Справа № 804/8499/14
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

24 червня 2014 р.Справа №804/8499/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Парненко В.С.,
розглянувши у місті Дніпропетровську у
письмовому провадженні клопотання
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Взаємодія» про
забезпечення адміністративного позову
у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Взаємодія» до Криворізької
центральної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Мндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання нечинним та скасування
наказу, визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,-
23.06.2014 р. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Взаємодія»
звернулося до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
позовом до Криворізької центральної
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Мндоходів у Дніпропетровській області
з наступними позовними вимогами:
- визнати нечинним та скасувати наказ
Криворізької центральної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 18.04.2014 р.
№301 «Про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Взаємодія» (код
- визнати протиправними дії
Криворізької центральної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області в межах
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Взаємодія», в
результаті якої складено Акт від 05.05.2014
р. №484/2201/24433198 «Про результати
проведення позапланової невиїзної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Взаємодія» (код
підтвердження господарських
взаємовідносин з платником податку ТОВ
період з 01.12.2013 р. по 31.12.2013 р.»;
- Визнати протиправними дії
Криворізької центральної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
викладення висновків про не
підтвердження реальності здійснення
господарських відносин між ТОВ «ТБК
«Дніпро» - ТОВ «Взаємодія» - ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг» за грудень
2013 року, за наслідками чого ТОВ
«Взаємодія» завищено податковий
кредит по взаємовідносинам з ТОВ «ТБК
«Дніпро» на суму 318867,27 грн., та
податкові зобов'язання по
взаємовідносинам з ПАТ «АрселорМіттал
Кривий Ріг» на суму 381867,92 грн. за
- визнати протиправними дії
Криворізької центральної об'єднаної
державної податкової Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
коригування (виключення) на підставі
Акту від 05.05.2014 р. №484/2201/24433198 «Про
результати проведення позапланової
невиїзної перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю
документального підтвердження
господарських взаємовідносин з
платником податку ТОВ «ТБК «Дніпро»
31.12.2013 р.» в електронних базах даних, в
тому числі в Системі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів АІС «Податковий блок»,
сум податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, які визначені Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Взаємодія» у податковій декларації з
податку на додану вартість за період
- зобов'язати Криворізьку центральну
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області відновити в
електронних базах даних, в тому числі
Системі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів АІС «Податковий блок»,
показники податкової звітності
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Взаємодія»,
зазначені останнім в податковій
декларації з податку на додану
вартість за період грудень 2013 року.
Одночасно з поданням позову заявлено
клопотання про забезпечення позову
шляхом: заборони Криворізькій
центральній об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області направляти
Спеціалізованій державній податковій
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів (код
Дніпропетровська обл., місто
Дніпропетровськ, пр. Кірова, будинок 57)
Акт від 05.05.2014 р. №484/2201/24433198 «Про
результати проведення позапланової
невиїзної перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю
документального підтвердження
господарських взаємовідносин з
платником податку ТОВ «ТБК «Дніпро»
31.12.2013 р.» до набрання законної сили
рішенням суду по справі; заборони
Спеціалізованій державній податковій
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів (, місцезнаходження: 49600,
Дніпропетровська обл., місто
Дніпропетровськ, пр. Кірова, будинок 57)
використовувати під час проведення
документальних перевірок ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг» (, місцезнаходження: 50095,
Дніпропетровська обл., місто Кривий
Ріг, вул. Орджонікідзе, будинок 1) Акт
від 05.05.2014 р. №484/2201/24433198 «Про результати
проведення позапланової невиїзної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Взаємодія» () щодо документального
підтвердження господарських
взаємовідносин з платником податку ТОВ
«ТБК «Дніпро» () за
період з 01.12.2013 р. по 31.12.2013 р.» до
набрання законної сили рішенням суду
по справі; Стягувачем у виконавчому
провадженні, відкритому на підставі
ухвали суду про забезпечення позову,
визнати Товариство з обмеженою
відповідальністю «Взаємодія» (код за
, місцезнаходження: 50076, м.
Кривий Ріг, вул. Корнійчука, 15/72),
боржниками: Криворізьку центральну
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 50007, м. Кривий
Ріг, пр. Дзержинського, 42);
Спеціалізовану державну податкову
інспекцію з обслуговування великих
платників податків у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів (, місцезнаходження: 49600,
Дніпропетровська обл., місто
Дніпропетровськ, пр. Кірова, будинок 57).

Зазначене клопотання обґрунтовано тим,
що висновки Акта перевірки ТОВ
«Взаємодія» можуть бути підставою для
внесення відповідачем до електронних
баз даних та інформаційної бази
Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів АІС «Податковий блок»
відповідних змін в частині податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість ТОВ
«Взаємодія» за грудень 2013 року, що в
свою беззаперечно призведе до
руйнування усталених господарських
відносин Позивача з ПАТ «АрселорМіттал
Кривий Ріг» та завдасть шкоди діловій
репутації позивача, оскільки висновки
Акту перевірки будуть слугувати
підставою для висновків про порушення
ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»
податкової дисципліни та завищення ним
сум податкового кредиту по
взаємовідносинам з позивачем в грудні
2013 р., з огляду на взаємоповязанність
податкових зобов'язань позивача та
податкового кредиту ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг». Для
відновлення прав, інтересів та ділової
репутації, на думку позивача, необхідно
буде докласти значних зусиль. Щодо
вимоги про визнання сторін у
виконавчому провадження обґрунтувань
не наведено.

При вирішенні питання про забезпечення
позову сторони, на підставі ч. 1 ст. 118
Кодексу адміністративного судочинства
України, у судове засідання не
викликались.

Суд вважає, що клопотання про
забезпечення адміністративного позову
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

На підтвердження зазначених підстав,
щодо необхідності вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, позивачем не зазначено та не
додано жодного конкретного доказу щодо
наявності хоча б однієї з обставин
щодо:

- існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі,

- неможливості захисту прав, свобод та
інтересів позивача після набрання
законної сили рішенням в
адміністративній справі без вжиття
таких заходів,

- необхідності докладання значних
зусиль та витрат для відновлення прав
позивача у майбутньому,

- очевидності ознак протиправності
рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень.

Твердження позивача, що висновки Акту
перевірки ТОВ «Взаємодія» можуть бути
підставою для внесення в електронні
бази даних відповідні зміни є
припущенням. Достеменних та
переконуючих фактів на обґрунтування
заявленого клопотання до суду не
надано. Обґрунтування клопотання по
суті є обґрунтуванням позову. Вимога
про визнання сторін у виконавчому
провадження взагалі не є способом
забезпечення позову.

У зв'язку із зазначеним, суд дійшов
висновку про відсутність підстав, для
задоволення клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення позову в
рамках заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.
117, 118 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Взаємодія» про
забезпечення адміністративного позову
у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Взаємодія» до Криворізької
центральної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Мндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання нечинним та скасування
наказу, визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга
подаються до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку статті
186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя (підпис)
Ухвала не набрала законної сили 24.06.14
Суддя З оригіналом згідно Помічник
судді В.С. Парненко В.С. Парненко Ю.Ю.
Ковтун