Справа № 0870/684/12
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Київ
В/800/2477/14

Вищий адміністративний суду України в
складі колегії суддів:

судді-доповідача Пилипчук
Н.Г.

суддів Бившевої
Л.І.

Карася О.В.

Федорова М.О.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши заяву Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у
м.Запоріжжі Міжрегіонального
головного управління Міндоходів

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
09.04.2014

у справі № 0870/684/12

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Електрометалургійний
завод «Дніпроспецсталь» ім.А.М.
Кузьміна

до Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у
м.Запоріжжі

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

СДПІ з обслуговування великих
платників у м.Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, яка є правонаступником
СДПІ по роботі з ВПП у
м.Запоріжжі, подала заяву про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
09.04.2014 з мотивів неоднакового
застосування цим судом одних тих самих
норм матеріального права: п. 14.1.181 п. 14.1
ст. 14, п. 198.1, п. 198.3, п. 200.1, п. 200.3 ст. 200
Податкового кодексу України, що
призвело до ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах: ухвали, щодо якої
подана заява про перегляд, та ухвал
цього ж суду від 07.11.2012 у справі №
2-а-45797/09/1670 за позовом ТОВ «Центр-4» до
Крменчуцької ОДПІ про скасування
податкового повідомлення-рішення, від
16.10.2013 у справі № 2а-18701/11/2670 за позовом
ТОВ «АТ Каргілл» до СДПІ у м.Києві по
роботі з ВПП ДПС та ДПС України про
скасування податкових
повідомлень-рішень, від 07.06.2012 у справі
№ 2а-6244/10/1270 за позовом ТОВ «Восточна
енергетична компанія» до Ленінської
МДПІ про стягнення бюджетного
відшкодування та від 24.01.2013 у справі №
2-а-6366/09/0670 за позовом Коростенського
учбово-виробничого підприємства
Українського товариства сліпих про
визнання нечинним податкового
повідомлення-рішення.

Колегія суддів не вбачає підстав для
допуску справи до провадження
Верховного Суду України, оскільки
аналіз наведених судових рішень судів
касаційної інстанції не дає підстав
вважати, що судом касаційної інстанції
неоднаково застосовано одні й ті самі
норми матеріального права при
вирішенні справ у подібних
правовідносинах.

У справі, про перегляд якої подано
заяву, суд касаційної інстанції,
погоджуючись із судами попередніх
інстанцій щодо правомірності
формування платником податку на додану
вартість податкового кредиту за
операцією з придбання товару, виходив
зі встановлених цими судами обставин
щодо вчинення реальних господарських
операцій.

У справах, на які посилається заявник,
суд касаційної інстанції, погоджуючись
із висновками судів попередніх
інстанцій про необхідність відмови в
задоволенні позову, виходив зі
встановлених цих судами обставин щодо
вчинення господарських операцій, що не
мали реального характеру.

Отже, правовідносини у справі, щодо
якої подано заяву про перегляд
судового рішення, та справі, на яку
посилається заявник в обґрунтування
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права судом
касаційної інстанції, не є подібними,
що виключає підстави для допуску
справи до провадження Верховного Суду
України.

Надана заявником в обґрунтування
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права ухвала Вищого
адміністративного суду України від
07.06.2012, якою скасовано судові рішення
судів попередніх інстанцій, а справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції, не вирішує спору по
суті і свідчить про неповноту
встановлення судами обставин справи.

Відсутність повно встановлених
обставин у певній справі виключає
висновок про ухвалення різних судових
рішень у подібних правовідносинах з
неоднаковим застосуванням норм
матеріального права, оскільки зміст
правовідносин з метою з'ясування їх
подібності визначається обставинами
кожної справи. Ухвала суду касаційної
інстанції про направлення справи на
новий розгляд не розв'язує спору по
суті.

Наведене виключає можливість допуску
справи до провадження для перегляду
Верховним Судом України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Спеціалізованій
державній податковій інспекції з
обслуговування великих платників у
м.Запоріжжі Міжрегіонального
головного управління Міндоходів в
допуску справи до провадження для
перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 09.04.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.Г.
Пилипчук

Л.І.
Бившева

О.В.
Карась

М.О.
Федоров

Ю.І.
Цвіркун