Справа № 826/13655/13-а
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
20 червня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Бояринцева М.А.,
розглянувши позовну заяву і додані до
за позовом ОСОБА_1 до Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури України про визнання
незаконним та скасування рішення,
визнання незаконними дій,ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною
заявою про визнання незаконним та
скасування рішення Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури України від 26 липня 2013 року
№ І-013-2013 на рішення Дисциплінарної
палати Кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури Кіровоградської
області від 29 квітня 2013 року відносно
адвоката ОСОБА_2 та про визнання
незаконними дії Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури України щодо винесення
завідомо незаконного рішення від 26
липня 2013 року на рішення
Дисциплінарної палати
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Кіровоградської області
від 29 квітня 2013 року відносно адвоката
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 29 серпня 2013 року
позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 30 вересня 2013 року
позовну заяву ОСОБА_1 повернуто в
зв'язку з не усуненням недоліків
позовної заяви, яку залишено без руху.
Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач
подала апеляційну скаргу, яку ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 5 травня 2014
року задоволено частково, ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 30 вересня 2013 року
скасовано з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
Разом з тим, в ухвалі Київського
апеляційного адміністративного суду
від 5 травня 2014 року вказано про
необхідність суду першої інстанції
вжити відповідних наслідків,
передбачених процесуальним Законом,
оскільки наявне рішення, яке набрало
законної сили між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав, що і в даній справі.
В порядку, визначеному статтею 15-1
Кодексу адміністративного судочинства
розгляд судді Бояринцевій М.А.
Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 звернулася до суду з метою
оскарження рішення Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури України від 26 липня 2013 року
№ І-013-2013 на рішення Дисциплінарної
палати Кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури Кіровоградської
області від 29 квітня 2013 року відносно
адвоката ОСОБА_2 та дій Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури України щодо прийняття
При цьому, рішенням Окружного
адміністративного суду міста Києва від
позовом ОСОБА_1 до Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури України про визнання
незаконним та скасування рішення,
визнання незаконними дії, яка залишена
без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 6 лютого 2014 року, у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1
відмовлено. Предметом розгляду даної
адміністративної справи було
встановлення обставин щодо
правомірності прийняття Вищою
кваліфікаційно-дисциплінарною
комісією адвокатури України рішення
від 26 липня 2013 року № VІ-013-2013 на рішення
Дисциплінарної палати
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Кіровоградської області
від 29 квітня 2013 року відносно адвоката
Таким чином, наявне рішення, яке
набрало законної сили, між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав, що і в даній справі.
Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі лише, якщо у
спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
є такі, що набрали законної сили:
постанова суду; ухвала суду про відмову
у відкритті провадження в
адміністративній справі; ухвала про
закриття провадження в
адміністративній справі; ухвала про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з пропуском строку звернення
до адміністративного суду (крім
випадків, коли така ухвала винесена до
відкриття провадження в
адміністративній справі).

На підставі вищенаведеного, ч. 1 ст. 109
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
надіслати позивачу негайно.

3. У випадку оскарження ухвали позовні
матеріли будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка
подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
М.А. Бояринцева