Справа № 639/3396/14-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 р.Справа № 639/3396/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання
Запара Е.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого
районного суду м. Харкова від 29.05.2014р.
по справі № 639/3396/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Харкова

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 16 квітня 2014р. звернулась до
суду першої інстанції з позовом, в
якому просила суд визнати
неправомірними дії відповідача щодо
відмови у перерахунку та виплати
пенсії з урахуванням індексації
заробітної плати та матеріальної
допомоги на оздоровлення при
обчисленні розміру пенсійного
забезпечення. Зобов'язати відповідача
перерахувати пенсію з 04.12.2012р. з
урахуванням індексації заробітної
плати та матеріальної допомоги на
оздоровлення та виплачувати пенсію без
кінцевої дати перерахунку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 29.05.2014р. адміністративний
позов за період з 04 грудня 2012р. по 15
жовтня 2013р. залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач, ОСОБА_1,
зазначає, що оскаржувана ухвала
постановлена без повного та всебічного
з'ясування всіх обставин справи, в
порушення норм матеріального та
процесуального права, є
необґрунтованою та підлягає
скасуванню. В обґрунтування вимог
апеляційної скарги посилається на те,
що пенсія призначена їй з 04.12.2012р. на
підставі постанови Жовтневого
районного суду м. Харкова від 27.08.2013р. по
справі №639/2227/13-а. Вважає, що нею не було
пропущено встановлений законом
шестимісячний строк для звернення до
адміністративного суду, оскільки про
порушення свої прав вона дізналась
лише 25.02.2014р. та 12.03.2014р. з листів
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова та
Головного управління пенсійного фонду
України в Харківській області, якими
позивачу було повідомлено, що пенсія
позивачу розрахована з додержанням
вимог чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, позивача,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
апеляційної скарги у відповідності до
ч. 1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву
за період з 04 грудня 2012р. по 15 жовтня
2013р. суд першої інстанції виходив з
того, що позивачем пропущено
встановлений законом шестимісячний
строк для звернення до
адміністративного суду за цей період, а
позовна заява та додані до неї
матеріали не містять підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції
виходячи з наступних підстав.

Правовідносини з приводу строків
звернення до адміністративного суду
унормовані ст. 99 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

З наведених вище приписів КАС України
випливає, що адміністративний позов
може бути поданий у межах строку
звернення до адміністративного суду
визначеного цим Кодексом або іншими
законами, який обчислюється з моменту
коли позивач дізнався або повинен був
дізнатися про порушення своїх прав.

Предметом адміністративного позову у
цій справі є перерахунок пенсії, для
звернення з яким чинним законодавством
України спеціальних строків не
встановлено, а тому такий позов має
бути поданий в межах визначеного ч. 2 ст.
99 КАС України шестимісячного строку,
перебіг якого починається з дня коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав.

Колегія суддів не приймає доводи
позивача про те, що про порушення своїх
прав позивач дізналась лише 25.02.2014р. та
12.03.2014р. , отримавши відповіді на подані
нею заяви.

Визначаючи початок перебігу строку
звернення з даним адміністративним
позовом, суд апеляційної інстанції
виходить з того, що пенсія позивача є
періодичною виплатою, яка позивачем,
хоч і в меншому розмірі, але
отримується кожного місяця, а тому про
порушення своїх прав щодо недоплати
вона повинна була дізнаватися кожного
місяця під час її отримання.

Отже, враховуючи дату звернення
позивача до суду з адміністративним
позовом (16 квітня 2014 р.), шестимісячний
строк на звернення до суду з позовом та
період, за який позивач просить суд
захистити її права, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку, що
права позивача підлягають захисту в
межах шестимісячного строку, починаючи
з 16 жовтня 2013 року.

Статтею 100 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено
наслідки пропущення строків звернення
до адміністративного суду.
Адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Слід зазначити, що поважними причинами
пропуску строку звернення до суду
можуть бути визнані лише такі
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій, які повинні бути
підтверджені належними доказами.

Позивачем ні до суду першої інстанції,
ні до суду апеляційної інстанції не
надано належних та допустимих доказів
поважності пропуску строку для
звернення до адміністративного суду з
позовом про перерахунок пенсії за
період до 16 жовтня 2013р..

Встановлення процесуальних строків
законом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України
певних процесуальних дій. Інститут
строків в адміністративному процесі
сприяє досягненню юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах, а також стимулює учасників
адміністративного процесу
добросовісно ставитися до виконання
своїх обов'язків. Ці строки обмежують
час, протягом якого такі
правовідносини можуть вважатися
спірними; після їх завершення, якщо
ніхто не звернувся до суду за
вирішенням спору, відносини стають
стабільними.

Практика Європейського суду з прав
людини також свідчить про те, що право
на звернення до суду не є абсолютним і
може бути обмеженим, в тому числі і
встановленням строків на звернення до
суду за захистом порушених прав (справа
"Стаббігс на інші проти
Великобританії", справа "Девеер проти
Бельгії").

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову чи ухвалу суду
- без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Харкова від 29.05.2014р. по справі №
639/3396/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко
З.О.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Калитка О.М. Повний текст ухвали
виготовлений 23.06.2014 р.