Справа № 804/4495/14
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
23 червня 2014 р. Справа № 804/4495/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Кононенко О. В., розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Анкул» про
припинення юридичної особи , -
01 квітня 2014 року Державна податкова
інспекція у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська звернулась до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою, в якій просить припинити
юридичну особу - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Анкул».
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що відповідач перебуває на
обліку в Державній податковій
інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська як платник податків
та інших обов'язкових платежів, проте
при здійсненні своєї діяльності
порушує вимоги діючого законодавства,
а саме не подає звітність про отримані
доходи з 01.08.2011 року, що не дає
можливості контролюючим органам
здійснювати контроль за додержанням
вимог податкового та іншого
законодавства, заборгованості по
платежам до бюджету не має.
Відповідач належним чином
повідомлений про розгляд справи
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом, що
підтверджується поштовим конвертом,
який повернувся до суду 02.06.2014 року, з
відміткою про неможливість вручення.
Відповідач протягом десяти днів не
надав до суду заперечень проти позову
Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа повинна бути розглянута
у порядку скороченого провадження не
пізніше трьох днів з дня закінчення
строку, передбаченого для надання
заперечень або заяви про визнання
позову, якщо до суду не було подано
заперечення відповідача та за умови, що
справа розглядається судом за
місцезнаходженням відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, вважає за
необхідне задовольнити позов з
Відповідач, зареєстрований Виконавчим
комітетом Дніпропетровської міської
Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1
статті 16 Податкового кодексу України,
платник податків зобов'язаний
подавати до контролюючих органів у
порядку, встановленому податковим та
митним законодавством, декларації,
звітність та інші документи, пов'язані
з обчисленням і сплатою податків та
Згідно довідки Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська відповідач з 01.08.2011
року не подає декларації та документи
податкової звітності, що є грубим
порушенням чинного законодавства
України, порушенням законних інтересів
Відповідно до частини 2 статті 38 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних і фізичних осіб -
підприємців» підставами для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи є неподання протягом року
органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
Як вбачається з матеріалів справи
відповідач не надає передбаченої
податкової звітності більше одного
Згідно пункту 11.10. Порядку обліку
платників податків, зборів
(обов'язкових платежів) затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
№ 1588 від 29.12.11 р., якщо платник податків
не має заборгованості перед бюджетом,
та у разі неподання протягом одного
року в органи державної податкової
служби податкових декларацій,
документів податкової звітності, то
керівник органу державної податкової
служби приймає рішення у вигляді
розпорядження відносно платника
податків - про звернення до суду або
господарського суду із заявою
(позовною заявою) про припинення
юридичної особи чи підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.
Позивачем надано довідку, про
відсутність у Товариства з обмеженою
відповідальністю «Анкул»
заборгованості перед бюджетом та
розпорядження начальника Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська від 28.11.2013
року № 66-р про звернення з відповідним
позовом до суду.
Відповідно до пункту 67.2 статті 67
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби в
установленому законом порядку мають
право звертатись до суду про винесення
судового рішення щодо припинення
юридичних осіб або підприємницької
діяльності фізичних осіб-підприємців.
Таким чином органам державної
податкової служби законом надано право
на звернення до суду з позовом про
припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 86, 159-163, 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Анкул» про
припинення юридичної особи
Припинити юридичну особу - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Анкул»
Копію постанови направити державному
реєстратору за місцезнаходженням
особи для внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців запису про
судове рішення.
Постанова підлягає негайному
виконанню відповідно до частини 6
статті 183-2 та частини 1 статті 256 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня отримання
копії постанови апеляційної скарги, з
подачею її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі. Постанова, прийнята у
скороченому провадженні, крім її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя О.В. Кононенко