overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 496/1396/14-а
Суддя: Галич О. П.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №496/1396/14-а провадження №2-а/496/48/14
У Х В А Л А

02 червня 2014 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
ВДАІ ГУМВС України в м. Одесі, ОМУ м.
Одеси ст. прапорщика ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду
Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
ГУМВС України в м. Одесі, ОМУ м. Одеси ст. прапорщика ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 11 квітня 2014 року позивачу надавався строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме позивачем не було вказано у позові адреси відповідачів.

Як вбачається з повернутого повідомлення без вручення позивачу, зазначена у адміністративному позові адреса листування позивача не існує.
Відповідальність щодо зазначення достовірної адреси для отримання кореспонденції, покладена на позивача, що дає підстави вважати належним повідомленням позивача.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 108 КАС України суд повертає позовну заяву позивачу, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути адміністративний позов позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
ГУМВС України в м. Одесі, ОМУ м. Одеси ст. прапорщика ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаним та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову та адміністративний позов з усіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Галич О.П.

02.06.2014
Справа № 496/1396/14-а
Справа № 520/6066/14-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6066/14-а
Провадження № 2-а/520/304/14
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову

без розгляду

23 травня 2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії по звичайній виборчій дільниці №511099 територіального виборчого округу №135 в м. Одесі про зобов'язання включити до списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом та просила суд зобов'язати дільничну виборчу комісію по звичайній виборчій дільниці
№511099 територіального виборчого округу
№135 в м. Одесі включити її до списку виборців для голосування на виборах
Президента України та Одеського міського голови.

Відповідно до ст. 70 Конституції
України, право голосу на виборах і референдумах мають громадяни України, які досягли на день їх проведення 18 років.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КАС України право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення із списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах, та відповідно до ч. 3 ст. 173 КАС України такий адміністративний позов може бути подано до суду не пізніше ніж за 2 дні до голосування.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 та 5 ст. 179 КАС
України, строки, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу, обчислюються календарними днями і годинами.
Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.
Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду.
Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Позачергові вибори Президента України та позачергові вибори Одеського міського голови призначено на 25 травня 2014 року.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про зобов'язання включення до списку виборців до канцелярії Київського районного суду м. Одеси лише 23.05.2014 року, вхід. № 19428/14, тобто після закінчення строку подачі адміністративного позову, суддя доходить до переконання, що адміністративний позов ОСОБА_1 про включення до списку виборців підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1, 3 ст. 173, ч.2, 3, 5 ст. 179 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії по звичайній виборчій дільниці №511099 територіального виборчого округу №135 в м. Одесі про зобов'язання включити до списку виборців - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.А. Порохоров
Справа № 2-а-59/11
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-59/11
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

12 травня 2014 року Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Вінської Н.В.

при секретарі – Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське
Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзему в
Комінтернівському районі Одеської області про визнання протиправними дії відділу Держкомзему в
Комінтернівському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови відділу
Держкомзему в Комінтернівському районі Одеської області від 28.09.2010 року,
–

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзему в Комінтернівському районі Одеської області про визнання протиправними дії відділу Держкомзему в
Комінтернівському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови відділу
Держкомзему в Комінтернівському районі Одеської області від 28.09.2010 року.

Позивач повторно не з’явився в судові засідання, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надавав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Держкомзему в
Комінтернівському районі Одеської області про визнання протиправними дії відділу Держкомзему в
Комінтернівському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови відділу
Держкомзему в Комінтернівському районі Одеської області від 28.09.2010 року
– залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 – денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 514/874/14-а
Суддя: Тончева Н. М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Справа № 514/874/14-а
Провадження по справі № 2-а/514/20/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

10 червня 2014 року

с. м.т. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Тончева Н. М. розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Тарутинської районної Державної адміністрації Одеської області про поновлення на роботі та про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Тарутинської районної
Державної адміністрації Одеської області про поновлення його на роботі та про виплату йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем є орган державної влади, а саме : Тарутинська районна Державна адміністрація Одеської області.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо вона не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Тарутинської районної
Державної адміністрації Одеської області про поновлення на роботі та про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу - вважати неподаною та повернути позивачу .

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Одеської області, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Н. М. Тончева
Справа № 669/720/14-а
Суддя: Герасимчук Н. П.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/720/14-а
Провадження № 2-а/669/40/14
У Х В А Л А

25 червня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Білогірського району
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції Печеноги
Вадима Вікторовича про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ВТ1 №116867 від 17 червня 2014 року,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Білогірського району
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції Печеноги
Вадима Вікторовича про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ВТ1 №116867 від 17 червня 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Білогірського району
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції Печеноги
Вадима Вікторовича про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ВТ1 №116867 від 17 червня 2014 року.

Призначити розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 07 липня 2014 року в приміщенні
Білогірського районного суду
Хмельницької області за адресою: 30200,
Хмельницька область, смт. Білогір'я, вул.Шевченка,42.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 07 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ВДАІ з обслуговування Білогірського району УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області надати суду до початку розгляду справи матеріали адмінправопорушення ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення, постанова в справі про адміністративне правопорушення та ін.).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. П. Герасимчук
Справа № 681/1014/14-а
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року. Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань - Богданевич О.О.,

позивача ОСОБА_2,

представника ПФУ Гусяк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полонне адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Полонському районі
Хмельницької області, третя особа:
Дочірнє підприємство
«Західдорвибухпром» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Полонському районі
Хмельницької області щодо відмови у призначені пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_2 неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі
Хмельницької області здійснити зарахування до пільгового стажу за
Списком №2 періоду роботи із шкідливими умовами праці на посадах бурильника шпурів, підривника
Дочірнього підприємства
«Західдорвибухпром» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» з 29 грудня 1984 року по 28 жовтня 2002 р., що становить 17 років 10 місяців та призначити ОСОБА_2 пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку на пільгових умовах за Списком № 2 з моменту виникнення права, а саме з 08 травня 2014 року.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного

суду шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з

дня отримання її копії.

Суддя Полонського

районного суду:
Н.Горгулько
Справа № 670/465/14-а
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/465/14-а
Провадження № 2-а/670/26/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

25 червня 2014 рокусмт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Волкова О. М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до
Віньковецького РВ УМВС України відділ
ДАІ про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109
КАС України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст. 17 КАС
України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Віньковецького РВ УМВС
України відділ ДАІ про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та призначити справу до судового розгляду на 01 липня 2014 року о 15.00 год.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні в залі засідань
Віньковецького районного суду із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під головуванням судді Волкової О. М.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень у разі заперечення проти позову зобов`язаний надати у суд в строк до 30 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки, а відповідачу крім того –копію позовної заяви та додані до неї документи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 680/686/14-а
Суддя: Яцина О. І.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/686/14-а
№ 2-а/680/36/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Яцина О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

13 червня 2014 року на розгляд
Новоушицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13 червня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху відповідно до ст. 106, 108 КАС України.

Позивач у встановлений строк усунув недоліки.

Адміністративний позов відповідає вимогам закону.

Підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження - не має, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.107– 111, 121 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Новоушицькому районі про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

2. Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 02 липня 2014 року в залі судових засідань суду.

3. Відповідачу представити для долучення до матеріалів справи до дати судового засідання письмові заперечення проти позову; матеріали виконавчого провадження в належним чином засвідчених копіях та інші докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Справа буде слухатися суддею Яциною
О.І. одноособово.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 682/1808/14-а
Суддя: Мацюк Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1808/14-а
Провадження № 2-а/682/76/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Мацюка Ю.І.,

при секретарі
Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Славутського РВ УМВС
України в Хмельницькій області Янчука
Олександра Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Славутського РВ УМВС
України в Хмельницькій області Янчука
Олександра Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Мацюк Ю.< Б >.
Справа № 686/8201/14-а
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8201/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Заворотної О.Л.

при секретарі Попіль
С.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача
Черешні Ю.В.

представника третьої особи
Греснюка В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому за участю третьої особи ПАТ «Поділля-Плюс» визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дії,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому за участю третьої особи ПАТ
«Поділля-Плюс» визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії відповідно до п. «з» частини 1 статті 13
Закону України «Про пенсійне забезпечення» - протиправними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому призначити ОСОБА_1 з 15 січня 2014 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «з» частини 1 статті 13
Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 73,08грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 686/10510/14-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді
Карплюка О.І.

при секретарі
Данькова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними, зобов’язання до нарахування та виплати пенсії з урахуванням індексації заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними, зобов’язання до нарахування та виплати пенсії з урахуванням індексації заробітної плати.

В подальшому позивач звернулася до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 41, 155 ч. 1 п. 5
КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними, зобов’язання до нарахування та виплати пенсії з урахуванням індексації заробітної плати залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 683/1456/14-а
Суддя: Цимбалюк О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№683/1456/14-а
Старокостянтинівський районний суд
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цимбалюк О.В., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України в позовній заяві ОСОБА_1 до Виборчої комісії №681414 м.Старокстянтинів, Відділ ведення
Державного реєстру виборців виконавчого комітету
Старокостянтинівської міської ради про включення до списку виборців, суд -
Справа підсудна
Старокостянтинівському районному суду
Хмельницької області.
Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Відповідачам направляється пропозиція подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суд -
Відкрити провадження по справі.
Призначити судове засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Старокостянтинів, вул.Миру, 9 21 травня 2014 року на 15-00год.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: