Справа № 6а-1/11 (6а/331/1/13)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року м. Київ
К/800/57632/13

Вищий адміністративний суд України у
складі:

Суддів
Рецебуринського Ю.Й. (доповідача),

Лиски Т.О.,

Мойсюка М.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Управління
праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по Жовтневому
району на ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11 липня 2013 року за заявою ОСОБА_4 про
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення та
заміну сторони виконавчого
провадження у справі за позовом ОСОБА_4
до Управління праці та соціального
захисту населення Жовтневої районної
адміністрації Запорізької міської
ради про визнання неправомірними дій
та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із
заявою, в якій, з врахуванням уточнень,
просив: змінити спосіб і порядок
виконання судового рішення за
виконавчим листом від 2 серпня 2011 року,
справа № 2а-2975/2010, шляхом заміни
боржника Управління праці та
соціального захисту населення
Жовтневої районної адміністрації
Запорізької міської ради на Управління
праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по Жовтневому
району; видати виконавчий лист на
Управління праці та соціального
захисту населення Запорізької міської
ради по Жовтневому району.

Заяву мотивував тим, на підставі
рішення Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17 березня 2011 року державним
виконавцем було видано виконавчий
лист, відповідно до якого зобов'язано
Управління праці та соціального
захисту населення Жовтневої районної
адміністрації Запорізької міської
ради здійснити йому перерахунок та
виплату щорічної допомоги на
оздоровлення за 2010 рік. Однак у
2011 році Управління праці та
соціального захисту населення
Жовтневої районної адміністрації
Запорізької міської ради було
ліквідовано та утворено Управління
праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по Жовтневому
району. У зв'язку з цим, позивач,
посилаючись на статті 55, 263, 264 Кодексу
адміністративного судочинства України
просить змінити спосіб і порядок
виконання судового рішення шляхом
заміни боржника у виконавчому
провадженні.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 6 лютого 2013 року заяву
задоволено частково. Змінено спосіб
виконання і порядку виконання
судового рішення (постанова Жовтневого
райсуду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2010
року, постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17 березня 2011 року), виконавчий лист
від 2 серпня 2011 року, справа №2-а-29752010,
шляхом заміни відповідача - боржника за
виконавчим документом Управління
праці та соціального захисту населення
Жовтневої районної адміністрації
Запорізької міської ради на
Управління праці та соціального
захисту населення Запорізької міської
ради по Жовтневому району. В іншій
частині вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11 липня 2013 року скасовано ухвалу
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 6 лютого 2013 року, постановлено нове
рішення, яким заяву ОСОБА_4 задоволено
частково. Замінено сторону виконавчого
провадження - Управління праці та
соціального захисту населення
Жовтневої районної адміністрації
Запорізької міської ради на його
правонаступника - Управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської ради по Жовтневому
району по виконанню виконавчого листа
від 2 серпня 2011 року. У задоволенні
іншої частини заяви відмовлено.

У касаційній скарзі Управління праці
та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по Жовтневому
району, посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалене ним рішення
та постановити нове про відмову в
задоволенні заяви позивача.

З'ясувавши обставини справи,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права згідно статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів приходить до
наступних висновків.

Судами встановлено, що постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 17 березня
2011 року апеляційні скарги Управління
праці та соціального захисту населення
Жовтневої районної адміністрації
Запорізької міської ради та ОСОБА_4
залишено без задоволення. Постанову
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 22 жовтня 2010 року у справі №2а-2975/10
змінено та викладено у новій редакції.
Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Жовтневої районної адміністрації
Запорізької міської ради здійснити
перерахунок та виплату позивачу
щомісячної допомоги на оздоровлення за
2010 рік згідно статті 48 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

2 серпня 2011 року позивачу видано
виконавчий лист, справа № 2а-2975/2010, де
боржником вказано Управління праці та
соціального захисту населення
Жовтневої районної адміністрації
Запорізької міської ради.

Разом з тим, рішенням Запорізької
міської ради №6-2011-02-18 від 10 травня 2011
року було ліквідовано Управління праці
та соціального захисту населення
Жовтневої районної адміністрації
Запорізької міської ради та з 1 березня
2011 року утворено Управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської ради по Жовтневому
районі.

Рішенням Запорізької міської ради №72
від 18 лютого 2011 року було затверджено
Положення про Управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської ради по Жовтневому
районі. Відповідно до п. 8.1. вказаного
Положення управління приймає на
зберігання та використовує в роботі
документи з основної діяльності,
строки зберігання яких ще не вичерпані
та документи не закінчені у
діловодстві Управління праці та
соціального захисту населення
Орджонікідзевської районної
адміністрації Запорізької міської
ради.

Частиною 1 статті 264 Кодексу
адміністративного судочинства
України, встановлено, що у разі вибуття
однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, правильним є
висновки суду апеляційної інстанції,
що перерозподіл здійснення виконавчим
органом місцевого самоврядування і
його підрозділами делегованих
відповідно до законодавства у сфері
соціального захисту повноважень, не
може впливати на обсяг прав
відповідних категорій громадян на
отримання передбачених законом виплат,
тому, враховуючи правила статті 264
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд обґрунтовано замінив
сторону виконавчого провадження,
справа №2а-2975/10.

Крім того, суд апеляційної інстанції
правильно відмовив в задоволенні заяви
позивача в частині заміни
відповідача-боржника за виконавчим
документом шляхом зміни способу і
порядку виконання судового рішення,
оскільки заміна боржника у виконавчому
провадженні регулюється статтею 264
Кодексу адміністративного судочинства
України, а не статтею 263 вказаного
кодексу, на яку посилався позивач.

Суд апеляційної інстанції повно і
всебічно встановив обставини справи,
дав їм належну юридичну оцінку,
правильно застосував норми
матеріального і процесуального права,
тому відсутні підстави для скасування
або зміни прийнятого ним рішення.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської ради по Жовтневому
району відхилити.

Ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді
Ю.Й. Рецебуринський

Т.О. Лиска

М.І. Мойсюк