Справа № 826/14214/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2014 року
м. Київ
К/800/31160/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи
питання про прийняття касаційної
скарги Київського
квартирно-експлуатаційного управління
на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 25
березня 2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 20 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Військового інституту
телекомунікацій та інформатизації
Державного університету
телекомунікацій Національного
технічного університету України
«Київський політехнічний інститут»,
житлової комісії Військового
інституту телекомунікацій та
інформатизації Державного
університету телекомунікацій
Національного технічного університету
України «Київський політехнічний
інститут», третя особа - Київське
квартирно-експлуатаційне управління,
про визнання протиправним та
скасування протокольного рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 20 травня 2014
року залишено без змін постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 25 березня 2014 року, якою позов
задоволено частково. Визнано
протиправним та скасовано пункт 2.2
рішення житлової комісії Військового
інституту телекомунікацій та
інформатизації Державного
університету телекомунікацій
Національного технічного університету
України «Київський політехнічний
інститут» від 11 березня 2013 року №2 щодо
зміни дати зарахування на квартирний
облік позивача у загальній черзі з 07
липня 1994 року на 20 листопада 1998 року.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати судові рішення та ухвалити
нове - про задоволення позовних вимог,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень
видно, що задовольняючи позов, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився апеляційний суд, виходив з
того, що позивач був зарахований на
квартирний облік одночасно із
прибуттям для проходження військової
служби до м. Києва, отже, зміна дати
зарахування позивача на квартирний
облік з тих підстав, що на час
зарахування він не мав прописки в цьому
населеному пункті є неправомірним,
оскільки право особи на свободу
пересування, вільний вибір місця
проживання та право на житла не може
бути звужене підзаконним актом.

У касаційній скарзі відсутнє належне
обґрунтування підстав для скасування
чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у
відкритті касаційного провадження у
справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Київського
квартирно-експлуатаційного управління
на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 25
березня 2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 20 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук