Справа № 826/19736/13-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.,

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 27 січня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Вінницького міського суду
Вінницької області про визнання
протиправними дій, зобов'язання
вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
Вінницького міського суду Вінницької
області в якому просила зобов'язати
Вінницький міський суд Вінницької обл.
надати їй копію вироку по справі ОСОБА_4
від 12.08.2013 р.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27 січня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
позивач звернувся до Київського
апеляційного адміністративного суду з
апеляційною скаргою в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та постановити нову, якою
задовольнити позовні вимоги,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

У судове засідання сторони не
з'явилися, причини неявки сторін суду
невідомі, про розгляд справи були
повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь в справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, відповідно до ч.1
ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши за матеріалами справи
наведені у апеляційній скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
19.09.2013 року та 02.10.2013 року позивачка
звернулася до Вінницького міського
суду Вінницької області із заявами про
надання копії вироку від 12.08.2013 року
відносно ОСОБА_4

Листом Вінницького міського суду
Вінницької області від 16.10.2013 року № 21373
позивачу відмовлено в наданні копії
вищевказаного вироку.

Не погоджуючись з відмовою відповідача
позивач звернувся до суду.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні позову, суд першої
інстанції виходив з наступних мотивів,
з чим погоджується колегія суддів.

Згідно ч. 1 ст. 27
Кримінально-процесуального кодексу
України від 13.04.2012 року № 4651-VI (далі -
КПК України), учасники судового
провадження, а також особи, які не брали
участі у кримінальному провадженні,
якщо суд вирішив питання про їхні
права, свободи, інтереси чи обов'язки,
не можуть бути обмежені у праві на
отримання в суді як усної, так і
письмової інформації щодо результатів
судового розгляду та у праві на
ознайомлення з процесуальними
рішеннями й отримання їх копій. Ніхто
не може бути обмежений у праві на
отримання в суді інформації про дату,
час і місце судового розгляду та про
ухвалені в ньому судові рішення, крім
випадків, установлених законом.

Згідно п. 6. ст. 376 КПК України, учасники
судового провадження мають право
отримати в суді копію вироку чи ухвали
суду. Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч. 4 ст. 2 Закону України
«Про доступ до судових рішень» № 3262-IV
від 22.12.2005 року, особи, які не беруть (не
брали) участі у справі, мають право
ознайомитися з судовим рішенням у
повному обсязі, якщо воно
безпосередньо стосується їхніх прав,
свобод, інтересів чи обов'язків, у
порядку, передбаченому цим Законом.

Позивач в апеляційній скарзі на
підтвердження своїх вимог посилається
на те, що Прокуратурою Шевченківського
району м. Києва проводилася перевірка
відносно вчинення нею ОСОБА_3 злочинів,
передбачених ст. 338 та 301 КК України - тих
самих «злочинів», які були
інкриміновані ОСОБА_4 у кримінальній
справі № 212/1-250/11, по якій 12 серпня 2013 р.
було постановлено виправдувальний
вирок, а тому зазначений вирок
стосується її прав, свобод та
інтересів.

Проте, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
наведені позивачем обставини не є
достатньою та обґрунтованою підставою
вважати, що вирок від 12 серпня 2013 р.
Вінницького міського суду Вінницької
області у кримінальній справі № 212/1-250/11
безпосередньо стосується прав та
інтересів позивача чи може створювати
безпосередньо для неї певні наслідки.

З огляду на зазначене, судова колегія
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що Вінницьким міським судом
було правомірно відмовлено у наданні
копії вказаного судового рішення, а
тому позовні вимоги не підлягають
задоволенню.

За таких обставин підстав для
задоволення апеляційної скарги судова
колегія не вбачає.

Отже, судова колегія визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні
правові норми та встановлені
обставини, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку про застосування
статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС
України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 27 січня 2014 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.