Справа № 456/4584/13-а
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 р. Справа № н-11787/13/876

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді
Довга О.І.,

судді
Ліщинський А.М.,

судді
Улицький В.З.

секретар судового засідання
Коцур В.К.

за участю представників сторін:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_2 про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 12.12.2013 року у справі № 11787/13/876
(456/4584/13-а) за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 31.08.2013 року
про відмову у відкритті провадження в
справі за позовом ОСОБА_3 до
Голобутівської сільської ради
Стрийського району Львівської області,
ОСОБА_2 про визнання рішення нечинним,

В С Т А Н О
В И В:

07.04.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 12.12.2013 року.

В обгрунтування заяви покликається на
те, що є ухвала Апеляційного суду
Львівської області від 21.03.2014 року якою
скасовано ухвалу Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області про відмову у відкритті
провадження за позовом ОСОБА_3 до
виконавчого комітету Голобутівської
сільської ради Стрийського району
Львівської області, ОСОБА_2 про
визнання рішення нечинним. Предметом
даного спору є рішення Голобутівської
сільської ради від 27.12.2001 року за №119 «
про оформлення права власності на
житловий будинок в АДРЕСА_1». Вважає
дану ухвалу ново виявленою обставиною.

В судовому засіданні представник
заявника просить заяву про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12.12.2013 року
задоволити.

Позивач в судове засідання не з'явився,
представника у судове засідання не
забезпечив, хоча належним чином був
повідомлений про дату судового
засідання.

Голобутівською сільською радою подано
клопотання про розгляд справи без
участі її представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 КАС України,
неприбуття в судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду заяви, не
перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю - доповідача,
обговоривши доводи заяви, дослідивши
матеріали справи колегія суддів дійшла
висновку, що заява задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Підстави для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
визначені ч.2 ст.245 КАС України .

Зі змісту наведеної вище норми
вбачається, що до нововиявлених
обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
грунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору. Необхідними ознаками
нововиявлених обставин є існування цих
обставин на час розгляду справи; ці
обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи.

Пунктом 4 ч.2 ст.245 КАС України
передбачено, що однією із підстав
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами є
скасування судового рішення, яке стало
підставою для прийняття постанови чи
постановлення ухвали, що належить
переглянути. Разом з тим з аналізу
вказаної норми суд приходить до
висновку про те, що скасування такого
акта (рішення, постанови, ухвали суду)
може бути визнано нововиявленою
обставиною лише у тому випадку, коли
суд обґрунтовував дане судове рішення
цим актом чи виходив з вказаного акта,
не посилаючись прямо на нього і якщо
вже прийнято новий акт, за змістом
протилежний скасованому або коли саме
скасування акта означає протилежне
вирішення питання.

З матеріалів справи встановлено, що
Львівський апеляційний суд приймаючи
свою ухвалу від 12.12.2031 року у справі
11787/13 (456/4584/13-а) при мотивуванні свого
рішення не покликався на інші судові
рішення.

Наведені заявником обставини для
скасування ухвали Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 12 грудня 2013 року, на думку колегії
суддів, не є нововиявленими, оскільки
вказана обставина не існувала на
момент ухвалення ухвали Львівського
апеляційного адміністративного суду, а
нова обставина, що з'явилася або
змінилася після розгляду справи не є
підставою для перегляду рішення суду
заново виявленими обставинами в
розумінні статті 245 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд
може скасувати постанову чи ухвалу у
справі і прийняти нову постанову чи
ухвалу або залишити заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами без задоволення. При
ухваленні нового судового рішення суд
користується повноваженнями суду
відповідної інстанції.

Таким чином, враховуючи наведене вище
колегія суддів вважає, що доводи заяви
суттєвими не являються і не складають
підстав для перегляду судового рішення
за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 160, 196, ст.245,252, 253, 254 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_2 про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12.12.2013 року
у справі № 11787/13/876 (456/4584/13-а) залишити
без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом 20-ти днів з дня
набрання ухвали законної сили, а у разі
складення ухвали в повному обсязі
відповідно до ст.160 КАС України - з дня
складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
Довга О.І.

Судді
Ліщинський А.М.

Улицький В.З.