Справа № 406/1269/14-а
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Шапутько С.В.
Суддя-доповідач - Попов В.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року справа №406/1269/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого Попова В.В.,

суддів Сіваченка І.В., Шишова
О.О.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Алчевську Луганської області на
ухвалу Алчевського міського суду
Луганської області від 19 травня 2014 р. у
справі № 406/1269/14-а за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Алчевську Луганської області до
ОСОБА_2 про стягнення переплаченої
суми пенсії,-

В С Т
А Н О В И В :

Ухвалою Алчевського міського суду
Луганської області від 19 травня 2014 р. у
справі № 406/1269/14-а провадження у справі
за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Алчевську Луганської
області до ОСОБА_2 про стягнення
переплаченої суми пенсії - закрито.
Роз'яснено позивачу, що спір, за
вирішенням якого він звернувся,
належить до цивільної юрисдикції.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
позивач - Управління Пенсійного фонду
України в м. Алчевську Луганської
області, подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати вищевказану
ухвалу та постановити нове рішення,
яким задовольнити адміністративний
позов управління повністю. Мотивами
апеляційної скарги особа, яка її
подала, зазначає порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, а також
невідповідність висновків суду
обставинам справи та неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді - доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що управління звернулось
до суду першої інстанції обґрунтовуючи
свої позовні вимоги тим, що відповідач
з 06.07.1998 отримує пенсію по інвалідності,
проте 05.12.2013 управлінню стало відомо
про те, що виконавчим комітетом
Алчевської міської ради оформлено
державну реєстрацію на зайняття
підприємницькою діяльністю на ОСОБА_2,
про що пенсіонер не повідомив УПФУ, а
тому апелянт зазначає, що
відповідачеві було виплачено зайві
суми пенсії в розмірі 1282,06 грн.

Колегія суддів не вбачає порушень
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
на які посилається апелянт, та вважає,
що судом надана їм правильна правова
оцінка на підставі законодавства, яке
регулює спірні правовідносини.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження (ч. 2 ст. 2 КАС України).

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлено
інший порядок судового вирішення.

Предмет адміністративної юрисдикції,
тобто коло справ, що належить
розглядати за правилами
адміністративного судочинства,
визначений ст. 17 КАС України.

В той же час, кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).
Частиною 2 ст. 16 ЦК України, ч. 2 ст. 20 ГК
України визначено способи захисту прав
та інтересів.

На підставі статей 22, 1166, 1167 ЦК України,
майнова шкода підлягає відшкодуванню у
повному обсязі винною особою.
Відповідно положень ч. 1 ст. 1166 ЦК
України, шкода, завдана неправомірними
діями, підлягає відшкодуванню у
повному об'ємі особою, яка її завдала
шляхом подання самостійної
цивільно-правової вимоги про
відшкодування шкоди.

З огляду на зазначене, колегія суддів
вважає, що вимога позивача про
відшкодування коштів за переплату
пенсії в розмірі 1282,06 грн. підлягає
розгляду в порядку цивільного
провадження.

Цей висновок суд апеляційної інстанції
базує на судовій практиці судів вищих
інстанцій, зокрема, змісті постанови
Пленуму ВАСУ № 2 від 14.02.2014 року "Про
внесення змін до постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
№ 8 від 20 травня 2013 року "Про окремі
питання юрисдикції адміністративних
судів", згідно з якими, у спорах, що
виникають із відносин відшкодування
шкоди, сторонами є як юридичні, так і
фізичні особи, а також з урахуванням
вимог статей 15 - 16, ч. 2 ст. 118 ЦПК України
при визначенні судової юрисдикції суди
мають виходити з того, що такі справи
підлягають розгляду в порядку
цивільного судочинства у разі, якщо
однією зі сторін є фізична особа.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів вважає, що вимога про стягнення
на користь позивача сум переплаченої
пенсії, як відшкодування шкоди
фізичною особою підлягає розгляду в
порядку цивільного провадження, тому у
відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС
України, ч. 1 ст. 203 КАС України, суду
належить закрити провадження у справі.

Судова колегія апеляційної інстанції
не вбачає порушень судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, на які
посилається позивач в апеляційній
скарзі, та вважає, що судом першої
інстанції повно встановлені обставини
справі, яким надана правильна правова
оцінка на підставі законодавства, яке
врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в ухвалі від 19.05.2014
року, тому відсутні підстави для її
скасування.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 199, 200, 205, 206, 211, 212,
254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Алчевську
Луганської області - залишити без
задоволення.

Ухвалу Алчевського міського суду
Луганської області від 19 травня 2014 р. у
справі № 406/1269/14-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Колегія суддів :
В.В. Попов

І.В.
Сіваченко

О.О. Шишов