Справа № 2а/0570/23015/11
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року м. Київ
К/9991/26527/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю
"Моспінське вуглепереробне
підприємство" на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 23
січня 2012 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 14 березня 2012 року у справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Моспінське
вуглепереробне підприємство" до
Державної екологічної інспекції в
Донецькій області про визнання дій та
бездіяльності протиправними,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2011 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Моспінське
вуглепереробне підприємство»
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Державної екологічної
інспекції в Донецькій області про
визнання протиправними дії щодо
надіслання розрахунку розміру шкоди з
порушенням встановлених строків, та
визнання протиправною бездіяльності
щодо ненадання інформації про
результати інспектування та перевірки.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
позивачем було отримано акт перевірки
№10 від 08.10-20.10.2009 та припис №01 від 19.10.2009,
які було складено за результатами
перевірки вимог природоохоронного
законодавства. Інших документів, що
складені відповідачем за результатами
перевірки Товариство не отримувало.
Вказує, що Товариством Розрахунок
розміру шкоди, заподіяної внаслідок
засмічення земель
сільськогосподарського призначення,
прилеглих до порідного відвалу ДВАТ
«ЦОФ «Моспинське» було отримано 15.11.2011,
як додаток до позовної заяви, поданої
Державною екологічною інспекцією в
Донецькій області до господарського
суду Донецької області про стягнення
шкоди, заподіяної навколишньому
природному середовищу, внаслідок
порушення земельного законодавства.
Вважає дії відповідача з ненаправлення
Розрахунку розміру шкоди, заподіяної
внаслідок засмічення земель
сільськогосподарського призначення,
прилеглих до порідного відвалу ДВАТ
«ЦОФ «Моспинське» - протиправними.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 23 січня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14 березня
2012 року, в задоволенні позову
відмовлено.

У поданій касаційній скарзі товариство
з обмеженою відповідальністю
«Моспінське вуглепереробне
підприємство» з посиланням на
порушення судами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального права,
просить скасувати зазначені вище
судові рішення та направити справу на
новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що скарга не
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено та матеріалами справи
підтверджено, що у період з 08 жовтня по
19 жовтня 2009 року спеціалістами
Державної екологічної інспекції в
Донецькій області, на підставі вимоги
прокуратури Пролетарського району
м.Донецька від 28.09.2009, відповідно до
направлення №06757 від 07.10.2009 було
проведено позапланову перевірку
дотримання вимог природоохоронного
законодавства ТОВ «Моспінське
вуглепереробне підприємство».

За результатами перевірки був
складений акт №201 від 08.10-20.10.2009, на
підставі якого видано припис від 19.10.2009
№01, яким позивачу приписано: на
підставі статті 17 Закону України «Про
відходи», статті 51 Закону України «Про
охорону навколишнього природного
середовища» - розміщення на плоскому
породному відвалі відходів
виробництва, а саме технологічні
породи, проводити лише при наявності
дозволу на розміщення відходів, в
містах визначених для цього; на
підставі статті 96 Земельного кодексу
України, статті 35 Закону України «Про
охорону земель» - очистити, відповідно
до проектних рішень, засмічені
технологічною породою прилягаючі до
породного відвалу земельні ділянки. Не
допускати засмічення та забруднення
земель. Використовувати земельні
ділянки лише за цільовим призначенням;
на підставі статті 52 Закону України
«Про охорону земель» - провести
рекультивацію порушених земель
прилягаючих до порідного відвалу, що
зазнали засмічення; на підставі статей
96, 125, 126 Земельного кодексу України -
під'їзні до порідного відвалу
технологічні дороги використовувати
лише при наявності правовстановлюючих
документів чи договорів сервітутів; на
підставі статті 20 Закону України «Про
охорону навколишнього природного
середовища» - провести роботи по
визначенню площ земельних ділянок
прилягаючих до породного відвалу,
засмічених технологічною породою та
визначити об'єми розміщених відходів.

Не погоджуючись із діями відповідача
щодо проведення перевірки та складання
акту та припису товариство з обмеженою
відповідальністю «Моспінське
вуглепереробне підприємство»
звернулось до суду з позовом до
Державної екологічної інспекції в
Донецькій області про визнання
протиправними дій щодо проведення
перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства ТОВ
«Моспінське вуглепереробне
підприємство», визнання відсутності
повноважень на проведення
позапланової перевірки, що відбулася з
08.10.2009 по 20.10.2009, визнання протиправним
та скасування припису від 19.10.2009 №201.

За результатами розгляду справи
№2а-20173/09/0570 постановою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 18 травня 2010 року, залишеною без змін
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 03 лютого 2011 року, у
задоволенні позову відмовлено. У даній
справі суди дійшли висновку, що заходи
державного контролю у сфері додержання
норм природоохоронного законодавства
та екологічної безпеки, здійснені на
виконання законних вимог прокурора, є
законними та обґрунтованими.

У листопаді 2011 року Державна
екологічна інспекція в Донецькій
області звернулась до господарського
суду Донецької області з позовом про
стягнення з товариство з обмеженою
відповідальністю «Моспінське
вуглепереробне підприємство» шкоди,
заподіяної навколишньому природному
середовищу внаслідок порушення
земельного законодавства згідно з
розрахунком розміру шкоди, заподіяної
внаслідок засмічення земель
сільськогосподарського призначення,
прилеглих до порідного відвалу ДВАТ
«ЦОФ «Моспінське» технологічною
породою ТОВ «Моспінське ВПП».

У грудні 2011 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Моспінське
вуглепереробне підприємство»
звернулось до суду із даним позовом про
визнання протиправними дії щодо
надіслання розрахунку розміру шкоди з
порушенням встановлених строків, та
визнання протиправною бездіяльності
щодо ненадання інформації про
результати інспектування та перевірки.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції, з позицією якого
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що за приписами
Методики визначення розмірів шкоди,
зумовленої забрудненням і засміченням
земельних ресурсів через порушення
природоохоронного законодавства,
затвердженої наказом Мінекобезпеки
від 27.10.1997 №171, розмір шкоди
обчислюється уповноваженими особами,
що здійснюють державний контроль, на
підставі актів перевірки протягом
шести місяців з дня виявлення
порушення, проте нею не передбачено
обов'язку щодо надіслання розрахунку
шкоди суб'єкту господарювання.

Колегія суддів, виходячи з меж
касаційного перегляду, визначених
статтею 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, погоджується з
вказаними висновками судів попередніх
інстанцій, та вважає за необхідне
зазначити наступне.

Згідно з пунктом 5.1 Методики визначення
розмірів шкоди, зумовленої
забрудненням і засміченням земельних
ресурсів через порушення
природоохоронного законодавства,
затвердженої наказом Мінекобезпеки
від 27.10.1997 №171, розміри шкоди
обчислюються уповноваженими особами,
що здійснюють державний контроль за
додержанням вимог природоохоронного
законодавства, на основі актів
перевірок, протоколів про
адміністративне правопорушення та
інших матеріалів, що підтверджують
факт засмічення земель, протягом шести
місяців з дня виявлення порушення.

Пунктом 5.5 Методики встановлено, що
розмір шкоди внаслідок засмічення
земель визначається за формулою: Р Шз =
А х Г ОЗ х П ДЗ х К ЗЗ х К НВ х К ЕГ.

У Додатку 11 Методики міститься приклад
розрахунку розміру шкоди, заподіяної
від засмічення земель.

Однак, вказана Методика не містить
посилань на необхідність зазначення у
розрахунку дати його складання та
обов'язковості направлення його копії
суб'єкту господарювання.

Окрім того, матеріали справи не містять
відомостей, які б свідчили про
складання відповідачем розрахунку
розміру шкоди поза межами 6-ти
місячного строку з дня виявлення
порушення. Натомість, у заперечення на
позов відповідач зазначив, що вказаний
розрахунок складено 21.10.2009, а сам
розрахунок містить посилання на
довідку Держкомзему у м.Донецьку про
нормативну грошову оцінку №01-32-2051/3424-05
від 14.10.2009.

У зв'язку з цим слід зазначити, що за
приписами частини 1 статті 13 Закону
України "Про оцінку земель" нормативна
грошова оцінка земельних ділянок
проводиться у разі розробки показників
та механізмів економічного
стимулювання раціонального
використання та охорони земель.

Тобто, розрахунок проведено на
підставі довідки, що видана
Держкомземом м.Донецьку під час
здійснення перевірки.

Таким чином, правильними є висновки
судів попередніх інстанцій про те, що
складаючи розрахунок розміру шкоди,
заподіяної внаслідок засмічення
земель сільськогосподарського
призначення, прилеглих до порідного
відвалу ДВАТ «ЦОФ «Моспінське»
технологічною породою ТОВ «Моспінське
ВПП», відповідач діяв в межах своїх
повноважень.

Разом з цим, зважаючи на те, що збитки
відшкодовуються у судовому порядку за
позовом органу державного
екологічного контролю, правильність їх
обчислення має перевіряти суд, який
розглядає такий позов.

Враховуючи викладене, зважаючи на
обставини, встановлені судами
попередніх інстанцій на підставі
доказів, досліджених під час судового
розгляду справи, колегія суддів
погоджується із позицією судів
попередніх інстанцій щодо відсутності
підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги висновків
судів першої та апеляційної інстанцій
не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин
справи судами першої та апеляційної
інстанцій дана вірно, порушень норм
матеріального чи процесуального права
при ухваленні оскаржуваних судових
рішень судами не допущено.

Згідно з частиною першою статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Відповідно до частини третьої статті
220-1 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Моспінське вуглепереробне
підприємство" відхилити, а постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 23 січня 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14 березня
2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута в порядку
ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: