overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/740/14
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/740/14

УХВАЛА

19 червня 2014 р.

Справа № 818/740/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Асас" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.04.2014р. по справі № 818/740/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асас"

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області

про скасування постанови про застосування штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 16.04.2014р. відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Асас" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області про скасування постанови про застосування штрафу .

На зазначену постанову Товариством з обмеженою відповідальністю "Асас" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Асас" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.04.2014р. по справі № 818/740/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асас" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області про скасування постанови про застосування штрафу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Шевцова Н.В.
Справа № 2а/524/245/14
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2014 р.Справа № 2а/524/245/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Кременчуці на постанову
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 12.05.2014 р. по справі № 2а/524/245/14

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м.Кременчуці

про визнання дій протиправними, покладення зобов`язання вчинення дії щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги, як надбавки до пенсії як дитини війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 12.05.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці про визнання дій протиправними, покладення зобов`язання вчинення дії щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги, як надбавки до пенсії як дитини війни .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Кременчуці на постанову
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 12.05.2014 р. по справі № 2а/524/245/14 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці про визнання дій протиправними, покладення зобов`язання вчинення дії щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги, як надбавки до пенсії як дитини війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шевцова Н.В.
Справа № 573/954/14-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 червня 2014 р.Справа № 573/954/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Білопільському районі Сумської області на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 22.05.2014р. по справі № 573/954/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Білопільському районі
Сумської області

про визнання неправомірною відмови перерахувати призначений розмір пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії у відповідності до діючого законодавства без обмеження граничного розміру пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 22.05.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Білопільському районі
Сумської області про визнання неправомірною відмови перерахувати призначений розмір пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії у відповідності до діючого законодавства без обмеження граничного розміру пенсії .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Білопільському районі Сумської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Білопільському районі Сумської області на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 22.05.2014р. по справі № 573/954/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Білопільському районі Сумської області про визнання неправомірною відмову перерахувати призначений розмір пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії у відповідності до діючого зоконодавства без обмеження граничного розміру пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Шевцова Н.В.
Справа № 820/5604/14
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/5604/14

УХВАЛА

19 червня 2014 р.

Справа № 820/5604/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2014р. по справі № 820/5604/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автрамат-Рембуд"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2014р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автрамат-Рембуд" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень .

На зазначену постанову Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2014р. по справі № 820/5604/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автрамат-Рембуд" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Шевцова Н.В.
Справа № 820/5287/14
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/5287/14

УХВАЛА

23 червня 2014 р.

Справа № 820/5287/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фірми "Дельта-С" ЛТД на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2014р. по справі № 820/5287/14

за позовом Фірми "Дельта-С" ЛТД

до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2014р. в задоволенні позову Фірми "Дельта-С" ЛТД до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено в повному обсязі.

На зазначену постанову Фірмою "Дельта-С" ЛТД подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фірми "Дельта-С" ЛТД на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2014р. по справі № 820/5287/14 за позовом Фірми "Дельта-С" ЛТД до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бартош Н.С.
Справа № 820/7387/14
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2014 р.Справа № 820/7387/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2014р. по справі № 820/7387/14

за позовом ОСОБА_1

до Головного державного виконавця відділу виконання рішень Державної виконавчої служби Каращук Катерини
Леонідівни

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2014р. повернуто позивачу позовну заяву
ОСОБА_1 до Головного державного виконавця відділу виконання рішень
Державної виконавчої служби Каращук
Катерини Леонідівни про скасування постанови.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали, прийнятої за наслідками розгляду позовної заяви без виклику сторін, позивачем отримано 26.05.2014р., апеляційну скаргу подано 04.06.2014р., тобто з пропуском строку, встановленого ч.3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Враховуючи, що позивач не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, апеляційна скарга має бути залишена без руху на підставі ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст. 186, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2014р. по справі № 820/7387/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця відділу виконання рішень Державної виконавчої служби Каращук Катерини
Леонідівни про скасування постанови - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для звернення до Харківського апеляційного адміністративного суду із заявою про поновлення строків.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі неподання ним заяви у визначений строк або визнання судом підстав для поновлення строків неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Шевцова Н.В.
Справа № 591/597/14-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2014 р.Справа № 591/597/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 15.05.2014р. по справі № 591/597/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Сумської міської ради третя особа Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Інтернаціоналістів-43"

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15.05.2014р. позовні вимоги
ОСОБА_1 до Сумської міської ради третя особа Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Інтернаціоналістів-43" про зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 15.05.2014р. по справі № 591/597/14-а за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради третя особа Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Інтернаціоналістів-43" про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бартош Н.С.
Справа № 712/6728/14-а
Суддя: Євтушенко П. М.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/6728/14-а
Провадження № 2-аво/712/14/14
У Х В А Л А

23 червня 2014 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді -
Євтушенка П.М.

при секретарі -
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкаси
Черкаської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії державному службовцю, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 червня 2014 року позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкаси
Черкаської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії державному службовцю задоволено частково.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

В резолютивній частині постанови суду зазначено невірно по-батькові позивачки, а саме замість «ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1».

Тому суд вважає, що необхідно виправити описку в резолютивній частині постанови.

Керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові
Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 червня 2014 року у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Черкаси Черкаської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії державному службовцю.

Резолютивну частину постанови викласти в наступній редакції:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії державному службовцю задовольнити.

Визнати відмову Управління Пенсійного
Фонду України в місті Черкаси
Черкаської області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 протиправною.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в місті Черкаси
Черкаської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням інших виплат зазначених в довідці Департаменту бюджетної політики Черкаської міської ради № 1303/18-02 від 01.09.2011 року, починаючи з 13.08.2013 року/

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис
Євтушенко П.М.
Справа № 712/3407/14-а
Суддя: Дерунець О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/3407/14а
Провадження № 6-а/712/50/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Дерунець О.А., розглянувши матеріали заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 2а-712/16/13, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Представник заявника ОСОБА_1 до суду скерувала заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч. 1, ст. 155 КАС
України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 2а-712/16/13 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

О.А.Дерунець
Справа № 226/1548/14-а
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1548/14-а
Провадження № 2а/226/48/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 червня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області
Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний позов Управління соціального захисту населення
Димитровської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління соціального захисту населення Димитровської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства
України, яка визначає юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Згідно положень ст.18 КАС України дана справа підсудна Димитровському міському суду як адміністративному.

Позов поданий у відповідності до ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління соціального захисту населення Димитровської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України.
Відповідачу, разом з копією ухвали направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Призначити попереднє судове засідання на 23 червня 2014 року о 15.00 годині.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є ( для суб'єкта владних повноважень - відповідача у справі надати у зазначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Роз'яснити сторонам, що справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Перекупка