Справа № 826/7226/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7226/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20 червня 2014 року 12 год. 45 хв. № 826/7226/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства "СБІ" про стягнення з відповідача коштів.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 26 травня 2014 року надійшов позов Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - позивач) до закритого акціонерного товариства "СБІ" (далі - відповідач) про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Ухвалою суду від 29 травня 2014 року, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

До суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з яких та довідки відділення поштового зв’язку із проставленою на ній датою, якою є 06 червня 2014 року, вбачається, що копію вказаної ухвали відповідачу не вручено у зв’язку з причинами, які не дали змоги виконати обов’язки щодо пересилання поштового відправлення.

Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем проведено перевірку відповідача, за результатами якої складено акт від 05 листопада 2013 року № 3135-ЦД-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів (далі - акт перевірки), відповідно до висновків якого, відповідачем не опубліковано регулярну річну інформацію за 2012 рік в офіційному друкованому виданні, чим порушено ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок".

За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів, 20 листопада 2013 року позивачем прийнято постанову № 3126-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою на відповідача накладено штраф у розмірі 1700,00 грн.

Суд погоджується з доводами представника позивача щодо наявності підстав для задоволення позову, виходячи з аналізу наявних у матеріалах справи доказів та наступних положень і обставин.

Так, згідно зі ст. 39, п. 3 ч. 1 ст. 40, п. 2 ч. 1 ст. 41 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, обирає та застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може застосовувати такі заходи впливу: накладати штрафи в розмірах, передбачених ст.ст. 41 і 43 цього Закону.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 6 ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка розкривається на фондовому ринку, в тому числі шляхом подання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Річна інформація про емітента повинна містити такі відомості: найменування та місцезнаходження емітента, розмір його статутного капіталу; орган управління емітента, його посадові особи та засновники; господарська та фінансова діяльність емітента; цінні папери емітента (вид, форма випуску, тип, кількість), спосіб розміщення та лістинг цінних паперів; річна фінансова звітність; аудиторський висновок; перелік власників значних пакетів (10 відсотків і більше) акцій із зазначенням кількості, типу та/або класу належних їм акцій.

Строки, порядок і форми розкриття регулярної інформації про емітента (річної та квартальної) і додаткових відомостей, що містяться у такій інформації, встановлюються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Публічні акціонерні товариства додатково розкривають інформацію про свою діяльність на основі міжнародних стандартів бухгалтерського обліку в порядку, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Враховуючи викладені положення та обставини, а також зважаючи при цьому на факт не надання відповідачем до суду доказів на підтвердження факту виконання чи оскарження постанови № 3126-ЦД-1-Е у судовому порядку, суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з відповідача штрафу у розмірі 1700,00 грн.

До того ж, протягом судового розгляду справи відповідач ні заперечень проти позову, ні будь-яких доказів на підтвердження обставин, якими вони обґрунтовуються, до суду не подав та причини їх неподання не пояснив.

Відповідно до ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Із системного аналізу викладених положень та обставин вбачається, що позов Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства "СБІ" про стягнення з відповідача коштів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючий майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зважаючи на викладені у позові обставини, а також оцінивши наявні у матеріалах справи докази (їх копії), зокрема, витягу з кошторису позивача, суд прийшов до висновку про наявність підстав для звільнення позивача від оплати судового збору повністю.

Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 88, 158-163, 167, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

3. Звільнити Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від оплати судового збору повністю.

4. Постанова підлягає негайному виконанню.

Копії постанови направити сторонам (вручити їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин