Справа № 2а-2981/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/32715/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого суддіГоловчук С.В.
(суддя-доповідач),суддівЛіпського Д.В.,
Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Бахчисарайському районі Автономної
Республіки Крим

на постанову Бахчисарайського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 05 травня 2011 року та постанову
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 20 лютого 2012
року

у справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бахчисарайському районі Автономної
Республіки Крим (далі - УПФУ в
Бахчисарайському районі АР Крим) про
визнання незаконним рішення та
зобов'язання призначити пенсії,

в с т а н о в и л а:

У березні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з адміністративним позовом про
визнання права на пенсію на пільгових
умовах. В обґрунтування вимог зазначав,
що працював збірником-клепальником
більше 10 років, у зв'язку з чим має право
на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 2
відповідно до пункту «б» статті 13
Закону України від 05 листопада 1991 року
№1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення»
(далі - Закон № 1788-ХІІ). Проте, УПФУ в
Бахчисарайському районі АР Крим
відмовило йому у призначенні такої
пенсії через те, що професія
збірника-клепальника не передбачена
Списками, які діяли на час роботи
позивача на цій посаді. Вважаючи дії
відповідача неправомірними, просив суд
поновити строк звернення, визнати
протиправним рішення та зобов'язати
УПФУ в Бахчисарайському районі АР Крим
призначити пенсію за віком на
пільгових умовах з моменту звернення
до органу пенсійного фонду.

Постановою Бахчисарайського районного
суду Автономної Республіки Крим від 05
травня 2011 року позов задоволено.
Визнано незаконним та відмінено
рішення УПФУ в Бахчисарайському районі
АР Крим від 30 червня 2010 року №30/06/2010 про
відмову ОСОБА_4 в призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком
№2. Зобов'язано УПФУ призначити ОСОБА_4
пенсію за віком на пільгових умовах за
списком №2 з дня звернення за пенсією.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 20 лютого 2012 року змінено постанову
Бахчисарайського районного суду
Автономної Республіки Крим від 05
травня 2011 року, абзац другий
резолютивної частини якої викладено у
наступній редакції : «Визнати
протиправним і скасувати рішення УПФУ
в Бахчисарайському районі АР Крим
№30/06/2010 від 30 червня 2010 року про відмову
ОСОБА_4 в призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком №2». В
решті судове рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі УПФУ в
Бахчисарайському районі АР Крим
порушує питання про скасування судових
рішень першої та апеляційної інстанцій
та ухвалення нового рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та процесуального права.
Вказує, що професія
збірника-клепальника вперше була
передбачена Списком № 2, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 26 січня 1991 року №10 «Про
затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад та показників, що
дають право на пільгове пенсійне
забезпечення» (далі - постанова КМУ №10),
тому період роботи ОСОБА_4 за цією
професією до 1992 року не підлягає
зарахуванню до пільгового стажу. Крім
того, атестація робочого місця
позивача не проводилась.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, колегія суддів
приходить до висновку, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судами встановлено, що з 01 серпня 1981
року по 22 січня 1991 року позивач
працював збірником-клепальником на
Ферганському механічному заводі, що
підтверджується копією трудової
книжки та уточнюючою довідкою від 19
квітня 2010 року №33/76.

В цій же довідці зазначено, що позивач
працював повний робочий день на
підприємстві і його професія була
передбачена Списком №2 (розділ ХХХІІІ
підрозділ «Загальні професії» код
183).

У червні 2010 року позивач звернувся до
відповідача з заявою про призначення
пенсії за віком на пільгових умовах
відповідно до пункту «б» статті 13
Закону №1788-ХІІ, проте рішенням від 30
червня 2010 року УПФУ в Бахчисарайському
районі АР Крим відмовило ОСОБА_4 у
призначенні такої пенсії через
відсутність його професії у Списках, що
діяли на період його роботи.

Вирішуючи спір та задовольняючи позов,
суд першої інстанції, з висновками
якого погодився апеляційний суд,
виходив з того, що до пільгового стажу
зараховується весь період роботи на
відповідних посадах або за професіями
незалежно від дати їх внесення до
списків за умови підтвердження
документами відповідних умов праці за
час виконання роботи до 21 серпня 1992
року та за результатами проведення
атестації робочих місць за умовами
праці після 21 серпня 1992 року.

Проте з такими висновками погодитись
неможливо.

Відповідно до пункту «б» статті 13
Закону №1788-ХІІ на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи,
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним КМ України,
і за результатами атестації робочих
місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах;

жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з пунктом 3 Порядку застосування
Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженим наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 року № 383 (далі -
Порядок застосування Списків № 1 і № 2)
при визначенні права на пенсію за віком
на пільгових умовах застосовуються
Списки, що чинні на період роботи особи.

До пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до 21
серпня 1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Аналіз наведеної норми, свідчить, що
однією із умов зарахування до
пільгового стажу певного періоду
роботи на відповідній посаді або за
професією є включення цієї посади або
професії до Списків, що діяли в період
такої роботи. Вимога щодо обов'язкового
підтвердження документами умов праці
до 21 серпня 1992 року та проведення
атестації після цієї дати є похідними
від основної умови про внесення цієї
професії до діючих Списків.

Як встановлено судами, ОСОБА_4 працював
збірником-клепальником з 01 серпня 1981
року по 22 січня 1991 року.

В період його роботи за цією професією
діяли Списки, затверджені постановою
Кабінету Міністрів СРСР від 22 серпня 1956
року №1173 «Про затвердження списків
виробництв, цехів, професій та посад,
робота на яких дає право на державну
пенсію на пільгових умовах та у
пільгових розмірах», якими ця професія
не була передбачена.

Вперше посада збірника-клепальника
була включена до Списку № 2 26 січня 1991
році відповідно до постанови КМУ №10,
тобто після звільнення ОСОБА_4 з цієї
роботи.

За таких обставин, УПФУ в
Бахчисарайському районі АР Крим
обґрунтовано відмовило позивачу у
призначенні пенсії відповідно до
пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ.

Отже, суди дійшли помилкового висновку
про неправомірність дій суб'єкта
владних повноважень та
обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_4

На підставі статті 229 КАС України суд
касаційної інстанції має право
скасувати судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та ухвалити
нове рішення, якщо обставини справи
встановлені повно і правильно, але суди
першої та апеляційної інстанцій
порушили норми матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення незаконного судового
рішення.

Враховуючи викладене, рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
підлягають скасуванню, з ухваленням
нового рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 232
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Бахчисарайському районі АР Крим
задовольнити.

Постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 20 лютого 2012 року та змінену нею
постанову Бахчисарайського районного
суду Автономної Республіки Крим від 05
травня 2011 року скасувати, ухваливши
нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4
до Управління Пенсійного фонду України
в Бахчисарайському районі Автономної
Республіки Крим про визнання
незаконним рішення та зобов'язання
призначити пенсії.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В.
Головчук Судді Д.В.
Ліпський Ю.К.
Черпак