overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 253/15806/13-а
Суддя: Кошева О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя: Кошева О. А.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО
СПРАВІ

15 січня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області та відміну постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В

23.09.2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області та відміну постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, позов з канцелярії суду надійшов судді 24.09.2014 року. 22.10.2013 року ухвалою даного суду позов з матеріалами повернутий позивачеві, 20.12.2013 року справа повернута з апеляційної інстанції, суддею отримана 09.01.2014 року.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви, передбаченних ст.ст.108, 109 КАС України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справи.

Керуючись ст.ст.107, 111 КАС України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області та відміну постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 21 січня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі, а також інформацію про їх права та обов'язки.

Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження в справі, направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду до 21 січня 2014 р. письмові заперечення з доказами, що у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. А.
Кошева
Справа № 270/3026/14-а
Суддя: Попшой М. О.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центрально-Міський районний суд м.
Справа № 270/3026/14-а
Провадження № 2-а/270/102/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Попшой М.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради «Про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку»,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна даному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.107,110 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 270/3026/14-а провадження № 2-а/270/102/2014 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради «Про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку» і призначити попереднє судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки на 03 липня 2014 року на 09.00 год.

Явка осіб, що беруть участь у справі, обов'язкова.

Відповідачу пропонується до 01 липня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а також інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки. Крім того, копію позовної заяви /з копіями доданих до неї документів/ надіслати відповідачу.

Суддя
М.О.
Попшой
Справа № 345/2269/14-а
Суддя: Гавриленко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2269/14-а
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26.06.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Гавриленко В.< По-батькові >., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
УПФУ в м. Калуші та Калуському районі про зобовязання до вчинення дій , суд -

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії.

1. уточнено вимоги заявника.

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Керуючись ст.111 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та
Калуському районі про зобовязання до вчинення дій, призначити до судового розгляду в залі суду м.Калуша по вул.Молодіжна, 10, на 15год. 00хв. 03.07.2014 року.

Суддя
Справа № 345/2373/14-а
Суддя: Юрчак Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2373/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25.06.2014 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Юрчак Л.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 до
ІДПС 2-го взводу ДПС роти ДПС із ЗС при
УМВС Слижука Дмитра Васильовича про скасування постанови ,-

встановив:

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

2. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. Зясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107
КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ІДПС 2-го взводу ДПС роти ДПС із ЗС при УМВС Слижука Дмитра
Васильовича про скасування постанови .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.07.2014 р. Об 11.00год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до вища вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 361/4461/14-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4461/14-а провадження № 2-а/361/288/14
УХВАЛА

23 червня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу №2 роти
ДПС ДАІ із забезпечення супроводження старшого сержанта Ізовіта Володимира
Івановича про скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 10 червня 2014 року заява залишена без руху, позивачу надавався строк на усунення недоліків до 17 червня 2014 року, оскільки подана заява не відповідає вимогам ст.106 КАС
України.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 73, 08 грн.

Позивачем сплачено лише 3, 40 грн., про що свідчить відповідна квитанція.

У встановлений ухвалою строк, позивач недоліки позовної заяви не усунув, тому позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Петришин
Справа № 361/3440/14-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/3440/14-а
Провадження № 2-а/361/206/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 червня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Маценко Н.П.

при секретарі
Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Княжицького сільського голови Броварського району Київської області Касьян Ольги Іванівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

враховуючи складність справи щодо складення повного тексту рішення, суд приходить до висновку про оголошення в даному судовому засіданні його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 159-163 КАС
України, суд -

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність голови Княжицької сільської ради Броварського району
Київської області Касьян Ольги
Іванівни щодо ненадання відповіді
ОСОБА_1 на інформаційні запити від 15.03.2014 року, 16.03.2014 року та 19.03.2014 року.

Зобов'язати голову Княжицької сільської ради Броварського району
Київської області Касьян Ольгу
Іванівну надати відповіді на інформаційні запити ОСОБА_1 від 15.03.2014 року, 16.03.2014 року та 19.03.2014 року відповідно до ЗУ «Про доступ до публічної інформації».

Стягнути із голови Княжицької сільської ради Броварського району
Київської області Касьян Ольги
Іванівни на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 450 (чотириста п'ятдесят) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа № 547/586/147-а
Суддя: Личковаха О. О.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 547/586/147-а
Провадження №2-ар/548/1/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження судді

17 червня 2014 року м.
Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області Личковаха О. О. , розглянувши адміністративну справу за заявою УПФ України в Семенівському районі Полтавської області про роз"яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

УПФ України в Семенівському районі
Полтавської області звернулося в суд з заявою про роз"яснення рішення суду.

Ухвалою судді Семенівського районного суду Полтавської області Халявки В.І. провадження по даній справі було відкрито 16.05.2014 року та призначено до розгляду.

В зв"язку з тим, що після задоволення самовідводів суддями Семенівського районного суду Полтавської області новий склад суду в даному суді утворити не можливо, то дану справу було передано на розгляд до Хорольського районного суду Полтавської області взв"язку з чим, авторозподілом КП "Д-3" дану справу було передано на розгляд судді Хорольського районного суду
Личковахи О.О.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 22, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за заявою УПФ
України в Семенівському районі
Полтавської області про роз"яснення рішення суду прийняти до свого провадження.

Призначити дану справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на 25 червня 2014 року о 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 638/5549/14-а
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№638/5549/14-А
У Х В А Л А

іменем України

26 червня 2014 року

м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., при прийнятті адміністративного позову
ОСОБА_1 до Державної міграційної служби про надання інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про надання інформації.

Ухвалою від 22.04.2014 року позов було залишено без руху для приведення його у відповідність з вимогами ст.106 КАС
України.

У призначений суддею строк позивач не усунув недоліки адміністративного позову.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, про що суддя постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної міграційної служби про надання інформації - повернути позивачеві.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 539/2066/14-а
Суддя: Гудков С. В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2066/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року м.Лубни.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С. В., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом : ОСОБА_1 до державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції про незаконні дії державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 18,107,121 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом :ОСОБА_1 до державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Лубенського міськрайонного управління юстиції про незаконні дії державного виконавця Призначити справу в судове засідання на 15.07.2014 року на 11-00 , яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою м. Лубни вул.
Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам , що вони мають право : знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; заявити клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу ; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду ; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
Справа № 638/4410/14-а
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №638/4410/14-а
У Х В А Л А

іменем України

26 червня 2014 року

м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., при прийнятті адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ при
ГУМВСУ в Харківській області Приходько
Олександра Васильовича про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Ухвалою від 17.04.2014 року позов було залишено без руху для приведення його у відповідність з вимогами ст.106 КАС
України.

У призначений суддею строк позивач не усунув недоліки адміністративного позову.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, про що суддя постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ при
ГУМВСУ в Харківській області Приходько
Олександра Васильовича про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 620/495/14-а
Суддя: Яценко Є. І.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 620/495/14-а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 05.06.2014 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області
Яценко Є.І., розглянувши в порядку письмового провадження скаргу ОСОБА_1 про зобов'язання виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Зачепилівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 в порядку ч.9 ст.267 КАС України у зв'язку з невиконанням рішення Зачепилівського районного суду від 20.03.2014 р. про скасування рішення Зачепилівської селищної ради від 31.07.2008 р.

При вирішенні питання про прийняття до розгляду було встановлено, що дана скарга не відповідає вимогам, які пред'являються до даної заяви відповідно до ч. 9 ст.267 КАС України.

Відповідно до п.7 ч.9 ст.267 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вимогам вона ухвалою суду повертається заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 267
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 про зобов'язання виконання судового рішення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Зачепилівського

районного суду
Є.І. Яценко
Справа № 642/5327/14-а
Суддя: Гримайло А. М.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/5327/14-а
Провадження № 2-а/642/74/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

23 червня 2014 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали адміністративно справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Управління пенсійного фонду в Ленінському районі м.Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст.17-20, 105, 106, 107, 183-2 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.

Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гримайло А.М.
Справа № 645/4660/14-а
Суддя: Тарасенко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4660/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

26 червня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

за участю секретаря Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого взводу №6 роти ДПС ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області лейтенанта міліції Пачуєва Костянтина Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративна справа за позовною
ОСОБА_1 до старшого взводу №6 роти ДПС
ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенанта міліції Пачуєва
Костянтина Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У судове засідання, призначене на 26 червня 2014 року о 09-30 годині, сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з тим, що у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, відсутні відомості про вручення судових повісток сторонам, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст. 128, ч.1 ст. 41, ст. 165 КАС
України

ухвалив:

Розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого взводу №6 роти ДПС ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області лейтенанта міліції Пачуєва Костянтина Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відкласти на 23 липня 2014 року на 09-15 години.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: