Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/45916/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Олендера І.Я.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Попільнянському районі Житомирської
області про визнання бездіяльності
протиправною, касаційне провадження в
якій відкрито за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Попільнянському районі Житомирської
області на ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 14 червня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2011 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Попільнянському районі Житомирської
області про виплату доплати до пенсії в
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком
відповідно до Закону України «Про
соціальний захист дітей війни».

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 22
березня 2012 року було скасовано
постанову Попільнянського районного
суду від 20 січня 2012 року та прийнято
нову постанову, якою позов задоволено.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Попільнянському районі
Житомирської області проводити
нарахування та виплату ОСОБА_3
підвищення до пенсії відповідно до
положень ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» з 05
лютого 2011 року та до зміни статусу, або
змін в законодавстві щодо порядку та
розміру таких виплат.

11 травня 2012 року Управління Пенсійного
фонду України в Попільнянському районі
Житомирської області звернулося до
суду із заявою про роз'яснення судового
рішення, оскільки судом в резолютивній
частині не зазначено кінцевої дати.
Також, управлінню незрозуміло, чи
повинно виконуватися рішення суду до
винесення рішення судом першої
інстанції.

Ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 14 червня 2012 року заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Попільнянському районі Житомирської
області про роз'яснення судового
рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції у справі,
Управління Пенсійного фонду України в
Попільнянському районі Житомирської
області звернулося з касаційною
скаргою, в якій просить рішення суду
апеляційної інстанції скасувати та
направити справу на новий розгляд,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
здійснивши перевірку доводів
касаційної скарги, матеріалів справи,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до статті 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Ясність судового рішення полягає у
логічному, чіткому, переконливому і
зрозумілому викладенні змісту рішення.
Недотримання цих вимог може ускладнити
або взагалі унеможливити виконання
постанови чи ухвали суду.

Вимога логічності, зокрема, передбачає,
що текст рішення має відображати
причинно-наслідкові зв'язки у межах
речення чи всього документа. Зокрема,
мотивувальна частина рішення має
відповідати його резолютивній частині.

Висновки суду щодо способу, строків,
порядку виконання рішення є
факультативними елементами
резолютивної частини рішення. Тому
вони можуть виступити предметом
роз'яснення лише у тому разі, коли суд
закріпив їх у рішенні. Якщо ж
відповідні висновки суду у постанові
відсутні, то ухвала суду про їх
роз'яснення фактично є додатковим
рішенням і прямим порушенням ст. 170 КАС
України, що забороняє змінювати зміст
такої постанови.

Однак, як вбачається зі змісту
постанови суду від 22 березня 2012 року,
вона є зрозумілою та не потребує
додаткового роз'яснення, оскільки в ній
зазначено дату з якої необхідно
проводити розрахунок, про що сам
відповідач зазначав у своїй заяві, а
також зазначено час припинення такого
нарахування та виплати, який пов'язано
зі зміною статусу позивача або змінами
в законодавстві щодо порядку та
розміру виплат.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції, що заява
відповідача про роз'яснення судового
рішення підлягає залишенню без
задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає, оскільки
судові рішення постановлені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Попільнянському районі Житомирської
області залишити без задоволення, а
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 14 червня 2012
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: