Справа № 815/295/14
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/295/14

Категорія: 3.7 Головуючий в 1 інстанції:
Бутенко А. В.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.,

суддів - Милосердного М.М.,

- Ступакової І.Г.

в зв'язку з неприбуттям учасників
процесу в судове засідання справа
розглянута згідно п.2 ч.1 ст. 197 КАС
України,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського
окружного адміністративного суду від 10
лютого 2014 року про закриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до УДАІ ГУМВС України в Одеській
області, третя особа - відділ Державної
виконавчої служби Біляївського
районного управління юстиції в
Одеській області, про зобов'язання
вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору відділу Державної
виконавчої служби Біляївського
районного управління юстиції (далі
ВДВС Біляївського РУЮ) в Одеській
області, про зобов'язання:

- здійснити у встановленому
порядку перереєстрацію на його ім'я
автомобілю марки JEEP WRANGLER, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, 1992 року
випуску, синього кольору,
ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2,
первинний ідентифікаційний номер
кузову НОМЕР_3, об'єм двигуна - 4 000 куб.
см. з послідуючою видачею свідоцтва про
реєстрацію та номерних знаків
встановленого зразка;

- не чинити перешкод у
користуванні, володінні та
розпорядженні цим автомобілем.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 10 лютого 2014
року закрито провадження у цій справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться
питання про скасування судового
рішення в зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах доводів апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи спірне питання, суд першої
інстанції виходив з того, що постановою
Одеського окружного адміністративного
суду від 15 липня 2013 року, яку залишено
без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 22 серпня 2013 року, ОСОБА_2
було відмовлено у задоволенні цього
самого позову. У своєму повторному
зверненні до суду ОСОБА_2 додатково
зазначив третю особу, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, -
ВДВС Біляївського РУЮ в Одеській
області. Однак, на думку суду першої
інстанції, участь у справі третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, не спростовує того
факту, що з того самого спору і між тими
самими сторонами є постанова суду, яка
набрала законної сили, у зв'язку з чим,
провадження у справі належить закрити
на підставі п.4 ч.1 ст. 157 КАС України.

Судова колегія вважає ці висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам ст.ст. 157, 160, 165
КАС України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
вказується, що ВДВС Біляївського РУЮ в
Одеській області не мав можливості
подати апеляційну і касаційну скарги,
відповідно, на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 15
липня 2013 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 22 серпня 2013 року і, тому, суд першої
інстанції на мав права закривати
провадження в цій справі, результат
розгляду якої впливає на правове
становище ВДВС Біляївського РУЮ в
Одеській області.

Судова колегія не приймає до уваги ці
доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 157 КАС України,
суд закриває провадження у справі, якщо
є такі, що набрали законної сили,
постанова чи ухвала суду з того самого
спору і між тими самими сторонами.

З матеріалів справ вбачається, що зі
спору між ОСОБА_2 і УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про зобов'язання
останнього здійснити перереєстрацію
вказаного автомобіля та не чинити
перешкод у користуванні, володінні та
розпорядженні цим автомобілем є
постанова Одеського окружного
адміністративного суду від 15 липня 2013
року, яка набрала законної сили.

В даній справі ВДВС Біляївського РУЮ в
Одеській області не є стороною,
оскільки не заявляє самостійних вимог
на предмет спору.

Таким чином, суд першої інстанції
правильно закрив провадження у справі
на підставі імперативної норми п.4 ч.1
ст. 157 КАС України.

Враховуючи все вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень процесуального права при
вирішенні спірного питання не
допустив, а наведені в скарзі доводи
правильність висновків суду не
спростовують, відповідно, апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200;
п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України,
судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Одеського
окружного адміністративного суду від 10
лютого 2014 року (про закриття
провадження у справі) залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які брали
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: