overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/7949/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м.
Київ К/800/27970/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу відділу
Державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 травня 2014 року касаційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідачу необхідно було уточнити особу, яка є позивачем у даній справі, вказати її адресу, надати копію касаційної скарги для неї.

Відповідачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді
України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою відділу Державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції
Житомирської області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2014 року.

2. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду
№806/7949/13-а за позовом ОСОБА_1 до відділу
Державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про стягнення витрат.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/120/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/120/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.02.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014 року

у справі № 826/120/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілако»

до Міністерства доходів і зборів України

про визнання дій протиправними,

встановив:

Міністерством доходів і зборів України подано касаційну скаргу.

Скаржником до касаційної скарги не додано копію рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржуєтся.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 25 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 827/2240/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2014 року м. Київ
К/800/22505/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління юстиції у місті Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 18 грудня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у місті Севастополі про стягнення заробітної плати та моральної шкоди за затримку її виплати, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2014 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано строк до 23 травня 2014 року для усунення наявного у ній недоліку.

Згідно з частиною 3 статті 108 та частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

На момент постановлення даної ухвали, вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2014 року заявником не виконані, а саме: не додано копію оскаржуваної постанови Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 18 грудня 2013 року, а тому є підстави для повернення касаційної скарги.

У відповідності до частини 6 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною 3 статті 108, статтею 213, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління юстиції у місті Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 18 грудня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у місті Севастополі про стягнення заробітної плати та моральної шкоди за затримку її виплати - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
І.В. Штульман

суду України
Справа № 811/3205/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2014 року м. Київ
К/800/32828/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області , Міністерства доходів і зборів України про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

У касаційній скарзі Головне управління Міндоходів у
Кіровоградській області не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду апеляціїної інстанції залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області , Міністерства доходів і зборів України про стягнення коштів.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 2а-1307/11
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2014 року м. Київ
К/800/32118/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Першотравенську Дніпропетровської області на постанову
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 11 травня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Першотравенську
Дніпропетровської області про відміну рішення та стягнення недоплачених сум пенсій, -

в с т а н о в и в :

За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги Управлінням
Пенсійного фонду України в місті
Першотравенську Дніпропетровської області не додано копій оскаржуваних постанови Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11 травня 2011 року та ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати відповідачеві термін для виправлення вищезазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Першотравенську Дніпропетровської області на постанову
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 11 травня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Першотравенську
Дніпропетровської області про відміну рішення та стягнення недоплачених сум пенсій - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині даної ухвали недоліків до 18 липня 2014 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст.213
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 2а-15232/10/2670
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2014 року м. Київ
К/800/32886/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2013 року та постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України , Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року рішення суду першої інстанції було змінено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції і частково скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2013 року та постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України , Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 823/674/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2014 року м. Київ
К/800/32979/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Каневі та Канівському районі
Черкаської області на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі
Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року позов ФО-П ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м.Каневі та
Канівському районі Черкаської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Каневі та Канівському районі
Черкаської області на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі
Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 559/208/14-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2014 року м. Київ
К/800/32915/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ТОВ "Конікс" на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 січня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Конікс" до
Відділу державної виконавчої служби
Дубенського міського управління юстиції , ПАТ АКБ "Індустріалбанк", третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 січня 2014 року позов ТОВ "Конікс" було залишено без розгляду.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року рішення суду першої інстанції було в частині позовних вимог скасовано та направлено в цій частині до суду першої інстанції для продовження розгляду, в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ "Конікс" не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ
"Конікс" на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 січня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Конікс" до
Відділу державної виконавчої служби
Дубенського міського управління юстиції , ПАТ АКБ "Індустріалбанк", третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними.

Повернути ТОВ "Конікс" судовий збір у сумі 60,90 грн., сплачений відповідно до квитанції №6153/з55 від 16 червня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 2а-6525/11
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Київ К/800/33007/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення допомоги дітям війни, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення допомоги дітям війни.

Витребувати із Центрально-Міського районного суду міста Горлівки
Донецької області справу №2а-6525/11/0551 за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман