Справа № 807/1823/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у
адміністративній справі

23 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1823/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання
Петричкович К.І.

за участі:

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщенні
Закарпатського окружного
адміністративного суду
адміністративну справу за позовною
заявою Оноківської сільської ради до
Державної фінансової інспекції в
Закарпатській області про визнання
частково протиправною та скасування
вимоги Ужгородської об'єднаної
державної фінансової інспекції № 01-13/973
від 29 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС
України, у зв'язку з неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

До Закарпатського окружного
адміністративного суду звернулася з
позовною заявою Оноківська сільська
рада до Державної фінансової
інспекції в Закарпатській області,
якою просить: "1.Визнати протиправним та
скасувати ч.1. п.2.2. вимоги Ужгородської
об'єднаної державної фінансової
інспекції № 01-13/973 від 29.11.2013 року; 2.
Судові витрати віднести на
Відповідача".

23 червня 2014 року на адресу
закарпатського окружного
адміністративного суду надійшло
клопотання відповідача, відповідно до
якого представник останнього просить
Закарпатський окружний
адміністративний суд зупинити
провадження у даній адміністративній
справі до розгляду іншої
адміністративної справи, яка також
розглядається Закарпатським окружним
адміністративним судом, а саме № 807/1830/14
за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної
фінансової інспекції в Закарпатській
області з участю третьої особи -
Оноківської сільської ради про
визнання частково протиправним акта
ревізії від 25 жовтня 2013 року № 07-810/48 та
частини 1 пункту 2.2 вимоги № 01-13/973 від 29
листопада 2013 року.

Відповідно до копії позовної заяви та
копії ухвали Закарпатського окружного
адміністративного суду про відкриття
провадження та призначення справи до
судового розгляду (приєднані до
вказаного вище клопотання) на розгляді
Закарпатського окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа № 807/1830/14 за
позовною заявою ОСОБА_1 до Державної
фінансової інспекції в Закарпатській
області з участю третьої особи -
Оноківської сільської ради про
визнання частково протиправним акта
ревізії від 25 жовтня 2013 року № 07-810/48 та
частини 1 пункту 2.2 вимоги № 01-13/973 від 29
листопада 2013 року.

Відповідно до статті 155 частини 1
пункту 3 КАС України, суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
зокрема, якщо у провадженні цього або
іншого адміністративного суду є
адміністративна справа про спір між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Проаналізувавши позовну заяву, що
була додана представником відповідача
до клопотання про зупинення
провадження у справі, суд робить
висновок, що на розгляді
Закарпатського окружного
адміністративного суду є
адміністративна справа по спору про
той самий предмет і з тих самих підстав,
але за позовами різних позивачів, що в
свою чергу унеможливлює застосування
положень статті 155 частини 1 пункту 3 КАС
України.

Однак, Закарпатський окружний
адміністративний суд вважає, що
оскільки в провадженні цього ж суду
наявна адміністративна справа з
аналогічним предметом та, крім того, в
якій позивач просить також визнати
протиправним та скасувати акт ревізії
№ 07-810/48 від 25 жовтня 2013 року (за
наслідками якого була сформована
оскаржувана вимога), то суд вважає за
можливе клопотання представника
відповідача задовольнити.

Відповідно до статті 156 частини 2
пункту 4 КАС України, суд має право
зупинити провадження у справі, зокрема,
в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Таким чином Закарпатський окружний
адміністративний суд вважає за можливе
зупинити провадження у справі 807/1823/14
за позовною заявою Оноківської
сільської ради до Державної
фінансової інспекції в Закарпатській
області про визнання частково
протиправною та скасування вимоги
Ужгородської об'єднаної державної
фінансової інспекції № 01-13/973 від 29
листопада 2013 року, - до набрання
законної сили судовим рішенням у
справі № 807/1830/14 за позовною заявою
ОСОБА_1 до Державної фінансової
інспекції в Закарпатській області з
участю третьої особи - Оноківської
сільської ради про визнання частково
протиправним акта ревізії від 25 жовтня
2013 року № 07-810/48 та частини 1 пункту 2.2
вимоги № 01-13/973 від 29 листопада 2013 року,
що знаходиться на розгляді
Закарпатського окружного
адміністративного суду.

На підставі наведеного та керуючись
статтями 156, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі
807/1823/14 за позовною заявою Оноківської
сільської ради до Державної
фінансової інспекції в Закарпатській
області про визнання частково
протиправною та скасування вимоги
Ужгородської об'єднаної державної
фінансової інспекції № 01-13/973 від 29
листопада 2013 року - до набрання
законної сили судовим рішенням у
справі № 807/1830/14, що знаходиться на
розгляді Закарпатського окружного
адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, а у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також
постановлення ухвали в письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
статтею 167 частиною 4 КАС України, було
повідомлено про можливість отримання
копії ухвали суду безпосередньо в суді,
то п'ятиденний строк на апеляційне
оскарження ухвали суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя

Гаврилко С.Є.