Справа № 2-а-5620/2011/1414
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 р.м.ОдесаСправа №
2-а-5620/2011/1414

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Безпрозванний В.В. Колегія
суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого
судді - Коваля М.П.,

суддів
- Потапчука В.О.,

- Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Корабельному районі м.
Миколаєва на постанову Корабельного
районного суду м. Миколаєва від 01
грудня 2011 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Корабельного районного
суду м. Миколаєва від 01 грудня 2011 року
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено
частково. Визнано дії Управління
Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва щодо
відмови в призначенні ОСОБА_2 пенсії за
віком на пільгових умовах по Списку № 2
- неправомірними. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва
призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на
пільгових умовах по Списку № 2
відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» з 25 жовтня
2010 року і виплачувати пенсію
відповідно до діючого законодавства.

Не погоджуючись з постановленим по
справі судовим рішенням, відповідач в
апеляційній скарзі зазначає, що судом
не повно з'ясовано обставини, що мають
значення для справи, і, крім того,
порушено норми матеріального права,
зокрема, п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
п.п. 3 та 10 Порядку застосування Списків
№ 1 і 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 року № 383, та п. 20
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637. У зв'язку з викладеним в
апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування постановленого по
справі судового рішення з винесенням
нової постанови про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Виходячи з приписів п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України, а також враховуючи те, що в
матеріалах справи достатньо доказів
для вирішення справи, вищезазначена
апеляційна скарга розглядається в
порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість
постанови суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга відповідача не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено під час апеляційного
розгляду, позивач звернувся до
Управління Пенсійного фонду України
Корабельного району м. Миколаєва із
заявою про призначення йому пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком №
2, проте рішенням № 10 від 06.04.2011 року
йому було відмовлено в зв'язку з тим, що
зарахувати до пільгового стажу роботи
періоди з 20.12.1976 р. по 03.04.1978
р., з 28.09.1978 р. по 19.08.1985 р., з 12.08.1985 р. по
26.09.1987 р. неможливо тому, що надані ним
документи з підтвердження стажу роботи
для призначення пенсії на пільгових
умовах не дають змоги зарахувати до
пільгового стажу вищезазначені
періоди.

Не погоджуючись з діями відповідача
щодо відмови у призначенні пільгової
пенсії позивач звернувся до суду з
даним позовом.

Вирішуючи справу та задовольняючи
частково позовні вимоги, суд першої
інстанції виходив з того, що трудова
книжка позивача в повній мірі
відображає дані про займану ним посади,
що дає право на отримання пенсії за
віком на пільгових умовах, а тому, на
думку суду першої інстанції,
відповідачем безпідставно прийнято
рішення про відмову позивачу у
призначенні пенсії на пільгових
умовах.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Вичерпний перелік обставин, за яких
особи мають право на пенсію за віком на
пільгових умовах, визначено у ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Так, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
право на призначення пенсії на
пільгових умовах мають працівники,
зайняті повний робочий день на роботах
з шкідливими і важкими умовами праці за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах; жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки
такої роботи жінкам.

Статтею 12 цього ж Закону встановлено,
що право на пенсію за віком мають:
чоловіки - після досягнення 60 років і
при стажі роботи не менше 25 років; жінки
- після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 20 років.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» передбачено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з пунктом 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, до якого включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Як вбачається з копії трудової книжки
ОСОБА_2 на момент звернення до
Управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва
останній мав необхідну кількість
трудового стажу, передбаченого п. 6 ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», для призначення пенсії
на пільгових умовах за Списком № 2
виробництв, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
а саме позивач пропрацював на
зазначених роботах з 20.12.1976
р. по 03.04.1978 р., з 28.09.1978 р. по 19.08.1985 р., з
12.08.1985 р. по 26.09.1987 р.,
тобто 10 років 3 місяці 13 днів.

На підставі записів у трудовій книжці,
а також на підставі інших досліджених
доказів (довідки про підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, архівної довідки та
довідки про заробітну плату для
обчислення пенсії), які є доказами у
розумінні статті 69 КАС України, суд
першої інстанції достовірно встановив
наявність обставин, що мають значення
для правильного вирішення даної
справи, а саме: перебування позивача на
посадах, робота на яких входить до
Списку № 2, протягом необхідного для
призначення пенсії на пільгових умовах
періоду.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що позивач має право на
призначення пільгової пенсії
відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Посилання апелянта на відсутність
уточнюючої довідки підприємства, або
правонаступника не може бути прийнято
до уваги, оскільки ненадання
підприємством, на якому працював
робітник, уточнюючої довідки не може
бути підставою для позбавлення
належним чином підтвердженого права
останнього на пільгову пенсію.

Отже, висновки суду першої інстанції
про необхідність задоволення позовних
вимог щодо визнання незаконною відмову
та зобов'язання призначити пенсію на
пільгових умовах є вірним.

Колегія суддів вважає, що при розгляді
справи судом першої інстанції
правильно застосовано норми
матеріального та процесуального права,
вірно встановлено фактичні обставини
справи та дана відповідна правова
оцінка.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, підстав для
скасування рішення суду та задоволення
апеляційних скарг не вбачається.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції постановлено судове рішення
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, у зв'язку з чим,
відповідно до ст. 200 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва на
постанову Корабельного районного суду
м. Миколаєва від 01 грудня 2011 року -
залишити без задоволення.

Постанову Корабельного районного суду
м. Миколаєва від 01 грудня 2011 року по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Корабельному районі м.
Миколаєва про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності через 5 днів після направлення
її копії особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20 днів
після набрання чинності безпосередньо
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий суддя:
/М.П. Коваль/

Суддя:
/В.О. Потапчук/

Суддя:
/Г.В.
Семенюк/