Справа № 805/4397/14
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 р.
Справа № 805/4397/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардейської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді -
Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку
письмового провадження справу за
позовом Інспекції Державного
архітектурно - будівельного контролю у
Донецькій області до ОСОБА_1 про
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В
И В:

Інспекція Державного архітектурно -
будівельного контролю у Донецькій
області звернулася до Донецького
окружного адміністративного суду із
позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання
виконати вимоги припису №518 від 11.12.2013
року шляхом приведення рівня
металоконструкцій прибудови за
адресою АДРЕСА_1 відповідно до вимог п.
5.10 ДБНВ.2.2-9-2009 «Громадські будинки і
споруди. Основні положення».

В обґрунтування позову зазначено, що
Інспекцією проведено позапланову
перевірку будівництва прибудови за
адресою АДРЕСА_1. Під час перевірки
виявлено виконання будівельних робіт в
нежитловому приміщенні під кафетерій
без документів дозвільного характеру
та встановлено порушення п. 5.10
ДБНВ.2.2-9-2009 «Громадські будинки і
споруди. Основні положення». З метою
усунення порушень містобудівного
законодавства було надано припис №518
від 11.12.2013 року про усунення порушення
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил,
терміном виконання до 11.01.2014 року. 18.02.2014
року проведено перевірку виконання
вимог припису №518 від 11.12.2013 року, якою
встановлено, що відповідач вимоги
припису не виконав.

Представник позивача до суду не прибув,
про дату, час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином. На адресу
суду надіслав заяву про розгляд справи
за його відсутності.

Представник відповідача до суду не
прибув, про дату, час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином. На
адресу суду надіслав письмові
заперечення проти позову, в яких
посилався на те, що відповідач є
власником нежитлового приміщення за
адресою: м. Димитров, м-он Світлий, 2/97.
Відповідачем отримано дозвіл на
початок виконання будівельних робіт в
Інспекції шляхом реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт №ДЦ 22 від
29.05.2014. Також відповідач не може
погодитися, що допустив порушення п. 5.10
ДБНВ.2.2-9-2009 «Громадські будинки і
споруди. Основні положення», оскільки
посадовими особами позивача не була
вивчена проектна документація, а
висновок зроблений на підставі
фотоматеріалів наданих сторонніми
особами. Просив у задоволенні позову
відмовити.

Вирішивши питання чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги та заперечення, та якими
доказами вони підтверджуються, чи є
інші фактичні дані, які мають значення
для вирішення справи, та докази на їх
підтвердження, яку правову норму
належить застосувати до цих
правовідносин, суд приходить до
висновку про те, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області є юридичною особою
публічного права - територіальним
органом суб'єкту владних повноважень -
центрального органу виконавчої влади
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України, утвореним
постановою КМУ від 23 травня 2011 року № 549
«Про утворення територіальних органів
Державної архітектурно-будівельної
інспекції».

Держархбудінспекція України здійснює
свою діяльність на підставі Положення
про Державну архітектурно-будівельну
інспекцію України, затвердженого
Указом Президента України від 08 квітня
2011 року № 439/2011.

У відповідності до пункту 3 Положення,
основними завданнями
Держархбудінспекції України є
реалізація державної політики з
питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
контролю у сфері
житлово-комунального господарства, а
саме: здійснення в межах своїх
повноважень державного контролю за
дотриманням законодавства,
стандартів, нормативів, норм, порядків
і правил із зазначених питань;
виконання дозвільних та реєстраційних
функцій у будівництві, ліцензування
господарської діяльності, пов'язаної
зі створенням об'єктів архітектури.

Відповідно до направлення для
проведення позапланової перевірки від
10.12.2013 року №7/5-09-940 головного
державного інспектора західного
відділу Південно - західного
управління державного контролю за
будівництвом об'єктів інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Донецькій області Кравченко
Р.Ю. направлено для здійснення
позапланової перевірки об'єкту:
«будівництво прибудови за адресою
АДРЕСА_1», на підставі наказу Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Донецькій області №284 від
09.11.2013 року.

Як вбачається з Акту перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
11.12.2013 року, посадовою особою Інспекції
Державного архітектурно - будівельного
контролю у Донецькій області проведено
перевірку об'єкту: «прибудови за
адресою АДРЕСА_1» виявлено виконання
будівельних робіт з реконструкції
нежитлового приміщення під кафетерій
(а саме: улаштування фундаментів та
металеві підпори для покриття) без
документів дозвільного характеру, що є
порушенням ст. 34 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності",
також встановлено порушення п. 5.10
ДБНВ.2.2-9-2009 «Громадські будинки і
споруди. Основні положення».

11.12.2013 року посадовою особою Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Донецькій області видано
припис №518 про усунення порушення
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил ОСОБА_1 з
вимогою усунути виявлені порушення у
термін до 11.01.2014 року.

Згідно Акту перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
18.02.2014 року, вимоги припису №518 від
11.12.2013 року не виконано.

Правові та організаційні основи
містобудівної діяльності визначні
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України
"Про архітектурну діяльність" для
забезпечення під час забудови
територій, розміщення і будівництва
об'єктів архітектури додержання
суб'єктами архітектурної діяльності
затвердженої містобудівної та іншої
проектної документації, вимог вихідних
даних, а також з метою захисту державою
прав споживачів будівельної продукції
здійснюється в установленому
законодавством порядку державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд.

Статтею 7 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
визначено, що управління у сфері
містобудівної діяльності здійснюється
шляхом контролю за дотриманням
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, вимог будівельних норм,
державних стандартів і правил,
положень містобудівної документації
всіх рівнів, вихідних даних для
проектування об'єктів містобудування
(далі - вихідні дані), проектної
документації.

За приписами ст. 41 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
державний архітектурно-будівельний
контроль - сукупність заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється інспекціями
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України. Посадові
особи інспекцій державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають, зокрема, право
видавати обов'язкові для виконання
приписи щодо:

а) усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
реєстрації декларації про початок їх
виконання або дозволу на виконання
будівельних робіт.

Так, статтею 38 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
передбачено, що у разі виявлення факту
самочинного будівництва об'єкта,
перебудова якого з метою усунення
істотного відхилення від проекту або
усунення порушень законних прав та
інтересів інших осіб, істотного
порушення будівельних норм є
неможливою, посадова особа відповідної
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
видає особі, яка здійснила (здійснює)
таке будівництво, припис про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил з
визначенням строку для добровільного
виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк
добровільно не виконала вимоги,
встановлені у приписі, Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю подає позов до суду про
знесення самочинно збудованого об'єкта
та компенсацію витрат, пов'язаних з
таким знесенням. За рішенням суду
самочинно збудований об'єкт підлягає
знесенню з компенсацією витрат,
пов'язаних із знесенням об'єкта, за
рахунок особи, яка здійснила (здійснює)
таке самочинне будівництво.

Замовником робіт із знесення
зазначеного об'єкта є інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю, за позовом якої прийнято
відповідне рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 ЦК України
житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважається
самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без належного дозволу чи
належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних
норм і правил.

Згідно ч. 7 ст. 376 ЦК України у разі
істотного відхилення від проекту, що
суперечить суспільним інтересам або
порушує права інших осіб, істотного
порушення будівельних норм і правил
суд за позовом відповідного органу
державної влади або органу місцевого
самоврядування може постановити
рішення, яким зобов'язати особу, яка
здійснила (здійснює) будівництво,
провести відповідну перебудову.

Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов до
висновку, що чинне законодавство
передбачає можливість звернення
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю до
суду з позовом про знесення самочинно
збудованого об'єкта та компенсацію
витрат, пов'язаних з таким знесенням, у
разі якщо перебудова об'єкту
будівництва з метою усунення істотного
порушення будівельних норм є
неможливою. А в разі можливості
перебудови об'єкта будівництва з метою
приведення його до будівельних норм
суд за позовом Інспекції може
постановити рішення, яким зобов'язати
особу, яка здійснила (здійснює)
будівництво, провести відповідну
перебудову.

Як встановлено під час перевірки та не
спростовується сторонами, будівництво
прибудови за адресою АДРЕСА_1
здійснюється без документів
дозвільного характеру та встановлено
порушення п. 5.10 ДБНВ.2.2-9-2009 «Громадські
будинки і споруди. Основні положення».
Тобто, як стверджує позивач ОСОБА_1
допустив самовільне будівництво з
порушенням будівельних норм, однак
позивачем не надано жодного доказу та
не доведено, що перебудова спірного
об'єкту є можливою. А також вказані
питання не було досліджено посадовими
особами позивача під час проведення
перевірки.

Разом з тим, позивач просить суд
зобов'язання виконати вимоги припису
№518 від 11.12.2013 року, що також не
узгоджується з вимогами вищенаведених
норм.

Крім того, судом прийнято ухвали від 07
травня 2014 року та від 02 червня 2014 року,
якими зобов'язано Інспекцію Державного
архітектурно - будівельного контролю у
Донецькій області надати оригінали
документів, що приєднані до позову, а
саме: матеріали перевірки спірного
об'єкту будівництва. Однак, позивачем
не виконано вимоги ухвали суду. До
позовної заяви приєднані фотокопії
матеріалів перевірки, тому суд вважає
їх неналежними доказами на
підтвердження обставин по справі.

За таких обставин, суд вважає, що
відсутні правові підстави для
зобов'язання відповідача виконати
припис №518 від 11.12.2013 року.

Керуючись статтями 2, 17, 18, 19, 94, 158-163, 167,
185-186 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

У задоволенні позову Інспекції
Державного архітектурно - будівельного
контролю у Донецькій області до ОСОБА_1
про зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня її проголошення. У
разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Дмитрієв В.С.