Справа № 815/6711/13-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/6711/13-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Колесниченко О. В.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду, у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В.,
Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 17 жовтня 2013
року, у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської
районної державної адміністрації
Одеської області та голови
Овідіопольської районної державної
адміністрації Одеської області Орлова
Олександра Віталійовича про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 17 жовтня 2013
року відмовлено в задоволені позову
про: визнання протиправною
бездіяльність голови Овідіопольської
РДА Одеської області по приховуванню
та відмови в наданні інформації щодо
заробітної плати державних службовців
Овідіопольської районої державної
адміністрації Одеської області, за
липень 2013 року, згідно запиту на
інформацію від 10 вересня 2013 року;
зобов'язання Овідіопольську РДА
Одеської області надати позивачу у
5-денний строк інформацію щодо
розрахунків по заробітній платі
державних службовців Овідіопольської
РДА без вилучення прізвищ, імен та
по-батькові працівників, згідно запиту
позивача від 10.09.2013 року і у той же строк
подати до суду звіт про виконання
судового рішення.

Не погоджуючись з прийнятим
судовим рішенням позивачем подано
апеляційну скаргу, з якої вбачається,
що рішення у справі прийнято в
порушення норм матеріального та
процесуального права, а тому просить
скасувати постанову суду та прийняти
нову, якою позов задовольнити.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовано тим, що судом першої
інстанції неповно встановлено
обставини справи та зроблено
необґрунтований висновок щодо
правомірності оскаржуваних дій
відповідача, так як запитуєма
інформація щодо витрат на заробітну
плату працівників державного органу є
відкритою інорфмацією, а тому останній
зобов'язаний розкрити її повністю із
зазначенням прізвищ, імен та
по-батькові працівників.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, судова
колегія приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволення, а судове рішення -
скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що 10.09.2013 року позивачем
подано до Голови Овідіопольської РДА
запит, в якому заявлено клопотання про
надання копії розрахунку заробітної
плати державних службовців
Овідіопольскої районної державної
адміністрації за липень 2013 року.

На вказаний запит відповідачем
надано відповідь від 16.09.2013 року, у
якому вказано дані по заробітній платі
усіх працівників, але із вилученням
прізвищ, імен та по-батькові осіб.

За результатом встановлених
обставин судом першої інстанції
зроблено висновок щодо
необгрунтованості позовних вимог, з
яким частково не погоджується судова
колегія з огляду на наступне.

Статтею 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону
України "Про доступ до публічної
інформації" публічна інформація - це
відображена та задокументована
будь-якими засобами та на будь-яких
носіях інформація, що була отримана або
створена в процесі виконання
суб'єктами владних повноважень своїх
обов'язків, передбачених чинним
законодавством, або яка знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації, визначених цим
Законом. Публічна інформація є
відкритою, крім випадків, встановлених
законом.

Приписами ст.5 Закону України
"Про доступ до публічної інформації"
передбачено, що доступ до інформації
забезпечується шляхом: систематичного
та оперативного оприлюднення
інформації: в офіційних друкованих
виданнях, на офіційних веб-сайтах в
мережі Інтернет, на інформаційних
стендах, будь-яким іншим способом, а
також надання інформації за запитами
на інформацію.

Відповідно до ч.5 ст.6 цього ж закону
- не може бути обмежено доступ до
інформації про розпорядження
бюджетними коштами, володіння,
користування чи розпорядження
державним, комунальним майном, у тому
числі до копій відповідних документів,
умови отримання цих коштів чи майна,
прізвища, імена по батькові фізичних
осіб та найменування юридичних осіб,
які отримали ці кошти або майно. Не
належать до інформації з обмеженим
доступом відомості, зазначені у
декларації про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру,
оформленої за формою і в порядку, що
встановлені Законом України «Про
засади запобігання і протидії
корупції», крім відомостей, зазначених
у пункті 7 примітки додатку до цього
Закону.

Судовою колегією встановлено,
що позивачем подано запит до
Овідіопольської РДА Одеської області в
якому заявлено клопотання про надання
копії розрахунку заробітної плати
державних службовців даного органу за
липень 2013 року. Відповідачем надано
відповідь на даний запит, у якому
вказано суми нарахованої заробітної
плати та інших доплат, але із
вилученням прізвищ, імен та по-батькові
усіх працівників.

Підставою для вилучення вказаної
інформації є посилання суб'єкта
владних повноважень на те, що особисті
дані працівників (ПІБ) є інформацією з
обмеженим доступом, а отже не підлягає
розкриттю на інформаційний запит.

Колегія суддів не погоджується з
таким висновком та діями відповідача,
оскільки вищевказаними нормами закону
прямо передбачено, що інформація про
розпорядження бюджетними коштами не
може мати обмежений доступ та є
відкритою для усіх осіб.

При цьому судова колегія вважає, що
поняття "розпорядження бюджетними
коштами" включає у себе також
здійснення витрат з державного чи
місцевого бюджету на заробітну плату
та інші виплати (премії, матеріальну
допомогу тощо) посадовим і службовим
особам державного та комунального
органу, а отже конкретні суми та
прізвища, імена, по-батькові фізичних
та юридичних осіб, які отримали ці
кошти - є відкритою інформацією.
Вказаний висновок суду також
кореспондується із положеннями статті
6 вищевказаного закону стосовно того,
що інформація, яку зазначено у
податковій декларації державного
службовця є відкритою, за винятком
номеру паспорту, ІПН, адреси місця
проживання тощо, тобто прізвища, імена
та по-батькові не входять до переліку
особових даних із обмеженим доступом.

Такої правової позиції
додержується й Вищий адміністративний
суд України, у своєму рішенні від 23.01.2014
року по справі №К/800/53664/13.

Разом з тим не підлягає
задоволенню позовна вимога щодо
визнання протиправною бездіяльність
голови Овідіопольської РДА, оскільки
голова державного органу виступає лише
як його представник та крім того
відповідачем допущено саме
протиправні дії щодо вилучення певної
інформації, а тому належним способ
захисту порушеного права є визнання
протиправним дій самого органу
державної влади щодо вилучення
запитуємої інформації та зобов'язання
останнього надати повну відповідь.

Відповідно до ч.1 ст.267 КАС України -
суд, який ухвалив судове рішення в
адміністративній справі, має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

Позивачем заявлено вимогу про
зобов'язання Овідіопольську РДА надати
до суду звіт про виконання судового
рішення та в якості обґрунтування
зазначено про можливість неналежного
виконання відповідачем рішення суду.

Колегія суддів зазначає, що
зобов'язання суб'єкта владних
повноважень надати звіт є правом суду,
яке має бути обґрунтовано належними
висновками. Посилання позивача на
можливе неналежне виконання
відповідачем судового рішення не
підтверджено належними доказами, а
жодних інших підстав для застосування
даної норми, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
при вирішенні справи допустив
порушення норм матеріального та
процесуального права, а тому судове
рішення підлягає скасуванню із
прийняттям нового рішення.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 17 жовтня 2013
року - скасувати та прийняти по справі
нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до
Овідіопольської районної державної
адміністрації Одеської області та
голови Овідіопольської районної
державної адміністрації Одеської
області Орлова Олександра
Віталійовича про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити частково.

Визнати протиправними дії
Овідіопольської районної державної
адміністрації Одеської області щодо
надання копії розрахунку заробітної
плати державних службовців
Овідіопольської районої державної
адміністрації Одеської області за
липень 2013 року, згідно запиту на
інформацію від 10 вересня 2013 року, із
вилученням прізвищ, імен та по-батькові
працівників.

Зобов'язати Овідіопольську
районну державну адміністрацію
Одеської області надати ОСОБА_1 копії
розрахунку заробітної плати державних
службовців Овідіопольської районої
державної адміністрації Одеської
області за липень 2013 року, згідно
запиту на інформацію від 10 вересня 2013
року, без вилучення прізвищ, імен та
по-батькові працівників, у 5-ти денний
строк з моменту набрання законної сили
рішенням апеляційного суду.

В задоволені решти позовних вимог -
відмовити.

Постанова апеляційного суду
набирає законної сили через 5 днів
після направлення її копії особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена протягом 20 днів, після
набрання нею законною сили до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
О.В. Яковлєв

Судді:
А.В. Бойко

Т.М. Танасогло