Справа № 556/1116/14-а
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1116/14-а

11.06.2014 року
Володимирецький районний суд
Рівненської області в складі
головуючої судді Іванків О.В.

при секретарі Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Кузнецовського МВ УМВС Чишейка В.В. про
визнання постанови незаконною та її
скасування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом про визнання
незаконною та скасування постанови про
притягнення його до адміністративної
відповідальності. В обґрунтування
позовних вимог в зазначив, що 22 травня
2014 року відносно нього було винесено
постанову про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.126 КУпАП. Вважає постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності незаконною, просив її
скасувати. В судове засідання позивач
подав заяву, в якій підтримав позовні
вимоги, просив розглянути справу у його
відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надіслав заяву в якій вказав,
що адміністративний матеріал за
порушення ПДР України ОСОБА_1 складений
правомірно та обґрунтовано, з позовом
не згідний, просив провести розгляд
справи без його участі.

Розгляд справи проведено у відсутності
сторін без повної фіксації судового
засідання технічними засобами.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позов не підлягає
задоволенню.

Так, постановою АБ2 №004059 від 22.05.2014 року
ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.126 КУпАП за те, що керував
автомобілем «Форд Рекорд» та не
пред'явив для перевірки поліса
обов'язкового страхування цивільно -
правової відповідальності на даний ТЗ.

Вказана постанова винесена
інспектором ВДАІ Кузнецовського МВ
УМВС в межах його компетенції, як це
вбачається зі змісту ст.222 КУпАП.

Так, у відповідності до п.2.1 г Правил
дорожного руху України, затверджених
Постановою КМ України №1306 від 10.10.2001
року з наступними змінами та
доповненнями, водій механічного
транспортного засобу повинен мати при
собі поліс (сертифікат) обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів. Водії, які
відповідно до законодавства
звільняються від обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів на території
України, повинні мати при собі
відповідні підтвердні документи
(посвідчення).

Згідно п.2.4 а ПДР України на вимогу
працівника міліції водій повинен
зупинитися з дотриманням вимог цих
Правил, а також пред'явити для
перевірки документи, зазначені в
пункті 2.1 ПДР України.

Таким чином, твердження позивача про
те, що він зобов"язаний пред"являти
поліс обов"язкового страхування не у
всіх випадках зупинки транспортного
засобу на вимогу працівника ДАІ
суперечить Правилам дорожного руху.

Враховуючи викладене, керуючись,
ст.ст.9, 241, 254, 268, 280, КУпАП, ст.ст.2, 99, 100,
158-160, 162 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Кузнецовського МВ УМВС Чишейка В.В. про
визнання постанови незаконною та її
скасування відмовити за
безпідставністю.

Постанова остаточна і апеляційному
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іванків О.В.