Справа № 820/10320/14
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

19 червня 2014 р.
Справа № 820/10320/14

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Супрун Ю.О.,

при секретарі судового засідання -
Ахвердян Р.А.,

за участю: представника позивача -
Балабанова Г.Л., представника
відповідача - Горошко Т.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщенні суду
справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Карпатигаз" (як
оператор спільної діяльності за
договором № 493 про спільну
інвестиційну та виробничу діяльність
від 24.03.2004 року) до Державної податкової
інспекції у Балаклійському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у Харківській
області, третя особа - Публічне
акціонерне товариство "Дельта Банк" про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Карпатигаз" (як
оператор спільної діяльності за
договором № 493 про спільну
інвестиційну та виробничу діяльність
від 24.03.2004 року) (надалі за текстом -
позивач) звернулось до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Балаклійському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Харківській області (надалі за
текстом - ДПІ у Балаклійському р-ні ГУ
Міндоходів у Харківській області,
відповідач), третя особа - Публічне
акціонерне товариство "Дельта Банк"
(надалі за текстом - ПАТ "Дельта Банк",
3-тя особа), в якому просить суд: визнати
нечинним (протиправним) і скасувати
податкове повідомлення - рішення №
від 08.04.2014 року про сплату
штрафних (фінансових) санкцій у сумі
1099706,35 грн..

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, ДПІ у Балаклійському районі
ГУ Міндоходів у Харківській області
проведено камеральну перевірку
стосовно несвоєчасної сплати
узгоджених сум грошових зобов'язань з
плати за користування надрами для
видобування природного газу за січень
2014 року. За наслідками проведення
камеральної перевірки, 31 березня 2014
року був складений акт № 164/20-01-22-47/455860319.
На підставі акту перевірки податковим
органом прийнято податкове -
повідомлення рішення від 08.04.2014 року №
про донарахування штрафних
санкцій у сумі 1099706,35 грн.. Позивач
зазначає, що податкове повідомлення -
рішення від 08.04.2014 року № про
донарахування штрафних санкцій у сумі
1099706,35 грн. є таким, що прийняте
контролюючим органом безпідставно, та
підлягає повному скасуванню.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги в
повному обсязі та просив їх
задовольнити з підстав, зазначених у
позовній заяві.

Представник відповідача в
судовому засіданні проти позову
заперечував з підстав, зазначених у
наданих письмових запереченнях.

Представник третьої особи до
судового засідання не з'явився, про
день, час та місце судового засідання
був повідомлений своєчасно та належним
чином.

Оскільки судом зібрані докази, що
в своїй сукупності повно та всебічно
висвітлюють обставини спірних
правовідносин, визначене ч. 1 ст. 2 КАС
України завдання адміністративного
судочинства залишається незмінним при
розгляді будь-якої адміністративної
справи, в тому числі і справи за позовом
до суб'єкта владних повноважень і
дотримання вказаного завдання є
обов'язковим в силу приписів ч. 2 ст. 19
Конституції України, суд доходить
висновку, що адміністративна справа
має бути розглянута та вирішена на
підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши пояснення
представників сторін, розглянувши
матеріали справи, вивчивши доводи,
дослідивши зібрані по справі докази в
їх сукупності, проаналізувавши зміст
норм матеріального і процесуального
права, які врегульовують спірні
правовідносини, суд виходить з таких
підстав та мотивів.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Карпатигаз"
зареєстроване як юридична особа 08.09.1998
року, що підтверджується Свідоцтвом
про державну реєстрацію юридичної
особи.

Судом встановлено, що 08 квітня 2014
року головним державним
ревізором-інспектором відділу
податкового аудиту ДПІ у
Балаклійському районі ГУ Міндоходів у
Харківській області проведено
камеральну перевірку стосовно
несвоєчасної сплати узгоджених сум
грошових зобов'язань з плати за
користування надрами для видобування
природного газу за січень 2014 року,
згідно поданого розрахунку Договір про
спільну діяльність від 24.03.2004 року № 493,
по строку сплати 02.03.2014 року.

За наслідками проведення
камеральної перевірки несвоєчасної
сплати за користування надрами для
видобудування природного газу 31
березня 2014 року, складено акт №
164/20-01-22-47/455860319, відповідно до якого
встановлені порушення щодо терміну
сплати визначеного грошового
зобов'язання з сплати за користування
надрами для видобування природного
газу, визначених п. 57.1 ст. 57 та п.п. 263.12.1
п. 263.12 ст. 263 Податкового кодексу
України по декларації № від
20.02.2014 року.

На підставі акту камеральної
перевірки, податковим органом прийнято
податкове повідомлення - рішення від
08.04.2014 року за № про
донарахування штрафних санкцій у сумі
1099706,35 грн..

З матеріалів справи вбачається,
що податкове повідомлення - рішення
винесено ТОВ "Карпатигаз" як
уповноваженій особі по Договору № 493
про спільну інвестиційну та виробничу
діяльність від 24.03.2004 року.

Відповідно до ст. 1130 Цивільного
кодексу України, за договором про
спільну діяльність сторони (учасники)
зобов'язуються спільно діяти без
створення юридичної особи для
досягнення певної мети, що не
суперечить законові. Тобто спільна
діяльність не має статусу юридичної
особи, а відповідно до статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. В зв'язку з тим, що спільна
діяльність не є юридичною особою заява
подається уповноваженою юридичною
особою, яка діє від імені спільної
діяльності.

Згідно з п. 2 ст. 1131 Цивільного
кодексу України, умови договору про
спільну діяльність, у тому числі
координація спільних дій учасників або
ведення спільних справ та інші умови
визначаються за домовленістю сторін,
якщо інше не встановлено законом про
окремі види спільної діяльності.
Ведення спільних справ та поточне
керівництво спільною діяльністю в
рамках Договору № 493 про спільну
інвестиційну та виробничу діяльність
від 24.03.2004 р. було покладено на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Карпатигаз».
Учасники договору № 493 про спільну
інвестиційну та виробничу діяльність
від 24.03.2004 р. на підставі додаткової
угоди № 8 від 20.02.2014 р. уповноважили ТОВ
«Карпатигаз» вчиняти від імені
спільної діяльності у
взаємовідносинах з будь-якими
державними органами і органами
місцевого самоврядування, банками,
нотаріальними конторами, органами,
підприємствами, установами та
організаціями в Україні і поза її
межами незалежно від форм власності,
фізичними особами, в тому числі (але не
виключно) у податкових, правоохоронних
і судових органах України і інших
держав з питань, що стосується спільної
діяльності за Договором № 493 про
спільну інвестиційну та виробничу
діяльність від 24.03.2004 р., діяти у
зазначених взаємовідносинах виключно
на підставі Договору без надання
іншими учасниками Договору
відповідних окремих довіреностей
згідно ч. 2 ст. 1135 Цивільного кодексу
України.

Тобто довіреність на підписання
зазначеної заяви від інших учасників
Договору № 493 про спільну інвестиційну
та виробничу діяльність від 24.03.2004 р. не
потрібна.

Згідно з Наказом Міністерства
фінансів України № 1873 від 30.12.2011 року
"Про затвердження Методичних
рекомендацій з бухгалтерського обліку
спільної діяльності без створення
юридичної особи", а саме відповідно до
п. 2.1., оператор спільної діяльності
веде бухгалтерський облік спільної
діяльності окремо від результатів
власної господарської діяльності,
використовуючи окремі регістри
бухгалтерського обліку. За даними цих
регістрів оператор спільної
діяльності складає окремий баланс та
відповідні форми фінансової звітності
спільної діяльності в порядку,
встановленому положеннями
(стандартами) бухгалтерського обліку.

Тобто, спільна діяльність є
окремим суб'єктом без статусу
юридичної особи, який через оператора
здійснює фінансово-господарську
діяльність, має рахунок в установі
банку, веде бухгалтерський облік,
здійснює нарахування та сплату
податків, зборів (обов'язкових
платежів) та вчиняє інші дії,
передбачені законодавством України.

Позивач зазначає, що 20.02.2014 року до
податкового органу була подана
декларація за січень місяць 2014 ріку.
Відповідно до поданої податкової
декларації позивачем було нараховане
податкове зобов'язання з плати за
користування для видобування корисних
копалин (природний газ) у розмірі 11145332,75
грн.. На момент сплати податкового
зобов'язання у платника була
передплата в розмірі 148269,21 грн.. Тобто з
урахуванням передплати загальна сума
податкового зобов'язання з плати за
користування надрами для видобування
корисних копалин склала - 10997063,54 грн..

З матеріалів справи вбачається,
що між Товариством з обмеженою
відповідальністю Науково-виробничою
Фірмою "Техпроект» та Публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
27.02.2014 року був укладений Договір
банківського рахунку № 01/24. ТОВ
НВФ «Техпроект» на час укладання
Договору банківського рахунку був
оператором спільної діяльності по
Договору про спільну інвестиційну та
виробничу діяльність за № 493 від 24.03.2004
року. Так, 28 лютого 2014 року до ПАТ
«Дельта Банк» були подані, а банком
зареєстровані платіжні доручення по
сплаті за користування надрами
(природний газ) за січень місяць 2014 року
в кількості 58 штук на суму 11000000,00 грн..

Відповідно до Договору
банківського рахунку № 01/24, а
саме п. 2.З., операції за розрахунковими
документами у гривні, які надійшли від
Клієнта протягом операційного часу,
здійснюються Банком в день надходження
документів. Операції за розрахунковими
документами у гривні, які надійшли
після операційного часу Банк виконує
не пізніше наступного дня. Аналогічна
норма закріплена в п. 8.1. ст. 8 Закону
України «Про платіжні системи та
переказ коштів в України», де банк
зобов'язаний виконати доручення
клієнта, що міститься в розрахунковому
документі, який надійшов протягом
операційного часу банку, в день його
надходження.

До матеріалів справи надано
платіжні доручення, з яких вбачається
що ПАТ «Дельта Банк» здійснив операції
по перерахуванню коштів в наступному
порядку: 4.03.2014 року - 1300000,00 грн.; 05.03.2014
року - 2200000,00 грн.; 07.03.2014 року - 2600000,00 грн.;
12.03.2014 року - 4900000,00 грн..

Позивач зазначає, що в результаті
несвоєчасного виконання обов'язку ПАТ
«Дельта Банк» стосовно здійснення
операцій з розрахунковими документами
протягом операційного часу в день
надходження платіжних доручень ТОВ
«Карпатигаз» був нарахований штраф 10 %.,
який згідно податкового
повідомлення-рішення від 08.04.2014 р. №
складає - 1099706,34 грн..

Суд, дослідивши наявні у справі
докази, приходить до висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог
позивача з наступних підстав.

Відповідно до п. 36.1, п. 36.2 ст. 36
Податкового кодексу України,
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи. Податковий
обов'язок виникає у платника за кожним
податком та збором.

Відповідно до п. 37.2 ст. 37
Податкового кодексу України,
податковий обов'язок виникає у
платника податку з моменту настання
обставин, з якими цей Кодекс та закони з
питань митної справи пов'язує сплату
ним податку. Відповідно до п. 38.1, п. 38.2
ст. 38 Податкового кодексу України,
виконанням податкового обов'язку
визнається сплата в повному обсязі
платником відповідних сум податкових
зобов'язань у встановлений податковим
законодавством строк. Сплата податку
та збору здійснюється платником
податку безпосередньо, а у випадках,
передбачених податковим
законодавством, - податковим агентом,
або представником платника податку.

Відповідно до пункту 87.7 статті 87
Податкового Кодексу України,
забороняється будь-яка уступка
грошового зобов'язання або податкового
боргу платника податків третім особам.

Таким чином, виконання податкового
обов'язку іншим платником податків
Податковим Кодексом України - не
передбачено .

Нормою пп. 36.5 ПКУ передбачено, що за
невиконання або неналежне виконання
податкового обов'язку, платник
податків несе відповідальність.
Вказаному обов'язку кореспондує право
податкового органу визначене пп.20.1.28
ПКУ застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції.

Так ст.126 ПКУ передбачає, що у разі якщо
платник податків не сплачує узгоджену
суму грошового зобов'язання протягом
строків, визначених ПКУ, такий платник
податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу.

В той же час, у разі повного та
своєчасного виконання платником
податків податкового обов'язку, але
зарахування податків до бюджетів з
порушенням строку граничної сплати з
вини банку, чинним податковим
законодавством, згідно з п. 129.6 ст. 129
ПКУ, передбачено притягнення до
відповідальності установи банку.

Так, за порушення порядку та
строків своєчасного та повного
внесення податків, зборів (обов'язкових
платежів) до бюджету, установлених
Законом № 2346, з вини банку (крім
випадків, передбачених п. 129.7 ст. 129
Податкового кодексу), такий банк
сплачує пеню за кожний день
прострочення, включаючи день сплати, та
штрафні санкції у розмірах,
установлених ст. 126 Податкового
кодексу. При цьому платник податків
звільняється від відповідальності за
несвоєчасне або не в повному обсязі
внесення таких податків, зборів та
інших платежів до бюджетів та
державних цільових фондів, включаючи
нараховану пеню або штрафні санкції.

Судом встановлено, що в ДПІ у
Балаклійському районі ГУ Міндоходів у
Харківській області, з 13.07.2012 р. до 06.03.2014
р. значився платником окремих видів
податків за неосновним місцем обліку,
зокрема, плати за користування надрами
загальнодержавного значення та плати
за користування надрами для
видобування природного газу та
газового конденсату платник податків
«ТОВ НВФ «Техпроект" (код 31154312)
відповідальний за утримання та
внесення податків до бюджету під час
виконання Договору про спільну
інвестиційну та виробничу діяльність
№ 493 від 24.03.2004 з ДК «Укргазвидобування»
НАК «Нафтогаз України»» (код 455860319).

Згідно п. 4.9 Договору № 493 про спільну
інвестиційну та виробничу діяльність
від 24.03.2004 р. до обов'язків та
компетенції Оператора віднесено:

- відкриття (закриття) та розпорядження
окремим поточним рахунком у банку;

- ведення окремого бухгалтерського та
податкового обліку спільної
діяльності;

- сплата передбачених чинним
законодавством податків, обов'язкових
зборів (платежів);

Також, Договором № 493 про спільну
інвестиційну та виробничу діяльність
від 24.03.2004 р., передбачено, що усі
фінансові операції спільної
діяльності здійснюються Оператором з
окремого поточного рахунку, який
відкривається ним спеціально для
здійснення спільної діяльності в
порядку, встановленому
законодавством.(п.4.11 Договору).

З матеріалів справи вбачається, що 20
лютого 2014 р. сторонами Договору № 493,
було укладено додаткову угоду №8 до
Договору № 493 про спільну інвестиційну
та виробничу діяльність від 24.03.2004 р.
між ТОВ НВФ «Техпроект» код 31154312
(Сторона 1), ПАТ «Укргазвидобування» код
30019775 (Сторона 2) та ТОВ «Карпатигаз» код
30162340 (Сторона 3).

Сторони виклали пункт 4.3. Договору № 493
в наступній редакції: Ведення спільних
справ та поточне керівництво спільною
діяльністю здійснює Сторона 3. Цим
договором Сторона-1 та Сторона-2 надають
Стороні-3 повноваження і права
представляти інтереси спільної
діяльності та вчиняти дії від імені
спільної діяльності у
взаємовідносинах з будь - якими
органами, банками, установами та
організаціями України, в тому числі
(але не виключно) у податкових, з питань,
що стосуються спільної діяльності за
цим Договором, діяти у визначених
взаємовідносинах виключно на підставі
цього Договору без надання Стороною-1
та Стороною-2 відповідних окремих
довіреностей згідно з ч. 2 ст. 1135
Цивільного кодексу України, в тому
числі вчиняти дії, передбачені п.п. 4.9.13
цього Договору.

У зв'язку зі змінами внесеними до
Договору № 493 про спільну інвестиційну
та виробничу діяльність від 24.03.2004 р.,
платник податків «ТОВ НВФ «Техпроект"
відповідальний за утримання та
внесення податків до бюджету під час
виконання договору про спільну
інвестиційну та виробничу діяльність
№ 493 з ДК «Укргазвидобування» НАК
«Нафтогаз України»», надало 06.03.2014 р. до
Дергачівської об'єднаної Державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Харківській області заяву за формою
№1-ОПП про зміну назви платника та нову
назву: «Договір про спільну діяльність
від 24.03.2004 р. №493 - уповноважена особа
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Карпатигаз» 30162340».

З матеріалів справи вбачається,
що платник податків «ТОВ НВФ
«Техпроект" відповідальний за
утримання та внесення податків до
бюджету під час виконання договору про
спільну інвестиційну та виробничу
діяльність № 493 з ДК
«Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз
України»» так як і «Договір про спільну
діяльність від 24.03.2004 р. № 493 -
уповноважена особа Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Карпатигаз", станом на 27.02.2014 року, мав
відкриті банківські рахунки, а саме:
ПАТ "Мегабанк" Харків, МФО 351629, № р/р
(закритий 28.03.2014 року); ПАТ КБ
"Хрещатик", МФО 300670, № р/р 9651.

В ході судового розгляду встановлено,
що платником податків «Договір про
спільну діяльність від 24.03.2004 р. №493 -
уповноважена особа Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Карпатигаз» 30162340» (код 455860319) - не було
надано до ДПІ у Балаклійському районі
платіжних доручень на підтвердження
своєчасного виконання податкового
обов'язку щодо сплати визначеного у
податковому розрахунку за січень 2014
року податкового зобов'язання за
користування надрами для видобування
природного газу (код 13030800) з окремого
рахунку відкритого на ім'я цього
платника податків.

Однак, до ДПІ було надано копії
платіжних доручень з призначенням
платежу: "455860319, сплата за користування
надрами (природний газ 13030800) за січень
2014р.", про перерахування коштів іншим
платником податків ТОВ НВФ "Техпроект"
(код 31154312) з рахунку відкритого на ім'я
невідомої ДПІ особи в ПАТ «Дельтабанк»
м. Київ, що є порушенням п.87.7 ст.87 ПКУ та
п.4.9 та 4.11 Договору № 493 про спільну
інвестиційну та виробничу діяльність
від 24.03.2004 р..

Тобто, суд приходить до висновку, що ні
"ТОВ НВФ "Техпроект" - відповідальний за
утримання та внесення податків до
бюджету під час виконання Договору від
24.03.2004 р. №493 з ДК "Укргазвидобування"
НАК "Нафтогаз України" ( код 455860319), ні
«Договір про спільну діяльність від
24.03.2004 р. №493 - уповноважена особа
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Карпатигаз» 30162340»
(код 455860319) не здійснювало
перерахування грошових зобов'язань за
січень 2014 р. та не подавало платіжних
доручень на перерахування коштів з
належного цьому платнику рахунку до
установи банку на виконання свого
податкового обов'язку.

Отже, податковий борг виник
внаслідок несплати платником податків
«Договір про спільну діяльність від
24.03.2004 р. №493 - уповноважена особа
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Карпатигаз» 30162340»
(код 455860319) податкового зобов'язання по
платі за користування надрами для
видобування природного газу (код 13030800)
в сумі 10997063,54 грн. з граничним терміном
сплати 02.03.2014 року.

Суд зазначає, що платіжні
доручення про сплату ТОВ НВФ
"Техпроект" податку за користування
надрами не відповідають умовам
Договору про спільну діяльність від
24.03.2004 р. №493, а саме під час сплати
зазначених коштів ТОВ НВФ "Техпроект"
не був у статусі оператора спільної
діяльності за зазначеним договором,
оскільки діяв як звичайна приватна
особа, що підтверджується звичайним
кодом , а не кодом оператора
спільної діяльності № 455860319.

Окремо суд звертає увагу, що
згодом відбулась зміна оператора,
проте не коду оператора спільної
діяльності, який залишився незмінним -
№ 455860319.

Також суд констатує, що
банківський рахунок не відповідає
оператору спільної діяльності.

Відповідно до ст. ст. 9, 11 КАС
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості. Суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок, щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Відповідно до частини 3 ст. 2 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

На підставі вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що податкове
повідомлення - рішення від 08.04.2014р.
№, прийняте на підставі Акта
камеральної перевірки від 31.03.2014р.
№164/20-01-22-47/455860319 про застосування
штрафної санкції до платника податків
«Договір про спільну діяльність від
24.03.2004 р. №493 - уповноважена особа
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Карпатигаз" є
законним та не підлягає скасуванню.

Розподіл судових витрат
здійснюється відповідно до ст. 94
Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю "Карпатигаз" (як
оператор спільної діяльності за
договором № 493 про спільну
інвестиційну та виробничу діяльність
від 24.03.2004 року) до Державної податкової
інспекції у Балаклійському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у Харківській
області, третя особа - Публічне
акціонерне товариство "Дельта Банк" про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення -
відмовити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Карпатигаз" як оператор спільної
діяльності за договором № 493 про
спільну інвестиційну та виробничу
діяльність від 24.03.2004 року (04053, м. Київ,
вул. Кудрявська, 13-19, ) на
користь Державного бюджету України
(УДКСУ у Червонозаводському районі м.
Харкова Харківської області, МФО 851011,
р/р 4011) судові витрати зі сплати
судового збору у розмірі 4384 (чотири
тисячі триста вісімдесят чотири)
гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня її
проголошення, у разі застосування
судом частини третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою
особи, яка її подала, не знайде підстав
для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо воно не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 25
червня 2014 року.

Суддя
Супрун Ю.О.