Справа № 628/1158/14-а
Суддя: Коваленко О. А.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/1158/14-а
Провадження № 2-а/628/43/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 р. Куп»янський
міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого -
судді Коваленко О. А.

при секретарі
Рижук О.В.,

З участю: представника
позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Куп»янську
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Куп»янському районі
Харківської області про визнання дій
неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 р. позивач ОСОБА_2
звернувся до суду до відповідача -
Управління Пенсійного фонду України в
Куп»янському районі (надалі -
Управління) з адміністративним позовом
про визнання дій неправомірними,
вказавши наступне.

У листопаді 2010 р. він звернувся до
Управління із заявою про призначення
пільгової пенсії за віком відповідно
до списку № 2, але 11 лютого 2011 р.
відповідач відмовив йому в призначенні
пенсії, посилаючись на відсутність
необхідного стажу, проте зазначив, що
пільгова пенсія може бути йому
призначена з 14 серпня 2011 р.

Не погоджуючись з таким рішенням,
він звернувся з адміністративним
позовом до суду, в якому просив визнати
дії відповідача неправомірними. Але
оскільки судовий розгляд тривав, не
дочекавшись кінцевого результату, 29
серпня 2011 р. він знову звернувся до
Управління за призначенням пільгової
пенсії, заява була задоволена і
відповідно до чинного на той час
законодавства йому призначили
пільгову пенсію.

Пізніше, 11 січня 2013 р. судова
колегія Харківського апеляційного
адміністративного суду рішення
місцевого суду за його
адміністративним позовом змінила,
визнала неправомірним та скасувала
рішення відповідача від 11 лютого 2011 р.
про відмову в призначенні йому
пільгової пенсії, та зобов»язала
відповідача вирішити питання щодо
зарахування в його пільговий стаж
період роботи на ВАТ «Куп»янський
ливарний завод» з 22 серпня 1992 р. по 07
серпня 1995 р. на посаді транспортерника
чавуноливарного цеху № 1 та
призначення йому пільгової пенсії за
віком по списку № 2.

Відповідно до цього судового
рішення відповідач призначив йому
пільгову пенсію з 14 серпня 2010 р., розмір
якої суттєво зменшився порівняно з
тією, яку він отримував з серпня 2011 р.

Вважаючи, що без його відома та
згоди відповідач не мав права
призначати пільгову пенсію з 14 серпня
2010 р., позивач просить суд визнати
неправомірними дії Управління щодо
скасування пенсії, яка була призначена
на підставі його заяви від 29 серпня 2011
р., та призначення пенсії на підставі
його первісної заяви від 12 листопада 2010
р., а також зобов»язати Управління
узгодити з ним призначення пенсії, з
урахуванням його права вирішити, яку
пенсію він бажає залишити.

У судовому засіданні позивач та
його представник позовні вимоги
підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача позов не
визнав, посилаючись на його
безпідставність.

Суд, заслухавши сторони,
представника позивача, дослідивши
надані докази і матеріали справи,
прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Так, судом установлено, що згідно
з постановою колегії суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11 січня 2013
р. постанова Куп»янського
міськрайонного суду від 15 жовтня 2012 р. в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Куп»янському районі про
визнання неправомірними дій щодо
відмови в своєчасному призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах
змінена. Визнано неправомірним та
скасовано рішення відповідача від 11
лютого 2011 р. про відмову в призначенні
ОСОБА_2 пільгової пенсії, та
зобов»язано відповідача вирішити
питання щодо зарахування в його
пільговий стаж період роботи на ВАТ
«Куп»янський ливарний завод» з 22
серпня 1992 р. по 07 серпня 1995 р. на посаді
транспортерника чавуноливарного цеху
№ 1 та призначення йому пільгової
пенсії за віком по списку № 2 (а. с. 7-10).

Для призначення пенсії за віком
по списку № 2 згідно ст. 13-6 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
мають право чоловіки при досягнення 55
років та які мають 12 років 6 місяців
пільгового стажу і 25 років загального
трудового стажу.

На виконання судового рішення
Управління зарахувало позивачу ОСОБА_2
в його пільговий стаж період роботи на
ВАТ «Куп»янський ливарний завод» з 22
серпня 1992 р. по 07 серпня 1995 р. на посаді
транспортерника чавуноливарного цеху
№ 1, внаслідок чого право позивача на
отримання пільгової пенсії за списком
№ 2 виникло з 14 серпня 2010 р., і з цього
періоду відповідачем зроблено
перерахунок пенсії ОСОБА_2, про що
надано відповідний розрахунок та
роз»яснення (а. с. 17-19, 23-24, 26-29, 31).

Згідно зі ст. 40 розділу У1 Закону
України «Про загальнообов»язкове
державне пенсійне страхування» при
розрахунку заробітної плати
враховується середня заробітна плата
працівників, зайнятих у галузях
економіки України, за календарний рік,
що передує року звернення за
призначенням пенсії.

З урахуванням зазначених вимог
закону позивачу і було зроблено
відповідний перерахунок.

Постанова державного виконавця
про закінчення виконавчого
провадження від 04 квітня 2014 р. також
свідчить про те, що судове рішення
виконане відповідачем повністю (а. с.
32/зв.).

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС
України постанова або ухвала суду, яка
набрала законної сили, є обов»язковою
для осіб, які беруть участь у справі,
для їхніх правонаступників, а також для
всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Таким чином, з урахуванням
досліджених доказів, підстав для
задоволення позовних вимог ОСОБА_2 суд
не вбачає, оскільки відповідач діяв на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Керуючись ст. ст. 11, 86, 158-163, 167 КАС
України, ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», ст. 40 Закону
України «Про загальнообов»язкове
державне пенсійне страхування», суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Куп»янському районі Харківської
області про визнання дій
неправомірними відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Куп»янський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня складання
постанови у повному обсязі.

Головуючий
Коваленко О.А.

Повний текст постанови складений
23 червня 2014 р.