Справа № 2а-44/12
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2014 р. м. Київ
К/800/5287/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів:
Логвиненка А.О.,

Мороз Л.Л.,

розглянувши у порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 23.11.2012 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Шевченківської сільської ради
Долинського району Івано-Франківської
області про визнання недійсним рішення
сесії,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2011 року ОСОБА_2 звернулася
до Долинського районного суду
Івано-Франківської області з позовом
до Шевченківської сільської ради
Долинського району Івано-Франківської
області про визнання недійсним рішення
сесії.

Постановою Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 07.02.2012
року позовні вимоги ОСОБА_2 було
задоволено. Визнано недійсним рішення
третьої сесії шостого демократичного
скликання Шевченківської сільської
ради від 24.01.2011 року № 56-3/2010 «Про
скасування рішення другої сесії 6-го
скликання Шевченківської сільської
ради «Про передачу земель у власність»
від 21.12.2010 року в частині про передачу у
власність ОСОБА_2 земельної ділянки
біля господарства ОСОБА_3 площею 0,06 га
та в АДРЕСА_2 площею 0,15 га для ведення
особистого селянського господарства.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 23.11.2012 року
апеляційну скаргу Шевченківської
сільської ради Долинського району
Івано-Франківської області було
задоволено. Постанову Долинського
районного суду Івано-Франківської
області від 07.02.2012 року скасовано та
ухвалено нову постанову, якою у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, не
погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, посилаючись на
допущені судом порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 23.11.2012 року
та залишити в силі постанову
Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 07.02.2012
року.

Перевіривши наведені в касаційній
скарзі доводи, рішення судів першої та
апеляційної інстанції щодо
правильності застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що рішенням
Шевченківської сільської ради
Долинського району Івано-Франківської
області від 21.12.2010 року № 14-2/2010
«Про повторний розгляд заяв ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5» було відмовлено ОСОБА_4
та ОСОБА_5 у передачі їм у власність
земельних ділянок в селі Шевченкове
відповідно по АДРЕСА_1 (біля
господарства ОСОБА_3) та в АДРЕСА_2, що
були в користуванні померлої матері
ОСОБА_6; передано у власність ОСОБА_2
земельні ділянки в селі Шевченкове по
АДРЕСА_1 (біля господарства гр. ОСОБА_3)
площею 0,06 га та в АДРЕСА_2 площею 0,15 га
для ведення особистого селянського
господарства; ОСОБА_2 замовити в
ліцензованій землевпорядній
організації виготовлення технічної
документації зі складання державного
акту на право власності на земельну
ділянку, виготовити та зареєструвати у
встановленому порядку державний акт на
право власності на земельну ділянку.

Рішенням Шевченківської сільської
ради Долинського району
Івано-Франківської області від 24.01.2011
року № 56-3/2010 «Про розгляд протесту
Долинської міжрайонної прокуратури на
рішення с/ради від 21.12.2010 року № 14-2/2010
«Про повторний розгляд заяв ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5» було вирішено вважати
таким, що втратило чинність рішення
сільської ради від 21.12.2010 року № 14-2/2010
«Про повторний розгляд заяв ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5» та питання щодо
передачі земельних ділянок в селі
Шевченкове по АДРЕСА_1 (біля
господарства ОСОБА_3) площею 0,06 га та в
АДРЕСА_2 площею 0,15 га, які були в
користуванні померлої ОСОБА_6 було
вирішено перенести на розгляд чергової
сесії сільської ради.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
оскаржуване рішення прийняте з
порушенням вимог пункту 5 рішення
Конституційного Суду України від 16.04.2009
року № 7-рп2009 року за конституційним
поданням Харківської міської ради щодо
офіційного тлумачення положень
частини 2 статті 19, статті 144
Конституції України, статті 25, частини
14 статті 46, частин 1, 10 статті 59 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» (справа про скасування актів
органів місцевого самоврядування),
постановлено, що органи місцевого
самоврядування не можуть скасовувати
свої попередні рішення, вносити до них
зміни, якщо відповідно до приписів цих
рішень виникли правовідносини,
пов'язані з реалізацією певних
суб'єктивних прав та охоронюваних
законом інтересів, і суб'єкти цих
правовідносин заперечують проти їх
зміни чи припинення. Це є «гарантією
стабільності суспільних відносин» між
органами місцевого самоврядування і
громадянами, породжуючи у громадян
впевненість у тому, що їхнє існуюче
становище не буде погіршене прийняттям
більш пізнього рішення.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нову постанову
про відмову у задоволенні позовних
вимог, суд апеляційної інстанції
виходив з того, що Шевченківською
сільською радою не приймалось рішення
від 21.12.2010 року «Про передачу земель у
власність» та рішення сільської ради
від 24.01.2011 р. № 56-3/2010 «Про скасування
рішення другої сесії 6-го скликання
Шевченківської сільської ради «Про
передачу земель у власність». Відтак,
суд скасував неіснуючі рішення
Шевченківської сільської ради.

Відповідно до статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно та всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були дослідженні в судовому
засіданні.

Задовольнивши позовні вимоги суд
першої інстанції правильно вирішив
даний спір по суті, вірно застосував
норми матеріального права до спірних
правовідносин, однак допустив
неточність щодо назви оскаржуваного
рішення.

Суд апеляційної інстанції,
переглядаючи справу, фактично скасував
по суті правильне рішення суду першої
інстанції з мотивів того, що судом
першої інстанції було скасовано
неіснуюче рішення Шевченківської
сільської ради, хоча в силу статей 198, 201
Кодексу адміністративного судочинства
України мав змінити рішення суду
першої інстанції, уточнивши назву
оскаржуваного рішення.

Відповідно до статті 227 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Таким чином, порушення судами першої та
апеляційної інстанції норм
процесуального права призвело до
ухвалення рішення, яке не відповідає
вимогам щодо законності та
обґрунтованості і таке неправильне
вирішення справи не може бути усунено
судом касаційної інстанції, а тому
рішення судів першої та апеляційної
інстанції підлягають скасуванню, а
справа - направленню на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду суду слід
врахувати вищенаведене та прийняти
обґрунтоване та законне рішення за
результатами повного, всебічного та
об'єктивного розгляду всіх обставин
справи в їх сукупності.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити
частково.

Постанову Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 07.02.2012
року та постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 23.11.2012 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до
Шевченківської сільської ради
Долинського району Івано-Франківської
області про визнання недійсним рішення
сесії - направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

Л.Л. Мороз