overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/7841/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/7841/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Великобританської компанії "Vuldi Clothing Limited" на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом Великобританської компанії "Vuldi Clothing Limited" до Виконавчого комітету Луганської міської ради , Міського комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м. Луганська" , Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ост-Інвест-унд-Баупроєктменеджмент" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Валді-Новинка" , Дочірнє підприємство "Валді-Нерухомість" про зобов’язання вчинити певні дії, здійснити державну реєстрацію права власності нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

В порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України до поданої касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а також копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,–

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Великобританської компанії "Vuldi Clothing Limited" залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 17 червня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № П/811/146/14
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2014 року м. Київ
К/800/26741/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного спеціаліста СЮЗ Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області Погребняка
О.І. - представника відповідача
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 7 лютого 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку, приходжу до висновку, що вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України з огляду на таке.

Всупереч вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України, відповідачем до касаційної скарги не додано копію оскарженої ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного спеціаліста СЮЗ УМВС України в
Кіровоградській області Погребняка
О.І. - представника відповідача
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 7 лютого 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку залишити без руху до 23 червня 2014 року для усунення зазначеного недоліку.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 2а-10309/10/0870
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Київ
К/800/29160/14

номер справи першої інстанції № 2а-10309/10/0870

номер справи апеляційної інстанції № 2а-10309/10/0870

Позивач: Вільнянське міжрайонне управління водного господарства

Відповідач: Державна фінансова інспекція в Запорізькій області

про скасування вимог

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Державна фінансова інспекція в
Запорізькій області звернулась з касаційною скаргою на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
Вільнянське міжрайонне управління водного господарства відповідач:
Державна фінансова інспекція в
Запорізькій області про скасування вимог з Запорізького окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 810/658/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м. Київ К/800/29638/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу
Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року, задоволенно адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про сплату боргу від 18.12.2013 №
Ф-2323-17.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 2а-1690/12/1070
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ
В/800/1714/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В. перевіривши заяву
ОСОБА_1 до Верховного Суду України у справі за позовом ОСОБА_1 до
Національної радіокомпанії України, завідувача відділу опрацювання звернень громадян Адміністрації
Президента України Конюхова С. про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний суд України з заявою про перегляд судових рішень в адміністративній справі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2014 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки її вимоги не відповідають повноваженням Верховного
Суду України, визначеним нормами КАС
України, у його заяві не зазначені конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не додані копії таких рішень. Заявнику запропоновано в строк до 28 березня 2014 року усунути недоліки заяви.

28 квітня 2014 року та 08 травня 2014 року до суду надійшли заява та заперечення
ОСОБА_1 Проте, зазначені в ухвалі суду недоліки заяви про перегляд Верховним
Судом України судового рішення, позивач не усунув.

На підставі пункту 1 частини 4 статті 239-2
КАС України заява підлягає поверненню заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом встановленого строку.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до Верховного Суду
України у справі за позовом ОСОБА_1 до
Національної радіокомпанії України, завідувача відділу опрацювання звернень громадян Адміністрації
Президента України Конюхова С. про зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 816/5405/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 червня 2014 року
К/800/25487/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В. розглянувши клопотання Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про зупинення виконання постанови
Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів,

встановив:

Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Полтавській області було подано клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів.

Наведені доводи є необґрунтованими та безпідставними, а тому у задоволенні клопотання Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Полтавській області про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 808/5417/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Київ К/800/29913/14

номер справи першої інстанції № 808/5417/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 808/5417/13-а

Позивач: Відкрите акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"

Відповідач: Запорізька митниця
Міндоходів, Головне управління
Державної казначейської служби
України у Запорізькій області

про стягнення надмірно сплаченої суми платежів

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В. розглянувши матеріали касаційної скарги,-

ВСТАНОВИЛА:

Запорізька митниця Міндоходів звернулась з касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Вважаючи зазначене клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, керуючись п.5 ч.1 ст.215 КАС
України, ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторанам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
Відкрите акціонерне товариство
"Запорізький металургійний комбінат
"Запоріжсталь" відповідач: Запорізька митниця Міндоходів, Головне управління
Державної казначейської служби
України у Запорізькій області про стягнення надмірно сплаченої суми платежів з Запорізького окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Зупинити виконання постанови
Запорізького окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В.
Васильченко
Справа № 261/742/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Київ К/800/29110/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Петровського районного суду м.Донецька від 15 лютого 2013 року, ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Донецької міської ради про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Петровського районного суду м.Донецька від 15 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Донецької міської ради про скасування рішення з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.109 КАС України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05 грудня 2013 року залишено без змін ухвалу Петровського районного суду м.Донецька від 15 лютого 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 812/9855/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Київ
К/800/29218/14

номер справи першої інстанції № 812/9855/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 812/9855/13-а

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтергума-2010"

Відповідач: Луганська митниця
Міндоходів, Головне управління
Державної казначейської служби
України в Луганській області

про визнання протиправними дій, скасування карток відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтергума-2010" звернулось з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтергума-2010" відповідач: Луганська митниця
Міндоходів, Головне управління
Державної казначейської служби
України в Луганській області про визнання протиправними дій, скасування карток відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості з Луганського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 813/8641/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2014 року
К/800/29468/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Львівської митниці Міндоходів про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

При отриманні касаційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки не додано документу про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених
Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у
Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 51,16 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати , а тому таку касаційну скаргу слід з а л и ш и т и б е з р у х у.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Львівської митниці
Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати касатору строк до 20 червня 2014 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення документа про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ
ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 51,16 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати .

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-15300/12/2670
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Київ
К/800/30287/14

номер справи першої інстанції № 2а-15300/12/2670

номер справи апеляційної інстанції № 2а-15300/12/2670

Позивач: Орган самоорганізації населення "Комітет мікрорайону
"Березняки-Тельбін"

Відповідач: Державне управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквапарк"

про скасування висновку експертизи

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Орган самоорганізації населення
"Комітет мікрорайону
"Березняки-Тельбін" звернувся з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
Орган самоорганізації населення
"Комітет мікрорайону
"Березняки-Тельбін" відповідач:
Державне управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквапарк" про скасування висновку експертизи з
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко