overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2470/1326/11
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Київ
К/800/33519/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Чернівецької міської виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Чернівецької міської виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання бездіяльності, скасування рішень та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог надав неналежну копію рішення суду апеляційної інстанції, з якої не вбачається особа позивача.

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, частини 3 статті 214 КАС
України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Чернівецької міської виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 7 липня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 820/4959/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2014 року м. Київ
К/800/32951/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 року у справі № 820/4959/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кантілєна» до Західної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кантілєна» до Західної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 0870/8467/12
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/8467/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.10.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013 року у справі № 0870/8467/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Руслан-Комплект» до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області про визнання нечинними рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.10.2012 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.10.2012 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Руслан-Комплект» до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області про визнання нечинними рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 2а/0370/1467/12
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м.
Київ К/800/32704/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі
№ 2а/0370/1467/12 за позовом Прокурора
Іваничівського району в інтересах держави в особі Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Ліс Сервіс" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 р., яку залишено без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року, у задоволенні адміністративного позову Прокурора Іваничівського району в інтересах держави в особі
Волинського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Волинського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Волинського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі № 2а/0370/1467/12 за позовом Прокурора
Іваничівського району в інтересах держави в особі Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Ліс Сервіс" про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 815/1339/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1339/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів у Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 року у справі № 815/1339/13-а за позовом Підприємства «Ліс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2013 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2013 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Підприємства «Ліс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 287/9/14-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2014 року м. Київ
К/800/32985/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Олевського районного суду
Житомирської області від 16 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС
України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Однак, скаржником не дотриманні вимоги ст.213 КАС України.

До скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених
Законом України "Про судовий збір" у редакції від 19 вересня 2013 року №590-VІІ.

Відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України ,,Про судовий збір" за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлюється судовий збір у розмірі 0,05 мінімальної заробітної плати, що на момент звернення із касаційною скаргою становить 60,90 грн.

На підставі викладеного касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.213 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від 16 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 24 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський
Справа № 2а/0470/10079/12
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м.
Київ К/800/32847/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі № 2а/0470/10079/12 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про визнання недійсними та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2012 року, яку залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі № 2а/0470/10079/12 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про визнання недійсними та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 823/375/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/375/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Кам`янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 року у справі № 823/375/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Легбанк» до Кам`янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області, третя особа «Хлібна Нива» про зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Легбанк» до Кам`янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області, третя особа «Хлібна Нива» про зобов’язання вчинити дії відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 127/2795/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м.
Київ К/800/32855/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 28 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі № 127/2795/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького міського суду
Вінницької області від 28 лютого 2014 року, яку залишено без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі № 127/2795/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко