Справа № 826/7968/13-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7968/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа
Суддя-доповідач: Федотов
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Епель О.В.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Оболонському
районі Головного Управління
Міндоходів у місті Києві на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 20 червня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дукаті» до
Державної податкової інспекції у
Оболонському районі м. Києва ДПС про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Дукаті» (далі -
позивач ТОВ «Дукаті») звернулось до
суду з позовом до Державної податкової
інспекції у Оболонському районі м.
Києва ДПС (далі - відповідач, податковий
орган) про визнання протиправними дій
податкового органу щодо проведення
зустрічної звірки, зобов'язати
відповідача вилучити з баз даних
інформацію, внесену у зв'язку з
проведенням зустрічної звірки.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20 червня 2013 року позовні вимоги
задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції, у
зв'язку із порушенням судом першої
інстанції норм процесуального та
матеріального права та прийняти нову,
якою у задоволенні позову відмовити.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції
та свідчать матеріали справи,
державною податковою інспекцією у
Оболонському районі м. Києва складено
акт від 18.10.2012 року № 825/22-50/36566840 про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Байк-Ал» (у зв'язку із
зміною назви далі по тексту ТОВ
«Дукаті») код за щодо
підтвердження господарських відносин
з контрагентами - постачальниками з ТОВ
«Сіятс» код за , ТОВ «ТК
«Міссурі» за червень,
липень 2012 та правильності обчислення
податкових зобов'язань з контрагентами
- покупцями ПП «Трансоіл Груп» код за
, ТОВ Завод
«Ремкомунелектротранс» код за за червень, липень 2012 року.

У висновках акту перевірки зазначено,
що проведеною звіркою не підтверджено
придбання ТОВ «Дукаті» у ТОВ «Торгова
Компанія «Міссурі» товарів (робіт,
послуг) та укладення договорів з метою
настання реальних наслідків за червень
2012 та у ТОВ «Сіятс» за липень 2012 року.

Господарські операції за червень,
липень 2012 щодо здійснення
фінансово-господарської діяльності не
підтверджуються стосовно врахування
реального часу здійснення операцій, що
призвело до порушення ст.203, 215, 216, ст.236
ЦК України в частині недодержання
правочинів, які не спрямовані на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ними.

Дані, наведені у декларації позивача з
податку на додану вартість за червень
2012 про обсяги придбання товарів (робіт,
послуг) у ТОВ «Торгова Компанія
«Міссурі» та продажу товарів (робіт,
послуг) ПП «Трансоіл Груп», на думку
податкового органу, є недійсними.

Дані, наведені у декларації позивача з
податку на додану вартість за липень 2012
про обсяги придбання товарів (робіт,
послуг) у ТОВ «Сіятс» та продажу
товарів (робіт, послуг) ТОВ Завод
«Ремкомунелектротранс», з позиції
відповідача, є недійсними.

Висновками вказаного акту встановлено
порушення позивачем п. 187.1 ст. 187, п. 188.1
ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.
201.1 ст. 201 розділу V Податкового Кодексу
України, у зв'язку з чим податкові
зобов'язання та податковий кредит за
червень, липень 2012 року підлягають
зменшенню до «нуля».

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог суд першої інстанції
виходив з наступних мотивів з чим
погоджується і колегія суддів.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73
Податкового кодексу України з метою
отримання податкової інформації
контролюючі органи мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Як встановлено судом першої інстанції,
на податкову адресу ТОВ "Байк-Ал" (ТОВ
«Дукаті») було направлено поштовим
зв'язком письмові запити від 27.08.2012
№13604/10/15-523 та 18.09.2012 №15895/10/15-523 щодо
надання інформації стосовно
проведення взаєморозрахунків з ТОВ
"Сіятс" код за , ТОВ "ТК
"Міссурі" за червень 2012
року, та ТОВ "Сіятс" за липень 2012 року.

Позивач, листами від 28.09.2012 №110 та від
17.09.2012 №104 відмовився у наданні
інформації та копій документів
стосовно проведення взаєморозрахунків
з ТОВ "Сіятс" ТОВ "ТК "Міссурі" за згадані
періоди у зв'язку з незазначенням
правомірних підстав витребування
документів.

Запитів про надання інформації
відносно ПП «Трансоіл Груп» та ТОВ
Завод «Ремкомунелектротранс»
податковим органом не складалось.

Також, судом першої інстанції
встановлено, що податковим органом
фактично не проведено зустрічну
звірку, зокрема, не здійснено дій із
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
позивача, оскільки такі документи у
відповідача були відсутні.

Відтак, колегія суддів вважає, що судом
першої інстанції обґрунтовано визнано
такі дії органу державної податкової
служби протиправними.

Згідно із статтею 74 ПК України
податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
органів.

Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій та завдань.

Пунктом 86.1 статті 86 ПК України
передбачено, що результати перевірок
(крім камеральних та електронних
перевірок) оформлюються у формі акта
або довідки, які підписуються
посадовими особами контролюючого
органу та платниками податків або їх
законними представниками (у разі
наявності). У разі встановлення під час
перевірки порушень складається акт.
Якщо такі порушення відсутні,
складається довідка.

За правилами пункту 58.1 статті 58 та
пункту 86.8 статті 86 ПК України на
підставі акту перевірки податковим
органом приймається податкове
повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 2.21 розділу 2
Методичних рекомендацій щодо
взаємодії органів державної
податкової служби при проведенні
перевірок податкових декларацій з
податку на додану вартість з
урахуванням інформації розшифровок
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість у
розрізі контрагентів, затверджених
наказом Державної податкової
адміністрації України від 18 квітня 2008
року № 266 (в редакції, чинній на час
виникнення спірних правовідносин),
підсумки перевірок за результатами
автоматизованого співставлення
податкової звітності з податку на
додану вартість на центральному рівні
відображаються в додатку до акта
перевірки (камеральної, документальної
невиїзної, планової, позапланової
перевірки) або довідки у розрізі
періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в
автоматизованій системі «Аудит». По
мірі підписання актів перевірки та
узгодження податкових зобов'язань,
визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з податку на додану вартість
за поданням підрозділу, яким завершено
процедуру такого узгодження та яким
прийнято таке повідомлення-рішення.

Таким чином, враховуючи те, що
податковим органом на підставі Акту
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки» позивача щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період
діяльності за червень, липень 2012 року
податкове повідомлення-рішення не
приймалось та, відповідно, податкові
зобов'язання не узгоджувались, колегія
суддів підтримує висновок суду першої
інстанції, що задекларовані позивачем
податкові зобов'язання та податковий
кредит позивача згідно з податковими
деклараціями з ПДВ за червень, липень
2012 р. податковим органом за
результатами перевірки було
відкориговано неправомірно.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються встановленими судом
першої інстанції обставинами, наявними
в матеріалах справи доказами та
нормами права, зазначеними в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення суду.

За таких обставин, оскільки суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та постановив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Оболонському
районі Головного Управління
Міндоходів у місті Києві залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20 червня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Епель О.В.