Справа № 2а-3117/10/0770
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 р.
Справа № 3796/14/876

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

Головуючої судді
Хобор Р.Б.,

суддів:
Попка Я.С., Сеника Р.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу державної податкової інспекції
у Тячівському районі Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області на ухвалу Закарпатського
окружного адміністративного суду від
22.05.2013 року про відмову у видачі
дубліката виконавчого листа у справі
за позовом державної податкової
інспекції у Тячівському районі
Закарпатської області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в сумі 4361,98 грн., -

В С Т А Н О
В И В:

Державна податкова інспекція у
Тячівському районі Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області звернулась до суду із заявою
про видачу дубліката виконавчого листа
замість втраченого оригіналу на
виконання постанови Закарпатського
окружного адміністративного суду від
03.12.2010 року у справі №2а-3117/10/0770.

Оскаржуваною ухвалою суду від 22.05.2013
року в задоволенні заяви державної
податкової інспекції у Тячівському
районі Закарпатської області про
видачу дубліката виконавчого листа
відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що
заявником пропущено строк
пред»явлення виконавчого документа до
виконання.

Вказану ухвалу суду в апеляційному
порядку оскаржив позивач (заявник),
який покликаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, порушення судом
норм матеріального і процесуального
права, що призвело до безпідставної
відмови у задоволенні заяви, просить
оскаржувану ухвалу суду скасувати та
прийняти нову ухвалу, якою
задовольнити заяву в повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів дійшла до
висновку про те, що апеляційна скарга
не підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа адміністративний
суд, який видав виконавчий лист, за
заявою стягувача або поданням
державного виконавця може видати його
дублікат.

Колегія суддів зазначає, що дублікатом
називається документ, який видається
замість втраченого оригіналу і має
силу первісного акта. Від останнього
його відрізняє спеціальна позначка
"Дублікат". Оригінал виконавчого листа
вважається втраченим, не лише тоді коли
загублено, вкрадено, але й у разі
знищення або істотного пошкодження, що
унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається
судом, який видав виконавчий лист.
Підставою для видачі дубліката є заява
стягувача або подання державного
виконавця. Заява про видачу дубліката
подається стягувачем, якщо втрачено
оригінал стягувачем. Якщо оригінал
виконавчого документу втрачено
державним виконавцем, то з поданням до
суду звертається державний виконавець.

Як стверджується матеріалами справи,
виконавчий лист на виконання постанови
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 03.12.2010 року
був виданий 18.07.2011 року, та отриманий
представником позивача (стягувачем)
/а.с.25/.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Частиною 1 статті 24 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
державний виконавець відмовляє у
прийнятті до провадження виконавчого
документа, строк пред'явлення для
примусового виконання якого
закінчився, про що виносить відповідну
постанову.

Відповідно до частини 2 статті 24
вказаного Закону стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання. Суд розглядає
таку заяву в десятиденний строк, якщо
інше не передбачено законом.

Частиною 1 статті 22 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:
посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців; інші виконавчі
документи - протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
22 Закону України «Про виконавче
провадження» строки, зазначені у
частині першій цієї статті,
встановлюються для виконання судових
рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

Колегія суддів зазначає, що заявником
(стягувачем) не надано належних доказів
в підтвердження втрати виконавчого
листа й не вказано поважних причин
пропуску строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
до правильного висновку про
відсутність підстав для задоволення
заяви позивача про видачу дубліката
виконавчого листа, доводи апеляційної
скарги висновків суду першої інстанції
не спростовують, ухвала суду першої
інстанції ґрунтується на правильно
встановлених обставинах справи та з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а тому
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції без змін

Керуючись ст.160, ст.ст. 195, 197, ст.199, ст.200,
ст. 205, ст.ст.206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу державної
податкової інспекції у Тячівському
районі Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області
залишити без задоволення, а ухвалу
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 22.05.2013 року
про відмову у видачі дубліката
виконавчого листа у справі № 2а-3117/10/0770 -
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п»ять днів після
направлення її копії особам, що беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена у касаційному порядку шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили.

Головуюча суддя:
Р.Б. Хобор

Судді :
Я.С. Попко

Р.П. Сеник