Справа № 263/2078/14-а
Суддя: Степанова С. В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/263/258/2014
Справа №263/2078/14а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року
Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області у складі:головуючої
судді Степанової С.В., при секретарі
Шрамко Х.Д., розглянувши у письмовому
провадженні в місті Маріуполі справу
адміністративного провадження за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії виконавчого
комітету Маріупольської міської ради
про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з
адміністративним позовом до
відповідача з вимогами про скасування
постанови про притягнення її до
адміністративної відповідальності за
ст.152 КУпАП та накладання
адміністративного стягнення у вигляді
850 грн. від 26 лютого 2014 року у справі №
206, за те, що нею 03.02.2014 року не здійснено
зсування снігу з пішохідного тротуару
вздовж фасаду приміщення крамниці
«Мобілочка» по пр. Металургів,45, в м.
Маріуполі, що є порушенням п.п.1 п. 14.11
Розділу 14 Правил благоустрою території
м. Маріуполя, затверджених рішенням
Маріупольської міської ради №6/8-616 від
21.06.2011 року. Просила скасувати
зазначену постанову, оскільки в
матеріалах справи відсутні докази
вчинення нею правопорушення, зокрема
протокол та постанова складені
відносно посадової особи ТОВ «Алло» за
адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 45,
в той час як ТОВ «Алло» здійснює
господарську діяльність за адресою: м.
Маріуполь, пр. Металургів, 45/9, а
позивачка не є посадовою особою
вказаного товариства. Крім того
вказала, що інкримінованого порушення
взагалі не було, сніг був прибраний
належним чином.

В судове засідання позивачка не
з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи в її відсутність, на
задоволенні позовних вимога
наполягала на підставах, вказаних в
позовній заяві.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, надав суду
клопотання про розгляд справи без
участі представника відповідача.

Згідно з ч. 6 ст.128 КАС України якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене судовий
розгляд справи здійснюється в порядку
письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі письмові
докази, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з таких
підстав.

Судом встановлено, що інспекцією
міської ради з благоустрою м.Маріуполя
04.02.2014 року було складено протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 152 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1 за те, що нею 03.02.2014 року не
здійснено зсування снігу з пішохідного
тротуару вздовж фасаду приміщення
крамниці «Мобілочка» по пр. Металургів,
45, в м. Маріуполі, що є порушенням п.п.1
п. 14.11 Розділу 14 Правил благоустрою
території м.Маріуполя.

26.02.2014 року адміністративною комісією
виконавчого комітету Маріупольської
міськради була розглянута справа № 206
про притягнення позивачки до
адміністративної відповідальності за
ст. 152 КУпАП та винесена постанова про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850
грн.

Відповідно до ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних та юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку у тому числі органів
державної влади. У справах щодо
оскарження рішень суди перевіряють чи
прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.17 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних та
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно зі ст. 19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством. Органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Так у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255
КУпАП при вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 152
КУпАП складається протокол
уповноваженою на те особою виконавчими
комітетами сільських, селищних,
міських рад.

Такий протокол за формою та змістом
повинен відповідати вимогам ст. 256
КУпАП.

Разом з тим, протокол у відношенні
ОСОБА_1, передбачений ст. 152 КУпАП, був
складений із порушенням ст. 256 КУпАП.
Зокрема, всупереч вимог вказаної
статті КУпАП, не встановлено вірне
місце вчинення правопорушення,
оскільки з наданих позивачкою
документів вбачається, що ТОВ «Алло»
здійснює господарську діяльність за
адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів,
45/9, а не по пр. Металургів,45 в м.
маріуполі.

При таких обставинах, відповідно до
вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП відповідач був
зобов'язаний перевірити правильність
складення протоколу та повернути його
для належного оформлення органу, що
його склав.

Незважаючи на неправильність
оформлення відповідачем зазначеного
протоколу, він був прийнятий до
розгляду, за наслідками якого було
винесено постанову про накладення
адміністративного стягнення на
позивачку за ст. 152 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 850 грн. як на посадову
особу.

Проте, судом встановлено, що ОСОБА_1
працює керуючим магазином «Мобілочка»,
що розташований в м. Маріуполі по пр.
Металургів, 45/9. Згідно з посадовою
інструкцією керуючого магазину ТОВ
«Алло» - вона не є посадовою особою.

Стаття 62 Конституції України
передбачає, що усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь. Згідно із ч. 2 ст.71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Спірна
постанова в порушення частини 3 статті 2
КАС України прийнята необґрунтовано,
тобто без урахування всіх обставин, що
мають значення для прийняття
постанови, а тому підлягає скасуванню.

На підставі ст. 19 Конституції України,
керуючись ст. ст. 2, 8-11, 88, 116, 159, 160, 162, 163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії виконавчого
комітету Маріупольської міської ради
про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності, задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної
комісії Виконавчого комітету
Маріупольської міської ради від 26
лютого 2014 року № 206 про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.152 КУпАП та
накладення штрафу в сумі 850 гривень,
справу про адміністративне
правопорушення закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.В. Степанова