Справа № 202/31056/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2014 року
м. Київ
К/800/32458/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська на ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 30 серпня 2013 року
та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 4 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про зобов'язання
вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 30 серпня
2013 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 4 березня
2014 року, відмовлено у задоволенні
клопотання відповідача про поворот
виконання судового рішення.

Суди мотивували свої висновки тим, що
рішенням, про поворот виконання якого
йдеться, відповідача зобов'язано
перерахувати та виплатити пенсію.
Оскільки скасування цього судового
рішення обумовлено помилковим
застосування судом норм права, а не
повідомленими позивачем неправдивими
відомостями, то поворот виконання у
такій категорії справ процесуальним
законом виключається.

Відповідач звернувся з касаційною
скаргою на зазначені рішення судів, в
якій просить їх скасувати, а заяву про
поворот виконання задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у
справі належить відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
повинна бути обґрунтованою, тобто
містити посилання на помилкове
застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Відповідач обґрунтовує касаційну
скаргу виключно твердженням про те, що
предметом справи є перерахунок, а не
присудження виплати пенсії. Тому
вважає, що стаття 266 Кодексу
адміністративного судочинства України
не підлягає застосуванню.

За обставин, коли у такій категорії
спорів існує усталена судова практика
Вищого адміністративного суду України,
а оскаржувані судові рішення їй не
протирічать, зазначена касаційна
скарга не є обґрунтованою, а викладені
в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська на ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 30 серпня 2013 року
та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 4 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.І.Цуркан

Суддя
М.І.
Цуркан