Справа № 826/20991/13-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Іщук
Суддя-доповідач: Гром
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

при секретарі судового засідання:
Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Черкаській
області на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
13 лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Трейдшуз»
до Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Черкаській області про
скасування постанови про накладання
стягнень №214 від 20.11.2013 р.,

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
13 лютого 2014 року позовні вимоги
задоволено, скасовано Постанову
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Черкаській області про
накладення стягнення, передбаченого
ст. 23 Закону України «Про захист прав
споживачів» від 20.11.2013 р. № 214.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції відповідач звернувся
до Київського апеляційного
адміністративного суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалене у
справі судове рішення скасувати та
постановити нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити в
повному обсязі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, що прибули в судове засідання,
перевіривши за матеріалами справи
наведені у апеляційній скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
Інспекцією з питань захисту прав
споживачів у Черкаській області
проведено перевірку дотримання
законодавства про захист прав
споживачів ТОВ «Трейдшуз», якому
належить магазин «Centro» за адресою: м.
Черкаси, бульвар Шевченка 208/1, ТРЦ
«Любава» відповідно до повідомлення
про проведення перевірки № 302 від 01.11.2013
р., направлення на проведення перевірки
від 13.11.2013 р. № 344 та наказу Інспекції
від 23.09.2013 р. № 64.

В ході проведення планового заходу
спеціалістами інспекції було
встановлено відсутність необхідної,
доступної, достовірної та своєчасної
інформації про продукцію (відсутність
інформації про термін придатності
товару) на 42 позиціях, що, в свою чергу,
порушує вимоги ч. 1 ст. 15 Закону України
«Про захист прав споживачів».

За наслідками перевірки складено акт
перевірки дотримання законодавства
про захист прав споживачів від 13.11.2013 р
№ 000278 та винесено постанову про
накладення стягнень, передбачених ст. 23
Закону України «Про захист прав
споживачів» від 20.11.2013 р. № 214, якою за
відсутність необхідної, достовірної,
доступної та своєчасної інформації про
продукцію, чим порушено вимоги ст. 15
Закону України «Про захист прав
споживачів» до ТОВ «Трейдшуз»
застосовано штраф у розмірі 9 774,00 грн.
Зазначену постанову позивач отримав
20.11.2013 р., що підтверджується
матеріалами справи.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з наступних мотивів, з чим
погоджується і колегія суддів.

Як вбачається з матеріалів справи,
зокрема оскаржуваної постанови, штраф
на Позивача накладено за порушення ч. 1
ст. 15 Закону України «Про захист прав
споживачів», а саме в ході перевірки
було встановлено відсутність
інформації про строк придатності/строк
служби товарів, зазначених у Додатку №
7 до Акту перевірки.

Згідно ст. 15 Закону України «Про захист
прав споживачів» споживач має право на
одержання необхідної, доступної,
достовірної та своєчасної інформації
про продукцію, що забезпечує
можливість її свідомого і
компетентного вибору. Інформація
повинна бути надана споживачеві до
придбання ним товару чи замовлення
роботи (послуги). Перелік інформації
про продукцію визначено у ч. 1 ст. 15
Закону.

Інформація про продукцію повинна
містити:

1) назву товару, найменування або
відтворення знака для товарів і послуг,
за якими вони реалізуються;

2) найменування нормативних документів,
вимогам яких повинна відповідати
вітчизняна продукція;

3) дані про основні властивості
продукції, а щодо продуктів харчування
- про склад (включаючи перелік
використаної у процесі їх виготовлення
сировини, в тому числі харчових
добавок), номінальну кількість (масу,
об'єм тощо), харчову та енергетичну
цінність, умови використання та
застереження щодо вживання їх окремими
категоріями споживачів, а також іншу
інформацію, що поширюється на
конкретний продукт;

4) відомості про вміст шкідливих для
здоров'я речовин, які встановлені
нормативно-правовими актами, та
застереження щодо застосування
окремої продукції, якщо такі
застереження встановлені
нормативно-правовими актами;

5) позначку про наявність або
відсутність у складі продуктів
харчування генетично модифікованих
компонентів;

6) дані про ціну (тариф), умови та правила
придбання продукції;

6-1) виробник (продавець) у разі
виявлення недостовірної інформації
про продукцію (якщо вона не шкодить
життю, здоров'ю або майну споживача)
протягом тижня вилучає цю продукцію з
продажу та приводить інформацію про
неї до відповідності;

7) дату виготовлення;

8) відомості про умови зберігання;

9) гарантійні зобов'язання виробника
(виконавця);

10) правила та умови ефективного і
безпечного використання продукції;

11) строк придатності (строк служби)
товару (наслідків роботи), відомості
про необхідні дії споживача після їх
закінчення, а також про можливі
наслідки в разі невиконання цих дій;

12) найменування та місцезнаходження
виробника (виконавця, продавця) і
підприємства, яке здійснює його
функції щодо прийняття претензій від
споживача, а також проводить ремонт і
технічне обслуговування.

Правові та організаційні засади
приймання, зберігання, підготовки до
продажу та продажу непродовольчих
товарів через роздрібну торговельну
мережу, а також визначення вимоги щодо
дотримання прав споживачів стосовно
належної якості та безпеки товарів і
рівня торговельного обслуговування
регламентовані Правилами роздрібної
торгівлі непродовольчими товарами,
затверджені наказом Міністерства
економіки України від 19 квітня 2007 р. №
104, зареєстровані в Міністерстві
юстиції України 8 листопада 2007 р. за N
1257/14524 (далі - Правила № 1257/14524).

Главою 1 Розділ II Правил № 1257/14524
визначено особливості продажу окремих
груп товарів, зокрема швейних,
трикотажних, хутряних, овчинно-шубних
(кожухових) товарів та головних уборів.

Відповідно до п. 2 Глави 1 Розділу II
Правил № 1257/14524 визначено, що
маркування швейних, трикотажних,
хутряних, овчинно-шубних (кожухових)
товарів і головних уборів передбачає
наявність інформації про найменування
підприємства-виробника, його
місцезнаходження, товарний знак, назву
виробу, артикул, склад матеріалу, номер
моделі, розмір, ґатунок, найменування
нормативного документа, вимогам якого
повинен відповідати вітчизняний товар,
дату випуску.

Відповідно до п. 2 Глави 2 Розділу II
Правил № 1257/14524 маркування текстильних
товарів передбачає наявність
інформації про найменування
підприємства-виробника, його
місцезнаходження, товарний знак, назву
товару, артикул, назву волокон та їх
відсотковий вміст, ширину тканини або
розмір штучного текстильного товару,
сорт, найменування нормативного
документа, вимогам якого повинен
відповідати вітчизняний товар, дату
випуску.

Крім того, особливості маркування
товарів додатково регулюються нормами
ДСТУ 4519:2006 «Непродовольчі товари.
Споживче маркування товарів легкої
промисловості» (надалі - ДСТУ 4519:2006).

Розділом 4 ДСТУ 4519:2006 визначено
загальні вимоги до споживчого
маркування.

Так, під час продажу товарів/виробів
суб'єкт господарювання зобов'язаний
забезпечити споживача необхідною,
доступною, вірогідною та своєчасною
інформацією про товари/вироби
державною мовою.

Відповідно до п. 4.6 Розділу 4 ДСТУ 4519:2006 у
споживчому маркуванні щодо
товару/виробу має бути зазначена
наступна інформація: назва
країни-походження; товарний знак за
наявності, назва та місце розташування
виробника; позначення нормативного
документа, обов'язковим вимогам якого
повинен відповідати товар/виріб (для
товарів вітчизняного виробництва);
назва товару/виробу; артикул
товару/виробу; модель товару/виробу;
розміри; вміст сировини; дата
виготовлення; символи щодо догляду;
інформація щодо сертифікації
товару/виробу (за наявності); штриховий
код товару/виробу (за наявності);
специфічна та додаткова інформація про
товар/виріб для споживача (за потреби).

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
товари, зазначені у Додатку № 7 до Акту
перевірки - це шапки, шарфи, рукавички,
ремені, гаманці, сумки та біжутерія,
тобто це товари, які належать до
категорії - «Галантерея» (супутні
товари) та «Швейні, трикотажні, хутряні,
овчинно-шубні (кожухові) товари та
головні убори» (супутні до них товари).

Зі змісту зазначених вище правових
норм вбачається, що споживче
маркування товарів вказаних товарів не
передбачає зазначення на маркуванні
строку придатності/служби таких
товарів, що свідчить про
необов'язковість зазначення такої
інформації про товари.

Враховуючи наведені обставини справи,
судова колегія погоджується з
висновком суду першої інстанції про
обґрунтованість позовних вимог,
оскільки позивачем було доведено
відсутність порушення передбаченого
порядку надання необхідної, доступної,
достовірної та своєчасної інформації
про продукцію, а відтак, відповідачем
було безпідставно застосовано до
Позивача санкції у вигляді штрафу

За таких обставин підстав для
задоволення апеляційної скарги судова
колегія не вбачає.

Отже, судова колегія визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні
правові норми та встановлені
обставини, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку про застосування
статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС
України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Черкаській
області - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 13 лютого 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий:

Судді:

Ухвала складена у повному обсязі 23.06.2014
року.

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.