Справа № 2а/1870/8933/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/50714/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого суддіГоловчук С.В.
(суддя-доповідач),суддівЛіпського Д.В.,
Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 21 лютого 2012
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 02 липня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до
інспекторів Управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Сумській області (далі -
інспектори ДАІ) Ситника Сергія
Миколайовича, Назаренка Олександра
Васильовича про визнання дій
протиправними,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із зазначеним позовом, в якому
просив визнати протиправними дії
інспекторів ДАІ Ситника С.М. та
Назаренка О.В. щодо затримання та
направлення на штрафний майданчик
належного йому транспортного засобу -
Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 21 лютого 2012
року, яку залишено без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 02 липня 2012
року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій і ухвалити нове -
про задоволення позовних вимог,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
матеріали справи, правильність
застосування норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
вважає, що скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що дії відповідачів
щодо затримання та направлення на
штрафний майданчик автомобіля Chevrolet Aveo,
державний номер НОМЕР_1, правомірні,
оскільки він перешкоджав дорожньому
руху у дворі наркодиспансеру.

Проте такі висновки судів передчасні.

Відповідно до частини 1 статті 265-2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення у разі наявності
підстав вважати, що водієм вчинені
порушення, передбачені частинами
першою, другою, третьою, четвертою,
шостою і сьомою статті 121, статтями 121-1,
126, частинами першою, другою, третьою і
четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1
цього Кодексу, працівник Державної
автомобільної інспекції тимчасово
затримує транспортний засіб шляхом
блокування або доставляє його для
зберігання на спеціальний майданчик чи
стоянку (якщо розміщення затриманого
транспортного засобу суттєво
перешкоджає дорожньому руху), в тому
числі за допомогою спеціального
автомобіля - евакуатора. Про тимчасове
затримання робиться відповідний запис
у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Судами встановлено, що 14 листопада 2011
року близько 5 години інспекторами ДАІ,
що несли службу в наряді на проспекті М.
Лушпи в м. Суми, зупинено автомобіль
Chevrolet Aveo, що належить позивачу.
Автомобілем керував ОСОБА_8, який не мав
документів на право керування
автомобілем та документів на
автомобіль. При складанні протоколу
виникли підстави вважати, що ОСОБА_8
перебуває в стані сп'яніння, у зв'язку з
чим йому запропоновано пройти
обстеження. На службовому автомобілі, а
ОСОБА_8 на автомобілі позивача,
розпочали рух в бік наркодиспансеру,
але через кілька сотень метрів в
автомобілі позивача закінчилось
пальне, в зв'язку з чим автомобіль
відбуксировано за допомогою
службового автомобіля. При медичному
огляді встановлено, що ОСОБА_8
перебуває в стані алкогольного
сп'яніння, про що також складено
відповідний протокол.

Відповідачі вважали, що автомобіль не
міг бути залишений в дворі
наркодиспансеру, оскільки перешкоджав
дорожньому руху у дворі
наркодиспансеру, тому прийняли рішення
про поміщення його на спеціальний
майданчик.

Разом з тим, вирішуючи спір, суди не
дали належну оцінку обставинам справи,
зокрема тому, що відповідачі були
зобов'язані тимчасово затримати
транспортний засіб шляхом блокування
або доставити його для зберігання на
спеціальний майданчик чи стоянку за
умови, якщо розміщення затриманого
транспортного засобу суттєво
перешкоджає дорожньому руху.

Судами не перевірені доводи позивача
про те, що автомобіль Chevrolet Aveo не
перешкоджав дорожньому руху на місці
його зупинення на проспекті М. Лушпи в
м. Суми, та не досліджено, яка була
необхідність направлятися цим
автомобілем до наркодиспансеру.

Відповідно до статті 159 КАС України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим, тобто ухваленим
відповідно до норм матеріального
права, на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Суд касаційної інстанції не може
досліджувати докази, встановлювати та
визнавати доведеними обставини, що не
були встановлені в судовому рішенні
(частина 1 статті 220 КАС України).

Згідно з частиною 2 статті 227 КАС
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий розгляд є порушення
норм процесуального права, які
унеможливили встановлення фактичних
обставин, що мають значення для
правильного вирішення справи.

За таких обставин, судові рішення
підлягають скасуванню з направленням
справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 21 лютого 2012
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 02 липня 2012 року скасувати, а справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В.
Головчук Судді Д.В.
Ліпський Ю.К. Черпак