Справа № 826/7315/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2014 року 13:40 № 826/7315/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Клочкової Н.В., при
секретарі судового засідання Тур Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до Київської міської ради
про визнання протиправним та
скасування рішення від 13.11.2013 року
№427/9915,
за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_3
представник відповідача не прибув
На підставі частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України в судовому
засіданні 19 червня 2014 року проголошено
вступну та резолютивну частини
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі - позивачі)
звернулись до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовною заявою до Київської міської
ради (далі - відповідач) про визнання
протиправним та скасування рішення
Київської міської Ради 427/9915 від 13
листопада 2013 року «Про внесення змін до
таблиці № 1 до додатка 3 рішення
Київської міської ради від 23 червня 2011
року № 242/5629 "Про встановлення місцевих
податків і зборів в м. Києві» в частині
включення в дану таблицю земельної
ділянки (паркувального майданчику), що
розташований за адресою: АДРЕСА_1, та
закріплення його за Комунальним
підприємством «Київтранспарксервіс».
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 30.05.2014 року відкрито
провадження у адміністративній справі
та закінчено підготовче провадження і
призначено справу до розгляду по суті
11 червня 2014 року представник
відповідача в судове засідання не
прибув, заперечень проти позову не
надав. Судове засідання було
відкладено у зв'язку з неприбуттям
відповідача на 19.06.2014 р.
19 червня 2014 року відповідач також не
прибув, заперечень проти позову та
доказів на їх підтвердження не надав.
В судовому засіданні 19.06.2014 року
позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 позовні
вимоги підтримали у повному обсязі,
позивач ОСОБА_2 не прибув, проте подав
заяву про розгляд справи без його
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представника позивачів,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, 13 листопада 2013 року
Київська міська Рада прийняла рішення
№427/9915 «Про внесення змін до таблиці № 1
до додатка 3 рішення Київської міської
ради від 23 червня 2011 року № 242/5629 "Про
встановлення місцевих податків і
зборів в м. Києві», згідно якого до
вказаної таблиці був внесений
паркувальний майданчик, розташований
за адресою: АДРЕСА_1, та закріплений за
Комунальним підприємством
«Київтранспарксервіс».
Земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1,
рішенням Виконавчого комітету
Київської міської ради депутатів
трудящих №215 від 15 лютого 1971 року «Про
відвід та закріплення земельних
ділянок за Київським заводом по
ремонту мотоциклів та мотоколясок
«Укравтотехобслуговування» під
будівництво платних стоянок для
транспортних засобів, що знаходяться в
особистому користуванні громадян»
була відведена зазначеному заводу,
який у 1976 році передав стоянку
Київському союзу автомобілістів.
Згодом автостоянка перейшла у
користування до ГО «Київська міська
організація Всеукраїнської спілки
автомобілістів» та обліковувалась за
нею з 2000 по 2006 роки, що підтверджується
листом Департаменту земельних
ресурсів Київської міської державної
адміністрації від 03 березня 2014 року за
№ (копія додається).

Рішенням Київської міської Ради за
№481/2942 від 24 листопада 2005 року «Про
передачу земельної ділянки державному
підприємству «Житлоінбуд» для
будівництва житлового комплексу з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
громадського призначення та підземним
багатоповерховим паркінгом на
АДРЕСА_1» земельна ділянка була
передана ДП «Житлоінбуд», таке рішення
було оскаржено членами ГО «Київська
міська спілка автомобілістів» , в тому
числі і позивачами.

Рішенням Святошинського районного
суду від 15 травня 2012 року по справі
2/2608/1011/12, яке залишено без змін ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 24 січня
2013 року встановлено: «позивачі, як
члени однієї так і іншої
реорганізованої громадської
організації мають право користування
автомобільною стоянкою з відповідним
нерухомим майном на ній...».

Крім того, судом встановлено, що при
виконанні рішення суду реституція
проведена не була і не були внесені
дані до земельного кадастру, що і
дозволило Київській міській Раді
передавати спірну земельну ділянку без
урахування інтересів належного
землекористувача та користувача майна,
що на ній розташовано.

Пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» визначено, що вирішення
відповідно до Закону питань земельних
відносин є виключною компетенцією
пленарних засідань сільських,
селищних, міських рад.

Положеннями статті 9 Земельного
кодексу України передбачено, що
розпорядження землями територіальної
громади міста, передача земельних
ділянок комунальної власності у
власність громадян та юридичних осіб,
надання земельних ділянок відноситься
до повноважень Київської міської ради.
Крім того, відповідно до пункту 12
Перехідних положень Земельного
кодексу України, до розмежування
земель державної і комунальної
власності повноваження щодо
розпорядження землями в межах
населених пунктів, крім земель,
переданих у приватну власність,
здійснюють відповідні ради.

Згідно зі статтею 116 Земельного кодексу
України, громадяни та юридичні особи
набувають права власності та права
користування земельними ділянками із
земель державної комунальної
власності за рішенням органів
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування в межах їх повноважень.

Згідно зі статтею 124 Земельного кодексу
України, передача в оренду земельних
ділянок, що перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування шляхом укладання
договору земельної ділянки.

Відповідно до статті 126 Земельного
кодексу України, документами, що
посвідчують право на земельну ділянку
є державний акт на право власності або
право постійного користуванні, договір
оренди земельної ділянки.

Як встановлено судом, право
користування земельною ділянкою за
адресою: АДРЕСА_1, ГО «Київська міська
організація Всеукраїнської спілки
автомобілістів» не припинялась та
правонаступником ГО «Київська міська
організація Всеукраїнської спілки
автомобілістів» є ГО «Спілка
автомобілістів Святошинського району
м. Києва», членами якої є позивачі.

Враховуючи викладене вище, суд
приходить до висновку, першочергове
право експлуатації автостоянки,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1,
повинно було бути передано ГО «Спілка
автомобілістів Святошинського району
м. Києва», членами якої є позивачі та
інші особи, за рахунок коштів яких
створювалось майно автостоянки.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що
відповідач проти позову не
заперечував. Жодних доказів чи
обґрунтувань, як і заперечень не надав,
в судові засідання не з'являвся, хоча у
матеріалах справи є докази, що
відповідач був повідомлений належним
чином. Суд відкладав судовий розгляд
для надання відповідачу можливості
подати документи та висловити свою
позицію, проте відповідач цього так і
не зробив. Жодних документів
відповідачем на підтвердження
правомірності прийняття оскаржуваного
рішення суду не надано.

В той час, як ч. 2 ст. 71 КАС України
передбачає, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Зважаючи на викладене, суд дійшов
висновку про задоволення позовних
вимог в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись
ст. ст. 69, 71, 94, 97, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати
рішення Київської міської Ради 427/9915
від 13 листопада 2013 року «Про внесення
змін до таблиці № 1 до додатка 3 рішення
Київської міської ради від 23 червня 2011
року № 242/5629 «Про встановлення місцевих
податків і зборів в м. Києві» в частині
включення в дану таблицю земельної
ділянки (паркувального майданчику), що
розташований за адресою: АДРЕСА_1, та
закріплення його за Комунальним
підприємством «Київтранспарксервіс».

3.Присудити з Державного бюджету
України за рахунок бюджетних
асигнувань за зобов'язаннями Київської
міської ради на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 понесені витрати по сплаті
судового збору у розмірі 73,08 грн.
(сімдесят три гривні 08 копійок).

Постанова набирає законної сили згідно
ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, після закінчення
строку на апеляційне оскарження,
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо постанова не оскаржена в
апеляційному порядку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст.ст.
185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Суддя
Н.В. Клочкова

повний текст виготовлено та підписано
23.06.2014 р.