Справа № 569/5305/14-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Доля
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

"19" червня 2014 р.
Справа № 569/5305/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Котік Т.С.

суддів:
Малахової Н.М.

Мацького Є.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від "17" квітня 2014 р.
у справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області про
перерахунок розміру пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду
Рівненської області від 17 квітня 2014
року відмовлено управлінню
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області в задоволенні
заяви про визнання виконавчого листа,
виданого Рівненським міським судом від
17 березня 2014 року № 569/23195/13-а таким, що
не підлягає виконанню.

В апеляційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду та прийняти нову
- про задоволення заяви у повному
обсязі. Зокрема, апелянт посилається на
те, що виконавчий лист видано
помилково, оскільки судове рішення не
набрало законної сили на час його
видачі.

Розглянувши справу в порядку,
визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

З матеріалів справи убачається, що
управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне Рівненської області
звернулося до суду з заявою, в якій
просило визнати виконавчий лист
Рівненського міського суду від 17
березня 2014 року № 569/23195/13-а про
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в м. Рівне провести
ОСОБА_4 перерахунок та виплату пенсії
таким, що не підлягає виконанню та
зупинити стягнення за вказаним
виконавчим листом.

В обґрунтування вимог зазначало, що
виконавчий лист видано за рішенням, яке
не набрало законної сили.

Суд першої інстанції відмовляючи у
задоволенні заяви прийшов до висновку,
що підстави для визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню,
відсутні.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком, виходячи з наступного.

Так, постановою Рівненського міського
суду від 17 січня 2014 року, задоволено
позов ОСОБА_4 та зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в місті Рівне
провести ОСОБА_4 перерахунок та виплату
пенсії у розмірі 90% заробітної плати
відповідно до Закону України «Про
державну службу», починаючи з 01 грудня
2013 року, з урахуванням матеріальної
допомоги на вирішення соціально
побутових питань та матеріальної
допомоги на оздоровлення відповідно до
довідки ДПІ у м. Рівному Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області від 08 листопада 2013 року №
8337/10/1716-05-29.

На виконання рішення суду 17 березня 2014
року, Рівненським міським судом видано
виконавчий лист.

У відповідності до ст. 259 КАС України,
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України "Про
виконавче провадження". Суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувана або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, або визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно отримане стягувачем за
виконавчим листом.

Частиною четвертою названої статті
визначено, що суд вносить виправлення
до виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що 17
січня 2014 року позов ОСОБА_4 розглянуто
судом у відкритому судовому засіданні.
За результатами розгляду справи
оголошено вступну та резолютивну
частину судового рішення.

За змістом ч.2 ст.167 КАС України у разі
проголошення в судовому засіданні лише
вступної та резолютивної частин
постанови суд повідомляє час, коли
особи, які беруть участь у справі,
можуть одержати копію постанови в
повному обсязі. Суд складає повний
текст постанови у строк, передбачений
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу.

Особам, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні,
копія судового рішення надсилається
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення протягом трьох днів з дня
його ухвалення чи складення у повному
обсязі або у разі їх звернення
вручаються під розписку безпосередньо
в суді. Якщо копія рішення надіслана
представникові, то вважається, що вона
надіслана й особі, яку він представляє
(ч.3 ст.167 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а
також, прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Проте, як убачається з матеріалів копія
повного тексту постанови не була
направлена відповідачу у строки та в
порядку, визначеному ч.3 ст.167 КАС
України. Отже, на час видачі
виконавчого листа, постанова суду не
набрала законної сили.

Про порушення судом приписів ч.3 ст.167
КАС України свідчить і те, що 19.06.2014 року
апеляційним судом поновлено
управлінню Пенсійного фонду України в
м. Рівне строк на апеляційне оскарження
постанови суду від 17.01.2014 року із
зазначених вище підстав.

З урахуванням вищезазначеного, коли
виконавчий лист видано за судовим
рішенням, яке не набрало законної сили,
тобто в результаті помилки, виконавчий
лист є таким, що не підлягає виконанню,
а тому заява управління Пенсійного
фонду України в м. Рівне підлягає
задоволенню у названій частині, а
ухвала суду скасуванню.

Разом з тим, є безпідставними та такими,
що не підлягають задоволенню вимоги
управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне про зупинення виконавчого
провадження, оскільки відповідно до п.4
ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче
провадження" визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню є
підставою для закриття виконавчого
провадження.

Отже, підстави для скасування ухвали у
названій частині відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області задовольнити
частково ухвалу Рівненського
міського суду Рівненської області від
"17" квітня 2014 р. скасувати в частині
відмови у задоволенні заяви про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню та прийняти нову
ухвалу у названій частині.

Визнати виконавчий лист, виданий
Рівненським міським судом Рівненської
області 17.03.2014 року по справі №5698/23195/13-а
про зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в місті Рівне провести
ОСОБА_4 перерахунок та виплату пенсії у
розмірі 90% заробітної плати відповідно
до Закону України «Про державну
службу», таким, що не підлягає
виконанню.

У решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.С. Котік

судді:
Н.М. Малахова

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного
фонду України в м.Рівне Рівненської
області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

4-третій особі: Відділ примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Рівненській
області - вул.Замкова,22 а,м.Рівне,33000,