Справа № 803/1894/13-а
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року
Справа № 876/12354/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Дяковича В.П.,

суддів:
Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Відділу державної виконавчої
служби Луцького міського управління
юстиції на постанову Волинського
окружного адміністративного суду від 18
вересня 2013 року по справі №803/1894/13-а за
позовом ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції про скасування
постанов про відкриття виконавчого
провадження, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом, яким просила скасувати
постанови старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції Бондарука П.В. про
відкриття виконавчого провадження від
20.04.2012 року №32279537, №32279648, №32279435.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 18 вересня
2013 року позов задоволено: скасовано
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 20.04.2012 року №32279537,
№32279648, №32279435 винесені старшим
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції
Бондаруком Павлом Володимировичем.

Відділ державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції
постанову суду першої інстанції
оскаржив, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду не відповідають
обставинам справи, просить її
скасувати та прийняти нову постанову,
якою в задоволенні позовних вимог
відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги
вказує на те, що постанови про
відкриття виконавчого провадження
винесені не на підставі заяви
стягувача, а на підставі постанови про
закінчення виконавчого провадження
винесені іншим відділом ДВС, що
направлені для подальшого виконання по
територіальності. В ході виконання
рішення, в зв'язку із зміною місця
проживання боржника, виконавчий
документ було скеровано для подальшого
виконання у відділ державної
виконавчої служби Луцького районного
управління юстиції по
територіальності.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомленні про місце та час розгляду
справи, а тому колегія суддів вважає
можливим розглянути дану справу згідно
з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її задоволити, а постанову
суду першої інстанції скасувати і
прийняти нову.

Судом встановлено, що: - 15 червня 2005 року
начальником УПФ в м. Луцьку винесена
постанова в справі про адміністративне
правопорушення серії МЛ №002000 щодо
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
порушення п. 6 ст. 20 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та накладено на неї
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 136 грн.;

- 31 січня 2008 року начальником УПФ в м.
Луцьку винесена постанова в справі про
адміністративне правопорушення щодо
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
порушення п. 6 ст. 20 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та накладено на неї
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 грн.

- 24 вересня 2007 року начальником УПФ в м.
Луцьку винесена постанова в справі про
адміністративне правопорушення щодо
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
порушення п. 6 ст. 20 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та накладено на неї
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 170 грн..

29 грудня 2011 року головним державним
виконавцем Другого відділу ДВС
Луцького МУЮ Приходько А. П. винесено
постанови про закінчення виконавчого
провадженні ВП №28166700, ВП №28166599, ВП
№28166753, у зв'язку з направленням
виконавчого документа до іншого органу
ДВС, а саме до Відділу державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції для подальшого
виконання по територіальності.

20 квітня 2012 року старшим державним
виконавцем Відділу державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції Бондаруком П. В.
винесено постанови про відкриття
виконавчого провадження:

ВП №32279537 про примусове виконання
постанови УПФ в м. Луцьку від 15.06.2005 року
про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави
136 грн. штрафу.

ВП №32279648 про примусове виконання
постанови УПФ в м. Луцьку від 24.09.2007 року
про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави
170 грн. штрафу.

ВП №32279435 про примусове виконання
постанови УПФ в м. Луцьку від 31.01.2008 року
про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави
255 грн. штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України
«Про виконавче провадження» примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом.

Пунктом 6 частини 2 статті 17 Закону
України «Про виконавче провадження»
підлягають виконанню державною
виконавчою службою такі виконавчі
документи, як постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення у випадках,
передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України
«Про виконавче провадження»
передбачено, що державний виконавець
відкриває виконавче провадження на
підставі виконавчого документа,
зазначеного в статті 17 цього Закону за
заявою стягувача або його представника
про примусове виконання рішення.

Слід зазначити, що постанови про
відкриття виконавчого провадження
винесені не на підставі заяви
стягувача, а на підставі постанови про
закінчення виконавчого провадження
винесені іншим відділом ДВС, що
направлені для подальшого виконання по
територіальності.

В стадії виконавчого провадження
стягувач пред'являє виконавчий
документ лише один раз, до завершення
його виконання (повне фактичне
виконання, повернення виконавчого
документа без виконання). У разі
встановлення державним виконавцем
обставин, внаслідок яких приймається
рішення про направлення виконавчого
документа для подальшого виконання по
територіальності до іншого відділу
ДВС, то таке рішення приймається
державним виконавцем одноособово.
Написання будь-яких заяв стягувача про
пред'явлення виконавчого документа до
виконання в інший відділ ДВС Законом
України «Про виконавче провадження» не
передбачено.

Статтею 22 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено
строки пред'явлення виконавчих
документів до виконання. Так, пункт 1
частини 1 цієї статті передбачає, що
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення можуть
бути пред'явлені до виконання протягом
трьох місяців.

Стягувач пред'явив виконавчий документ
в межах строків на його пред'явлення до
Другого відділу ДВС Луцького міського
управління юстиції. В ході виконання
рішення, в зв'язку із зміною місця
проживання боржника, виконавчий
документ було скеровано для подальшого
виконання у відділ державної
виконавчої служби Луцького районного
управління юстиції по
територіальності.

Крім того, відповідно до ст. 23 Закону
України «Про виконавче провадження»
строки пред'явлення виконавчого
документа до виконання перериваються у
зв'язку із пред'явленням виконавчого
документа до виконання і до його
завершення. Строк пред'явлення
виконавчого документа після
переривання встановлюється з дня
повернення виконавчого документа
стягувачу, а така постанова державним
виконавцем не виносилася. Відтак,
постанова про закінчення виконавчого
провадження в зв'язку із направленням
виконавчого документа по
територіальності до іншого відділу ДВС
на строки пред'явлення не впливає і не
може впливати згідно Закону.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що оскаржувані
постанови про відкриття виконавчих
проваджень винесені державним
виконавцем відповідно до вимог Закону
України «Про виконавче провадження»,
тому позовні вимоги є безпідставними і
задоволенню не підлягають.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції вирішив спір, з порушенням
норм процесуального права, відтак
постанову необхідно скасувати та
прийняти нову, якою в задоволенні
позову відмовити повністю.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 197, 198 п.3, 202,
205, 207, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції задоволити.

Постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 18 вересня
2013 року по справі №803/1894/13-а - скасувати
та прийняти нову постанову, якою в
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити
повністю.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Т.В. Онишкевич