Справа № 820/11843/14
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 червня 2014 р. м. Харків

Cуддя Харківського окружного
адміністративного суду Супрун Ю.О.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Міністерства охорони здоров'я України,
Кабінету Міністрів України,
Генеральної прокуратури України,
Прокуратури м. Києва, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання протиправної бездіяльності
та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернулась
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Міністерства охорони здоров'я України,
Кабінету Міністрів України,
Генеральної прокуратури України,
Прокуратури м. Києва, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому
просить суд:

- визнати протиправною
бездіяльність Кабінету Міністрів
України,Міністерства охорони здоровя
щодо приведення законодавчих актів
України у відповідність Законом «Про
судову експертизу» та приведення
міністерствами та іншими центральними
органами виконавчої влади своїх
нормативно-правових актів у
відповідність з Законом «Про судову
експертизу»;

- визнати протиправною
бездіяльність Генеральної прокуратури
України, Прокуратури м. Києва щодо
приведення законодавчих актів України
у відповідність Законом «Про судову
експертизу» та приведення
міністерствами та іншими центральними
органами виконавчої влади своїх
нормативно-правових актів у
відповідність з Законом «Про судову
експертизу»;

- визнати протиправною
бездіяльність Генеральної прокуратури
України, Прокуратури м.Києва щодо не
здійснення належного нагляду за
додержанням законодавства про охорону
здоров'я в частині того, що із-за
неналежного нагляду державні установи
судово-медичної експертизи на
території України видають
недостовірні висновки ДНК- експертиз і
не затверджені відповідні накази МОЗ
України, які дозволяють проводити
ДНК-експертизи дозволеними методами;

- зобов'язати МОЗ України розробити
затвердити наказом МОЗ України
методичні рекомендації «Використання
ДНК-аналізу у судово-медичних
експертизах речових доказів та
експертизах спірного батьківства (
материнства, підміни дітей), здійснити
відповідно державну реєстрацію Наказу
МОЗ в Мінюсті України;

- зобов'язати МОЗ України
затвердити наказом МОЗ України
регламентовану кількість локусів ДНК
для використання судово-медичними
експертами при проведенні експертиз
спірного батьківства, материнства,
підміни дітей, здійснити відповідно
державну реєстрацію Наказу МОЗ в
Мінюсті України;

- зобов'язати МОЗ України
затвердити наказом МОЗ України
діагностичні локусні панелі ДНК
офіційно зареєстровані на території
України, які повинні використовуватись
судово-медичними експертами при
проведенні експертиз спірного
батьківства, материнства, підміни
дітей, здійснити відповідно державну
реєстрацію Наказу МОЗ в Мінюсті
України;

- зобов'язати МОЗ України
затвердити наказом МОЗ України порядок
оцінки ДНК досліджень та показник
(результат) ДНК досліджень офіційно
рекомендований для використання на
території України для встановлення
батьківства, материнства при
проведенні судово-медичних експертиз,
здійснити відповідно державну
реєстрацію Наказу МОЗ в Мінюсті
України;

- зобов'язати МОЗ України внести
до Довідника кваліфікаційних
характеристик професій працівників
професію лікар судово медичний,
генетик і затвердити своїм наказом,
провести державну реєстрацію наказу;

- зобов'язати МОЗ України
звернутись до Держспоживстандарту
України для внесення професії лікар
судово-медичний генетик до
класифікатору професій ДК 003:2010;

- зобов'язати МОЗ України після
внесення лікар судово-медичний генетик
до класифікатору професій ДК 003:2010
внести зміни у відповідні накази МОЗ
України , а саме до наказу МОЗ України
відповідно до «Номенклатури
лікарських спеціальностей» ,
затвердженому Наказом МОЗ України №359
від 19.12.1997року і зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 14.01.1998р.
за №14/2454 та наказу МОЗ України №33 від
23.02.2000року «Про штатні нормативи та
типові штати закладів охорони
здоров'я», Наказу МОЗ України №359 від
19.12.1997року «Про подальше удосконалення
атестації лікарів»;

- зобов'язати МОЗ України
затвердити наказом МОЗ України Правила
проведення судово-медичних експертиз
(молекулярно-генетичних досліджень) у
відділеннях бюро судово-медичної
експертизи;

- зобов'язати МОЗ України затвердити
наказом МОЗ України вимогу при
проведенні молекулярно-генетичних
досліджень, що експертні висновки
дійсні тільки разом з прикладеними до
експертного висновку
електрофореграммами.

Вирішуючи питання, викладені у ст.107
Кодексу адміністративного
судочинства, суддя дійшов висновку про
те, що дана позовна заява підлягає
поверненню позивачеві з наступних
підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.6 КАС України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси. Ніхто не
може бути позбавлений права на розгляд
його справи в адміністративному суді,
до підсудності якого вона віднесена
цим Кодексом.

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовною
заявою, в якій фактично оскаржує дії
Міністерства охорони здоров'я України,
Кабінету Міністрів України,
Генеральної прокуратури України,
Прокуратури м. Києва щодо нереалізації
їх повноважень стосовно не виконання
нормативно-правових актів, що за своєю
суттю є фактичним оскарженням
бездіяльності відповідачів щодо
застосування їх правомочностей з
приведення нормативно-правових актів у
відповідність до законодавства
України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 19 КАС України,
адміністративні справи з приводу
оскарження нормативно-правових актів
Кабінету Міністрів України,
міністерства чи іншого центрального
органу виконавчої влади, Національного
банку України чи іншого суб'єкта
владних повноважень, повноваження
якого поширюються на всю територію
України, крім випадків, передбачених
цим Кодексом, адміністративні справи з
приводу оскарження рішень
Антимонопольного комітету України з
розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель, адміністративні справи,
відповідачем у яких є закордонне
дипломатичне чи консульське
представництво України, його посадова
чи службова особа, а також
адміністративні справи про анулювання
реєстраційного свідоцтва політичної
партії, про заборону (примусовий
розпуск, ліквідацію) політичної партії
вирішуються окружним адміністративним
судом, територіальна юрисдикція якого
поширюється на місто Київ.

У зв'язку з наведеним, суд зазначає, що
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 територіально не підсудна
Харківському окружному
адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.

При цьому слід зазначити, що повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до суду в порядку
встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 19, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Міністерства охорони здоров'я України,
Кабінету Міністрів України,
Генеральної прокуратури України,
Прокуратури м. Києва, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання протиправної бездіяльності
та зобов'язання вчинити певні дії -
повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення
позовної заяви надіслати особі, яка
подала позовну заяву, разом із позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня її проголошення та з дня
отримання копії ухвали, у разі
постановлення ухвали у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків для подачі
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Супрун Ю.О.