Справа № 823/3347/13-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
823/3347/13-а Головуючий
у 1-й інстанції: Мишенко В.В.
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Аліменко В.О.,

суддів
Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
відповідача Управління Пенсійного
фонду України в Тальнівському районі
Черкаської області на Постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 14 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області про про визнання протипранвою
відмови та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області, в якому просила суд визнати
протиправною відмову управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області щодо надання публічної
інформації, а також зобов'язати
відповідача як розпорядника
задокументованої ним публічної
інформації надати таку інформацію на
запит позивача.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 14 листопада
2013 року зазначений адміністративний
позов - задоволено повністю.

Визнано протиправною відмову
управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області щодо надання публічної
інформації ОСОБА_3.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Тальнівському районі
Черкаської області надати відповідь на
запит щодо надання публічної
інформації відповідно із Законом
України «Про доступ до публічної
інформації».

Не погоджуючись з прийнятою
Постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
Постанову суду першої інстанції
скасувати та постановити по справі
нове рішення, яким в задоволені
адміністративного позову відмовити. В
своїй апеляційній скарзі апелянт
посилається на неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
що призвело до неправильного вирішення
справи, а тому підлягає скасуванню.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи доказами,
колегія суддів приходить до
наступного.

Задовольняючи адміністративний позов
суд першої інстанції дійшов висновку,
що відповідачем при розгляді поданого
позивачем інформаційного запиту
порушено вимоги Закону України «Про
доступ до публічної інформації».

З такими висновками Черкаського
окружного адміністративного суду
повністю погоджується і суд
апеляційної інстанції.

23.09.2013р. ОСОБА_3 звернулася до
управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області з інформаційним запитом про
надання публічної інформації. В даному
запиті позивач просила надати
інформацію коли саме за період з 1
квітня по 31 жовтня 2011 року було
отримано для негайного виконання
відповідачем постанови Тальнівського
районного суду в конкретних
адміністративних справах за позовами
жителів району до УПФУ в Тальнівському
районі про перерахунок державної та
додаткової пенсії за нормами ЗУ «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» із
зазначенням номера судового рішення,
дати надходження постанови суду до
УПФУ, прізвища, ім'я, по-батькові
позивача.

Відповіддю від 26.09.2013р. № 6510/08
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області відмовило в задоволенні запиту
на інформацію. Обгрунтовуючи свою
відмову відповідач зазначив, що
інформація відповідно до запиту
належить до категорії інформації з
обмеженим доступом відповідно до ч. 2
ст. 6 Закону.

Спеціальним законом, який визначає
порядок здійснення та забезпечення
права кожного на доступ до інформації,
що знаходиться у володінні суб'єктів
владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації є
Закон України «Про доступ до публічної
інформації».

Відповідно до ст.1 вищенаведеного
Закону публічна інформація - це
відображена та задокументована
будь-якими засобами та на будь-яких
носіях інформація, що була отримана або
створена в процесі виконання
суб'єктами владних повноважень своїх
обов'язків, передбачених чинним
законодавством, або яка знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації, визначених цим
Законом. Публічна інформація є
відкритою, крім випадків, встановлених
законом.

Статтею 3 Закону України «Про доступ до
публічної інформації» визначено
гарантії доступу до публічної
інформації, відповідно до якої право на
доступ до публічної інформації
гарантується: обов'язком розпорядників
інформації надавати та оприлюднювати
інформацію, крім випадків,
передбачених законом; визначенням
розпорядником інформації спеціальних
структурних підрозділів або посадових
осіб, які організовують у
встановленому порядку доступ до
публічної інформації, якою він володіє;
максимальним спрощенням процедури
подання запиту та отримання
інформації; доступом до засідань
колегіальних суб'єктів владних
повноважень, крім випадків,
передбачених законодавством;
здійсненням парламентського,
громадського та державного контролю за
дотриманням прав на доступ до
публічної інформації; юридичною
відповідальністю за порушення
законодавства про доступ до публічної
інформації.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про
доступ до публічної інформації» доступ
до інформації забезпечується шляхом:
систематичного та оперативного
оприлюднення інформації: в офіційних
друкованих виданнях; на офіційних
веб-сайтах в мережі Інтернет; на
інформаційних стендах; будь-яким іншим
способом; надання інформації за
запитами на інформацію.

Згідно ст.19 вищенаведеного Закону
запит на інформацію - це прохання особи
до розпорядника інформації надати
публічну інформацію, що знаходиться у
його володінні. Запитувач має право
звернутися до розпорядника інформації
із запитом на інформацію незалежно від
того, стосується ця інформація його
особисто чи ні, без пояснення причини
подання запиту. Запит на інформацію
може бути індивідуальним або
колективним. Запити можуть подаватися
в усній, письмовій чи іншій формі
(поштою, факсом, телефоном, електронною
поштою) на вибір запитувача. Письмовий
запит подається в довільній формі.
Запит на інформацію має містити: ім'я
(найменування) запитувача, поштову
адресу або адресу електронної пошти, а
також номер засобу зв'язку, якщо такий
є; загальний опис інформації або вид,
назву, реквізити чи зміст документа,
щодо якого зроблено запит, якщо
запитувачу це відомо; підпис і дату за
умови подання запиту у письмовій формі.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»
розпорядник інформації має надати
відповідь на запит на інформацію не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту.

Згідно ч.1 ст.22 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»
розпорядник інформації має право
відмовити в задоволенні запиту в таких
випадках: розпорядник інформації не
володіє і не зобов'язаний відповідно до
його компетенції, передбаченої
законодавством, володіти інформацією,
щодо якої зроблено запит; інформація,
що запитується, належить до категорії
інформації з обмеженим доступом
відповідно до ч.2 ст.6 цього Закону;
особа, яка подала запит на інформацію,
не оплатила передбачені ст.21 цього
Закону фактичні витрати, пов'язані з
копіюванням або друком; не дотримано
вимог до запиту на інформацію,
передбачених ч.5 ст.19 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
розпорядник інформації, який не
володіє запитуваною інформацією, але
якому за статусом або характером
діяльності відомо або має бути відомо,
хто нею володіє, зобов'язаний направити
цей запит належному розпоряднику з
одночасним повідомленням про це
запитувача. У такому разі відлік строку
розгляду запиту на інформацію
починається з дня отримання запиту
належним розпорядником.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, до
компетенції відповідача було
віднесено надання відповіді на
інформаційний запит позивача щодо
надання інформацію коли саме за період
з 1 квітня по 31 жовтня 2011 року було
отримано для негайного виконання
відповідачем постанови Тальнівського
районного суду в конкретних
адміністративних справах за позовами
жителів району до УПФУ в Тальнівському
районі про перерахунок державної та
додаткової пенсії за нормами ЗУ «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» із
зазначенням номера судового рішення,
дати надходження постанови суду до
УПФУ, прізвища, ім'я, по-батькові
позивача.

Крім того, колегія суддів звертає
увагу, що вказана вище інформація не
належать до категорії інформації
обмеженим доступом, оскільки повинні
бути загальнодоступними та
оприлюднюватися визначеному
законодавством порядку, та повинні
відповідати нормам Конституції
України.

Враховуючи наведене вище, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що суд першої інстанції
правомірно дійшов висновку про відмову
в задоволенні адміністративного
позову, а доводи, викладені в
апеляційній скарзі не знайшли свого
підтвердження, рішення постановлено
судом з повним дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим відсутні підстави для
його скасування.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 41, 71, 160, 195, 197, 198, 200,
205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області на Постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від 14
листопада 2013 року - залишити без
задоволення.

Постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 14 листопада
2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.