overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/3498/14-а
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста
Справа № 758/3498/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106
КАС України у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції у м.
Києві, державного інспектора з охорони навколишнього середовища ДЕІ у м. Києві
Бабенко Д.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених ст.ст. 108,109 КАС України.

Враховуючи викладене, ст.ст. 105,106,108,109
КАС України та керуючись ст. 107 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції у м.
Києві, державного інспектора з охорони навколишнього середовища ДЕІ у м. Києві
Бабенко Д.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 01 липня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя С. М. Богінкевич
Справа № 758/514/14-а
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста
Справа № 758/514/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106
КАС України у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до
Інспектора відділу ДАІ Подільського
РУГУ МВС України в м. Києві прапорщика міліції Закусило Віталія
Анатолійовича про протиправність дій інспектора,суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених ст.ст. 108,109 КАС України.

Враховуючи викладене, ст.ст. 105,106,108,109
КАС України та керуючись ст. 107 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до
Інспектора відділу ДАІ Подільського
РУГУ МВС України в м. Києві прапорщика міліції Закусило Віталія
Анатолійовича про протиправність дій інспектора - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 04 березня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя С. М. Богінкевич
Справа № 758/514/14-а
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/514/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С.
М. ,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора віддділу ДАІ Подільського
РУГУ МВС України в м.Києві прапорщика міліції Закусило Віталія
Анатолійовича про визнання його дій щодо оформлення протоколу протиправними, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Однак в судове засідання призначене на 12 березня 2014 року позивач або його представник не з'явились , про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином (а.с. 18.)

07 квітня 2014 року, 24 квітня 2014 року, 19 червня 2014 року позивач або його представник у судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими, про час і місце судового засідання, причини своєї повторної неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності не подавали. ( а.с.24 ,29).

Таким чином, в силу ч.4 ст.155 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду не повідомивши про причину повторної неявки, оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відсутність його представника.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до п.4 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, позивач повторно не прибув у судове зассідання без поважних при чин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора віддділу
ДАІ Подільського РУГУ МВС України в м.Києві прапорщика Закусило Віталія
Анатолійовича про визнання його дій щодо оформлення протоколу протиправними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 758/16328/13-а
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106
КАС України у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції у м.
Києві про скасування постанови по справі про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених ст.ст. 108,109 КАС України.

Враховуючи викладене, ст.ст. 105,106,108,109
КАС України та керуючись ст. 107 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції у м.
Києві про скасування постанови по справі про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 01 липня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя С. М. Богінкевич
Справа № 759/9338/14-а
Суддя: П'ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/297/14 ун. № 759/9338/14-а
УХВАЛА

10 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 17-19, 105-107 Кодексу Адміністративного
Судочинства України по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва,
Головного управління юстиції у м.
Києві

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачами надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул.
Якуба Коласа, буд. 25, каб. № 7) на 29 липня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Відповідачам пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься під головуванням судді П'ятничук І.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2-а-3904/11
Суддя: Кашпрук Г. М.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-3904/11
Провадження № 2-а/127/356/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Мироненко
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про об’єднання в одне провадження позовних вимог за їх адміністративним позовом до виконавчого комітету
Вінницької міської ради із даним адміністративним позовом ОСОБА_8, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_8 до виконавчого комітету
Вінницької ради про визнання незаконними дій та скасування рішень щодо затвердження двоставкових тарифів для споживачів із засобами обліку теплової енергії № 1647 від 23.07.2009 року та № 3006 від 28.12.2010 року.

До початку розгляду справи по суті до суду звернулись ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 із клопотанням про об’єднання в одне провадження позовних вимог їхнього адміністративного позову до виконавчого комітету Вінницької міської ради із позовними вимогами адміністративного позову ОСОБА_8

ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_9 при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про задоволення клопотання з наступних підстав.

У відповідності до положень статті 116
КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

В даному випадку позовні вимоги обох адміністративних позовів, які є однорідними та однаковими, пред’явлені до одного й того самого відповідача, тобто до виконавчого комітету Вінницької міської ради, з одних й тих самих підстав.

Таким чином, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 116 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Об’єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_8 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання незаконними дій та скасування рішень щодо затвердження двоставкових тарифів для споживачів із засобами обліку теплової енергії № 1647 від 23.07.2009 року та № 3006 від 28.12.2010 року із позовними вимогами
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до виконавчого комітету
Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 3006 від 28.12.2010 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів після її проголошення.

Суддя:
Справа № 404/5062/14-а
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5062/14-а
Номер провадження 2-а/404/439/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про поновлення процесуального строку по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1, до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області сержанта
ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 16.06.2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн. за порушення пункту 16.3 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, як такий, що пропущений з поважних причин, мотивоване тим, що позивач в період з 01.06.2014 року по 15.06.2014 року знаходився у службовому відрядженні за межами міста.

Зважаючи на те, що відповідно до дорожнього листа № СК-017632 вантажного автомобіля ОСОБА_1 в період з 01.06.2014 року по 15.06.2014 року знаходився у відрядженні за межами міста, а до суду позивач звернувся 16.06.2014 року, тобто після закінчення строку звернення до адміністративного суду, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що позивачем пропущено процесуальний строк з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску процесуального строку та поновити процесуальний строк звернення до адміністративного суду.

Ухвала окремому оскраженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 0707/2816/2012
Суддя: Котубей І. І.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0707/2816/2012
Провадження № 2-А/303/140/14
Ряд. стат. звітн. – 17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 червня 2014 року м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді Котубей І.І.,

з участю секретаря Панас М.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної автоінспекції та АТІ з обслуговування м.Мукачево та
Мукачівського району ВДАІ УМВС України в Закарпатській області, УДАІ УМВС
України в Закарпатській області, про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача, визнання протиправними рішення та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до відділу державної автоінспекції та АТІ з обслуговування м.Мукачево та
Мукачівського району ВДАІ УМВС України в Закарпатській області, УДАІ УМВС
України в Закарпатській області, про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача, визнання протиправними рішення та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судове засідання по даній справі сторони не з’явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 втретє не з’явився в судове засідання, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленнями про вручення йому поштових відправлень. Зокрема про судове засідання, призначене на 09.00 год. 26.06.2014 року позивач отримав судову повістку 21.06.2014 року.

Про причини неявки в судові засідання позивач жодного разу суд не повідомляв, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до ч.3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 4 ч.1 ст. 155 КАС України також передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув без поважних причин в судове засідання, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 128, 155, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної автоінспекції та АТІ з обслуговування м.Мукачево та
Мукачівського району ВДАІ УМВС України в Закарпатській області, УДАІ УМВС
України в Закарпатській області, про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача, визнання протиправними рішення та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності – залишити без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 461/5319/14-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд м.Львова 2 м. м. Львів Львівськая область Україна
Справа № 461/5319/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

23 травня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, Сихівська районна адміністрації
Львівської міської ради, Виконавчий комітет Львівської міської ради третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування документів дозвільного характеру на підставі яких проведено реконструкцію квартири, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11,104-107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, Сихівська районна адміністрації
Львівської міської ради, Виконавчий комітет Львівської міської ради третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування документів дозвільного характеру на підставі яких проведено реконструкцію квартири.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 23.06.2014 р. о 15:40 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Запропонувати відповідачам подати в строк до 23.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 465/10814/13-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 8-а/465/1/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.06.2014 року Франківський районний суд міста Львова у складі:

Головуючого судді
Лозинського Б.М.

при секретарі-
Попик А.Б.

представника позивача-
ОСОБА_2

представника відповідача-
Кірєєв А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за

заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови
Франківського районного суду м. Львова від 23.10.2013 року по справі №465/8853/13-а за нововиявленими обставинами постанови
Франківського районного суду м. Львова від 23.10.2013 року за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд,-

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідності до вимог ч. 3 ст.160 КАС
України відкласти складення повного тексту постанови на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 11, 252, 253 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Франківського районного суду від 23.10.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
№1ф/289-ф. - задовольнити.

Скасувати постанову Франківського районного суду м. Львова від 23.10.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
№1ф/289-ф.

Прийняти у справі нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
№1ф/289-ф.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м.
Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
Справа № 461/6554/14-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд м.Львова 2 м. м. Львів Львівськая область Україна
Справа № 461/6554/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

19 червня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Львівської міської ради треті особи%
Відділ Держземагенства в м.Львові та
Дачний кооператив «Сигнал –Люкс» про скасування ухвали Львівської міської ради, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11,104-107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради треті особи% Відділ
Держземагенства в м.Львові та Дачний кооператив «Сигнал –Люкс» про скасування ухвали Львівської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду на 31.07.2014 р. о 14:15 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Запропонувати відповідачу та третім особам подати в строк до 31.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2