Справа № 2а-2893/12/1370
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про закриття провадження в
адміністративній справі
справа № 2а-2893/12/1370
зал судових засідань № 6
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
секретар судового засідання Павлишин
розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання про закриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Івано-Франківського міського
відділу Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Івано-Франківській області, відділу
Державної автомобільної інспекції з
обслуговування м. Івано-Франківська,
Івано-Франківського відділу
реєстраційно-екзаменаційної роботи
Державної автомобільної інспекції про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Івано-Франківського міського відділу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Івано-Франківській
області (далі - Івано-Франківського МВ
УМВС України в Івано-Франківській
області), відділу Державної
автомобільної інспекції (далі - ДАІ) з
обслуговування м. Івано-Франківська,
Івано-Франківського відділу
реєстраційно-екзаменаційної роботи
Державної автомобільної інспекції
(далі - Івано-Франківського ВРЕР ДАІ), в
якому просить суд:
- визнати протиправними дії
працівників відділу ДАІ з
обслуговування м. Івано-Франківська з
тимчасового затримання 05.10.2011 року
належного позивачу автомобіля марки
ВАЗ, моделі 211440, 2008 року випуску,
чорного кольору, шасі (рама, кузов,
коляска) № НОМЕР_1, транзитний номерний
знак НОМЕР_2, поміщеного на майданчик
для затриманого автотранспорту УДАІ м.
Івано-Франківська та утримання його на
майданчику для затриманого
автотранспорту УДАІ м.
Івано-Франківська понад строки,
встановлені ч. 3 ст. 265-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення;
- визнати протиправними дії
працівників відділу ДАІ з
обслуговування м. Івано-Франківська та
Івано-Франківського МВ УМВС України в
Івано-Франківській області з вилучення
транзитного номерного знаку НОМЕР_2,
технічного паспорта серії НОМЕР_3 та
довіреності на користування та
розпорядження автомобілем марки ВАЗ,
моделі 211440, 2008 року випуску, чорного
кольору, шасі (рама, кузов, коляска) №
НОМЕР_1, яку було видано на ім'я позивача
- визнати протиправними дії
працівників відділу ДАІ з
обслуговування м. Івано-Франківська та
Івано-Франківського МВ УМВС України в
Івано-Франківській області з
неповернення автомобіля марки ВАЗ,
моделі 211440, 2008 року випуску, чорного
кольору, шасі (рама, кузов, коляска) №
НОМЕР_1, транзитний номерний знак
НОМЕР_2, транзитного номерного знаку
НОМЕР_2, технічного паспорта серії
НОМЕР_3 та довіреності на користування
та розпорядження автомобілем марки
ВАЗ, моделі 211440, 2008року випуску, чорного
кольору, шасі (рама, кузов, коляска) №
НОМЕР_1, яку видано на ім'я позивача
ОСОБА_2 після проведення перевірки по
факту перевірки номера на автомобілі
марки "ВАЗ - 211440", транзитний номер
НОМЕР_2 та винесення 28.11.2011 року
постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи;
- визнати протиправними дії
працівників Івано-Франківського
відділу реєстраційно-екзаменаційної
роботи ДАІ із зберігання транзитного
номерного знаку НОМЕР_2 та технічного
паспорта серії НОМЕР_3 на належний
позивачу автомобіль марки ВАЗ, моделі
211440, 2008 року випуску, чорного кольору,
шасі (рама, кузов, коляска) № НОМЕР_1,
транзитний номерний знак НОМЕР_2 після
проведення перевірки по факту
перевірки номера на автомобілі марки
"ВАЗ - 211440, транзитний номер НОМЕР_2 та
винесення 28.11.2011 року постанови про
відмову в порушенні кримінальної
справи;
- зобов'язати відділ ДАІ з
обслуговування м. Івано-Франківська
повернути з майданчика для затриманого
автотранспорту, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1, автомобіль марки ВАЗ,
моделі 211440, 2008 року випуску, чорного
кольору, шасі (рама, кузов, коляска) №
НОМЕР_1, транзитний номерний знак
НОМЕР_2 без здійснення оплати за
зберігання транспортних засобів на
спеціальних майданчиках і стоянках
Державтоінспекції та доставку, зокрема
з використанням спеціальних
транспортних засобів, затриманих або
технічно несправних транспортних
засобів до місця зберігання;
- зобов'язати Івано-Франківський ВРЕР
ДАІ повернути транзитний номерний знак
НОМЕР_2 та технічний паспорт серії
НОМЕР_3 на автомобіль марки ВАЗ, моделі
211440, 2008 року випуску, чорного кольору,
шасі (рама, кузов, коляска) НОМЕР_1,
транзитний номерний знак НОМЕР_2;
- зобов'язати відділ ДІА з
обслуговування м. Івано-Франківська та
Івано-Франківський МВ УМВС України в
Івано-Франківській області повернути
довіреність на користування та
розпорядження автомобілем марки ВАЗ,
моделі 211440, 2008 року випуску, чорного
кольору, шасі (рама, кузов, коляска) №
НОМЕР_1, яку було видано на ім'я позивача
Ухвалою суду від 05.04.2012р. позовну заяву
ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського
відділу Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Івано-Франківській області, відділу
Державної автомобільної інспекції з
обслуговування м. Івано-Франківська,
Івано-Франківського відділу
реєстраційно-екзаменаційної роботи
Державної автомобільної інспекції про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії повернуто
Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 03.04.2014р.
скасовано ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від
05.04.2012р. про повернення позовної заяви і
направлено справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.
З метою забезпечення повного,
об'єктивного та всебічного розгляду
справи, суд поставив на обговорення
питання про закриття провадження у
справі, у зв'язку з тим, що справа не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.
Позивач у судовому засіданні проти
закриття провадження у справі не
Відповідачі явку уповноважених
представників в судове засідання не
забезпечили, хоча належним чином
повідомлялись про дату, час і місце
проведення судового засідання.
Клопотань про розгляд справи без
участі уповноважених представників
відповідачів до суду не надходило.
Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи,
розглянувши питання про закриття
провадження у справі, суд дійшов
висновку, що провадження у справі
підлягає закриттю, виходячи з
Як випливає з позовної заяви під час
продажу автомобіля марки ВАЗ, моделі
211440, 2008 року випуску, чорного кольору,
шасі (рама, кузов, коляска) № НОМЕР_1, що
належить позивачу, працівником
Івано-Франківського відділу
реєстраційно-екзаменаційної роботи
Державної автомобільної інспекції
виявлено, що деталь вказаного
автомобіля з нанесеним
ідентифікаційним номером кузова має
ознаки втручання. У зв'язку з цим,
автомобіль на підставі ст. 265-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення затриманий та
доставлений на майданчик для
затриманого автотранспорту УДАІ м.
Івано -Франківська, про що складений
відповідний протокол. Після перевірки
вказаних обставин працівником відділу
Державної автомобільної інспекції з
обслуговування м. Івано-Франківська
28.11.2011р. винесена постанова про відмову
в порушенні кримінальної справи.
Позивач вважає, що йому незаконно не
повертають тимчасово затриманий
транспортний засіб, транзитний
номерний знак та довіреність на
користування автомобілем, незважаючи
на сплив строку, встановленого ч. 3 ст.
265-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
При вирішенні питання про закриття
провадження у справі суд виходив з
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження. Крім того, аналогічна
норма міститься у ч. 2 ст. 4 КАС України,
відповідно до якої, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.
Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
За змістом пункту 1 частини першої
статті 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
З аналізу вказаних норм вбачається, що
публічно-правовим спором за КАС
України є не будь-який
публічно-правовий спір, а лише той, який
випливає із здійснення суб'єктом
владних повноважень своїх владних
управлінських функцій.
Водночас, суд звертає увагу на те, що
органи внутрішніх справ під час
вирішення питання про порушення
кримінальної справи та розгляду заяв
про вчинення злочину виконують не
владні управлінські функції, а владні
процесуальні функції.
Тому, враховуючи приписи КАС України,
такі спори не випливають із здійснення
суб'єктом владних повноважень своїх
владних управлінських функцій, а тому
не належать до юрисдикції
адміністративних судів.
Як вбачається з матеріалів справи
державтоінспектором ВДАІ
Івано-Франківського MB УМВС старшим
лейтенантом міліції Турчанським О.В.
разом із експертом НДЕКЦ Кріцак В.В.
під час огляду 05.10.2012 року належного
позивачу автомобіля на оглядовому
майданчику Івано-Франківського ВРЕР
виявлено ознаки злочину, передбаченого
ст.290 Кримінального кодексу України, а
саме те, що деталь з нанесеним
ідентифікаційним номером кузова має
ознаки втручання, в зв'язку з чим
проведено затримання належного
позивачу автомобіля, про що зроблено
запис у Журналі реєстрації заяв та
повідомлень про злочини.
Старшим інспектором відділення
оформлення матеріалів ДТП та дізнання
ВДАІ з обслуговування м.
Івано-Франківська майором міліції
Вусятицьким Л.P. при винесенні
постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи по факту перевірки
номера на автомобілі марки "ВАЗ - 211440",
транзитний номер НОМЕР_2 на підставі
ст.6 п.2 КПК України, за відсутністю в
діях позивача складу злочину, прийнято
рішення про залишення належного
позивачу автомобіля на майданчику
тимчасового утримання транспорту УДАІ
УМВС та скерування на зберігання в
Івано-Франківське ВРЕР транзитних
номерних знаків НОМЕР_2 та технічного
паспорта серії ВІС №062768 на належний
позивачу автомобіль ВАЗ-211440.

З урахуванням позиції Львівського
апеляційного адміністративного суду,
висловленої в ухвалі від 03.04.2014 р. у цій
справі, суд вважає, що між позивачем та
відповідачами склалися
правовідносини, що пов'язані із
перевіркою матеріалів повідомлення
про злочин, вирішення питання про
притягнення до кримінальної
відповідальності та вирішення питання
про повернення чи неповернення
автомобіля, ідентифікаційний номер
кузова якого був предметом злочинного
посягання.

Завданнями кримінального судочинства
відповідно до статті 2 КПК України є
охорона прав та законних інтересів
фізичних і юридичних осіб, які беруть в
ньому участь, а також швидке і повне
розкриття злочинів, викриття винних та
забезпечення правильного застосування
Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив
злочин, був притягнутий до
відповідальності і жоден невинний не
був покараний.

Відповідно до рішення Конституційного
Суду України № 6-рп/2001 від 23.05.2001року,
кримінальне судочинство - це
врегульований нормами КПК України
порядок діяльності органів дізнання,
попереднього слідства, прокуратури і
суду (судді) щодо порушення,
розслідування, розгляду і вирішення
кримінальних справ, а також діяльність
інших учасників кримінального процесу
- підозрюваних, обвинувачених,
підсудних, потерпілих, цивільних
позивачів і відповідачів, їх
представників та інших осіб з метою
захисту своїх конституційних прав,
свобод та законних інтересів.

У зв'язку з цим суд зазначає, що захист
прав і свобод людини не може бути
надійним без надання їй можливості при
розслідуванні кримінальної справи
права оскаржити до суду окремі
процесуальні дії чи бездіяльність
органів дізнання, попереднього
слідства і прокуратури. Але таке
оскарження окремих процесуальних
актів, дій чи бездіяльності органів
дізнання, досудового слідства і
прокуратури до суду може здійснюватися
у порядку, встановленому КПК України,
оскільки діяльність посадових осіб, як
і діяльність суду, має свої
особливості, не належить до сфери
управлінської діяльності і не може
бути предметом оскарження в порядку,
визначеному КАС України .

Крім того, як зазначено у рішенні
Конституційного суду України № 19рп/2011
від 14.12.2011 року здійснюючи перевірку
заяв і повідомлень про злочини,
прокурор, слідчий, орган дізнання діють
до порушення кримінальної справи,
однак вдаються до тих же способів і
прийомів, що й під час збирання доказів
у кримінальній справі. Отже,
правовідносини, що мають місце під час
розгляду заяв про злочини, за своєю
правовою природою є
кримінально-процесуальними. Тому
перевірка скарг на рішення, дії чи
бездіяльність вказаних суб'єктів
владних повноважень має відбуватися у
тому ж процесуальному порядку і тим же
судом, на який відповідно до закону
покладені повноваження щодо перевірки
й оцінки доказів у кримінальній справі,
тобто судом із розгляду кримінальних
справ. До того ж імперативний припис
пункту 2 частини 3 статті 17 КАС України
виключає юрисдикцію адміністративних
судів щодо справ, які належить
вирішувати в порядку кримінального
судочинства.

Таким чином, спірні відносини, які
виникли між позивачем та відповідачами
не є управлінськими, а
регламентованими КПК України.

За таких обставин, вимоги позивача про
оскарження бездіяльності відповідачів
повинні розглядатися у межах
кримінального, а не адміністративного
судочинства. Вказана позиція суду
узгоджується з правовою позицією,
висловленою в інформаційному листі
Вищого адміністративного суду України,
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12.03.2011р. N 334/8/13-11, від 11.03.2011р. N
259/0/4-11.

У сукупності вказані обставини
унеможливлюють розгляд поданого
позивачем позову у порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ст. 157 КАС України, суд
закриває провадження в
адміністративній справі, якщо справу
не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157
КАС України, суд дійшов висновку про
необхідність закриття провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Івано-Франківського міського відділу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Івано-Франківській
області, відділу Державної
автомобільної інспекції з
обслуговування м. Івано-Франківська,
Івано-Франківського відділу
реєстраційно-екзаменаційної роботи
Державної автомобільної інспекції про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії, оскільки
справа не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Суддя роз'яснює позивачу, що вказаний
спір підлягає розгляду в порядку
кримінального судочинства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі закриття провадження у
справі.

Таким чином, суд вважає, що позивачу
слід повернути сплачену суму судового
збору у розмірі 32,19 грн.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Закрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського
міського відділу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Івано-Франківській області, відділу
Державної автомобільної інспекції з
обслуговування м. Івано-Франківська,
Івано-Франківського відділу
реєстраційно-екзаменаційної роботи
Державної автомобільної інспекції про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії.

2. Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий
збір у розмірі 32,19грн. з Державного
бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
проголошено згідно з частиною третьою
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку скаргу
не було подано.

Повний текст ухвали суду складений і
підписаний 23.06.2014 р.

Суддя
А.Г. Гулик