overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 281/192/14-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нечуй
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"24" червня 2014 р.
Справа № 281/192/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лугинського районного суду
Житомирської області від "25" квітня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Липниківської сільської ради Лугинського району
Житомирської області третя особа:
ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лугинського районного суду
Житомирської області від "25" квітня 2014 р. у справі № 281/192/14-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "07" липня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10025

- ,
Справа № 806/1334/14
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"24" червня 2014 р.
Справа № 806/1334/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" квітня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділу державної виконавчої служби
Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області,
Реєстраційної служби Коростишівського районного управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування державної реєстрації , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" квітня 2014 р. у справі № 806/1334/14 до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "07" липня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Відділ державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції
Житомирської області вул.К.Лібкнехта,6,м.Коростишів,Житомирс ька область,12500

4- Реєстраційна служба
Коростишівського районного управління юстиції вул. Червона
Площа,18,м.Коростишів,Житомирська область,12500

- ,
Справа № 806/1437/14
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"24" червня 2014 р.
Справа № 806/1437/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду
Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "26" травня 2014 р. у справі за позовом Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" до
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"26" травня 2014 р. у справі № 806/1437/14 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "07" липня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Державне підприємство "Житомирський лікеро-горілчаний завод" вул. 1-го
Травня , 38,м.Житомир,10008

3- відповідачу/відповідачам:
Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

- ,
Справа № 273/1218/14-а
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 273/1218/14-а
У х в а л а

20 червня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Утилізаційний комплекс" до
Баранівської міської ради
Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення
Баранівської міської ради та зобов'язати вчинити дії,

В с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Утилізаційний комплекс" звернулося до суду з позовом до Баранівської міської ради
Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення
Баранівської міської ради та зобов'язати вчинити дії.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме до позовної заяви додана копія плітіжного доручення № 15 від 13.06.2014 року про сплату судового збору, хоча необхідно подати оригінал. Відтак, до позовної заяви не додано належних документів про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали суду шляхом подання до суду належного доказу сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 107, 108, 165, КАС України, суддя,-

У х в а л и в :

Адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Утилізаційний комплекс" до Баранівської міської ради Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення Баранівської міської ради та зобов'язати вчинити дії – залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали суду.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Баранівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 524/4329/14-а
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/4329/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді – Зємцова В.В.,

при секретарі - Бойко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці позовну заяву ОСОБА_1 до Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання недійсним рішення суб’єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

З травня 2014 року в провадженні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука знаходиться справа за вищевказаним позовом.

19.06.2014 року через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача – Кременчуцьку міську раду Полтавської області.

В позовній заяві ставилась вимога зобов’язати Кременчуцьку міську раду
Полтавської області розглянути на черговій сесії питання, щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.0178 га для городництва по провулку Центральному, в районі садиби №7 в м. Кременчуці, але в позовній заяві Кременчуцьку міську раду Полтавської області не було зазначено у якості відповідача.

Згідно ч.3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суд вважає подане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Автозаводської районної ради м.
Кременчука про визнання недійсним рішення суб’єкта владних повноважень у якості співвідповідача Кременчуцьку міську раду Полтавської області (39600, м.
Кременчук, площа Перемоги, 2).

Слухання справи продовжити з участю представника Кременчуцької міської ради Полтавської області 03.07.2014 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/5640/14-а
Суддя: Роман О. А.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста
Справа № 758/5640/14-а
У Х В А Л А

03 червня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду України в Подільському районі м. Києва,

про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою до
Управління Пенсійного Фонду України в
Подільському районі м. Києва, про зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.106
КАСУ, а тому є достатньо підстав для призначення судового засідання.

На підставі викладеного,

керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 24 червня 2014 року о 09:00 год.

Відповідачу запропонувати до 23 червня 2014 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Роман
Справа № 758/5640/14-а
Суддя: Роман О. А.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/5640/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському
М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києві,

про зарахування трудового стажу,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до УПФУ в Подільському районі м.Києві про зарахування трудового стажу в ТОВ »Претор-Реєстратор».

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, яку просить розглянути без її участі.
(а.с.35)

Представник відповідача причин неявки не повідомив.

Ознайомившись із заявою та керуючись ст.128 КАСУ, суд вважає за можливе заяву розглянути без участі сторін.

З урахуванням викладеного суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.155 ч.1 п.5 КАСУ, яка передбачає, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.155,158,159,160,165,186 КАСУ,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Справа № 148/1388/14-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/1388/14-а
УХВАЛА

20 червня 2014 року
Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді
Ковганича С.В.

при секретарі
Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ
Тульчинського району Кізлика Руслана
Олеговича про скасування постанови.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ
Тульчинського району Кізлика Руслана
Олеговича про скасування постанови.

Однак, позивач подав заяву в якій просить адміністративну справу за його позовом до старшого інспектора ДПС
ВДАІ Тульчинського району Кізлика
Руслана Олеговича про скасування постанови - залишити без розгляду.

Статтею 155 ч.1 п.5 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

В зв'язку з цим, суд вважає за необхідне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора
ДПС ВДАІ Тульчинського району Кізлика
Руслана Олеговича про скасування постанови - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 ч.1 п. 5 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ
Тульчинського району Кізлика Руслана
Олеговича про скасування постанови -залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 464/4452/14-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/4452/14-а
№ пр.2-а/464/110/14
Номер рядка звіту 101
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

08.05.2014 року Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.05.2014 р. звернулась до суду із скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову №99 від 23 травня 2013 року про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 867 грн.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Ст.ст. 105,106 КАС України визначено вимоги до форми та змісту адміністративного позову.

Відповідно до ст.ст. 104, 105 КАС України особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин, має право звернутись до суду з адміністративним позовом, проте, ОСОБА_1 звернулась, всупереч вказаним вимогам, подавши скаргу.

Згідно ст. 106 КАС України вимогами до позовної заяви є: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я
(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. В скарзі ОСОБА_1 не вказує найменування відповідача та його поштові реквізити, а також не вказує свій статус при подачі до суду скарги.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 106
КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, проте заявником ОСОБА_1 не додано копій вказаних документів для відповідача.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, скаргу необхідно залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105-108 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Про залишення скарги без руху повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення скарги без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, скарга буде вважатись неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя

Дулебко Н.І.
Справа № 464/4452/14-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/4452/14-а пр № 2-а/464/110/14
У Х В А Л А

23.05.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.05.2014 р. звернулась до суду із скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову №99 від 23 травня 2013 року про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 867 грн.

Згідно ухвали від 08 травня 2014 року заявнику було надано термін для усунення недоліків заяви, оскільки
ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою, а не з адміністративним позовом; заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а також не долучено копії всіх матеріалів скарги, як того вимагає ч. 3 вказаної статті кодексу.

Заявнику ОСОБА_1 надавався термін для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання вказаної ухвали, проте недоліки скарги до цього часу не виконані.

Відповідно до ст.108 ч.3 п.1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дулебко
Н.І.
Справа № 201/7820/14-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/7820/14а
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, Головного управління державної Казначейської служби України у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідачів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп.

- позивачу необхідно викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ст. 108 КАС
України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106
КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х
В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, Головного управління державної Казначейської служби України у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачеві зі всіма доданими до нього документами.

Суддя
С.О. Демидова
Справа № 341/3289/13-а
Суддя: Юсип І. М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/3289/13-а
Номер провадження 2-а/341/12/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 червня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої -судді Юсип І.М.

секретаря
Король І.Л.

з участю: позивача
ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Данилюка В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галич справу за адміністративним позовом
Фермерського господарства "ОСОБА_1." до
Бурштинської міської ради про визнання незаконним рішення міської ради,-

в с т а н о в и в :

За змістом ст.160 ч.3 КАС України, суд вправі проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 12, 22, 124 Земельного кодексу України, Закону
України «Про фермерське господарство», керуючись ст.ст. 8, 9, 90, 112, 136, 158, 163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В позові відмовлено.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Галицький районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:І. М. Юсип