Справа № 753/8403/14-а
Суддя: Каліушко Ф. А.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/8403/14-а
провадження №
УХВАЛА

"13" червня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Яготинської митниці
Міністерства Доходів України в особі
заступника начальника Яготинської
митниці Міндоходів - начальника УБК та
МП Хомутянського Віталія
Володимировича про скасування
постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького
районного суду м. Києва з
адміністративним позовом до
Яготинської митниці Міністерства
Доходів України в особі заступника
начальника Яготинської митниці
Міндоходів - начальника УБК та МП
Хомутянського Віталія Володимировича
про скасування постанови .

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі по тексту - КАС України)
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму. Юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема, спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Згідно із ч. 2 ст. 19 КАС України
адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом. Якщо така
особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні,
тоді справу вирішує адміністративний
суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
місцем проживання позивача в ній
вказано АДРЕСА_1. Однак, з матеріалів
справи вбачається, що позивач не має
зареєстрованого у встановленому
законом порядку місця проживання у
Дарницькому районі міста Києва. Дане
також підтверджується довідкою
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в м. Києві, відповідно до
якої ОСОБА_1 зареєстрованим по Києву та
Київській області не значиться.

Крім того, місцезнаходженнням
відповідача є Волинська область,
Любомльський район, ст. Яготин. Дана
адреса також не віднесена до
територіальної підсудності
Дарницького районного суду міста
Києва.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що за
таких обставин необхідно повернути
позовну заяву позивачеві ОСОБА_1, як
непідсудну Дарницькому районному суду
м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись
стст. 17, 19, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Яготинської митниці Міністерства
Доходів України в особі заступника
начальника Яготинської митниці
Міндоходів - начальника УБК та МП
Хомутянського Віталія Володимировича
про скасування постанови - повернути
позивачу, для подання до належного
суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ:
КАЛІУШКО Ф.А.