Справа № 2а-1096/09/2770
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
19 червня 2014 року м. Київ
№ 2а-1096/09/2770
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кобилянського К.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спільне
російсько-українське підприємство
«Севастопольський судноремонтний
завод «Лазарєвське Адміралтейство»до
Державної податкової інспекції у
Нахимівському районі Головного
управління Міндоходів у місті
Севастополіпро визнання недійсними
повідомлень-рішень,ВСТАНОВИВ:
У травні 2005 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Спільне
російсько-українське підприємство
«Севастопольський судноремонтний
завод «Лазарєвське Адміралтейство»
(далі - позивач) звернулось до суду із
позовною заявою до Державної
податкової інспекції у Нахимівському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Севастополі (далі -
відповідач) про визнання недісними
податкових повідомлень-рішень від
Справа судами розглядалась
Постановою Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя від 20.10.2009 у задоволенні
Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 19.01.2011 зазначене рішення суду
першої інстанції скасовано та позов
задоволено частково. Податкове
повідомлення-рішення від 28.02.2005
частині визначення оспорюваної суми
пені та штрафних санкцій податковим
зобов'язанням. В решті позову
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26.03.2014 касаційну скаргу
позивача задоволено частково.
Постанову окружного адміністративного
суду міста Севастополя від 20.10.2009 та
постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 19.01.2011 у справі №2а-1096/09/2770 скасовано
в частині відмови у позові щодо
визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення від 28.02.2005 №
позивачеві пені у сумі 1 518 712,75 грн. У цій
частині справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції. В
решті постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 19.01.2011 у справі № 2а-1096/09/2770 залишено
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 30.05.2014 справу
прийнято до провадження та призначено
судове засідання на 10.06.2014.
Зазначена ухвала направлена позивачу
засобами факсимільного зв'язку на
номер телефону/факсу 0692-55-95-65, що
підтверджується звітом про відправку
В судове засідання 10.06.2014 представник
позивача не прибув, причини неявки суду
не повідомив. Судове засідання було
відкладене до 19.06.2014.
Повістка про виклик у судове засідання
на 19.06.2014 направлена позивачу засобами
факсимільного зв'язку на номер
телефону/факсу 0692-55-95-65, що
підтверджується звітом про відправку
факсу. Факс отримала представник
позивача Познякова М.М.
В судове засідання, призначене на 19.06.2014
представники сторін не прибули,
причини неявки не повідомили. На
підставі статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось,
про що складена відповідна довідка.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
155 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.
З урахуванням наведеного, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
залишення позовної заяви без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись
пунктом 4 частини 1 статті 155, статтями
160, 165, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
Залишити позовну заяву товариства з
обмеженою відповідальністю «Спільне
російсько-українське підприємство
«Севастопольський судноремонтний
завод «Лазарєвське Адміралтейство»
Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, передбаченим
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України. Ухвала може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції, за правилами, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
К.М.
Кобилянський