Справа № 811/1937/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м.
Київ К/800/32278/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області на
постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 27 червня 2013
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 15 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Світловодську та
Світловодському районі
Кіровоградської області про
скасування вимоги,

встановив:

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 27 червня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 15 квітня 2014
року, позов задоволено: визнано
протиправними і скасовано вимогу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області від 1
травня 2013 року № Ф-408 про сплату ОСОБА_1
недоїмки зі сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Судові рішення мотивовані тим, що
згідно з частиною четвертою статті 4
Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування"
позивач як пенсіонер за віком на
пільгових умовах (за Списком № 1), яка
обрала спрощену систему оподаткування,
звільнена від сплати за себе єдиного
внеску.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області,
посилаючись на недосягнення позивачем
пенсійного віку, встановленого статтею
26 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", і отримання нею пенсії на
пільгових умовах зі зниженням
пенсійного віку, просить скасувати
судові рішення та ухвалити нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
з цього питання, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області на
постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 27 червня 2013
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 15 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Світловодську та
Світловодському районі
Кіровоградської області про
скасування вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак