Справа № 2а-8947/11/1370
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
з питань видачі дублікату виконавчого
та поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
судді Хоми О.П.,
з участю секретаря судового засідання
з участю представників: заявника
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові подання
начальника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
Начальник відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області (далі - начальник ВПВР УДВС ГУЮ
у Львівській області) 19.06.2014 року
звернувся до суду з поданням про видачу
дубліката виконавчого листа
№2а-8947/11/1370, виданого 17.10.2011 року
Львівським окружним адміністративним
судом про стягнення з ДП
«Львіввугілля» на користь Управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області (далі
-УПФУ в м. Червонограді) заборгованості
пред'явлення цього виконавчого листа
до виконання. Подання обґрунтовано тим,
що при направлені 13.06.2013 року стягувачу
постанови про повернення виконавчого
документа разом з виконавчим листом
№2а-8947/2011, останній був втрачений.
Представник заявника Роман Н.О. в
судовому засіданні заяву підтримав з
викладених у ній підстав. Просив заяву
Представник стягувача Сущак В.О.
в судовому засіданні подання в частині
видачі дубліката виконавчого листа
підтримала, підтвердивши втрату
оригіналу виконавчого листа №2а-8947/2011.
Стосовно поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, то пояснила, що з такою
заявою повинен звертатися лише
Представник боржника Гулявська О.В. в
судовому засіданні при вирішенні
подання поклалася на думку суду.
Суд, заслухавши думку сторін,
дослідивши матеріали адміністративної
справи №2а-8947/11/1370,
дійшов висновку про наявність підстав
для часткового задоволення заяви,
виходячи з наступного.
Порядок видачі дубліката виконавчого
листа, виданого на виконання судового
рішення в адміністративній справі, у
разі втрати його оригіналу незалежно
від причин такої втрати регулює стаття
260 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України).

Згідно частини першої цієї статті
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа адміністративний
суд, який видав виконавчий лист, за
заявою стягувача або поданням
державного виконавця може видати його
дублікат.

Судом встановлено, що 17.10.2011 року
Львівським окружним адміністративним
судом був виданий виконавчий лист у
справі №2а-8947/11/1370 про стягнення з ДП
«Львіввугілля» на користь УПФУ в м.
Червонограді заборгованості в сумі
82564,00 грн.

22.12.2011 року УПФУ в м. Червонограді
звернулося до ВДВС Червоноградського
міського управління юстиції з заявою
про примусове виконання виконавчого
листа №2а-8947/2011, виконавче провадження
на підставі якого було відкрито
постановою 23.12.2011 року ВП №30498833.

Виконавчий лист №2а-8947/2011 прийнятий
28.11.2011 року до виконання ВПВР УДВС ГУЮ у
Львівській області, підтвердженням
чого є постанова про прийняття до
виконання виконавчого провадження ВП
№30498833 (а.с.67).

Постановою ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській
області від 13.06.2013 року виконавчий лист
№2а-8947/2011 повернуто стягувану - УПФУ у
м. Червонограді на підставі п.9ч.1 ст.47
Закону України «Про виконавче
провадження».

УПФУ в м. Червонограді вживало заходи,
спрямовані на з'ясування стану
виконання ряду виконавчих документів,
в тому числі і виконавчого листа
№2а-8947/2011, що підтверджується копіями
листів стягувача з ВДВС
Червоноградського міського
управління юстиції та ВПВР УДВС ГУЮ у
Львівській області.

Як слідує з листа УПФУ в м. Червонограді
від 14.03.2014 року №3907/06-19, виконавчий лист
№2а-8947/2011 на адресу стягувача не
надходив.

Вказані обставини свідчать про втрату
оригіналу виконавчого листа
№2а-8947/2011та зумовлюють необхідність
видачі його дублікату.

Відповідно до частини четвертої статті
260 КАС України за видачу стягувачу
дубліката виконавчого листа
справляється судовий збір у розмірі,
встановленому законом.

Аналіз цієї норми дає підстави дійти
висновку, що сплата судового збору за
видачу дубліката виконавчого листа
здійснюється тільки у випадку, якщо
дублікат видається стягувачу. Внесення
судового збору державним виконавцем не
передбачено.

Стосовно вимоги подання про поновлення
строку пред'явлення виконавчого листа
№2а-8947/2011 до виконання, то у задоволенні
такої слід відмовити з огляду на таке.

Порядок поновлення пропущеного строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання визначає стаття 261 КАС
України.

Відповідно до частини першої статті 261
КАС України стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання з причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлено.

Вказана норма КАС України
кореспондується із частиною другою
статті 24 Закону України «Про виконавче
провадження», згідно з якою стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Положення частини першої статті 261 КАС
України та частини другої статті 24
Закону України «Про виконавче
провадження» свідчать, що правом
ініціювання питання про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
наділений лише стягувач.

Державний виконавець ні в силу
вказаних норм, ні в силу будь-яких інших
норм Закону України «Про виконавче
провадження» такого права немає.

Більше того, закінчення строку
пред'явлення виконавчого документа для
примусового виконання для державного
виконавця є підставою відмови у
прийнятті до провадження такого
виконавчого документа.

З урахуванням викладеного, подання є
обґрунтованим та підлягає задоволенню
в частині видачі дублікату виконавчого
листа №2а-8947/2011, решта вимог є
необґрунтованими, відтак у їх
задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260-261,160,165,167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

Подання задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа у
справі №2а-8947/11/1370 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Червонограді Львівської області до
ДП «Львіввугілля» про стягнення
заборгованості в сумі 82564,00 грн.

У задоволенні решти вимог
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Хома О.П.

Повний текст ухвали виготовлено 25
червня 2014 року.