Справа № 826/3112/14
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3112/14
Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Коротких А.Ю.,

суддів:
Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі
Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
представника товариства з обмеженою
відповідальністю "Юридична фірма
"Адвокатське бюро" на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 07 квітня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Юридична фірма
"Адвокатське бюро" до державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В
И В :

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
07 квітня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
представник товариства з обмеженою
відповідальністю "Юридична фірма
"Адвокатське бюро" подала апеляційну
скаргу, в якій просить суд апеляційної
інстанції скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нову, якою
позов задовольнити повністю. Свої
вимоги апелянт аргументує тим, що судом
першої інстанції були неповно
з'ясовані всі обставини, що мали
суттєве значення для вирішення справи
та допущені порушення норм
матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, які з'явились у судове
засідання, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до податкового
повідомлення-рішення ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва від 05
березня 2013 року №2 апелянту
зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість на 1 016
053,00 грн.

Зазначене податкове
повідомлення-рішення прийнято на
підставі акта перевірки від 11 лютого 2013
року №27/15.6-27.

У висновках акта перевірки встановлено
порушення апелянтом п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7
Закону України "Про податок на додану
вартість", п. 200.4 ст. 200 Податкового
кодексу України, п.п. 4.6 п. 4 розділу V
Порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість від 25 листопада 2011 року
№1492, що призвело до завищенням суми
залишку від'ємного значення
попереднього звітного (податкового)
періоду в декларації за жовтень 2012 року
на суму 1 016 053,00 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів зазначає
наступне.

Матеріали справи підтверджують, що
засобами електронного зв'язку ТОВ
"Юридична фірма "Адвокатське бюро"
подало до ДПІ у Шевченківському районі
м. Києва податкову декларацію з податку
на додану вартість за жовтень 2012 року
разом з додатком 2 "Довідка про залишок
суми від'ємного значення попередніх
податкових періодів, що залишається
непогашеним після бюджетного
відшкодування, отриманого у звітному
податковому періоді, та підлягає
включенню до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду (Д2)" (далі - додаток 2).

В податковій декларації в рядку 22
"Залишок від'ємного значення
попереднього звітного (податкового)
періоду, за вирахуванням суми податку,
яка підлягає сплаті до бюджету за
підсумками поточного звітного
(податкового) періоду (рядок 21 - рядок 18)"
та у рядку 24 "Залишок від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду (рядок 22 - рядок 23)
(значення цього рядка переноситься до
рядка 21.2 декларації наступного
звітного (податкового) періоду)"
позивачем задекларовано суму у розмірі
3 009 232,00 грн.

Порядок визначення суми податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
відшкодуванню з Державного бюджету
України (бюджетному відшкодуванню), та
строки проведення розрахунків
визначені у ст. 200 Податкового кодексу
України.

Згідно з п. 200.2 ст. 200 Податкового
кодексу України при позитивному
значенні суми, розрахованої згідно з п.
200.1 цієї статті, така сума підлягає
сплаті (перерахуванню) до бюджету у
строки, встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 200.3 ст. 200 Податкового
кодексу України при від'ємному
значенні суми, розрахованої згідно з
пунктом 200.1 цієї статті, така сума
враховується у зменшення суми
податкового боргу з податку, що виник
за попередні звітні (податкові) періоди
(у тому числі розстроченого або
відстроченого відповідно до цього
Кодексу), а в разі відсутності
податкового боргу - зараховується до
складу податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду.

За правилами п. 200.4 ст. 200 Податкового
кодексу України якщо в наступному
податковому періоді сума, розрахована
згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має
від'ємне значення, то: а) бюджетному
відшкодуванню підлягає частина такого
від'ємного значення, яка дорівнює сумі
податку, фактично сплаченій
отримувачем товарів/послуг у
попередніх та звітному податкових
періодах постачальникам таких
товарів/послуг або до Державного
бюджету України, а в разі отримання від
нерезидента послуг на митній території
України - сумі податкового
зобов'язання, включеного до податкової
декларації за попередній період за
отримані від нерезидента послуги
отримувачем послуг; б) залишок
від'ємного значення попередніх
податкових періодів після бюджетного
відшкодування включається до складу
сум, що відносяться до податкового
кредиту наступного податкового
періоду.

Відповідно до п.п. 4.6 п. 4 розділу V
Порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість від 25 листопада 2011 року
№1492 якщо в результаті розрахунку
різниці між сумою податкових
зобов'язань і податкового кредиту
отримано позитивне значення, то
заповнюється рядок 18 декларації. Якщо в
результаті розрахунку значення
різниці між сумою податкових
зобов'язань і податкового кредиту
отримано від'ємне значення, то
заповнюється рядок 19 декларації.

Тобто за наявності в наступному
звітному податковому періоді
від'ємного значення різниці між сумою
податкових зобов'язань і сумою
податкового кредиту до податкової
декларації з податку на додану
вартість платник податку обов'язково
заповнює та подає додаток 2, а
інформація зазначена у додатку 2 має
відповідати даним податкового обліку.

Суд першої інстанції правильно
встановив, що значення рядка 22
податкової декларації перенесено до
графи « 3» додатку 2, а значення рядка 24
податкової декларації перенесено до
графи « 5» додатку 2. При цьому у рядку 1
графи « 2» та «3» додатку 2 зазначено, що
залишок від'ємного значення
попереднього звітного (податкового)
періоду, включає в себе, зокрема, суму у
розмірі 1 016 053,00 грн., яка виникла у
червні 2009 року.

Таким чином, сума залишку від'ємного
значення у розмірі 1 016 053,00 грн. має бути
відображена у податковій декларації
ТОВ "Юридична фірма "Адвокатське бюро" з
податку на додану вартість за червень
2009 року.

Разом з тим, у податковій декларації з
податку на додану вартість за червень
2009 року, а саме у рядку 18.1 "Від'ємне
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту з ПДВ поточного звітного
(податкового) періоду" та у рядку 22.2
"Зарахування від'ємного значення
різниці поточного звітного
(податкового) періоду до складу
податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду" позивач
задекларував суму у розмірі 6 086,00 грн.

Наведене вказує, що сума залишку
від'ємного значення попереднього
звітного (податкового) періоду у
розмірі 1 016 053,00 грн., відображена
позивачем у податковій декларації з
податку на додану вартість за жовтень
2012 року та додатку 2, не є такою, що
виникла у червні 2009 року.

При цьому матеріали справи не містять
доказів, які б підтверджували
уточнення ТОВ "Юридична фірма
"Адвокатське бюро" задекларованих у
червні 2009 року у зв'язку із виявленням
помилок.

На підставі викладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що податкове
повідомлення-рішення №2 від 05
березня 2013 року винесено обґрунтовано
та правомірно.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
а тому колегія суддів вважає висновки
суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому, у відповідності до ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника
товариства з обмеженою
відповідальністю "Юридична фірма
"Адвокатське бюро" залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
07 квітня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України, але може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено: 24.06.2014 року.

.

Головуючий суддя
Коротких А. Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.