Справа № 826/20275/13-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
у 1-й інстанції: Арсірій Р.О.
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Ганечко О.М.,

суддів:
Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Оболонському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
в м. Києві на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
30.01.2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вулкан Трейд» до
Державної податкової інспекції у
Оболонському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України в м. Києві про визнання
неправомірним рішення та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
Державної податкової інспекції у
Оболонському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України в м. Києві про визнання
неправомірним рішення та скасування
податкових повідомлень-рішень.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
30.01.2014 року позов задоволено в повному
обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову, якою відмовити в
задоволені позову в повному обсязі,
посилаючись на незаконність,
необ'єктивність, необґрунтованість
рішення, порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Представник позивача заперечував
проти задоволення апеляційної скарги,
просив залишити постанову суду першої
інстанції без змін.

Представник апелянта не з'явився,
будучи належним чином повідомленим, що
не перешкоджає слуханню спірного
питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196
КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції, суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем проведена документальна
позапланова виїзна перевірка позивача
з питань дотримання вимог податкового
законодавства при взаємовідносинах з
ТОВ «Дотракіс Юкрейн» () за
період з 01.07.2011 року по 31.07.2011 року.

За результатами перевірки
відповідачем складено акт від 29.11.2013 р.
№ 755/26-54-22-01-10/37195985, яким
зафіксовані виявлені під час перевірки
порушення позивачем норм податкового
законодавства України, а саме:

пп.134.1.1. п.134.1. ст.134, пп.138.1.1. п.138.1. ст.138,
п.138.2. ст.138, пп.139.1.9. п.139.1. ст.139, п.149.1. ст.149
Податкового кодексу України, в
результаті чого занижено податок на
прибуток підприємства, що підлягає
нарахуванню та сплаті до бюджету,
всього на суму 489 949,00 грн., у тому числі:
за ІІІ квартал 2011 р. на суму 489 949,00 грн.;

п.185.1. ст.185, п.188.1. ст.188, п.198.1., п.198.3., п.198.6.
ст.198, п.200.1., п.200.2. ст.200 Податкового
кодексу України, в результаті чого
занижено податок на додану вартість,
яка підлягає нарахуванню та сплаті в
бюджет, всього на суму 426 043,00 грн., у тому
числі: за липень 2011 року на суму 426 043,00
грн.

На підставі акта перевірки від 29.11.2013 р.
№ 755/26-54-22-01-10/37195985, відповідачем
прийняті податкові
повідомлення-рішення форми «Р»:

від 11.12.2013 р. № 1, яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток приватних
підприємств в розмірі 489 949,00 грн.;

від 11.12.2013 р. № , яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість в розмірі
426 043,00 грн. і застосовані штрафні
(фінансові) санкції в розмірі 106 511,00 грн.

Як встановлено судом першої інстанції,
між ТОВ «Вулкан Трейд» та ПП
«Укнафта-Трейд» укладено договір
поставки від 05.01.2011 р. № 05/0501, згідно
умов якого контрагент як продавець
зобов'язується передати у власність
позивача, як покупця товар -
нафтопродукти, зокрема: бензини марок -
А-76, А-80, А-92, А-95, А-98, ДП та ін., а покупець,
у свою чергу, прийняти і оплатити товар
на умовах та в строки обумовлені цим
договором та додатковими угодами до
нього.

Згідно п.2.1. Договору, передача покупцю
партії товару здійснюється зі складу
продавця на умовах - самовивіз,
автомобільним транспортом
(бензовозами) покупця.

Ціна, кількість та асортимент кожної
конкретної партії товару та порядок
розрахунків заздалегідь узгоджується
сторонами і відображається в
рахунку-фактурі та у
видатково-прибутковій накладній на
поставку партії товару (п.3.1. Договору).

На підтвердження виконання умов
зазначеного договору, включення
позивачем витрат на оплату товарів до
складу валових витрат підприємства, а
також сплати позивачем податку на
додану вартість у складі ціни за
придбаний товар, контрагентом виписані
позивачу наступні первинні документи:

видаткові накладні

№ 784 від 06 липня 2011 р. на суму 262 545,85 грн.
(у т.ч. ПДВ - 43 757,64 грн.),

№ 798 від 08 липня 2011 р. на суму 251 246,40 грн.
(у т.ч. ПДВ - 41 874,40 грн.),

№ 792 від 08 липня 2011 р. на суму 170 289,35 грн.
(у т.ч. ПДВ - 28 381,56 грн.),

№ 827 від 13 липня 2011 р. на суму 563 459,60 грн.
(у т.ч. ПДВ - 93 909,93 грн.),

№ 828 від 13 липня 2011 р. на суму 69 149,50 грн.
(у т.ч. ПДВ - 11 524,92 грн.),

№ 837/1 від 14 липня 2011 р. на суму 251 909,70 грн.
(у т.ч. ПДВ - 41 984,95 грн.),

№ 839 від 15 липня 2011 р. на суму 233 010,00 грн.
(у т.ч. ПДВ - 38 835,00 грн.),

№ 837/2 від 15 липня 2011 р. на суму 94 600,00 грн.
(у т.ч. ПДВ - 15 766,67 грн.),

№ 840 від 15 липня 2011 р. на суму 67 854,00 грн.
(у т.ч. ПДВ - 11 309,00 грн.),

№ 892 від 27 липня 2011 р. на суму 324 012,00 грн.
(у т.ч. ПДВ - 54 002,00 грн.),

№ 907/2 від 29 липня 2011 р. на суму 268 180,90 грн.
(у т.ч. ПДВ - 44 696,82 грн.);

податкові накладні

№ 29 від 06 липня 2011 р. на суму 262 545,85 грн.
(у т.ч. ПДВ - 43 757,64 грн.),

№ 41 від 08 липня 2011 р. на суму 251 246,40 грн.
(у т.ч. ПДВ - 41 874,40 грн.),

№ 37 від 08 липня 2011 р. на суму 170 289,35 грн.
(у т.ч. ПДВ - 28 381,56 грн.),

№ 73 від 13 липня 2011 р. на суму 563 459,60 грн.
(у т.ч. ПДВ - 93 909,93 грн.),

№ 75 від 13 липня 2011 р. на суму 69 149,50 грн. (у
т.ч. ПДВ - 11 524,92 грн.),

№ 82 від 14 липня 2011 р. на суму 251 909,70 грн.
(у т.ч. ПДВ - 41 984,95 грн.),

№ 85 від 15 липня 2011 р. на суму 233 010,00 грн.
(у т.ч. ПДВ - 38 835,00 грн.),

№ 88 від 15 липня 2013 р. на суму 67 854,00 грн. (в
т.ч. ПДВ - 11 309,00 грн.),

№ 84 від 15 липня 2011 р. на суму 94 600,00 грн. (у
т.ч. ПДВ - 15 766,67 грн.),

№ 142 від 27 липня 2011 р. на суму 324 012,00 грн.
(у т.ч. ПДВ - 54 002,00 грн.)

№ 162 від 29 липня 2011 р. на суму 268 180,90 грн.
(у т.ч. ПДВ - 44 696,82 грн.).

Виконання умов вищезазначеного
договору щодо транспортування
придбаного товару, здійснювалось
позивачем за допомогою договору про
надання транспортних послуг № 02/04/10-64
від 19.11.2010 р., укладеного між позивачем
та ТОВ «Гувер», за умовами якого ТОВ
«Гувер» бере на себе зобов'язання за
плату доставити з місця відправлення
до місця призначення визначений
позивачем як замовником вантаж (або
товар) та передати його особі, яка має
відповідні повноваження, що надані
замовником, а останній, у свою чергу,
зобов'язується сплатити за таке
перевезення встановлену цим Договором
плату.

На підтвердження виконання умов
договору про надання транспортних
послуг № 02/04/10-64 від 19.11.2010 р. між
сторонами договору складені наступні
первинні документи:

податкові накладні

від 06.07.2011 р. № 15, від 08.07.2011 р. № 22, від
08.07.2011 р. № 20, від 13.07.2011 р. № 40, від 13.07.2011
р. № 35, від 14.07.2011 р. № 43, від 15.07.2011 р. № 46,
від 15.07.2011р. № 84, від 27.07.2011 р. № 88, від
29.07.2011 р. № 95;

акти здачі-прийняття робіт (надання
послуг)

від 06.07.2011 р. № ОУ-0000521, від 08.07.2011 р. №
ОУ-0000528, від 08.07.2011 р. № ОУ-0000526, від 13.07.2011
р. № ОУ-0000546, від 13.07.2011 р. № ОУ-0000541, від
14.07.2011 р. № ОУ-0000549, від 15.07.2011 р. № ОУ-0000552,
від 27.07.2011 р. № ОУ-0000592, від 29.07.2011 р. №
ОУ-0000599

товарно-транспортні накладні

від 06.07.2011 р. № 784, від 08.07.2011 р. № 798, від
08.07.2011 р. № 792, від 13.07.2011 р. № 827.1, від
13.07.2011 р. № 827, від 13.07.2011 р. № 828, від 13.07.2011
р. № 828.1, від 14.07.2011 р. № 837/1, від 15.07.2011 р.
№ 839, від 15.07.2011р. № 837/2, від 15.07.2011 р. № 840,
від 27.07.2011 р. № 892, від 29.07.2011 р. № 907/2;

талони замовника до дорожніх листів

від 06.07.2011 р. № 536875, від 08.07.2011 р. № 536887,
від 08.07.2011 р. № 536885, від 13.07.2011 р. № 541179,
від 13.07.2011 р. № 536897, від 14.07.2011 р. № 541190,
від 15.07.2011 р. № 541185, від 27.07.2011 р. № 541101,
від 29.07.2011 р. № 541106.

Однак, як встановлено колегією суддів,
в вище вказаних товарно-транспортних
накладних відсутні прізвища, імена
по-батькові хто відпускав
нафтопродукти, а також хто одержував
його.

Також, відсутні дата і час від'їзду з
підприємства-вантажовідправника, дата
та час прибуття до вантажоодержувача,
дата і час виїзду від
вантажоодержувача.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, в один проміжок часу (один день)
здійснювались операції поставки
нафтопродуктів від ПП «Укнафта-Трейд»
до ТОВ «Вулкан Трейд» та операції
поставки ТОВ «Вулкан Трейд» до ПП
«Укнафта-Трейд» до його покупців, які
заходяться в різних регіонах України.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового
кодексу України із змінами та
доповненнями, право на віднесення сум
податку до податкового кредиту виникає
у разі здійснення операцій з: придбання
або виготовлення товарів (у тому числі
в разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг; придбання
(будівництво, спорудження, створення)
необоротних активів, у тому числі при
їх ввезенні на митну територію України
(у тому числі у зв'язку з придбанням
та/або ввезенням таких активів як
внесок до статутного фонду та/або при
передачі таких активів на баланс
платника податку, уповноваженого вести
облік результатів спільної
діяльності); отримання послуг, наданих
нерезидентом на митній території
України, та в разі отримання послуг,
місцем постачання яких є митна
територія України; ввезення
необоротних активів на митну територію
України за договорами оперативного або
фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше: дата
списання коштів з банківського рахунка
платника податку на оплату
товарів/послуг; дата отримання
платником податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною (п.
198.2 ст.198 ПК України).

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України із
змінами та доповненнями, податковий
кредит звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та
складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 ст.193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Відповідно до п.198.6. ст. 198 ПК України із
змінами та доповненнями, не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними або оформлені з порушенням
вимог чи не підтверджені митними
деклараціями (іншими подібними
документами згідно з пунктом 201.11
статті 201 цього Кодексу).

Частинами 1-3 ст. 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», передбачено, що
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факт
здійснення господарської операції.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

На дату здійснення та відображення у
бухгалтерському та податковому обліку
господарських операцій безпосередні
постачальники позивача були
зареєстровані уповноваженими органами
як суб'єкти господарювання, у
встановленому порядку цивільної
дієздатності не позбавлені, перебували
на обліку в податкових органах як
платники податку на додану вартість.

Згідно з пунктом 2 „Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку", затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24 травня 1995 року № 88,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 5 червня 1995 року за №
168/704 (із змінами і доповненнями) (далі -
Положення) первинні документи - це
документи, створені у письмовій або
електронній формі, що фіксують
підтверджують господарські операції,
включаючи розпорядження та дозволи
адміністраці (власника) на їх
проведення.

Господарські операції - це факти
підприємницької та іншої діяльності,
що впливають на стан майна, капіталу,
зобов'язань і фінансових результатів.

Первинні документи повинні бути
складені у момент проведення кожної
господарської операції або, якщо це
неможливо, безпосередньо після її
завершення. При реалізації товарів за
готівку допускається складання
первинного документа не рідше одного
разу на день на підставі даних касових
апаратів, чеків тощо.

Документ має бути підписаний особисто,
а підпис може бути скріплений печаткою.
Електронний підпис накладається
відповідно до законодавства про
електронні документи та

показників, пов'язаних з визначенням
об'єктів оподаткування та/або
податкових зобов'язань, на підставі
первинних документів, регістрів
бухгалтерського обліку, фінансової
звітності, інших документів, пов'язаних
з обчисленням і сплатою податків і
зборів, ведення яких передбачено
законодавством та електронний
документообіг. Використання при
оформленні первинних документів
факсимільного відтворення підпису
допускається у порядку, встановленому
законом, іншими актами цивільного
законодавства (підпункт 2.5 пункту 2
Положення).

Відповідно до підпункту 2.13 пункту 2
Положення, керівник підприємства,
установи забезпечує фіксування фактів
здійснення всіх господарських
операцій, що були проведені, у
первинних документах та виконання
всіма підрозділами, службами і
працівниками правомірних вимог
головного бухгалтера щодо порядку
оформлення та подання для обліку
відомостей і документів.

Керівником підприємства, установи
затверджується перелік осіб, які мають
право давати дозвіл (підписувати
первинні документи) на здійснення
господарської операції, пов'язаної з
відпуском (витрачанням) грошових
коштів і документів,
товарно-матеріальних цінностей,
нематеріальних активів та іншого
майна.

Первинні документи підлягають
обов'язковій перевірці працівниками,
які ведуть бухгалтерський облік, за
формою і змістом, тобто перевіряється
наявність у документі обов'язкових
реквізитів та відповідність
господарської операції чинному
законодавству, логічна ув'язка окремих
показників (підпункт 2.1 5 пункту 2
Положення).

Забороняється приймати до виконання
первинні документи на операції, ще
суперечать нормативно-правовим актам,
встановленому порядку приймання,
зберігання витрачання грошових коштів,
товарно-матеріальних цінностей та
іншого майна порушують договірну і
фінансову дисципліну, завдають шкоди
державі, власникам, іншим юридичним і
фізичним особам. Такі документи
повинні бути передані керівник;
підприємства, установи для прийняття
рішення (підпункт 2.16 пункту 2
Положення).

Відповідно до визначення частини 1
статті 3 Господарського кодексу
України, під господарською діяльністю
у цьому Кодексі розуміється діяльність
суб'єктів господарювання у сфері
суспільного виробництва, спрямована на
виготовлення та реалізацію продукції,
виконання робіт чи надання послуг
вартісного характеру, що мають цінову
визначеність.

Крім того, як встановлено, з акту
перевірки ДПІ у Києво-Святошинському
районі Київської області та висновку
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
СТКРЗ Білоцерківського MB при ГУМВС
України в Київській області від 20.11.2012
р. № 641, за результатами якого,
встановлено, що підписи на копіях
первинних документів виконані п'ятьма
різними особами.

Тобто, посадовими особами ПП
«Укрнафта-Трейд» (код за ),
TOB «Біотехнології 2000» (код за ) та TOB «КТ-Нафта» (код за ) первинні документи не
підписувались, то операції з придбання
ПП «Укрнафта-Трейд» (код за )
паливно-мастильних матеріалів за
липень 2011 року у TOB «Біотехнології 2000
(код за ) та TOB «КТ-Нафта» (код
за ) не відбувались та й
відповідно не відбувались операції з
реалізації даних ТМЦ
контрагентам-покупцям, протягом липня
2011 року, серед яких ПП «Еріс» (код за
) та TOB «Інтернафта» (код за
).

Викладене вище, свідчить про
безтоварність операцій, що проводились
між ПП «Укрнафта-Трейд» (код
за ) та TOB «Біотехнології 2000»
(код за ) і TOB «КТ-Нафта» (код
за ).

Колегія суддів приходить до висновку,
що здійснені операції не мали
реального товарного характеру, товар
не перевозився і не зберігався, не
виявлено відповідних офісних,
виробничих та/або складських
приміщень, не встановлено наявність
трудових ресурсів для здійснення
будь-якого виду діяльності, не виявлено
наявність розумних економічних або
інших причин (ділової мсти)
систематичного придбання та продажу
товарів.

Перевіркою не підтверджено наявність
поставок товарів (послуг) та реалізації
від ТОВ «Укрнафта-Трейд» (код за ) підприємствам покупцям та
постачальниками,

Оскільки, реальність вчинення
господарських операцій між TOB «Вулкан
Трейд» та ПП «Дотракіс Юкрейн» (раніше
ПП «Укрнафта-Трейд»), код за , за період 01.07.2011р. по 31.07.2011р.
відсутня, а наслідком для податкового
обліку є лише фактичний рух активів, а
не задекларований на папері, таким
чином колегія суддів приходить до
висновку, що у TOB «Вулкан Трейд» не було
підстав для податкового обліку
вказаних операцій.

У зв'язку з вищевикладеним, у TOB «Вулкан
Трейд» відсутнє право на формування
витрат по операціях з ПП «Дотракіс
Юкрейн» (раніше ПП «Укрнафта-Трейд»),
код за , за період з 01.07.2011р.
по 31.07.2011р. в розумінні ст. 134
Податкового кодексу України.

Тобто, TOB «Вулкан Трейд» здійснювало
діяльність, спрямовану на здійснення
операцій пов'язаних з наданням
податкової вигоди третім особам.

Виходячи з вищенаведеного колегія
суддів приходить до висновку,
податкові повідомлення - рішення форми
«Р» від 11.12.2013 р. № 1, та № ,
винесенні Державною податковою
інспекцією у Оболонському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України в м. Києві,
відповідно до вимог чинного
законодавства, оскільки позивачем не
підтверджено реальність вчинення
господарських операцій між TOB «Вулкан
Трейд» та ПП «Укрнафта-Трейд»)

А тому, постанова суду першої інстанції
не відповідає нормам матеріального
права, доводи апеляційної скарги
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені у зазначеній
постанові, у зв'язку з чим є підстави
для скасування, з постановленням нової
постанови про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 160, 167,
195,196,197,198,202,205,207,212,254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Оболонському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
в м. Києві - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 30.01.2014 року скасувати
та постановити нову, якою в задоволені
позову Товариству з обмеженою
відповідальністю «Вулкан Трейд» до
Державної податкової інспекції у
Оболонському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України в м. Києві про визнання
неправомірним рішення та скасування
податкових повідомлень-рішень -
відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядок і строки,
визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
О.М.Ганечко

Судді:
А.Ю.Коротких

О.Г. Хрімлі

Повний текст постанови виготовлений
20.06.2014 року.

Головуючий суддя

Ганечко О.М.

Судді:

Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.