Справа № 817/565/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2014 року
м. Київ
К/800/31668/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши
касаційну скаргу Дубенської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 31 березня
2014 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 22 травня 2014 року у справі за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Дубенської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про визнання протиправною та
скасування вимоги,

в с т а н о в и л а :

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 31 березня
2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2014
року, позовні вимоги фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправною та скасовано
вимогу Дубенської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про сплату боргу (недоїмки) за
єдиним внеском на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від 11
лютого 2014 року № Ф-286-17 в сумі 1218,67 грн.
Судові рішення мотивовані тим, що
позивач звільнений від сплати єдиного
внеску, оскільки є пенсіонером за
віком.

Дубенська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
подала касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалу суду апеляційної
інстанції та прийняти нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Обставини, викладені в касаційній
скарзі, і зміст оскаржуваних судових
рішень не дають підстав для висновку
про те, що судами допущено порушення
або неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права,
яке призвело до неправильного
вирішення справи, а зазначені в
касаційній скарзі доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Дубенської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області на постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від 31
березня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2014
року у справі за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Дубенської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про
визнання протиправною та скасування
вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко