Справа № 807/1607/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1607/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ващиліна Р. О.,

при секретарі судового засідання -
Кібкало І. А.,

за участю сторін, які беруть участь у
справі:

позивача: ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2,

відповідача: управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Закарпатській області, представник -
Щадей С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Закарпатській області про визнання
протиправними та скасування наказів
від 31 березня 2014 року за № 368, від 30
квітня 2014 року за № 79 о/с та поновлення
на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Закарпатській області про визнання
протиправним та скасування наказу в.о.
Начальника УМВС України в
Закарпатській області С.О. Шаранича
від 31 березня 2014 року № 368 в частині, що
стосується накладення на позивача
дисциплінарного стягнення у вигляді
догани та зменшення премії за квітень
2014 року на 10%, а також використання його
в іншій службі поза межами підрозділів
ДАІ та поновлення на посаді інспектора
дорожньо-патрульної служби взводу з
обслуговування стаціонарного поста № 1
роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області.

У ході судового розгляду справи
позивач збільшив позовні вимоги та
просив також суд визнати протиправним
та скасувати наказ в.о. Начальника УМВС
України в Закарпатській області
Шаранича С.О. від 30 квітня 2014 року за № 79
о/с "По особовому складу", яким
призначено ОСОБА_1 на посаду помічника
дільничного інспектора міліції (за
рахунок міліції м/б*) Воловецького
відділення міліції Свалявського
районного відділу (з обслуговування
Свалявського та Воловецького районів)
УМВС України в Закарпатській області з
посадовим окладом 620 грн. із
збереженням раніше встановлених
надбавок і доплат, звільнивши його з
посади інспектора дорожньо-патрульної
служби взводу з обслуговування
стаціонарного поста № 1 роти
дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції управління
Державної автомобільної інспекції
цього ж УМВС, з 30 квітня 2014 року в
порядку дисциплінарного стягнення
відповідно до п. 45 "д" Положення про
проходження служби, допустити негайне
виконання рішення в частині поновлення
та зобов'язати відповідача подати у
встановлений законом строк звіт про
виконання судового рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
оскаржувані накази є упередженими,
необґрунтованими та такими, що
підлягають скасуванню з огляду на те,
що в ході проведення інструктажу
позивач був призначений оператором
комплексу "ВІДЕОКОНТРОЛЬ-Рубіж" та за
функціональними обов'язками був
позбавлений можливості знаходитися на
проїзній частині і приймати участь у
зупиненні транспортних засобів. Крім
того, вказує на те, що у відповідності
до Дисциплінарного статуту за кожне
порушення службової дисципліни
накладається лише одне дисциплінарне
стягнення.

У судовому засіданні позивач та
його представник підтримали збільшені
позовні вимоги за обставин викладених
у позовній заяві та заяві про
збільшення позовних вимог та просили
суд позов задовольнити у повному
обсязі.

Представник відповідача у
судовому засіданні проти позову
заперечила та просила суд відмовити у
задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши у судовому засіданні
пояснення сторін та оцінивши докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, суд приходить до
наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено,
що наказом в.о. начальника УМВС
України в Закарпатській області С.О.
Шаранич № 368 від 31 березня 2014 року за
недобросовісне відношення до
виконання службових обов'язків, що
проявилися у неналежному нагляді за
учасниками дорожнього руху, пасивному
несені служби на стаціонарному посту
та невиконанні вказівки старшого
начальника, інспектору ДПС взводу з
обслуговування спецпоста № 1 роти ДПС
ДАІ УДАІ УМВС прапорщику міліції
ОСОБА_1, відповідно до п.3 ст. 12
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України оголошено
догану та зменшено на 10% премію за
квітень 2014 року. Відповідно до п. "б" ст.
41 Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України з
метою укомплектування вакантних посад
молодшого начальницького складу в
МР-РВ УМВС області використано його в
іншій службі поза межами підрозділів
ДАІ.

Разом з тим, як наслідок наказу №
368 від 31 березня 2014 року, в.о.
начальником УМВС України в
Закарпатській області С.О. Шаранич 30
квітня 2014 року видано наказ №79 о/с "По
особовому складу", яким прапорщика
міліції ОСОБА_1 призначено помічником
дільничного інспектора міліції (за
рахунок міліції м/б*) Воловецького
відділення міліції Свалявського
районного відділу (з обслуговування
Свалявського та Воловецького районів)
УМВС України в Закарпатській області з
посадовим окладом 620 грн., із
збереженням раніше встановлених
надбавок і доплат, звільнивши його з
посади інспектора
дорожньо-патрульної служби взводу з
обслуговування стаціонарного поста №
1 роти дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції управління
Державної автомобільної інспекції
цього ж УМВС, з 30 квітня 2014 року, у
порядку дисциплінарного стягнення
відповідно до п. 45 "д" Положення про
проходження служби.

Порядок проходження служби
особами рядового і начальницького
складу органів внутрішніх справ, їх
права і обов'язки визначені Положенням
про проходження служби рядовим та
начальницьким складом органів
внутрішніх справ (далі - Положення).

Відповідно до п.10 Положення особи
рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ користуються
всіма соціально-економічними,
політичними та особистими правами і
свободами, виконують усі обов'язки
громадян, передбачені Конституцією та
іншими законодавчими актами, а їх
права, обов'язки і відповідальність, що
випливають з умов служби, визначаються
законодавством, Присягою, статутами
органів внутрішніх справ і цим
Положенням.

Статтею 23 Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ передбачено, що особи
рядового і начальницького складу
несуть дисциплінарну, адміністративну,
матеріальну та кримінальну
відповідальність згідно з
законодавством.

Законом України від 22.02.06 № 3460
затверджений Дисциплінарний статут
органів внутрішніх справ України
(надалі - Дисциплінарний статут ОВС),
яким визначено сутність службової
дисципліни, обов'язки осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ України стосовно її
дотримання, види заохочень та
дисциплінарних стягнень, порядок і
права начальників щодо їх
застосування, а також порядок
оскарження дисциплінарних стягнень.

Відповідно до статті 1
Дисциплінарного статуту ОВС службова
дисципліна - дотримання особами
рядового і начальницького складу
Конституції і законів України, актів
Президента України і Кабінету
Міністрів України, наказів та інших
нормативно-правових актів
Міністерства внутрішніх справ України,
підпорядкованих йому органів і
підрозділів та Присяги працівника
органів внутрішніх справ України.

Згідно зі статтею 7
Дисциплінарного статуту ОВС службова
дисципліна базується на високій
свідомості та зобов'язує кожну особу
рядового і начальницького складу:
дотримуватися законодавства,
неухильно виконувати вимоги Присяги
працівника органів внутрішніх справ
України, статутів і наказів
начальників; захищати і охороняти від
протиправних посягань життя, здоров'я,
права та свободи громадян, власність,
довкілля, інтереси суспільства і
держави; поважати людську гідність,
виявляти турботу про громадян і бути
готовим у будь-який час надати їм
допомогу; дотримуватися норм
професійної та службової етики;
берегти державну таємницю; у службовій
діяльності бути чесною, об'єктивною і
незалежною від будь-якого впливу
громадян, їх об'єднань та інших
юридичних осіб; стійко переносити всі
труднощі та обмеження, пов'язані зі
службою; постійно підвищувати свій
професійний та культурний рівень;
сприяти начальникам у зміцненні
службової дисципліни, забезпеченні
законності та статутного порядку;
виявляти повагу до колег по службі та
інших громадян, бути ввічливим,
дотримуватися правил внутрішнього
розпорядку, носіння встановленої форми
одягу, вітання та етикету; з гідністю і
честю поводитися в позаслужбовий час,
бути прикладом у дотриманні
громадського порядку, припиняти
протиправні дії осіб, які їх учиняють;
берегти та підтримувати в належному
стані передані їй в користування
вогнепальну зброю, спеціальні засоби,
майно і техніку. У разі виявлення
порушень законодавства, зловживань чи
інших правопорушень у службовій
діяльності особа рядового або
начальницького складу повинна вжити
заходів щодо припинення цих порушень
та доповісти про це безпосередньому
або старшому прямому начальникові.

Статтею 2 Дисциплінарного статуту
ОВС визначено, що дисциплінарний
проступок - невиконання чи неналежне
виконання особою рядового або
начальницького складу службової
дисципліни.

Відповідно до статті 5
Дисциплінарного статуту ОВС за
вчинення дисциплінарних проступків
особи рядового і начальницького складу
несуть дисциплінарну відповідальність
згідно з цим Статутом.

Згідно зі статтею 12
Дисциплінарного статуту ОВС на осіб
рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ за порушення
службової дисципліни можуть
накладатися такі види дисциплінарних
стягнень: 1) усне зауваження; 2)
зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5)
попередження про неповну посадову
відповідність; 6) звільнення з посади; 7)
пониження в спеціальному званні на
один ступінь; 8) звільнення з органів
внутрішніх справ.

Порядок накладання
дисциплінарних стягнень передбачений
статтею 14 Дисциплінарного статуту ОВС,
відповідно до частин 1, 2, 5, 6, 8, 10, 12 якої з
метою з'ясування всіх обставин
дисциплінарного проступку, учиненого
особою рядового або начальницького
складу, начальник призначає службове
розслідування. Службове розслідування
має бути завершене протягом одного
місяця з дня його призначення
начальником. У разі необхідності цей
термін може бути продовжено
начальником, який призначив службове
розслідування, або старшим прямим
начальником, але не більш як на один
місяць.

Перед накладенням
дисциплінарного стягнення начальник
або особа, яка проводить службове
розслідування, повинні зажадати від
порушника надання письмового
пояснення. Небажання порушника
надавати пояснення не перешкоджає
накладенню дисциплінарного стягнення.

Як встановлено у судовому
засіданні та підтверджено матеріалами
справи виданню оскаржуваних наказів
передувало службове розслідування
відносно окремих працівників УДАІ УМВС
(наказ № 342 від 26 березня 2014 року "Про
призначення службового
розслідування").

Із висновку службового
розслідування вбачається, що у період
з 18:34 до 19:00 год. 25 березня 2014 року з
території Закарпатської області на
територію Львівської області повз
стаціонарний пост "Н. Ворота" без
відповідної перевірки та інформування
УДАІ УМВС виїхав автобус марки "SETRA"
д.н.з. НОМЕР_1 та мікроавтобус марки "FORD
TRANSIT" д.н.з. НОМЕР_2 з радикально
налаштованими громадянами, які були
одягнуті у камуфляжну форму.

Однак, у судовому засіданні
встановлено, що в ході проведення
інструктажу командиром роти ДПС ДАІ
УДАІ УМВС підполковником міліції
Єгоровим О.О. позивач був призначений
оператором комплексу
"ВІДЕОКОНТРОЛЬ-Рубіж".

У відповідності до п. 4.6 Наказу №
975 від 29.12.20111р. Міністерства внутрішніх
справ України "Про введення в
експлуатацію системи відеофіксації
номерних знаків транспортних засобів
"ВІДЕОКОНТРОЛЬ-Рубіж" робота наряду ДПС
ДАІ на стаціонарному посту ДПС ДАІ
організовується в наступному порядку:
оператор постійно знаходиться в
приміщенні стаціонарного поста ДПС ДАІ
та слідкує за роботою комплексу, два
працівники ДПС ДАІ знаходяться на
проїзній частині, здійснюють нагляд за
дорожнім рухом, при цьому місце
обирається так, щоб у разі отримання
інформації про рух контрольного
автомобіля була можливість негайно
вжити заходів щодо його зупинки.
Старший наряду ДПС здійснює нагляд за
дорожнім рухом, спостерігає за
діяльністю особового складу наряду ДПС
та дотриманням ними заходів особистої
безпеки, контролює роботу комплексу.

Отже, враховуючи наведене,
позивач за своїми функціональними
обов'язками був позбавлений можливості
знаходитися на проїзній частині і
приймати участь у зупиненні
транспортних засобів. Крім того, як
вбачається із пояснень інспекторів ДПС
з обслуговування поста № 1 роти ДПС
(ОСОБА_1, ОСОБА_5,ОСОБА_7), які містяться в
матеріалах службового розслідування
окремо вказівки по перевірці
автобусів, які здійснюють пасажирські
перевезення не давалися.

Так, при визначенні виду
дисциплінарного стягнення мають
враховуватися тяжкість проступку,
обставини, за яких його скоєно,
заподіяна шкода, попередня поведінка
особи та визнання нею своєї вини, її
ставлення до виконання службових
обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Відтак, у судовому засіданні
засіданні відповідачем не додано
жодних доказів того, що повз
стаціонарний пост проїхали радикально
налаштовані громадяни, у чому
проявився радикалізм і до яких
негативних наслідків це призвело та
які дії чи бездіяльність позивача у
даному випадку є неправомірними.

Однак, судом встановлено, що за
результатами службового розслідування
все ж таки до позивача застосовано
дисциплінарне стягнення у вигляді
догани (наказ № 368 від 31 березня 2014 року)
та пониження в спеціальному званні
(наказ № 79 о/с від 30 квітня 2014 року), що є
грубим порушенням вимог п. 14
Дисциплінарного статуту ОВС у
відповідності до якого за кожне
порушення службової дисципліни
накладається лише одне дисциплінарне
стягнення. У разі порушення службової
дисципліни кількома особами
дисциплінарне стягнення накладається
на кожного окремо.

З огляду на вищезазначене, судом
встановлено недотримання відповідачем
по справі приписів Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ
України відносно позивача та
притягненні його до дисциплінарної
відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України передбачено, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
Відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Всупереч наведеним вимогам,
відповідач, як суб'єкт владних
повноважень не надав до суду достатніх
беззаперечних доказів в обґрунтування
обставин, на яких ґрунтуються його
заперечення, і не довів правомірності
прийнятих ним оскаржуваних наказів.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що накази УМВС України в
Закарпатській області № 368 від 31
березня 2014 року в частині, що
стосується накладення на позивача
дисциплінарного стягнення у вигляді
догани та зменшення премії за квітень
2014 року на 10%, а також використання його
в іншій службі поза межами підрозділів
ДАІ та № 79 о/с від 30 квітня 2014 року "По
особовому складу", яким призначено
ОСОБА_1 на посаду помічника дільничного
інспектора міліції (за рахунок міліції
м/б*) Воловецького відділення міліції
Свалявського районного відділу (з
обслуговування Свалявського та
Воловецького районів) УМВС України в
Закарпатській області з посадовим
окладом 620 грн. із збереженням раніше
встановлених надбавок і доплат,
звільнивши його з посади інспектора
дорожньо-патрульної служби взводу з
обслуговування стаціонарного поста № 1
роти дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції управління
Державної автомобільної інспекції
цього ж УМВС, з 30 квітня 2014 року в
порядку дисциплінарного стягнення
відповідно до п. 45 "д" Положення про
проходження служби є протиправними та
підлягають скасуванню.

Відповідно до п. 24 Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України у разі
незаконного звільнення або
переведення на іншу посаду особи
рядового, начальницького складу
органів внутрішніх справ підлягають
поновленню на попередній посаді з
виплатою грошового забезпечення за час
вимушеного прогулу або різниці в
грошовому забезпеченні за час
виконання службових обов'язків, але не
більш як за один рік. Якщо заява про
поновлення на службі розглядається
більше одного року не з вини особи
рядового, начальницького складу, така
особа має право на отримання грошового
забезпечення за весь час вимушеного
прогулу.

У відповідності до п.п. 1,3 ч.1 ст. 256
Кодексу адміністративного судочинства
України слід допустити негайне
виконання постанови суду у частині
поновлення на посаді.

Що стосується вимоги позивача в
частині зобов'язаня відповідача у
встановлений строк подати звіт про
виконання судового рішення, то суд
вказує на те, що дана вимога є правом
суду, а не обов'язком. Крім того,
позивачем не наведено жодних мотивів
стосовно невиконання відповідачем
рішення суду, а тому у задоволенні цієї
вимоги суд відмовляє.

Керуючись статтями 71, 86, 160-163, 256
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Уточнений позов ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Закарпатській області
про визнання протиправним і скасування
наказу від 31.03.2014 № 368 та поновлення на
посаді - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та
скасувати наказ в.о. Начальника УМВС
України в Закарпатській області
Шаранича С.О. від 31 березня 2014 року за
№ 368 в частині, що стосується
накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного
стягнення у вигляді догани та
зменшення премії за квітень 2014 року на
10% і використання його в іншій службі
поза межами підрозділів ДАІ.

3. Визнати протиправним та
скасувати наказ в.о. Начальника УМВС
України в Закарпатській області
Шаранича С.О. від 30 квітня 2014 року за № 79
о/с "По особовому складу", яким
призначено ОСОБА_1 на посаду помічника
дільничного інспектора міліції (за
рахунок міліції м/б*) Воловецького
відділення міліції Свалявського
районного відділу (з обслуговування
Свалявського та Воловецького районів)
УМВС України в Закарпатській області з
посадовим окладом 620 грн. із
збереженням раніше встановлених
надбавок і доплат, звільнивши його з
посади інспектора
дорожньо-патрульної служби взводу з
обслуговування стаціонарного поста № 1
роти дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції управління
Державної автомобільної інспекції
цього ж УМВС, з 30 квітня 2014 року в
порядку дисциплінарного стягнення
відповідно до п. 45 "д" Положення про
проходження служби.

4. Поновити ОСОБА_1 на посаді
інспектора дорожньо-патрульної служби
взводу з обслуговування
стаціонарного поста № 1 роти ДПС ДАІ
УДАІ УМВС України в Закарпатській
області.

5. Допустити негайне виконання
судового рішення в частині поновлення
ОСОБА_1 на посаді.

6. В задоволенні решти позовних
вимог - відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд, який ухвалив
постанову. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.
Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Суддя Р.О. Ващилін