Справа № 805/5789/14
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Череповський
Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року справа №805/5789/14

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: судді-доповідача Ястребової
Л.В., суддів Геращенка І.В., Чумака С.Ю.,

секретар Пенькова А.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, що
діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Донецького окружного
адміністративного суду від 12 травня 2014
року по адміністративній справі
№805/5789/14 за позовом ОСОБА_2, що діє в
інтересах ОСОБА_3 до Державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Ленінського
районного управління юстиції м.
Донецька Думініка Г.М. про зобов'язання
винити певні дії; визнання
протиправним та скасування рішення про
відкриття виконавчого провадження №
40924780 відносно ОСОБА_3 щодо стягнення з
ОСОБА_3 на користь держави штраф у
розмірі 510,00 грн.; визнання протиправним
та скасування рішення щодо накладення
арешту на майно боржника ОСОБА_3 від.
22.04.2014 року по виконавчому провадженню
№ 40924780 відносно ОСОБА_3 щодо стягнення
з ОСОБА_3 на користь держави штраф у
розмірі 510,00 грн.; визнання
протиправними дії щодо збільшення суми
штрафи до 510 грн.; визнання протиправною
бездіяльність щодо не закриття
виконавчого провадження від 27.02.2014
року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до Державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Ленінського районного управління
юстиції Думініка Г.М. про зобов'язання
зупинити виконавче провадження на
підставі ст. 37 ч.1 п. 5 ЗУ "Про виконавче
провадження" на період розгляду скарги;
зняття арешту з майна ОСОБА_3 та
заборону його відчуження; припинення
дій направлених на стягнення з ОСОБА_3
на користь держави штраф у розмірі 510,00
грн., стягнення виконавчого збору,
витрат, пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій;
зобов'язання прийняти рішення про
закінчення виконавчого провадження №
40924780 відносно ОСОБА_3 щодо стягнення з
ОСОБА_3 на користь держави штраф у
розмірі 510,00 грн., у зв'язку з фактичним
виконанням; визнання протиправним та
скасування рішення про відкриття
виконавчого провадження № 40924780
відносно ОСОБА_3 щодо стягнення з
ОСОБА_3 на користь держави штраф у
розмірі 510,00 грн.; визнання протиправним
та скасування рішення щодо накладення
арешту на майно боржника ОСОБА_3 від.
22.04.2014 року по виконавчому провадженню
№ 40924780 відносно ОСОБА_3 щодо стягнення
з ОСОБА_3 на користь держави штраф у
розмірі 510,00 грн.; визнання
протиправними дії щодо збільшення суми
штрафи до 510 грн.; визнання протиправною
бездіяльність щодо не закриття
виконавчого провадження від 27.02.2014
року.

Ухвалою судді від 12 травня 2014 року
позовна заява ОСОБА_3 залишена без руху
з приводу того, що позивачем не
сплачений судовий збір, позовна заява
не відповідає вимогам ст.106 КАС України
та до позовної заяви не надані копії
документів для сторін, яка міститься в
переліку доданих до скарги документів.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3
подав апеляційну скаргу, пославшись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
і її прав. Просив ухвалу суду першої
інстанції скасувати. Вважає, що скарга
на дії державного виконавця повинна
нею бути подана відповідно до ст.384 ЦПК
України.

У судовому засіданні представник
апелянта та позивач підтримали доводи
апеляційної скарги, представник
відповідача до суду не прибув.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
представника позивача та позивача,
дослідивши матеріали справи в межах
апеляційної скарги і обговоривши
доводи апеляційної скарги, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає за
необхідне апеляційну скаргу залишити
без задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції залишити без змін з
наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_3 зі скаргою про скасування та
визнання нечинним рішення,
зобов'язання суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення та
вчинення певної дії.

Відповідно до ухвали судді Донецького
окружного адміністративного суду від
12 травня 2014 року скарга позивача
залишена без руху та надано позивачу
строк для усунення її недоліків до 26
травня 2014 року.

Як вбачається із вказаної ухвали,
скарга не відповідає вимогам ст.. 106
кодексу адміністративного судочинства
України, не визначені позивач та
відповідач, не надано доказів, що мають
значення для ухвалення рішення по суті,
не були додані копії всіх документів,
що приєднуються до позовної заяви, та
не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст.. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
у позовній заяві зазначаються:

1) Найменування адміністративного
суду, до якого подається позовна заява;

2) Ім'я (найменування) позивача,
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача,
посада і місце служби посадової чи
службової особи, поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу, а в разі подання позову
до декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання
про звільнення від сплати судового
збору; про звільнення від оплати
правової допомоги і забезпечення
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

2. На підтвердження обставин, якими
обгрунтовуються позовні вимог, позивач
надає докази, а в разі неможливості -
зазначає докази, які не може самостійно
надати, із зазначенням причин
неможливості подання таких доказів.

3. До позовної заяви додаються її копії
та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

4. Позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання.

5. Якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Апелянт обґрунтовує апеляційну скаргу
тим, що подана ним скарга відповідає
нормам Цивільно-процесуального
кодексу, що є помилковими, оскільки
звернення позивача до суду
відбувається з посиланням на норми
кодексу адміністративного судочинства
України та підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що скарга позивача повинна
відповідати вимогам ст.106 КАС України, а
потому судом надано позивачу термін
для усунення недоліків.

Відповідно до ст.200 ч.1 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга є необґрунтованою та
її слід залишити без задоволення, а
ухвалу суду першої інстанції слід
залишити без змін.

Повний текс ухвали складений 24.06.2014
року.

Керуючись статтями 195, 198, 202, 205, 206, 211, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Донецького окружного
адміністративного суду від 12 травня 2014
року по адміністративній справі
№805/5789/14 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 12 травня 2014
року по адміністративній справі
№805/5789/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі.

Колегія суддів:
Л.В.Ястребова

І.В. Геращенко

С.Ю.Чумак