Справа № 820/12966/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2014 р. м.
Київ К/800/24378/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - судді суддів:Іваненко
Я.Л., Мойсюка М.І., Тракало В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_4 до Харківського
університету Повітряних Сил ім. Івана
Кожедуба про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_4
на ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 09 квітня 2014
року,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з позовом до Харківського
університету Повітряних Сил ім. Івана
Кожедуба, в якому, з урахуванням
уточнених позовних вимог, просила:
визнати неправомірною відмову
відповідача скасувати акт про нещасний
випадок невиробничого характеру №
318/11/80 від 29 серпня 2013 року ХУПС ім. І.
Кожедуба та провести спеціальне
розслідування смерті капітана ОСОБА_5;
скасувати рішення суб'єкта владних
повноважень - акт про нещасний випадок
невиробничого характеру № 318/11/80 від 29
серпня 2013 року ХУПС ім. І. Кожедуба;
зобов'язати відповідача провести
спеціальне розслідування смерті
капітана ОСОБА_5 під час виконання
обов'язків військової служби та
скласти акт, відповідно до Інструкції
про розслідування та облік нещасних
випадків, професійних захворювань і
аварій у Збройних Силах України
затвердженої наказом Міністра оборони
України № 36 від 06 лютого 2001 року;
скасувати правовий акт індивідуальної
дії - наказ Харківського університету
Повітряних Сил ім. І. Кожедуба №206 від 09
вересня 2013 року в частині щодо
формулювання "смерть пов'язана з
проходженням військової служби" та
виключити це речення з тексту наказу.

Постановою Харківського
адміністративного суду від 20 лютого 2014
року позовні вимоги задоволено
частково. Скасовано акт Харківського
університету Повітряних Сил ім. Івана
Кожедуба № 318/11/80 від 29 серпня 2013 року та
наказ Харківського університету
Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба № 206
від 09 вересня 2013 року в частині
визначення підстави смерті "смерть
пов'язана з проходженням військової
служби". В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 09 квітня 2014
року скасовано рішення суду першої
інстанції та закрито провадження у
справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства
України.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 09 квітня 2014 року та направити
справу для продовження розгляду до
суду апеляційної інстанції.

Перевіривши за матеріалами справи
доводи касаційної скарги та
правильність застосування судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі у межах касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Статтею 159 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Проте, оскаржуване рішення суду
апеляційної інстанції не відповідає
вказаним вимогам закону.

Частинами 4 та 5 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
на суд покладається обов'язок вживати
передбачені законом заходи, необхідні
для з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 157
Кодексу адміністративного судочинства
України суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та закриваючи провадження у
справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
виходив з того, що справи про
оскарження актів розслідування
нещасних випадків підлягають розгляду
в порядку цивільного судочинства,
оскільки спір стосується здоров'я
фізичної особи.

Проте колегія суддів не може
погодитись з висновками суду
апеляційної інстанції та правильністю
застосування ним норм процесуального
права.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до пункту 15 частини 1 статті
3 Кодексу публічна служба - діяльність
на державних політичних посадах,
професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна
служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування.

Частиною 2 статті 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Згідно з пунктом 1 та пунктом 2 частини 1
статті 17 Кодексу компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності та спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з цієї
служби.

З матеріалів справи вбачається, що
чоловік позивачки - ОСОБА_5 проходив
військову службу за контрактом на
посаді курсового офіцера курсів
факультету автоматизованих систем
управління та наземного забезпечення
польотів авіації Харківського
університету Повітряних Сил імені
Івана Кожедуба.

Предметом спору в даній справі є
скасування акту про нещасний випадок
невиробничого характеру № 318/11/80 від 29
серпня 2013 року ХУПС ім. І. Кожедуба за
формою «НТ», який складений відповідно
до вимог Постанови Кабінету Міністрів
України від 22 березня 2001 року № 270 «Про
затвердження Порядку розслідування та
обліку нещасних випадків
невиробничого характеру» та
скасування наказу Харківського
університету Повітряних Сил ім. І.
Кожедуба №206 від 09 вересня 2013 року в
частині формулювання "смерть пов'язана
з проходженням військової служби".

Отже, помилковим є висновок
апеляційного суду про те, що спір в
даній справі стосується здоров'я
фізичної особи.

За правилами п. 6 ч. 1 ст. 223 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції за наслідками
розгляду касаційної скарги має право
скасувати судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій і направити
справу на новий розгляд або для
продовження розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

Таким чином, оскільки апеляційним
судом при прийнятті ухвали про
закриття провадження в
адміністративній справі було порушено
норми процесуального права, а саме, ст.
ст. 2, 17 Кодексу адміністративного
судочинства України, оскаржувана
ухвала підлягає скасуванню, а справа -
направленню до суду апеляційної
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 09 квітня 2014
року скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду
апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: З оригіналом
згідно помічник судді
Н.В. МостоваЯ.Л. Іваненко М.І. Мойсюк
В.В. Тракало