overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/2091/14
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/2091/14

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 р.

м. Херсон

Справа № 821/2091/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Приватного підприємства "Будівельно-Торгівельна фірма "Стройград" про стягнення коштів,

встановив:

19.06.14 Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області звернулася до адміністративного суду в порядку п. 3 ч. 1 ст. 183-3 КАС України із поданням про стягнення з Приватного підприємства "Будівельно-Торгівельна фірма "Стройград" коштів рахунків платника у банках, що його обслуговують, та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу платника податків по податку на додану вартість у сумі 283 547 грн. 76 коп., по податку на прибуток у сумі 258 148 грн. 98 коп. Судовий розгляд справи призначено на 23.06.14 о 13 год. 30 хвил.

23.06.14 до суду прибув представник позивача та надав заяву з проханням повернути матеріали подання про стягнення податкового боргу з ПП "БТФ "Стройград" у зв'язку із необхідністю належного вручення боржнику податкової вимоги.

Представник відповідача до суду не прибув.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає можливим розглянути заяву позивача у порядку письмового провадження.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача ДПІ у м. Херсоні, подане подання до адміністративного суду в порядку ст. 183-3 КАС України залишити без розгляду та роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє останнього права на звернення до суду з даним поданням, після приведення його у відповідності до вимог податкового законодавства.

Керуючись ст. 128, п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

ухвалив:

Подання Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Приватного підприємства "Будівельно-Торгівельна фірма "Стройград" про стягнення коштів, залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.2.3
Справа № 824/2266/14-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

26 червня 2014 року м. Чернівці
Справа № 824/2266/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши адміністративний позов прокурора Хотинського району
Чернівецької області в інтересах держави в особі Хотинської об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Чернівецькій області до
Грозинецького сільського споживчого товариства , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 12001,74 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких висту пає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 110, 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею
Боднарюком О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов'язати відповідача подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.3 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Боднарюк
Справа № 825/2048/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2014 року Чернігів
Справа № 825/2048/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді
Смірнової О.Є.,

за участю секретаря
Прокіної А.С.,

представника позивача
Андреєва-Сікач
А.О.,

представника відповідача
Філіпової О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Практика" до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2014 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 18.06.2014 відкрито провадження по справі.

Представник позивача в судовому засідання надав клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Представник відповідача вирішення даного клопотання залишв на розсуд суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр
"Практика" до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Практика" до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
О.Є. Смірнова
Справа № 825/2106/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2014 року Чернігів
Справа № 825/2106/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Смірнова О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
«Тандем-Агрозапчастина» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2014 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.02.2014 № та від 04.02.2014 № .

Судом встановлено, що ухвалою
Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.06.2014 відкрито провадження по справі № 825/2107/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Тандем-Агрозапчастина» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.02.2014 № та від 04.02.2014 № .

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що у провадженні цього адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«Тандем-Агрозапчастина» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачеві.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.Є. Смірнова
Справа № 822/2571/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2571/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

24 червня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Польового О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у
Хмельницькій області до
Зарічанської загально-освітньої школи про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Хмельницькій області до Зарічанської загально-освітньої школи про застосування заходів реагування.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 825/1893/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1893/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Заяць О.В.,

за участю секретаря
Музика С.П.,

представника позивача
Булах А.О.,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Прилуцького міськрайонного центру зайнятості до
ОСОБА_2 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Прилуцького міськрайонного центру зайнятості відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 27 червня 2014 року після 15:00 год.

Суддя
О.В. Заяць
Справа № 822/2677/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2677/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 червня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Чемеровецького району , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в
Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь
Агро" про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Чемеровецького району , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в
Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь
Агро" про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 09.07.2014 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 825/2108/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2014 року Чернігів
Справа № 825/2108/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Смірнова О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
«Тандем-Агрозапчастина» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.06.2014 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.02.2014 № та від 04.02.2014 № .

Судом встановлено, що ухвалою
Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.06.2014 відкрито провадження по справі № 825/2107/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Тандем-Агрозапчастина» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.02.2014 № та від 04.02.2014 № .

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що у провадженні цього адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя , -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«Тандем-Агрозапчастина» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачеві.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.Є. Смірнова
Справа № 825/1853/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/1853/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі
Чернігівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу по страховим внескам, -

В С
Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м.Ніжині та Ніжинському районі
Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість в сумі 1606 грн. 74 коп.

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі, суд керується наступними положеннями законодавства, а саме: ст.ст. 14,15,17 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-4 , ст. 4
Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування,
Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду
України від 27.09.2010 за № 21-5 та зареєстрованою в Мінюсті України 27.10.2010 за № 994/18289.

При розгляді справи в скороченому провадженні, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у справі відсутні докази оскарження відповідачем вимоги № Ф - 32 від 13.02.2014, а тому сума заборгованості вважається узгодженою, однак борг у встановлені
Законом строки, відповідачем не сплачено.

Судові витрати, згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства
України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду
України в м.Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області ( м.Ніжин, вул. Шевченка, 21-Ж, код 37716087, р/р 1003
ЧОУ АТ "Ощадбанк", МФО 353553) за період з 01.01.2010 по 31.12.2010 суму - 1606 грн. 74 коп. боргу по страховим внескам до Пенсійного фонду України.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в порядку та строки, передбачені статтями 1832, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.В. Заяць
Справа № 826/7635/14
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про відкриття провадження в адміністративній справі 23 червня 2014 року м. Київ№ 826/7635/14Суддя
Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї за позовомОСОБА_1 доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язати вчинити дії
Ухвалою суду від 03 червня 2014 року відкрито скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити 18 червня 2014 року до канцелярії суду надійшли заперечення від Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, зокрема, якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього
Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Ознайомившись із поданою відповідачем заявою, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання за загальними правилами КАС України та виклику у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись положеннями ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
Призначити адміністративну справу № 826/7635/14 до судового розгляду у судовому засіданні на 09 липня 2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика
Васильківська 81-А, зал судового засідання №120.
Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 14, 255 КАС України ухвала суду є обов'язковою для виконання.
Ухвалу направити сторонам.
Суддя