Справа № 2а-2341/11
Суддя: Костів М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року
Справа № 9104/46169/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді
Костіва М.В.,

суддів
Шавеля Р.М., Довгої О.І.

за участю секретаря
Гнатик А.З.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного
районного суду м. Львова від 12.12.2011 р. у
справі №2а-2341/11 за позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУ МВС України у Львівській
області про скасування постанови про
адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом
до Управління УДАІ ГУ МВС України у
Львівській області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення.

Ухвалою Залізничного районного
суду м. Львова від 12.12.2011 р. позовну
заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду
першої інстанції, позивачем подана
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції, в якій він вказує на
те , що ухвала є незаконною, оскільки
прийнята з порушенням норм
процесуального права та невірним
встановленням обставин у справі.
Зазначає, що судом першої інстанції не
вз'ято до уваги, що постанова була
винесена не 21.06.2011 р., а 09.12.2010 р., про її
винесення скаржник довідався лише
16.11.2011 р., а відтак пропустив строк на
оскарження з поважної причини.

Вважає, що строк, передбачений ст.ст.
99-100 КАС ним не пропущено, тому просить
ухвалу суду першої інстанції скасувати
та направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційного
розгляду справи, позивач апеляційну
скаргу підтримав з підстав вказаних у
скарзі, просив ухвалу суду першої
інстанції скасувати та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, а відтак на
підставі ч. 4 ст. 196 КАС України суд
прийшов до висновку про можливість
розгляду справи у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без
розгляду, суд першої інстанції виходив
з того, що позивачем адміністративний
позов подано після закінчення строків,
встановлених законом.

Суд апеляційної інстанції вважає
висновки суду першої інстанції
невірними та передчасними з огляду
наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України
для захисту прав, свобод та інтересів
Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Позивач в порядку адміністративного
судочинства просить скасувати
постанову про накладення
адміністративного стягнення та
закрити провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звертався з заявою про
поновлення строку звернення до
адміністративного суду, відповідно до
ст. 102 КАС України, доводячи суду що йому
не було відомо про розгляд матеріалів
справи про адміністративне
правопорушення, постанову не надіслано
на його адресу, про яку він дізнався і
отримав 16.11.2011 року у Залізничному
відділі державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції, куди позивач прибув на
виконання виклику - попередження (копія
додається до матеріалів справи).

Таким чином, вказані вище письмові
докази, наявні в матеріалах справи
свідчать про те, що позивач звернувся
до суду із позовом у встановлені КАС
України строки.

Вказані обставини не враховано
судом першої інстанції при ухваленні
рішення про залишення позовної зави
без розгляду.

Таким чином, судом першої інстанції
порушено норми процесуального права,
що призвело до ухвалення незаконного
рішення, яке підлягає скасуванню з
підстав визначених ст. 202 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС
України, підставами для скасування
ухвали суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
позивача підлягає задоволенню, ухвала
суду першої інстанції скасуванню, а
справа направленню для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160 ч.3, 167, 195,
196, 199, 204, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити,
а ухвалу Залізничного районного суду м.
Львова від 12.12.2011 р. у справі №2а-2341/11 -
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
М.В. Костів

Судді:
Р.М. Шавель

О.І. Довга