Справа № 805/13132/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2014 року м. Київ
К/800/30961/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 19
листопада 2013 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 28 січня 2014 року

справа № 805/13132/13-а

за позовом Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області

до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про зобов'язання виконати вимоги
припису

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 28 січня 2014 року.

Вказана касаційна скарга підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого частини
четвертої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
касаційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених
статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення касаційної скарги
без руху особа має право звернутися до
суду касаційної інстанції з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

На підтвердження доводів клопотання
про поновлення строку на касаційне
оскарження касатором зазначено, що він
вже звертався до суду касаційної
інстанції в строк, передбачений на
касаційне оскарження, проте ухвалою
Вищого адміністративного суду України
від 11.03.2014 касаційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 19.11.2013 та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 28.01.2014 -
було повернуто заявнику. На думку
скаржника, даний факт є підставою для
поновлення строку на касаційне
оскарження, оскільки відповідно до
вимог частини 5 статті 109 Кодексу
адміністративного судочинства України
повернення позовної заяви (касаційної
скарги) не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду.

У даному випадку, суд не бере до уваги
зазначені скаржником причини пропуску
та не визнає їх поважними, оскільки не
виконання вимог ухвали Вищого
адміністративного суду України від
11.03.2014 про залишення касаційної скарги
без руху не є підставою для поновлення
строку.

Крім того, слід зазначити, що копію
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 30.04.2014 про повернення
касаційної скарги, за посиланням
скаржника, він отримав 15.05.2014, хоча
повторно звернувся до суду касаційної
інстанції, згідно поштової відмітки,
лише 04.06.2014.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику
слід усунути вищезазначені недоліки у
визначений судом касаційної інстанції
строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними підстави для
поновлення строку на касаційне
оскарження, зазначені фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1.

2. Касаційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без
руху, встановивши, що заяву про
поновлення строку на касаційне
оскарження з інших підстав з наданням
належних та допустимих доказів може
бути надано протягом тридцяти днів з
моменту отримання даної ухвали.

Суддя
К.В. Конюшко