Справа № 404/5156/14-а
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5156/14-а
Номер провадження 2-а/404/445/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року Суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1, до
начальника управління з питань
земельних відносин міськвиконкому м.
Кіровограда Пидорич Володимира
Олександровича, про визнання дій
протиправними та стягнення моральної
шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
позовні вимоги викладені наступним
чином:

- визнати Пидорич Володимира
Олександровича в умисному затриманні
документів земле відводу, виготовлених
ліцензійним підприємством КП «КЗКЦ» та
підписаних членами постійно діючих
комісій при міськвиконкомі 01.09.2010 року,
на цілий рік, до передачі їх на сесію
міської ради № 800, яка відбулася 14.08.2011
року;

- визнати Пидорич Володимира
Олександровича в службовій халатності,
як компетентну особу, яка володіє всією
інформацією по землевідводу, але який
дав свою згоду першому заступнику
голови міста Дзядух В.А., на нове місце
виділення ділянки, а дане рішення
виявилося помилковим, не узгодженим з
головним архітектором міста та привело
до затримки даного питання на два роки;

- стягнути з відповідача на
користь ОСОБА_1 2000,00 грн. моральної
шкоди.

Стаття 106 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
містить вимоги до позовної заяви,
зокрема в частині 3 статті 106 КАС
України, зазначено, що до позовної
заяви додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 2 статті 87 КАС
України розмір судового збору, порядок
його сплати, повернення і звільнення
від сплати встановлюються законом.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон
України "Про судовий збір" від 08.07.2011
року № 3674-VI, який визначає правові
засади справляння судового збору,
платників, об'єкти та розміри ставок
судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 4
Закону України "Про судовий збір", за
подання до адміністративного суду
позову немайнового характеру судовий
збір справляється в розмірі 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати, тобто 73,08
грн.

Позивачем при зверненні до суду
судовий збір не сплачено та не надано
доказів звільнення його від сплати
судового збору в порядку статті 5
Закону України «Про судовий збір».

За приписом пункту 3 частини 1 статті 106
КАС України в позовній заяві
зазначаються ім'я (найменування)
відповідача, посада і місце служби
посадової чи службової особи, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі
відомі. Однак позивачем невірно
зазначено назву місцевого органу
виконавчої влади посадовою чи
службовою особою якої є відповідач.

Частиною 4 статті 105 КАС України
передбачено, що адміністративний позов
може містити вимоги про: скасування або
визнання нечинним рішення відповідача
- суб'єкта владних повноважень повністю
чи окремих його положень; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; виконання зупиненої чи
невчиненої дії; встановлення наявності
чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені, з
мотивів суспільної необхідності.

Проте в порушення вищевказаної норми,
позивачем не визначений зміст позовних
вимог, у відповідності з вимогами
статті 105 КАС України, а саме: не
зазначено, які саме рішення, дії чи
бездіяльність оскаржуються.

Крім того, в позовній заяві не
зазначені докази, що підтверджують
наявність моральної шкоди та
необґрунтовано розмір їх
відшкодування.

Відповідно до частини 2 статті 106 КАС
України, на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

У позовній заяві зазначається перелік
документів та інших матеріалів, що
додаються. Як правило це документи, які
підтверджують обставини, які є
підставою позову; рішення, яке
оскаржується; документи, які повинні
додаватися відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС
України.

В поданій позовній заяві такі
обгрунтування та докази відсутні.

Також позивачу при зверненні до суду
слід звернути увагу, що статтею 99 КАС
України встановлені строки звернення
до суду.

Строк звернення до адміністративного
суду - це строк, протягом якого особа,
яка вважає, що рішення, дії чи
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень порушують її права чи
інтереси, може звернутися до суду за
захистом. Таким чином, строк звернення
до суду - це прийом юридичної техніки,
який функціонально пов'язаний із
реалізацією права на судовий захист і
визначає його часові межі.

Із змісту даного адміністративного
позову неможливо встановити
своєчасність звернення до суду
позивача за захистом своїх прав, свобод
чи інтересів.

Таким чином, на підставі викладеного,
відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, до
начальника управління з питань
земельних відносин міськвиконкому м.
Кіровограда Пидорич Володимира
Олександровича, про визнання дій
протиправними та стягнення моральної
шкоди, залишити без руху.

Позивачу надати строк до 07.07.2014 року для
усунення недоліків шляхом подання до
суду оригіналу документу про сплату
судового збору або доказів про
звільнення від його сплати; подати суду
позовну заяву та докази з врахуванням
мотивувальної частини ухвали суду.

Банківські реквізити для зарахування
судового збору: Одержувач коштів: УДКС
України у м. Кіровограді
Кіровоградської області; код
отримувача (код за ЄДРПОУ): 38037409; банк
отримувача - ГУ ДКСУ України у
Кіровоградській області; МФО: 823016; р/р
0003; код класифікації доходів
бюджету: 22030001.

Копію ухвали надіслати особі, що
звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили у
порядку та строки, визначені статтею 254
КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду суд шляхом
подачі апеляційної скарги у 5-денний
строк з дня постановлення ухвали, якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Л. Д. Кулінка