Справа № 668/4904/13-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 668/4904/13-а

Категорія: 5.6 Головуючий в 1 інстанції:
Булах.Є.М

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді -
Домусчі С.Д. судді
-Шеметенко Л.П. розглянувши у
письмовому провадженні апеляційну
скаргу Дочірнього підприємства
"Арт-Ерія" товариства з обмеженою
відповідальністю "Елвін" на постанову
Суворовського районного суду м.Херсона
від 12.02.2014 р. по справі за
адміністративним позовом Дочірнього
підприємства "Арт-Ерія" Товариства з
обмеженою відповідальністю "Елвін"до
Виконавчого комітету Херсонської
міської ради , Управління естетики та
зовнішньої реклами Департаменту
містобудування та землекористування
Херсонської міської ради про визнання
дій та рішення неправомірними, їх
скасування та зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Арт-Ерія"
товариства з обмеженою
відповідальністю "Елвін" звернулося до
суду з позовом до Виконавчого комітету
Херсонської міської ради , Управління
естетики та зовнішньої реклами
Департаменту містобудування та
землекористування Херсонської міської
ради та після уточнення позовних вимог
просило визнати неправомірними та
скасувати в частині п.1.8. та п.2.7. рішення
виконкому ХМР від 30.01.2013 року №14 щодо
анулювання дозволів на розміщення
об'єктів зовнішньої реклами зазначених
у цих пунктах та просив зобов'язати
Управління вчинити дії щодо
продовження строку дії дозволів на
розміщення об'єктів зовнішньої реклами
за №№ 10-1561, 10-1560, 10-1558, 10-1564, 10-1563, 10-1554,
10-1562, 10-1559, 10-1557, 10-1556, 10-1555, 10-1565, 10-1566 - з
дня набуття судовим рішенням законної
сили на 167 днів; за №№10-950, 10-952 - з дня
набуття судового рішення законної сили
на 135 днів; за №10-1200 - з дня набуття
законної сили судового рішення на 21
день; за №№10-407, 10-409, 10-404, 10-405, 10-406 на
період часу з дня винесення
оскаржуваного рішення по дату набрання
судовим рішенням законної сили у цій
справі.

Постановою Суворовського районного
суду м. Херсона від 12 лютого 2014 року
позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з постановою суду
представник позивача подав
апеляційну скаргу, в якій вважає
вказану постанову прийнятою з
порушенням норм процесуального та
матеріального права, просив її
скасувати та прийняти нову , якою
задовольнити позов.

Особи, що беруть участь у справі, про
час і місце судового розгляду були
сповіщені належним чином відповідно до
ст.34 -39 КАС України, але до судового
засідання не з'явилися , а
представниками позивача та
відповідача - Управління естетики та
зовнішньої реклами Департаменту
містобудування та землекористування
Херсонської міської ради було подано
заяви про розгляд справи в порядку
письмового провадження -тому суд
відповідно до ст.197 КАС України
розглядає справу в порядку письмового
провадження.

Апеляційний суд, заслухавши
доповідача, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що вона підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав:

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та місцевого
самоврядування зобов'язані діяти
тільки на підставі ,в межах повноважень
та у спосіб ,гцо передбачені
Конституцією й законами України.

Судом 1-ої інстанції було встановлено,
що п.1.8. та п.2.7. рішення виконкому
Херсонської міської ради №14 від
30.01.2013р. «Про анулювання терміну дії
дозволів та демонтаж об'єктів
зовнішньої реклами» виконавчий
комітет Херсонської міської ради
вирішив анулювати раніше надані ДП
"Арт-Ерія" дозволи, а саме: по вулиці
Перекопській (район будинку № 30) від
17.07.2007 № 10-1561, на розі вулиці Горького та
проспекту Ушакова, 35 від 17.07.2007 № 10-1560,
по вулиці Лавреньова (район будинку № 8)
від 17.07.2007 № 10-1558, по вулиці Рози
Люксембург (район будинку № 78) від
17.07.2007 № 10-1564, на розі вулиць Нафтовиків,
50 та Ілліча від 17.07.2007 № 10-1563, по вулиці
Нафтовиків (район площі Перемоги) від
17.07.2007 № 10-1554, на розі Бериславського
шосе та вулиці Миру від 17.07.2007 №10-1562, по
вулиці 40 років Жовтня (район будинку №
31) від 17.07.2007 № 10-1559, по вулиці 40 років
Жовтня (район будинку № 94) від 17.07.2007 №
10-1557, по вулиці 40 років Жовтня (напроти
будинку № 4) від 17.07.2007 № 10- 1556, по вулиці
І. Кулика (район будинку № 108) від 17.07.2007
№ 10-1555, по вулиці І. Кулика (напроти
будинку № 89) від 17.07.2007 № 10-1565, по вулиці
І. Кулика (напроти магазину
«Ельдорадо») від 17.07.2007 № 10-1566, на розі
проспекту Димитрова та вулиці
Лавреньова від 18.10.2005 № 10-950, по площі
Корабелів від 18.10.2005 № 10-952, по вулиці І.
Кулика (район будинку № 29) від 19.04.2005 №
10-407, на розі проспекту 200-річчя Херсона
та вулиці Паровозної від 19.04.2005 № 10-409,
по проспекту 200-річчя Херсона (район
магазину „Зодчий") від 19.04.2005 № 10-404, по
вулиці Будьонного, 8 від 19.04.2005 № 10-405, на
розі площі 200-річчя Херсона та
проспекту Сенявіна від 19.04.2005 № 10-406, по
площі 60 років СРСР від 21.02.2006 № 10-1200.

Рішення обґрунтовано приписами пункту
4.6 Правил розміщення та експлуатації
об'єктів зовнішньої реклами та
інформації в місті Херсоні,
затверджених рішенням виконавчого
комітету міської ради від 15.02.2011 № 73,
підпунктом 13 пункту «а» статті 30,
частиною другою статті 42 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні».

Згідно ст. 16 Закону України «Про
рекламу», розміщення зовнішньої
реклами у населених пунктах
проводиться на підставі дозволів, що
надаються виконавчими органами
сільських, селищних, міських рад, а поза
межами населених пунктів - на підставі
дозволів, що надаються обласними
державними адміністраціями, а на
території Автономної Республіки Крим -
Радою міністрів Автономної Республіки
Крим, в порядку, встановленому цими
органами на підставі типових правил, що
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

Згідно з п. З «Типових правил
розміщення зовнішньої реклами»,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 29 грудня 2003 р. N 2067
,зовнішня реклама розміщується на
підставі дозволів та у порядку,
встановленому виконавчими органами
сільських, селищних, міських рад
відповідно до цих Правил.

Відповідно до 4.6 Правил розміщення та
експлуатації об'єктів зовнішньої
реклами та інформації в місті Херсоні,
затверджених рішенням виконавчого
комітету міської ради від 15.02.2011 № 73,
(надалі Правил №73)на підставі рішення
виконавчого органу ради Робочим
органом дозвіл скасовується до
закінчення строку дії:

за письмовою заявою розповсюджувача
зовнішньої реклами (у довільній формі),
з долученням фотофіксації проведеного
ним демонтажу даного РЗ;

у разі невиконання зобов'язань,
передбачених договором;

у разі невикористання місця
розташування РЗ безперервно протягом
шести місяців або непереоформлення
дозволу в установленому порядку;

у разі невідповідності вимогам
Концепції (Програмам),^ рекомендацією
та поданням Ради та інших дорадчих
органів, які регулюють відносини в
сфері розміщення РЗ;

при порушенні чинного законодавства
України про рекламу, за рішенням
виконавчого органу ради.

У таких випадках дозвіл скасовується
на підставі рішення виконавчого органу
ради. Рішення про скасування дозволу
фіксується в журналі реєстрації та
надсилається Робочим органом
розповсюджувачу зовнішньої реклами
поштою, листом із повідомленням про
вручення.

За необхідності, згідно з розділом 8
Правил, надсилається лист із вимогою
щодо самостійного демонтажу.

Рішення про скасування дозволу може
бути оскаржене в порядку,
встановленому законодавством.

Відповідно до 2.1 Правил № 73 робочий
орган - виконавчий орган міської ради,
уповноважений Херсонською міською
радою укладати договори про право
тимчасового користування місцями (для
розміщення рекламних засобів), що
перебувають у комунальній власності
Херсонської міської територіальної
громади, здійснювати контроль за
надходженням плати за договорами,
організовувати або здійснювати
власними силами та засобами демонтаж
самовільно встановлених рекламних
засобів та виконувати інші
повноваження, передбачені даними
Правилами та установчими документами;
виконавчий орган ради виконавчий
комітет Херсонської міської ради;

Робочий орган - управління естетики та
зовнішньої реклами департаменту
містобудування та землекористування
Херсонської міської ради

Відповідно до п. 13 ч. «а» ст. 30 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», питання надання дозволу, в
поряду встановленому законодавством
на розміщення реклами є власними
(самоврядними) повноваженнями
віднесеними до відання виконавчих
органів сільських, селищних, міських
рад.

Аналогічні положення містяться в
статті 4-1 Закону України «Про дозвільну
систему у сфері господарської
діяльності», якою встановлено, що
рішення щодо видачі, переоформлення,
видачі дублікатів, анулювання або
відмови у видачі документів
дозвільного характеру у сфері
господарської діяльності віднесено до
компетенції представницького органу
місцевого самоврядування.

Апеляційний суд частково погоджується
із висновком суду 1-ої інстанції ,що
анулювання дозволу на розміщення
зовнішньої реклами суб'єкта
господарювання належить до
компетенції органів місцевого
самоврядування, але вважає,що це може
відбутися лише за умовою наявності
порушень , встановлених у п. 4.6 Правил
№73, а відповідачем достатніми та
допустимими доказами не доведена їх
наявність.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно п.3 ч.І ст. 198 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Відповідно до п. 3. ч.І. ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
доходить до висновку про необхідність
скасувати постанову суду 1-ої інстанції
, та прийняти нову постанову про
часткове задоволення позову, ?ак як суд
не може приймати рішення щодо
майбутніх порушень прав , яки ще не
відбулися , та відповідно зобов'язувати
суб'єктів владних повноважень вчиняти
будь -яки дії , які вони мають зробити
тільки після скасування у судовому
порядку рішення іншого органу.

Відповідно до ст.94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа), а якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Апеляційним судом встановлено , що
позивачем ,у зв'язку зі сплатою
судового збору за звернення із
позовною заявою та подачу апеляційної
скарги, понесені судові витрати у
розмірі 357,4 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 195,197,198, 202, ч.2 ст. 205, ч.І
ст.207, ст. 210, ст.211, ст. 212 , ч. 5 ст. 254 КАС
України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього
підприємства "Арт-Ерія" товариства з
обмеженою відповідальністю "Елвін"
задовольнити частково , а постанову
Суворовського районного суду м.Херсона
від 12.02.2014 р. скасувати .

Прийняти нову постанову:

Адміністративний позов Дочірнього
підприємства "Арт-Ерія" товариства з
обмеженою відповідальністю "Елвін"
задовольнити частково.

Визнати неправомірними та скасувати в
частині п.1.8. та п.2.7. рішення виконкому
Херсонської міської ради від 30.01.2013
року №14 «Про анулювання дозволів на
розміщення об'єктів зовнішньої реклами
та демонтаж об'єктів зовнішньої
реклами»

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Дочірнього підприємства
"Арт-Ерія" товариства з обмеженою
відповідальністю "Елвін" судові
витрати у розмірі 178,7 грн.

Постанова апеляційного
адміністративного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
у касаційному порядку безпосередньо до
Вищого Адміністративного Суду України
шляхом подання касаційної скарги
протягом 20 днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
Кравець О.О.

Суддя
Домусчі С.Д.

Суддя
Шеметенко Л.П.