Справа № 810/3183/14
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року 810/3183/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі головуючої судді
Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Ірпінської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області до товариства з обмеженою
відповідальністю "Ніка Україна" про
стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного
адміністративного суду звернулось
Ірпінська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Київській області з
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю "Ніка Україна" про
стягнення податкового боргу у сумі 244
594,95 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
станом на 26 травня 2014 року за
підприємством рахується податкова
заборгованість з податку на додану
вартість, яка ним була самостійно
узгоджена шляхом надання податкових
декларацій та додатково нарахована
після проведень камеральних перевірок.
З метою погашення податкового боргу
податковою інспекцією на адресу
відповідача було направлено податкову
вимогу. У зв'язку з несплатою
відповідачем у добровільному порядку
податкового боргу позивач звернувся з
позовом до суду.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, проте надав суду
письмову заяву з проханням розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином. Причини неявки, та свою
правову позицію по заявленим позовним
вимогам суду не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України,
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає
за можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ніка України»
зареєстроване як юридична особа
виконавчим комітетом Ірпінської
міської ради Київської області від 10
серпня 2006 року за № 1 001525. Як
платник податків, зборів та
обов'язкових платежів відповідач
перебуває на обліку в Ірпінській ОДПІ
Київської області з 14 серпня 2006 року за
№205, та є платником податку на додану
вартість.

З матеріалів справи вбачається, що
станом на 26 травня 2014 року за
відповідачем рахується податковий
борг з податку на додану вартість, який
виник на підставі: поданих
відповідачем декларацій з податку на
додану вартість від 18.06.2012 року № ,
від 16.07.2012 року № та від 16.08.2012
року № ; акту про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки з питань дотримання вимог
податкового законодавства щодо
нарахування ПДВ від 12.03.2012 року №
273/23-7/34023853 та прийнятого по ньому
податкового повідомлення - рішення від
24.04.2012 року № ; корінця податкової
вимоги від 06.06.2012 року № 293; актів про
результати камеральної перевірки від
10.12.2012 року № 1867/15-2/34023853, від 23.01.2013 року
№ 151/15-2/34023853, від 06.08.2012 року №
1084/15-2/34023853, від 12.04.2012 року № 555/15-3/34023853;
податкових повідомлень - рішень №
від 23.01.2013 року, № від 23.01.2013
року, № від 06.08.2012 року, № та
№ від 31.05.2012 року.

З метою погашення податкового боргу
податковою інспекцією на адресу
відповідача було направлено податкову
вимогу № 293.

Проте, у встановлений Податковим
кодексом України строк відповідачем
самостійно узгоджену суму податкового
зобов'язання не сплачено.

Надаючи праву оцінку правовідносинам,
що склалися між сторонами суд зазначає
наступне.

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів з 1 січня
2011 року регулюються Податковим
кодексом України.

Так, Податковий кодекс України
визначає вичерпний перелік податків та
зборів, що справляються в Україні,
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства.

Згідно з пунктом 38.1 статті 38
Податкового кодексу України,
виконанням податкового обов'язку
визнається сплата в повному обсязі
платником відповідних сум податкових
зобов'язань у встановлений податковим
законодавством строк.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього
Кодексу, податком є обов'язковий,
безумовний платіж до відповідного
бюджету, що справляється з платників
податку відповідно до цього Кодексу.

Згідно з приписами підпунктів 16.1.3 та
16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу,
платник податків зобов`язаний подавати
до контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів; сплачувати податки та збори в
строки та у розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Строком сплати податку та збору
визнається період, що розпочинається з
моменту виникнення податкового
обов'язку платника податку із сплати
конкретного виду податку і
завершується останнім днем строку,
протягом якого такий податок чи збір
повинен бути сплачений у порядку,
визначеному податковим
законодавством. Податок чи збір, що не
був сплачений у визначений строк,
вважається не сплаченим своєчасно
(пункт 31.1 статті 31 Податкового кодексу
України).

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового
кодексу України визначено, що у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Отже, у випадку визначення податкового
(грошового) зобов'язання органом ДПС
граничним днем сплати буде десятий
календарний день, що настає за днем
отримання платником відповідного
податкового повідомлення-рішення.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України,
передбачено, що сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання, визнається сумою
податкового боргу платника податків.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 цього
Кодексу, у разі, коли платник податків
не сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається також
платникам податків, які самостійно
подали податкові декларації, але не
погасили суми податкових зобов'язань у
встановлені цим Кодексом строки, без
попереднього надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення
(пункт 59.4 статті 59 Податкового кодексу
України).

Згідно з пунктом 59.5 зазначеної статті,
у разі, коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

Оскільки відповідач не оскаржував
прийняте податковим органом податкове
повідомлення-рішення, податковий борг
вважається узгодженим.

Зазначений факт підтверджується
доказами, наявними в матеріалах справи.

На час розгляду справи та винесення
рішення по суті заявлених позовних
вимог доказів про сплату зазначеної
суми відповідачем суду надано не було.

Отже, відповідачем належним чином не
виконано зобов'язання платника
податків сплатити до бюджету
відповідну суму податкової
заборгованості у порядку та у строки
визначені Податковим кодексом України,
у зв'язку з чим за відповідачем
рахується податкова заборгованість
перед бюджетом на загальну суму 244 594,95
грн.

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України,
органи державної податкової служби
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи
позивача відповідачем суду не надано.

За таких обставин, виходячи з меж
заявлених позовних вимог, системного
аналізу положень чинного
законодавства України та матеріалів
справи, беручи до уваги ту обставину, що
суму заборгованості до державного
бюджету відповідач у встановлені
законодавством строки не сплатив,
наявність у нього вказаної
заборгованості підтверджується
доказами, що містяться у матеріалах
справи, доказів погашення відповідачем
зазначеної заборгованості на день
прийняття рішення не надано, суд дійшов
висновку про обґрунтованість позовних
вимог та вважає їх такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163,
167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Ірпінської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області -
задовольнити.

Стягнути з рахунків в установах банків
обслуговуючих товариство з обмеженою
відповідальністю «Ніка Україна» () в дохід державного бюджету
податковий борг з податку на додану
вартість у сумі 244594 (двісті сорок
чотири тисячі п'ятсот дев'яносто
чотири) грн. 95 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Василенко Г.Ю.