Справа № 824/1537/14-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/1537/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Анісімов О.В.
Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Курка О.П., Мельник-Томенко
Ж.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Чернівецького окружного
адміністративного суду від 18 березня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду у м.Чернівцях про
перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Чернівецького
окружного адміністративного суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
у м.Чернівцях про перерахунок пенсії.

Ухвалою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 18.03.2014 року
позовну заяву позивачів повернуто на
підставі п.6 ч.3 с т.108 КАС України, у
зв"язку з не підсудністю справи даному
адміністративному суду.

Не погоджуючись з судовим рішенням
позивачі подали апеляційну скаргу, в
якій просили скасувати ухвалу суду
першої інстанції від 18.03.2014 року. У
своїй апеляційній скарзі апелянти
зазначають, що ухвала є незаконною,
необґрунтованою та постановленою з
порушенням норм процесуального права.
Зокрема, позивач вказує, що суд першої
інстанції прийшов до помилкового
висновку про непідсудність даного
спору Чернівецькому окружному
адміністративному суду.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі в судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника позивачів, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Повертаючи позову заяву позивача, суд
першої інстанції прийшов до висновку,
що даний спір пов'язаний із
перерахунком пенсії ОСОБА_2, а тому він
предметно підсудний місцевому
загальному суду як адміністративному
суду.

За результатом апеляційного розгляду,
суд апеляційної інстанції
погоджується з такими висновками суду
першої інстанції, враховуючи наступне.

З позовної заяви вбачається, що позивач
просить зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в м.Чернівцях
здійснити їй перерахунок пенсії, як
державному службовцю, з моменту її
призначення на виконання вимог ст.37
Закону України "Про державну службу"
№3723-XII від 16.12.1993 р., ст.66 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991
р., №1788-XII, додатково включивши до
заробітку для обчислення пенсії суми:
грошову винагороду за сумлінну
безперервну працю за квітень 2010 р. в
сумі 3547,72 грн., одноразову премію за
серпень 2010 р. в сумі 2193,00 грн.,
матеріальну допомогу для вирішення
соціально - побутових питань за
вересень 2010 р. в сумі 3604,69 грн.,
одноразову премію до 08.03.2011 р. у сумі
5753,26 грн., одноразову премію за вересень
2011 р. у сумі 481,92 грн.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам предметно
підсудні усі адміністративні справи
щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами
владних повноважень з приводу
обчислення, призначення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Таким чином, враховуючи зазначені
норми, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції дійшов вірного
висновку, що позовна заява та додані до
неї документи належить повернути
позивачеві.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Суд апеляційної інстанції вважає, що
суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини, дав правову
оцінку доказам і прийшов до
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для задоволення
адміністративного позову.

Згідно ст. 200 КАС України передбачено,
що суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, не
спростовують висновки суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу суду без змін,
оскільки, суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та прийняв рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а ухвалу
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 18 березня
2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Сторчак В. Ю.

Судді
Курко О. П.

Мельник-Томенко Ж. М.