Справа № 810/2789/14
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року
810/2789/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді -
Балаклицького А.І., розглянувши в
порядку скороченого провадження в м.
Києві адміністративну справу

за позовомБроварського міжрайонного
прокурора Київської області в
інтересах держави в особі Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринкудоТовариства з
обмеженою відповідальністю
"Магістр-реєстр"простягнення штрафу,

в с т а н о в и в:

Броварський міжрайонний прокурор
Київської області звернувся до
Київського окружного
адміністративного суду в інтересах
держави в особі Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Магістр-реєстр" про
стягнення штрафу в сумі 17000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за
результатами проведеної перевірки до
відповідача застосовано штраф, який не
був сплачений останнім у встановлені
законом строки.

Згідно з пунктом 4 частини першої
статті 183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, скорочене
провадження застосовується в
адміністративних справах щодо:
стягнення грошових сум, які
ґрунтуються на рішеннях суб'єкта
владних повноважень, щодо яких
завершився встановлений цим Кодексом
строк оскарження.

Ухвалою суду від 12.05.2014 відкрито
провадження у справі №810/2789/14-а, розгляд
якої відповідно до статті 183-2 КАС
України здійснюється у порядку
скороченого провадження.

Одночасно вказаною ухвалою суду
відповідачу запропоновано у
десятиденний строк з дня одержання
копії ухвали подати через відділ
документообігу суду заперечення на
позов або заяву про визнання позову.

Копію вказаної ухвали суду надіслано
відповідачу на адресу, яку зазначено у
даному позові.

До суду 18.06.2014 повернулося поштове
відправлення з поміткою про невручення
адресату з причини закінчення терміну
зберігання.

Відповідно до статей 35, 167 КАС України
копія ухвали суду від 12.05.2014 вважається
врученою відповідачу.

Оскільки заперечень проти позову
відповідачем не надано, справа
вирішується судом за наявними
матеріалами.

Розглянувши подані документи і
матеріали, та оцінивши їх у сукупності,
суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

09 січня 2013 року Центральним
територіальним департаментом
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку прийнято
розпорядження № 07-ЦД-1-Р про усунення
порушень законодавства про цінні
папери у строк до 11.02.2013. Також,
відповідача зобов'язано у той же строк
письмово інформувати (з наданням
відповідних документів) уповноважену
особу комісії про виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери.

14 березня 2013 року уповноваженою особою
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку -
Мартиненко І.К. складено Акт про
правопорушення на ринку цінних паперів
№ 534-ЦД-1-Р, згідно з яким встановлено
порушення відповідачем пункту 10 статті
8 Закону України "Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні" - невиконання Розпорядження
про усунення порушень законодавства
про цінні папери від 09.01.2013 № 07-ЦД-1-Р,
термін виконання якого закінчився
11.02.2013. На виконання даного
розпорядження ТОВ "Магістр-реєстр"
жодних пакетів документів не надавало.

18 березня 2013 року уповноваженою особою
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
Жупаненко В.М. прийнято постанову про
розгляд справи про правопорушення на
ринку цінних паперів, згідно з якою
призначено розгляд справи у відношенні
ТОВ "Магістр-реєстр" на 18.04.2013.

18 квітня 2013 року директором
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
Жупаненко В.М. прийнято постанову №
630-ЦД-1-Р про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних
паперів, згідно з якою до відповідача
застосовано штраф у розмірі 17000 грн.

Вказана постанова надіслана
відповідачу 24.04.2013, про що свідчать дані
наявних в матеріалах справи копії
реєстру відправлення за 24.04.2013 № 291 і
фіскального чеку від 24.04.2013 № 2252.

Оскільки сума штрафу не була сплачена
відповідачем самостійно, прокурор
звернувся до суду з даним
адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
склались між сторонами, суд виходить з
наступного.

Спеціальним законом, який визначає
правові засади здійснення державного
регулювання ринку цінних паперів та
державного контролю за випуском і
обігом цінних паперів та їх похідних в
Україні є Закон України від 30.10.1996 №
448/96-ВР "Про державне регулювання ринку
цінних паперів в Україні" (надалі -
Закон України від 30.10.1996 № 448/96-ВР).

Відповідно до п. 10 ст. 8 Закону України
від 30.10.1996 № 448/96-ВР до повноважень
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку входить надсилати
емітентам, особам, які здійснюють
професійну діяльність на ринку цінних
паперів, фондовим біржам та
саморегулівним організаціями
обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства.

Частиною 1 статті 5 Закону України від
30.10.1996 № 448/96-ВР встановлено, що державне
регулювання ринку цінних паперів
здійснює Державна комісія з цінних
паперів та фондового ринку. Інші
державні органи здійснюють контроль за
діяльністю учасників ринку цінних
паперів у межах своїх повноважень,
визначених чинним законодавством.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України
від 30.10.1996 № 448/96-ВР Державна комісія з
цінних паперів та фондового ринку є
державним колегіальним органом,
підпорядкованим Президенту України,
підзвітним Верховній Раді України та
Кабінету Міністрів України. До системи
цього органу входять Державна комісія
з цінних паперів та фондового ринку, її
центральний апарат і територіальні
органи.

Положеннями ст. 7 Закону України від
30.10.1996 № 448/96-ВР визначено основні
завданнями Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку, зокрема
якими є: формування та забезпечення
реалізації єдиної державної політики
щодо розвитку та функціонування ринку
цінних паперів та їх похідних в
Україні, сприяння адаптації
національного ринку цінних паперів до
міжнародних стандартів; сприяння
розвитку ринку цінних паперів;
узагальнення практики застосування
законодавства України з питань випуску
та обігу цінних паперів в Україні,
розроблення пропозицій щодо його
вдосконалення.

Державна комісія з цінних паперів та
фондового ринку відповідно до
покладених на неї завдань: встановлює
порядок і реєструє саморегулівні
організації, що створюються особами,
які здійснюють професійну діяльність
на ринку цінних паперів; встановлює
вимоги та стандарти щодо обов'язкового
розкриття інформації емітентами та
особами, які здійснюють професійну
діяльність на ринку цінних паперів,
забезпечує створення інформаційної
бази даних про ринок цінних паперів
відповідно до чинного законодавства;
розробляє і організовує виконання
заходів, спрямованих на запобігання
порушенням законодавства України про
цінні папери.

Відповідно до положень ст. 8 Закону
України від 30.10.1996 № 448/96-ВР державна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку має право: здійснювати контроль
за достовірністю і розкриттям
інформації, що надається емітентами та
особами, які здійснюють професійну
діяльність на ринку цінних паперів, і
саморегулівними організаціями, та її
відповідністю встановленим вимогам;
проводити самостійно чи разом з іншими
відповідними органами перевірки та
ревізії фінансово-господарської
діяльності емітентів, осіб, які
здійснюють професійну діяльність на
ринку цінних паперів, фондових бірж та
саморегулівних організацій; надсилати
емітентам, особам, які здійснюють
професійну діяльність на ринку цінних
паперів, фондовим біржам та
саморегулівним організаціям
обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства; надсилати матеріали в
правоохоронні органи стосовно фактів
правопорушень, за які передбачена
адміністративна та кримінальна
відповідальність, якщо до компетенції
комісії не входить накладення
адміністративних стягнень за
відповідні правопорушення.; накладати
адміністративні стягнення, штрафні та
інші санкції за порушення чинного
законодавства на юридичних осіб та їх
співробітників, аж до анулювання
ліцензій на здійснення професійної
діяльності на ринку цінних паперів.

Згідно зі статтею 10 Закону України від
30.10.1996 № 448/96-ВР державна комісія з
цінних паперів та фондового ринку
застосовує до юридичних осіб фінансові
санкції за невиконання або несвоєчасне
виконання рішень Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку або
розпоряджень, постанов або рішень
уповноважених осіб Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку щодо
усунення порушень законодавства на
ринку цінних паперів - у розмірі від
тисячі до п'яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян невиконання або несвоєчасне
виконання рішень Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку або
розпоряджень, постанов або рішень
уповноважених осіб Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку щодо
усунення порушень законодавства на
ринку цінних паперів. За ті самі дії,
вчинені повторно протягом року, - у
розмірі від п'яти до десяти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; (пункт 8 статті 11
вищевказаного Закону).

Штрафи, накладені Державною комісією з
цінних паперів та фондового ринку,
стягуються у судовому порядку.

Статтею 12 Закону № 448/96-ВР передбачено
порядок накладення штрафів за
порушення юридичними особами правил
діяльності на ринку цінних паперів:
штрафи, передбачені статтею 11 цього
Закону, накладаються Головою Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку, членом Комісії, начальником
відповідного територіального органу
або за його письмовим дорученням його
заступником після розгляду матеріалів,
які засвідчують факт правопорушення.

Про вчинення правопорушення,
зазначеного у статті 11, уповноваженою
особою Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку, яка його
виявила, складається акт, який разом з
поясненнями керівника, іншої
відповідальної посадової особи та
документами, що стосуються справи,
протягом трьох робочих днів
направляється посадовій особі, яка має
право накладати штраф.

Посадова особа Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
приймає рішення про накладення штрафу
протягом 10 робочих днів після
отримання документів, зазначених у
частині другій цієї статті. Рішення про
накладення штрафу оформляється
постановою, що надсилається юридичній
особі, на яку накладено штраф, та
банківській установі, в якій відкрито
поточний рахунок цієї юридичної особи.

Так, згідно з Актом про правопорушення
на ринку цінних паперів від 14.03.2013
№534-ЦД-1-Р позивачем встановлено, що
підприємством не виконано
розпорядження від 09.01.2013 №07-ЦД-1-Р про
усунення порушень законодавства про
цінні папери в термін до 11.02.2013.

Будь-яких доказів, що спростовують
твердження позивача про не невиконання
розпорядження, відповідачем суду не
надано.

Крім того, аналізуючи матеріали справи,
суд дійшов висновку, що Постанова
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку від
18.04.2013 № 630-ЦД-1-Р про накладення санкції
за правопорушення на ринку цінних
паперів, якою до відповідача
застосовано штраф у загальній сумі 17000
грн., прийнята в порядку та у спосіб,
визначений законодавством України, в
тому числі Законом України "Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні".

Судом встановлено, що відповідачем
постанова від 18.04.2013 № 630-ЦД-1-Р про
накладення санкції на відповідача за
правопорушення на ринку цінних паперів
у встановлені Законом строки не була
оскаржена, а тому вважається
узгодженою.

Крім того, Відповідачем постанова про
накладення санкції у добровільному
порядку не виконана.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні" у разі несплати
штрафу протягом 15 днів примусове
стягнення штрафів здійснюється на
підставі відповідного рішення суду за
позовом Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку.

Відповідно до статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і доведенні перед судом їх
переконливості. В силу положень статті
71 Кодексу адміністративного
судочинства України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Отже, враховуючи зазначене та з огляду
на те, що штраф у встановлений чинним
законодавством строк відповідачем
добровільно не сплачено, суд дійшов
висновку про обґрунтованість позовних
вимог та вважає їх такими, що
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
124 Конституції України, Законом України
"Про цінні папери та фондовий ринок",
Законом України "Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні", статтями 69, 70, 71, 94, 158-163, 167, 257
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Броварського
міжрайонного прокурора Київської
області - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Магістр-реєстр" () на користь Державного
бюджету України штраф у сумі 17000
(сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Київський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з моменту отримання копії
постанови.

Суддя
Балаклицький А. І.