Справа № 825/932/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/932/14
Головуючий у 1-й інстанції: Смірнова
Суддя-доповідач: Карпушова
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді: Карпушової
О.В., суддів: Бистрик Г.М., Оксененка О.М.,
розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 06 травня 2014
року в адміністративній справі за
позовом Державної податкової
інспекції у м. Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області до Реєстраційної служби
Чернігівського міського управління
юстиції у Чернігівській області, третя
особа - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Севен-Сав», про
скасування державної реєстрації
припинення юридичної особи, -

В С Т А
Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
(далі - ДПІ у м. Чернігові) звернулася до
суду з позовом до Реєстраційної служби
Чернігівського міського управління
юстиції у Чернігівській області, третя
особа - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Севен-Сав» (далі -
ТОВ «Севен-Сав»), про скасування
державної реєстрації щодо припинення
юридичної особи ТОВ «Севен-Сав».

Позов обґрунтовано тим, що за
наслідками проведеної позивачем
перевірку складено акт від 24.12.2013 р., на
підставі якого прийнято податкові
повідомлення-рішення від 31.01.2014 №
та № які можливо можуть бути не
виконані ТОВ «Севен-Сав».

Постановою Чернігівського
окружного адміністративного суду від
06.05.2014 р. у задоволені позовних вимог
відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з
того, що відповідач дів в межах
повноважень та у спосіб, передбачених
законодавством.

Позивач, не погодившись з
рішенням суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу в якій просить
скасувати постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від
06.05.2014 р. як таку, що прийнято з
порушенням норм матеріального права,
та прийняти нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги
аналогічні доводам позовної заяви.

Сторони, які належним чином були
повідомлені про дату, час і місце
апеляційного розгляду справи, до суду
не прибули, що, відповідно до ч.4 ст.196
КАС України, не є перешкодою для
судового розгляду. Відповідно до п.2 ч.1
ст.197 КАС України справу розглянуто у
порядку письмового провадження.

Колегія суддів заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що ТОВ «Севен-Сав» (код
ЄДРПОУ - 34924764) зареєстровано в якості
юридичної особи 01.03.2007р., що
підтверджено витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 27.02.2014
(а.с. 5-7).

05.11.2013 р. на загальних зборах учасників
ТОВ «Севен-Сав» було ухвалено рішення
провести заходи, необхідні для
припинення товариства шляхом
ліквідації, що підтверджено протоколом
загальних зборів учасників від 05.11.2013 №
07 (а.с. 64).

В той же день, 05.11.2013р. до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців внесено
запис щодо рішення засновника
юридичної особи товариства з обмеженою
відповідальністю «Севен-Сав» про
припинення юридичної особи шляхом
ліквідації.

Відповідне повідомлення було
опубліковано 08.11.2013 р. у
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації - Бюлетені
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців № 265 (30) 2013
рік (а.с. 69).

09.11.2013р. інформація про початок
процедури припинення ТОВ «Севен-Сав»
надійшла до ДПІ у м. Чернігові.

Вищенаведені обставини, встановлені
судом першої інстанції, перевірені,
знайшли своє підтвердження при
апеляційному розгляді справи, і не є
спірними.

Відповідно до ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України
передбачає, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відносини, які виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб,
регулює Закон України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" від 15 травня 2003 року
№ 755-IV із змінами та доповненнями (далі -
Закон № 755).

Державний реєстратор - посадова особа
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, яка
відповідно до цього Закону від імені
держави здійснює державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, що передбачено ст.1 Закону
№ 755.

До повноважень державного реєстратора
належить проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичних осіб, що
передбачено ч.1 ст.6 Закону № 755.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону № 755
державна реєстрація юридичних осіб -
засвідчення факту створення або
припинення юридичної особи, а також
вчинення інших реєстраційних дій, які
передбачені цим Законом, шляхом
внесення відповідних записів до
Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч. 9 ст. 36 Закону № 755
органи доходів і зборів, Пенсійного
фонду України під час проведення
заходів щодо припинення юридичної
особи надсилають в електронній формі
та на паперовому носії державному
реєстраторові протягом десяти робочих
днів з дати публікації повідомлення
про рішення засновників (учасників)
юридичної особи або уповноваженого
ними органу щодо припинення юридичної
особи одне з таких повідомлень, що має
бути засвідчено підписом відповідної
посадової особи у встановленому
порядку, а саме: повідомлення про
початок проведення позапланової
перевірки, призначеної у зв'язку з
рішенням про припинення юридичної
особи; повідомлення про неможливість
проведення позапланової перевірки,
призначеної у зв'язку з рішенням про
припинення юридичної особи.

Згідно ст. 36 Закону № 755 у разі
надіслання державному реєстраторові
повідомлення про неможливість
проведення органами доходів і зборів,
Пенсійного фонду України позапланової
перевірки, призначеної у зв'язку з
рішенням про припинення юридичної
особи, таке повідомлення не пізніше
двох місяців з дати публікації
повідомлення про рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу щодо
припинення юридичної особи має бути
замінено відповідним органом доходів і
зборів та/або Пенсійного фонду України
повідомленням про проведення
позапланової перевірки або про
наявність заперечень проти проведення
державної реєстрації припинення
юридичної особи в результаті її
ліквідації.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ
у м. Чернігові надіслала відповідачу
повідомлення про неможливість
проведення перевірки ТОВ «Севен-Сав»,
але вказане повідомлення має
неточності: не вірно зазначено код
платника податків ТОВ «Севен-Сав», дата
внесення рішення невірна - 14.11.2013,
замість вірної - 05.11.2013, дата публікації
зазначена невірна 18.11.2013, замість
вірної - 08.11.2013; вказана невірне
місцезнаходження юридичної особи.

На адресу відповідача більш не
надходило жодних повідомлень ДПІ у м.
Чернігові про наявність заперечень
проти проведення державної реєстрації
щодо припинення ТОВ «Севен-Сав»,
внаслідок чого, за принципом мовчазної
згоди, відповідачем 21.01.2014р. була
проведена державна реєстрація
припинення ТОВ «Севен-Сав» в
результаті ліквідації.

Висновки суду першої інстанції, що ДПІ
не надсилала відповідачу повідомлень
про наявність заперечень проти
проведення державної реєстрації щодо
припинення ТОВ «Севен-Сав» апелянтом
не спростовано.

Стаття 71 КАС України передбачає, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що відповідач дів в межах
повноважень та у спосіб, передбачених
законодавством.

На підставі вищезазначеного, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив постанову з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, тому відсутні підстави для
скасування постанови.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 211, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 06 травня 2014
року, залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від 06
травня 2014 року в адміністративній
справі за позовом Державної податкової
інспекції у м. Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області до Реєстраційної служби
Чернігівського міського управління
юстиції у Чернігівській області, третя
особа - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Севен-Сав», про
скасування державної реєстрації
припинення юридичної особи, залишити
без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду в
порядку письмового провадження
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копії особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів після
набрання законної сили.

Колегія суддів:
О.В. Карпушова

Г.М. Бистрик

О.М. Оксененко

.

Головуючий суддя
Карпушова О.В.

Судді:
Бистрик Г.М.

Оксененко О.М.