Справа № 404/3646/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3646/14-а
Номер провадження 2-а/404/350/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до заступника начальника
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області Возчикова
Валентина Дмитровича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в
суд з адміністративним позовом, яким
просить визнати дії відповідача
протиправними, постанову № 53/2014-нарх
від 15.04.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення про
накладення на нього штрафу в розмірі 850
грн. скасувати та закрити провадження.
Зазначає, що відповідачем за
результатами позапланової перевірки
було складено акт № 333/2014-нарх від 21.03.2014
року, протокол № 54/2014-нарх про
адміністративне правопорушення від
14.04.2014 року та постанову № 53/2014-нарх. Зі
змісту акта не вбачається, що
інспекцією було виявлено порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності.
Відповідачем не було складено припису,
як це передбачено порядком № 533. Об'єкт -
Новоархангельська ЗОШ по вул. Леніна, 45
в смт. Новоархангельськ, був зданий в 2012
році, прийнятий в експлуатацію у
встановленому порядку та
експлуатується до сьогодні, зміни до
проекту були погоджені із замовником,
будь-яких претензій авторського
нагляду або замовника не має, а тому
твердження відповідача щодо порушень
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності є
безпідставними.

Позивач в судовому засіданні заявив
клопотання про зупинення провадження у
справі до набрання законної сили
судовим рішенням Кіровоградського
окружного адміністративного суду у
справі № П/811/1289/14.

Представник відповідача
позовні вимоги не визнав, посилаючись
на обставини викладені в запереченнях,
просив в задоволені позову відмовити.
Разом з тим, не заперечував проти
задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, що зазначене клопотання
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті
156 КАС України суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Враховуючи те, що ухвалою
Кіровоградського окружного
адміністративно суду від 12 травня 2014
року відкрито провадження в
адміністративній справі № П/811/1289/14 за
адміністративним позовом приватного
підприємства «Інноваційне
підприємство Теплоенергосервіс» до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області про визнання
протиправною та скасування постанови,
суд вважає, клопотання позивача про
зупинення провадження у справі таким,
що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про
зупинення провадження у справі
задовольнити. Провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
заступника начальника інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Кіровоградській області
Возчикова Валентина Дмитровича про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,
зупинити до набрання законної сили
судовим рішенням в справі № П/811/1289/14 за
адміністративним позовом приватного
підприємства «Інноваційне
підприємство Теплоенергосервіс» до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області про визнання
протиправною та скасування постанови,
що розглядається Кіровоградським
окружним адміністративним судом.

Ухвала суду, в частині зупинення
провадження, може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду .

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда О. В. Бершадська