overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1608/11/0213
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1608/11/0213
Головуючий у 1-й інстанції: Мочульська
Суддя-доповідач - Драчук Т. О.
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області на постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 19 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 19 квітня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області на постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 19 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Драчук Т. О.
Справа № 668/8646/14-а
Суддя: Булах Є. М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8646/14-а

Пров. №2-а/668/376/14

20.06.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом до відповідача у якому просить зобов'язати управління
Пенсійного фонду України у м. Херсоні зарахувати страховий стаж за період роботи на ВАТ «Херсонські комбайни» з 01.08.2006 року по 20.07.2007 років та здійснити перерахунок пенсії з доплатою різниці не донарахованої пенсії з періоду 01.08.2006 року до 19.06.2014 року.

Відповідно до загальних правил територіальної підсудності передбачених ч. 1 ст.. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місцем знаходження відповідача є: м. Херсон, вул.. Комкова, 76-а, що за місцем розташування, відповідно до
Переліку геонімів міста Херсона, віднесено до Комсомольського району
(рішення ХМР № 1279 від 13.10.2009 р. про затвердження переліку назв вулиць).

Відповідно до п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи що місцезнаходження відповідача за місцем розташування віднесено до Комсомольського району м.
Херсона, суддя вважає, що матеріали позову мають бути повернуті позивачу для подання до належного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача до
Комсомольського районного суду м.
Херсона.

Будь-яких інших підстав звернення до
Суворовського районного суду м.
Херсона позивачем у позові не зазначається.

Керуючись ст.ст. 107,108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні про зобов'язання вчинити певні дії, та додані документи - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право звертатися з вказаним позовом до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в п'яти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги через суд першої інстанції.

СуддяБулах Є. М.
Справа № 524/5528/14-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5528/14-а 24.06.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адмі ністративний позов
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука
Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання провести перерахунок та виплату недоплаченої частини грошової допомоги на оздоровлення за 2014 рік, - 23 червня 2014 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка оформлена відповідно ст.ст. 105,106 КАС України.
Даний позов згідно ст.ст. 17-19, 182-3 КАС України підсудний
Автозаводському районному суду м.
Кременчука Полтавської області, як належному відповідному адміністративному суду.
Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі –
Позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов’язків
Враховуючи наведені обставини, відповідно ст. ст. 107, 182-3 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити скорочене провадження по справі із залученням відповідно ст. 50 КАС
України: позивачем – ОСОБА_2, відповідачем – Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука
Полтавської області та надати відповідачу строк для надання заперечення на позов з доказами на спростування позову або заяву про
Керуючись ст. ст. 49, 51, 105-107, 183-2 КАС
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.
Залучити по справі: позивачем - ОСОБА_2, відповідачем – Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука
Полтавської області.
Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії
Автозаводського районного суду м.
Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до
Харківського Адміністративного
Апеляційного суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п’яти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1601/12484/2012
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

24.06.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в головуючого-судді - Нестеренка С.Г. з участю позивача – ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Святошинського районного управління УМВС України в м. Києві, інспектора ДПС ВДАІ Святошинського районного управління УМВС України в м.Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
У судовому засіданні позивач відкликав свою позовну заяву та просив залишити її без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України про що надав письмову
Суд, вислухавши клопотання та пояснення позивача, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України необхідно залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з тим, що надійшло письмове клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.
При цьому, суд враховує, що перешкоди для задоволення такого клопотання та підстави для відмови у задоволенні клопотання – відсутні.
Згідно ч.3 ст. 155 цього Кодексу роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до цих же відповідачів повторно з тотожним позовом.
Керуючись ст. ст. 133, 155, 165 КАС України, суд, -
Клопотання позивача ОСОБА_1 -
Залишити адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Святошинського районного управління УМВС України в м.
Києві, інспектора ДПС ВДАІ
Святошинського районного управління
УМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - без розгляду у зв'язку з тим, що надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена до
Харківського Апеляційного
Адміністративного Суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п’яти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи
Харківським Апеляційним
Адміністративним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 332/6043/13-а
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа №
Провадження №:
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про роз’яснення постанови
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 07.10.2011 у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Заводському району про зобов’язання вчинити певні дії щодо перерахунку та виплати щорічної грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про роз’яснення постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Заводському району про зобов’язання вчинити певні дії щодо перерахунку та виплати щорічної грошової допомоги.

24.06.2014 від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення даної заяви без розгляду на підставі ст. 155 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання заяви.

Суд, керуючись п.5 ч.1 ст.155
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз’яснення постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Заводському району про зобов’язання вчинити певні дії щодо перерахунку та виплати щорічної грошової допомоги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її ухвалення.

Суддя:
О.С. Яцун
Справа № 389/2877/14-а
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/90/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 червня 2014 року

місто Знам’янка

Суддя Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 начальника ВДАІ Знам’янського МВ УМВС
України в Кіровоградській області
ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У позовній заяві позивач просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 №310176 від 20.03.2014.

Вказана позовна заява подана згідно зі ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України, не виявлено.

Причину пропуску ОСОБА_1 строку для звернення до суду з даним адміністративним позовом, у зв’язку з несвоєчасним отриманням постанови про адміністративне правопорушення, суддя визнає поважною.

У зв’язку з цим, керуючись ст. 107, 1712 КАС
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Визнати поважною причину пропущення строку звернення до суду ОСОБА_1.

Відкрити провадження у справі №2-а/389/90/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 начальника ВДАІ
Знам’янського МВ УМВС України в
Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду на 9 годину 30 хвилин 7 липня 2014 року.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу – копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідач, у разі заперечення проти позову, зобов’язаний у строк до 07.07.2014 надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Справа № 405/3365/14-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3365/14-а
( вступна та резолютивна частини )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді: Циганаш І.А.

при секретарі - Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ УМВС
України в Тернопільській області
Кіналя Андрія Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складенні повного тексту постанови, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. ст. 71, 72, 158 -163, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ УМВС
України в Тернопільській області
Кіналя Андрія Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити в повному обсязі.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Визнати дії інспектора ДПС роти
ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільській області Кіналя Андрія Ігоровича неправомірними щодо винесення постанови серії АА2 №520283 в справі про адміністративне правопорушення від 11 липня 2013 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову серії АА2
№520283 в справі про адміністративне правопорушення від 11 липня 2013 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 330 грн., провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

З повним текстом постанови суду сторони зможуть ознайомитися 27 червня 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 461/5768/14-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5768/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Львівської митниці Міндоходів про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до
Львівської митниці Міндоходів про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу №461/5768/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про скасування постанови в справі про порушення митних правил призначити до судового розгляду на 17 год. 00 хв. 08 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.М.Городецька
Справа № 397/1027/14-а
Суддя: Комлач О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/1027/14-а
У Х В А Л А

12.06.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-а-1450/11 року за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Олександрівському районі про визнання неправомірною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник має право на звернення із зазначеною заявою до
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області, перепон для відмови у призначенні даної заяви до судового розгляду не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-а-1450/11 року за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Олександрівському районі про визнання неправомірною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 24 червня 2014 року о 10 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Справа № 664/2458/14-а
Суддя: Никифоров Є. О.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

664/2458/14-а

24.06.2014

Справа № 664/2458/14-а

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

24 червня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Спектр» до Цюрупинської районної ради про визнання протиправними дій по оголошенню конкурсу на право оренди комунального майна та скасування результатів конкурсу,

встановив:

Ухвалою суду від 24 червня 2014 року провадження у справі відкрито.

В ході підготовчого провадження судом було вчинено необхідні підготовчі дії, витребувано необхідні матеріали, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення або закриття провадження у справі не встановлено.

Таким чином, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 121 КАС України,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Спектр» до Цюрупинської районної ради про визнання протиправними дій по оголошенню конкурсу на право оренди комунального майна та скасування результатів конкурсу.

Справу призначити до судового розгляду на 08 липня 2014 р. о 11-00 годині в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: м. Цюрупинськ, вул. Поштова, 48.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та надіслати їх адресу копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 664/2458/14-а
Суддя: Никифоров Є. О.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

664/2458/14-а

24.06.2014

Справа № 664/2458/14-а

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 червня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106, 107 КАС України за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Спектр» до Цюрупинської районної ради про визнання протиправними дій по оголошенню конкурсу на право оренди комунального майна та скасування результатів конкурсу,

встановив:

ТОВ ВКФ «Спектр» звернувся до суду з адміністративним позовом до Цюрупинської районної ради про визнання протиправними дій по оголошенню конкурсу на право оренди комунального майна та скасування результатів конкурсу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, підстави для її повернення та залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, строк звернення до суду не пропущений.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Спектр» до Цюрупинської районної ради про визнання протиправними дій по оголошенню конкурсу на право оренди комунального майна та скасування результатів конкурсу.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Никифорова Є.О. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: м. Цюрупинськ, вул. Поштова, 48.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у та інформацію про їхні процесуальні права та обов’язки, про дату та час слухання справи повідомити окремо.

Надіслати відповідачу копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Зобов’язати відповідача, у разі заперечення проти позову, не пізніше ніж за день до дати слухання справи, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров