Справа № 2а/2370/2198/12
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року
м. Київ К/9991/57944/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Ватутінського комунального
виробничого підприємства «Водоканал»
на постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 30.08.2012 року
по справі № 2а/2370/2198/2012 за позовом
Ватутінського комунального
виробничого підприємства «Водоканал»
до Катеринопільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Черкаської області Державної
податкової служби про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ватутінське комунальне виробниче
підприємство «Водоканал» звернулось
до суду з позовною заявою до
Катеринопільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Черкаської області Державної
податкової служби про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 05 липня 2012
року позов задоволено частково:
визнано неправомірними дії
Катеринопільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Черкаської області Державної
податкової служби, які виявилися у
перенесенні та зарахуванні платежів
платника Ватутінського комунального
виробничого підприємства «Водоканал»,
сплачених ним на виконання свого
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість, за період з 01.01.2011 року
по 01.05.2012 року. В іншій частині позову
відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 30.08.2012 року
скасовано рішення суду першої
інстанції та прийнято нове рішення про
відмову в задоволенні позову з мотивів
необґрунтованості позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, позивач подав
касаційну скаргу, в якій просить його
скасувати та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, оскільки вважає,
що постанову суду апеляційної
інстанції було прийнято з порушенням
норм матеріального права та без
належного врахування всіх обставин
справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Ватутінське комунальне
виробниче підприємство «Водоканал»
відповідно до призначення платежу,
вказаного в платіжних дорученнях,
перерахувало до Державного бюджету за
відповідні періоди суми податку на
додану вартість.

Відповідно до облікової картки
платника податку на додану вартість
Ватутінського комунального
виробничого підприємства «Водоканал»
контролюючим органом було змінено
призначення платежу, зазначене у
платіжних дорученнях, та спрямовано
дані платежі на погашення боргу
минулих податкових періодів, а саме
періоду 2007-2008 років, відповідно до
податкового повідомлення-рішення №
/0 від 07.11.2008 року.

Вважаючи дії відповідача щодо зміни
призначення платежу, зазначеного в
платіжних дорученнях підприємства,
протиправними, Ватутінське комунальне
виробниче підприємство «Водоканал»
звернулося з даним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
апеляційної інстанції виходив з
наступних мотивів, з чим погоджується
суд касаційної інстанції.

Функції та правові основи діяльності
органів державної податкової служби з
01 січня 2011 року визначає Податковий
кодекс України.

Відповідно до ст. 87.9 Податкового
кодексу України у разі наявності у
платника податків податкового боргу,
органи державної податкової служби
зобов'язані зарахувати кошти, що
сплачує такий платник податків, в
рахунок погашення податкового боргу
згідно з черговістю його виникнення
незалежно від напряму сплати,
визначеного платником податків.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суд
апеляційної інстанції дійшов
обґрунтованого висновку щодо
відсутності підстав для задоволення
позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржуване судове
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Ватутінського
комунального виробничого підприємства
«Водоканал» відхилити.

Постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 30.08.2012 року по справі № 2а/2370/2198/2012
залишити без змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписРибченко А.О.