overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1955/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1955/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Уманської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур цукрових буряків Національної академії аграрних наук України

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 липня 2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 р.

по справі № 823/1955/13-а

за позовом Уманської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур цукрових буряків Національної академії аграрних наук України

до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Уманська дослідно-селекційна станція Інституту біоенергетичних культур цукрових буряків Національної академії аграрних наук України подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником наведено підстави, які судом визнані неповажними, оскільки скаржником не наведено жодних доводів, які б свідчили про неможливість звернення із касаційною скаргою раніше фактичної дати, що мала місце у даному випадку, у тому числі і зволікання з отриманням копії оскаржуваного рішення.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Уманської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур цукрових буряків Національної академії аграрних наук України без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків – тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 810/7066/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2014 року м. Київ
К/800/32973/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2014 року позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2014 року скасовано та ухвалено нову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, скаржником подана касаційна скарга.

Згідно з частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 17 липня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 825/4230/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Київ
К/800/32509/14

номер справи першої інстанції № 825/4230/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 825/4230/13-а

Позивач: Чернігівська обласна дирекція
АТ "Райфайзен Банк Аваль" ПАТ "Райфайзен
Банк Аваль"

Відповідач: Державний реєстратор
Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області
Кірсанова Світлана Віталіївна

Третя особа: ОСОБА_3

про відміну державної реєстрації

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Державний реєстратор Виконавчого комітету Ніжинської міської ради
Чернігівської області Кірсанова
Світлана Віталіївна звернувся з касаційною скаргою на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
Чернігівська обласна дирекція АТ
"Райфайзен Банк Аваль" ПАТ "Райфайзен
Банк Аваль" відповідач: Державний реєстратор Виконавчого комітету
Ніжинської міської ради Чернігівської області Кірсанова Світлана
Віталіївна, третя особа: ОСОБА_3 про відміну державної реєстрації з
Чернігівського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 805/4401/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2014 року м. Київ К/800/33129/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року

у справі № 805/4401/14

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Донецькій області

про скасування вимог,

В С Т А Н О В И В:

Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція
Головного Управління Міндоходів у
Донецькій області звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі № 805/4401/14, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі № 805/4401/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 752/20924/13-а (6а/752/25/14)
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Київ
К/800/33169/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м.Києва на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 25 лютого 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року за заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м.Києва про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м.Києва на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 25 лютого 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року за заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м.Києва про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Голосіївського районного суду м.Києва суду адміністративну справу №752/20924/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м.Києва про зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 липня 2014 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.
Кобилянський
Справа № 825/90/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Київ К/800/25100/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Міндоходів в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області, Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14.05.2014 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Головного управління Міндоходів в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області, Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/90/14.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 815/350/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2014 року м. Київ К/800/33022/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року

у справі № 815/350/14

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі № 815/350/14, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі № 815/350/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 816/557/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Київ К/800/29974/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року

у справі № 816/557/14

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Полтавській області

про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі № 816/557/14.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати матеріали справи № 816/557/14 з Полтавського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 810/5508/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Київ К/800/24829/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2014 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Київській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13.05.2014 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Разом з цим, касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідач просить суд поновити строк касаційного оскарження, навівши при цьому обставини, які, на думку суду, є достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Київській області на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2014 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Київській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу
№810/5508/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 2а/711/244/13
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Київ
К/800/28234/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги
Департаменту соціальної політики
Черкаської міської ради на постанову
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 грудня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2014 року у справі за позовом
Департаменту соціальної політики
Черкаської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Вимоги Вищого адміністративного суду
України щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на постанову
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 грудня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2014 року у справі за позовом
Департаменту соціальної політики
Черкаської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Придніпровського районного суду м.Черкаси адміністративну справу №711/9078/13 за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до
ОСОБА_1, треті особи: Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 липня 2014 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г. Кобилянський