Справа № 804/7119/14
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
19 червня 2014 р. Справа № 804/7119/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГолобутовського Р.З.
при секретаріВербному Д.С. за участю:
представника позивача представника
відповідача Городнича В.К. Готько І.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Комунального
підприємства "Нікопольське виробниче
водопровідно-каналізаційного
господарства" Нікопольської міської
ради до Державної екологічної
інспекції у Дніпропетровській області,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Державний
інспектор з охорони навколишнього
природного середовища
Дніпропетровської області Юшкевич Т.
В., Державний інспектор з охорони
навколишнього природного середовища
Дніпропетровської області Савранська
Л.В., Державний інспектор з охорони
навколишнього природного середовища
Дніпропетровської області Стовба І.Л.
про визнання дій протиправними та
скасування припису, -
21.05.2014 р. до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Комунального підприємства
«Нікопольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» Нікопольської міської
ради, в якому просить:
-визнати незаконними дії посадових
осіб - державних інспекторів з охорони
навколишнього природного середовища
державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області Савранської
Л.В., Стовби І.Л., Юшкевич Т.В. щодо
проведення позапланової перевірки
03.04.2014р. - 16.04.2014р. стосовно виконання
припису, наданого у ході попередньої
перевірки, проведеної на підприємстві
у період з 21.11.2012р. по 04.12.2012р.;
-скасувати припис Державної
екологічної інспекції у
Дніпропетровській області №4-3777-7-3 від
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під
час проведення позапланової перевірки
допущено порушення вимог Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності", а також
положення Порядку організації та
проведення перевірок суб'єктів
господарювання щодо дотримання вимог
природоохоронного законодавства,
затвердженого наказом Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища України № 464 від 10.09.2008 р.
Зокрема, у відповідача не було жодних
правових підстав для проведення
позапланової перевірки позивача, тому
її результати є необґрунтованими,
необ'єктивними, які не можуть вважатися
актом, що відображає порушення. Отже,
припис №4-3777-7-3 від 17.04.2014р., прийнятий за
результатами такої перевірки, не може
вважатись законним та обґрунтованим.
Відповідач надав суду заперечення
проти позову, в яких посилається на те,
що перевірка проведена у відповідності
до норм чинного законодавства України,
позивач допустив працівників
відповідача до перевірки. У звязку з
виявленням під час перевірки порушення
норм чинного законодавства України в
частині додержання вимог
природоохоронного законодавства
України при здійсненні діяльності
підприємства, в тому разі умов скидання
стічних вод у водні об'єкти,
перевищення встановлених ГДС
забруднюючих речовин на скиди
зворотніх вод в Каховське водосховище
та не погодження плану-графіку
контролю додержання нормативів
скидання зворотніх вод у поверхневі
водойми було винесено припис на
усунення вищевказаних порушень.
05.06.2014 р. у судовому засіданні Державним
інспектором з охорони навколишнього
середовища Дніпропетровської області
Стовбою І.Л. заявлено клопотання про
заміну відповідачів на належного
відповідача - Державну екологічну
інспекцію у Дніпропетровській області,
а також залучення Державних
інспекторів з охорони навколишнього
середовища Дніпропетровської області
Юшкевич Т.В., Савранську Л.В. та Стовбу
І.Л. як третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача.
Представник позивача проти
задоволення цього клопотання не
Усною ухвалою суду замінено
відповідачів - Державного інспектора з
охорони навколишнього середовища
Дніпропетровської області Юшкевич Т.В.,
Державного інспектора з охорони
навколишнього середовища
Дніпропетровської області Савранську
Л.В., Державного інспектора з охорони
навколишнього середовища
Дніпропетровської області Стовбу І.Л.
на Державну екологічну інспекцію у
Дніпропетровській області, а також
залучено Державних інспекторів з
охорони навколишнього середовища
Дніпропетровської області Юшкевич Т.В.,
Савранську Л.В. та Стовбу І.Л. як третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
Заслухавши представників сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що адміністративний позов не
підлягає задоволенню, виходячи з
Судом встановлено, що Комунальне
підприємство «Нікопольське виробниче
водопровідно-каналізаційного
господарства» Нікопольської міської
ради зареєстровано Виконавчим
комітетом Нікопольської міської ради
У період з 03.04.2014 р. по 16.04.2014 р. на
підставі наказу Державної екологічної
інспекції у Дніпропетровській області
від 02.04.2014 р. №531-П та направлення на
перевірку Державної екологічної
інспекції у Дніпропетровській області
від 02.04.2014 р. №4-3144-7-3, останньою
проведено позапланову перевірку
дотримання вимог природоохоронного
законодавства України КП
«Нікопольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» НМР, яке розташоване за
адресою: вул. Карла Маркса, 180, м.
Нікополь, за результатами якої
складено акт перевірки дотримання
вимог природоохоронного законодавства
в галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами від 16.04.2014 р.
Зазначений акт перевірки позивачем не
підписано, а також не містить
заперечень або зауважень до нього.
Вказаною перевіркою встановлено не
додержання вимог природоохоронного
законодавства України при здійсненні
діяльності підприємства, в тому разі
умов скидання стічних вод у водні
об'єкти, перевищення норм ГДС на скиди
зворотніх вод в Каховське водосховище
та не погодження плану-графіку
контролю додержання нормативів
скидання зворотніх вод у поверхневі
17.04.2014 р. з метою усунення порушень
природоохоронного законодавства,
виявлених під час позапланової
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
проведеної з 03.04.2014 р. по 16.04.2014 р. КП
«Нікопольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» НМР державними
інспекторами Державної екологічної
інспекції у Дніпропетровській області
Савранською Л.В., Стовбою І.Л., Юшкевич
Т.В. складено припис №4-3777-7-3.
Згідно з Положенням про державну
екологічну інспекцію в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі, затвердженомуНаказом
Міністерства екології та природних
ресурсів України від 04.11.2011 року № 429
державна екологічна інспекція в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі є
територіальним органом Державної
екологічної інспекції України, який
діє у складі Держекоінспекції України
і їй підпорядковується.
Держекоінспекція відповідно до
покладених на неї завдань, зокрема:
здійснює державний нагляд (контроль) за
додержанням підприємствами,
установами та організаціями незалежно
від форми власності і господарювання,
громадянами України, іноземцями та
особами без громадянства, а також
юридичними особами - нерезидентами
вимог: а) законодавства про екологічну
та радіаційну безпеку; б) законодавства
про використання та охорону земель; в)
законодавства про охорону і
раціональне використання вод та
відтворення водних ресурсів щодо:
наявності та дотримання умов виданих
дозволів, установлених нормативів
гранично допустимого скидання
забруднюючих речовин, лімітів забору і
використання води та скидання
забруднюючих речовин; дотримання
правил ведення водокористувачами
первинного обліку кількості вод, що
забираються із водних об'єктів і
скидаються до них, та визначення якості
води; здійснення водокористувачами
заходів із запобігання забрудненню
водних об'єктів стічними (дощовими,
сніговими) водами, що відводяться з їх
території;обсягів використання водних
ресурсів, їх обліку й достовірності
звітних даних про обсяги використаної
Процедура проведення перевірок з
питань здійснення державного контролю
у сфері охорони навколишнього
природного середовища та оформлення їх
результатів визначається Порядком
організації та проведення перевірок
суб'єктів господарювання щодо
дотримання вимог природоохоронного
законодавства, затвердженим наказом
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України від
10.09.2008р. №464.
Згідно п. п. 3.8, 3.9, 4.3, 4.13, 4.19, 4.22, 4.23
Порядку організації та проведення
перевірок суб'єктів господарювання
щодо дотримання вимог
природоохоронного законодавства
позапланова перевірка проводиться за
наказом органу Держекоінспекції та
направленням на проведення перевірки
керівника органу Держекоінспекції або
Тривалість позапланової перевірки не
повинна перевищувати десяти робочих
Перед початком перевірки державні
інспектори зобов'язані пред'явити
керівнику суб'єкта господарювання або
уповноваженій ним особі направлення на
перевірку та службове посвідчення, що
засвідчує посадову особу органу
Держекоінспекції, і надати копію
Державним інспектором складається
уніфікований акт перевірки дотримання
вимог природоохоронного
законодавства, що містить перелік
питань для здійснення планових заходів
державного нагляду (контролю), залежно
від ресурсу, що перевірявся.
В останній день перевірки два
примірники акта перевірки
підписуються державними інспекторами,
які проводили перевірку, і всіма
членами комісії (якщо перевірка
проводилася комісією), керівником або
уповноваженою особою суб'єкта
господарювання. Якщо суб'єкт
господарювання не погоджується з
актом, він підписує акт із
зауваженнями. Зауваження суб'єкта
господарювання щодо здійснення
державного нагляду (контролю) є
невід'ємною частиною акта перевірки. У
разі відмови суб'єкта господарювання
підписати акт, про це зазначається в
На підставі акта, який складено за
результатами перевірки, протягом п'яти
днів з дня її завершення, у разі
виявлення порушень вимог
природоохоронного законодавства
складається припис про усунення
порушень вимог законодавства про
охорону навколишнього природного
Припис щодо усунення порушень
природоохоронного законодавства
складається у двох примірниках, один з
яких не пізніше п'яти робочих днів з дня
складення акта надається керівнику
суб'єкта господарювання чи
уповноваженій ним особі для виконання,
другий з підписом такої особи
залишається в органі Держекоінспекції,
який здійснював перевірку.
Таким чином, суд вважає, що дії
Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області по
проведенню та оформленню позапланової
перевірки з питань дотримання
Комунальним підприємством
«Нікопольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» Нікопольської міської
ради вимог природоохоронного
законодавства в галузі охорони
атмосферного повітря, водних,
земельних ресурсів щодо поводження з
відходами та небезпечними хімічними
речовинами були правомірними.
Що стосується позовної вимоги про
скасування припису Державної
екологічної інспекції у
Дніпропетровській області №4-3777-7-3 від
17.04.2014р., виданого державними
інспекторами з охорони навколишнього
природного середовища
Дніпропетровської області Савранської
Л.В., Стовби І.Л., Юшкевич Т.В., то суд
Як зазначалось вище, припис №4-3777-7-3 від
17.04.2014р., складений на підставі акта за
результатами перевірки протягом п'яти
днів з дня її завершення і отриманий КП
«Нікопольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» НМР 22.04.2014р., однак на
момент розгляду справи припис не
Матеріали справи свідчать, що у період
з 21.11.2012р. по 04.12.2012р. відділом
інструментально-лабораторного
контролю Державної екологічної
інспекції у Дніпропетровській області
в присутності представника КП
«Нікопольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» здійснено контроль
дотримання нормативів скидів
забруднюючих речовин в об'єкти
довкілля на КП «Нікопольське виробниче
водопровідно-каналізаційного
господарства», яке розташовано за
адресою: вул.. К.Маркса, 180, м.Нікополь,
яким встановлено перевищення
нормативів ГДС на скиди зворотніх вод в
Каховське водосховище та не погодження
плану-графіку контролю додержання
нормативів скидання зворотніх вод у
поверхневі водойми, чим порушено ст..3, 51
Закону України «Про охорону
навколишнього природного середовища»;
п.9 ч.1 ст.44 Водного кодексу України,
Правила охорони поверхневих вод від
забруднення зворотніми водами,
затвердженими постановою КМУ №465; п.7 ч.1
ст. 44 Водного кодексу України; ч.1,2 абз.1
ч.3 ст.10 Закону України «Про метрологію
та метрологічну діяльність».
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про
охорону навколишнього природного
середовища» основними принципами
охорони навколишнього природного
середовища є, серед іншого,
пріоритетність вимог екологічної
безпеки, обов'язковість додержання
екологічних стандартів, нормативів та
лімітів використання природних
ресурсів при здійсненні господарської,
управлінської та іншої діяльності;
гарантування екологічно безпечного
середовища для життя і здоров'я людей;
науково обгрунтоване нормування
впливу господарської та іншої
діяльності на навколишнє природне
Відповідно до ст. 51 зазначеного закону
при проектуванні, розміщенні,
будівництві, введенні в дію нових і
реконструкції діючих підприємств,
споруд та інших об'єктів, удосконаленні
існуючих і впровадженні нових
технологічних процесів та
устаткування, а також в процесі
експлуатації цих об'єктів
забезпечується екологічна безпека
людей, раціональне використання
природних ресурсів, додержання
нормативів шкідливих впливів на
навколишнє природне середовище. При
цьому повинні передбачатися
вловлювання, утилізація, знешкодження
шкідливих речовин і відходів або повна
їх ліквідація, виконання інших вимог
щодо охорони навколишнього природного
середовища і здоров'я людей.
Згідно ч.1 ст.44 Водного кодексу України
водокористувачі зобов'язані, серед
іншого, дотримувати встановлених
нормативів гранично допустимого
скидання забруднюючих речовин та
встановлених лімітів забору води,
лімітів використання води та лімітів
скидання забруднюючих речовин, а також
санітарних та інших вимог щодо
впорядкування своєї території;
використовувати ефективні сучасні
технічні засоби і технології для
утримання своєї території в належному
стані, а також здійснювати заходи щодо
запобігання забрудненню водних
об'єктів стічними (дощовими, сніговими)
водами, що відводяться з неї;
здійснювати облік забору та
використання вод, вести контроль за
якістю і кількістю скинутих у водні
об'єкти зворотних вод і забруднюючих
речовин та за якістю води водних
об'єктів у контрольних створах, а також
подавати відповідним органам звіти в
порядку, визначеному цим Кодексом та
іншими законодавчими актами;
здійснювати погоджені у встановленому
порядку технологічні,
лісомеліоративні, агротехнічні,
гідротехнічні, санітарні та інші
заходи щодо охорони вод від вичерпання,
поліпшення їх стану, а також припинення
скидання забруднених стічних вод;
здійснювати спеціальне
водокористування лише за наявності
Дані порушення зафіксовані актом
контролю дотримання нормативів скидів
забруднюючих речовин в об'єкти
05.12.2012 р. з метою усунення зазначених
порушень державним інспекторами
Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області складено
адміністративне правопорушення від
14.12.12р. відносно ОСОБА_8 -
інженера-технолога ОКС КП
«Нікопольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» НМР за здійснене
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст.188-5 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
17.12.2012р. Державною екологічної
інспекцією у Дніпропетровській
області за розглядом протоколу про
адміністративне правопорушення від
природоохоронного законодавства
винесено постанову про накладення
гр. ОСОБА_8 - інженера-технолога ОКС КП
«Нікопольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» НМР визнано винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн.. Стягнення
штрафу проведено повністю 25.12.2012р..
На підставі викладеного, а також з
урахуванням того, що припис від 05.12.2012 р.
адміністративне правопорушення від
14.12.12р. була сплачена в повному розмірі,
суд приходить до висновку про
погодження позивачем із тим, що
встановлені порушення мали місце.
Суд зазначає, що оскаржуваний припис
містить вимоги, що були раніше
встановлені плановою перевіркою
позивача, за результатами якої і було
проте позивач зазначає, що
відповідальна особа була притягнута до
відповідальності за його не виконання,
отже підстави для притягнення позивача
до відповідальності за тим же самим
порушенням відсутні.
Суд не бере до уваги дане твердження
Комунального підприємства
«Нікопольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» Нікопольської міської
ради, оскільки, як вбачається із
матеріалів справи, ним не було усунуто
порушення дотримання вимог
природоохоронного законодавства в
галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами, зафіксовані
актом контролю дотримання нормативів
скидів забруднюючих речовин в об'єкти
довкілля, наявність даного порушення
визнана, а інженер-технолог ОКС КП
«Нікопольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» НМР поніс
відповідальність лише за невиконання
припису, що не позбавляє КП
«Нікопольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» обов'язку дотримуватись
водного законодавства.
Суд зазначає, що порушені позивачем
норми природоохоронного законодавства
не можуть мати строковий характер,
оскільки Водним кодексом України або
жодним іншим нормативно-правовим
документом не встановлено обмеження у
часі щодо необхідності додержання
вимог природоохоронного законодавства
України при здійсненні діяльності
Позивач не спростовує, встановлені під
час перевірки, порушення та не надає
відповідні докази усунення порушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України визначено, що органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги за заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Частиною 1 ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суд оцінює докази, які є
у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи, що проведення позапланової
перевірки Державною екологічною
інспекцією у Дніпропетровській
області з подальшим складанням акта
перевірки та припису про усунення
порушень вимог природоохоронного
законодавства є правом та обов'язком
інспекції згідно норм діючого
законодавства України, державні
інспектори під час її проведення діяли
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, суд відмовляє у
задоволенні адміністративного позову.
Керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 86, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
У задоволенні адміністративного
позову Комунального підприємства
«Нікопольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» Нікопольської міської
ради до Державної екологічної
інспекції у Дніпропетровській області,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Державний
інспектор з охорони навколишнього
середовища Дніпропетровської області
Юшкевич Т.В., Державний інспектор з
охорони навколишнього середовища
Дніпропетровської області Савранська
Л.В., Державний інспектор з охорони
навколишнього середовища
Дніпропетровської області Стовба І.Л.,
про визнання протиправними дій та
скасування припису - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили
згідно ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути
оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя Р.З.
Голобутовський