Справа № 359/3312/13-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 359/3312/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Криворучко
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Епель О.В.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Борисполі
та Бориспільському районі Київської
області на постанову Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 26 травня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Борисполі та Бориспільському районі
Київської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання до
виконання, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2.)
звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Борисполі та Бориспільському районі
Київської області (далі - відповідач)
про визнання неправомірною відмову
відповідача про перерахунок раніше
призначеної йому пенсії та
зобов'язання здійснити перерахунок
раніше призначеної пенсії, встановивши
її щомісячний розмір у відповідності з
вимогами ЗУ „Про державну службу",
здійснивши перерахунок з 01.03.2013р.

Постановою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 26 травня 2013 року позовні вимоги
задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції, у
зв'язку із порушенням судом першої
інстанції норм процесуального та
матеріального права та прийняти нову,
якою відмовити у задоволенні позовних
вимог.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанова суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
ОСОБА_2 являється пенсіонером та
перебуває на пенсійному обліку в
установі відповідача, Управлінні
Пенсійного Фонду України в М.Борисполі
та Бориспільському районі Київської
області з 18.04.2007 року, як одержувач
пенсії за віком, призначеної за нормами
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", номер особового рахунку
НОМЕР_1.

16.04.2009 року на підставі Указу
Президента України № 224/2009 від 06.04.2009 р.
позивач був звільнений з посади судді
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області, на якій працював з
21.04.2003 року, у зв'язку з поданням заяви
про відставку за станом здоров'я, що
перешкоджає продовженню виконання
обов'язків.

Після звільнення позивача з роботи
судді, за його заявою від 15.05.2009 року,
він був переведений відповідачем на
пенсію на умовах Закону України "Про
державну службу" та йому була
призначена пенсія як державному
службовцю з заробітної плати судді
станом на 16.04.2009р. в 3428,15 гривен.

26.02.2013 року позивач звернувся в
установу відповідача з письмовою
заявою про перерахунок раніше
призначеної йому пенсії у
відповідності з ст.ст.37,37-1 Закону
України "Про державну службу", в зв'язку
з підвищенням розміру заробітної плати
працюючим державним службовцям його
посади(судді).

Своїм листом за №1917/05 від 06.03.2013 р.
відповідач відмовив позивачу в
перерахунку раніше призначеної йому
пенсії зазначивши, що підстави для
цього відсутні.

Вказане стало підставою звернення до
суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог суд першої інстанції
дійшов висновку про неправомірність
відмови відповідача у перерахунку
позивачу раніше призначеної йому
пенсії.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Порядок забезпечення суддів, в тому
числі і оплата їх праці визначається
Законом України "Про судоустрій і
статус суддів"

Відповідно до ч. 4 ст. 47 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів", однією
із гарантій незалежності суддів є їх
належне матеріальне та соціальне
забезпечення.

Так, на суддів поширюються положення
статей 37,37-1 Закону України "Про
державну службу", зокрема в частині
пенсійного забезпечення судді
прирівняні до державних службовців, а
тому призначення та виплата пенсій
суддям здійснюється на умовах,
встановлених ст. 37 Закону України "Про
державну службу".

Відповідно до ч.1 ст.37-1 Закону України
"Про державну службу", у разі підвищення
розміру заробітної плати працюючим
державним службовцям, а також у зв'язку
із набуттям особою права на пенсійне
забезпечення державного службовця за
цим Законом відповідно здійснюється
перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється
виходячи із сум заробітної плати, на
які нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування працюючого державного
службовця відповідної посади та рангу
на момент виникнення права на
перерахунок пенсії.

Крім того, статтею 1 Закону України "Про
оплату праці" встановлено, що заробітна
плата - це винагорода, обчислена, як
правило у грошовому виразі, яку за
трудовим договором роботодавець
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

Згідно довідки про заробітну плату, що
подається для перерахунку пенсії
непрацюючим державним службовцем,
наданої позивачу Територіальним
управлінням ДСА України в Київській
області від 01.04.2013 р. №137, заробітна
плата позивача за посадою судді, з якої
призначено пенсію, для її перерахунку з
01.01.2013 року становить - 13764,00 грн.

З огляду на наведене, колегія суддів
підтримує висновок суду першої
інстанції. що позивач має всі законні
підстави для перерахунку раніше
призначеної йому пенсії у
відповідності з ст.37-1 Закону України
"Про державну службу".

Таким чином, колегія суддів вважає
вимоги позивача обґрунтованими, доводи
апеляційної скарги спростовуються
вищевикладеним, а тому вони
задоволенню не підлягають.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Борисполі
та Бориспільському районі Київської
області залишити без задоволення, а
постанову Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 26 травня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Епель О.В.