Справа № 2а-5059/09/1470
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Київ
В/800/2327/14

Вищий адміністративний суду України в
складі колегії:

судді-доповідача Пилипчук Н.Г.

суддів Бившевої Л.І.

Карася О.В.

Цвіркуна Ю.І.

Федорова М.О.

розглянувши заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
19.03.2014

у справі № 2-а-5059/09/1470

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5

до Очаківської об'єднаної державної
податкової інспекції

про скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5
подала заяву про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
19.03.2014, посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права: п.
12 ст. 3 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» від 06.07.1995 №
265/95-ВР, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах: вказаної ухвали суду
касаційної інстанції та ухвал цього ж
суду від 25.11.2013 у справі № 2а-7023/10/0570 за
позовом фізичної особи-підприємця до
Жовтневої МДПІ м.Маріуполя Донецької
області про визнання рішення про
застосування штрафних санкцій
протиправним та його скасування.

Колегія суддів вважає за правильне
відмовити у допуску справи до
провадження для перегляду Верховним
Судом України судових рішень, зважаючи
на таке.

Як вбачається зі змісту ухвали Вищого
адміністративного суду України від
09.03.2014, про перегляд якої подано заяву,
позиція суду касаційної інстанції про
те, що суб'єкти господарювання, які
перебували на загальній системі
оподаткування, відповідно до вимог п. 12
ст. 3 та ст. 6 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР зобов'язані
вести облік товарних запасів у порядку,
визначеному чинним законодавством,
узгоджується з рішеннями Верховного
Суду України, зокрема з постановою від
17.10.2011 у справі № 21-184а11 за позовом ДП
«Свердловантрацит» до ДПІ у м.
Свердловську Луганської області про
визнання незаконним податкового
повідомлення-рішення, з постановою від
03.12.2013 у справі № 21-412а13 за позовом
ОСОБА_6 до ДПІ у Печерському районі
м.Києва ДПС про скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій та з постановою від 11.06.2013 у
справі № 21-147а13 за позовом фізичної
особи-підприємця до ДПІ у Жовтневому
районі м.Харкова ДПС, третя особа - ДПА у
Харківській області, про визнання
протиправним та скасування рішення.

Верховний Суд України вказав, що
обов'язок із ведення обліку товарних
запасів не застосовується тільки до
осіб, які відповідно до законодавства
здійснюють оподаткування за правилами,
що не передбачають ведення обліку
придбаних або проданих товарів. Тому,
відсутність записів про придбання
товарів (оприбуткування продукції) у
Книзі обліку доходів і витрат, яка не
передбачає ведення обліку товарних
запасів, не можна вважати порушенням.

Своєю чергою, ведення обліку товарних
запасів для суб'єктів підприємницької
діяльності, що перебувають на
загальній системі оподаткування, у
порядку, визначеному чинним
законодавством, передбачає облік
надходження товару від постачальника
на підставі документів про походження
товару.

Відповідно до частини першої статті 2442
Кодексу адміністративного судочинства
України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Зважаючи на вищевикладене, судова
колегія не вбачає підстав для допуску
справи до провадження Верховного Суду
України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_5 в допуску справи до провадження
для перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 19.03.2014

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.Г.
Пилипчук

Л.І. Бившева

О.В. Карась

Ю.І. Цвіркун

М.О. Федоров