Справа № 822/2361/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2361/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіШевчука О.П.
при секретаріРепецькій І. Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом Державної
податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області
звернулась в суд з адміністративним
позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, в якому просить у відповідності
до вимог Податкового кодексу України
(далі - ПК України) стягнути з
відповідача податковий борг в сумі 1946,99
грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що за відповідачем рахується
податковий борг в розмірі 1946,99 грн.,
який виник у зв'язку з несплатою
податкового зобов'язання по єдиному
податку з фізичних осіб, визначеного на
підставі корінця свідоцтва серії
НОМЕР_2, що видане на підставі заяви про
застосування спрощеної системи
оподаткування №14422 від 23.01.2012 року.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте на адресу
суду подав письмове клопотання про
розгляд справи за його відсутності, в
якому вказав, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Відповідач, який у відповідності до
вимог ст.35 КАС України належним чином
повідомлений про місце, дату, час
розгляду справи, в судове засідання
уповноваженого представника не
направив, про причини неявки не
повідомив, клопотань та заперечень на
адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Дослідивши докази по справі, які
знаходяться в матеріалах справи, суд
дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що фізична
особа-підприємець ОСОБА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрована виконавчим комітетом
Хмельницької міської ради 12.05.2010 року,
що підтверджується спеціальним
витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців.

За відповідачем рахується податковий
борг в розмірі 1946,99 грн. по єдиному
податку з фізичних осіб, який виник у
зв'язку з несплатою відповідачем
податкового зобов'язання за період з
жовтня 2012 року по червень 2013 року.

Відповідно до ст.67 Конституції України,
на платників податків покладено
обов'язок сплачувати податки і збори в
порядку і в розмірах, встановлених
законом.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК
України податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

В силу п.15.1 ст.15 ПК України платниками
податків визнаються фізичні особи
(резиденти і нерезиденти України),
юридичні особи (резиденти і
нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.16.1.4 ст.16 ПК України
платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.293.2 ст.293 ПК України фіксовані
ставки єдиного податку встановлюються
сільськими, селищними та міськими
радами для фізичних осіб - підприємців,
які здійснюють господарську
діяльність, залежно від виду
господарської діяльності, з розрахунку
на календарний місяць: 1) для першої
групи платників єдиного податку - у
межах від 1 до 10 відсотків розміру
мінімальної заробітної плати; 2) для
другої групи платників єдиного податку
- у межах від 2 до 20 відсотків розміру
мінімальної заробітної плати.

Згідно п.295.1 ст.295 ПК України платники
єдиного податку першої і другої груп
сплачують єдиний податок шляхом
здійснення авансового внеску не
пізніше 20 числа (включно) поточного
місяця.

Відповідно до п.300.1 ст.300 ПК України
платники єдиного податку несуть
відповідальність відповідно до цього
Кодексу за правильність обчислення,
своєчасність та повноту сплати сум
єдиного податку, а також за
своєчасність подання податкових
декларацій.

В силу п.59.1 ст.59 Кодексу у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

За змістом п.59.5 ст.59 Кодексу у разі коли
у платника податків, якому надіслано
(вручено) податкову вимогу, сума
податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

На виконання вимог п.59.1 ст.59 ПК України
29.04.2014 року позивачем надіслано
відповідачу податкову вимогу форми "Ф"
від 27.03.2014 року №131-25, що
підтверджується копією конверту.

Згідно п.87.11. ст.87 ПК України орган
стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку-фізичної особи.
Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Податковий борг підтверджується
наявними у справі доказами, а саме:
копією заяви про застосування
спрощеної системи оподаткування №14422
від 23.01.2012 року, копією корінця
податкової вимоги форми "Ф" від 27.03.2014
року №131-25; розрахунком суми позовних
вимог, довідкою про заборгованість,
іншими матеріалами справи.

Крім того, суд приймає до уваги те, що
податкова вимога відповідачем не
оскаржувалась та не скасована, доказів
про сплату заборгованості
відповідачем не надано.

За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги Державної податкової
інспекції у м. Хмельницькому
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області заявлені
обґрунтовано, підтверджені належними
та допустимими доказами, відповідають
вимогам чинного законодавства України,
а тому їх необхідно задовольнити в
повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області
задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_1, 29000) податковий борг в сумі 1946
(одна тисяча дев'ятсот сорок шість) грн.
99 коп.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 25
червня 2014 року 12:04.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з
оригіналом" Суддя О.П. Шевчук