Справа № 808/2899/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року (об 11 год. 45 хв.)Справа №
808/2899/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький
окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

за участю представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Відділу державної виконавчої служби
Вільнянського районного управління
юстиції

про визнання протиправною
бездіяльності

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3,
позивач) звернувся до Запорізького
окружного адміністративного суду (далі
- суд) із позовом до Відділу державної
виконавчої служби Вільнянського
районного управління юстиції (далі -
ВДВС Вільнянського РУЮ, відповідач), в
якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність
відповідача, що полягає у не
встановленні наявності (відсутності)
нерухомого майна боржника ОСОБА_4 за
виконавчим провадженням ВП № 8357155, на
яке можливо звернути стягнення.

2. Визнати протиправною бездіяльність
відповідача, що полягає у не
встановленні наявності (відсутності)
іншого майна боржника ОСОБА_4 за
виконавчим провадженням ВП № 8357155, на
яке можливо звернути стягнення.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що 25.07.2008 державним
виконавцем ВДВС Вільнянського РУЮ
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП № 8357155 та
розпочато примусове виконання вироку
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 24.10.2007 про
стягнення з ОСОБА_4 на користь позивача
моральної шкоди в розмірі 15 000,00 грн. З
моменту відкриття виконавчого
провадження і по теперішній час по
даному виконавчому провадженню чотири
рази змінювався державний виконавець.
Вказує, що з 25.07.2008 і по теперішній час
ВДВС Вільнянського РУЮ не виконано
вироку Вільнянського районного суду
Запорізької області від 24.10.2007 про
стягнення з ОСОБА_4 на користь позивача
моральної шкоди в розмірі 15 000,00 грн. та
не проведено виконавчих дій,
направлених на погашення суми боргу.
Зазначає, що ОСОБА_4 відбував покарання
у Вільнянській виправній колонії
управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань у
Запорізькій області (№20) (далі -
Вільнянська виправна колонія (№20), а з
15.06.2009 року етапований для подальшого
відбування покарання до Софіївської
виправної колонії управління
Державного департаменту України з
питань виконання покарань у
Запорізькій області (№55) (далі -
Софіївська виправна колонія (№55).
Вказує, що за 6 років 3 місяці - саме
стільки часу пройшло з моменту
набрання вироком суду законної сили,
ОСОБА_4 міг би виплатити із заробітної
плати засудженого, яку він отримував
довгий час перебуваючи у виправній
колонії, матеріальну шкоду, визначену
судом. Також ще 05.02.2009 року позивач
повідомив ВДВС Вільнянського РУЮ про
наявність у боржника ОСОБА_4 приватного
будинку у с. Першозванівка,
Вільнянського району Запорізької
області та земельного паю, що
знаходиться в оренді у приватного
підприємця Лавріненко, але до
теперішнього часу арешт на земельну
ділянку та інше нерухоме майно не
накладений. Крім того, в матеріалах
виконавчого провадження відсутні
письмові документи про встановлення у
боржника ОСОБА_4 іншого майна, на яке
можливо накласти арешт з метою його
реалізації. На підставі викладеного,
просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали та
просили задовольнити їх у повному
обсязі, надали пояснення, аналогічні
викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, проте 12.05.2014
надав до суду заперечення проти позову
(вх. № 17880), в яких зазначено, що ВДВС
Вільнянського РУЮ вжито всі необхідні
заходи відповідно до Закону України
«Про виконавче провадження» для
примусового виконання виконавчого
листа № 1-241, виданого 11.07.2008
Вільнянським районним судом
Запорізької області про стягнення з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 шкоди у
розмірі 15 000,00 грн. Вказує, що з метою
виявлення належного боржнику майна, на
яке можливо звернути стягнення,
державним виконавцем направлено
вимоги про надання інформації: до
Управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань в
Запорізькій області щодо встановлення
місця позбавлення волі боржника; до
ВДАІ м. Вільнянськ щодо наявності
зареєстрованого за боржником рухомого
майна, до Держтехнагляду у
Вільнянському районі Запорізької
області щодо наявності зареєстрованої
за боржником сільськогосподарської
техніки або обладнання; до Запорізької
регіональної філії ДП «Центру
державного земельного кадастру» при
Держкомземі України щодо наявності у
власності боржника та
місцезнаходження зареєстрованих
землеволодінь; до Вільнянської
виправної колонії (№20) стосовно
утримань та перерахувань грошових
коштів з боржника на користь стягувача;
до Кіровської сільської ради стосовно
місця реєстрації боржника, рік
народження, паспортні дані, про
наявність зареєстрованих договорів
оренди, а також місцезнаходження
земельного паю чи земельної ділянки
боржника; до Держземагенства у
Вільнянському районі щодо наявності у
власності боржника зареєстрованих
землеволодінь та їх місцезнаходження;
до УПФУ в Вільнянському районі
стосовно інформації чи зареєстрований
боржник як отримувач пенсії на
території Вільнінського району;
користувачу бази даних ІДТН щодо
наявності зареєстрованої за боржиком
ОСОБА_4 сільськогосподарської техніки
або обладнання. На підставі
викладеного, просить у задоволенні
адміністративного позову відмовити.

На підставі ст. 160 КАС України в
судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови та оголошено про час
виготовлення постанови у повному
обсязі.

Розглянувши та дослідивши надані
документи, заслухавши пояснення
представників позивача, судом
встановлені наступні обставини.

25.07.2008 державним виконавцем ВДВС
Вільнянського РУЮ відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 1-241, виданого 11.07.2008
Вільнянським районним судом про
стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
збитків у сумі 15 000,00 грн.

06.08.2008 при вчиненні виконавчих дій
державним виконавцем складено акт за
участю понятих ОСОБА_5 у присутності
жінки ОСОБА_6 про те, що боржник ОСОБА_4
за адресою: АДРЕСА_1 не проживає,
знаходиться в місцях позбавлення волі,
майна належного боржнику, на яке
можливо звернути стягнення, не
виявлено.

06.08.2008 державним виконавцем відповідно
до ст. 5, 6 Закону України «Про виконавче
провадження» направлено запит до
Управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань в
Запорізькій області про надання
інформації стосовно місцезнаходження
установи виконання покарань, в якій
відбуває покарання ОСОБА_4

06.08.2008 державним виконавцем відповідно
до ст. 5, 6 Закону України «Про виконавче
провадження» направлено вимогу до ВДАІ
м. Вільнянськ про наявність
транспортних засобів, зареєстрованих
за боржником.

06.08.2008 державним виконавцем відповідно
до ст. 5, 6 Закону України «Про виконавче
провадження» направлено вимогу до
Запорізької Регіональної філії ДП
«Центр державного земельного кадастру
при Державному комітеті України по
земельних ресурсах» про наявність та
місцезнаходження земельного паю чи
земельної ділянки, зареєстрованих за
боржником.

Листом від 18.08.2008 Управління Державного
департаменту України з питань
виконання покарань в Запорізькій
області повідомило, що боржник ОСОБА_4
відбуває покарання у Вільнянській
виправній колонії (№20).

Листом від 22.08.2008 Запорізька
регіональна філія ДП «Центр державного
земельного кадастру при Державному
комітеті України по земельних
ресурсах» повідомила про відсутність у
власності чи користуванні земельних
ділянок у гр. ОСОБА_4

Листом від 26.08.2008 ОП ЗМБТІ надало
інформацію згідно переліку за запитом
ВДВС № 4 з відміткою про наявність або
відсутність реєстрації в реєстрі прав
власності на нерухоме майно, щодо
боржника ОСОБА_4 - відомості відсутні.

Листом від 11.09.2008 Держтехнагляд у
Вільнянському районі Запорізької
області повідомив про відсутність
зареєстрованих за боржником
транспортних засобів
сільськогосподарського призначення.

02.10.2008 державним виконавцем повторно
направлена вимога до ВДАІ м.Вільнянськ
про наявність транспортних засобів,
зареєстрованих за боржником.

28.11.2008 державним виконавцем втретє
направлена вимога до ВДАІ м. Вільнянськ
про наявність транспортних засобів,
зареєстрованих за боржником.

09.02.2009 на підставі заяви стягувача
ОСОБА_3, в якій зазначено, що у власності
боржника знаходиться приватний
будинок у с. Першозванівка
Вільнянського району Запорізької
області, а також земельний пай
(земельна ділянка), який знаходиться в
оренді у приватного підприємця
Лавріненко) на території Кіровської
сільської ради державним виконавцем
винесена постанова про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження.

10.02.2009 відповідно до ст. 57 Закону
України «Про виконавче провадження»
державним виконавцем накладений арешт
на нерухоме та рухоме майно та заборона
на його відчуження

Листом від 20.02.2009 ВДАІ м. Вільнянськ
повідомило ВДВС Вільнянського РУЮ про
відсутність зареєстрованих за
боржником транспортних засобів.

04.08.2009 державним виконавцем направлено
розпорядження № 1405/09/3 до Вільнянської
виправної колонії (№20) для стягнення
суми боргу із заробітної плати
боржника.

10.04.2009 відповідно до ст. 45 Закону
України «Про виконавче провадження»
державним виконавцем винесена
постанова про стягнення витрат на
проведення виконавчих дій.

30.04.2009 відповідно до ст. 17, 20, 20-1 Закону
України «Про виконавче провадження»
державним виконавцем винесена
постанова про передачу матеріалів
виконавчого провадження.

30.04.2009 відповідно до ст. 17, 20, 20-1 Закону
України «Про виконавче провадження»
державним виконавцем винесена
постанова про прийняття до виконання
виконавчого провадження (передача з
дільниці на дільницю).

30.04.2009 державними виконавцями
підписаний акт прийому передачі
виконавчих проваджень з дільниці № 2 на
дільницю № 3.

Згідно повідомлення Вільнянської
виправної колонії (№20) від 08.12.2009
боржник ОСОБА_4 був етапований для
подальшого відбування покарання до
Софіївської виправної колонії (№55).
Також згідно довідки Вільнянської
виправної колонії (№20) з боржника не
проводились утримання по виконавчому
листу.

11.01.2010 державним виконавцем направлено
розпорядження № 183 до Софіївської
виправної колонії (№55) для стягнення
суми боргу із заробітної плати
боржника.

Згідно повідомлення Софіївської
виправної колонії (№55) від 12.04.2010
боржник ОСОБА_4 був етапований для
подальшого відбування покарання до
Вільнянської виправної колонії (№20).
Утримання по виконавчому листу № 1-241
від 11.07.2008 не проводились.

20.04.2010 державним виконавцем направлено
розпорядження № 183 до Вільнянської
виправної колонії (№20) для стягнення
суми боргу із заробітної плати
боржника.

Згідно звіту Вільнянської виправної
колонії (№20) за період з 01.01.2012 по 01.07.2012
відрахування та виплати відносно
ОСОБА_4 не здійснювались.

Згідно звіту Вільнянської виправної
колонії (№20) за період з 01.07.2012 по 01.01.2013
відрахування та виплати відносно
ОСОБА_4 не здійснювались.

Згідно звіту Вільнянської виправної
колонії (№20) за період з 01.01.2013 по 01.07.2013
відрахування та виплати відносно
ОСОБА_4 не здійснювались.

Згідно звіту Вільнянської виправної
колонії (№20) за період з 01.07.2013 по 01.01.2014
з ОСОБА_4 утримано за виконавчим
документом 16,51 грн.

14.04.2014 державним виконавцем відповідно
до ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче
провадження» направлена вимога до
Вільнянської виправної колонії (№20)
стосовно утримання та перерахування
грошових коштів, стягнутих на користь
стягувача.

14.04.2014 державним виконавцем відповідно
до ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче
провадження» направлена вимога голові
Кіровської сільської ради про надання
інформації стосовно місця реєстрації
боржника, рік народження, паспортні
данні, про наявність зареєстрованих
договорів оренди, а також
місцезнаходження земельного паю чи
земельної ділянки боржника.

Листом від 14.04.2014 Вільнянська виправна
колонія (№20) повідомила, що гр. ОСОБА_4
відбуває покарання в установі з 05.03.2010
та має на виконанні виконавчі
документи: в/л 1-241, виданий 11.07.2008
Вільнянським районним судом
Запорізької області; постанова про
стягнення з боржника витрат; постанова
про стягнення з боржника виконавчого
збору.

Виконавчі документи для виконання
надійшли 26.05.2010. Засуджений гр. ОСОБА_4
працював у червні 2011 року, йому
нарахована заробітна плата у розмірі
225,42 грн., утримано 31,56 грн.

Рідними засудженого 26.03.2014 було внесено
достроково 250,00 грн.

Станом на 14.04.2014 утримано всього 281,56
грн., що розподілено наступним чином:
15,00 грн. - витрати; 24,23 грн. - виконавчий
збір; - 242,33 грн. сума боргу.

Платіжним дорученням № 443 від 28.11.2013
перераховано 16,51 грн., що розподілено
наступним чином: витрати - 15,00 грн.,
виконавчий збір - 1,51 грн.

Платіжним дорученням № 286 від 27.03.2014
ОСОБА_3 перераховано 227,28 грн.
Засуджений гр. ОСОБА_4 на даний момент
не працює, заробітна плата не
нараховується.

Згідно інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно від 15.04.2014 відомості про
зареєстровані речові права на нерухоме
майно на гр. ОСОБА_4 відсутні.

15.04.2014 відповідно до ст. 5, 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державним виконавцем направлено
вимогу Держземагенству у
Вільнянському районі про наявність та
місцезнаходження земельного паю чи
земельної ділянки, зареєстрованих за
боржником ОСОБА_4

15.04.2014 державним виконавцем відповідно
до ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче
провадження» направлено вимогу до ВДАІ
м. Вільнянськ про наявність
транспортних засобів, зареєстрованих
за боржником ОСОБА_4

15.04.2014 державним виконавцем відповідно
до ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче
провадження» направлено вимогу до УПФУ
у Вільнянському районі стосовно
інформації чи зареєстрований боржник
як отримувач пенсії на території
Вільнянського району.

16.04.2014 державним виконавцем відповідно
до ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче
провадження» направлено вимогу
Користувачу бази даних ІДТН щодо
наявності зареєстрованої за боржником
сільськогосподарської техніки або
обладнання.

16.04.2014 надійшла відповідь з бази даних
ІДТН щодо відсутності зареєстрованої
за боржником ОСОБА_4
сільськогосподарської техніки або
обладнання.

Листом від 16.04.2014 Кіровська сільська
рада надала інформацію, що гр. ОСОБА_4
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але
на даний момент він знаходиться в
місцях позбавлення волі.

Земельна частка (пай) розміром 6,8379 га
знаходиться в оренді Фермерського
господарства «Лавріненко». Договору
оренди в сільській раді немає, оскільки
ця земля знаходиться за межами
населеного пункту за адресою: АДРЕСА_2.

18.04.2014 державним виконавцем відповідно
до ст. 69 Закону України «Про виконавче
провадження» на адресу Фермерського
господарства «Лавріненко» направлено
постанову про звернення стягнення на
всі види доходів боржника з земельного
паю.

Листом від 26.05.2014 Фермерське
господарство «Лавріненко» повідомило
позивача, що згідно постанови ВДВС
Вільнянського РУЮ від 18.04.2014 ВП № 8357155
на користь позивача буде здійснюватися
відрахування за 2014 рік в розмірі 20% від
орендної плати.

Оскільки позивач вважає бездіяльність
відповідача протиправною, він
звернувся до суду з даним
адміністративним позовом.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, суд вважає позовні
вимоги такими, що не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV
(далі - Закон № 606-XIV) виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Частиною 1 статті 2 вказаного Закону
передбачено, що примусове виконання
рішень покладається на державну
виконавчу службу, яка входить до
системи органів Міністерства юстиції
України.

Примусове виконання рішень здійснюють
державні виконавці, визначені Законом
України «Про державну виконавчу
службу» (ч. 2 ст. 2 Закону № 606-XIV).

Державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 11
Закону № 606-XIV).

Відповідно до ст. 32 Закону № 606-XIV
заходами примусового виконання рішень
є: - звернення стягнення на кошти та
інше майно (майнові права) боржника, у
тому числі якщо вони перебувають в
інших осіб або належать боржникові від
інших осіб; - звернення стягнення на
заробітну плату (заробіток), доходи,
пенсію, стипендію боржника; - вилучення
в боржника і передача стягувачу певних
предметів, зазначених у рішенні; - інші
заходи, передбачені рішенням.

Згідно з ст. 52 Закону № 606- XIV звернення
стягнення на майно боржника полягає в
його арешті, вилученні та примусовій
реалізації.

Стягнення за виконавчими документами
звертається в першу чергу на кошти
боржника у гривнях та іноземній валюті,
інші цінності, у тому числі кошти на
рахунках і вкладах боржника у банках та
інших фінансових установах, на рахунки
в цінних паперах у депозитарних
установах.

Готівкові кошти, виявлені у боржника,
вилучаються.

На кошти та інші цінності боржника, що
знаходяться на рахунках, вкладах та на
зберіганні у банках чи інших
фінансових установах, накладається
арешт. Арешт поширюється також на кошти
на рахунках, які будуть відкриті після
винесення постанови про накладення
арешту.

У разі відсутності у боржника коштів та
інших цінностей, достатніх для
задоволення вимог стягувача, стягнення
звертається також на належне боржнику
інше майно, за винятком майна, на яке
згідно із законом не може бути
накладено стягнення. Звернення
стягнення на майно боржника не зупиняє
звернення стягнення на кошти боржника.
Боржник має право запропонувати ті
види майна чи предмети, на які
необхідно в першу чергу звернути
стягнення. Черговість стягнення на
кошти та інше майно боржника остаточно
визначається державним виконавцем.

Стягнення на майно боржника
звертається в розмірі і обсязі,
необхідних для виконання за виконавчим
документом, з урахуванням стягнення
виконавчого збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, штрафів, накладених на
боржника під час виконавчого
провадження. У разі якщо боржник
володіє майном спільно з іншими
особами, стягнення звертається на його
частку, що визначається судом за
поданням державного виконавця.

У разі якщо сума, що підлягає стягненню
за виконавчим провадженням, не
перевищує десяти розмірів мінімальної
заробітної плати, звернення стягнення
на єдине житло боржника та земельну
ділянку, на якій розташоване це житло,
не здійснюється. У такому разі
державний виконавець зобов'язаний
вжити всіх заходів для виконання
рішення за рахунок іншого майна
боржника.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 57 Закону № 606-XIV арешт
майна боржника застосовується для
забезпечення реального виконання
рішення. Арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
шляхом:

винесення постанови про арешт коштів
та інших цінностей боржника, що
знаходяться на рахунках і вкладах чи на
зберіганні у банках або інших
фінансових установах;

винесення постанови про арешт коштів,
що перебувають у касі боржника або
надходять до неї;

винесення постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження;

проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту.

Постановами, передбаченими частиною
другою цієї статті, може бути
накладений арешт у розмірі суми
стягнення з урахуванням виконавчого
збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій та застосованих
державним виконавцем штрафів, на все
майно боржника або на окремі предмети.
Копії постанови, якою накладено арешт
на майно боржника та оголошено
заборону на його відчуження, державний
виконавець надсилає органам, що
здійснюють реєстрацію майна або ведуть
реєстр заборони на його відчуження (ч. 3
ст. 57 Закону № 606-XIV).

Про проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту державний
виконавець складає акт опису та арешту
майна боржника. Під час проведення
опису та арешту майна боржника
державний виконавець має право
оголосити заборону розпоряджатися ним,
а в разі потреби - обмежити права
користування майном, здійснити
опечатування або вилучити його у
боржника та передати на зберігання
іншим особам, про що зазначається в
акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк
обмеження встановлюються державним
виконавцем у кожному конкретному
випадку з урахуванням властивостей
майна, його значення для власника чи
володільця, необхідності використання
та інших обставин (ч.5 ст. 57 Закону №
606-XIV).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 63 Закону № 606-XIV
звернення стягнення на будинок,
квартиру, земельну ділянку, інше
нерухоме майно фізичної особи
проводиться у разі відсутності в
боржника достатніх коштів чи рухомого
майна. При цьому в першу чергу
звертається стягнення на окрему від
будинку земельну ділянку, інше
приміщення, що належать боржнику. В
останню чергу звертається стягнення на
житловий будинок чи квартиру, в якому
фактично проживає боржник. Разом з
житловим будинком стягнення
звертається також на прилеглу земельну
ділянку, що належить боржнику.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 68 Закону № 606-XIV
стягнення на заробітну плату, пенсію,
стипендію та інші доходи боржника
звертається у разі відсутності в
боржника коштів на рахунках у банках чи
інших фінансових установах,
відсутності чи недостатності майна
боржника для покриття в повному обсязі
належних до стягнення сум, а також у
разі виконання рішень про стягнення
періодичних платежів та стягнення на
суму, що не перевищує трьох мінімальних
розмірів заробітної плати. За іншими
виконавчими документами державний
виконавець має право звернути
стягнення на заробітну плату, пенсію,
стипендію та інші доходи боржника без
застосування заходів примусового
звернення стягнення на майно боржника
за письмовою заявою стягувача.

За змістом ст. 71 Закону № 606-XIV
відрахування із заробітної плати
боржника, який за вироком суду відбуває
покарання без позбавлення волі,
здійснюється з усієї суми заробітної
плати без урахування стягнень за
вироком. Із заробітної плати
засуджених, які відбувають покарання у
виді позбавлення волі, а також з осіб,
які перебувають у наркологічних
відділеннях психіатричних диспансерів
та стаціонарних лікувальних закладах,
відрахування здійснюється з усієї суми
заробітної плати без урахування
відрахувань витрат, пов'язаних з їх
утриманням у таких закладах.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що ВДВС
Вільнянського РУЮ вжито всі необхідні
заходи відповідно до Закону України
«Про виконавче провадження» для
примусового виконання виконавчого
листа № 1-241, виданого 11.07.2008
Вільнянським районним судом
Запорізької області про стягнення з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 шкоди у
розмірі 15 000,00 грн.

Надаючи правову оцінку рішенню
відповідача суд виходить з приписів ч. 3
ст. 2 КАС України, відповідно до яких у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно;
6)розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Як встановлено ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже, виходячи з заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та
матеріалів справи, суд дійшов висновку,
що відповідач діяв на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, а
викладені в позовній заяві вимоги
позивача є необґрунтованими та такими,
що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання такої постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В. Батрак