Справа № 812/2989/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку
з неусуненням недоліків

23 червня 2014 рокуЛуганськ№ 812/2989/14

Суддя Луганського окружного
адміністративного суду Борзаниця С.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю "КФ
"Українські промислові інновації" до
Ленінської об'єднаної державної
податкової інспекції у м. Луганську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "КФ
"Українські промислові інновації" до
Ленінської об'єднаної державної
податкової інспекції у м. Луганську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії.

Ухвалою суду від 29 квітня 2014 року
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "КФ
"Українські промислові інновації" було
залишено без руху до 13 травня 20143 року
для усунення недоліків позовної заяви
шляхом надання до суду документу про
сплату судового збору у встановленому
законом розмірі при зверненні до суду з
адміністративним позовом немайнового
характеру.

30 травня 2014 року на адресу суду
повернуто без вручення конверт, яким на
адресу позивача - Товариства з
обмеженою відповідальністю "КФ
"Українські промислові інновації" було
направлено ухвалу суду від 29 квітня 2014
року про залишення позовної заяви без
руху.

Згідно з ч.3 ст. 108 КАС України позовна
заява повертається позивачеві, якщо
позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС України
судове рішення вважається врученим, у
тому числі у разі повернення поштового
відправлення, яке не вручено адресату з
незалежних від суду причин, та у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за адресою, повідомленою цими
особами суду, або за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, чи для фізичних осіб, які
не мають статусу підприємців, за
адресою їх місця проживання чи місця
перебування, яка зареєстрована у
встановленому законом порядку.

Ухвала суду від 29 квітня 2014 року про
залишення позовної заяви без руху була
направлена судом за адресою,
повідомленою позивачем в
адміністративному позові та
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців. Поштове
відправлення повернулося на адресу
суду без вручення з незалежних від суду
причин. Таким чином, відповідно до
положень ч. 3 ст. 167 КАС України ухвала
суду від 29 квітня 2014 року про залишення
позовної заяви без руху вважається
врученою позивачу.

Станом на 23 червня 2014 року недоліки
позовної заяви не були усунені, а тому
відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України,
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "КФ
"Українські промислові інновації" до
Ленінської об'єднаної державної
податкової інспекції у м. Луганську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії підлягає поверненню
позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "КФ "Українські
промислові інновації" до Ленінської
об'єднаної державної податкової
інспекції у м. Луганську Головного
управління Міндоходів у Луганській
області про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії вважати неподаною та
повернути позивачеві.

Ухвала про повернення позовної заяви
не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви
може бути оскаржена особою, яка подала
позовну заяву в апеляційному порядку
шляхом подання через суд першої
інстанції апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали.

СуддяС.В. Борзаниця