Справа № 2а-4542/12/2170
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-4542/12/2170

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції:
Варняк С.О.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Нова Каховка Херсонської
області на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 19
лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Нова
Каховка Херсонської області до
Акціонерного товариства закритого
типу "Гідромонтаж" про стягнення витрат
на виплату і доставку пенсій,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2012 року Управління
Пенсійного фонду (далі УПФ) України в м.
Нова Каховка Херсонської області
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Акціонерного товариства
закритого типу (далі АТЗТ) "Гідромонтаж"
про, з урахуванням зменшення позовних
вимог, стягнення витрат на виплату і
доставку пенсій у розмірі 51 561,08 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
вказував, що АТЗТ "Гідромонтаж" не вніс
до Пенсійного фонду України суму
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за вересень
та жовтень 2012 року.

Відповідач позов не визнав, зазначивши,
що позивач не має права направляти на
адресу відповідача повідомлення для
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пенсії,
призначених на пільгових умовах за
період до 18 лютого 1992 року, оскільки
АТЗТ "Гідромонтаж" не є
правонаступником
Південно-українського монтажного
управління треста «Гідромонтаж».

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 19 лютого 2014
року відмовлено у задоволенні
адміністративного позову.

В апеляційній скарзі УПФ України в м.
Нова Каховка Херсонської області
ставиться питання про скасування
судового рішення в зв'язку з тим, що
воно постановлено з порушенням норм
матеріального права, а також що у
зв'язку з тим, що висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС
України встановлено, що суд
апеляційної інстанції, може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд за їх участю, а
також у разі неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги УПФ України в м.
Нова Каховка Херсонської області
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційні скарги не
підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що відповідно до постанови
Херсонського окружного
адміністративного суду по справі
№821/86/13-а пенсійних фонд зобов'язаний
здійснити перерахунок відшкодування
АТЗТ "Гідромонтаж" витрат на доставку
та виплату пільгових пенсій,
передбачених Списком №2, однак на дату
розгляду цієї справи позивачем не було
здійснено перерахунку згідно
вказаного рішення, а суд не може
перебирати на себе функцію перерахунку
відшкодування витрат на доставку та
виплату пільгових пенсій.

Судова колегія вважає ці висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам Кодексу
адміністративного судочинства
України, Закону України "Про пенсійне
забезпечення" та Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

В апеляційній скарзі УПФ України в м.
Нова Каховка Херсонської області
вказується, що рішення суду першої
інстанції є неправильним, підлягає
скасуванню з задоволенням позовних
вимог, оскільки позивача зобов'язано
здійснити перерахунок працівників
відповідача, що отримали стаж до 18
лютого 1992 року, працюючи в
Південноукраїнському монтажному
управлінні треста "Гідромонтаж", щодо
тих з них, відносно яких позивач має
повноваження та зобов'язання зробити
перерахунок, таким чином АТЗТ
"Гідромонтаж" зобов'язаний сплатити
випрати на виплату і доставку пенсій у
розмірі 51 561,08 грн.

Судова колегія не приймає до уваги ці
доводи апелянта, виходячи з наступного.

Постановою правління Пенсійного фонду
України від 19 грудня 2003 року №21-1
затверджено Інструкцію "Про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України".

Відповідно до п.п.1.1,1.2 вказаної
Інструкції ця Інструкція розроблена
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та Закону України "Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування". Ця Інструкція визначає
процедуру стягнення заборгованості зі
сплати внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування (далі -
страхові внески), сплати збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування з окремих видів
господарських операцій та інших
платежів до бюджету Пенсійного фонду
України, нарахування і сплати
фінансових санкцій та пені, а також
відшкодування підприємствами витрат
Пенсійного фонду України на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах.

Згідно п.6.3 Інструкції у разі
ліквідації або зміни власника
підприємства суми зазначених витрат
Пенсійному фонду вносять
правонаступники.

Пунктом 6.4 Інструкції передбачено, що
розмір сум до відшкодування на
поточний рік визначається відділами
надходження доходів органів
Пенсійного фонду України щорічно у
розрахунках фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених відповідно до ч.2
"Прикінцевих положень" Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" (згідно з
додатками 6 та 7), які надсилаються
підприємствам до 20-го січня поточного
року та протягом 10 днів з
новопризначених (перерахованих)
пенсій.

Відповідно п.6.9 вказаної Інструкції у
разі призначення пенсій на пільгових
умовах особам, які мають необхідний
стаж роботи не за місцем призначення
цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за
місцем призначення пенсії надсилає
повідомлення згідно з додатками,
зазначеними у п.6.4 цієї Інструкції для
зазначених підприємств, у двох
примірниках через орган Пенсійного
фонду за місцезнаходженням цього
підприємства. Відшкодування сум
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, у таких випадках
здійснюється підприємством на
рахунки органу Пенсійного фонду за
місцем його реєстрації.

У разі ліквідації підприємства без
правонаступників повідомлення для
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах,
органу Пенсійного фонду України за
місцезнаходженням ліквідованого
підприємства не направляється.

Як вбачається матеріалів справи,
Херсонським окружним адміністративним
судом 12 червня 2013 року прийнято
постанову у справі №821/86/13-а за позовом
АТЗТ "Гідромонтаж" до УПФ України в м.
Нова Каховка про визнання
протиправними дій, щодо зобов'язання
відшкодування витрат на доставку та
виплату пільгових пенсій, передбачених
Списком №2 працівникам, що отримали
пільговий стаж до 18 грудня 1992 року та
зобов'язано УПФ України в м. Нова
Каховка здійснити перерахунок
відшкодування АТЗТ "Гідромонтаж"
витрат на доставку та виплату
пільгових пенсій, передбачених Списком
№2 згідно Закону України "Про пенсійне
забезпечення" та Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" працівникам АТЗТ
"Гідромонтаж", виключивши з цього
перерахунку відшкодування витрат на
доставку та виплату пільгових пенсій,
передбачених Списком №2 згідно Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"
працівникам, що отримали стаж до 18
лютого 1992 року, працюючи в
Південноукраїнському монтажному
управлінні треста "Гідромонтаж"
доставку та виплату пільгових пенсій,
передбачених Списком №2 згідно Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"
працівникам, що отримали стаж до 18
лютого 1992 року, працюючи в
Південноукраїнському монтажному
управлінні треста "Гідромонтаж".

З матеріалів справи вбачається, що в
рахунках за вересень та жовтень 2012 року
суми відшкодування нараховані по 28
особам. З них ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23 повністю або частково
працювали не на АТЗТ "Пдромонтаж", а на
Південноукраїнському монтажному
управлінні треста "Гідромонтаж" до 18
лютого 1992 року. Працюючи саме в
Південноукраїнському монтажному
управлінні треста "Гідромонтаж" на
шкідливих професіях (монтажники та
зварювальники) вони i отримали право на
пільгову пенсію.

Слід зазначити, що на дату розгляду
адміністративної справи позивачем не
було здійснено перерахунку згідно
вказаного рішення.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо відмови у задоволенні
позовних вимог, оскільки суд не може
перебирати на себе функцію перерахунку
відшкодування витрат на доставку та
виплату пільгових пенсій.

Враховуючи все вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують, відповідно, апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200;
п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України,
судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну Управління Пенсійного
фонду України в м. Нова Каховка
Херсонської області залишити без
задоволення, а постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 19
лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які брали
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Т.М. Танасогло

Суддя:
А.В. Бойко

Суддя:
О.В. Яковлєв