Справа № 2а-5920/09/2670
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2014 року
м. Київ
К/800/30572/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши
касаційну скаргу Кабінету Міністрів
України на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва

від 22 жовтня 2009 року та постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду

від 22 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України
про визнання частково незаконною
постанови Кабінету Міністрів України

від 28 травня 2008 року №499, визнання
протиправною бездіяльності Кабінету
Міністрів України, постановлення
окремої ухвали, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Кабінету Міністрів України про
визнання частково незаконною
постанови Кабінету Міністрів України
від 28 травня 2008 року №499, визнання
протиправною бездіяльності Кабінету
Міністрів України, постановлення
окремої ухвали.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 22
жовтня 2009 року позов задоволено
частково.

Визнано незаконним та нечинним абзац 3
частини 2 пункту 2 Порядку та умов
призначення і виплати одноразової
грошової допомоги у разі загибелі
(смерті), поранення (контузії, травми
або каліцтва) чи інвалідності
військовослужбовців,
військовозобовязаних і резервістів,
призначених на навчальні (або
перевірочні) та спеціальні збори, та
інвалідності звільнених з військової
служби (зборів) осіб, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 28 травня 2008 № 499, в частині
визначення грошового забезпечення для
військовослужбовців, звільнених із
служби у разі інвалідності, що сталася
включно до 31 грудня 2007 року, - виходячи з
посадового окладу, окладу за
військовим званням, відсоткової
надбавки за вислугу років та
щомісячної надбавки у розмірі

100 відсотків грошового забезпечення
відповідно до Указів Президента
України

від 10 квітня 1996 року №925 та від 23 лютого
2002 року №173 і постанови Кабінету
Міністрів України від 22 травня 2000 року
№829.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 з рахунків
Державного бюджету України судові
витрати у розмірі 2394 грн. 70 коп.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2014
року постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 22
жовтня 2009 року скасовано в частині
стягнення на користь ОСОБА_1 з рахунків
Державного бюджету України судових
витрат у розмірі 2394 грн. 70 коп.

Прийнято в цій частині нову постанову,
якою у задоволенні позовних вимог в цій
частині відмовлено.

В решті постанову залишено без змін.

У касаційній скарзі Кабінет Міністрів
України просить скасувати рішення
судів першої та апеляційної інстанцій,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального і процесуального права.

У відкритті провадження за
вищезазначеною касаційною скаргою
необхідно відмовити

з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга

є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, касаційна скарга
є необґрунтованою, оскільки наведені
обґрунтування позбавлені правового
забезпечення відповідними правовими
нормами, які відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для зміни чи скасування
судового рішення, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу,

а касаційна скарга залишається у суді
касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до
приписів процесуального закону у
відкритті касаційного провадження за
даною касаційною скаргою - слід
відмовити, а додані до скарги матеріали
повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Кабінету Міністрів України на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 22 жовтня 2009 року та
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Кабінету Міністрів України про
визнання частково незаконною
постанови Кабінету Міністрів України
від 28 травня 2008 року №499, визнання
протиправною бездіяльності Кабінету
Міністрів України, постановлення
окремої ухвали.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А.
Чумаченко