Справа № 2а-139/10
Суддя: Клюба В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року
Справа № 9104/31142/10

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
судді Клюби В. В.

суддів:
Левицької Н. Г., Яворського І. О.

розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу Відділу Державної виконавчої
служби Камінь - Каширського районного
управління юстиції Волинської області
на постанову Камінь - Каширського
районного суду Волинської області від
19 липня 2010 року по справі №2а - 139/10 за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Відділу Державної виконавчої служби
Камінь - Каширського районного
управління юстиції Волинської області,
заступника начальника відділу
Державної виконавчої служби Камінь -
Каширського районного управління
юстиції Волинської області Балицької
Любові Антонівни про визнання її дій
протиправними, постанови про
застосування примусового приводу
незаконною, зобов'язання усунути
порушення і закінчити виконавче
провадження, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Камінь -
Каширського районного суду Волинської
області з адміністративним позовом до
Відділу Державної виконавчої служби
Камінь - Каширського районного
управління юстиції, заступника
начальника відділу Державної
виконавчої служби Камінь - Каширського
районного управління юстиції
Балицької Любові Антонівни і просив
визнати дії заступника начальника
ВДВС Камінь - Каширського районного
управління юстиції Балицької Л.А.
незаконними, постанову від 25 червня 2010
року про застосування примусового
приводу незаконною, зобов`язати
відповідача усунути порушення, закрити
виконавче провадження та вивчити
дисципліни з адміністративного та
виконавчого права.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 09
грудня 2009 року державним виконавцем
ВДВС Камінь - Каширського районного
управління юстиції Балицькою Л. А.
відкрито виконавче провадження з
виконання постанови у справі про
адміністративне правопорушення від 01
листопада 2009 року та зобов`язано у
строк до 16 грудня цього ж року сплатити
520 гривень штрафу. Зазначає, що згадана
постанова в передбачений законом строк
йому не вручена, а визначення Балицькою
Л. А. суми штрафу, що підлягає сплаті в
розмірі 520 гривень, є незаконним. У
зв'язку з невиконанням ним згаданої
постанови, Балицькою Л. А. вирішено
здійснити його примусовий привід, про
що 25 червня 2010 року винесено постанову.
Вказана постанову винесена з
порушенням встановленого ч. 2 ст. 25
Закону України «Про виконавче
провадження» строку. Стверджує, що
постанова про відкриття виконавчого
провадження з виконання постанови про
накладення на нього штрафу, про яку він
дізнався 30 червня 2010 року, та постанова
про застосування до нього примусового
приводу є незаконними.

У судовому засіданні позивач збільшив
позовні вимоги, а саме: просив визнати
постанову без серії та номера від 30
червня 2010 року незаконною та накласти
на Балицьку Л. А. дисциплінарне
стягнення згідно Закону України «Про
державну службу».

Постановою Камінь - Каширського
районного суду Волинської області від
19 липня 2010 року позов задоволено
частково: визнано дії заступника
начальника відділу ДВС Камінь -
Каширського районного управління
юстиції Балицької Любові Антонівни в
частині відкриття виконавчого
провадження з виконання постанови
інспектора ДПС Полтавської роти ДПС
Сердюка Є.В. від 01 листопада 2009 року про
накладення на ОСОБА_2 штрафу, а також
дії щодо застосування примусового
приводу ОСОБА_2 до відділу ДВС Камінь -
Каширського районного управління
юстиції та дії начальника згаданого
відділу Мирончука П. П. в частині
накладення на ОСОБА_2 штрафу в розмірі
510 гривень неправомірними; постанову
заступника начальника відділу ДВС
Камінь - Каширського районного
управління юстиції Балицької Любові
Антонівни від 09 грудня 2009 року про
відкриття виконавчого провадження,
постанову цієї ж посадової особи від 25
червня 2010 року про примусовий привід
ОСОБА_2 та постанову начальника
згаданого відділу Мирончука П.П. від 30
червня 2010 року про накладення на ОСОБА_2
штрафу в розмірі 510 гривень визнано
незаконною та скасовано. В задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

Відділ Державної виконавчої служби
Камінь - Каширського районного
управління юстиції не погодився з
постановою суду першої інстанції і
оскаржив її в апеляційному порядку до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. Посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, просить скасувати постанову
суду першої інстанції та винести нову
постанову, якою у задоволенні позовних
вимог відмовити повністю.

Апеляційну скаргу обґрунтовує
посиланням на ті обставини, що суд
першої інстанції не з'ясував того, що
державний виконавець виніс постанову
про відкриття виконавчого провадження
по примусовому стягненню штрафу
накладеного ДАІ на ОСОБА_2 відповідно
до ст. 24 Закону, не маючи жодних
відомостей як від заявника (ДАІ), так і
від боржника про те, що постанова
оскаржується в суді і при наданні
ОСОБА_2 підтвержуючих матеріалів про
прийняття до розгляду скарги на
постанову у справі про адміністративне
правопорушення державний виконавець
обов'язково відповідно до п. 5 ст. 34
Закону виніс би постанову про
зупинення виконавчого провадження.
Проте таких відомостей боржник не
надав. Позивач надав квитанцію від 28
січня 2010 року №7777 про відправлення
рекомендованим листом до апеляційного
адміністративного суду поштової
кореспонденції, проте не надав
матеріалів про суть даної
кореспонденції і прийняття її до
розгляду судом, що не було з'ясовано в
суді.

Позивач в судове засідання не прибув, а
також не направили в судове засідання
представників відповідачі, хоча
належним чином та у встановленому
законом порядку були повідомлені про
дату, час та місце судового засідання.
При цьому, від осіб, які беруть участь у
справі відсутні клопотання про
розгляд справи за участі їх
представників.

У зв'язку з цим справу розглянуто
відповідно до ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
в порядку письмового провадження на
основі наявних у ній доказів.

Дослідивши наявні в справі матеріали
та докази, перевіривши доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів апеляційного суду
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав.

Ухвалюючи оскаржуване судове рішення
та умотивовуючи свої висновки, суд
першої інстанції виходив з того, що
постанова від 01 листопада 2009 року про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
України та накладення на нього штрафу
законної сили не набрала, як наслідок -
примусовому виконанню відповідно до
Закону України «Про виконавче
провадження» не підлягає. За таких
обставин передчасним є відкриття 09
грудня 2009 року провадження з виконання
цієї постанови. Тому, за відсутності
підстави для відкриття виконавчого
провадження неправомірними є дії
відповідача, спрямовані на примусовий
привід ОСОБА_2 про що винесено
відповідну постанову.

Даючи правову оцінку оскаржуваному
судовому рішенню та доводам особи, яка
подала апеляційну скаргу, колегія
суддів апеляційного суду виходить із
наступного.

Як було встановлено судом та
підтверджено матеріалами справи 01
листопада 2009 року інспектором ДПС
Полтавської роти ДПС Сердюком Є. В.
винесено постанову Серії ВІ №025727, якою
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 260 гривень. Також в
постанові в справі про адміністративне
правопорушення Серії ВІ №025727 було
передбачено, що на підставі ч. 2 ст. 308
Кодексу України про адміністративні
правопорушення у разі несплати ОСОБА_2
штрафу протягом 15 днів з метою
примусового виконання цієї постанови
органи державної виконавчою служби
повинні стягнути з позивача подвійний
розмір штрафу, що становить 520 гривень.

09 грудня 2009 року заступником
начальника відділу Державної
виконавчої служби Камінь - Каширського
районного управління юстиції
Балицькою Л. А. відкрито виконавче
провадження з виконання постанови
Серії ВІ №025727 про стягнення з ОСОБА_2 520
гривень штрафу і надано строк для
добровільного виконання до 16 грудня 2009
року.

25 червня 2010 року заступником
начальника відділу державної
виконавчої служби Камінь - Каширського
районного управління юстиції
Балицькою Любов’ю Антонівною у зв'язку
з неприбуттям боржника до ВДВС Камінь -
Каширського районного управління
юстиції, незважаючи на неодноразові
виклики, винесено постанову, якою
зобов'язано здійснити привід позивача
до ВДВС Камінь - Каширського районного
управління юстиції.

Постановою начальника відділу
Державної виконавчої служби Камінь -
Каширського районного управління
юстиції Мирончука П. П. від 30 червня 2010
року за невиконання законних вимог
державного виконавця, за неявку без
поважних причин за викликом державного
виконавця накладено на позивача
накладено штраф у розмірі 510 гривень (30
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян).

З урахуванням фактичних обставин
справи, колегія суддів апеляційного
суду звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст. 307 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
штраф має бути сплачений порушником не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
вручення йому постанови про накладення
штрафу, а в разі оскарження або
опротестування такої постанови - не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 291 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
постанова адміністративного органу
(посадової особи) у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку оскарження (опротестування)
цієї постанови, за винятком постанов
про застосування стягнення,
передбаченого статтею 26 цього Кодексу,
а також у випадках накладення штрафу,
що стягується на місці вчинення
адміністративного правопорушення.

Як було зазначено вище, 09 грудня 2009 року
заступником начальника відділу
Балицькою Л. А. відкрито виконавче
провадження з виконання постанови
Серії ВІ №025727 про стягнення з ОСОБА_2 520
гривень штрафу. Надано строк для
добровільного виконання до 16 грудня 2009
року.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець у триденний строк з дня
надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. В
постанові державний виконавець
встановлює строк для добровільного
виконання рішення, який не може
перевищувати семи днів, а рішень про
примусове виселення - п'ятнадцяти днів,
та попереджає боржника про примусове
виконання рішення після закінчення
встановленого строку зі стягненням з
нього виконавчого збору і витрат,
пов'язаних з провадженням виконавчих
дій, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 5 ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження» копія
постанови про відкриття виконавчого
провадження не пізніше наступного дня
надсилається стягувачу, боржнику та
органу (посадовій особі), який видав
виконавчий документ.

У відповідності до ст. 30 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець, починаючи виконувати
рішення, повинен пересвідчитися, чи
отримана боржником копія постанови про
відкриття виконавчого провадження і чи
здійснені ним дії, спрямовані на
добровільне виконання рішення у
встановлений постановою строк
відповідно до статті 24 цього Закону.

Проте, в матеріалах справи немає
підтвердження про отримання ОСОБА_2
копії постанови про відкриття
виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у разі
несплати правопорушником штрафу у
строк, установлений частиною першою
статті 307 цього Кодексу, постанова про
накладення штрафу надсилається для
примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби за місцем
проживання порушника, роботи або за
місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушення з правопорушника
стягується: подвійний розмір штрафу,
визначеного у відповідній статті цього
Кодексу.

Проте, постановою заступника
начальника відділу Державної
виконавчої служби Камінь - Каширського
районного управління юстиції
Балицькою Л. А. про відкриття
виконавчого провадження від 09 грудня
2009 року зобов'язано стягнути з ОСОБА_2
520 гривень штрафу, тобто в подвійному
розмірі штрафу, що не узгоджується з
нормами ст. 308 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме з акту державного виконавця від 25
грудня 2009 року, боржник з'явився до ВДВС
і повідомив, що на даний час оскаржує
постанову ВДАІ в Камінь - Каширському
районному суді.

Згідно ст. 34 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження підлягає обов'язковому
зупиненню у випадках: прийняття судом
до розгляду скарги на дії органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення;

Проте незважаючи на факт оскарження
боржником постанови про накладення
штрафу, 25 червня 2010 року заступником
начальника відділу державної
виконавчої служби Камінь - Каширського
районного управління юстиції
Балицькою Любов’ю Антонівною не вжито
заходів для встановлення факту
набрання чинності постановою від 01
листопада 2009 року, а також винесено
постанову, якою зобов'язано здійснити
привід позивача до ВДВС Камінь -
Каширського районного управління
юстиції.

Крім цього, постановою начальника
відділу Державної виконавчої служби
Камінь - Каширського районного
управління юстиції Мирончука П. П. від 30
червня 2010 року за невиконання законних
вимог державного виконавця, за неявку
без поважних причин за викликом
державного виконавця на позивача
накладено штраф у розмірі 510 гривень.

За таких обставин, колегія суддів
апеляційного суду вважає висновок суду
першої інстанції щодо протиправності
постанови заступника начальника
відділу ДВС Камінь - Каширського
районного управління юстиції
Балицької Любові Антонівни від 09
грудня 2009 року про відкриття
виконавчого провадження, постанови
цієї ж посадової особи від 25 червня 2010
року про примусовий привід позивача та
постанови начальника згаданого
відділу Мирончука П. П. від 30 червня 2010
року про накладення на позивача штрафу
в розмірі 510 гривень, є обґрунтованим і
законним.

Разом з цим колегія суддів
апеляційного суду звертає увагу на те,
що згідно ст. 18 ч. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи,
однією із сторін в яких є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, їх посадова чи
службова особа.

Тобто, даний спір предметно підсудний
окружному адміністративному суду і в
даному випадку із врахуванням положень
ст. 19 Кодексу адміністративного
судочинства України - Волинському
окружному адміністративному суду.

Відповідно до ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування судового
рішення та ухвалення нового рішення є,
зокрема, порушення норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, а так
само розгляд і вирішення справи
неповноважним судом.

За наведених обставин колегія судів
апеляційного суду приходить до
висновку, що Камінь - Каширський
районний суд Волинської області, як
місцевий адміністративний суд,
розглянув адміністративну справу, яка
йому предметно не підсудна.

Тому, оскаржувану постанову слід
скасувати і постановити нове рішення
по суті пред'явлених позовних вимог.

З урахуванням вищевикладених
висновків щодо підставності та
обґрунтованості позовних вимог,
колегія суддів апеляційного суду
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають до часткового
задоволення. Відповідно до ст. 162
Кодексу адміністративного судочинства
України дії заступника начальника
відділу ДВС Камінь-Каширського
районного управління юстиції
Балицької Любові Антонівни в частині
відкриття виконавчого провадження з
виконання постанови інспектора ДПС
Полтавської роти ДПС Сердюка Є. В. від 01
листопада 2009 року про накладення на
ОСОБА_2 штрафу, а також дії щодо
застосування примусового приводу
ОСОБА_2 до відділу ДВС Камінь -
Каширського районного управління
юстиції та дії начальника згаданого
відділу Мирончука П. П. в частині
накладення на ОСОБА_2 штрафу в розмірі
510 гривень слід визнати протиправними,
а також скасувати постанову заступника
начальника відділу ДВС Камінь -
Каширського районного управління
юстиції Балицької Любові Антонівни від
09 грудня 2009 року про відкриття
виконавчого провадження, постанову
цієї ж посадової особи від 25 червня 2010
року про примусовий привід ОСОБА_2 та
постанову начальника згаданого
відділу Мирончука П.П. від 30 червня 2010
року про накладення на ОСОБА_2 штрафу в
розмірі 510 гривень.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу Державної
виконавчої служби Камінь - Каширського
районного управління юстиції
Волинської області задовольнити
частково.

Постанову Камінь - Каширського
районного суду Волинської області від
19 липня 2010 року по справі №2а - 139/10 за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Відділу Державної виконавчої служби
Камінь - Каширського районного
управління юстиції Волинської області,
заступника начальника відділу
Державної виконавчої служби Камінь -
Каширського районного управління
юстиції Волинської області Балицької
Любові Антонівни про визнання її дій
протиправними, постанови про
застосування примусового приводу
незаконною, зобов'язання усунути
порушення і закінчити виконавче
провадження скасувати та прийняти нову
постанову.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати дії заступника начальника
Відділу Державної виконавчої служби
Камінь - Каширського районного
управління юстиції Волинської області
Балицької Любові Антонівни в частині
відкриття виконавчого провадження з
виконання постанови інспектора ДПС
Полтавської роти ДПС Сердюка Є. В. від 01
листопада 2009 року про накладення на
ОСОБА_2 штрафу, а також дії щодо
застосування примусового приводу
ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої
служби Камінь - Каширського районного
управління юстиції Волинської області
та дії начальника Відділу Державної
виконавчої служби Камінь - Каширського
районного управління юстиції
Волинської області Мирончука П. П. в
частині накладення на ОСОБА_2 штрафу в
розмірі 510 гривень протиправними.

Постанову заступника начальника
Відділу Державної виконавчої служби
Камінь - Каширського районного
управління юстиції Волинської області
Балицької Любові Антонівни від 09
грудня 2009 року про відкриття
виконавчого провадження, постанову
заступника начальника Відділу
Державної виконавчої служби Камінь -
Каширського районного управління
юстиції Волинської області Балицької
Любові Антонівни від 25 червня 2010 року
про примусовий привід ОСОБА_2 та
постанову начальника Відділу
Державної виконавчої служби Камінь -
Каширського районного управління
юстиції Волинської області Мирончука
П. П. від 30 червня 2010 року про накладення
на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 510 гривень
визнати незаконними та скасувати.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення особам,
які беруть участь у справі, копії
постанови і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
В. В. Клюба

Судді:
Н. Г. Левицька

І. О. Яворський