Справа № 742/2632/14
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/127/14
Єдиний унікальний № 742/2632/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого - судді
Бездідько В.М.,

при секретарі - Карпенко В.О.

за участю представника -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС
Прилуцького ВДАІ Соболевського
Станіслава Григоровича про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як зазначає позивач 02 червня 2014
року інспектором ДПС Прилуцького ВДАІ
Соболевським С.Г. відносно нього (
позивача ) було складено протокол про
адміністративне правопорушення серія
АА 2 № 969781 за ч. 2 ст. 122 КпАП України і
водночас винесено постанову серія ПС1
№ 579825 про його притягнення до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу. Вважаючи дії
інспектора протиправними, а постанову
незаконною позивач і просить суд
визнати дії інспектора протиправними
та скасувати постанову про накладення
штрафу з таких підстав:

В постанові вказано, що він 02.06.2014
року о 16 год 35 хв. В м. Прилуки керуючи
автомобілем ДЕО «Сенс» номерний знак
НОМЕР_1 на перехресті вулиць Київській-
Пушкіна здійснив обгін, чим скоїв
адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. З цього
приводу наголошує, що він не має в
своєму розпорядженні автомобіля ДЕО
«Сенс» з номерним знаком НОМЕР_1, таким
автомобілем ніколи не керував і
зв»язку з цим не міг скоїти вище
зазначене правопорушення, тому
отримавши протокол про
адміністративне правопорушення надав
пояснення щодо незгоди з діями
інспектора Соболевського С.Г., однак
інспектор не приймаючи його пояснення
виніс постанову в справі про
адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.. 251 КУпАП в даній
справі доказами є протокол про
адміністративне правопорушення в
якому вказано, що нібито він скоїв
адміністративне правопорушення
керуючи автомобілем ДЕО «Сенс» з
номерним знаком НОМЕР_1, яким взагалі
ніколи не керував, його пояснення щодо
незгоди з діями інспектора, а також
наданий тимчасовий талон на
транспортний засіб, яким він
користується та в якому зазначений
автомобіль ДЕО «Сенс» номерний знак
НОМЕР_2 не були прийняті до уваги, отже
інспектор порушив вимоги ст.. 252 КУпАП
щодо оцінки доказів, ґрунтуючись на
повному і об»єктивному дослідженні
матеріалів справи та керуючись законом
і правосвідомістю.

В судовому засіданні позивач та
його представник підтримали заявлені
вимоги та просили їх задовольнити в
повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні
заявлених вимог не визнав та пояснив
суду, що позивач дійсно порушив вимоги
п. 14.6 А ПДР, в зв'язку з чим і було
складено протокол та притягнуто
позивача до адміністративної
відповідальності, про що надав
відеозапис даного правопорушення та
просив суд відмовити в задоволені
позовних вимог. А також в зв»язку з тим,
що в протоколі та в постанові була
допущена механічна помилка в написанні
номерного знака інспектором були
внесені виправлення та зазначено
правильний номерний знак автомобіля
ДЕО «Сенс» номерний знак НОМЕР_2.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги.

Аналізуючи наведене, суд
прийшов до висновку, що посилання
позивача, на те що він не керував
автомобілем ДЕО «Сенс» з номерним
знаком НОМЕР_1 спростовується, оскільки
як вбачається з відеозапису, наданого
інспектором ДПС Прилуцького ВДАІ
Соболевським С.Г. та переглянутого в
судовому засіданні, автомобіль ДЕО
«Сенс» з номерним знаком НОМЕР_2
здійснив обгін на перехресті вулиць
Київській- Пушкіна в м. Прилуки,
власником якого згідно тимчасового
реєстраційного талону ДАР № 510751 є
ОСОБА_2 Інших необхідних доказів для
задоволення позову позивачем в
судовому засіданні не було надано, а
тому протокол про адміністративне
правопорушення було складено
правомірно і правомірно притягнуто
останнього до адміністративної
відповідальності, в зв'язку з чим
вимоги позивача є безпідставними і
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст., ст. 9, 11, 71, 158, 159, 160,
161, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В адміністративному позові
ОСОБА_2 до інспектора ДПС Прилуцького
ВДАІ Соболевського Станіслава
Григоровича про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення - відмовити в повному
обсязі.

Постанову остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя: