Справа № К-26138/10-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2014 р. м. Київ
К-26138/10-С

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Кобилянського М.Г.,

Юрченка В.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Голосіївського районного суду міста
Києва від 28 травня 2009 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 червня 2010
року в справі за його позовом до
відділу державної автомобільної
інспекції Шевченківського районного
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в місті Києві, інспектора відділу
державної автомобільної інспекції
Шевченківського районного управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в місті Києві
Хіміча Андрія Романовича про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и л а :

У березні 2009 року ОСОБА_4 звернувся в
суд із зазначеним адміністративним
позовом, в якому зазначав, що
постановою відповідача від 29 січня 2009
року на нього накладено штраф у розмірі
340 грн. за порушення вимог пункту 8.4
Правил дорожнього руху - невиконання
вимог дорожнього знаку. Вважаючи
постанову незаконною, просив її
скасувати та закрити провадження у
справі у зв'язку з відсутністю складу
правопорушення.

Постановою Голосіївського районного
суду міста Києва від 28 травня 2009 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 24 червня 2010 року, в задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, позивач просив
суд скасувати судові рішення та
ухвалити нове про направлення справи
на новий розгляд.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 29 січня 2009 року старшим
інспектором відділу державної
автомобільної інспекції
Шевченківського районного управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в місті Києві
Хімічем А.Р. відносно ОСОБА_4 складено
протокол про адміністративне
правопорушення, відповідно до якого на
перехресті вулиць Чорновола та
Студентська в місті Києві здійснив
правий поворот з середньої смуги руху,
при цьому не виконав вимоги дорожнього
знаку 5.16 (дозволений напрямок руху
тільки прямо), чим порушив пункт 8.4
Правил дорожнього руху.

Постановою відповідача від 29 січня 2009
року на підставі частини першої статті
122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення на позивача накладено
штраф у розмірі 340 грн..

Вирішуючи спір та відмовляючи у
задоволенні позовних вимог суди
попередніх інстанцій виходили з того,
що посилання позивача на відсутність в
його діях складу правопорушення
необґрунтоване, тому підстав для
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення та
закриття провадження у справі немає.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального й
процесуального права, правової оцінки
обставин справи колегія суддів
приходить до висновку про те, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Порядок дорожнього руху на території
України, відповідно до Закону України
«Про дорожній рух», встановлюють
Правила дорожнього руху, затверджені
Постановою Кабінету Міністрів України
від 10 жовтня 2001 року № 1306. Особи, які
порушують ці Правила, несуть
відповідальність згідно із
законодавством.

Пунктом 8.4 Правил дорожнього руху
визначено перелік дорожніх знаків.

Відповідно до підпункту «ґ» пункту 8.4
Правил дорожнього руху
інформаційно-вказівні знаки
запроваджують або скасовують певний
режим руху, а також інформують
учасників дорожнього руху про
розташування населених пунктів, різних
об'єктів, територій, де діють
спеціальні правила.

Дорожній знак 5.16 «Напрямки руху по
смугах» показує кількість смуг на
перехресті і дозволені напрямки руху
по кожній з них.

Відповідно до вимог пункту 4 Правил
дорожнього руху дія знаку 4.1 «Рух
прямо» поширюється на перехрещення
проїзних частин, перед яким вони
встановлені. Дія знака 4.1,
установленого на початку дороги або за
перехрестям, поширюється на ділянку
дороги до найближчого перехрестя. Знак
не забороняє поворот праворуч у двори
та на інші прилеглі до дороги
території.

Отже, у даному випадку, приймаючи
постанову про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності,
відповідач не порушив вимог
законодавства, оскільки здійснюючи
правий поворот з середньої смуги руху
на перехресті, позивач не врахував
дорожньої обстановки та рівень
організації дорожнього руху, зокрема
наявність дорожньої розмітки та
дорожнього знаку «Рух прямо», які
повинен ураховувати водій під час
вибору швидкості, смуги руху та
прийомів керування транспортним
засобом.

У обґрунтування позовних вимог та
касаційної скарги позивач посилався на
те, що рухався у правій смузі руху,
оскільки поворот праворуч, який він мав
намір здійснити, неможливо було б
здійснити з середньої смуги, надавши
при цьому фотокартки дороги. Таке
обґрунтування потребує дослідження
нових доказів, що б суперечило частині
першій статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відповідно до якої суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Судові рішення ухвалено з додержанням
норм процесуального та матеріального
права, передбачених статтею 227 Кодексу
адміністративного судочинства України
підстав для його скасування і
направлення справи на новий судовий
розгляд не вбачається.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову
Голосіївського районного суду міста
Києва від 28 травня 2009 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 червня 2010
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ М.Г.
Кобилянський /підпис/ В.В. Юрченко
/підпис/