Справа № 822/827/14
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/827/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіФелонюк Д.Л.
при секретаріВересняк А.А. за
участі:представника позивача - ОСОБА_3
за довіреністю №1781/08 від 17.02.2014
відповідача - ОСОБА_4 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду адміністративну справу за позовом
управління Пенсійного фонду України
у Волочиському районі до ОСОБА_4
про стягнення безпідставно виплаченої
пенсії в розмірі 2211,72 грн., -

У судовому засіданні проголошено
вступну і резолютивну частини
постанови згідно ст.160 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі (далі - позивач, УПФ
України у Волочиському районі)
звернулось до Хмельницького окружного
адміністративного суду з позовом до
ОСОБА_4 про стягнення безпідставно
виплаченої пенсії в розмірі 2211,72 грн. за
період з 01.07.2006 по 30.11.2013, призначеної на
підставі довідки №921 і №922 від 04.06.2004
виданої управлінням будівництва
Богучанської ГЄС Красноярського краю
про заробітну плату за період з 01.04.1982
по 31.12.1987, яка містить недостовірні
відомості.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
перебуває на обліку в УПФ України у
Волочиському районі з 04.02.2000 та отримує
пенсію за віком відповідно до Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" (далі -
Закон). При зверненні про перерахунок
пенсії ОСОБА_4 надав довідки №921 і №922
від 04.06.2004 видані управлінням
будівництва Богучанської ГЄС
Красноярського краю за період з 01.04.1982
по 31.12.1987. Відповідно до п.2 ст.64 Закону,
територіальні органи мають право
проводити планові та позапланові
перевірки у порядку, передбаченому
законом. 07.10.2013 позивачем зроблено
запит до Пенсійного фонду Російської
Федерації м.Кодинськ Кежемського
району, Красноярського краю щодо
проведення зустрічної перевірки
достовірності видачі довідок №921 і №922
від 04.06.2004 про заробітну плату ОСОБА_4 в
управлінні будівництва Богучанської
ГЄС Красноярського краю. 03.10.2013 на
адресу позивача надійшла відповідь з
наданням акта зустрічної перевірки від
30.08.2013 №54 та довідки з управління
будівництва Богучанської ГЄС
Красноярського краю від 14.11.2013 №214,
після надходження яких виявлено
розходження по заробітній платі. На
підставі вказаної довідки проведено
перерахунок пенсії та встановлено
переплату в розмірі 2211,72 грн..
Відповідно до ст.49 Закону, виплата
пенсії за рішенням територіальних
органів Пенсійного фонду припиняється,
якщо пенсія призначена на підставі
документів, що містять недостовірні
відомості. Про ці обставини було
повідомлено пенсіонера 31.01.2014. Статтею
50 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" передбачено, що суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку. Внаслідок
зловживань зі сторони пенсіонера
(надання недостовірної довідки), в
останнього виникла переплата за період
з 01.07.2006 по 30.11.2013 в розмірі 2211,72 грн..
Кошти отримані ОСОБА_4 неправомірно та
підлягають поверненню.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав та
підтвердив обставини на які
посилається у позовній заяві, просить
суд задоволити позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні
просить відмовити в задоволенні позову
в повному обсязі. Зазначає, що
перебуває на обліку в УПФ України у
Волочиському районі та отримує пенсію
за віком. Звертає увагу на те, що при
призначенні пенсії зловживань з його
боку не було, до УПФ України у
Волочиському районі подав довідки про
заробітну плату які йому були надані
управлінням будівництва Богучанської
ГЄС Красноярського краю. Вказує на те,
що згідно довідки управління
будівництва Богучанської ГЄС
Красноярського краю від 14.11.2013 №214, яка
отримана на запит УПФ України у
Волочиському районі, управління
повинно було здійснити перерахунок
пенсії в сторону збільшення, а не
звертатись про стягнення безпідставно
виплаченої пенсії, оскільки згідно
отриманої довідки заробітна плата за
період з 01.04.1982 по 31.12.1987 більша на 561,76
руб. чим у довідці на підставі якої
здійснювався перерахунок пенсії.

Заслухавши представника позивача,
відповідача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази в їх
взаємному зв'язку і сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги не належать
до задоволення на підставі наведеного
нижче.

Суд встановив, що відповідач перебуває
на обліку в управлінні Пенсійного
фонду України у Волочиському районі з
04.02.2000 та отримує пенсію за віком,
розмір якої (перерахунок пенсії)
визначений на підставі довідок №921, №922
від 04.06.2004 про заробітну плату за період
з квітня 1982 року по грудень 1987 року
виданої управлінням будівництва
Богучанської ГЄС Красноярського краю.

29.05.2013 та 07.10.2013 з метою перевірки
достовірності зазначених довідок УПФ
України у Волочиському районі
надіслані запити до управління
Пенсійного фонду Російської Федерації
(державна структура в Кежемському
районі Красноярського краю).

17.09.2013 і 18.11.2013 на адресу позивача
надійшла відповідь управління
Пенсійного фонду Російської Федерації
в Кежемському районі (№АШ-3222-13/40-10,
№ТЛ-4023-13/40-10) з наданням акта зустрічної
перевірки та довідки управління
будівництва Богучанської ГЄС
Красноярського краю від 14.11.2013 №214 про
заробітну плату ОСОБА_4 за період
квітень 1982 року по травень 1990 року,
копії яких містяться в матеріалах
справи. Після їх надходження позивачем
виявлено розходження по заробітній
платі.

У зв'язку із цим позивач здійснив
перерахунок пенсії ОСОБА_4 та встановив
переплату пенсії за період з 01.07.2006 по
30.11.2013 в розмірі 2211,72 грн..

Пунктом 1 ч.1 ст.49 Закону передбачено, що
виплата пенсії за рішенням
територіальних органів Пенсійного
фонду або за рішенням суду
припиняється, якщо пенсія призначена
на підставі документів, що містять
недостовірні відомості.

Згідно ч.1 ст.50 Закону суми пенсій,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до п.3 Порядку відшкодування
коштів, надміру виплачених за
призначеними пенсіями, та списання сум
переплат пенсій та грошової допомоги,
що є безнадійними до стягнення,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 21.03.2003 №6-4,
зареєстрований в Міністерстві юстиції
України 15.05.2003 за №374/7695, повернення
коштів, надміру виплачених за
призначеними пенсіями, проводиться
відповідно до статті 103 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" у випадках
виявлення подання громадянами
недостовірних відомостей про
заробітну плату чи інший дохід, стаж
роботи, несвоєчасного подання
відомостей про зміни у складі сім'ї
тощо.

В силу ст.103 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" суми пенсії,
надміру виплачені пенсіонерові
внаслідок зловживань з його боку (в
результаті подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі членів
сім'ї тощо), стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії.

Виходячи зі змісту вказаних норм,
обов'язковою умовою стягнення з
пенсіонера надміру виплачених пенсій є
встановлений факт зловживання з боку
пенсіонера, які призвели до
безпідставного призначення пенсії.

В процесі розгляду справи позивачем не
доведено, судом не встановлено
будь-яких обставин, які б свідчили про
зловживання з боку відповідача,
спрямованих на надання органу
Пенсійного фонду недостовірних
довідок про заробітну плату. Всупереч
ст.71 КАС України позивачем не надано
належних та допустимих доказів, які б
вказували на те, що видані довідки, на
підставі яких призначена пенсія
підроблені або сфальсифіковані
відповідачем. Факт підроблення
відповідачем чи будь-якими іншими
особами довідок №921 і №922 від 04.06.2004
відповідним судовим рішенням не
встановлений.

Натомість, досліджені судом докази
(довідки №921 і №922 від 04.06.2004 про
заробітну плату за період з квітня 1982
по грудень 1987) свідчать про те, що
довідки, на підставі яких відповідачу
призначена пенсія за віком, оформлені
та видані управлінням будівництва
Богучанської ГЄС Красноярського краю.

Тому, посилання позивача про те, що
пенсія, виплачена відповідачу надміру
внаслідок його зловживань, які
спричинили подання ним недостовірних
даних, є припущеннями, що не
ґрунтуються на доказах.

Суд також враховує, що за змістом п.38
Порядку подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", затвердженого постановою
управління Пенсійного фонду України
№22-1 від 25.11.2005, зареєстрованого в
Міністерстві Юстиції України 27.12.2005 за
№1566/11846, орган, що призначає пенсію, має
право вимагати від підприємств,
установ та організацій, фізичних осіб
дооформлення в трьохмісячний термін з
дня подання заяви прийнятих і подання
додаткових документів, а також
перевіряти в необхідних випадках
обґрунтованість їх видачі.

В силу п.1 ч.1 ст.64 Закону при прийомі
документів орган, що призначає пенсію
перевіряє правильність копій
відповідних документів, фіксує й
засвідчує виявлені розходження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.64 Закону
виконавча дирекція Пенсійного фонду та
її територіальні органи мають право
отримувати безоплатно від органів
державної влади, підприємств, установ і
організацій незалежно від форм
власності, виду діяльності та
господарювання і від фізичних осіб -
суб'єктів підприємницької діяльності
відомості, пов'язані з нарахуванням,
обчисленням та сплатою страхових
внесків, а також інші відомості,
необхідні для виконання ними функцій,
передбачених цим Законом та іншими
законами України.

Тому, отримавши від відповідача заяву
про перерахунок пенсії та додані до неї
довідки про заробітну плату,
відповідач не позбавлений був
можливості перевірити достовірність
зазначених довідок. Проте, не
скористався наданим йому правом.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставах, в межах та у спосіб, що
передбачений Конституцією та законами
України.

Завданням адміністративного
судочинства, згідно ч.1 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства (далі -
КАС України), є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст.ст.11, 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86
цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Позивачем не доведено, а судом не
встановлено зловживань з боку
відповідача, які згідно чинного
законодавства могли б бути визнані
підставою для стягнення з нього
надміру виплачених сум пенсії, тому
позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 8, 9, 11, 14, 71, 86, 94, 104,
158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову управління Пенсійного фонду
України у Волочиському районі -
відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 24
червня 2014 року

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя Д.Л. Фелонюк