Справа № 8а-5/11
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року
м. Київ К/9991/62261/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Логвиненка А.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Будівельно-інвестиційна компанія
«Київ Житло-Інвест» на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 08 серпня 2011 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 вересня
2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Київської міської ради, треті особи-
«Будівельно-інвестиційна компанія
«Київ Житло-Інвест», Печерська районна
у м. Києві рада про визнання п.33 рішення
Київської міської ради «Про надання та
вилучення земельних ділянок та
припинення права користування землею»
від 26.06.2003 року № 549/709 неправомірним,

встановила:

Товариство з обмеженою
відповідальністю
Будівельно-інвестиційна компанія
«Київ Житло-Інвест» (далі - ТОВ БІК
«Київ Житло-Інвест») звернулось в суд з
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Шевченківського
районного суду міста Києва від 29 червня
2006 року у справі №2а-111/06 за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Київської міської ради про визнання
пункту 33 рішення Київської міської
ради «Про надання та вилучення
земельних ділянок та припинення права
користування землею» від 26 червня 2003
року №549/709 неправомірним.

Заява мотивована тим, що у рішенні від 29
червня 2006 року суд першої інстанції
послався на те, що користувачем
земельної ділянки є Державне
управління справами Президента
України. Однак 5 квітня 2011 року
заявником отримано листа Головного
управління земельних ресурсів
Виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) № 03-85/9632 з якого
вбачається, що спірна земельна ділянка
не перебувала у користуванні
Державного управління справами
Президента України. Крім того рішення
суду було мотивовано тим, що при
прийнятті міською радою оскаржуваного
рішення було порушене право позивача
на обговорення містобудівної
документації. Зазначена обставина
спростовується публікаціями в газеті
«Печерськ» за травень 2005 року №10 та
газеті «Ветеран» за травень 2005 року № 9
про проведення громадських слухань по
обговоренню планів розвитку
Печерського району м. Києва, зокрема
будівництва на розі вулиць
Старонаводницької та Кутузова.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 08 серпня 2011 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13 вересня 2012 року, заяву ТОВ БІК
«Київ Житло-Інвест» про перегляд
рішення суду за нововияленими
обставинами залишено без задоволення.

Рішення мотивовані тим, що публікація
за травень 2005 року про обговорення
планів розвитку Печерського району не
є належним доказом обговорення
містобудівної документації та не
містить нововиявлених обставин.
Посилання заявника на лист управління
земельних ресурсів, в якому зазначено
про те, що спірна земельна ділянка не
передавалась у користування
Державному управлінню справами, є
безпідставним, оскільки даний факт був
предметом розгляду, та надано правову
оцінку цій обставині під час розгляду
справи.

У касаційній скарзі ТОВ БІК «Київ
Житло-Інвест», посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просить
оскаржувані рішення скасувати, та
прийняти нове рішення про скасування
рішень судів першої та апеляційної
інстанцій та направлення справи на
новий розгляд до суду першої інстанції.

На дану касаційну скаргу заперечень не
надходило.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що постановою
Шевченківського районного суду м.
Києва від 29 червня 2006 року, залишеною
без змін ухвалою колегії суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду м. Києва від 30 травня
2007 року, задоволено вимоги позивача
ОСОБА_2 до Київської міськради.

Визнано неправомірним та скасовано
пункт 33 Рішення Київської міськради
«Про надання та вилучення земельних
ділянок та припинення права
користування землею» від 26.06.2003 року №
549/709.

Ухвалою колегії суддів Вищого
адміністративного суду України 20
лютого 2008 року, рішення суду першої та
апеляційної інстанції залишено без
змін.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 245 КАС України
підставою для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Із змісту наведеної норми КАС України
вбачається, що необхідними сукупними
ознаками обставин, за яких їх можна
вважати нововиявленими, є, по-перше, їх
наявність на час вирішення
адміністративної справи, по-друге, те,
що ці обставини не були і не могли бути
відомі суду та особі, яка звертається
із заявою, на час розгляду справи,
по-третє, обставини мають бути
істотними, тобто такими, що впливають
на юридичну оцінку обставин, здійснену
судом у судовому рішенні, що
переглядається.

Наведені обставини не мають ознак
нововиявлених, оскільки могли бути
відомі на час вирішення спору. Водночас
не можуть вважатись нововиявленими
обставини, що встановлюються на
підставі несвоєчасно поданих доказів.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що судами
допущені порушення норм матеріального
і процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті
220-1 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись статтею 220, 220-1, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельно-інвестиційна компанія
«Київ Житло-Інвест» - відхилити, а
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 08 серпня 2011 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 вересня
2012 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через 5
днів після направлення його копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянуте Верховним Судом
України з підстав передбачених ст.ст.
237-239 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді:
В.Ф. Мороз

О.Є. Донець

А.О. Логвиненко