overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1642/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/1642/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до приватного підприємства Бізнес-центр "Фортуна" про стягнення заборгованості, -
Позивач, виконавча дирекція Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності просить стягнути з приватного підприємства
Бізнес-центр "Фортуна" страхові кошти в сумі 1773 грн. 61 коп. .
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1642/14 за позовом Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до приватного підприємства Бізнес-центр "Фортуна" про стягнення заборгованості. 2. Призначити справу до судового розгляду на "08" липня 2014 р. о 9:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 812/4156/14
Суддя: А.А. Лагутін
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 червня 2014 року ЛуганськСправа № 812/4156/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Лагутін А.А., перевіривши матеріали адміністративного позову
Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 1752,68 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України і вказаний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов підсудний
Луганському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 106, 107, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 1752,68 грн.

Судове засідання призначити на 03 липня 2014 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, буд. 1, перший поверх.

Зобов'язати позивача: в судовому засіданні надати до суду оригінали документів, що були додані до позовної заяви, для огляду, установчі документи.
У разі розгляду позовної заяви без участі вашого представника надати суду відповідну заяву.

Запропонувати відповідачу: у разі заперечення проти позову, у зазначений строк надати до канцелярії суду відповідний письмовий відгук, установчі документи. У зв'язку із істотним скороченням процесуальних строків розгляду адміністративних справ, копії всіх ваших письмових пояснень надіслати поштою на адресу позивача для ознайомлення. У разі розгляду позовної заяви без вашої участі надати до суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Лагутіним А.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

СуддяА.А. Лагутін
Справа № 813/4418/14
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без руху справа № 813/4418/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про визнання неправомірними та незаконними дії і зобов'язання вчинити
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції
Львівської області у якій позивач - визнати дії державного реєстратора
Романівського районного управління юстиції Житомирської області щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Меденичі", які містяться в Єдиному державному реєстрі, стосовно зміни керівника, підписанта та засновника юридичної особи неправомірними та незаконними; - зобов'язати державного реєстратора
Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області внести зміни до відомостей про юридичну особу, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Меденичі", які містяться в Єдиному державному реєстрі, стосовно зміни керівника, підписанта та засновника юридичної
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена не у відповідності до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме пункт 1 позовних вимог звернений не до відповідача, а до державного реєстратора Романівського районного управління юстиції
Житомирської області.
Крім того, містяться технічні описки у пункті 2 позовних вимог.
За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви позивача без руху та надання строку для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Керуючись ст.ст. 106, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -
Позовну заяву залишити без руху.
Позивачу надати строк до 07 липня 2014 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя
Крутько О.В.
Справа № 813/4514/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4514/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 червня 2014 року

справа № 813/4514/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Самбірського міськрайонного центру зайнятості до Самбірської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Самбірський міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до Самбірської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача кошти у сумі 14 146,41грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

3.Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

7.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 826/4946/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 1/109
У Х В А Л А

про зупинення провадження

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА)

30 квітня 2014 року м. Київ
№ 826/4946/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів: головуючий суддя Клочкова Н.В., судді
Кобилянський К.М., Санін Б.В., при секретарі судового засідання
Висоцькій Ю.М., розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі

За позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до
Міністерства екології та природних ресурсів про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання вчинити діїза участю представників сторін:

представник позивача, Котляр Павло
Михайлович,

представник відповідача, не прибув,

свідок директор позивача, не прибув,

свідок, ОСОБА_3,

Керуючись положеннями ч. 2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повторно викликати в судове засідання якості свідка І.В. Корінько.

2. Зупинити провадження у справі № 826/4946/14 за позовом Комунальне підприємство "Харківводоканал" до
Міністерство екології та природних ресурсів про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання вчинити дії до 29.05.2014 р. до 15 год. 20 хв.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29 травня 2014 року о 15:20.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий
Н.В. Клочкова

Судді
К.М. Кобилянський

Б.В. Санін
Справа № 2а/0470/6175/12
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2012-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0470/6175/12

У Х В А Л А

"26" жовтня 2012 р.

м. Дніпропетровськ

справа № 2а/0470/6175/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Верхньодніпровський машинобудівельний завод"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2012 року

у справі № 2а/0470/6175/12

за позовом публічного акціонерного товариства "Верхньодніпровський машинобудівельний завод"

до управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області

про визнати нечинним та скасувати Рішеня,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Верхньодніпровський машинобудівельний завод".

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- відповідачу - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 872/13325/13
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2013-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"11" вересня 2013 р.

м. Дніпропетровськ

справа № 811/2296/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року

у справі № 811/2296/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградпостач"

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про визнання протиправним наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- позивачу - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 872/13266/13
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2013-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"06" вересня 2013 р. справа № 184/2198/13-а
(2-а/184/34/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко
В.Є. перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області на постанову
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області від 24 липня 2013 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.

Приймаючи до уваги, що передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.
Орджонікідзе Дніпропетровської області на постанову
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області від 24 липня 2013 р..

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі:

головуючого судді - Чередниченко В.Є., суддів: Коршуна А.О. Панченко О.М. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім.504, на 04 березня 2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Є. Чередниченко
Справа № 872/14687/13
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2013-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"14" жовтня 2013 р.

справа № 2-а/331/139/13(331/6906/13-а)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 03 вересня 2013 р. за позовом Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.

Приймаючи до уваги, що передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов’язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 03 вересня 2013 р..

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі:

головуючого судді - Чередниченко В.Є., суддів: Коршуна А.О. Панченко О.М. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім.504, на 05 червня 2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 872/17896/13
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"19" грудня 2013 р. м. Дніпропетровськ справа № 323/4473/13-а(2-аз/323/3/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Чередниченко В.Є., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління реклами
Одеської міської ради

на ухвалу Оріхівського районного суду
Запорізької області від 21 листопада 2013 року

у справі № 323/4473/13-а(2-аз/323/3/13) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Конка-Оріхів" про забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Конка-Оріхів"

до Управління реклами Одеської міської ради, Одеської міської ради, начальника управління реклами
Одеської міської ради Телегіної Ірини
Вікторівни, виконавчого комітету
Одеської міської ради

про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Управління реклами Одеської міської ради.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити відповідачам копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- відповідачам - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Є. Чередниченко
Справа № П/811/242/14
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" лютого 2014 р. м. Дніпропетровськ справа № П/811/242/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Чередниченко В.Є., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року

у справі № П/811/242/14

за позовом ОСОБА_1

до начальника Головного управління ветеринарної медицини в
Кіровоградській області Державної ветеринарної та фітосанітарної служби
України Першегуба Федіра Федоровича

про визнання незаконним і скасування наказу, визнання відсутності повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- відповідачу - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Є. Чередниченко