Справа № 804/5804/14
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2014 р.Справа №804/5804/14

Суддя Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
Власенко Д.О., перевіривши матеріали
позовної заяви Криворізького
гірничопромислового територіального
управління Держгірпромнагляду до
Публічного акціонерного товариства
«Північний гірничо-збагачувальний
комбінат» про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду ,
-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Криворізького
гірничопромислового територіального
управління Держгірпромнагляду до
Публічного акціонерного товариства
«Північний гірничо-збагачувальний
комбінат» про застосування заходів
реагування згідно з частиною 5 статті 4
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності».

Ухвалою від 23 квітня 2014 року позовна
заява була залишена без руху і
встановлено позивачу строк до 24 травня
2014 року включно для усунення
зазначених судом недоліків шляхом
надання до суду - належним чином
оформленої позовної заяви у
відповідності до статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме позовної заяви,
підписаної представником позивача.

Ухвалою суду від 26 травня 2014 року
продовжено строк для виконання ухвали
суду про залишення позовної заяви без
руху.

На адресу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
повернулось рекомендоване
повідомлення про вручення 29.05.2014 та
04.06.2014 року уповноваженій особі
поштового відправлення, а саме ухвали
про залишення позовної заяви без руху
та про продовження строків відповідно.

З огляду на викладене, приходжу до
висновку, що вжито всі можливі заходи
для повідомлення позивача про
залишення адміністративного позову
без руху, проте він у встановлений
судом строк вказані в ухвалі недоліки
не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що у встановлений судом
строк, вказані в ухвалі недоліки не
усунуті, клопотань про продовження
строку для усунення недоліків до суду
не надходило, копію ухвали про
залишення позовної заяви без руху
представник позивача отримав, приходжу
до висновку, що позовну заяву слід
вважати неподаною та повернути
позивачу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 108, 165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Криворізького
гірничопромислового територіального
управління Держгірпромнагляду до
Публічного акціонерного товариства
«Північний гірничо-збагачувальний
комбінат» про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду-
вважати неподаною та повернути
позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 6 ст. 108
КАС України повернення позовної заяви
не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала суду, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О. Власенко