Справа № 2а-58/12
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 травня 2014 року Справа № 9104/146430/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Святецького В.В.

суддів
Гудима Л.Я., Довгополова О.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління праці та соціального
захисту населення Бродівської
районної державної адміністрації
Львівської області на постанову
Бродівського районного суду
Львівської області від 07 червня 2012 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення
Бродівської районної державної
адміністрації Львівської області,
Головного управління Державного
казначейства України у Львівській
області про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

05 лютого 2009 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з адміністративним позовом, в
якому просила визнати протиправними
дії управління праці та соціального
захисту населення (УПСЗН) Бродівської
районної державної адміністрації
Львівської області та зобов'язати
УПСЗН виплатити недоплачену допомогу
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 09.07.2007 року
по 31.12.2007 року в розмірі 2060,49 грн., а
також відшкодувати позивачці суму
упущеної вигоди в розмірі 1518,04 грн.

Позивач свої позовні вимоги мотивувала
тим, що вона є матір'ю малолітньої
дитини та відповідно до ст. 15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» їй як особі, яка здійснює
догляд за малолітньою дитиною до
досягнення нею трирічного віку,
повинна виплачуватися допомога в
розмірі встановленому законом
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років. Вважаючи, що виплата по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за вказаний період
здійснювалась не в повному розмірі,
позивач звернулася до суду.

Постановою Бродівського районного
суду Львівської області від 07 червня 2012
року позов задоволено частково.
Ухвалено поновити пропущений строк
звернення до суду.

Визнано протиправними дії управління
праці та соціального захисту населення
Бродівської районної державної
адміністрації щодо призначення та
виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку у заниженому розмірі за період з
09.07.2007 року по 31.12.2007 року.

Зобов'язано управління праці та
соціального захисту населення
Бродівської районної державної
адміністрації провести ОСОБА_1
перерахунок та виплату грошової
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за
період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року
включно, з врахуванням виплачених сум.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, оскільки вважає, що
рішення прийняте з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі відповідач
покликається на те, що позивачу в 2007
році допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
виплачувалась в розмірах, встановлених
абз.3 ч.2 ст.56 Закон України «Про
Державний бюджет на 2007 рік». Крім того,
відповідач зазначає, що виключно
Законом про Державний бюджет України
визначаються видатки на
загальносуспільні потреби, їх розмір
та цільове спрямування.

Відповідач апеляційну скаргу також
мотивує тим, що позивач пропустила
строк звернення до суду з
адміністративним позовом, а Управління
наполягало на застосуванні ст. 99, 100
Кодексу адміністративного судочинства
України, однак суд першої інстанції
залишив даний факт поза увагою.

Просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою відмовити позивачу у
задоволенні позовних вимог.

Враховуючи те, що особи які беруть
участь в справі в судове засідання не
прибули, хоча належним чином були
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає доцільним розглядати справу
відповідно до ст. 197 КАС України в
порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу апелянта необхідно
задовольнити частково з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір'ю
малолітньої дитини - ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження та
відповідно до Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» має
право на отримання допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»,
громадяни України, в сім'ях яких
виховуються та проживають
неповнолітні діти, мають право на
державну допомогу у випадках та на
умовах, передбачених цим Законом та
іншими законами України.

Статтею 3 цього Закону передбачено, що
одним з видів такої державної допомоги
сім'ям з дітьми, є допомога по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з дітьми»
(в редакції чинній на момент виникнення
спірних правовідносин), допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку виплачується у розмірі
встановленому прожитковим мінімумом
для дітей віком до шести років.

Відповідно до ст. ст. 21, 22 Конституції
України права та свободи людини є
невідчужуваними, при прийнятті нових
законів або внесенні змін до чинних
законів не допускається звуження
змісту та обсягу існуючих прав та
свобод.

Рішенням Конституційного Суду України
від 09.07.2007 року № 6-рп/2007, визнано такими,
що не відповідають Конституції України
(є неконституційними) положення
пунктів 7, 14 статті 71 Закону України
«Про Державний бюджет України на 2007
рік», якими, зокрема, було зупинено на
2007 рік дію ст. ст. 41, 43 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням», та дію ч.1 ст. 15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми», відповідно, а також положення
ст. 56 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2007 рік» щодо
встановлення інших розмірів допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.

Частиною 2 статті 152 Конституції
України встановлено, що закони, інші
правові акти або їх окремі положення,
що визнані неконституційними,
втрачають чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України рішення
про їх неконституційність.

Таким чином, з 09.07.2007 року відновили дію
положення ст. 15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»,
згідно якої розмір державної допомоги
по догляду за дитиною становить розмір
встановленого законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років.

Однак, суд апеляційної інстанції не
може погодитись з висновком суду
першої інстанції, щодо не застосування
строку звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи, входячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк, який, якщо
не встановлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частинами 1, 2 статті 100 цього
Кодексу пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для
відмови у задоволенні
адміністративного позову за умови,
якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Якщо суд визнає причину пропущення
строку звернення до суду поважною,
адміністративна справа розглядається
і вирішується в порядку, встановленому
цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернулася із позовом до суду
05.02.2009 року. Враховуючи пропущення
позивачем річного строку звернення до
адміністративного суду без поважних
причин, наполягання відповідача на
відмові в задоволенні позовних вимог
цій підставі, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог
за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.

Недотримання судом першої інстанції
вищевказаних вимог закону призвели до
неправильного вирішення справи за
відповідними позовними вимогами.

Статтею 159 КАС України визначено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

В силу п.4 ч.1 ст. 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Оскільки суд першої інстанції при
винесенні рішення допустився помилки
в частині застосування норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.
Наведене є підставою для скасування
постанови, що оскаржується, та
прийняття нового рішення у справі.

Керуючись 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Бродівської районної державної
адміністрації Львівської області
задовольнити.

Постанову Бродівського районного суду
Львівської області від 07 червня 2012 року
у справі № 2а-58/2012 - скасувати і прийняти
нову постанову, якою в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 до
управління праці та соціального
захисту населення Бродівської
районної державної адміністрації
Львівської області, Головного
управління Державного казначейства
України у Львівській області про
зобов'язання нарахувати і виплатити
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку -
відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили рішенням суду
апеляційної інстанції шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:
В.В. Святецький

Судді:
Л.Я. Гудим

О.М. Довгополов