overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 437/15411/13-а
Суддя: Золотарьов О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2014 року Ленінський районний суд міста Луганська у складі:

Головуючого судді - Золотарьова
О.Ю.,

при секретарі - Середа Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про внесення виправлень в ухвалу та постанову Ленінського районного суду м. Луганська суду від 19.05.2014 року по справі № 437/15411/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про визнання нечинним рішення, зобов’язання нарахувати та сплатити пенсію. Заявник посилалася на те, що при ухваленні судових рішень судом допущено помилки, а саме – в ухвалі суду вказано дати, про які в позові не йшлося, в резолютивній частині постанови вказано іншу особу, ніж позивача.

У судове засідання сторони не з’явилися, про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки не повідомили.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду зазначеного питання.

Відповідно до ст. 169 КАС України неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок у рішенні. Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, допущені описки в тексті постанови суду та виконавчому листі необхідно виправити.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в зміст ухвали
Ленінського районного суду м.
Луганська суду від 19.05.2014 року по справі
№ 437/15411/13-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Луганська про визнання нечинним рішення, зобов’язання нарахувати та сплатити пенсію.

Викласти шостий абзац мотивувальної частини ухвали в наступній редакції:
«За встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині з 07.10.2009 року по 06.04.2013 року, що заявлені позивачем, перебувають за межами строку звернення до адміністративного суду на момент звернення до суду (шестимісячний строк), тобто позивач пропустив строк, що встановлений для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи».

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:
«Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Луганська про визнання нечинним рішення, зобов’язання нарахувати та сплатити пенсію в частині вимог за період з 07.10.2009 року по 06.04.2013 року - залишити без розгляду».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Головуючий: суддя

О.Ю.Золотарьов
Справа № 435/4134/14-а
Суддя: Дідоренко А. Е.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/4134/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м.
Луганськ

Жовтневий районний суд м. Луганська

у складі:

Головуючого судді Дідоренко А.Е.,

При секретарі Болотовій І.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Луганська про визнання неправомірними дій при призначенні пенсії державного службовця, зобов"язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в яому, посилаючись на положення ЗУ "Про державну службу", ЗУ "Про оплату праці", постанову КМУ "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" від 31.05.2000 року №865, постанови Правління ПФУ від 04.09.2013 року №15-1 та від 14.02.2011 року
№5-1, просила суд визнати неправомірними дії УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська щодо відмови у перерахунку їй пенсії; зобов"язати УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська здійснити перерахунок та виплату призначеної їй пенсії державного службовця з дати перерахунку пенсії, тобто з 14.04.2014 року, з урахуванням фактично нарахованих та виплачених сум індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, відображених у довідці, яка знаходиться у її пенсійній справі.

У попереднє засідання 19.05.2014 року, у судові засідання 02.06.2014 року, 24.06.2014 року позивач ОСОБА_1 не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, суд вважає за доцільне залишити без розгляду позов
ОСОБА_1, оскільки позивач без поважної причини повторно не з»явилася у судове засідання, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 155 КАСУ України, суд, -

У
Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Луганська про визнання неправомірними дій при призначенні пенсії державного службовця, зобов"язання здійснити перерахунок пенсії, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-ти денний строк після її проголошення апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду
Донецької області через Жовневий районний суд м. Луганська.

СУДДЯ:
Справа № 437/15411/13-а
Суддя: Золотарьов О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2014 року Ленінський районний суд міста Луганська у складі:

Головуючого судді - Золотарьова
О.Ю.,

при секретарі - Середа Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про внесення виправлень в ухвалу та постанову Ленінського районного суду м. Луганська суду від 19.05.2014 року по справі № 437/15411/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про визнання нечинним рішення, зобов'язання нарахувати та сплатити пенсію.

Заявник посилалася на те, що при ухваленні судових рішень судом допущено помилки, а саме - в ухвалі суду вказано дати, про які в позові не йшлося, в резолютивній частині постанови вказано іншу особу, ніж позивача.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки не повідомили.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду зазначеного питання.

Відповідно до ст. 169 КАС України неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок у рішенні.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, допущені описки в тексті постанови суду та виконавчому листі необхідно виправити.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в зміст постанови
Ленінського районного суду м.
Луганська суду від 19.05.2014 року по справі
№ 437/15411/13-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Луганська про визнання нечинним рішення, зобов'язання нарахувати та сплатити пенсію.

Викласти другий абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції: «Зобов'язати Управління пенсійного Фонду України в Ленінському районі міста Луганська нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на підставах, визначених пенсійним законодавством, починаючи з дня звернення, тобто з 12 серпня 2013 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Головуючий: суддя
О.Ю.Золотарьов
Справа № 427/152/14-а
Суддя: Бабенко С. Ш.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 427/152/14-а
Провадження № 2-а/427/79/14
УХВАЛА

18.03.2014 року

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в
Луганській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки ця справа підсудна
Свердловському міському суду
Луганської області, подані позивачем матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-107 КАС України, передбачених ст.ст.108,109 КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження немає, вважаю за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі за зазначеним адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст.104-107,110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ддо
УДАІ ГУМВС України в Луганській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Свердловська
Луганської області на «_01_» квітня 2014 року на 17 г 30 хв.

Запропонувати відповідачу до дати розгляду справи судом подати письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими він обґрунтовується.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.122 КАС України у разі надходження від всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, клопотання про розгляд справи за їх відсутністю, судовий розгляд справи буде здійснено у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду направити сторонам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС
України.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Свердловський міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її отримання, в інший частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Справа № 539/1673/14-а
Суддя: Яценко В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1673/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року
Лубенськ ий міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценка
В. В.

при секретарі : Білик Т.П.

розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом : ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 УДАЇ УМВС
України в Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Лубенського міськрайонного суду з позовом до інспектора ДПС ОСОБА_2 УДАЇ УМВС
України в Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

По справі було відкрито провадження , та призначена справа до судового розгляду на 29.05.2014 року .В підготовчій частині , судом було встановлено , що подані матеріали позовної заяви не відповідають вимогам ст.106 КАС України , а саме позивач при подачі адміністративного позову , не сплатив судовий збір .

Ухвалою суду від 29.05.2014 року матеріали позовної заяви були залишені без руху , та надано позивачу термін для усунення недоліків.

В наданий судом термін , позивач , недоліки не усунув.

Згідно ст.155 ч 1 п.7 Кас України суд своею ухвалою залишає позовну заяву без розгляду ,, якщо : провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою ,яка не відповідає вимогам ст.106 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у строк , встановлений судом .

При таких обставинах матеріали позовної заяви вважаються не поданими і підлягають поверненню позивачу у відповідністю з вимогами ст. ст.106, 155 ч 1 п 7 КАС України.

Керуючись ст.ст.106,155 КАС
України, -

УХ В А Л И В:

Матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 УДАЇ УМВС
України в Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , залишити без розгляду .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду в п'яти добовий термін .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 551/667/14-а
Суддя: Рябченко В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 551/667/14-а
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до розгляду

23 червня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши

адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Шишацької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання виплатити грошову допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В. від 23.05.2014р. відкрите провадження по справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Шишацької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання виплатити грошову допомогу.

При підготовці справи до розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України.

Керуючись ст.ст.11, 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити адміністративну справу за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Шишацької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання виплатити грошову допомогу - до розгляду в судовому засіданні на 14 липня 2014 року о 14.00 годині, яке відбудеться в залі
Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: 38000 Полтавська область селище Шишаки вулиця
Партизанська, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області

В.В.Рябченко
Справа № 551/667/14-а
Суддя: Рябченко В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 551/667/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Шишацької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання виплатити грошову допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України, перешкоди для прийняття адміністративного позову до розгляду та відкриття провадження у справі
Шишацьким районним судом Полтавської області відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 08 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області

В.В.Рябченко
Справа № 643/6224/14-а
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/643/173/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова, Поліщук Т. В., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району
Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми компенсації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 106 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району
Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми компенсації.

Призначити судове засідання на 24 липня 2014 року на 14.00 годину.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 24 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. В. Поліщук
Справа № 644/5790/14-а
Суддя: Зяброва О. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/5790/14-а
Провадження № 2-а/644/135/14
Справа №644/5790/14-а
Н/П №2-а/644/135/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення з обслуговування Орджонікідзевського районного відділу Державтоінспекції із обслуговування м. Харкова ГУМВСУ в
Харківській області, 3-тя особа - інспектор відділення з обслуговування
Орджонікідзевського районного відділу
Державтоінспекції із обслуговування м.
Харкова ГУМВСУ в Харківській області
Сорочан Володимира Анатолійовича про визнання неправомірними дій інспектора відділення з обслуговування Орджонікідзевського районного відділу Державтоінспекції із обслуговування м. Харкова ГУМВСУ в
Харківській області та про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення,-

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не вважає за необхідне.

Керуючись ст. 99, 105, 106,107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення з обслуговування
Орджонікідзевського районного відділу
Державтоінспекції із обслуговування м.
Харкова ГУМВСУ в Харківській області, 3-тя особа - інспектор відділення з обслуговування Орджонікідзевського районного відділу Державтоінспекції із обслуговування м. Харкова ГУМВСУ в
Харківській області Сорочан
Володимира Анатолійовича про визнання неправомірними дій інспектора відділення з обслуговування
Орджонікідзевського районного відділу
Державтоінспекції із обслуговування м.
Харкова ГУМВСУ в Харківській області та про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 червня 2014 року до 12.00 годин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до 23 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/7721/14-а
Суддя: Діонісьєва Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7721/14-а
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Діонісьєва Н.М. розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне до Державної податкової інспекції в м. Рівному головного управління Міндоходів у
Рівненській області, ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Представник Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне звернувся до суду із позовною заявою до
Державної податкової інспекції в м.
Рівному головного управління
Міндоходів у Рівненській області,
ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

28 травня 2014 року Рівненським міським судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху в зв'язку із недотриманням вимог ст.105-106
КАС України.

Позивачу було надано строк п'ять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків та роз'яснено, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав увалу про залишення позовної заяви без руху 04 червня 2014 року, проте у визначений строк не виконав вимоги ухвали, недоліки позовної заяви не усунув.

За таких обставин, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, заяву слід вважати неподаною і вона підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне до
Державної податкової інспекції в м.
Рівному головного управління
Міндоходів у Рівненській області,
ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, визнати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.
Діонісьєва