Справа № 534/2917/13-а
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 р.Справа № 534/2917/13-аКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши у порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Комсомольського міського суду
Полтавської області від 06.12.2013р. по
справі № 534/2917/13-а

за позовом ОСОБА_1

до ІДПС ДАІ ГУ УМВС України в
Запорізькій області Федоренка Дмитра
Олександровича , Роти ДПС ДАІ ГУ
УМВС України в Запорізькій області

про скасування постанови по справі про
адміністративне праворушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Комсомольського міського суду
Полтавської області з позовом до
інспектора роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області, роти ДПС ДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області в якому
просив:

- постанову інспектора роти
дорожньо-патрульної служби ДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області
Федоренка Д.О. № 366636 від 28 серпня 2013
року, про накладення на позивача
стягнення у вигляді штрафу 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень за скоєння
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, скасувати
як незаконну.

Ухвалою Комсомольського міського
суду Полтавської області від 06.12.2013
року позов ОСОБА_1 до інспектора роти
ДПС ДАІ ГУМВС України в Запорізькій
області, роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення
залишено без розгляду.

Позивач не погодившись із зазначеною
ухвалою суду, подав апеляційну скаргу,
в якій, посилаючись на те, що він не був
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду позову, просить суд
апеляційної інстанції оскаржувану
ухвалу скасувати та направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції, у відповідності до ч.1 ст. 197
КАС України, розглянув справу у порядку
письмового провадження за наявними у
справі доказами .

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
письмові докази, вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Підставою для прийняття ухвали суду
першої інстанції про залишення позову
без розгляду стала повторна неявка у
судове засідання позивача, належним
чином повідомлених про дату, час і
місце розгляду справи, що передбачено
ч.3 ст. 128 КАС України.

Однак, колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КАС України,
повістки про виклик у суд надсилаються
особам, які беруть участь у справі,
свідкам, експертам, спеціалістам,
перекладачам.

Як свідчать матеріали справи,
провадження за позовом ОСОБА_1 було
відкрито 14.10.2013 року та призначено до
розгляду у судове засідання на 06
листопада 2013 року о 9 годині 00 хв. 06.11.2013
року судове засідання по справі не
відбулося в зв'язку з неявкою сторін у
судове засідання. Судову повістку та
ухвалу про відкриття провадження у
справі позивач отримав 01.11.2013 року
(а.с.9). Наступне судове засідання було
призначено на 06.12.2013 рік, однак
відомості у справі про належне
повідомлення позивач про час та місце
слухання справи відсутні.

Колегія суддів, при вивченні
матеріалів справи з'ясувала, що позивач
не повідомлявся належним чином про
дату, час і місце розгляду справи, що
відбулося 06.12.2013 року.

Отже, суд першої інстанції залишаючи
позов без розгляду помилково дійшов
висновку про належне повідомлення
позивача про дату, час та місце
розгляду справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги
обґрунтовані, а ухвала суду підлягає
скасуванню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.204 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставою для скасування
ухвали суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, розглянувши апеляційну
скаргу, суд апеляційної інстанції
постановляє ухвалу в разі скасування
ухвали суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Таким чином, через невідповідність
висновків суду обставинам справи та
порушення ним норм процесуального
права, колегія суддів вважає
необхідним скасувати ухвалу суду
від06.12.2013 року з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. ,160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199,
ч.4 ст.204, п.6 ч.1 ст. 205, ст.ст.206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Комсомольського міського суду
Полтавської області від 06.12.2013р. по
справі № 534/2917/13-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ІДПС ДАІ ГУ УМВС України в Запорізькій
області Федоренка Дмитра
Олександровича , Роти ДПС ДАІ ГУ
УМВС України в Запорізькій області
про скасування постанови по справі
про адміністративне праворушення
направити до Комсомольського міського
суду Полтавської області для
продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.Судді
Катунов В.В. Ральченко І.М.