overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/788/14-а
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №560/788/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

26 травня 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Дубровицького району підпорядкованого УМВС України у
Рівненській області Крук Віталій
Олександрович про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст.11, 12, 17-19,71, 159-163, 171/2 КАС
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати поважною причину пропущеного строку звернення до суду на поновити пропущений строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії
АА №238673 від 01.04.2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП.

Скасувати постанову серії АА №238673 від 01.04.2014 року винесену інспектором з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Дубровицького району підпорядкованого УМВС України у
Рівненській області Круком Віталієм
Олександровичем про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Копію постанови в повному обсязі сторони можуть отримати 29 травня 2014 року.

Суддя:
Справа № 569/7921/14-а
Суддя: Харечко С.П. С. П.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7921/14-а
У Х В А Л А

20 червня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Харечко С.П. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до РДГГ ім. Ковалевської,
Управління освіти м. Рівного про визнання бездіяльності протиправною, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Рівненського міського суду від 30 травня 2014 року вищевказаний позов залишено без руху. У встановлений судом строк недоліки адміністративного позову позивачем не усунуті.

За наведених обставин, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

За вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому

законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до РДГГ ім. Ковалевської, Управління освіти м.
Рівного про визнання бездіяльності протиправною – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд протягом п’яти днів з дня проголошення.

Суддя :

Харечко С.П.
Справа № 569/22766/13-а
Суддя: Кухарець В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/22766/13-а

10.04.2014

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Рівне Рівненської області про перерахунок розміру пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України), позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду, як адміністративному суду, а підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.4, 17 - 19, 104, 105, 107, ч.2 ст.185 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про перерахунок розміру пенсії.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який провести о 09 год. 23 травня 2014 року в приміщенні
Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) за участі сторін: позивача ОСОБА_1, представника відповідача - управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області, про що їх повідомити.

Запропонувати відповідачеві до 23 травня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також відповідач, як суб'єкт владних повноважень, зобов'язаний надати у визначений судом строк, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/8516/14-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8516/14-а
У Х В А Л А

20 червня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до РДТТ,
Управління освіти м.Рівне про бездіяльність,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд 03 червня 2014 року надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до РДТТ, Управління освіти м.Рівне про бездіяльність.

Ухвалою Рівненського міського суду від 05 червня 2014 року адміністративний позов позивача було залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків адміністративного позову, визначені в ухвалі, з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду невідкладно була направлена позивачу по справі, і згідно наявного в справі повідомлення, копію ухвали позивач отримала рекомендованим листом особисто 13 червня 2014 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач у відповідності до ст.ст.106-108 КАС України не виконав зазначені в ухвалі Рівненського міського суду від 05 червня 2014 року недоліки, тому адміністративний позов слід вважати не поданим та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106,108,186 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
РДТТ, Управління освіти м.Рівне про бездіяльність вважати не поданим та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М.Ковальов
Справа № 569/5262/14-а
Суддя: Крижова О.Г. О. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5262/14-а
У Х В А Л А

16 червня 2014 року
Рівненський міський суд

в особі судді Крижової
О.Г.,

з участю секретаря Гриценюк
М.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Управління ДАІ України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 викликалася в судові засідання призначені на 16 травня 2014 року та 16 червня 2014 року, про що була повідомлена належним чином, однак з невідомих суду причин не прибула в судове засідання, заяви про розгляд справи у її відсутності не подавала.

Враховуючи викладене те, що позивач про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не подала, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.128,п.4 ч.1 ст.155, ст.186 КАС
України,суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г. Крижова
Справа № 755/11103/14-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС
України за позовною заявою ОСОБА_1 до
Інспектора сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ Дніпровського РУ
ГУМВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Андрушина, ВДАІ
Дніпрвоського РУ ГУМВС України в м.
Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т
А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Інспектора сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ Дніпровського РУ
ГУМВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Андрушина, ВДАІ
Дніпрвоського РУ ГУМВС України в м.
Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 30 квітня 2014 року дану заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, та надано строк для усунення недоліків до 16 травня 2014 року.

Однак, позивачем у визначений строк недоліки позовної заяви усунуті не були, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір», ст. 108 КАС України, -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ
Дніпровського РУ ГУМВС України в м.
Києві старшого лейтенанта міліції
Андрушина, ВДАІ Дніпрвоського РУ ГУМВС
України в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 73 грн. 08 коп. сплачений на підставі квитанції № 7989290 від 25 квітня 2014 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 1527/15395/12
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2012-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"05" жовтня 2012 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги у повному обсязі та зобов'язання виплатити недоплачену разову щорічну допомогу як учаснику бойових дій,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду України від 13 вересня 2012 р.вказана справа передана до
Суворовського районного суду за підсудністю.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105 - 106 КАС України.

Враховуючи вказівки Вищого адміністративного суду України, викладені в ухвалі від 01 серпня 2012 р., в зв'язку з необхідністю з'ясування дати здійснення виплати одноразової грошової допомоги та наявності порушень відповідачем прав позивача, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у загальному порядку

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 51, 105-110, 114,121, 160, 1712
КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги у повному обсязі та зобов'язання виплатити недоплачену разову щорічну допомогу як учаснику бойових дій прийняти до провадження.

Судовий розгляд по справі призначити на 05 листопада 2012 року на 11.30 годину в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, з зазначенням дат виплат одноразової допомоги позивачу.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/6126/14-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/6126/14-а
Провадження № 6-а/592/34/14
УХВАЛА

23.06.2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа виданого у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради

ВСТАНОВИВ :

Стягувач звернувся з заявою про видачу дублікату виконавчого листа виданого
Ковпаківським районним судом м. Суми у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Сумської міської ради.

Заява підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми.

Керуючись ст. 260 КАС України,

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 03 липня 2014 року о 10-30, яке буде розглядатись Ковпаківським районним судом м.Суми, за адресою м. Суми вул.
Першотравнева, 12, в складі головуючого судді Костенко В.Г., про що повідомити учасників розгляду.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 273/1183/14-а
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 273/1183/14-а
У х в а л а

16 червня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в
Житомирській області, державного інспектора сільського господарства в
Житомирській області Душко Віктора
Романовича про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

В с т а н о в и в :

12.06.2014 року до Баранівського районного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме до позовної заяви додана квитанція № 004400621 від 03.06.2014 року про сплату судового збору в розмірі 68 грн. 88 коп., тобто судовий збір сплачено частково.
Відтак, до позовної заяви не додано документів про сплату судового збору у повному обсязі.

Крім того, позовна заява не містить дати її підписання позивачем.

За таких обставин суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,-

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області, державного інспектора сільського господарства в Житомирській області
Душко Віктора Романовича про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали суду.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Баранівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. А. Ковалик
Справа № 273/1183/14-а
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 273/1183/14-а
У х в а л а

20 червня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в
Житомирській області, державного інспектора сільського господарства в
Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів, просить скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення.

Підстави для проведення попереднього розгляду по справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України, підсудна
Баранівському районному суду.

Керуючись статтею 107 КАС України,

У х в а л и в :

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в
Житомирській області, державного інспектора сільського господарства в
Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду по суті на 07.07.2014 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

Запропонувати відповідачам в строк до 07.07.2014 року подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати в судове засідання позивача та відповідачів.

Витребувати з Державної інспекції сільського господарства в
Житомирській області матеріали по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься Баранівським районним судом в складі: головуючий-суддя Ковалик Ю. А. , при секретарі Стаднюк В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-а-2717/11
Суддя: Болейко А. П.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2717/11
УХВАЛА

Іменем України

18.06.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м.
Житомира в складі:

головуючого - судді – Болейко А.П.

секретаря - Слончак А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву УПФ в м.
Житомирі Житомирської області про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Богунському районі м.
Житомира про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії винесено постанову про задоволення позову частково.

12.06.2014 року від УПФ в м. Житомирі
Житомирської області надійшла заява про виправлення описки, зокрема у резолютивній частині постанови не правильно зазначено період, за який необхідно здійснити перерахунок та виплату позивачу державної соціальної допомоги як дитині війни.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Особи які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 21.11.2011 року зазначену описку вже виправлено та ухвалу направлено сторонам по справі.

Отже, необхідності у повторному виправленні описки не вбачається, тому суд відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви УПФ в м.
Житомирі Житомирської області про виправлення описки в постанові суду № 2-а-2717/2011 від 25.10.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 295/2757/14-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2757/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової JI.M.,

за участі секретаря - Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Житомирської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 158 -163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову адмінкомісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради № 24 від 23 січня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП відносно
ОСОБА_1.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Семенцова