Справа № 805/3794/14
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 р.
Справа № 805/3794/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Толстолуцька
М.М., розглянув у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до Відділу державної
виконавчої служби Гірницького
районного управління юстиції у м.
Макіївка, за участю третьої особи
ОСОБА_1 про звільнення майна з
під-арешту та зняття заборони
відчуження, припинення чинності
розшуку.

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк»
звернулось до суду з позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Гірницького районного управління
юстиції у м. Макіївка, за участю
третьої особи ОСОБА_1 про звільнення
майна з під-арешту та зняття
заборони відчуження, припинення
чинності розшуку.

Представник позивача у судове
засідання з'явився, через канцелярію
суду надав заяву про розгляд справи
в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
судом належним чином.

Третя особа у судове засідання не
з'явилась, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялась судом
належним чином.

За таких обставин суд, враховуючи
вимоги частини четвертої статті 122,
частини шостої статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк»
звернулось до суду з позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Гірницького районного управління
юстиції у м. Макіївка, за участю
третьої особи ОСОБА_1 про звільнення
майна з під-арешту та зняття
заборони відчуження, припинення
чинності розшуку, мотивуючи свої
вимоги тим, що 04.06.2008 року між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № ЕМ12-08/S, згідно з
яким позивач надав ОСОБА_1 кредит в
розмірі 40 000.00 доларів США. В
забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором було
укладено договір застави
автотранспорту від 04.06.2008 №1097ЕМ.

У зв'язку із невиконанням ОСОБА_1 умов
договору, для погашення
заборгованості Банком було
ініційовано процедуру реалізації
транспортних засобів, які передані
заставодавцем (ОСОБА_1) в
добровільному порядку.

Але, наявність в реєстрі обтяжень
рухомого майна, застосованих
Відділом державної виконавчої
служби Гірницького районного
управління юстиції у м. Макіївка не
дозволяє позивачу реалізувати свої
права щодо погашення заборгованості
за Кредитним договором. У зв'язку з чим,
порушені права та інтереси Банку
Відділом державної виконавчої
служби Гірницького районного
управління юстиції у м. Макіївка

З огляду на що просив задовольнити
позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши
доводи позову, дослідивши зібрані по
справі докази в їх сукупності,
проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, 04.06.2008 року між ПАТ
КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № ЕМ12-08/S,
згідно з яким позивач надав ОСОБА_1
кредит в розмірі 40 000.00 доларів США. В
забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між
позивачем та ОСОБА_1 було укладено
договір застави автотранспорту від
04.06.2008 №1097ЕМ.

Відповідно до умов договору
застави третя особа передав в
заставу позивачу рухоме майно, а
саме:

- автомобіль марки NOVATRAIL, модель-SCO,
рік випуску -1999, тип ТЗ: напівпричіп,
бортовий, тентований з задніми
дверима, № кузова/шасі НОМЕР_1,
реєстраційний номер-НОМЕР_2.

- автомобіль марки DAF, модель - 95
XF430, рік випуску: 1998, тип ТЗ: сідловий
тягач вантажний, № кузова/шасі: НОМЕР_4,
реєстраційний номер: НОМЕР_3.

У зв'язку із невиконанням ОСОБА_1 умов
договору, для погашення
заборгованості Банком було
ініційовано процедуру реалізації
транспортних засобів, які передані
заставодавцем (ОСОБА_1) в
добровільному порядку.

Але, як стало відомо позивачу,
реалізація автомобілів є неможливою
через діючі обтяження рухомого майна
боржника, які застосовані Відділом
державної виконавчої служби
Гірницького районного управління
юстиції у м. Макіївка.

Постановою Відділу державної
виконавчої служби Гірницького
районного управління юстиції у м.
Макіївка від 28.02.2013 року ВП №31935875
автомобілі, що належать ОСОБА_1
оголошено в розшук.

29.03.2012 року старшим державним
виконавцем Гіницького ВДВС
Макіївського винесено постанову
про відкриття виконавчого
провадження від 29.03.2012 ВП №31935875.
Зазначеною постановою накладено
арешт на все рухоме та нерухоме
майно, що належить на праві власності
третій особі.

Вищезазначене обтяження
зареєстровано в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна, що
підтверджується витягом з
державного реєстру обтяжень рухомого
майна від 12.03.2014 №43681302.

Постановою Відділу державної
виконавчої служби Гірницького
районного управління юстиції у м.
Макіївка від 08.10.2013 року ВП №39717547
накладено арешт на все рухоме майно,
що належить ОСОБА_1 на праві власності.
Обтяження зареєстровано в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна, що підтверджується витягом
з державного реєстру обтяжень
рухомого майна від 12.03.2014 року №43681302.

Постановою Відділу державної
виконавчої служби Гірницького
районного управління юстиції у м.
Макіївка від 14.01.2014 року ВП № 37959954
накладено арешт на все рухоме майно,
що належить ОСОБА_1 на праві власності.
Обтяження зареєстровано в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна, що
підтверджується витягом з
державного реєстру обтяжень рухомого
майна від 12.03.2014 року №43681302.

Згідно Закону України "Про державну
виконавчу службу" від 24 березня 1998 року
№ 202/98-ВР державна виконавча служба
входить до системи органів
Міністерства юстиції України. Органом
державної виконавчої служби, зокрема, є
районні, міські (міст обласного
значення), районні в містах відділи
державної виконавчої служби
відповідних управлінь юстиції.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 2 Закону
України "Про виконавче провадження" №
606-XIV від 21 квітня 1999 року (із змінами та
доповненнями) (далі - Закон № 606)
примусове виконання рішень
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 1 Закону № 606
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ст. 32 Закону № 606 заходами
примусового виконання рішень є:
звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб; звернення стягнення на заробітну
плату (заробіток), доходи, пенсію,
стипендію боржника; вилучення в
боржника і передача стягувачу певних
предметів, зазначених у рішенні; інші
заходи, передбачені рішенням.

У відповідності до статті 52 Закону № 606,
якою визначений порядок звернення
стягнення на кошти та інше майно
боржника, містить, в тому числі,
наступні приписи: звернення стягнення
на майно боржника полягає в його
арешті, вилученні та примусовій
реалізації; стягнення за виконавчими
документами звертається в першу чергу
на кошти боржника у гривнях та
іноземній валюті, інші цінності, у тому
числі кошти на рахунках і вкладах
боржника у банках та інших фінансових
установах, на рахунки в цінних паперах
у депозитаріях цінних паперів;
готівкові кошти, виявлені у боржника,
вилучаються; на кошти та інші цінності
боржника, що знаходяться на рахунках,
вкладах та на зберіганні у банках чи
інших фінансових установах,
накладається арешт. Арешт поширюється
також на кошти на рахунках, які будуть
відкриті після винесення постанови про
накладення арешту; у разі відсутності у
боржника коштів та інших цінностей,
достатніх для задоволення вимог
стягувача, стягнення звертається також
на належне боржнику інше майно, за
винятком майна, на яке згідно із
законом не може бути накладено
стягнення. Звернення стягнення на
майно боржника не зупиняє звернення
стягнення на кошти боржника. Боржник
має право запропонувати ті види майна
чи предмети, на які необхідно в першу
чергу звернути стягнення. Черговість
стягнення на кошти та інше майно
боржника остаточно визначається
державним виконавцем.

Згідно ч.1 ст.54 Закону України "Про
виконавче провадження" звернення
стягнення на заставлене майно в
порядку примусового виконання
допускається за виконавчими
документами для задоволення вимог
стягувача - заставодержателя.

Згідно з ч.3 ст.54 Закону України "Про
виконавче провадження" для задоволення
вимог стягувачів, які не є
заставодержателями, стягнення на
заставлене майно боржника може бути
звернуто у разі: виникнення права
застави після винесення судом рішення
про стягнення з боржника коштів; якщо
вартість предмета застави перевищує
розмір заборгованості боржника
заставодержателю.

Згідно ст. 1 Закону України "Про
заставу", застава - це спосіб
забезпечення зобов'язань, якщо інше
не встановлено законом. В силу
застави кредитор (заставодержатель)
має право в разі невиконання
боржником (заставодавцем)
забезпеченого заставою зобов'язання
одержати задоволення з вартості
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами. Застава виникає
на підставі договору, закону або
рішення суду.

Відповідно до статті 16 Закону
України «Про заставу», право застави
виникає з моменту укладення
договору застави, а вразі коли
договір підлягає нотаріальному
посвідченню - з моменту
нотаріального посвідчення цього
договору. Якщо предмет застави
відповідно до закону чи договору
повинен знаходитись у
заставодержателя, право застави
виникає в момент передачі йому
предмета застави. Якщо таку передачу
було здійснено до укладення
договору, - то з моменту його
укладення. Реєстрація застави не
пов'язується з моментом виникнення
права застави та не впливає на
чинність договору застави .

У відповідності до ст.14 Закону України
"Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень" пріоритет
зареєстрованих обтяжень визначається
у черговості їх реєстрації, за
винятками, встановленими законом.

Як зазначалось раніше, в забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором між позивачем та ОСОБА_1
укладено договір застави рухомого
майна, а саме: автомобіль марки NOVATRAIL,
модель-SCO, рік випуску -1999, тип ТЗ:
напівпричіп, бортовий, тентований з
задніми дверима, № кузова/шасі НОМЕР_1,
реєстраційний номер-НОМЕР_2; автомобіль
марки DAF, модель - 95 XF430, рік випуску: 1998,
тип ТЗ: сідловий тягач вантажний, №
кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний
номер: НОМЕР_3 укладено 04.06.2008 року.
Постанови Відділа державної
виконавчої служби Гірницького
районного управління юстиції у м.
Макіївка про накледення арешту на
рухоме майно боржника винесено
29.03.2012 року, 08.10.2013, 14.01.2014 року, тобіш,
значно пізніше, ніж виникло право
застави у позивача.

Відповідно до ст.60 Закону України "Про
виконавче провадження" особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту. У разі
прийняття судом рішення про зняття
арешту з майна арешт з майна знімається
за постановою державного виконавця не
пізніше наступного дня, коли йому стало
відомо про такі обставини. Копія
постанови про зняття арешту з майна
надсилається боржнику та органу
(установі), якому була надіслана для
виконання постанова про накладення
арешту на майно боржника. З майна
боржника може бути знято арешт за
постановою начальника відповідного
відділу державної виконавчої служби,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, якщо виявлено
порушення порядку накладення арешту,
встановленого цим Законом. Копія
постанови начальника відділу
державної виконавчої служби про зняття
арешту з майна боржника не пізніше
наступного дня після її винесення
надсилається сторонам та відповідному
органу (установі) для зняття арешту. У
разі наявності письмового висновку
експерта, суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання
щодо неможливості чи недоцільності
реалізації арештованого майна
боржника у зв'язку із значним ступенем
його зносу, пошкодженням або в разі
якщо витрати, пов'язані із зверненням
на таке майно стягнення, перевищують
грошову суму, за яку воно може бути
реалізовано, арешт з майна боржника
може бути знято за постановою
державного виконавця, що
затверджується начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований. Копії постанови
державного виконавця про зняття арешту
з майна надсилаються не пізніше
наступного робочого дня після її
винесення сторонам та відповідному
органу (установі) для зняття арешту. У
всіх інших випадках незавершеного
виконавчого провадження арешт з майна
чи коштів може бути знятий за рішенням
суду. Зазначені у цій статті постанови
можуть бути оскаржені сторонами в
десятиденний строк у порядку,
встановленому цим Законом.

Аналізуючи вищевказане, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк»
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 19, 41 Конституції
України, ст.ст. 1, 16, 54, 60 Закону України
«Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 9,
11, 17-20, 33, 51, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 181, 254 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до Відділу
державної виконавчої служби
Гірницького районного управління
юстиції у м. Макіївка, за участю
третьої особи ОСОБА_1 про звільнення
майна з під-арешту та зняття
заборони відчуження, припинення
чинності розшуку - задовольнити.

Звільнити автомобіль марки NOVATRAIL,
модель-SCO, рік випуску -1999, тип ТЗ:
напівпричіп, бортовий, тентований з
задніми дверима, № кузова/шасі НОМЕР_1,
реєстраційний номер-НОМЕР_2 з - під
арешту та зняття заборони
відчуження накладені: постановою про
відкриття виконавчого провадження
від 29.03.2012 року ВП №31935875, постановою
про арешт майна боржника від 08.10.2013
року ВП № 39717547, постановою про арешт
майна боржника від 14.01.2014 року ВП
№37959954, видані Гірницьким відділом
державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції.

Звільнити автомобіль марки DAF, модель -
95 XF430, рік випуску: 1998, тип ТЗ: сідловий
тягач вантажний, № кузова/шасі: НОМЕР_4,
реєстраційний номер: НОМЕР_3 з - під
арешту та зняття заборони
відчуження накладені: постановою про
відкриття виконавчого провадження
від 29.03.2012 року ВП №31935875, постановою
про арешт майна боржника від 08.10.2013
року ВП № 39717547, постановою про арешт
майна боржника від 14.01.2014 року ВП
№37959954, видані Гірницьким відділом
державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції.

Припинити чинність розшуку
автомобіля марки NOVATRAIL, модель-SCO, рік
випуску -1999, тип ТЗ: напівпричіп,
бортовий, тентований з задніми
дверима, № кузова/шасі НОМЕР_1,
реєстраційний номер-НОМЕР_2 та
автомобіля марки DAF, модель - 95 XF430, рік
випуску: 1998, тип ТЗ: сідловий тягач
вантажний, № кузова/шасі: НОМЕР_4,
реєстраційний номер: НОМЕР_3 оголошених
в розшук постановою від 28.02.3013 року
ВП №31935875 Гірницького відділу
державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції.

Постанову прийнято у нарадчій кімнаті
13 червня 2014 року.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Толстолуцька М.М.