Справа № 826/4940/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
м. Київ №
Cуддя Окружного адміністративного суду
міста Києва Клочкова Н.В., розглянувши
позовну заяву і додані до неї матеріали
до Відділу Державної
виконавчої служби Шевченківського
управління юстиції у м.
неправомірними та зобов'язати вчинити
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві (далі - відповідач)
про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 17.04.2014 року позовну
заяву у справі № 826/4940/14 залишено без
руху та позивачу встановлено
п'ятиденний строк з дня отримання копії
ухвали для усунення недоліків, про які
25 квітня 2014 позивач подав супровідний
лист із позовною заявою для суду та для
вручення відповідачу разом із
квитанціями про сплату судового збору
в розмірі 487, 20 грн. та 73,08 грн.та виклав
позовні вимоги у наступній редакції:
- прийняти до розгляду
адміністративний позов до Відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
- визнати неправомірними дії Відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві щодо складання акту
опису та арешту квартири АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_1, від 04.06.2009 та щодо не
ознайомлення ОСОБА_1 з висновком
експерта щодо ринкової вартості
вказаної квартири від 30.09.2013;
- визнати неправомірною бездіяльність
Відділу Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві щодо не ознайомлення
ОСОБА_1 з висновком експерта щодо
ринкової вартості вказаної квартири
- скасувати повністю акт опису та
арешту квартири АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_1, від 04.06.2009;
- на час розгляду позову зупинити
виконавче провадження № 11806399 по
виконанню виконавчого напису
нотаріуса № 38 від 03.02.2009, виданого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
про звернення стягнення на двокімнатну
квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1
(зареєстр. АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) на
користь ТОВ "Гамма-Консалтінг" на
загальну суму 782 047, 21 грн.
Крім цього, позивачем заявлена вимога
про зупинення виконавчого провадження
№ 11806399 на час розгляду позову в порядку
забезпечення позову.
Згідно ч. 32 ст. 117 КАС України подання
адміністративного позову, а також
відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.

Враховуючи приписи ст. 117 КАС України
суд розцінює вимогу позивача про
зупинення виконавчого провадження №
11806399 на час розгляду позову як заяву
про забезпечення позову.

Згідно ч. 7 ст. 6 Закону України "Про
судовий збір" за подання до
адміністративного суду заяви про
забезпечення доказів або позову
встановлена ставка судового збору в
розмірі 0,1 розміру мінімальної
заробітної плати (121,80 грн.).

Таким чином, враховуючи вищенаведені
норми чинного законодавства, позивачу
при усуненні недоліків
адміністративного позову необхідно
було надати документ на підтвердження
сплати судового збору за подання
адміністративного позову з майновими
та немайновими вимогами на загальну
суму 682,08 грн..

Однак, позивачем до супровідного листа
на усунення недоліків позовної заяви
від 25.04.2014 додані квитанції про сплату
судового збору в сумі 560,28 грн., що не
відповідає вимогам чинного
законодавства України.

Судом встановлено, що позивачем подано
нову редакцію позовної заяви, проте не
надано копії додатків (доказів) для
відповідача, оскільки всі додатки до
позовної заяви містяться в одному
екземплярі для суду, хоча згідно ч. 3 ст.
106 КАС України до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.

Враховуючи вище викладене, станом на 29
квітня 2014 року позивачем не усунуті
недоліки, заява про продовження строку
на усунення недоліків до суду не
подавалась. При цьому, суд позбавлений
можливості з власної ініціативи
продовжити строк на усунення недоліків
позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви
разом з позовною заявою та її додатками
надіслати позивачу негайно.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
набирає законної сили після закінчення
строку на апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом, якщо
ухвалу не було оскаржено. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Н.В. Клочкова