Справа № 815/3234/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3234/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд в складі:

Судді - Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання -
Селімової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Роздільнянської
об'єднаної Державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів в Одеській
області до ФОП ОСОБА_2 про стягнення
податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Роздільнянська об'єднана Державна
податкова інспекція ГУ Міндоходів в
Одеській області звернулася до суду з
адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_2
про стягнення податкового боргу.

Свої вимоги позивач обґрунтував
тим, що за даними облікової картки
платника податків ФОП ОСОБА_2 є
боржником перед бюджетом, де його
податковий борг становить - 39155 грн. 05
коп.

Представник позивача посилаючись
на ст., ст., 14, 15, 16, 20, 102, 129 ПК України,
вважав, що їх позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Представник позивача у судове
засідання з'явився, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, з підстав
викладений у позові.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, був повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив.

Справа розглядалася на підставі
наявних у матеріалах справи доказів у
порядку ст.128 КАС України.

У судовому засіданні встановлено
слідуючи обставини та відповідні ним
правовідносини -

25.01.2006 року ФОП ОСОБА_2 був
зареєстрований Роздільнянською
райадержадміністрацією Одеської
області.

З 25.01.2006 року ФОП ОСОБА_2
Роздільнянською об'єднаною Державною
податковою інспекцією ГУ Міндоходів в
Одеській області було взято на
податковий облік.

Як встановлено у судовому
засіданні у відповідача утворилась
заборгованість перед бюджетом у
розмірі - 39155 грн. 05 коп.

Станом на 16.04.2014 року відповідач
має податковий борг перед бюджетом з
податку на додану вартість в сумі - 35312
грн. 09 коп., з податку на доходи фізичних
осіб - 2200 грн. 71 коп., з плати за
користування надрами - 1642 грн. 25 коп.

Відповідно до вищевикладеного
позивачем було направлено відповідачу
податкову вимогу № 3953-17 від 24.12.2013 року.

Відповідачем нараховану суму
боргу перед бюджетом добровільно
сплачено не було.

За даними обставинами суд
приходить до висновку, що позовна заява
підлягає задоволенню у повному обсязі,
оскільки відповідно до ст. 36
Податкового кодексу України
податковий обов'язок визнається
обов'язок платника податку нарахувати,
задекларувати та/або сплатити суму
податку чи збору у порядку та строки,
визначені даним Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідач є платником податку на
додану вартість, з податку на доходи
фізичних осіб, з плати за користування
надрами.

Однак відповідачем не було
добровільно сплачено виниклу
заборгованість.

У відповідності до п.1 ст. 38
Податкового кодексу України
виконанням податкового обов'язку
визнається сплата в повному обсязі
платником відповідних сум податкових
зобов'язань у встановлений податковим
законодавством строк.

Згідно п. п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14
Податкового кодексу податковий борг -
сума узгодженого грошового
зобов'язання (з у рахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений даним Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

У відповідності до п. 95. 1 ст. 95
Податкового кодексу України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Враховуючи викладене суд вважає,
що у позивача були наявні усі підстави
нарахувати відповідачу податкову
заборгованість.

Разом з тим позовні вимоги щодо
перерахунку на розрахунковий
бюджетний рахунок суми боргу на думку
суду задоволенню не підлягають,
оскільки позивачем не було доведено
необхідності у визначенні способу та
порядку виконання даного рішення
шляхом перерахунку заборгованості на
розрахунковий рахунок.

Відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України
у разі необхідності спосіб, строки і
порядок виконання можуть бути
визначені у самому судовому рішенні.

Відповідно до ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно ч.1 ст. 11 КАС України розгляд
і вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Керуючись: ст., ст. 14, 38, 95, 293 ПК
України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71-72, 86-87, 94, 128, 159 -
164, 167, 186, 257 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
Роздільнянської об'єднаної Державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів в
Одеській області до ФОП ОСОБА_2 про
стягнення податкового боргу -
задовольнити частково.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь
Роздільнянської об'єднаної Державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів в
Одеській області заборгованість у
розмірі - 39155 грн. 05 коп.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 судовий збір
на користь держави у розмірі - 1720 грн.
50 коп.

Постанову може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
отримання її повного тексту.

Повний текст Постанови
виготовлено та підписано суддею26
червня 2014 року

Суддя:
Гусев О.Г.