Справа № 816/898/13-а
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

25 червня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/898/13-а

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Іванюк Є.В.,

представника заявника - Бургели І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві в приміщенні
суду заяву Управління державної
казначейської служби України у м.
Кременчуці Полтавської області про
роз'яснення судового рішення від 14.05.2013
року у справі № 816/898/13-а, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2013 року ТОВ "Кредмаш Сервіс"
звернулось до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Полтавської
області Державної податкової служби
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 24.10.2012 року
№/1624 в частині нарахування пені у
сумі 16060,79 грн.

Постановою суду від 14.05.2013 року,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 09.07.2013 року,
позов задоволено та стягнуто з
Державного бюджету України на користь
позивача судові витрати на суму 160,61
грн.

02.06.2014 року Управлінням державної
казначейської служби України у м.
Кременчуці Полтавської області подано
до суду заяву про роз'яснення постанови
суду від 14.05.2013 року у справі № 816/898/13-а в
частині її виконання.

Розглянувши заяву про роз'яснення
судового рішення, суд дійшов до
наступних висновків.

Згідно статті 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі
ухвалою роз'яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту.

Вказана стаття передбачає можливість
роз'яснення судом ухваленого ним
рішення з метою усунення такого
недоліку, як незрозумілість судового
рішення, що перешкоджає його належному
виконанню, але без виправлення і
постановлення додаткового рішення цим
же судом.

Роз'яснення судового рішення може бути
зумовлено його нечіткістю за змістом,
коли воно є неясним та незрозумілим для
осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і
для тих, що будуть здійснювати його
виконання.

Таким чином, судове рішення може бути
роз'яснено у разі, якщо без такого
роз'яснення його буде складно чи
неможливо виконати або високою є
імовірність неправильного виконання
внаслідок неясності резолютивної
частини рішення.

В даному випадку підстав для
роз'яснення вказаного судового рішення
суд не вбачає, оскільки воно є чітким та
цілком зрозумілим, тому не потребує
роз'яснення, у зв'язку з чим заява
Управління державної казначейської
служби України у м. Кременчуці
Полтавської області не підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 170 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Управління
державної казначейської служби
України у м. Кременчуці Полтавської
області про роз'яснення судового
рішення від 14.05.2013 року у справі №
816/898/13-а - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам,
УДКС України у м. Кременчуці.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали з одночасним
поданням копії апеляційної скарги до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
А.Б. Головко