overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2394/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Київ
К/800/32198/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфортний дім» на постанову
Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед
Проперті Менеджмент» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед
Кемікалс» до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Києві, третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфортний дім», про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

ОСББ «Комфортний дім» заявлено клопотання про зупинення виконання рішення, що оскаржується. Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфортний дім» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року.

Відмовити в задоволенні клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфортний дім» про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 826/2394/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 256/1507/14-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Київ
К/800/32520/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька на постанову Калінінського районного суду м. Донецька від 7 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Калінінському районі м.
Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Калінінському районі м.
Донецька на постанову Калінінського районного суду м. Донецька від 7 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року.

Витребувати з Калінінського районного суду м. Донецька справу № 256/1507/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 810/6832/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Київ
К/800/32473/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/6832/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 826/644/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Київ
К/800/32587/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Депат» на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Депат» до державного інспектора сільського господарства Державної інспекції сільського господарства в м.
Києві Юрганова Г.М., державного інспектора сільського господарства
Державної інспекції сільського господарства в м. Києві Петросянца А.С.,
Державної інспекції сільського господарств в м. Києві про визнання протиправними дій та скасування припису,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Депат» на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 826/644/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 803/1190/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1190/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом Луцького міського центру зайнятості до Ягодинської митниці Міндоходів про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю, -

в с т а н о в и в :

Луцький міський центр зайнятості звернувся з позовом до Ягодинської митниці Міндоходів про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року залишено без змін.

Ягодинська митниця Міндоходів подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 241/1454/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2014 року м. Київ
К/800/31516/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Першотравневому районі
Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Додатковою постановою Першотравневого районного суду Донецької області від 04 грудня 2013 року заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі Донецької області на додаткову постанову
Першотравневого районного суду
Донецької області від 04 грудня 2013 року в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження без поважних причин.

В касаційній скарзі ставиться питання про скасування судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Першотравневому районі
Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 1601/12519/2012 (8а/524/2/14)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/32785/14

23 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 26 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі № 1601/12519/2012
(8а/524/2/14) за позовом ОСОБА_2 до
Недогарківської сільської ради
Кременчуцького району , Відділу архітектури та містобудування
Кременчуцької районної державної адміністрації , Відділу Держкомзему у
Кременчуцькому районі Полтавської області, треті особи: ОСОБА_1,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Азимут", Центр телекомунікаційних послуг № 2
Полтавської філії ВАТ "Укртелеком",
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Кременчукгаз", Велико-Кохнівська філія
ВАТ "Полтаваобленерго", Кременчуцький відділ інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 26 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі № 1601/12519/2012
(8а/524/2/14) за позовом ОСОБА_2 до
Недогарківської сільської ради
Кременчуцького району , Відділу архітектури та містобудування
Кременчуцької районної державної адміністрації , Відділу Держкомзему у
Кременчуцькому районі Полтавської області, треті особи: ОСОБА_1,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Азимут", Центр телекомунікаційних послуг № 2
Полтавської філії ВАТ "Укртелеком",
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Кременчукгаз", Велико-Кохнівська філія
ВАТ "Полтаваобленерго", Кременчуцький відділ інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень.

2. Витребувати від Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова
Справа № 824/2498/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2014 року м. Київ
К/800/31346/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Відділу
Держземагенства у Сторожинецькому районі Чернівецької області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суд від 25 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Відділ Держземагенства у
Сторожинецькому районі Чернівецької області звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суд від 25 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з поданої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки в порушення приписів частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а також не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Крім того, в порушення приписів пунктів 2 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України в касаційній скарзі не зазначено ім'я
(найменування), поштова адреса осіб, які бере участь у справі, а також їхні номери засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Також скаржником не вірно зазначено найменування суду, до якого він звертається.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Відділу
Держземагенства у Сторожинецькому районі Чернівецької області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суд від 25 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 04 липня 2014 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № 820/1958/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2014 року м. Київ
К/800/28209/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Міністерства внутрішніх справ України про поновлення на посаді,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 12 червня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме - надати документ про сплату судового збору.

Втім, недоліки, зазначені в ухвалі, до теперішнього часу не усунуті.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Міністерства внутрішніх справ України про поновлення на посаді - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Малинін

суду України
Справа № 826/4244/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Київ
В/800/2706/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Цуркана М.І. (головуючий); Зайця
В.С.; Розваляєвої Т.С.;
Стрелець Т.Г.; Черпіцької Л.Т. здійснивши розгляд заяви ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Київської обласної ради, треті особи: ОСОБА_9,
Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15 травня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року.

Заявники звернулися із заявою про перегляд цього рішення касаційного суду Верховним Судом України.

Згідно зі статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171 1 цього Кодексу.

З системного аналізу положень цієї норми вбачається, що ухвала Вищого адміністративного суду України про відмову у відкритті касаційного провадження не підлягає перегляду, оскільки є актом застосування процесуального, а не матеріального права.

Зазначене є підставою для відмови у допуску справи до провадження у
Верховному Суді України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити в допуску до провадження у Верховному Суді України справи за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 до Київської обласної ради, треті особи: ОСОБА_9, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
М.І.Цуркан

В.С.Заяць

Т.С.Розваляєва

Т.Г.Стрелець

Л.Т.Черпіцька