Справа № 808/577/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року (об 11 год. 35 хв.)Справа №
808/577/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

за участю представника позивача
Кокшарової Н.А.,

представників відповідача
СілецькогоД.Ю.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Біоресурс ДР»

до Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про скасування податкової вимоги

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Біоресурс ДР» (далі -
ТОВ «Біоресурс ДР», позивач) звернулось
до Запорізького окружного
адміністративного суду (далі - суд) із
позовом до Державної податкової
інспекції у Комунарському районі
м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області (далі
- ДПІ у Комунарському районі м.
Запоріжжя, відповідач), в якому просить
скасувати податкову вимогу від 05.11.2013 №
3-22, якою ТОВ «Біоресурс ДР» встановлено
суму податкового боргу за узгодженим
грошовим зобов'язанням з податку на
додану вартість у розмірі 21 189,48 грн.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на Акт перевірки ДПІ у
Комунарському районі м. Запоріжжя від
10.10.2013 № 515/08-27-22-01/34155824, відповідно до
якого встановлено порушення п. 200.3 ст. 200
Податкового Кодексу України від 02.12.2010
№ 2755-VI (далі - ПК України), в результаті
чого завищено від'ємне значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту поточного звітного
(податкового) періоду за листопад 2011 у
зменшення суми податкового боргу з
податку на додану вартість на суму 22
061,00 грн. На підставі Акту ДПІ у
Комунарському районі м.Запоріжжя
прийнята податкова вимога від 05.11.2013 №
3-22, згідно з якою сума податкового
боргу ТОВ «Біоресурс ДР» за узгодженим
грошовим зобов'язанням з податку на
додану вартість становить 21 189,48 грн.
Позивач вважає висновки Акту такими, що
не відповідають вимогам діючого
законодавства, а податкову вимогу
такою, що підлягає скасуванню.

Вказує, що 09.12.2011 ТОВ «Біоресурс ДР»
отримано податкове
повідомлення-рішення від 09.12.2011 №
на суму 22 145,25 грн. 20.12.2011 ТОВ «Біоресурс
ДР» засобами електронного зв'язку
подало податкову декларацію з податку
на додану вартість за листопад 2011, що
підтверджується квитанцією № 2 про
прийняття податкової декларації на
районному рівні. Відповідно до рядку 19
зазначеної податкової декларації
від'ємне значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту поточного
звітного (податкового) періоду складає
22 061,00 грн. А згідно з рядком 20.1
податкової декларації було зараховане
від'ємне значення різниці поточного
звітного (податкового) періоду у
зменшення суми податкового боргу з
податку на додану вартість в сумі 22 061,00
грн. У рядку 25 податкової декларації з
податку на додану вартість за листопад
2011 «Сума податку на додану вартість,
яка підлягає нарахуванню та сплаті в
бюджет» стоїть прочерк. Враховуючи
зазначені показники податкової
декларації з податку на додану
вартість за листопад 2011 позивачем була
узгоджена сума податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість, яка підлягає сплаті до
бюджету у розмірі 0 грн., що
унеможливлює виникнення податкового
боргу.

Зазначає, що відповідно до Акту від
06.03.2012 № 286/1501/34155824 відповідачем
прийняті показники податкової
декларації з податку на додану
вартість за листопад 2011. Відповідно до
додатку до зазначеного Акту нараховане
згідно з податковим
повідомленням-рішенням від 09.12.2011 №
податкове зобов'язання сплачено
20.11.2011.

Крім того, вказує, що у разі виявлення
порушень, допущених платником
податків, контролюючий орган
зобов'язаний спочатку надіслати
платнику податків податкове
повідомлення-рішення і лише у разі
несплати платником податків суми
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення та виникнення
податкового боргу, надіслати податкову
вимогу. Відповідач під час надіслання
податкової вимоги від 05.11.2013 № 3-22
зазначеного порядку не дотримався,
податкове повідомлення-рішення на
адресу позивача не надіслав.

На підставі викладеного, просить позов
задовольнити.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала та
просила задовольнити їх у повному
обсязі, надала пояснення, аналогічні
викладеним у позовній заяві та
письмових поясненнях.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечив з
підстав, викладених у запереченнях на
адміністративний позов. Зокрема,
зазначає, що відповідно до Акту
перевірки від 05.12.2011 № 2551/2305/34155824 ДПІ у
Комунарському районі м.Запоріжжя
встановлено заниження суми податку на
додану вартість за період з 01.12.2009 по
30.06.2011 на загальну суму 22 068,00 грн. За
результатами перевірки винесено
податкове повідомлення-рішення №
від 09.12.2011 на суму 22 145,25 грн. Дане
податкове повідомлення-рішення не
оскаржувалось. Сума ПДВ у розмірі 22 145,25
грн. була узгоджена 19.12.2011. Частково
сума була погашена за рахунок
переплати.

Вказує, що ТОВ «Біоресурс ДР» була
надана податкова декларація з ПДВ за
листопад 2011 (вх. № від 20.12.2011) з
зазначенням: сума від'ємного значення
різниці поточного звітного
(податкового) періоду відображена у
рядку 20.1 «у зменшення суми податкового
боргу з податку на додану вартість»
складає 22 061,00 грн.

Перевіркою встановлено, що згідно
картки особового рахунку по податку на
додану вартість ТОВ «Біоресурс ДР»
станом на 01.11.2011 сума податкового боргу
складає 0,00 грн. Зазначає, що сума
податкового боргу з податку на додану
вартість по ТОВ «Біоресурс ДР», що
виник за попередні звітні (податкові)
періоди відсутня.

Перевіркою встановлено порушення п. 200.3
ст. 200 ПК України, в результаті чого
завищено від'ємне значення різниці між
сумою податкового зобов'язання та
сумою податкового кредиту поточного
звітного (податкового) періоду за
листопад 2011 у зменшення суми
податкового боргу з податку на додану
вартість на суму 22 061,00 грн.

Актом перевірки ДПІ у Комунарському
районі м. Запоріжжя обґрунтовано
довела неправомірність декларування
від'ємного значення за листопад 2011 у
зменшення суми податкового боргу з
податку на додану вартість на суму 22
061,00 грн., що призвело до несплати
узгодженої суми податкових зобов'язань
з податку на додану вартість за
податковим повідомленням-рішенням №
від 09.12.2011 на суму 22 061,00 грн.

На підставі викладеного, просить у
задоволенні адміністративного позову
ТОВ «Біоресурс ДР» відмовити у повному
обсязі.

На підставі ст. 160 КАС України в
судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови та оголошено про час
виготовлення постанови у повному
обсязі.

Розглянувши та дослідивши надані
документи, заслухавши пояснення
представників сторін, судом
встановлені наступні обставини.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Біоресурс ДР»
(ідентифікаційний код 34155824) є юридичною
особою, яка зареєстрована 10.02.2006 року
Виконавчим комітетом Запорізької
міської ради, що підтверджується
свідоцтвом про державну реєстрацію
юридичної особи серії А00 № 204989,
Довідкою АА № 070445 з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України.

Із матеріалів справи вбачається, що
посадовою особою ДПІ у Комунарському
районі м. Запоріжжя згідно з пп. 75.1.2 п.
75.1 ст. 75, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79 ПК
України проведена позапланова
невиїзна перевірка ТОВ «Біоресурс ДР»
з питань повноти нарахування та сплати
податку на додану вартість за період з
01.11.2011 по 30.11.2011 (правомірності
нарахування від'ємного значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту та задекларованого у зменшення
суми податкового боргу з податку на
додану вартість за листопад 2011), за
результатами якої складено Акт від
10.10.2013 № 515/08-27-22-01/34155824 (далі - Акт).

Відповідно до Акту перевіркою
встановлено порушення:

п. 200.3 ст. 200 ПК України, в результаті
чого завищено від'ємне значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту поточного звітного
(податкового) періоду за листопад 2011 у
зменшення суми податкового боргу з
податку на додану вартість на суму 22
061,00 грн.

На вказаний Акт ТОВ «Біоресурс ДР»
надані до ДПІ у Комунарському районі
м.Запоріжжя заперечення від 17.10.2013 за
вих. № 051, в яких позивач просив визнати
правомірними його дії щодо зарахування
від'ємного значення різниці поточного
звітного (податкового) періоду у
зменшення суми податкового боргу з ПДВ
на суму 22 061,00 грн. по рядку 20.1 розділу III
Декларації з ПДВ за листопад 2011.

ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя
надана відповідь від 24.10.2013
№6523/10/08-27-22-01-8, в якій зазначено, що
висновки, наведені в Акті, є такими, що
відповідають нормам чинного
законодавства, у зв'язку з чим
заперечення ТОВ «Біоресурс ДР»
залишені без задоволення, а висновки
Акту - без змін.

На підставі Акту ДПІ у Комунарському
районі м. Запоріжжя прийнята податкова
вимога від 05.11.2013 № 3-22, згідно з якою
сума податкового боргу ТОВ «Біоресурс
ДР» за узгодженим грошовим
зобов'язанням з податку на додану
вартість становить 21 189,48 грн.

На вказану податкову вимогу ТОВ
«Біоресурс ДР» надана до Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області скарга від 14.11.2013 за вих. № 057, в
якій позивач просив скасувати
податкову вимогу від 05.11.2013 № 3-22 на суму
21 189,48 грн.

Рішенням Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області від
08.01.2014 №2/10/08-01-22-11-13 податкова вимога від
05.11.2013 № 3-22 залишена без змін.

Судом встановлено, що відповідно до
Акту перевірки від 05.12.2011 №2551/2305/34155824,
яким встановлено заниження ТОВ
«Біоресурс ДР» суми податку на додану
вартість за період з 01.12.2009 по 30.06.2011 на
загальну суму 22 068,00 грн., ДПІ у
Комунарському районі м. Запоріжжя
винесено податкове
повідомлення-рішення від 09.12.2011 №
на суму 22 145,25 грн.

20.12.2011 ТОВ «Біоресурс ДР» засобами
електронного зв'язку подало до ДПІ у
Комунарському районі м. Запоріжжя
податкову декларацію з податку на
додану вартість за листопад 2011, що
підтверджується квитанцією № 2 про
прийняття податкової декларації на
районному рівні.

Відповідно до рядку 19 зазначеної
податкової декларації від'ємне
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту поточного звітного
(податкового) періоду складає 22 061,00 грн.

Згідно з рядком 20.1 податкової
декларації було зараховане від'ємне
значення різниці поточного звітного
(податкового) періоду у зменшення суми
податкового боргу з податку на додану
вартість в сумі 22 061,00 грн. за податковим
повідомлення-рішенням від 09.12.2011 №
.

У рядку 25 податкової декларації з
податку на додану вартість за листопад
2011 «Сума податку на додану вартість,
яка підлягає нарахуванню та сплаті в
бюджет за підсумками поточного
звітного (податкового) періоду з
урахуванням залишку від'ємного
значення попереднього звітного
періоду» стоїть прочерк.

Із матеріалів справи вбачається, що
посадовою особою ДПІ у Комунарському
районі м. Запоріжжя на підставі пп. 20.1.4
п. 20.1 ст. 20 та п. 75.1 ст. 75 ПК України
проведена камеральна перевірка ТОВ
«Біоресурс ДР» за період з 19.12.2011 по
06.03.2012 щодо своєчасності сплати
узгоджених податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, за
результатами якої складено Акт від
06.03.2012 № 286/1501/34155824, яким встановлено
порушення п. 57.1 ст. 57 ПК України, а саме
несвоєчасна сплата узгодженої суми
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість у розмірі 20 812,20 грн.

Таким чином, з Акту від 06.03.2012 №
286/1501/34155824 вбачається, що відповідачем
прийняті показники податкової
декларації з податку на додану
вартість за листопад 2011, тобто ДПІ у
Комунарському районі м. Запоріжжя
визнала, що залік від'ємного значення у
зарахування податкового боргу в
декларації з ПДВ за листопад 2011
відбувся 20.12.2011. Відповідно до
висновків Акту та розрахунку штрафних
санкцій (додаток до Акту) нараховане
згідно з податковим
повідомленням-рішенням від 09.12.2011 №
податкове зобов'язання сплачено
20.12.2011.

Відповідно до Акту звірки від 14.11.2013
станом на 01.01.2013 у ТОВ «Біоресурс ДР» за
даними ДПІ у Комунарському районі м.
Запоріжжя обліковується позитивне
сальдо з податку на додану вартість у
розмірі 18,52 грн.

Таким чином, матеріалами справи
підтверджується відсутність
податкового боргу у ТОВ «Біоресурс ДР»
за податковим повідомлення-рішенням
від 09.12.2011 № .

Оскільки ТОВ «Біоресурс ДР» вважає, що
податкова вимога від 05.11.2013 № 3-22
прийнята ДПІ у Комунарському районі м.
Запоріжжя всупереч обставинам справи
та діючому законодавству, позивач
звернувся до суду з адміністративним
позовом про скасування вказаної
податкової вимоги.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, суд вважає позовні
вимоги такими, що підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України
податкова вимога - письмова вимога
контролюючого органу до платника
податків щодо погашення суми
податкового боргу.

Податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання (пп.14.1.175 п. 14.1 ст.
175 ПК України).

Відповідно до п. 59.1, 59.3 ст. 59 ПК України у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога надсилається не
раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання.

Строки сплати податкового зобов'язання
передбачені статтею 57 ПК України.
Зокрема, відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК
України платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України передбачено,
що у разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Відповідно до пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК
України контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму
грошових зобов'язань, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість платника
податків, передбачених цим Кодексом
або іншим законодавством, якщо: дані
перевірок результатів діяльності
платника податків, крім електронної
перевірки, свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, суми бюджетного
відшкодування та/або від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків, заявлених
у податкових (митних) деклараціях,
уточнюючих розрахунках;

Згідно з п. 58.1 ст. 58 ПК України у разі
коли сума грошового зобов'язання
платника податків, передбаченого
податковим або іншим законодавством,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
розраховується контролюючим органом
відповідно до статті 54 цього Кодексу
(крім декларування товарів,
передбаченого для громадян), або у разі
коли за результатами перевірки
контролюючий орган встановлює факт
невідповідності суми бюджетного
відшкодування сумі, заявленій у
податковій декларації, або зменшує
розмір задекларованого від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість, розрахованого платником
податків відповідно до розділу V цього
Кодексу, такий контролюючий орган
надсилає (вручає) платнику податків
податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 ПК
України податкове
повідомлення-рішення - письмове
повідомлення контролюючого органу
(рішення) про обов'язок платника
податків сплатити суму грошового
зобов'язання, визначену контролюючим
органом у випадках, передбачених цим
Кодексом та іншими законодавчими
актами, контроль за виконанням яких
покладено на контролюючі органи, або
внести відповідні зміни до податкової
звітності.

Таким чином, законодавством чітко
визначений порядок дій контролюючого
органу у разі виявлення порушень,
допущених платником податків, а саме: -
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошового
зобов'язання або суму зменшення
(збільшення) від'ємного значення з
податку на додану вартість (пп. 54.3.2 п. 54.3
ст. 54 ПК України); - контролюючий орган
зобов'язаний надіслати платнику
податків податкове
повідомлення-рішення (п. 58.1 ст. 58 ПК
України); - несплата платником податків
суми грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення (п. 57.3 ст. 57 ПК
України); - виникнення податкового
боргу (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України); -
надіслання контролюючим органом
податкової вимоги (п. 59.1, 59.3 ст. 59 ПК
України).

На підставі викладено, суд вважає, що
якщо ДПІ у Комунарському районі
м.Запоріжжя встановлено, що ТОВ
«Біоресурс ДР» неправомірно
задекларувало у податковій декларації
за листопад 2011 від'ємне значення з
податку на додану вартість в погашення
податкового боргу за податковим
повідомленням-рішенням від 09.12.2011 №
, то на підставі акту перевірки
податковий орган повинен прийняти
податкове повідомлення-рішення і лише
у випадку не сплати податкового
зобов'язання, визначеного податковим
органом у такому податковому
повідомленні-рішенні в установлений
строк, у платника податків виникає
податковий борг, а у податкового органу
право на надіслання податкової вимоги.
Оскільки у позивача не виник
податковий борг, то податкова вимога
від 05.11.2013 № 3-22 є передчасною.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5)добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Як встановлено ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що відповідачем не доведена
правомірність прийнятої податкової
вимоги, а тому заявлені позивачем
вимоги є такими, що підлягають
задоволенню.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 94 КАС
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати податкову вимогу Державної
податкової інспекції у Комунарському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області від 05.11.2013 № 3-22, якою ТОВ
«Біоресурс ДР» встановлено суму
податкового боргу за узгодженим
грошовим зобов'язанням з податку на
додану вартість у розмірі 21 189,48 грн.

Присудити на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Біоресурс
ДР» з Державного бюджету України
судові витрати у розмірі 182,70 грн. (сто
вісімдесят дві гривні сімдесят
копійок).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання такої постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В. Батрак