Справа № 816/2045/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

23 червня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/2045/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді – Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Кулик -
Куличок О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву позивача про закриття
провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1
Пенсійного фонду України в
м.Кременчуці Полтавської області до
Крюківського відділу Державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції, третя
особа - Колективне підприємство
"Торгівельно - промисловий дім "ВК" про
визнання дій протиправними, скасування
постанови та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2014 р. позивач ОСОБА_1
Пенсійного фонду України в
м.Кременчуці Полтавської області
звернувся до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Крюківського відділу
Державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції про визнання протиправними дій
при винесенні постанови про закінчення
виконавчого провадження від 21.11.2013 по
ВП №40739725, скасування зазначеної
постанови, зобов'язання заступника
начальника Крюківського ВДВС поновити
виконавче провадження та витребувати
виконавчий лист №21/186 від 24.09.2007 про
стягнення боргу з Колективного
підприємства "Торгово - промисловий дім
"ВК" з Господарського суду Полтавської
області.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 12.06.2014
провадження у справі відкрито. Ухвалою
суду від 12.06.2014 залучено до участі у
справі в якості третьої особи
Колективне підприємство "Торгівельно -
промисловий дім "ВК" та призначено
справу до судового розгляду.

Позивач у судове засідання явку
уповноваженого представника не
забезпечив, надав клопотання про
закриття провадження у справі згідно
пункту 3 частини другої статті 157
Кодексу адміністративного судочинства
України, посилаючись на те, що
постанову від 21.11.2013, яка є предметом
спору у справі, скасовано постановою
начальника Крюківського ВДВС від
19.06.2014.

Представник відповідач у судове
засідання також не з'явився, направив
суду клопотання про закриття
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмету спору.

Вирішуючи клопотання позивача, суд
виходить з наступного.

Згідно з пунктом 3 частини першої
статті 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд закриває
провадження у справі, якщо сторони
досягли примирення.

Зважаючи на те, що позивачем не надано
доказів досягнення примирення із
відповідачем (мирова угода тощо), суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для закриття провадження
відповідно до пункту 3 частини 1 статті
157 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Водночас суд розцінює заяву позивача
про закриття провадження у справі як
відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог пункту 5 частини
першої статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

За наведених обставин суд вважає за
можливе залишити позовну заяву без
розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду
України в м.Кременчуці Полтавської
області до Крюківського відділу
Державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції, третя особа - Колективне
підприємство "Торгівельно -
промисловий дім "ВК" про визнання
протиправними дій, скасування
постанови та зобов'язання вчинити
певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена
до Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали з одночасним надісланням її
копії до суду апеляційної інстанції. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Повний текст ухвали
складено 25 червня 2014 року.

Суддя

М.В. Довгопол