overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/11012/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2014 року м. Київ
К/800/33234/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 постанову
Подільського районного суду міста
Києва від 25 жовтня 2013 року та постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 постанову Подільського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2а-0870/903/11
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Київ
К/800/33296/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року

у справі № 2а-0870/903/11

за позовомФізичної особи - підприємця
ОСОБА_1доДержавної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В :

Енергодарська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року у справі № 2а-0870/903/11.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищевказаних недоліків у строк до 31.07.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області залишити без руху.

2. Встановити Енергодарській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 31.07.2014 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Вербицька
Справа № 2а/0370/2606/12
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м.
Київ К/800/32378/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі № 2а/0370/2606/12 за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
Дочірнього підприємства
"Автоскладальний завод №1"
Акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

в с т а н о в и в :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року, яку залишено без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року, в задоволенні адміністративного позову Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Волинського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Волинського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі № 2а/0370/2606/12 за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
Дочірнього підприємства
"Автоскладальний завод №1"
Акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 815/3755/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Київ
К/800/33623/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Ізмаїлі та
Ізмаїльськлму районі Одеської області про скасування вимоги про сплату недоїмки,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі
Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить змінити рішення суду апеляційної інстанції від 19 лютого 2014 року в частині порядку розгляду, залишивши рішення суду першої інстанції без змін та скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції від 11 квітня 2014 року, та прийняти нову постанову про повернення судових витрат.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Ізмаїлі та
Ізмаїльськлму районі Одеської області про скасування вимоги про сплату недоїмки.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 429/1094/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Київ
К/800/33833/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Слов'яносербському районі Луганської області на постанову
Слов'яносербського районного суду
Луганської області від 30 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Слов'яносербському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Слов'яносербському районі Луганської області на постанову
Слов'яносербського районного суду
Луганської області від 30 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Слов'яносербському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 553/4513/13-а (2а/553/13/14)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Київ
К/800/33709/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову
Ленінського районного суду м.Полтави від 24 лютого 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1, треті особи : Полтавська дитячо-юнацька спортивна школа «Авангард» імені
І.В.Шемякіна Полтавської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна», Полтавська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства
«Україна» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду м.Полтави від 24 лютого 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Полтавського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Ленінського районного суду м.Полтави від 24 лютого 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1, треті особи : Полтавська дитячо-юнацька спортивна школа «Авангард» імені
І.В.Шемякіна Полтавської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна», Полтавська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства
«Україна» про стягнення коштів.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 826/19698/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УніверсалТрансСервіс»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.01.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УніверсалТрансСервіс»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищевказаних недоліків у строк до 17.07.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УніверсалТрансСервіс» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «УніверсалТрансСервіс» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17.07.2014 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 619/1071/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Київ
К/800/33703/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 10 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Пенсійного фонду
України в Дергачівському районі
Харківської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 10 квітня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 10 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Пенсійного фонду
України в Дергачівському районі
Харківської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін