Справа № 257/2007/14-а
Суддя: Ополинська І. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 6а/257/18/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Київський районний
суд міста Донецька Донецької області в
складі:

головуючого судді Ополинської І.Г.,

при секретарі Дємєнчук К.Ю.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання виданого на підставі
постанови Київського районного суду м.
Донецька від 18 березня 2009 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Київської районної у
місті Донецьку ради про визнання дій
відповідача неправомірними та
стягнення недоотриманих грошових сум
разової грошової допомоги до 5 травня
за 2006-2008 роки, а також недоотриманих сум
на оздоровлення за 2003-2008 роки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Київського
районного суду м.Донецька з заявою про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
виданого на підставі постанови
Київського районного суду м. Донецька
від 18 березня 2009 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення
Київської районної у місті Донецьку
ради про визнання дій відповідача
неправомірними та стягнення
недоотриманих грошових сум разової
грошової допомоги до 5 травня за 2006-2008
роки, а також недоотриманих сум на
оздоровлення за 2003-2008 роки, мотивуючи
свої вимоги тим, що 12 лютого 2010 року
Київським районним судом м.Донецька
було видано виконавчий лист по
вказаній вище справі, який заявником
було направлено на адресу ВДВС
Київського районного управління
юстиції м.Донецька поштовим зв'язком. 29
грудня 2011 р. виконавчий лист було йому
повернуто з правом повторного
пред'явлення до виконання в строк до 29
грудня 2012 року, однак внаслідок хвороби
від пропустив вказаний строк
повторного пред'явлення. Вважаючи, що
пропуск строку для подання виконавчого
документу до виконання підлягає
поновленню та пропущений з поважних
причин, просив суд поновити строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Заявник та представник Управління
праці та соціального захисту населення
Київської районної у м.Донецьку ради до
судового засідання не з'явився, про час
та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про
причини неявки суду не повідомили.

Таким чином, суд вважає можливим
розглянути справу без участі сторін, на
підставі наявних в справі доказів
відповідно до ст.261 КАС України.

Дослідив матеріали справи, суд вважає,
що вище зазначена заява не підлягає
задоволенню, за наступними підставами.

Відповідно до ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як встановлено матеріалами вказаної
адміністративної справи - постановою
Київського районного суду м.Донецька
від 18 березня 2009 р. вимоги позивача
задоволені частково.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду апеляційну
скаргу Управління праці та соціального
захисту населення Київської районної у
місті Донецьку ради на постанову
Київського районного суду м.Донецька
від 18 березня 2009 р. повернуто
заявникові.

12 лютого 2010 року заявником отримано
виконавчий лист.

Даний виконавчий лист ОСОБА_1 на адресу
ВДВС Київського районного управління
юстиції м.Донецька було направлено
поштовим зв'язком .

29 грудня 2011 р. виконавчий лист було
повернуто заявнику з правом повторного
пред'явлення до виконання в строк до 29
грудня 2012 року,

При вирішення питання про поновлення
строку для пред'явлення до виконання
виконавчого документа, виданого на
підставі судового рішення, суд повинен
з'ясувати питання щодо причин пропуску
цього строку та залежно від характеру
цих причин зробити висновок про їх
поважність чи неповажність, а відтак
дійти висновку про наявність чи
відсутність для поновлення для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Заявник обґрунтовуючи заяву, мотивував
тим, що він є учасником ліквідації
наслідків Чорнобильської катастрофи
та має статус інваліда 3 групи, у зв'язку
з чим протягом 2012-2013 років знаходився
декілька разів на лікуванні, на
підтвердження чого надав медичні
висновки.

Однак, відповідно до висновків
медичних документів, які надані
заявником, у період року, з 29 грудня 2011
р. по 29 грудня 2012 р., в період який він
мав право повторного пред'явлення до
виконавчої служби виконавчого листа до
виконання, він знаходився у лікарні
наступні періоди: у комунальній
лікувально-профілактичній міській
лікарні №5 м.Донецька з 26.11.2012 р. по
10.12.2012 р. (всього 14 днів), у міській
лікарні №19 м.Донецька з 29.11.2011 р. по
12.11.2012 р. (всього 10 днів), комунальній
лікувально-профілактичній міській
лікарні №21 м.Донецька з 02.11.2012 р. по
12.11.2012 р. (всього 10 днів), тобто загалом 34
дня.

Більш того, заявник не повідомив суду
причини не подання виконавчого листа
до виконання завчасно, оскільки у нього
було більш ніж 10 місяців для належного
подання виконавчого листа для
виконання.

Таким чином, судом встановлено, що
заявником не наведено та не
підтверджено поважних причин пропуску
подання до виконання виконавчого
листа, а тому підстави для поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання відсутні.

З огляду на викладене, законних підстав
для поновлення строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання не
вбачається, а тому у задоволенні
вищезазначеної заяви належить
відмовити.

На підставі викладеного,
керуючись ст.261 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
виданого на підставі постанови
Київського районного суду м. Донецька
від 18 березня 2009 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення
Київської районної у місті Донецьку
ради про визнання дій відповідача
неправомірними та стягнення
недоотриманих грошових сум разової
грошової допомоги до 5 травня за 2006-2008
роки, а також недоотриманих сум на
оздоровлення за 2003-2008 роки - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу протягом
п'яти днів з дня її проголошення, а в
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційну скаргу може бути подано
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
І.Г.Ополинська