Справа № 824/2018/14-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/2018/14-а

13:00

Чернівецький окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Боднарюка О.В.;

за участю секретаря судового
засідання -Антонюка О.В.;

з участю:

позивача - ОСОБА_1;

представників позивача - ОСОБА_2.,
ОСОБА_3;

представник відповідача -не з'явився;

представник третьої особи - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Івано-Франківській області
(далі-відповідач), третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ОСОБА_4, в
якому просила суд (з урахуванням заяви
про збільшення позовних вимог) визнати
недійсною та скасувати реєстрацію
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації №ІФ53, яка
зареєстрована Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області 26.07.2013 року
щодо готовності до експлуатації
збудованого громадянином ОСОБА_4
будинку АДРЕСА_1 Івано-Франківської
області.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

04 вересня 2006 року на підставі договору
купівлі-продажу земельної ділянки
продавець ОСОБА_4 з наявних у нього 0,2500
га землі продав ОСОБА_1 частину своєї
земельної ділянки, площею 0,0500 га в с.
Поляниця, уч. Стаїще, Яремчанської
міської ради, Івано-Франківської
області.

В 2012 році ОСОБА_4 самовільно побудував
житловий будинок розташувавши його на
своїй земельній ділянці таким чином, що
частина будинку, виходить за межі його
ділянки та заступає на земельну
ділянку ОСОБА_1 на 28 кв.м.

26 липня 2013 року за №ІФ53
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області на підставі
виготовленого інженером з
інвентаризації нерухомого майна
Худаком Ярославом Івановичем
технічного паспорта будинку та
висновку ПП "Архбудекспертиза-ІФ" від
06.06.2013 року, було зареєстровано подану
громадянином ОСОБА_4 декларацію про
готовність будинку АДРЕСА_2
Яремчанської міської ради
Івано-Франківської міської ради до
експлуатації.

На підставі вищезазначеної декларації,
ОСОБА_4 отримав свідоцтво про право
власності на вказаний будинок в
реєстраційній службі, але вже під
номером НОМЕР_2.

Позивач вважає, що реєстрація
відповідачем 26.07.2013 року декларації про
готовність об'єкта до експлуатації за
№ІФ53 є незаконною та підлягає
скасуванню.

Відповідач без проведення належної
перевірки поданих документів
безпідставно зареєстрував декларацію
про готовність будинку НОМЕР_1 до
експлуатації.

Також відповідач згідно листа №7/9/01-6/691
від 22.11.2013 року фактично визнав
незаконність реєстрації зазначеної
реєстрації.

З технічного паспорта будинку,
державного акту на земельну ділянку та
відомостями, які містяться в
декларації ОСОБА_4 вбачаються очевидні
протиріччя, які свідчать про
недостовірність даних зазначених в
декларації та про невідповідність
вимогам закону документів на підставі
яких складалась дана декларація.

Також в технічному паспорті на будинок
НОМЕР_1 відсутній схематичний план
земельної ділянки ОСОБА_4 в масштабі 1:500
з нанесенням всіх об'єктів нерухомого
майна, що розташовані на цій ділянці, в
тому числі новозбудованого об'єкту.

Відповідач, не погоджуючись із
позовними вимогами надав суду письмові
заперечення в яких зазначив, що
оскільки ОСОБА_4 подав всі необхідні
документи та повністю заповненні графи
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, тому у відповідача не
було підстав для відмови у реєстрації
зазначеної декларації. Також
відповідач вважає, що він діяв
відповідно до Порядку прийняття в
експлуатацію індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, господарських (присадибних)
будівель і споруд, прибудов до них,
громадських будинків І та ІІ категорії
складності, які збудовані без дозволу
на виконання будівельних робіт і
проведення технічного обстеження їх
будівельних конструкцій та інженерних
мереж, затвердженого наказом
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства від 19.03.2013 №95.

Третя особа ОСОБА_4, не погоджуючись із
позовними вимогами надав суду письмові
заперечення в яких зазначив, що під час
реєстрації декларації не порушувались
права позивача.

Позивач та представники позивача в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали та просили суд задовольнити
їх у повному обсязі.

Представник відповідача та третя особа
в судове засідання не з'явились, хоча
належним чином були повідомлені про
дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 128 КАС
України, суд вважає, що неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача та
представників позивача, перевіривши
матеріали справи, встановивши фактичні
обставини в справі, на яких ґрунтуються
позовні вимоги, дослідивши та оцінивши
надані докази в сукупності,
проаналізувавши законодавство, яке
регулює спірні правовідносини, суд
дійшов висновку, що адміністративний
позов слід задовольнити частково з
таких підстав.

Судом встановлено такі обставини у
справі та відповідні їм
правовідносини.

04 вересня 2006 року між гр. ОСОБА_4
(продавець) та гр. ОСОБА_1 (покупець)
укладено договір купівлі-продажу
земельної ділянки. Згідно зазначеного
договору продавець передав, а покупець
прийняв у власність земельну ділянку
для будівництва та обслуговування
житлового будинку і господарських
будівель, яка розташована с. Поляниця,
участок Стаїще, Яремчанської міської
ради, Івано-Франківської області,
площею 0,0500 га (500 м.кв.). Кадастровий
номер земельної ділянки :22:002:0299
(а.с. 8).

Згідно додатку до договору
купівлі-продажу частини земельної
ділянки в с.Поляниця, ур.Стаїще, ОСОБА_1
придбала в межах земельної ділянки
ОСОБА_4 земельну ділянку розмірами 20м. х
26,06м. х 20м. х 26,06м. (а.с.9).

26 липня 2013 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області
зареєстровано за № ІФ 53
декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації - садибного житлового
будинку (а.с. 13-15(94-96)).

22 листопада 2013 року Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю в Івано-Франківській області
надіслала на адресу ОСОБА_1 лист в якому
зазначила, що технічний паспорт на
житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2
Яремчанська м/р, виготовлено інженером
з технічної інвентаризації Худяком Я.І.
з порушенням Інструкції про порядок
проведення технічної інвентаризації
об'єктів нерухомого майна,
затвердженої Державним комітетом
будівництва, архітектури та житлової
політики України від 24.05.2011 №127.

У вказаному листі також констатовано
те, що Порядок скасування
зареєстрованих декларацій не
затверджений, що унеможливлює
Інспекцію скасувати зареєстровану
декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації на житловий будинок гр.
ОСОБА_4 (а.с. 17).

До вказаних правовідносин слід
застосувати такі положення закону.

Закон України «Про регулювання
містобудівної діяльності» від 17.02.2011р.
№3038-VI (далі-Закон № 3038) встановлює
правові та організаційні основи
містобудівної діяльності і
спрямований на забезпечення сталого
розвитку територій з урахуванням
державних, громадських та приватних
інтересів.

Частинною 4, 5 та 6 ст.39 Закону №3038
визначено, що прийняття рішення про
реєстрацію (повернення) декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,
видачу (відмову у видачі) сертифіката
здійснюється органами державного
архітектурно-будівельного контролю
протягом десяти робочих днів з дати
подання відповідних документів.

Датою прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта є
дата реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації або
видачі сертифіката.

Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
повертають декларацію про готовність
об'єкта до експлуатації замовникові,
якщо декларація подана чи оформлена з
порушенням установлених вимог, з
обґрунтуванням причини у строк,
передбачений для її реєстрації.

Процедуру та умови прийняття в
експлуатацію збудованих без дозволу на
виконання будівельних робіт та
механізм проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж врегульовано
Порядком прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків та будівель і споруд
сільськогосподарського призначення I
та II категорій складності, які
збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж,
затвердженого Наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України 19.03.2013 N 95 (далі-Порядок).

Згідно п.3.1 Порядку прийняття в
експлуатацію об'єктів, зазначених у
пункті 1.1 розділу I цього Порядку
(індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, збудованих у
період з 05 серпня 1992 року до 12 березня
2011 року; збудованих до 12 березня 2011
року: громадських будинків I і II
категорій складності; будівель і
споруд сільськогосподарського
призначення I і II категорій складності),
здійснюється безоплатно
територіальними органами
Держархбудінспекції України (далі -
Інспекція) протягом 10 робочих днів з
дня подання заяви власниками
(користувачами) земельних ділянок, на
яких розміщені такі об'єкти, за
результатами технічного обстеження
цих об'єктів шляхом реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації (далі - декларація), яка
складається за формою, наведеною у
додатку 2 до цього Порядку.

Пунктом 3.2. Порядку визначено, що
замовник або його уповноважена особа
подає особисто або надсилає
рекомендованим листом з описом
вкладення до Інспекції за
місцезнаходженням об'єкта заяву про
прийняття в експлуатацію об'єкта за
формою, наведеною у додатку 3 до цього
Порядку, до якої додаються:

два примірники заповненої декларації;

звіт про проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж об'єкта з висновком
про їх відповідність вимогам
надійності і безпечної експлуатації
(крім індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, прибудов до них загальною
площею до 300 квадратних метрів включно,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них загальною
площею до 100 квадратних метрів включно);

засвідчені в установленому порядку
копії:

документа, що посвідчує право
власності чи користування земельною
ділянкою, на якій розміщено об'єкт;

технічного паспорта.

Заява про прийняття в експлуатацію
об'єкта підписується також
співвласниками земельної ділянки та
зазначеного об'єкта (у разі їх
наявності).

Відповідно до п.3.3 Порядку інспекція
розглядає документи, зазначені у
пункті 3.2 цього розділу, та приймає
рішення про реєстрацію декларації або
її повернення у строк, передбачений
пунктом 3.1 цього розділу.

Згідно п.3.4 Порядку дані, зазначені в
декларації, повинні узгоджуватись з
документами, які подаються разом з нею.

Аналізуючи вказані вище норми, слід
дійти висновку, що у всіх випадках
інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю
при зверненні замовника або його
уповноваженої особи повинна
пересвідчитись про те, що відомості,
які наведені в декларації повністю
узгоджуються з відомостями вказаними в
документах, які подаються разом з нею.

При цьому, на думку суду перевірка
таких відомостей інспекцією, не
повинна носити формальний характер.
Іншими словами інспекція в даній
категорії правовідносин виступає в
якості державного органу, який як
фахівець, що має спеціальні знання
уповноважений розглянути та зробити
умовний аналіз поданих документів, і на
підставі цього аналізу вчинити дії про
реєстрацію декларації або її
повернення.

Як встановлено судом ОСОБА_4 разом з
декларацією до інспекції було подано
окрім інших документів технічний
паспорт на садибний (індивідуальний)
житловий будинок (а.с.18-23).

У вказаному технічному паспорті
інженером з інвентаризації складено
схематичний план земельної ділянки
(а.с.19), який по своєму змісту не
узгоджується з вимогами п.3.1 та п.5
Інструкції про порядок проведення
технічної інвентаризації об'єктів
нерухомого майна, затвердженої наказом
Державного комітету будівництва,
архітектури та житлової політики
України від 24 травня 2001 р. N 127 (далі -
Інструкція), в частині технічної
інвентаризації черговості робіт по
виконанню обстеження, обмірів,
складання схематичних креслень
земельних ділянок, будинків,
допоміжних будівель та споруд, а також
складання абрису на земельну ділянку з
нанесенням усіх наявних будинків,
господарських будівель і споруд, меж та
угідь (двору, саду, городу тощо).

На думку суду, відповідач отримавши
декларацію з поданими документами, з
урахуванням вказаних вище недоліків
схематичного плану, позбавлений був
можливості повно, об'єктивно та
всебічно дати оцінку наведеним даним в
декларації і з'ясувати той факт, що
самочинна будівля ОСОБА_4 при
накладенні на схематичний план
земельної ділянки з урахуванням
координат (внутрішніх і дирекційних
кутів) частково «лягає» на земельну
ділянку позивача, а відтак реєстрація
зазначеної декларації відповідачем
відбулась передчасно.

Аналогічні позиція щодо порушення
Інструкції при виготовлені технічного
паспорту на будівлю ОСОБА_4 також була
висловлена в листі Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Івано-Франківській області
від 22.11.2013 року (а.с.17), а також такі
порушення знайшли своє підтвердження
під час дослідження письмових доказів
вказаної адміністративної справи,
зокрема земельно-кадастрових планів і
схем забудови земельної ділянки, які
свідчать про забудову ОСОБА_4 земельної
ділянки належної ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В ході судового розгляду справи
позивачем доведено факт передчасної
реєстрації відповідачем декларації
про готовність об'єкта до експлуатації,
та спростовано заперечення наведені
відповідачем та третьою особою, а тому
адміністративний позов в частині
скасування реєстрації декларації, як
обґрунтований підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про визнання
недійсною декларації, суд вважає, що
така вимога не може бути задоволеною
виходячи із того, що такий спосіб
захисту не узгоджується з вимогами ч. 2
ст.162 КАС України, а також відсутністю
повноважень суду адміністративної
юрисдикції доводити дійсність чи
недійсність документа.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено, а тому слід
стягнути з Державного бюджету України
на користь позивача судові витрати в
сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 8, 11, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 КАС
України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити
частково.

2. Скасувати реєстрацію декларації про
готовність об'єкта до експлуатації
№ІФ53, яка зареєстрована
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області 26.07.2013 року
щодо готовності до експлуатації
збудованого громадянином ОСОБА_4
будинку АДРЕСА_1 Івано-Франківської
області.

3. Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 судові
витрати - судовий збір в сумі 36,54 грн.

4. В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Порядок і строки оскарження постанови
визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
постанови суду першої інстанції
повністю або частково, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень
у випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
О.В.
Боднарюк

Постанова у повному обсязі
складена 24 червня 2014 року.