Справа № 815/2525/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/2525/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко
О.О.

за участю секретаря -
Царькової К.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Одеського
окружного адміністративного суду
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ в
Одеській області, за участю третьої
особи на стороні відповідача -
Головного управління Державної
міграційної служби України в Одеській
області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 (далі - Позивач, або ОСОБА_1) з
адміністративним позовом (а.с.2-6) до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області (далі - Відповідач, або ГУМВС
України в Одеській області), за участю
третьої особи на стороні Відповідача -
Головного управління Державної
міграційної служби України в Одеській
області (далі - Третя особа, або ГУДМС
України в Одеській області), про
зобов'язання ГУМВС України в Одеській
області виключити із бази даних
Управління інформаційно-аналітичного
забезпечення ГУМВС України в Одеській
області (далі - УІАЗ ГУМВС України в
Одеській області) інформацію про те, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
зареєстрований у АДРЕСА_1 притягується
до кримінальної відповідальності
Київським районним судом м. Одеси по
кримінальній справі №
за ч. 2 ст. 155-2 КК України.

В обґрунтування позовних вимог Позивач
зазначив наступне. В листопаді місяці
2013 року, з метою отримання паспорту
громадянина України для виїзду за
кордон, він звернувся до Київського
районного відділу м. Одеси ГУДМС
України в Одеській області та заповнив
заяву-анкету про видачу паспорта.
Проте, йому було відмовлено у видачі
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон, у зв'язку з тим, що
згідно з інформацією УІАЗ ГУМВС
України в Одеської області відносно
Позивача існує кримінальна справа і
вона була направлена у 2000 році
прокуратурою м. Одеси до Київського
районного суду м. Одеси. Позивач не
згоден з діями Відповідача щодо
зберігання вищезазначеної інформації
в базі даних УІАЗ ГУМВС України в
Одеської області, оскільки він не
притягується до кримінальної
відповідальності, відносно нього не
має запобіжного заходу, за умовами
якого йому заборонено виїжджати за
кордон, він не відбуває покарання та не
обізнаний з відомостями, які
становлять державну таємницю, відносно
нього не діють неурегульовані
аліменти, договірні чи інші невиконані
зобов'язання, цивільних позовів до суду
не має та він не ухиляюся від виконання
зобов'язань, покладених судовим
рішенням та інш. Підтвердженням цих
обставин, як зазначає Позивач, є
письмова відповідь прокуратури м.
Одеси за № 222-14 від 04.03.2014 року про те, що
згідно архіву прокуратури м. Одеси,
кримінальна справа № 4 у 2000 році
була направлена для розгляду до
Київського районного суду м. Одеси,
інших матеріалів відносно ОСОБА_1 не
має. Також, письмовою відповіддю голови
Київського районного суду м Одеси від
11.03.2014 року підтверджується, що згідно
алфавітного покажчика по кримінальним
справам у відношенні ОСОБА_1 порушеної
кримінальної справи у Київському
районному суді м. Одеси не значиться.
Також, Позивач вказав, що 26.03.2014 року
прокурор м. Одеси у своєму листі за №
222-14 підтвердив, що матеріалів
кримінальної справи станом на 26.03.2014
року у прокуратурі м. Одеси не має,
вироку не має. З огляду на викладене,
Позивач вважає, що дії Відповідача по
зберіганню до теперішнього часу
облікових документів, які стосуються
Позивача грубо порушують його права,
передбачені нормами ст.33 Конституції
України, згідно яких, кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

В судовому засіданні Позивач та
представник Позивача заявлені вимоги
підтримали в повному обсязі, просили
позов задовольнити з підстав,
зазначених у позовній заяві.

Представник Відповідача заперечував
проти задоволення позову в повному
обсязі з підстав, зазначених у
письмових запереченнях на
адміністративний позов (а.с.42-43). В
судовому засіданні представник
Відповідача зазначив, що УІАЗ ГУМВС
України в Одеської області, виконує
статистичне ведення інформації, яка
вноситься до бази даних у
відповідності до статистичних карток,
тощо, які надходять до УІАЗ ГУМВС
України в Одеської області з
підрозділів. Так, представник
Відповідача звернув увагу суду на те,
що відносно Позивача, прокуратурою м.
Одеси, були складені наступні
статистичні картки: Ф-1 (про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_1),
Ф-1.1 (перекваліфікація), Ф-4 (на злочин за
вчинення якого, пред'явлено
обвинувачення), Ф-1.1 (картка на
розкритий злочин), Ф-2 (картка на особу
яка вчинила злочин), а також картка про
направлення справи до суду. Як зазначає
представник Відповідача, саме на
підставі вказаних статистичних карток
і була внесена інформація до бази даних
УІАЗ ГУМВС України в Одеської області.
Також, представник Відповідача вказав,
що саме зазначені статистичні картки і
є доказом того, що відносно Позивача
порушувалась кримінальна справа №
4, йому пред'являлось
обвинувачення по зазначеній справі та
кримінальна справа № 4 була
надіслана до суду для подальшого
розгляду. Крім того, на думку
представника Відповідача, зазначені
статистичні картки спростовують
пояснення ОСОБА_1 в тій частині, що йому
взагалі не відомо, що це за кримінальна
справа № 4, та що
по ній з ним ніяких слідчих дій не
проводилось. Як зазначив представник
Відповідача, з суду будь-якої
інформації до УІАЗ ГУМВС України в
Одеській області щодо ОСОБА_1 не
надходило. Враховуючи вищевикладене,
ГУМВС України в Одеській області
вважає, що не має законних підстав для
задоволення позову ОСОБА_1, оскільки
УІАЗ ГУМВС України в Одеської області
на власний розсуд не вносить будь-яких
відомостей до бази даних.

Представник Третьої особи в судовому
засіданні підтримав вимоги заявленого
адміністративного позову зазначивши,
що наявність інформації в УІАЗ ГУМВС
України в Одеської області щодо
притягнення Позивача до кримінальної
відповідальності та щодо порушення
відносно нього кримінальної справи №
14 за ст.155-2 ч.2 КК України
унеможливлює видачу Позивачу паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон з огляду на положення ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України», ст.22
Постанови Кабінету Міністрів України
№ 231 «Правил оформлення і видачі
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон і проїзного документа
дитини, їх тимчасового затримання та
вилучення».

Вислухавши пояснення Позивача та його
представника, пояснення представників
Вдповідача та Третьої особи,
дослідивши та проаналізувавши надані
докази у їх сукупності, судом
встановлено наступне.

25.10.2013 року до сектору централізованого
оформлення документів № 3 Київського
РВ у м. Одесі ГУДМС України в
Одеській області з питання оформлення
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон звернувся громадянин
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
Вінницької області, Шаргородського
району, с. Рахни Лісові. Перевіркою за
обліками УІАЗ ГУМВС України в Одеській
області було встановлено, що станом на
04.11.2013 року прокуратурою м. Одеси
відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну
справу № 14 за ознаками складу
злочину, передбаченого ст.155-2 ч.2 КК
України (1960 року). На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України», ст.22
Постанови Кабінету Міністрів України
№ 231 «Правил оформлення і видачі
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон і проїзного документа
дитини, їх тимчасового затримання та
вилучення» громадянину ОСОБА_1 було
тимчасово відмовлено в оформлені та
видачі паспорта громадянина України
для виїзду за кордон, у зв'язку з тим, що
проти нього порушено кримінальну
справу, до закінчення провадження у
справі.

З огляду на зазначені обставини,
Позивач звернувся до прокуратури м.
Одеси з заявою щодо повідомлення про
порушення відносно нього кримінальної
справи, на яку, листом № 222-14 від 04.03.2014
року, Позивач отримав відповідь, згідно
якої згідно даних архіву прокуратури м.
Одеси порушена відносно Позивача
кримінальна справа № 14 за
ознаками складу злочину, передбаченого
ст.155-2 ч.2 КК України направлена для
розгляду до Київського районного суду
м. Одеси, роз'яснено, що для
отримання копії рішення по даній
справі йому необхідно звернутись
безпосередньо до Київського районного
суду м. Одеси (а.с.8).

Позивач 06.03.2014 року звернувся до
Київського районного суду м. Одеси щодо
надання інформації про розгляд
кримінальної справи у відношенні
ОСОБА_1, порушеної за ст.155-2 КК України
за 2000 рік.

На вказану заяву, листом від 11.03.2014 року,
Київським районним судом м. Одеси було
повідомлено Позивача, що згідно
алфавітного покажчика по кримінальним
справам за 2000 рік Київського районного
суду м. Одеси, кримінальна справа у
відношенні ОСОБА_1, порушена за
ознаками ст.155-2 КК України не значиться
(а.с.9).

Враховуючи отриману інформацію від
Київського районного суду м. Одеси,
Позивач, через свого представника,
повторно звернувся до прокуратури м.
Одеси з заявою щодо необґрунтованого
обліку ОСОБА_1, згідно даних УІАЗ ГУМВС
України в Одеській області, як особи, що
притягується до кримінальної
відповідальності по кримінальній
справі № 14 за ст.155-2 ч.2 КК України
(1960 року).

На вказану заяву, прокуратурою м. Одеси
26.03.2014 року за вих. № 222-14 була надана
відповідь, аналогічна попередньої,
згідно якої останнього повідомлено, що
згідно даних УІАЗ ГУМВС України в
Одеській області та архіву прокуратури
м. Одеси кримінальну справу № 14,
порушену відносно Позивача, 06.05.2000 року
направлено для розгляду по суті до
Київського районного суду м. Одеси,
проте відповідно інформації
Київського районного суду м. Одеси
вказана кримінальна справа, згідно
алфавітного показника не
обліковується. З огляду на викладене,
оскільки місцезнаходження вказаної
кримінальної справи на даній час не
встановлено, прокуратурою м. Одеси
повідомлено Позивача, що за даним
фактом призначено службову перевірку,
про результати якої його буде
повідомлено додатково (а.с. 10) .

Не погоджуючись з діями Відповідача
щодо зберігання вищезазначеної
інформації в базі даних УІАЗ ГУМВС
України в Одеської області, Позивач
звернувся до суду з даним позовом.

Проаналізувавши матеріали справи та
пояснення сторін, оцінивши докази по
справі у їх сукупності, суд приходить
до висновку про те, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

На момент притягнення Позивача до
кримінальної відповідальності діяв
наказ Міністерства внутрішніх справ
України № 138 від 02.03.1995 року «Про
порядок ведення персонального
оперативно-довідкового та
дактилоскопічного обліків в органах
внутрішніх справ України». Згідно з
вказаним наказом, реєстрація злочинів,
осіб, які їх вчинили, кримінальних
справ, що розслідуються слідчими і
дізнавачами МВС, їх облік, обробка,
ведення статистичної звітності
здійснювалася органами внутрішніх
справ. Єдина система обліку злочинів та
осіб, які їх вчинили, визначала
оформлення статистичних карток,
зокрема, на особу, яка вчинила злочин,
про рух кримінальної справи, на злочин,
за вчинення якого особі пред'явлено
обвинувачення, також, складалася
довідка про наслідки розгляду
кримінальної справи судом. На момент
порушення відносно Позивача
кримінальної справи вівся
оперативно-довідковий та
дактилоскопічний облік.

На теперішній час, діяльність
управляння інформаційно-аналітичного
забезпечення регулюється «Інструкцією
про порядок формування, ведення та
використання оперативно-довідкового і
дактилоскопічного обліку в органах
внутрішніх справ та органах (установах)
кримінально-виконавчої системи
України», яка затверджена спільним
наказом Міністерства внутрішніх справ
України та Державного департаменту
України з питань виконання покарань
№823/188 від 23.08.2002 року. Згідно даної
Інструкції УІАЗ ГУМВС України в
Одеській області формує і контролює
повноту обліків, вносить в алфавітні
картки форми № 1 та дактилоскопічні
карти коригувальну інформацію
відповідно до інформаційних
матеріалів, що надходять, та заповнює
алфавітну картку форми № 1 в одному
примірнику при одержанні копії вироку
суду. Відповідно до п. 2.1 вказаної
Інструкції об'єктами
оперативно-довідкового і
дактилоскопічного обліку є особи, які
на території України обвинувачуються у
вчиненні злочинів або засуджені,
розшукуються, затримані за підозрою в
занятті бродяжництвом, а також
громадяни України, що вчинили злочини
за її межами і відомості про яких
надійшли офіційними каналами згідно з
міжнародними договорами у сфері обміну
інформацією, які набрали чинності в
установленому порядку. Облік
здійснюється шляхом ведення
алфавітних оперативно-довідкових
картотек (далі - ОДК) і дактилоскопічних
картотек (далі - ДК), у тому числі з
використанням автоматизованих банків
даних та автоматизованих
дактилоскопічних інформаційних
систем.

Судами, після винесення судового
рішення, направляються до УОЗ-ВОІ,
копії ухвал (постанов) про зміну вироку
і зняття судимостей, а також
направляються у триденний термін після
вступу вироку в законну силу до
правоохоронних органів за місцем
реєстрації справи - довідка форми № 6
про результати розгляду кримінальних
справ у суді (п. 4.7 зазначеної
Інструкції).

Відповідно до п. 14 Інструкції про
єдиний облік злочинів, яка затверджена
спільним наказом Генеральної
прокуратури України, Міністерства
внутрішніх справ України, Служби
безпеки України, Державної податкової
Адміністрації України, Міністерства
юстиції України № 20/84/293/126/293/18/5 від
26.03.2002 року, облік осіб, які вчинили
злочини, ведеться шляхом заповнення
особою, яка проводить розслідування
справи, статистичної картки форми № 2.

Обліку підлягають усі особи, які
вчинили злочини, якщо у справах
прийняті такі рішення: прокурором
затверджено обвинувальний висновок і
кримінальна справа направлена
прокурором до суду (ст.232 КПК України);
прокурором складено обвинувальний
висновок і кримінальна справа
направлена до суду відповідно до ст.430
КПК України (1960 року).

У разі винесення судом
виправдувального вироку або закриття
кримінальних справ за пунктами 1, 2, 5, 6, 7,
9, 10 і 11 ст.6, ст.ст. 7-3, 100, 421 КПК України (1960
року) особи по цих справах знімаються з
обліку.

Рух кримінальної справи в процесі
розслідування обліковується на
підставі статистичної картки про рух
кримінальної справи форми №3, що
заповнюється прокурором, слідчим або
працівником органу дізнання негайно,
після прийняття у справі (матеріалах)
рішення про порушення кримінальної
справи; об'єднання кримінальних справ;
прийняття кримінальної справи до
провадження: після скасування
прокурором постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи, за
постановою або ухвалою суду, при
передачі справи із іншого органу, після
повернення справи для додаткового
розслідування та після відновлення
слідства в закритій або зупиненій
справі та в інших випадках; направлення
справи за підслідністю; при
направленні до суду та закриття справи;
зупинення справи; відновлення слідства
в закритій або зупиненій справі за п.1
ст.206 (ст.207), п.2 ст.206 (ст.208), п.3 ст.206 (ст.209)
КПК України (1960 року); вилучення
прокурором справи і передачі її для
розслідування іншому органу;
повернення справи на додаткове
розслідування прокурором або судом;
продовження строку розслідування;
пред'явлення для ознайомлення
матеріалів справи обвинуваченому та
його захиснику; виділення в окреме
провадження справи відносно одного або
декількох обвинувачених (п.15
Інструкції про єдиний облік злочинів).

Також, згідно вказаного пункту
Інструкції картки по кримінальних
справах подаються до відповідних
органів внутрішніх справ для внесення
необхідних відомостей до журналу
обліку злочинів, кримінальних справ та
осіб, які вчинили злочини, та подальшої
передачі до обліково-реєстраційних
підрозділів органів внутрішніх справ.

Згідно вимог п.16 Інструкції про єдиний
облік злочинів відомості про судові
рішення у кримінальних справах,
направлених до суду, заповнюються в
журналах обліку злочинів на підставі
довідок про наслідки розгляду
кримінальної справи судом (форма 6). Ці
довідки з усіх розглянутих справ
надсилаються судами до органів
внутрішніх справ та податкової
міліції, слідчих підрозділів органів
Служби безпеки України за місцем
проведення слідства не пізніше 5-ти
робочих днів з дня набрання рішенням
суду (вироком, постановою, ухвалою)
законної сили чи повернення справи
після розгляду судом апеляційної
інстанції (касаційної інстанції - у
випадку винесення вироку апеляційним
судом).

При цьому, у розділі 11 Інструкцією про
порядок формування, ведення та
використання оперативно-довідкового і
дактилоскопічного обліку в органах
внутрішніх справ та органах (установах)
кримінально-виконавчої системи
України містяться підстави для
вилучення з оперативно-довідкових
картотек облікових документів, такі,
як, зокрема, у зв'язку із закінченням
строку їх зберігання відповідно до п. 10
вказаної Інструкції.

Крім того, згідно з п.п. «В» п.11.1
зазначеної Інструкції, з
оперативно-довідкових картотек ДІТ при
МВС та територіальних УОІ-ВОІ
вилучаються облікові документи на
осіб, притягнутих до кримінальної
відповідальності як обвинувачені,
кримінальні справи стосовно яких
припинені на стадії досудового
слідства на підставі реабілітації або
відносно яких судом прийнято
виправдувальний вирок.

З наведених положень вбачається, що всі
процесуальні дії, що стосуються
розслідування кримінальних справ, які
приймаються посадовими особами,
обліковуються УІАЗ ГУМВС України в
Одеській області на підставі наданих
процесуальних рішень та вилучення
такої інформації з оперативно-
довідкових картотек облікових
документів здійснюється, також, лише
після прийняття відповідного рішення у
кримінальній справі та сплину
відповідного терміну зберігання
інформації щодо розгляду такої
кримінальної справи, визначеного
вимогами вказаної Інструкції.

Тобто, за відсутності відповідного
процесуального рішення, прийнятого
уповноваженою особою, УІАЗ ГУМВС
України в Одеській області не має
повноважень щодо самостійного
внесення змін в облікові документі або
вилучення даних відносно облікуємих
кримінальних справ.

Внесення таких змін можливо лише після
отримання відповідних облікових та
статистичних документів від органу
досудового слідства, прокурора або
суду.

Поряд з цим, як встановлено судом, та не
заперечується сторонами по справі,
станом на момент розгляду даної справи,
до УІАЗ ГУМВС України в Одеській
області не надходило будь-якої
інформації від органу досудового
слідства, прокурора або суду щодо
кримінальної справи №
14, порушеної відносно Позивача за
ст.155-2 ч.2 КК України.

З огляду на викладене, оскільки за
відсутності відповідного
процесуального рішення, прийнятого
уповноваженою особою, УІАЗ ГУМВС
України в Одеській області не має
повноважень щодо самостійного
внесення змін в облікові документі або
вилучення даних відносно облікуємих
кримінальних справ та враховуючи, що
станом на момент розгляду даної справи,
до УІАЗ ГУМВС України в Одеській
області не надходило будь-якої
інформації від органу досудового
слідства, прокурора або суду щодо
кримінальної справи № 14,
порушеної відносно Позивача за
ознаками складу злочину, передбаченого
ст.155-2 ч.2 КК України, суд приходить до
висновку, що відсутні підстави для
задоволення вимог Позивача та
зобов'язання ГУМВС України в Одеській
області виключити із бази даних УІАЗ
ГУМВС України в Одеській області
інформацію про притягнення Позивача до
кримінальної відповідальності
Київським районним судом м. Одеси по
кримінальній справі № за ст.155-2
ч.2 КК України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, зокрема, чи прийняті вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.71 цього КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
Відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
бґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Належними є докази, які
містять інформацію щодо предмету
доказування. Відповідно до ст. 86 КАС
України, суд оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що Відповідачем надано
достатні аргументи та доводи, які
свідчать, що останній діяв в межах
повноважень та у спосіб, що
передбачений Конституцією та законами
України, обґрунтовано та правомірно, у
зв'язку з чим, суд дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Одеській області, за участю третьої
особи на стороні відповідача -
Головного управління Державної
міграційної служби України в Одеській
області про зобов'язання Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ в Одеській області виключити із
бази даних Управління
інформаційно-аналітичного
забезпечення Головного управління
Міністерства внутрішніх справ в
Одеській області інформацію про те, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
зареєстрований у АДРЕСА_1 притягується
до кримінальної відповідальності
Київським районним судом м. Одеси по
кримінальній справі № за ч. 2 ст.
155-2 КК України - відмовити.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
десятиденний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги. У
разі застосування судом частини
третьої ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень було
повідомлено про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Стеценко О.О.

18 червня 2014 року.