Справа № 2а-1995/12/2670
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа:
№2а-1995/12/2670
Головуючий у 1- й інстанції Савченко А.
Суддя - доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Беспалова О.О.,

суддів
Губської О. А., Грибан І.О.,

за участю секретаря Тур В.
В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про роз'яснення
рішення Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 вересня
2012 року, винесення додаткового рішення
у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 14
травня 2012 року у справі за
адміністративним позов ОСОБА_2 до
Адміністрації Президента України,
Міністерства соціальної політики
України про визнання дій та
бездіяльності протиправними,
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Київського
апеляційного адміністративного суду з
заявою про роз'яснення рішення
Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 вересня
2012 року, яким було апеляційну скаргу
ОСОБА_2 залишено без задоволення та
винесення додаткового рішення у
справі.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
заяви про роз'яснення та рішення,
колегія суддів вважає, що у задоволенні
заяви необхідно відмовити у повному
обсязі виходячи з наступного.

В заяві позивач зазначає, що рішення є
незрозумілим без обгрунтування такого
твердження.

Частиною 1 статті 170 КАС України
передбачено, що якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінючи при
цьому його змісту.

Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що
ухвалив судове рішення, може за заявою
особи, яка брала участь у справі, чи з
власної ініціативи прийняти додаткову
постанову чи постановити додаткову
ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з
приводу якої досліджувалися докази, чи
одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення;

3) судом не вирішено питання про судові
витрати.

В розумінні даних статей, суд
апеляційної інстанції має
повноваження щодо ухвалення
додаткового судового рішення чи
роз'яснення судового рішення лише при
вирішенні питання по суті позовних
вимог в якості суду першої інстанції.

Так постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 14
травня 2012 року у задоволенні позову
відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 вересня
2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 14 травня 2012 року у
справі за адміністративним позов
ОСОБА_2 до Адміністрації Президента
України, Міністерства соціальної
політики України про визнання дій та
бездіяльності протиправними,
зобов'язання вчинити дії залишено без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 14
травня 2012 року - без змін.

З огляду на зазначене, колегія суддів
не вбачає підстав для задоволення
заяви позивача, оскільки ухвала
Київського апеляційного
адміністративного суду від 23 січня 2014
року не змінює та не скасовує рішення
суду першої інстанції по суті позовних
вимог, а отже, колегія суддів приходить
до висновку про необхідність відмовити
заявнику у роз'ясненні рішення та
ухваленні додаткового судового
рішення.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 14, 168, 170, 212 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У роз'ясненні рішення Київського
апеляційного адміністративного суду
від 06 вересня 2012 року, винесенні
додаткового судового рішення ОСОБА_2 у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Адміністрації Президента України,
Міністерства соціальної політики
України про визнання дій та
бездіяльності протиправними,
зобов'язання вчинити дії відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_2 про можливість
звернення із заявою про роз'яснення
судового рішення та винесення
додаткового судового рішення по справі
до суду першої інстанції в порядку ст.
ст. 168, 170 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя
О.
О. БеспаловСуддя І. О. ГрибанСуддя
О. А. Губська

Головуючий суддя
Беспалов О.О.

Судді:
Грибан І.О.

Губська О.А.