Справа № 2а-5903/12/2670
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2014 р. м. Київ
К/800/21372/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючої судді - Васильченко Н.В.

суддів : Калашніковій О.В.,
Леонтович К.Г.,

при секретарі Романишин О.Р.

з участю представника відповідача
Макаревича О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою Державної
податкової інспекції у Подільському
районі м. Києва Державної податкової
служби на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18 вересня 2012 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 27 березня 2013 року у справі 2а-5903/12/2670
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДМ Груп Консалтинг»
до Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Подільської районної
в м. Києві державної адміністрації,
Державної податкової інспекції у
Подільському районі м. Києва ДПС про
визнання дій протиправними, визнання
протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

В квітні 2012 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «ДМ Груп Консалдинг»
звернулося до суду з позовом до Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців Подільської
районної в м. Києві державної
адміністрації, Державної податкової
інспекції у Подільському районі м.
Києва ДПС про визнання дій
протиправними, визнання протиправним
та скасування рішення.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 18
вересня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 березня
2013 року, позов задоволено повністю.
Визнано протиправними дії Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців Подільської
районної в місті Києві державної
адміністрації щодо внесення 30.03.2012 року
в Єдиний державний реєстр юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців
запису про відсутність підтвердження
відомостей про юридичну особу -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ДМ ГРУП КОНСАЛТИНГ»
(); визнано протиправним та
скасовано рішення Державної
податкової інспекції у Подільському
районі міста Києва ДПС від 11.04.2012 року №
84 про анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість Товариства
з обмеженою відповідальністю «ДМ ГРУП
КОНСАЛТИНГ» .

Не погоджуючись з вказаними судовими
рішеннями судів попередніх інстанцій,
Державна податкова інспекція у
Подільському районі м. Києва Державної
податкової служби звернулася з
касаційною скаргою, у якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення про
відмову в задоволенні позову.
Касаційна скарга обґрунтована
неправильним застосуванням судами
норм матеріального та процесуального
права.

Заслухавши доповідача, перевіривши в
межах доводів касаційної скарги
матеріали справи на предмет повноти та
всебічності дослідження їх судами та
обґрунтованості застосування норм
матеріального права до спірних
правовідносин, вивчивши доводи
касаційної скарги, колегія суддів не
вбачає підстав до її задоволення, з
огляду на наступне.

Судами встановлено, що 20 квітня 2012 року
позивач отримав листа від ДПІ у
Подільському районі міста Києва ДПС з
рішенням № 84 від « 11» квітня 2012 року
про анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість Товариство
з обмеженою відповідальністю «ДМ ГРУП
КОНСАЛТИНГ» (37176119), місцезнаходження
платника: 04074, Подільський, м. Київ, вул.
Мостицька, 26, 140.

Підставою для анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість
ТОВ «ДМ ГРУП КОНСАЛТИНГ», як зазначено
в рішенні: у зв'язку з надходження з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
запису про відсутність юридичної особи
за її місцезнаходженням або запису про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу відповідно до п. «ж»
п. 184.1 ст. 184 розділу V Податкового
кодексу України від 02.12.2012р. № 2755-VI, із
змінами і доповненнями.

На підтвердження підстав для
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість в рішенні
зазначено, що комісією, створеною
відповідно до розпорядження ДПІ у
Подільському районі м. Києва ДПС від «
16» березня 2012 року № 1-р (із змінами і
доповненнями) встановлено по платнику
ТОВ «ДМ ГРУП КОНСАЛТИНГ», що до ЄДР
внесено запис щодо відсутності
підтвердження відомостей про юридичну
особу, номер реєстраційної дії
2027281, дата 30.03.2012р. Факт
відсутності чи неможливості
установити місцезнаходження:
підтверджено повідомленням № 1997/26-7 від
29.12.2011 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився суд апеляційної інстанції,
вірно виходив з того, що дії державного
реєстратора щодо внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців запису про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу, а також дії
податкового органу щодо анулювання
реєстрації позивача, як платника ПДВ, -
є протиправними.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»
від 15.05.2003 року №755-IV місцезнаходження
юридичної особи - адреса органу або
особи, які відповідно до установчих
документів юридичної особи чи закону
виступають від її імені.

Відповідно до абзацу 2 частини 12 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» у разі надходження
державному реєстратору від органу
доходів і зборів повідомлення
встановленого зразка про відсутність
юридичної особи за її
місцезнаходженням державний
реєстратор зобов'язаний надіслати
поштовим відправленням протягом п'яти
робочих днів з дати надходження
зазначеного повідомлення юридичній
особі повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки.

Згідно з ст. 14 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» у разі
неподання юридичною особою протягом
місяця з дати надходження їй
відповідного повідомлення
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор повинен
внести до Єдиного державного реєстру
запис про відсутність підтвердження
зазначених відомостей датою, яка
встановлена для чергового подання
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Як встановлено судами та вбачається з
матеріалів справи, генеральним
директором ТОВ «ДМ ГРУП КОНСАЛТИНГ» у
визначений ч. 11 ст. 19 Закону № 755 строк
подавалася державному реєстратору
Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Подільської районної
в місті Києві державної адміністрації
Реєстраційна картка за формою №6 для
підтвердження відомостей про юридичну
особу. Ці дані наведені в реєстраційній
справі ТОВ «ДМ ГРУП КОНСАЛТИНГ», яка
знаходиться у Відділі державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Подільської районної
в місті Києві державної адміністрації.

Відповідно до ч. 12 ст. 19 Закону № 755 у
разі ненадходження в установлений
частиною одинадцятою цієї статті строк
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор
зобов'язаний надіслати рекомендованим
листом протягом п'яти робочих днів з
дати, встановленої для подання
реєстраційної картки, юридичній особі
повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
зазначеної реєстраційної картки. У
разі надходження державному
реєстратору від органу державної
податкової служби повідомлення
встановленого зразка про відсутність
юридичної особи за її
місцезнаходженням державний
реєстратор зобов'язаний надіслати
рекомендованим листом протягом п'яти
робочих днів з дати надходження
зазначеного повідомлення юридичній
особі повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки.

Всупереч вимогам Закону №755 Відділом
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців Подільської
районної в місті Києві державної
адміністрації не було направлено на
юридичну адресу позивача: 04074, м. Київ,
вул. Мостицька, будинок 26, кв. 140,
повідомлення про необхідність надання
Державному реєстратору картки
підтвердження реєстраційних
відомостей у зв'язку з отриманням від
державної податкової адміністрації
повідомлення про відсутність
юридичної особи за місцезнаходження.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів
погоджується з висновком судів
попередніх інстанцій про те, що спірний
запис державного реєстратора від
30.03.2012р. внесено всупереч законодавчо
встановленому порядку вчинення таких
дій.

Також, Згідно з Положенням про
організацію взаємодії підрозділів
податкової міліції з іншими
структурними підрозділами органів
державної податкової служби для
встановлення місцезнаходження
платника податків, затвердженого
Наказом Державної податкової
адміністрації України від 17.05.2010 року
№336, після отримання запиту на
встановлення місцезнаходження
платника податків підрозділ
податкової міліції при прийнятті
рішення про організацію підрозділом
податкової міліції заходів для
встановлення місцезнаходження
платника податків (пункт 4.1.1 Положення)
повинен: - обов'язково здійснити вихід
за адресою платника податків і у разі
незнаходження за адресою платника
податків, якщо платник податків
зареєстрований за адресою приміщення,
необхідно опитати власника такого
приміщення (за згодою) щодо
місцезнаходження за вказаною адресою
платника податків, а також
місцезнаходження посадових осіб
платника податків, вказаного у запиті
(пояснення або рапорт) (п. 4.2 Положення);
у разі встановлення, що засновники та
посадові особи не пов'язані з
утворенням та господарською
діяльністю платника податків -
передати керівнику органу ДПС службову
записку та матеріали (п. 4.2 Положення); -
за даними адресного бюро МВС України
встановити місця реєстрації фізичних
осіб та всіх посадових осіб,
засновників платника податків (заходи
оформити довідкою або рапортом п.4.3
Положення), за встановленими адресами
здійснити виїзди та опитати
засновників і керівників платника
податків (за згодою) щодо фактичного
місцезнаходження платника податків та
документів фінансово-господарської
діяльності (заходи оформити поясненням
або рапортом - п. 4.5 Положення); - за
необхідності співробітник податкової
міліції звертається із письмовим
запитом до відповідного структурного
підрозділу органів ДПС про отримання
інформації щодо джерел доходів
засновників і керівників платника
податків (п. 4.4 Положення); - проводяться
інші заходи, які не суперечать чинному
законодавству, з метою встановлення
місцезнаходження платника податків; -
кожний проведений захід оформлюється
документально (довідкою або рапортом -
пункти 4.7, 4.8 Положення).

Пунктом 4.12 вказаного Положення
встановлено, що запит на встановлення
місцезнаходження (місця проживання)
платника податків вважається
виконаним, якщо: місцезнаходження
платника податків встановлено, що
підтверджено виходом на відповідну
адресу та оформлено документально;
встановлено, що платник податків
зареєстрований на осіб, які не
пов'язані з утворенням та
господарською діяльності платника
податків, та вжито всіх заходів,
передбачених п.4.13 розділу IV Положення.

Як встановлено під час судового
розгляду справи, спірне Рішення
податкового не містить відомостей, на
підставі якої довідки або рапорту був
встановлений факт відсутності чи
неможливості встановити
місцезнаходження платника податків, чи
проводилися податковою міліцією
які-небудь заходи по встановленню
місцезнаходження платника податків -
ТОВ «ДМ ГРУП КОНСАЛТИНГ».

Відповідно до п. «ж» п. 184.1 ст. 184 розділу
V Податкового кодексу України від
02.12.2012р. № 2755-VI реєстрація (платника ПДВ
- ред.) діє до дати анулювання
реєстрації платника податку, яка
проводиться шляхом виключення з
реєстру платників податку і
відбувається у разі якщо в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців наявний
запис про відсутність юридичної особи
або фізичної особи за її
місцезнаходженням (місцем проживання)
або запис про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Враховуючи неправомірність спірного
запису державного реєстратора про
відсутність підтвердження відомостей
про ТОВ «ДМ ГРУП КОНСАЛТИНГ», беручи до
уваги неправомірну бездіяльність
податкового органу щодо встановлення
місцезнаходження підприємства,
колегія суддів не вбачає правових
підстав, передбачених п. «ж» п. 184.1 ст. 184
ПК України, для анулювання реєстрації
позивача, як платника ПДВ.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій про те, що дії
Державної податкової інспекції у
Подільському районі міста Києва ДПС
під час прийняття рішення від 11.04.2012
року - не відповідають приписам
вказаного Положення, суперечать
вимогам Закону №755 та прийняті без
врахування ч. 3 ст. 2 КАС України.

Колегія суддів дійшла думки, що судами
першої та апеляційної інстанцій вірно
встановлено характер спірних
взаємовідносин та обґрунтовано
застосовано норми матеріального права
до їх вирішення. Порушень норм
процесуального закону, які б могли
призвести до прийняття невірного
рішення, не встановлено.

Твердження касаційної скарги
зазначений висновок суду не
спростовують.

Відповідно до статті 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 220, 221, 224, 230, 231 КАС України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Подільському районі м.
Києва Державної податкової служби
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18 вересня 2012 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 березня
2013 року у справі 2а-5903/12/2670 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає,
але може бути переглянута Верховним
Судом України з підстав, в порядку та у
строки, визначені ст.ст. 236 - 238, 239-1 КАС
України.

Судді: