Справа № 2036/2а-837/11
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 р.Справа № 2036/2а-837/11Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області на ухвалу
Чугуївського міського суду
Харківської області від 19.05.2014р. по
справі № 2036/2а-837/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області звернулось до суду
першої інстанції з заявою, в якій
просило вирішити питання про поворот
виконання рішення, зобов'язавши ОСОБА_1
повернути УПФУ в Чугуївському районі
безпідставно стягнені за скасованим
судовим рішенням виплати за період з
09.07.2007.року по 13.12.2009 року включно.

Ухвалою Чугуївського міського суду
Харківської області від 19.05.2014 р. по
справі № 2036/2а-837/11 відмовлено в
задоволенні вищевказаної заяви.

Відповідач не погодився з рішенням
суду першої інстанції та подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу Чугуївського
міського суду Харківської області від
19.05.2014 р. по справі № 2036/2а-837/11 та
постановити по даній справі іншу
ухвалу, якою задовольнити заяву.

Сторони по справі в судове засідання
суду апеляційної інстанції не
з'явилися, про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, причину
неявки не повідомили.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши ухвалу суду, дослідивши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд
першої інстанції виходив з того, що
відсутні обставини, які передбачені ч. 1
ст. 266 Кодексом адміністративного
судочинства України.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Як встановлено судовим розглядом, що
13.12.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовом до УПФУ в Чугуївському районі
про визнання незаконною бездіяльність
та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Чугуївськго міського суду
Харківської області від 23.03.2011 року
було задоволено повністю. Зобов'язано
Управління Пенсійного Фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області здійснити ОСОБА_1 перерахунок
пенсії з підвищенням на 30 % мінімальної
пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 09 липня по 31
грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року та
здійснити відповідні виплати з
врахуванням раніше виплачених сум
(а.с.12-16).

Ухвалою колегії суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 09.04.2012 року постанова Чугуївськго
міського суду Харківської області від
23.03.2011 року скасована частково.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ
в Чугуївському районі Харківської
області про визнання протиправною
бездіяльності щодо не нарахування та
не виплати доплати до пенсії у
відповідності до ст. 6 ЗУ «Про
соціальний захист дітей війни» з 22.05.2008
року по 13.12.2009 року залишено без
розгляду, в іншій частині постанову
залишено без змін (а.с. 23-24).

Відповідно до ст. 265 КАС України питання
про поворот виконання судового рішення
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши судове
рішення (визнавши його нечинним або
таким, що втратило законну силу), він
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі. У випадках, встановлених
частиною першою цієї статті, суд,
ухвалюючи нове судове рішення, повинен
зобов'язати позивача повернути
відповідачеві безпідставно стягнене з
нього за скасованим судовим рішенням
або визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання. Якщо
питання про поворот виконання судового
рішення не було вирішене судом
апеляційної чи касаційної інстанції,
заява відповідача про поворот
виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Статтею 266 КАС України визначено, що
поворот виконання постанови про
відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Приписами ст. 19 Конституції України
встановлено, що відповідач - суб'єкт
владних повноважень зобов'язаний діяти
лише на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
оскільки доводи апеляційної скарги їх
не спростували.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла до висновку, що ухвала
Чугуївського міського суду
Харківської області від 19.05.2014 р. по
справі № 2036/2а-837/11 прийнята у
відповідності до норм чинного
матеріального та процесуального права,
а тому підстави для її скасування
відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області залишити без задоволення.

Ухвалу Чугуївського міського суду
Харківської області від 19.05.2014р. по
справі № 2036/2а-837/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калитка
О.М.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Кононенко З.О.