overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/12135/14-а
Суддя: Горкава В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 травня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Сімферополя,
Пенсійного Фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України
Автономної Республіки Крим, третя особа: Держава України в особі
Державної казначейської служби
України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання поновити виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідачів. Просить визнати бездіяльність протиправною та зобов'язати поновити виплату пенсій з 01.05.1998року.

Ухвалою суду від 19.05.2014 року вимоги позивача за період з 01.05.1998 по 11.11.2013 залишено без розгляду у зв'язку з пропуском встановленого ч.2 ст.99 КАС
України шестимісячного строку звернення до суду.

В частині вимог за період з 12.11.2013 року позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.17, ч.1 ст.18, ч.2 ст.19, ч.2 ст.99, ст.ст.105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви та залишення її без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17,18, 19, 99, 105-106, 108-109, 165, 183-2, ч.2 ст.185
КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Київському районі м.
Сімферополя, Пенсійного Фонду України,
Головного управління Пенсійного фонду
України Автономної Республіки Крим, третя особа: Держава України в особі
Державної казначейської служби
України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання поновити виплату пенсії з 12.11.2013.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії ухвали про відкриття скороченого провадження, позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам.

Відповідачам у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів пропонуємо подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачам, що у разі неподання до суду заперечень або заяви про визнання позову, за наявності на те достатніх підстав справа може бути розглянута судом на підставі наявних у ній даних та доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя В.Ю.Горкава
Справа № 162/597/14-а
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа
№162/597/14-а

Но мер провадження 2-а/162/83/2014

10 червня 2014 року

смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області
Гладіч Н.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Любешівському районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов”язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України. Підстав, передбачених ст.109 КАС
України, для повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому по даній адміністративній справі слід відкрити провадження та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС
України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Любешівському районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов”язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24 червня 2014 року о 12:00 год. у приміщенні Любешівського районного суду, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, пам"ятку про права і обов"язки та запропонувати подати у строк до 24 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_2
Справа № 162/596/14-а
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа №162/596/14-а

Номер провадження 2-а/162/82/2014

10 червня 2014 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Любешівському районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України. Підстав, передбачених ст.109 КАС
України, для повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому по даній адміністративній справі слід відкрити провадження та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Любешівському районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24 червня 2014 року о 11:00 год. у приміщенні Любешівського районного суду, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, пам"ятку про права і обов"язки та запропонувати подати у строк до 24 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Н.І. Гладіч

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Н.І. Гладіч
Справа № 489/4528/14-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/236/14
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
___________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"24" червня 2014 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова
Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 15041/14-Вх, -

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області;

про скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до
Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в
Миколаївській області про скасування постанови.

Зазначений спір, згідно зі ст. 17 КАС
України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Відкрити провадження у справі № 2-а/489/236/14.

- Призначити розгляд справи на 15.07.2014 р. о 09:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. 28-ої Армії, 16, в кабінеті № 2.

- Позивачу надати: докази на обґрунтування обставини, викладених в адміністративному позові.

- Зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи у судовому засіданні, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

- Справа розглядатиметься суддею одноособово.

- Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/2985/14-а
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
________________________________________________________
Справа № 520/2985/14-а
Провадження № 2-а/520/201/14
УХВАЛА

про прийняття до провадження

24.03.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Начальника управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій, бездіяльності протиправними, зобов’язання провести службове розслідування, суд, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

15 січня 2014 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси відкрито провадження.

26 лютого 2014 року ухвалою справу передано до Київського районного суду міста Одеси за підсудністю.

20 березня 2014 року зазначена цивільна справа надійшла до Київського районного суду міста Одеси.

21 березня 2014 року справа була передана судді Київського районного суду міста
Одеси Реві С.В.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.106 КАС
України. Передбачені ст.107 КАС України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 106-107 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Начальника управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій, бездіяльності протиправними, зобов’язання провести службове розслідуванняї

Призначити судове засідання на « 09» годин « 30» хвилин « 16» квітня 2014 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рева С. В.
Справа № 520/2985/14-а
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 520/2985/14-а
Провадження № 2-а/520/201/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20.06.2014 року Ки ївський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Р еви С.В.,

при секретарі
Соколові Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Начальника Управління державної автомобільної інспекції
Головного управління МВС України в
Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов’язати вчинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2014 року ухвалою
Київського районного суду м. Одеси, справу № 520/2985/14-а за вказаним позовом було прийнято до провадження.

У судове засідання, яке призначене на « 09» годин « 30» хвилин 20 червня 2014 року, позивачка ОСОБА_1 не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак про причини неявки суд не повідомила.

Крім того, раніше у судові засідання, які були призначені на «09» годин « 30» хвилин 16 квітня 2014 року та на
« 12» годин « 00» хвилин 21 травня 2014 року, позивач ОСОБА_1 не з'являвся, із заявою про розгляд справи за його відсутністю до суду не звертався, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Таким чином, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 тричі не з’явився у судові засідання без поважних на то причин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155
КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач ОСОБА_1 повторно не з’явився у судове засідання без поважних причин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до
Начальника Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов’язати вчинити певні дії слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника
Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС
України в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов’язати вчинити певні дії.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Рева С. В.
Справа № 520/5342/14-а
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5342/14-а
Провадження № 2-а/520/249/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.05.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси про визнання рішення протиправним, зобов’язання вчинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2014 року позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.106 КАС
України. Передбачені ст.107 КАС України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 106-107 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 107, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Одеси про визнання рішення протиправним, зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання на «10» годин « 00» хвилин 06 червня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 06 червня 2014 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов’язати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рева С. В.
Справа № 509/1499/14-а
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1499/14-а
УХВАЛА

19 червня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Кириченко П. Л.

при секретарі Осадченко С.А. , представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь клопотання представника позивача про відкликання позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району
Одеської області про скасування рішення сесії Авангардівської селищної ради, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2014 року позивачка звернулась до суду з вищеназваним позовом, в якому просить скасувати рішення сесії
Авангардівської селищної ради
Овідіопольського району, Одеської області.

Представник позивачки звернувся з клопотанням про відкликання адміністративного позову.

Відповідач до суду не з’явився .

В зв’язку з тим, що представник позивачки надав до суду клопотання про відкликання позову, яке не суперечить закону та не порушує права та інтереси сторін, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду .

При цьому вважає необхідним роз’яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право знову звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст. 155 ч.1 п. 5 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки про відкликання позову задовольнити .

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Авангардівської селищної ради
Овідіопольського району Одеської області про скасування рішення сесії Авангардівської селищної ради - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського адміністративного апеляційного шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення .

Суддя ОСОБА_3
Справа № 200/9436/14-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/9436/14-а
Провадження №2а/200/369/2014
У Х В А Л А

13 червня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Юр»ївського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2014 року до
Бабушкінського районного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Відповідно до положень ст.99
КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала.

Вказаний позов надійшов з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач оскаржує протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП від 19.11.2013 року, винесену старшим інспектором ВДАІ Юр»ївського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області капітаном міліції ОСОБА_2, а до суду за захистом своїх прав звертається 11.06.2014 року, тобто з пропуском строку, коли останній день на оскарження дій співробітника міліції припадав на 19.05.2014 року.

Оскільки позивач дізнався про складений протокол, що оскаржує, в день його складання відповідачем, тобто 19.11.2013 року та із позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, а тому заявлений позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99,100, 165 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ
Юр»ївського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська

Т.
Ю. Єлісєєва
Справа № 175/2324/14-а
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/2324/14-а
Провадження № 2-а/175/80/14
У Х В А Л А

10 червня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Бойко О.М., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Кіровської селищної ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області про визнання рішення селищної ради недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області з адміністративним позовом про визнання рішення Кіровської селищної ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить визнати недійсним рішення Кіровської селищної ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області №431 від 05 листопада 2008 року про надання дозволу на видачу державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,15 га по вул. Незалежності, №41 в смт.
Кіровське, Дніпропетровського району,
Дніпропетровської області серії ЯЖ
№797220, згідно якого порушено право землекористування вказаною ділянкою, тобто між сторонами існує спір про право власності на земельну ділянку, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а підлягає розгляду за нормами цивільного судочинства.

У зв’язку з цим, зазначений адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Кіровської селищної ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області про визнання рішення селищної ради недійсним - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.М. Бойко