overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 130/1814/14-а
Суддя: Заярний А. М.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жмеринський міськрайонний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.06.2014 м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Буга Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.167 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Згідно ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Справа № 309/4969/13-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4969/13-а
Провадження № 2-а/309/28/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

В складі головуючого - судді Волощук О. Я.

при секретарі
Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом:

ОСОБА_1

до Велятинської сільської ради,

треті особи: Хустське державне підприємство технічної інвентаризації,

ОСОБА_2

про скасування свідоцтва про право власності

суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Велятинської сільської ради, треті особи: Хустського державного підприємства технічної інвентаризації, ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності за №1021 від 24.05.2006 року.

18 червня 2014 року представник позивача
ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду

У відповідності із ст. 155 п.5 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви

Суд приходить до висновку, що є підстави для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду

Керуючись ст.155 п.5 КАС України ,

Суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити адміністративний позов
ОСОБА_1 до Велятинської сільської ради, треті особи: Хустське державне підприємство технічної інвентаризації, ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності за №1021 від 24.05.2006 року – без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_4
Справа № 404/4943/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4943/14-а
Номер провадження 2-а/404/430/14
У Х В А Л А

(про відкриття провадження в адміністративній справі)

23 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом прокурора м.
Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає
Управління соціального захисту населення виконкому Кіровської районної у м. Кіровограді ради до
ОСОБА_1 про стягнення коштів, надмірно виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№404/4943/14-а ( номер провадження 2-а/404/430/14) за адміністративним позовом прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає
Управління соціального захисту населення виконкому Кіровської районної у м. Кіровограді ради до
ОСОБА_1 про стягнення коштів, надмірно виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2014 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС
України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів,наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобов"язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов"язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 404/4794/14-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4794/14-а
Номер провадження 2-а/404/421/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м. Кіровограда
Кунер Дмитра Андрійовича про визнання протиправних дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі, направити копію ухвали сторонам, направити копію матеріалів звернення відповідачу.

Вважаю за необхідне проведення судового засідання згідно до ч. 4 ст.107
КАС України, повідомити про дату, час і місце судового засідання сторонам.

Керуючись ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м. Кіровограда
Кунер Дмитра Андрійовича про визнання протиправних дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 17 липня 2014 року об 11.00 год. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, в каб. № 19.

Зобов'язати відповідача надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17 липня 2014 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 209/4051/13-а
Суддя: Ковальова А. Б.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд
Справа № 209/4051/13-а
Провадження № 2-а/209/4/14
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

"03" червня 2014 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області, як місцевого адміністративного суду, Ковальова А.Б.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ВДПС ДАІ
Дніпродзержинського МУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області Подолянця
Павла Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. звернувся до
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська, як місцевого адміністративного суду, з адміністративним позовом до інспектора ДПС Подолянця П.В., в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АА № 176873 від 07 серпня 2013 року за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. ст. 105,106 КАС
України, позивач звернувся з адміністративним позовом протягом встановленого строку звернення до суду, позов повинний розглядатися в порядку адміністративного судочинства, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Прийнято рішення щодо відсутності необхідності проведення попереднього судового засідання.

Є необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 11, 100, 107, 110, 121 КАСУ
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ВДПС ДАІ
Дніпродзержинського МУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області Подолянця
Павла Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 30 червня 2014 року о 16.00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачеві строк для надання суду у разі його заперечення проти позову всіх матеріалів справи, які були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, до розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.
Ковальова
Справа № 439/61/14-а
Суддя: Кваша В. О.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/61/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.06.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області,
Кваша В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Адміністративної комісії виконкому
Бродівської міської ради про скасування постанови №12 від 17.12.2013р.,суддя,-

встановив:

позивач звернулася до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Виходячи з матеріалів позовної заяви суддя вважає, що є достатні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Керуючись ст. 111,107,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України,суддя,-

ухвалив:

відкрити провадження у адміністративній справі №439/61/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Адміністративної комісії виконкому
Бродівської міської ради про скасування постанови №12 від 17.12.2013р.

Призначити судове засідання по даній справі на 21 липня 2014р. на 14 год. 30 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у разі невизнання адміністративного позову у строк до 18 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, наявні по суті справи.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладанням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Відповідачу представити оригінали матеріалів адміністративної справи.

Інформація про процесуальні права та обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, викладена на звороті даної ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя В. О. Кваша
Справа № 404/5117/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5117/14-а
Номер провадження 2-а/404/442/14
У Х В А Л А

(про відкриття провадження в адміністративній справі)

23 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Гриценко Костянтина
Павловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№404/5117/14-а ( номер провадження 2-а/404/442/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Гриценко Костянтина
Павловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2014 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 26.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС
України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів,наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобов”язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов”язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 404/5123/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5123/14-а
Номер провадження 2-а/404/443/14
У Х В А Л А

(про відкриття провадження в адміністративній справі)

23 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Туменко Олександра
Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№404/5123/14-а ( номер провадження 2-а/404/443/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Туменко Олександра
Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2014 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 26.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС
України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів,наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобов”язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов”язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 176/1595/14-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/1595/14-а провадження №2-а/176/75/14
УХВАЛА

13 червня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетрвоської області Павловська І.А., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Жовтоводської міської ради до
Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради 10 червня 2014 року звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом, де просить рішення про результати розгляду скарги
Пенсійного фонду України від 29 травня 2014 року та рішення про результати розгляду скарги головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області від 5 травня 2014 року відмінити. Крім того, просить рішення № 14 від 9 квітня 2014 року про застосування фінансової санкції до позивача по застрахованій особі ОСОБА_1 в розмірі 170 гривен скусувати.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 18 КАС України адміністративні справи, за якими однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міські ради, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

За даним позовом, як позивач, так і відповідач, є органами державної влади.

За таких обставин, справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному. Отже, адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Жовтоводської міської ради до
Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій належить до предметної підсудності окружного адміністративного суду.

Враховуючи те, що адміністративний позов подано без дотримання вимог предметної підсудності, згідно статті 108 ч.3 п.6 КАС України, його необхідно повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води
Дніпропетровської області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, із доданими до нього матеріалами, позивачу.

Роз'яснити Управлінню праці та соціального захисту населення
Жовтоводської міської ради право на звернення із відповідним адміністративним позовом до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена особою, що її подала, до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Жовтоводський міський суд протягом 5 днів з дня отримання копії.

Суддя Жовтоводського міського суду

І.А. Павловська
Справа № 466/3487/14-а
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3487/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Піцик О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС
України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14,69-71,86,128, 159, 160-163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.122 ч.2, 247, 251, 268, 278-281, 288, 293 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати постанову серії ВСІ № 107672 від 24 травня 2014 року, винесену інспектором
ДПС ДАІ ЛМУ Колагурським П.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень незаконною та скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 258/3281/14-а
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 258/3281/14-а
Провадження2-а/258/150/14
Провадження № 2-а/258/150/14
У Х В А Л А

м. Донецьк 24 березня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши адміністративну позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Донецьку ради до ОСОБА_1 «про стягнення надмірно сплачених сум державної соціальної допомоги на дитину одинокій матері»,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів
України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 20 березня 2014 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 111 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Донецьку ради до ОСОБА_1 «про стягнення надмірно сплачених сум державної соціальної допомоги на дитину одинокій матері».

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на «31» березня 2014 року о 14 год. 30 хв.

Пропонувати відповідачам в строк до вказаної дати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя