overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/11777/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Київ
В/800/2643/14

Вищий адміністративний суду України в складі колегії суддів:

Борисенко І.В.

Блажівської Н.Є.

Кошіля В.В.

Моторного О.А.

Муравйова О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веріса»

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.03.2014

у справі № 804/11777/13-а (№ К/800/16520/14)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веріса»

до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Веріса» подало заяву про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.03.2014, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що потягло ухвалення різних судових рішень у подібних правовідносинах.

Згідно ст. 2391 Кодексу адміністративного судочинства
України, заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний суд України, який, за змістом ст. 2392 та ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіряє відповідність заяви вимогам цього
Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах з неоднаковим застосуванням норм матеріального права.

Ухвала Вищого адміністративного суду
України від 31.03.2014 (про перегляд якої ставиться питання) не може вважатися такою, що постановлена за наслідками перегляду судових рішень у касаційному порядку, оскільки зазначеною ухвалою відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, оскільки ухвала Вищого адміністративного суду України від 31.03.2014 є процесуальною, а статтею 237
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлені виключні мотиви для подання заяви про перегляд судових рішень, заява відповідача про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду
України не підпадає під мотиви, визначені ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зважаючи на викладене, підстави для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення Верховним
Судом України у даній адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Веріса» у допуску справи для перегляду Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.03.2014 у справі № 804/11777/13-а (№ К/800/16520/14).

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
І.В. Борисенко

Н.Є. Блажівська

В.В. Кошіль

О.А. Моторний

О.В. Муравйов
Справа № 2а-4757/09/2670
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2014 року м. Київ
К/800/31512/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Президента
України, Кабінету Міністрів України про визнання неправомірними дій та скасування деяких положень Постанови
№ 45 від 13.02.09р. та Указу №1234, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), а саме:

- в скарзі не зазначено ім'я
(найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є;

- не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій;

- не надано копії касаційних скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- до скарги не додано документа про сплату судового збору або документ, який надає право на пільги щодо його сплати.

Відповідно до частини другої статті 4
Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VІ за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (немайновий) та становить 51 грн. 16 коп.

Реквізити рахунку для зарахування судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва; рахунок отримувача 0007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.
Києві; код класифікації доходу бюджету - 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 75)".

Відповідно до частини третьої статті 214
КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС
України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року залишити без руху і надати строк до 24 липня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 552/1238/14-а (2а/552/65/14)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м.
Київ К/800/31772/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві на постанову Київського районного суду м.
Полтави від 08.04.2014р. та постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 08.04.2014р., частково зміненою постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014р., задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві про перерахунок пенсії. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відповідачем помилково не враховані до стажу позивача, що надають право на пенсію за Списком №2 на пільгових умовах період часу з 10.01.1986р. по 01.01.1991р., який становить 4 роки 11 місяців 21 день, оскільки основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві на постанову Київського районного суду м.
Полтави від 08.04.2014р. та постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а/493/31/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2014 року м. Київ
К/800/23206/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Балтському районі Одеської області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2014 року касаційну скаргу позивача залишено без руху та надано строк до 9 червня для усунення недоліків.

У встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2014 року, а саме: не надав належно оформленої копії оскаржуваного судового рішення.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

Керуючись статтею 108, частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Балтському районі Одеської області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України І.Я. Олендер

Суддя Вищого

адміністративного
І.Я. Олендер

суду України
Справа № 522/1472/13-ц
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 червня 2014 року
К/800/31838/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Другого Приморського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 23 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, треті особи - ОСОБА_2, Спеціалізоване державне підприємство "Укрспецюст"
Міністерства юстиції України про визнання незаконними дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 214 КАС України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження
(довіреність, наказ про розподіл функціональних обов'язків).

Частиною 3 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

З касаційної скарги вбачається, що вона була подана та підписана представником
Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3

Проте, касаційна скарга подана вказаною особою без підтвердження повноважень на вчинення такої дії, оскільки строк довіреності № 15393 від 20.05.2013 року закінчився 11.04.2014 року, а касаційна скарга подана до Вищого адміністративного суду України 13.06.2014 року, згідно штемпеля на поштовому конверті.

Таким чином, вказана касаційна скарга має бути подана та підписана представником скаржника, повноваження якого мають підтверджуватись належною довіреністю.

Виходячи з вищенаведеного та вимог ст. 108, ч.3 ст. 214 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Другого Приморського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 07 липня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф.
Ситников
Справа № 2а-13144/12/2670
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Київ
К/800/31387/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури
України про забезпечення поновлення прав на переписку,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття скарги встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року.

Згідно із пунктом 4 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Генеральної прокуратури України про забезпечення поновлення прав на переписку.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 815/6795/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 червня 2014 року
К/800/24170/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,
Управління Державної автомобільної інспекції в Херсонській області,
Головного управління Державної казначейської служби України в
Одеській області, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Херсонській області про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 06 червня 2014 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається поданою з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Клопотання Головного управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області про зупинення виконання судових рішень не підлягає задоволенню, оскільки не наведено достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 815/6795/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

У задоволенні клопотання Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про зупинення виконання судових рішень, відмовити.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 569/7894/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Київ
В/800/2296/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів: Чалого С.Я., Гончар Л.Я.,
Донця О.Є., Голяшкіна О.В., Стрелець Т.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29 січня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 09 липня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року.

Приписами ч.1 ст. 237 КАС України передбачено, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів, неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Враховуючи, що заявник ставить питання про скасування ухвали, в якій застосовано норми процесуального права, обговоривши доводи заяви та виходячи з мети судового перегляду, колегія суддів не знаходить підстав для допуску заяви ОСОБА_1 до провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в допуску до провадження заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 826/19814/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.01.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 822/211/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

822/211/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Приватного малого підприємства «Принцип»

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 року

у справі № 822/211/14

за позовом Приватного малого підприємства «Принцип»

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

про визнання рішення протиправним та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне мале підприємство «Принцип» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 року у справі № 822/211/14.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного малого підприємства «Принцип» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 року у справі № 822/211/14.

2. Витребувати матеріали справи № 822/211/14 з Хмельницького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош