Справа № 813/3553/13-а
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
з питань відстрочки виконання
судового рішення
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого - судді
з участю секретаря судового засідання
з участю представників: заявника
Мокрія Р.З., позивача Яремко В.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові заяву Публічного
акціонерного товариства «Шахта
«Надія» про відстрочку виконання
постанови Львівського окружного
адміністративного суду від 16 травня 2013
року №813/3553/13-а,
Публічне акціонерне товариство
«Шахта «Надія» (далі - ПАТ «Шахта
«Надія») звернулася з заявою про
відстрочку виконання постанови
Львівського окружного
адміністративного суду від 16 травня 2013
року №813/3553/13-а, якою задоволено позов
Державної податкової інспекції у
Сокальському районі Львівської
області Державної податкової служби
(далі - ДПІ у Сокальському районі) про
стягнення з податкового боргу в сумі 1
350 446 грн 71 к. шляхом стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
які його обслуговують. З посиланням на
норми статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
просить відстрочити виконання
постанови суду до 31 грудня 2016 року.
Заяву обґрунтовує скрутною фінансовою
ситуацією, що склалася на підприємстві
та у вугільній галузі в цілому,
наявністю у відповідача великої суми
кредиторської заборгованості, яка
станом на 01.05.2014 року становить: перед
ПАТ «Львівобленерго» - 1007360 грн 19 к.; за
матеріали, виконані роботи та послуги -
16748466 грн 45 к.; за вугілля - 4505725 грн 25 к;
інша поточна заборгованість - 9527415 грн 54
Представник заявника Мокрій Р.З. в
судовому засіданні заяву підтримав з
викладених у ній підстав. Просив заяву
Представник позивача Яремко В.П. в
судовому засіданні проти задоволення
заяви заперечила з підстав, викладених
у письмовому запереченні. Суть
заперечень полягає в тому, що для
такого виду судових рішень як
стягнення податкового боргу шляхом
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, які його
обслуговують, яким є рішення у справі
№813/3553/13-а, чинним податковим
законодавством передбачена інша
процедура виконання та вирішення
питання відстрочки його виконання. Ці
питання віднесені до компетенції
податкового органу, куди і слід
звертатися ПАТ «Шахта «Надія»,
податковий борг якого з року в рік
зростає і становить 134634,7 тис. грн.
Просила відмовити у задоволенні заяви.
Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши заяву
та долучені до неї докази, дійшов
висновку, що заява не підлягає до
задоволення з наступних підстав.
Порядок відстрочення і розстрочення
виконання, зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення регулюється статтею 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України).

Відповідно до частини першої вказаної
статті за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 16 травня 2013
року №813/3553/13-а в порядку статті 183і
Кодексу адміністративного судочинства
України задоволено подання Державної
податкової інспекції у Сокальському
районі Львівської області Державної
податкової служби та стягнуто з
Державного відкритого акціонерного
товариства «Шахта «Надія» (далі - ДВАТ
«Шахта «Надія») податковий борг в сумі 1
350 446 грн. 71 коп. шляхом стягнення коштів
з рахунків платника податків у банках,
які його обслуговують.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 29 травня 2014
року постанова суду першої інстанції
від 16 травня 2013 року залишена без змін
та набрала законної сили.

Порядок стягнення податкового боргу
платників податків регулюється
статтями 95- 99 Податкового кодексу
України (далі - Податковий кодекс).

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 цього
Кодексу стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Із змісту наведеної законодавчої норми
випливає, що Податковим кодексом
встановлено особливий порядок
виконання судових рішень про стягнення
коштів з платника податків у рахунок
погашення податкового боргу. Органами
стягнення за такими рішеннями, які
здійснюють процедуру їх примусового
виконання, є контролюючі органи в
розумінні Податкового кодексу.

Механізм виконання судових рішень про
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу передбачений главою
12 Інструкції про безготівкові
розрахунки в Україні в національній
валюті, затвердженої постановою
правління Національного банку України
від 21.01.2004 № 22.

Цей механізм передбачає оформлення
інкасового доручення для примусового
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу. При цьому судове
рішення, на підставі якого з платника
податків стягуються кошти, відповідно
до пункту 12.4 зазначеної Інструкції, до
банку не подається. Натомість
реквізити відповідного судового
рішення зазначаються в самому
інкасовому дорученні.

Якщо ж достатні для погашення
податкового боргу кошти відсутні,
контролюючий орган відповідно до
абзацу другого пункту 95.3 статті 95
Податкового кодексу звертається до
суду з позовом про надання дозволу на
погашення всієї суми податкового боргу
за рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі. Таке
погашення здійснюється на підставі
зазначеного рішення суду та прийнятого
на його підставі рішення органу
доходів і зборів шляхом продажу майна
платника податків на публічних торгах
та/або торгівельними організаціями в
порядку, визначеному пунктами 95.7- 95.21
статті 95 Податкового кодексу.

Отже, чинне законодавство передбачає
окремий порядок примусового виконання
судових рішень про стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу.
При цьому органи державної виконавчої
служби до цієї процедури не
залучаються.

З огляду на це, у суду відсутні підстави
для видачі виконавчих листів про
примусове виконання судових рішень у
порядку статей 257 та 258 Кодексу
адміністративного судочинства
України, тому що процедура погашення
податкового боргу є самостійною
процедурою, яка регулюється окремими
нормами, а саме Податковим кодексом, а
не законодавством про виконавче
провадження.

Оскільки судове рішення у справі
№813/3553/13-а підлягає виконанню органами
державної податкової служби,
виконавчий лист не видавався.

Процедура розстрочення та
відстрочення грошових зобов'язань або
податкового боргу платника податків,
підстави для розстрочення та
відстрочення грошових зобов'язань або
податкового боргу визначена статтею 100
Податкового кодексу, відповідно до
пункту 100.2 якої із заявою про
розстрочення та відстрочення грошових
зобов'язань або податкового боргу
платник податків має право звернутися
до контролюючого органу.

З системного аналізу вказаних норм
слідує, що у суду відсутні правові
підстави для вирішення питання про
відстрочку виконання судового рішення
про стягнення коштів у рахунок
погашення податкового боргу з рахунків
платника податків у банках, які його
обслуговують, для виконання якого
нормами Податкового кодексу
встановлений особливий порядок і до
якого не застосовується законодавство
про виконавче провадження.

З урахуванням викладеного, заява про
відстрочку виконання постанови
Львівського окружного
адміністративного суду від 16 травня 2013
року №813/3553/13-а є безпідставною та до
задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 263, 160, 165, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги, яка подається до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

У разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Хома О.П.

Повний текст ухвали виготовлено 26
червня 2014 року.