Справа № 818/1314/14
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 р.
Справа №818/1314/14

Сумський окружний адміністративний
суд в особі судді - Глазько С.М.,
розглянувши в письмовому провадженні в
приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
Сумської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкової
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Сумська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Сумській області
звернулась до Сумського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу у
розмірі 70595 грн. 81 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач,
як фізична особа-підприємець, всупереч
вимог податкового законодавства
своєчасно не сплачує податки та збори,
а тому за відповідачем рахується
заборгованість з податку на додану
вартість у розмірі 63837, 99 грн. та з
податку з доходів фізичних осіб у
розмірі 6757,82 грн., загальний розмір
заборгованості становить 70595 грн. 81 коп.

Представник позивача надіслав на
адресу суду заяву в якій зазначав, що
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просив розглядати справу без
його участі (а.с.43).

Відповідач, належним чином
повідомлений про дату, час і місце
розгляду справи (а.с.38,42), в судове
засідання повторно не з'явився, про
причину неявки суд не повідомив,
клопотання про розгляд справи за його
відсутності та заперечень стосовно
позовних вимог не надсилав.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які приймають участь у
справі, згідно ст.ст. 12, 41, 122, 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, розгляд даної справи
здійснений в письмовому провадженні
без фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
пристрою.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності, суд
вважає за необхідне позов
задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
зареєстрований як фізична
особа-підприємець та перебуває на
обліку в Сумській ОДПІ ГУ Міндоходів у
Сумській області як платник податків і
зборів, що вбачається зі змісту
позовної заяви та підтверджується
витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (а.с.5-6).

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України, платник
податків зобов'язаний: сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового
кодексу України, крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Згідно п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу
України, платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Податковий борг з податку на додану
вартість виник в результаті не сплати
відповідачем своїх податкових
зобов'язань які він самостійно
визначив у податковій декларації та
уточнюючих розрахунках. Відповідно до
декларації від 18.10.2013 р. №
відповідач повинен був сплатити - 4790,00
грн., але в результаті часткової сплати
залишилось 1695,45 грн., відповідно до
декларації від 15.11.2013 р. № - 3690,00
грн., відповідно до декларації від
19.12.2013 р. № - 6309,00 грн., по
декларації від 20.01.2014 р. № - 7129,00
грн., по декларації від 19.02.2014 р. №
- 5214,00 грн., по декларації від 20.03.2014 р. №
- 4240,00 грн., та відповідно до
уточнюючих розрахунків відповідач
повинен був сплатити - 10306,00 грн. (а.с.8-23).

Штрафна санкція в сумі 22680,49 грн.
нарахована відповідно до податкових
повідомлень - рішень від 30.01.2014 р. №
, від 30.01.2014 р. № , від 05.03.2014 р.
№ (а.с.30-32).

Зазначені податкові повідомлення -
рішення відповідач не оскаржував.

Пеня в сумі 2574,05 грн. нарахована у
відповідності до ст.129 Податкового
кодексу України.

Податковий борг з податку на доходи
фізичних осіб виник в результаті не
сплати відповідачем своїх податкових
зобов'язань які він самостійно
визначив у податковій декларації та
уточнюючому розрахунках. Відповідно до
декларації від 08.02.2013 р. №
відповідач повинен був сплатити - 1403,74
грн., по уточнюючому розрахунку від
08.02.2013 р. № - (1002,98 +1002,98) = 2005,96 грн.
По декларації від 10.02.2014 р. № - 1308,34
грн., по уточнюючому розрахунку від
10.02.2014 р. № - 577,84 грн. (а.с.24-29).

Штрафна санкція в сумі 1280,36 грн.
нарахована відповідно до податкових
повідомлень - рішень від 30.01.2014 р. №
, та від 30.01.2014 р. № (а.с.33-34).

Зазначені податкові повідомлення -
рішення відповідач не оскаржував.

Пеня в сумі 181,58 грн. нарахована у
відповідності до ст.129 Податкового
кодексу України.

Податкова вимога форми «Ф» від 04.04.2012 р.
№ 247 направлялась відповідачу (а.с.35).

Як вбачається з розрахунку суми
податкового боргу (а.с.7), за
відповідачем залишається податкова
заборгованість по податку на додану
вартість у розмірі 63837, 99 грн. та по
податку з доходів фізичних осіб у
розмірі 6757,82 грн., загальний розмір
заборгованості становить 70595 грн. 81 коп.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового
кодексу України, орган стягнення
звертається до суду з позовом про
стягнення суми податкового боргу
платника податку - фізичної особи.
Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Враховуючи, що податкова
заборгованість у розмірі 70595 грн. 81 коп.
відповідачем не сплачена, що
підтверджується дослідженими
матеріалами справи (а.с.7,43), доказів
сплати боргу відповідачем не надано,
суд приходить до висновку, що вимоги
позивача про стягнення з ФОП ОСОБА_1
вказаної суми заборгованості є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкової заборгованості
-задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_1) на користь держави податковий
борг у розмірі 70595 грн. 81 коп. (сімдесят
тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять грн. 81
коп.), у тому числі: податок на додану
вартість у розмірі 63837, 99 грн.
(отримувач: державний бюджет, УК у
Сумському р-ні, р/р 0355, банк
отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області,
МФО 837013, код банку: 37970621); податок з
доходів фізичних осіб у розмірі 6757,82
грн. (отримувач: місцевий бюджет, с.
Нижня Сироватка, р/р 0372, банк
отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області,
МФО 837013, код банку: 37970621).

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя
С.М. Глазько