Справа № 815/7915/13-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/7915/13-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції:
Токмілова Л. М. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді
- Коваля М.П.,

суддів
- Потапчука В.О.,

- Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі заяву ОСОБА_2
про відмову від адміністративного
позову ОСОБА_2 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, треті особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
про визнання протиправними та
скасування рішення та запису,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2,
в якій позивач просив суд визнати
протиправним і скасувати рішення
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області № 301 від
25.03.2011 року про надання дозволу на
початок виконання будівельних робіт з
реконструкції квартири АДРЕСА_1;
визнати протиправним і скасувати запис
№ ОД 142ао914 від 01.12.2011 року Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю Одеської області про
реєстрацію декларації про готовність
об'єкта будівництва за адресою АДРЕСА_1
до експлуатації.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 24 квітня 2014
року закрито провадження у даній
справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС
України.

Позивач, не погодившись з рішенням суду
першої інстанції щодо закриття
провадження у даній справі, подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 24 квітня 2014
року, з підстав порушення судом першої
інстанції норм процесуального права, а
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду,
посилаючись на доводи, викладені в
апеляційній скарзі.

Під час апеляційного розгляду від
позивача надійшла заява, в якій
скориставшись своїм правом на відмову
від адміністративного позову на
будь-якій стадії провадження,
відповідно до ст.ст. 51, 112, 113 КАС України,
останній відмовився від
адміністративного позову.

Вказана заява про відмову від позову
підписана уповноваженою особою
позивача, а саме представником ОСОБА_2 -
ОСОБА_6, який діє на підставі
довіреності від 17.10.2013 року, якою
позивач уповноважив ОСОБА_6 вести його
справи в усіх судах, з усіма правами
наданими законом, зокрема, позивачу, в
тому числі, з правом відмови від
позовних вимог.

В судове засідання сторони та треті
особи не прибули, про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи були
повідомлені належним чином та
своєчасно, що підтверджується наявними
в матеріалах справи повідомленнями про
вручення повісток про виклик до суду та
розпискою, від представника третіх
осіб надійшло клопотання про розгляд
заяви позивача про відмову від позову
за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, доводи
заяви позивача, судова колегія вважає
необхідним прийняти відмову позивача
від позову, ухвалу суду першої
інстанції скасувати та закрити
провадження у справі, виходячи з
наступного.

Так, відповідно ст. 194 КАС України,
позивач може відмовитися від
адміністративного позову до
закінчення апеляційного розгляду. У
разі відмови від адміністративного
позову суд апеляційної інстанції
постановляє ухвалу відповідно до вимог
ст. 112 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 112 КАС України
визначено, що позивач може відмовитися
від адміністративного позову повністю
або частково. Відмова від
адміністративного позову під час
підготовчого провадження мають бути
викладені в адресованій суду письмовій
заяві, яка приєднується до справи. Про
прийняття відмови від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України,
постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду або провадження у справі
закривається з підстав, встановлених
відповідно статтями 155 і 157 цього
Кодексу.

При цьому, згідно вимог частини 2
зазначеної статті КАС України, якщо
судом першої інстанції ухвалено
законне та обґрунтоване судове
рішення, а обставини, які стали
підставою для закриття провадження у
справі, виникли після його ухвалення,
суд апеляційної інстанції визнає таке
рішення нечинним і закриває
провадження у справі.

Зі змісту оскаржуваної ухвали
вбачається, що приймаючи рішення про
закриття провадження у справі суд
першої інстанції виходив з того, що у
справі є такі, що набрали законної сили,
постанова чи ухвала суду з того самого
спору і між тими самими сторонами.

При цьому, доходячи такого висновку,
суд першої інстанції послався на
ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 01 листопада
2013 року по справі № 815/7343/13-а,
якою у зв'язку з пропуском строку
звернення до суду залишено без
розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
протиправним та скасування рішення від
25.03.2011 року № 301 про надання дозволу на
початок виконання будівельних робіт з
реконструкції квартири АДРЕСА_1,
визнання протиправним та скасування
запису № ОД142ао914 від 01 грудня 2011 року
про реєстрацію декларації про
готовність об'єкта будівництва за
адресою: АДРЕСА_1 до
експлуатації.

Однак, колегія суддів не погоджується з
вказаним висновком суду першої
інстанції з огляду на викладене.

Так, як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 16 січня 2014
року було закрито провадження у даній
справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС
України.

При цьому, зі змісту вказаного рішення
вбачається, що доходячи висновку щодо
наявності підстав для закриття
провадження у справі суд, також,
посилався на ухвалу Одеського
окружного адміністративного суду від 01
листопада 2013 року по справі №
815/7343/13-а.

Тобто, ухвала Одеського окружного
адміністративного суду від 24 квітня
2014 року, що є предметом
апеляційного перегляду, прийнята з тих
самих підстав, що і ухвала від 16 січня
2014 року.

Поряд з цим, як вбачається з матеріалів
справи, ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 06 березня
2014 року вказана ухвала Одеського
окружного адміністративного суду від 16
січня 2014 року була скасована, а справу
направлено до Одеського окружного
адміністративного суду для
продовження розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки
ухвала Одеського окружного
адміністративного суду від 16 січня 2014
року про закриття провадження у даній
справі, прийнята на підставі п. 4 ч. 1 ст.
157 КАС України, з посиланнями на
наявність судового рішення, що набрало
законної сили, з того самого спору і між
тими самими сторонами, а саме на ухвалу
Одеського окружного адміністративного
суду від 01 листопада 2013 року по справі
№ 815/7343/13-а, якою у зв'язку з пропуском
строку звернення до суду залишено без
розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
протиправним та скасування рішення
від 25.03.2011 року № 301,
визнання протиправним та скасування
запису № ОД142ао914
від 01 грудня 2011 року, була скасована
судом апеляційною інстанцією, колегія
суддів вважає, що у суду першої
інстанції не було підстав для закриття
провадження у даній справі з
посиланнями на такі ж самі підстави.

За таких обставин, беручи до уваги, що
позивач скористався наданим йому ч. 1
ст. 51, ч. 1 ст. 194 КАС України правом
відмовитися від адміністративного
позову у суді апеляційної інстанції до
закінчення апеляційного розгляду
справи, такі дії позивача не суперечать
закону та не порушують чиїх-небудь
прав, свобод чи інтересів, а також
враховуючи, що судом першої інстанції
неповно з'ясовано обставини, що мають
значення для вирішення питання про
закриття провадження у справі,
постановлене судове рішення на
підставі ст. 203 КАС України підлягає
скасуванню, а провадження по справі -
закриттю.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 203, 205, 206, 212, 254 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від
адміністративного позову ОСОБА_2 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, треті особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
про визнання протиправними та
скасування рішення та запису.

Ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 24 квітня 2014
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, треті особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
про визнання протиправними та
скасування рішення та запису -
скасувати.

Провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, треті особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
про визнання протиправними та
скасування рішення та запису - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності через 5 днів після направлення
її копії особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20 днів
після набрання чинності безпосередньо
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий суддя:
/М.П. Коваль/

Суддя:
/В.О. Потапчук/

Суддя:
/Г.В. Семенюк/