Справа № 337/1516/14-а (2а/337/42/14)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2014 року м. Київ
К/800/32304/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя на
постанову Хортицького районного суду
м. Запоріжжя від 23 квітня 2014 року та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 29 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя про визнання рішення
протиправним та його скасування,
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хортицького районного
суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 29 травня 2014
року, позов задоволено. Визнано рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м.Запоріжжя від 21
лютого 2014 року №6 щодо відмови у
призначенні пенсії ОСОБА_1
протиправними та скасовано його.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1 період
роботи з 14 вересня 1984 року по 31 серпня
1992 року до пільгового стажу з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці за Списком №1, у зв'язку з чим
призначити та виплачувати ОСОБА_1
пенсію за віком на пільгових умовах
відповідно до пункту «а» статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 8 лютого 2014 року.

Управління Пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя подало касаційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 23 квітня 2014 року та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 29 травня 2014 року і ухвалити нове
рішення про відмову у позові.

Відповідно до положень пункту 5
частини п'ятого статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Задовольняючи позов, суди першої та
апеляційної інстанцій обґрунтовано
виходили з того, що відповідно до
Порядку застосування списків №1 і №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого Міністерством праці та
соціальної політики України від 18
листопада 2005 року №383, встановлено, що
разі підтвердження цього права за
результатами атестації, вперше
проведеної до 21 серпня 1997 (впродовж 5
років після введення в дію Порядку
проведення атестації робочих місць), до
стажу, який дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, зараховується
весь період роботи на даному
підприємстві у виробництвах,
передбачених Списками, тобто період
роботи із шкідливими умовами праці, до
дати видання наказу на підприємстві
про результати проведення атестації та
період роботи впродовж наступних 5
років з урахуванням пункту 4.2 цього
Порядку. Оскільки, атестація робочого
місця ОСОБА_1 за Списком №1 вперше була
проведена згідно із Наказом про
атестацію робочих місць від 25 травня 1995
року №73, тобто до 21 серпня 1997 року, тому,
у відповідності до вищевказаних норм,
період роботи з 14 вересня 1984 року по 31
серпня 1992 року має бути зараховано до
стажу, який дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах за Списком №1. Крім
того, відповідно до довідки ВАТ
«Запорізький металургійний комбінат
«Запоріжсталь» від 29 березня 2013 року
№281 про підтвердження пільгового
стажу, ОСОБА_1 безперервно з 14 вересня
1984 року по 31 серпня 1992 року працював за
професією електрогазозварника,
зайнятого ремонтом обладнання у місцях
його встановлення на ділянках (робочих
місцях) діючих виробництв ВАТ
«Запоріжсталь» за Списком №1. Вказана
професія, на якій працював позивач,
включена до Списку №1 виробництв,
робіт, професій, посад і показників з
шкідливими та важкими умовами праці,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №10.

Таким чином, виходячи зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваних
судових рішень, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права, у тому числі з
порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя на постанову
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 23 квітня 2014 року та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 29 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя про визнання рішення
протиправним та його скасування,
зобов'язання вчнити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її прийняття та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський