Справа № П/811/1649/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

02 червня 2014 року
Справа № П/811/1649/14

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Нагібіна Г.П.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову
Піщанобродського професійного
аграрного ліцею до Новоукраїнської
міжрайонної державної фінансової
інспекції Кіровоградської області про
визнання протиправними дій, визнання
протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Піщанобродський професійний аграрний
ліцей звернувся до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
позовом до Новоукраїнської
міжрайонної державної фінансової
інспекції Кіровоградської області, в
якому просить суд:

- визнати протиправними дії
Новоукраїнської міжрайонної державної
фінансової інспекції щодо внесення до
Акту № 06-10/3 від 27.03.2014 року "ревізії
фінансово-господарської діяльності
Піщанобродського професійного
аграрного ліцею за період з 01.10.2011 по
31.12.2013 року" висновків про порушення п. 4
Постанови КМУ від 30.08.2002 р. № 1298 "Про
оплату праці працівників на основі
Єдиної тарифної сітки розрядів і
коефіцієнтів з оплати праці
працівників установ і організацій
окремих галузей бюджетної сфери", п.4
п.п.5 наказу Міністерства освіти і науки
України від 26.09.2005 р. №557 "Про
упорядкування умов оплати праці та
затвердження схем тарифних розрядів
працівників навчальних закладів,
установ освіти та наукових установ", п.53
"Інструкції про порядок обчислення
заробітної плати працівників освіти",
затвердженої наказом Міністерства
освіти України від 14 квітня 1993 року №102,
за КТФК 070501 "Професіно-технічні
навчальні заклади", директору
навчального закладу ОСОБА_1 було зайво
нараховано і виплачено премії за 2011 рік
в сумі 31813,13 грн. та за 2012 рік - в сумі
11221,39 грн., а всього - 43034,52грн.;

- визнати протиправним та скасувати п.3
листа-вимоги №06-14/560 від 28.04.2014 року,
виданого Новоукраїнською міжрайонною
державною фінансовою інспекцією, яким
зобов'язано стягнути з винних осіб
кошти на загальну суму 58656,05 грн. та
провести перерахунок та відповідні
взаємозвірки щодо сум єдиного
соціального внеску з відповідним
територіальним підрозділом Пенсійного
фонду України та повернути зайво
сплачені кошти.

Розглянувши матеріали
адміністративного позову, суддя дійшла
висновку, що позовна заява
Піщанобродського професійного
аграрного ліцею не відповідає вимогам
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України з наступних
підстав.

02.06.2014 року до суду надійшло клопотання
Піщанобродського професійного
аграрного ліцею, у якому ліцей просить
долучити до матеріалів позовної заяви
додатки згідно переліку.

Частиною 3 статті 106 КАС України
передбачено, що до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Отже, згідно з правилами, встановленими
частиною 3 статті 106 КАС України ліцею
належно було надати копії всіх
документів, долучених до позовної
заяви відповідно до кількості
відповідачів. До клопотання
Піщанобродського професійного
аграрного ліцею не долучено копій
документів, що приєднуються до
позовної заяви, а отже, ліцеєм не
виконано вимог статті 106 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Керуючись статтями 105-108, 165 КАС України,
суддя,

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву Піщанобродського
професійного аграрного ліцею до
Новоукраїнської міжрайонної державної
фінансової інспекції Кіровоградської
області про визнання протиправними
дій, визнання протиправним та
скасування рішення залишити без руху.

Піщанобродському професійному
аграрному ліцею надати строк до 16
червня 2014 року для усунення недоліків
позовної заяви шляхом надання суду
копії всіх документів, що приєднуються
до позовної заяви, відповідно до
кількості відповідачів.

Роз'яснити Піщанобродському
професійному аграрному ліцею, що у разі
невиконання зазначеної вимоги позовна
заява буде вважатися неподаною та
повернута позивачу.

Ухвала судді набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені статтею
254 КАС України.

Копію ухвали направити
Піщанобродському професійному
аграрному ліцею.

Ухвала судді може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня постановлення ухвали, а особою, без
виклику якої було постановлено ухвалу -
в той же строк з дня отримання нею копії
ухвали і подання після цього протягом 5
днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П.
Нагібіна