Справа № 815/2302/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2302/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Токмілова Л.М.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження справу за позовом
Арцизької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у
розмірі 1376 грн. 40 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2014 року до суду надійшов
адміністративний позов Арцизької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості у розмірі 1376
грн. 40 коп.

Ухвалою від 15 квітня 2014 року відкрито
скорочене провадження у зазначеній
адміністративній справі,
відповідачеві запропоновано подати у
десятиденний строк з дня одержання
копії ухвали письмові заперечення
проти позову та необхідні документи
або заяву про визнання позову.

Судова кореспонденція, яка направлена
на адресу відповідача, була повернута
13.06.2014 року до суду з відміткою
відповідальної особи поштового
зв'язку: "за закінченням терміну
зберігання". Відповідно до положень ч. 11
ст.35 КАС України, у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.

Суддя дійшов висновку, що спір підлягає
вирішенню на підставі наявних у
матеріалах справи доказів, оскільки
вони повно та всебічно висвітлюють
обставини спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи та надані
докази, суддя вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи,
08.02.2010 року Арцизькою районною
державною адміністрацією Одеської
області зареєстровано фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1, що
підтверджується випискою з єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, копія якої
наявна в матеріалах справи (а.с.4).
Згідно довідки № 441 від 09.02.2010 року
відповідач з 09.02.2010 року взятий на облік
Арцизької Міжрайонної ДПІ в якості
платника податків за № 5505 (а.с. 7).

В березні 2013 року ФОП ОСОБА_1 звернувся
з заявою до Арцизької МДПІ про
застосування спрощеної системи
оподаткування з 01.07.2013 року та обрав 2
групу, яка передбачає щомісячну сплату
єдиного податку у розмірі 20 відсотків
до розміру мінімальної заробітної
плати, що склалась на початку року,
якому подається заява. Таким чином,
платник отримав свідоцтво про сплату
єдиного податку, але вимоги щодо
своєчасної та повної сплати
нарахованої йому суми єдиного податку
не виконав.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач має заборгованість зі
сплати єдиного податку в розмірі 1376,40
грн.

Згідно п. 2 Указу Президента України
"Про спрощену систему оподаткування,
обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва" (який діяв на момент
виникнення заборгованості) суб'єкти
малого підприємництва-фізичні особи
мають право самостійно обрати спосіб
оподаткування доходів по єдиному
податку шляхом отримання свідоцтва про
сплату єдиного податку.

Також, як вбачається з п.2 Указу
Президента України "Про спрощену
систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого
підприємництва" (який діяв на момент
виникнення заборгованості) суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична
особа сплачує єдиний податок щомісяця
не пізніше 20 числа наступного місяця на
окремий рахунок відділень Державного
казначейства України. Ставка єдиного
податку для суб'єктів малого
підприємництва - фізичних осіб
встановлюється місцевими радами за
місцем їх державної реєстрації залежно
від виду діяльності і не може становити
менше 20 гривень та більше 200 гривень на
місяць.

Згідно довідки про податковий борг
станом на 07.04.2014 року за відповідачем
рахується податкова заборгованість в
сумі 1376,40 грн. (а.с.8).

Відповідно до вимог пункту 5 Указу
Президента України "Про спрощену
систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого
підприємництва" (який діяв на момент
виникнення заборгованості) суб'єкти
малого підприємництва несуть
відповідальність за правильність
обчислення, своєчасність подання
розрахунків та сплати сум єдиного
податку згідно із законодавством
України.

З матеріалів справи вбачається, що у
зв'язку з несплатою відповідачем
податкового боргу, позивачем
направлено відповідачу вимогу форми "Ф"
№ 102-17 від 27.08.2013 року про сплату
податкового боргу за узгодженими
грошовими зобов'язаннями, яка отримана
відповідачем 28.08.2013 року.

Пунктом 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу
України, який набрав чинності 01.01.2011
року визначено, що органи державної
податкової служби, окрім іншого мають
право стягувати до бюджетів та
державних цільових фондів суми
грошових зобов'язань та/або
податкового збору у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом,
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єкта
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом. Тобто,
позивач є органом державної влади,
уповноваженим здійснювати функцію
контролю за визначенням та сплатою
платником податків суми податкового
зобов'язання, повноваження якого на
звернення до суду визначені Законом
України "Про державну податкову службу
в Україні" та Податковим кодексом
України.

Судом встановлено, що на момент
розгляду справи, відповідачем у
добровільному порядку сума вказаної
заборгованості не погашена.

Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

З огляду на зазначене, враховуючи, що
відповідачем не погашений податковий
борг, суд вважає, що позовні вимоги
Арцизької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області є обґрунтованими та законними,
у зв'язку з чим підлягають задоволенню
в повному обсязі.

Керуючись Податковим кодексом України,
ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 70, 71, 72, 79, 86, 128, 158 - 163, 167
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Арцизької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості у розмірі 1376
грн. 40 коп. - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) на
користь держави податкову
заборгованість з єдиного податку (код
платежу 18050400) в сумі 1376,40 грн. (одна
тисяча триста сімдесят шість гривень)
на рахунок 0039, відкритий в УДКСУ в
Арцизькому районі Одеської області,
код отримувача: 38019107, банк отримувач ГУ
ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код
платежу 18050400, код сплати « 140».

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанову може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
до Одеського окружного
адміністративного суду апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги має бути одночасно
надіслана особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Суддя
Л.М.Токмілова