Справа № 816/2105/14
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/2105/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Шевченко А.С.,

представника позивача - Мухіна О.І.,

представників відповідача - Клименко
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Приватного підприємства «Три
кіта» до Державної податкової
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2014 року Приватне підприємство
«Три кіта» (надалі по тексту - позивач,
ПП «Три кіта») звернулось до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області (далі
по тексту - відповідач, ДПІ у м. Полтаві)
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 03 жовтня 2012 року
№, від 30 квітня 2013 року №№,
.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що ним вчасно подано
уточнюючий розрахунок до податкової
декларації, а саме: протягом 1095 днів,
тобто потягом строку, визначеному ст. 102
Податкового кодексу України, в зв'язку
з чим оскаржуване податкове
повідомлення-рішення від 03 жовтня 2012
року № є протиправним та підлягає
скасуванню. Щодо інших оскаржуваних
податкових повідомлень-рішень,
позивачем в позовній заяві не наведено
обґрунтування.

У судовому засіданні представник
позивача вимоги позовної заяви
підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача вимоги
позовної заяви не визнав, просив суд у
їх задоволенні відмовити, посилаючись
на те, що оскаржувані податкові
повідомлення-рішення прийняті на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що визначені Конституцією та
законами України.

Заслухавши пояснення представників
сторін та дослідивши матеріали справи,
суд встановив наступне.

Пунктом 20.1. статті 20 Податкового
кодексу України визначено, що
контролюючі органи мають право
проводити відповідно до законодавства
перевірки і звірки платників податків.

Відповідно до положень пункту 75.1.
статті 75 та пункту 77.1. статті 77
Податкового кодексу України,
контролюючі органи мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.

05.09.2012 ДПІ у м. Полтаві проведено
камеральну перевірку поданих ПП «Три
кіта» уточнюючих розрахунків
додаткових зобов'язань з податку на
додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок за березень, квітень та липень
2011 року.

Перевіркою встановлено, що 27.08.2012 ПП
«Три кіта» додано уточнюючий
розрахунок податкових зобов'язань з
податку на додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок за березень 2011 року (№),
згідно якого ПП «Три кіта» збільшено
податкового кредиту на суму ПДВ 39 600,00
грн по взаєморозрахунках з ТОВ «НВП
Технолоджи» на підставі податкової
накладної, виписаної у березні 2011 році.

Контролюючий орган дійшов висновку, що
на дату подання уточнюючого розрахунку
27.08.2012 року підприємством включено до
податкового кредиту податкову
накладну на суму 39 600,00 грн, з дати
виписки якої минуло 365 днів, чим
порушено пункт 198.6 статті 198 розділу V
Податкового кодексу України, згідно
якого у разі якщо платник податку не
включив у відповідному звітному
періоді до податкового кредиту суму
податку на додану вартість на підставі
отриманих податкових накладних, таке
право зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати виписки
податкової накладної.

Також, перевіркою встановлено, що ПП
«Три кіта» подано уточнюючий
розрахунок податкових зобов'язань з
податку на додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок за квітень 2011 року (№),
згідно якого ПП «Три Кіта» збільшено
податкового кредиту на суму ПДВ 1 800
грн по взаєморозрахунках з ТОВ «НВП
Технолоджи» (ІПН 13) на підставі
податкової накладної, виписаної у
квітні 2011 році.

Контролюючий орган вважає, що на дату
подання уточнюючого розрахунку 27.08.2012
підприємством включено до податкового
кредиту податкову накладну на суму 1
800,00 грн, з дати виписки якої минуло 365
днів, чим порушено пункт 198.6 статті 198
розділу V Податкове кодексу України.

Перевіркою також встановлено, що
позивачем подано уточнюючий
розрахунок податкових зобов'язань з
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок за липень 2011 року (№2905179б383),
згідно якого ПП «Три кіта» збільшено
податкового кредиту на суму ПДВ 145 000,00
грн по взаєморозрахунках з ТОВ «НВП
Технолоджи» (ІПН 13) на підставі
податкової накладної, виписаної у
липні 2011 року.

Таким чином, на дату подання
уточнюючого розрахунку 27.08.2012
підприємством включено до податкового
кредиту податкову накладну на сум 1800,00
грн, з дати виписки якої минуло 365 днів,
чим порушено пункту 198.6 статті 198
розділу V Податкового кодексу України.

Відповідно, перевіркою встановлено
неправомірне формування податкового
кредиту та як результат заниження
податку на додану вартість до сплати
березень, квітень та липень 2011 року на
186400,00 грн.

За результатами перевірки ДПІ у м.
Полтаві складено акт перевірки №756 від
05.09.2012 /а.с. 22-24/.

На підставі зазначеного акту перевірки
ДПІ у м. Полтаві прийнято податкове
повідомлення-рішення від 03 жовтня 2012
року №, яким збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість на суму 233 000,00 грн, з
яких 186 400,00 грн - за основним платежем
та 46600,00 грн за штрафними (фінансовими)
санкціями /а.с. 17/.

Також, ДПІ у м. Полтаві 15.04.2013 проведено
перевірку з питань своєчасності плати
суми податкового зобов'язання з ПДВ за
грудень 2011 року - червень 2012 року та по
уточнюючих рахунках з ПДВ за грудень 2011
року по строку сплати 16.12.2012 та 29.12.2012 за
квітень 2012 року по строку сплати 23.04.2012.

Перевіркою встановлено, що ПП «Три
кіта» не своєчасно сплачено узгоджені
податкові зобов'язання з податку на
додану вартість згідно з деклараціями
за грудень 2011 року - червень 2012 року та
уточнюючими розрахунками за грудень 2011
року по строку сплати 16.12.2011 та 29.12.2011, а
саме:

- згідно декларації з податку на додану
вартість за грудень 2011 року сума
платежу по декларації складає 5527,00 грн,
термін сплати 30.01.2012, фактично сплачено
20.08.2012 із затримкою 203 дні;

- згідно декларації з податку на додану
вартість за грудень 2011 року сума
платежу по декларації складає - 5527 грн,
термін сплати 30.01.2012, фактично сплачено
- 20.08.2012 із затримкою 203 дні;

- згідно декларації з податку на додану
вартість за січень 2012 року сума платежу
декларації складає - 3208,00 грн, терміном
сплати 30.03.2012, фактично сплачено 10.08.2012
із затримкою на 143 дні;

- згідно декларації з податку на додану
вартість за березень 2012 року сума
платежу по декларації складає - 3316,00
грн, термін сплати 30.04.2012, фактично
сплачено 20.08.2012 із затримкою на 112 днів;

- згідно декларації з податку на додану
вартість за квітень 2012 року сума
платежу по декларації складає - 8107,00
грн, термін сплати 30.05.2012, фактично
сплачено 20.08.2012 із затримкою на 82 дні. .

- згідно декларації з податку на додану
вартість за квітень 2012 року сума
платежу по декларації складає - 8107,00
грн, термін сплати 30.05.2012, фактично
сплачено 20.08.2012 із затримкою на 82 дні;

- згідно декларації з податку на додану
вартість за травень 2012 року сума
платежу декларації складає 5820,00 грн,
термін сплати 30.06.2012, сплачено 20.08.2012 із
затримкою на 51 день;

- згідно декларації з податку на додану
вартість за червень 2012 року сума
платежу по декларації складає - 4917,00
грн, термін сплати 30.07.2012, фактично
:сплачено 20.08.2012 із затримкою на 21 день;

- згідно уточнюючому розрахунку за
грудень 2011 року (період, що уточняється
травень 2011 року) сума платежу складає
54167,00 грн, термін сплати 16.12.2011, фактично
сплачено 20.08.2012 із затримкою на 248 день;

- згідно уточнюючому розрахунку за
грудень 2011 року (період, що уточняться
листопад 2011 року) сума платежу складає
352 грн, термін сплати 29.12.2011, фактично
сплачено 20.08.2012 із затримкою на 248 день;

- згідно уточнюючому розрахунку за
грудень 2011 року (період, що уточняється
жовтень 2011 року) сума платежу складає
352,00 грн, термін сплати 29.12.2011, фактично
сплачено 20.08.2012, із затримкою на 248 день;

- згідно уточнюючому розрахунку за
квітень 2012 року (період, що уточняється
березень 2011 року) сума платежу складає
200,00 грн, термін сплати 23.04.2012, фактично
сплачено 20.08.2012, із затримкою на 112 днів.

За результатами перевірки ДПІ у м.
Полтаві складено акт перевірки
№2051/15.2/13969168 від 15.04.2013, яким зафіксовано
порушення ПП «Три кіта» положення
пункту 57. 1 статті 87 Податкового кодексу
України /а.с. 26-28/.

На підставі зазначеного акту перевірки
ДПІ у м. Полтаві прийнято податкове
повідомлення-рішення від 30 квітня 2013
року №, яким до ПП «Три кіта»
застосовано штрафні (фінансові)
санкції у розмірі 15451,81 грн, а також
податкове повідомлення-рішення
№, яким до ПП «Три кіта»
застосовано штрафні (фінансові)
санкції у розмірі 491,70 грн /а.с. 19, 20/.

Позивач не погодився із
вищезазначеними податковими
повідомленнями-рішеннями та оскаржив
їх до суду.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами
України.

Досліджуючи правомірність
оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень від 03 жовтня 2012
року №, від 30 квітня 2013 року
№№, , суд виходить з
наступного.

Відповідно до пункту 198.1. статті 198
Податкового кодексу України, право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій з: придбання або виготовлення
товарів (у тому числі в разі їх ввезення
на митну територію України) та послуг;
придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності);
отримання послуг, наданих нерезидентом
на митній території України, та в разі
отримання послуг, місцем постачання
яких є митна територія України;
ввезення необоротних активів на митну
територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 статті 198 вказаного Кодексу
визначено, що датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Відповідно до положень пункту 198.6.
статті 198 Податкового кодексу України,
у разі якщо платник податку не включив
у відповідному звітному періоді до
податкового кредиту суму податку на
додану вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати складання
податкової накладної.

Згідно із пунктами 201.14, 201.15 Податкового
кодексу України, платники податку
зобов'язані вести окремий облік
операцій з постачання та придбання
товарів/послуг, які підлягають
оподаткуванню, а також які не є
об'єктами оподаткування та звільнені
від оподаткування згідно з цим
розділом.

Зведені результати такого обліку
відображаються в податкових
деклараціях, форма яких встановлюється
у порядку, передбаченому статтею 46
цього Кодексу. Платник податку веде
реєстр виданих та отриманих податкових
накладних в електронному вигляді, у
якому зазначаються порядковий номер
податкової накладної, дата її виписки
(отримання), загальна сума постачання
та сума нарахованого податку, а також
реєстраційний номер платника податку -
продавця, який видав податкову
накладну такому платнику податку.
Форма і порядок заповнення реєстру
виданих та отриманих податкових
накладних встановлюються відповідно
до вимог розділу II цього Кодексу.

Платники податку щомісяця в терміни, що
передбачені для подання податкової
звітності (календарний місяць), у тому
числі для яких цим розділом
встановлено звітний податковий період
- квартал, подають контролюючому органу
копії записів у реєстрах виданих та
отриманих податкових накладних за
такий період в електронному вигляді.

У розумінні пункту 46.1 статтею 46
Податкового кодексу України податкова
декларація, розрахунок (далі -
податкова декларація) - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку. Додатки до податкової
декларації є її невід'ємною частиною.

Відповідно до положень пункту 50.1.
статті 50 Податкового кодексу України, у
разі якщо у майбутніх податкових
періодах (з урахуванням строків
давності, визначених статтею 102 цього
Кодексу) платник податків самостійно (у
тому числі за результатами електронної
перевірки) виявляє помилки, що
містяться у раніше поданій ним
податковій декларації (крім обмежень,
визначених цією статтею), він
зобов'язаний надіслати уточнюючий
розрахунок до такої податкової
декларації за формою чинного на час
подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати
такий розрахунок, якщо відповідні
уточнені показники зазначаються ним у
складі податкової декларації за
будь-який наступний податковий період,
протягом якого такі помилки були
самостійно (у тому числі за
результатами електронної перевірки)
виявлені.

Платник податків, який самостійно (у
тому числі за результатами електронної
перевірки) виявляє факт заниження
податкового зобов'язання минулих
податкових періодів, зобов'язаний, за
винятком випадків, установлених
пунктом 50.2 цієї статті:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок
і сплатити суму недоплати та штраф у
розмірі трьох відсотків від такої суми
до подання такого уточнюючого
розрахунку;

б) або відобразити суму недоплати у
складі декларації з цього податку, що
подається за податковий період,
наступний за періодом, у якому виявлено
факт заниження податкового
зобов'язання, збільшену на суму штрафу
у розмірі п'яти відсотків від такої
суми, з відповідним збільшенням
загальної суми грошового зобов'язання
з цього податку.

Якщо після подачі декларації за
звітний період платник податків подає
нову декларацію з виправленими
показниками до закінчення граничного
строку подання декларації за такий
самий звітний період або подає у
наступних податкових періодах
уточнюючу декларацію внаслідок
виконання вимог пункту 169.4 статті 169
цього Кодексу, то штрафи, визначені у
цьому пункті, не застосовуються.

Відповідно до пунктів 50.2., 50.3. статті 50
Податкового кодексу України, платник
податків під час проведення
документальних планових та
позапланових перевірок не має права
подавати уточнюючі розрахунки до
поданих ним раніше податкових
декларацій за будь-який звітний
(податковий) період з відповідного
податку і збору, який перевіряється
контролюючим органом. У разі якщо
платник податків подає уточнюючий
розрахунок до податкової декларації,
поданої за період, що перевірявся, або
не подає уточнюючий розрахунок
протягом 20 робочих днів після дати
складення довідки про проведення
електронної перевірки, якою
встановлено порушення податкового
законодавства, відповідний
контролюючий орган має право на
проведення позапланової перевірки
платника податків за відповідний
період.

Аналогічні норми містяться в розділі IV
і ІХ Порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від
25.11.2011 № 1492 (далі - Порядок), що
зареєстрований в Міністерстві юстиції
України 20 грудня 2011 року за № 1490/20228.

Так, відповідно до положень п. 1-3
розділі IV "Внесення змін до податкової
звітності" цього Порядку в разі якщо у
майбутніх податкових періодах (з
урахуванням строків давності,
визначених статтею 102 розділу II
Кодексу) платник податків самостійно
виявляє помилки, що містяться у раніше
поданій ним декларації, він
зобов'язаний надіслати уточнюючий
розрахунок до такої декларації за
формою, встановленою на дату подання
уточнюючого розрахунку.

Внесення змін до податкової звітності
за результатами самостійного
виявлення помилок здійснюється у
порядку, визначеному статтею 50 розділу
II Кодексу.

У разі виправлення помилок у рядках
поданої раніше декларації, до яких
повинні додаватися додатки, до
уточнюючого розрахунку чи декларації,
до якої включені уточнені показники,
повинні бути подані відповідні
додатки, що містять інформацію щодо
уточнених показників.

Розділом IX такого Порядку передбачений
Порядок заповнення уточнюючого
розрахунку, форма якого затверджена
названим вище наказом Міністерства
фінансів України від 25.11.2011 №1492.
Зокрема, в пункті 7 цього розділу
Порядку зазначено, що у разі
виправлення помилок у рядках поданої
раніше декларації, до яких повинні
додаватися додатки, до уточнюючого
розрахунку повинні бути подані
відповідні додатки, що містять
інформацію щодо уточнених показників.

Відповідно до пункту 102.1. статті 102
Податкового кодексу України, 102.1.
контролюючий орган, крім випадків,
визначених пунктом 102.2 цієї статті, має
право самостійно визначити суму
грошових зобов'язань платника податків
у випадках, визначених цим Кодексом, не
пізніше закінчення 1095 дня, що настає за
останнім днем граничного строку
подання податкової декларації та/або
граничного строку сплати грошових
зобов'язань, нарахованих контролюючим
органом, а якщо така податкова
декларація була надана пізніше, - за
днем її фактичного подання. Якщо
протягом зазначеного строку
контролюючий орган не визначає суму
грошових зобов'язань, платник податків
вважається вільним від такого
грошового зобов'язання, а спір стосовно
такої декларації та/або податкового
повідомлення не підлягає розгляду в
адміністративному або судовому
порядку.

У разі подання платником податку
уточнюючого розрахунку до податкової
декларації контролюючий орган має
право визначити суму податкових
зобов'язань за такою податковою
декларацією протягом 1095 днів з дня
подання уточнюючого розрахунку.

З контексту вищенаведених норм
податкового законодавства вбачається,
що законодавцем надано право платнику
податків з урахуванням строку 1095 днів
та обмежень, визначених пунктом 50.2
статті 50 Податкового кодексу України,
вносити зміни, уточнення та виправляти
помилково занесені показники
податкової звітності з податку на
додану вартість, без конкретизації
типів таких помилок (тобто
арифметичного або методологічного
характеру, механічних описок, тощо).

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позивачем не
порушений строк подачі уточнюючих
розрахунків до поданих ним раніше
податкових декларацій, в зв'язку з чим
спірне податкове повідомлення-рішення
№ від 03.10.2012 підлягає скасуванню.

Стосовно оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень від 30 квітня 2013 року
№№, позивачем не надано
доказів спростування висновку
контролюючого органу про порушення ПП
«Три кіта» строку сплати узгодженого
податкового зобов'язання за період з
грудня 2011 року по червень 2012 року, а
тому, суд приходить до висновку, що
вимоги позивача про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від 30
квітня 2013 року №№, є
безпідставними та такими, що не
підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до положень статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи все вищезазначене, суд
вважає позовні вимоги ПП «Три кіта»
такими, що підлягають частковому
задоволенню.

Вирішуючи питання судового збору, суд
враховує наступне.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону
України "Про судовий збір" визначено, що
за подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 2 відсотка
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Згідно платіжного доручення №130 від
29.05.2014 позивачем сплачено - 496,00 грн.

Частиною третьою статті 4 Закону
України "Про судовий збір" передбачено,
що під час подання адміністративного
позову майнового характеру
сплачується 10 відсотків розміру ставки
судового збору. Решта суми судового
збору стягується з позивача або
відповідача пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

При розподілі судового збору,
відповідно до положень частини третьої
статті 4 Закону України "Про судовий
збір", суд виходить з приписів пункту 21
частини першої статті 5 вказаного
Закону, згідно з яким відповідача від
сплати судового збору звільнено.

На підставі вищезазначеного з
Державного бюджету України в особі ДПІ
у м. Полтаві на користь ПП «Три кіта»
підлягають стягненню судові витрати по
сплаті судового збору у розмірі 464,26
грн.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 159-163,
167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного
підприємства «Три кіта» до Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень -
задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області від 03
жовтня 2012 року №.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
в особі Державної податкової інспекції
у м. Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області
(ідентифікаційний код 38719450) на користь
Приватного підприємства «Три кіта»
(ідентифікаційний код 30829793) витрати по
сплаті судового збору в розмірі 464,26 грн
(чотириста шістдесят чотири гривні
двадцять шість копійок).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 23
червня 2014 року.

Суддя
А.О. Чеснокова