Справа № 826/3248/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/3248/14
інстанції: Кузьменко В.А.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого суддів при секретарі
Хрімлі О.Г., Ганечко О.М., Літвіної
Н.М., Архіповій Л.В.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційні скарги Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві, Прокуратури
Шевченківського району м. Києва на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 14 квітня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТОВ Будінвест» до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві, за участю Прокуратури
Шевченківського району м. Києва про
визнання протиправними та скасування
постанов, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТОВ Будінвест»
звернулося до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві про визнання
протиправними та скасування постанов
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 06 лютого 2014 року №
51/14/2/7/26-60/0602/02/2 та № 51/14/3/7/26-61/0602/02/2.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 14
квітня 2014 року адміністративний позов
задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач та Прокуратура
Шевченківського району м. Києва
звернулися до суду з апеляційними
скаргами, в яких посилаються на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, та
просять скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нову, якою
в задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги
необґрунтовані та задоволенню не
підлягають.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, за результатами
позапланової перевірки, проведеної на
вул. Артема, 84-а у Шевченківському
районі м. Києва об'єкта «будівництво
багатоквартирного житлового будинку з
підземним гаражем та приміщеннями
загальнобудинкового сервісу та
торговельної сфери обслуговування», у
зв'язку із виявленими порушеннями,
Інспекцією ДАБК видано ТОВ «ТОВ
Будінвест» припис про зупинення
підготовчих та будівельних робіт, які
не відповідають законодавству,
будівельним нормам, державним
стандартам і правилам, архітектурним
вимогам, затвердженим проектним
рішенням, технічним умовам та іншим
нормативно-правовим актам, виконуються
без повідомлення, реєстрації
декларації про початок їх виконання
або без отримання дозволу на виконання
будівельних робіт від 18 грудня 2013 року,
в якому вимагається: з 18 грудня 2013 року
зупинити виконання будівельних робіт
до усунення допущених правопорушень;
до 18 січня 2014 року усунути допущені
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності відповідно
до вимог чинного законодавства.

28 січня 2014 року відповідачем повторно
проведено позапланову перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил, з
боку ТОВ «ТОВ Будінвест» на об'єкті
будівництва - будівництво
багатоквартирного житлового будинку з
підземним гаражем та приміщеннями
загальнобудинкового сервісу та
торговельної сфери обслуговування на
вул. Артема, 84-а у Шевченківському
районі м. Києва, за результатами якої
складено відповідний акт перевірки від
28 січня 2014 року.

В акті перевірки встановлено, що
підрядною організацією ТОВ «Мікол» та
замовником будівництва ТОВ «ТОВ
Будінвест» вимоги припису від 18 грудня
2013 року не виконуються, а саме:
продовжується виконання будівельних
робіт на об'єкті будівництва, чим
порушено підпункт «б» пункту 3 частини
четвертої статті 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності».

Порушення, виявлені під час перевірки 18
грудня 2013 року, не усунуті, а саме:
відсутній проект виконання робіт, чим
порушено пункт 2.2.1 ДБН А.3.1-5-2009
«Управління, організація і технологія.
Організація будівельного
виробництва»; відсутній проект
виконання геодезичних робіт (ПВГР) та
проект моніторингу, чим порушено пункт
4.8 ДБН В.1.3-2:2010 «Геодезичні роботи у
будівництві»; біля в'їзду на
будівельний майданчик не встановлено
схему руху автотранспорту, чим
порушено пункт 6.2.6 ДБН А.3.2-2-2009 «Система
стандартів безпеки праці. Охорона
праці і промислова безпека в
будівництві. Основні положення».
Згідно з пунктом 3.3.1 ДБН А.3.1-5-2009
«Управління, організація і технологія.
Організація будівельного виробництва»
виконання робіт без ПВР не
допускається. Продовжується
будівництво об'єкту без забезпечення
моніторингу об'єкта та прилеглої
забудови території, чим порушено
вимоги ДБН В.1.2-12-2008 «Будівництво в
умовах ущільненої забудови. Вимоги
безпеки» та ДБН В.1.2-5:2007
«Науково-технічний супровід
будівельних об'єктів». Відсутній
проект системи моніторингу, а також
акти тестування та випробування
системи моніторингу, чим порушено
вимоги пункту 8.5 ДБН В.1.2-12-2008
«Будівництво в умовах ущільненої
забудови. Вимоги безпеки», відсутній
науково-технічний звіт, чим порушено
вимоги пункту 8.9 ДБН В.1.2-12-2008
«Будівництво в умовах ущільненої
забудови. Вимоги безпеки», відсутня
програма науково-технічного супроводу,
чим порушено вимоги пункту 4.2.1 ДБН
В.1.2-5:2008 «Науково-технічний супровід
будівельних об'єктів».

Крім того, встановлено, що об'єкт
будівництва частково побудовано на
земельній ділянці, що не була відведена
для цієї мети, а саме: венткамера та
вхідна група підземного паркінгу, що є
порушенням частини першої статті 34
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», частини
четвертої статті 26 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності». Відповідно до категорії
складності об'єкту, яка була визначена
на основі ДБН В.1.2-14:2009 «Загальні
принципи забезпечення надійності та
конструктивної безпеки будівель,
споруд, будівельних конструкцій та
основ» та ДБН А.2.2.-3:2012 «Склад та зміст
проектної документації на
будівництво» проектною організацією
ТОВ «Мікол» від 14 березня 2012 року та
затверджена замовником будівництва
ТОВ «ТОВ Будінвест» наказ № 4 від 19
березня 2012 року, об'єкт відноситься до IV
категорії складності.

На підставі акта перевірки
відповідачем видано ТОВ «ТОВ
Будінвест» припис про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
від 28 січня 2014 року, та складено
протокол про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 28 січня
2014 року.

За результатом розгляду матеріалів
справи про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності відповідачем
прийнято постанову про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності №
51/14/2/7/26-60/0602/02/2 від 06 лютого 2014 року,
відповідно до якої ТОВ «ТОВ Будінвест»
визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого абз. 3 п. 1
ч. 6 ст. 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності», та
накладено штраф у сумі 21 924,00 грн.

Згідно з постановою Інспекції ДАБК про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності №
51/14/3/7/26-60/0602/02/2 від 06 лютого 2014 року, ТОВ
«ТОВ Будінвест» визнано винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого абз. 2 п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності», та накладено штраф у сумі
450 660,00 грн.

Не погоджуючись з постановами про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності та
вважаючи їх протиправними, позивач
звернувся до суду з адміністративним
позовом.

Перевіряючи обґрунтованість позовних
вимог та їх відповідність чинному
законодавству, колегія суддів виходить
з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
основи містобудування»,
містобудування (містобудівна
діяльність) - це цілеспрямована
діяльність державних органів, органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, громадян,
об'єднань громадян по створенню та
підтриманню повноцінного життєвого
середовища, яка включає прогнозування
розвитку населених пунктів і
територій, планування, забудову та інше
використання територій, проектування,
будівництво об'єктів містобудування,
спорудження інших об'єктів,
реконструкцію історичних населених
пунктів при збереженні традиційного
характеру середовища, реставрацію та
реабілітацію об'єктів культурної
спадщини, створення інженерної та
транспортної інфраструктури.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про
основи містобудування», при здійсненні
містобудівної діяльності повинні бути
забезпечені: розробка містобудівної
документації, проектів конкретних
об'єктів згідно з вихідними даними на
проектування, з дотриманням державних
стандартів, норм і правил, регіональних
і місцевих правил забудови;
розміщення і будівництво об'єктів
відповідно до затверджених у
встановленому порядку містобудівної
документації та проектів цих об'єктів;
раціональне використання земель та
територій для містобудівних потреб,
підвищення ефективності забудови та
іншого використання земельних ділянок;
охорона культурної спадщини,
збереження традиційного характеру
середовища населених пунктів;
урахування державних та громадських
інтересів при плануванні та забудові
територій; урахування законних
інтересів та вимог власників або
користувачів земельних ділянок та
будівель, що оточують місце
будівництва; інформування через засоби
масової інформації громадян про плани
перспективного розвитку територій і
населених пунктів, розміщення важливих
містобудівних об'єктів; участь
громадян, об'єднань громадян в
обговоренні містобудівної
документації, проектів окремих
об'єктів і внесення відповідних
пропозицій до державних органів,
органів місцевого самоврядування,
підприємств, установ і організацій;
захист прав громадян та громадських
організацій згідно із законодавством.

За змістом ч. 5 ст. 26 вказаного Закону,
проектування та будівництво об'єктів
здійснюється власниками або
користувачами земельних ділянок у
такому порядку: 1) отримання замовником
або проектувальником вихідних даних; 2)
розроблення проектної документації та
проведення у випадках, передбачених
статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3)
затвердження проектної документації; 4)
виконання підготовчих та будівельних
робіт; 5) прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів; 6)
реєстрація права власності на об'єкт
містобудування.

Згідно з ч. 1 ст. 34 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», замовник має право
виконувати будівельні роботи після: 1)
направлення замовником повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт центральному органу виконавчої
влади, що реалізує державну політику з
питань державного
архітектурно-будівельного контролю, -
щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт або отримання
дозволу на виконання будівельних робіт
згідно з переліком об'єктів
будівництва, затвердженим центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування; 2)
реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I - III
категорій складності; 3) видачі
замовнику органом державного
архітектурно-будівельного контролю
дозволу на виконання будівельних робіт
- щодо об'єктів будівництва, що належать
до IV і V категорій складності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 36 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», право на
виконання підготовчих робіт (якщо вони
не були виконані раніше згідно з
повідомленням або зареєстрованою
декларацією про початок виконання
підготовчих робіт) і будівельних робіт
на об'єктах, що належать до I - III
категорій складності, підключення
об'єкта будівництва до інженерних
мереж та споруд надається замовнику та
генеральному підряднику чи підряднику
(у разі якщо будівельні роботи
виконуються без залучення
субпідрядників) після реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок
виконання будівельних робіт проводить
орган державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі протягом п'яти
робочих днів з дня надходження
декларації.

Виконувати будівельні роботи,
підключати об'єкт будівництва до
інженерних мереж та споруд без
реєстрації зазначеної декларації
забороняється.

За наявності зареєстрованої
декларації про початок виконання
будівельних робіт отримання
замовником та генеральним підрядником
чи підрядником (у разі якщо будівельні
роботи виконуються без залучення
субпідрядників) інших документів
дозвільного характеру для виконання
будівельних робіт та видалення зелених
насаджень у межах будівельного
майданчика не вимагається.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 37 вказаного Закону,
право на виконання підготовчих робіт
(якщо вони не були виконані раніше
згідно з повідомленням або
зареєстрованою декларацією про
початок виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт на об'єктах
будівництва, що належать до IV і V
категорій складності, підключення
об'єкта будівництва до інженерних
мереж та споруд надається замовнику та
генеральному підряднику чи підряднику
(у разі якщо будівельні роботи
виконуються без залучення
субпідрядників) після отримання
дозволу на виконання будівельних
робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт
видається органами державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі протягом десяти
робочих днів з дня реєстрації заяви.

За наявності дозволу на виконання
будівельних робіт отримання
замовником та генеральним підрядником
чи підрядником (у разі якщо будівельні
роботи виконуються без залучення
субпідрядників) інших документів
дозвільного характеру для виконання
будівельних робіт та видалення зелених
насаджень у межах будівельного
майданчика не вимагається.

Форма дозволу на виконання будівельних
робіт, форма заяви, що подається для
його отримання, перелік документів, що
додаються до заяви, форма відмови у
видачі дозволу на виконання
будівельних робіт, порядок видачі та
анулювання дозволу на виконання
будівельних робіт визначаються
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 41 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Орган державного
архітектурно-будівельного контролю
розглядає відповідно до закону справи
про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності.

Посадові особи органів державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право: 1)
безперешкодного доступу до місць
будівництва об'єктів та до об'єктів, що
підлягають обов'язковому обстеженню; 2)
складати протоколи про вчинення
правопорушень, акти перевірок та
накладати штрафи відповідно до закону;
3) видавати обов'язкові для виконання
приписи щодо: а) усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил; б)
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які не відповідають вимогам
законодавства, зокрема будівельних
норм, містобудівним умовам та
обмеженням, затвердженому проекту або
будівельному паспорту забудови
земельної ділянки, виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт; 4)
проводити перевірку відповідності
виконання підготовчих та будівельних
робіт вимогам будівельних норм,
державних стандартів і правил,
затвердженим проектним вимогам,
рішенням, технічним умовам,
своєчасності та якості проведення
передбачених нормативно-технічною і
проектною документацією зйомки,
замірів, випробувань, а також ведення
журналів робіт, наявності у
передбачених законодавством випадках
паспортів, актів та протоколів
випробувань, сертифікатів та іншої
документації; 4-1) проводити перевірку
відповідності будівельних матеріалів,
виробів і конструкцій, що
використовуються під час будівництва
об'єктів, вимогам державних стандартів,
норм і правил згідно із законодавством;
5) здійснювати контроль за додержанням
суб'єктами господарювання ліцензійних
умов провадження господарської
діяльності, пов'язаної із створенням
об'єктів містобудування та
архітектури; 6) залучати до проведення
перевірок представників центральних і
місцевих органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування,
експертних та громадських організацій
(за погодженням з їх керівниками),
фахівців галузевих науково-дослідних
та науково-технічних організацій, які
пройшли у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України, державну
атестацію в центральному органі
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері архітектури; 7)
одержувати в установленому
законодавством порядку від органів
виконавчої влади, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ
та організацій, фізичних осіб
інформацію та документи, необхідні для
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю.
Забороняється витребовувати
інформацію та документи податкової,
фінансової звітності, щодо оплати
праці, руху коштів та інші, не пов'язані
із здійсненням державного
архітектурно-будівельного контролю; 8)
вимагати у випадках, визначених
законодавством, вибіркового розкриття
окремих конструктивних елементів
будинків і споруд, проведення зйомки і
замірів, додаткових лабораторних та
інших випробувань будівельних
матеріалів, виробів і конструкцій; 9)
забороняти за вмотивованим письмовим
рішенням керівника органу державного
архітектурно-будівельного контролю чи
його заступника експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів, не
прийнятих в експлуатацію; 10)
здійснювати фіксування процесу
проведення перевірки з використанням
аудіо- та відеотехніки.

Ст. 1 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»
визначено, що правопорушеннями у сфері
містобудівної діяльності є
протиправні діяння (дії чи
бездіяльність) суб'єктів
містобудування - юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, що
призвели до невиконання або
неналежного виконання вимог,
установлених законодавством,
будівельними нормами, державними
стандартами і правилами.

Вчинення суб'єктами містобудування
правопорушень у сфері містобудівної
діяльності тягне за собою
відповідальність, передбачену цим та
іншими законами України.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»,
справи про правопорушення, передбачені
цим Законом, розглядаються центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю.

Накладати штраф від імені центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
мають право його керівник та
уповноважені ним посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю.

Відповідно до ч. 8 ст. 41 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», постанови органів
державного архітектурно-будівельного
контролю можуть бути оскаржені
відповідно до закону.

Згідно з абз. 3 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності», суб'єкти містобудування
несуть відповідальність у вигляді
штрафу за такі правопорушення:
невиконання приписів центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
щодо: зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які не відповідають
вимогам законодавства, зокрема
будівельних норм, містобудівним умовам
та обмеженням, затвердженому проекту
або будівельному паспорту забудови
земельної ділянки, виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт, - у
розмірі вісімнадцяти мінімальних
заробітних плат.

Згідно з абз. 2 п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності», суб'єкти містобудування,
які є замовниками будівництва об'єктів
(у разі провадження містобудівної
діяльності), або ті, що виконують
функції замовника і підрядника
одночасно, несуть відповідальність у
вигляді штрафу за такі правопорушення:
виконання будівельних робіт без
отримання дозволу на їх виконання: на
об'єктах IV категорії складності - у
розмірі трьохсот сімдесяти
мінімальних заробітних плат.

Відповідно до п. 17 Порядку виконання
будівельних робіт, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 466 від 13 квітня 2011 року, дозвіл на
виконання будівельних робіт (далі -
дозвіл) щодо об'єкта, проект якого
затверджено Кабінетом Міністрів
України, який розміщено на території
кількох регіонів або вплив (відповідно
до проектної документації) від
діяльності якого після прийняття в
експлуатацію буде поширюватися на два
і більше регіони (Автономна Республіка
Крим, області, мм. Київ та Севастополь),
видається Держархбудінспекцією, а щодо
іншого об'єкта - її територіальним
органом за місцезнаходженням об'єкта
за формою згідно з додатком 4 на
безоплатній основі.

Документи для отримання дозволу, що
видається Інспекцією, приймаються в
дозвільному центрі за
місцезнаходженням об'єкта будівництва.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ
«ТОВ Будінвест», як замовником об'єкта
будівництва, отримано дозвіл на
виконання будівельних робіт № КВ5
від 21 грудня 2012 року на будівництво
багатоквартирного житлового будинку з
підземним гаражем і приміщенням
загально будинкового сервісу та
торгівельної сфери обслуговування на
вул. Артема, буд. 84-а, у Шевченківському
районі м. Києва, який видано Інспекцією
ДАБК у м. Києві.

Зі змісту наданого дозволу вбачається,
що його видано на підставі проектної
документації, затвердженої наказом ТОВ
«ТОВ Будінвест» № 50 від 17 листопада 2012
року та результатів експертизи проекту
будівництва.

Відповідачем не надано до суду
належних та допустимих доказів на
підтвердження анулювання дозволу №
КВ5 від 21 грудня 2012 року на момент
виникнення спірних правовідносин.

Як зазначено відповідачем, ТОВ «ТОВ
Будінвест» внесено зміни (коригування)
до проектної документації в частині
перепланування житлової площі, та
отримано позитивний експертний звіт
щодо такого коригування, однак зміни в
частині наявності креслень венткамери
та вхідної групи підземного паркінгу у
змісті проекту (коригування), у
завданні на проектування та у
попередньому висновку не передбачено,
а тому, на думку відповідача, здійснено
самочинне будівництво.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, у матеріалах справи
відсутні докази на підтвердження того,
що спірні об'єкти будівництва, а саме:
венткамера та вхідна група підземного
паркінгу не були відображені в
проектній документації до внесення
коригувань, враховуючи, що такі
коригування стосуються виключно
житлової площі, а тому відповідачем не
доведено, що спірні об'єкти будівництва
побудовано без отримання дозволу на їх
будівництво, враховуючи факт отримання
дозволу позивачем, а також не надано
доказів на підтвердження того, що
земельна ділянка, на якій здійснено
будівництво цих об'єктів, не відведена
для цієї мети.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що відповідачем
не надано достатньо доказів
правомірності дій щодо прийняття
постанов про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 06 лютого 2014 року №
51/14/2/7/26-60/0602/02/2 та № 51/14/3/7/26-61/0602/02/2, що
підтверджується наведеними
законодавчими нормами та наявними
матеріалами справи.

Проаналізувавши викладені законодавчі
норми та дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що відповідач
під час прийняття постанов про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від 06
лютого 2014 року № 51/14/2/7/26-60/0602/02/2 та №
51/14/3/7/26-61/0602/02/2 діяв з порушенням
наведених норм Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», Порядку виконання
будівельних робіт, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 466 від 13 квітня 2011 року, з урахуванням
того, що матеріалами справи не
підтверджено факт вчинення позивачем
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про обґрунтованість
позовних вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТОВ Будінвест» до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві, за участю Прокуратури
Шевченківського району м. Києва про
визнання протиправними та скасування
постанов.

Доводи апелянтів спростовуються
вищенаведеним, матеріалами справи та
не відповідають вимогам чинного
законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів дійшла висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві, Прокуратури
Шевченківського району м. Києва -
залишити без задоволення, постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 14 квітня 2014 року - без змін.

Повний текст ухвали виготовлений 24
червня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
у повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Г. Хрімлі

Судді
О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

.

Головуючий суддя
Хрімлі О.Г.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.