overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-679/294/2013
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2014 року м. Київ
К/800/32921/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 04 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Нетішині Хмельницької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 04 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Нетішині Хмельницької області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 814/1586/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2014 року м. Київ
К/800/33021/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Ленінського відділу
Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Ленінського відділу
Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції про визнання дій протиправними.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 51,16 грн., сплачений відповідно до квитанції №936.386.1 від 16 червня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 804/1766/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Київ К/800/32958/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в м. Жовті
Води Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Жовті
Води Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 804/1766/13-а).

Копію касаційної скарги направити відповідачу та надати термін до 15 липня 2014 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
М.М. Заїка

суду України
Справа № 826/5590/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5590/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Автомобільний центр” (далі – Товариство)

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014

у справі № 826/5590/13-а

за позовом Товариства

до державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Товариством касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.06.2014 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення наведених у цій ухвалі недоліків до 16.07.2014.

У зазначений строк заявник касаційної скарги надіслав до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “Автомобільний центр”.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 826/5590/13-а з окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 813/3023/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3023/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі – СДПІ)

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.05.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014

у справі № 813/3023/13-а

за позовом публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз»

до СДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга СДПІ, в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі судові рішення та прийняти нове рішення по суті спору.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги копії ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду, що ним оскаржується.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду копії ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду, що ним оскаржується.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 24.07.2014.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а-4477/12/1070
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4477/12/1070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області (далі – ДПІ)

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.10.2012

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014

у справі № 2а-4477/12/1070

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Строй Плюс»

до ДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2014 ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку її подання, яке мотивоване несвоєчасним отриманням скаржником копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене Вищий адміністративний суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС).

Керуючись статтями 212-214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області.

3. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 2а-4477/12/1070 з Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а-1608/10
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2014 року м. Київ
К/800/33174/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 30 грудня 2010 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Нетішині Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині
Хмельницької області направило до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 30 грудня 2010 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2012 року.

Відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Виходячи з викладеного, та керуючись статтею 211, частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2012 року, якою скасовано постанову
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 30 грудня 2010 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Штульман
Справа № 0870/4108/12
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/4108/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року

у справі № 0870/4108/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремшляхбуд»

до Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року у справі № 0870/4108/12.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копію постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року у справі № 0870/4108/12.

У зв’язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року у справі № 0870/4108/12 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 18.07.2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 805/3895/14
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3895/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

в с т а н о в и в :

За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги Управлінням Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі міста Донецька не додано копій оскаржуваних постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати позивачеві термін для виправлення вищезазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Роз’яснити, що невиконання вимог ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман
Справа № 826/3096/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2014 року м. Київ
К/800/33336/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України про визнання нечинним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2014 року позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгялду.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України про визнання нечинним та скасування наказу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 60,90 грн., сплачений відповідно до квитанції №4 від 24 червня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 815/24/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/24/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 року

у справі № 815/24/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Південна Генеруюча Компанія»

до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 року у справі № 815/24/14.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 року у справі № 815/24/14.

У зв’язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 року у справі № 815/24/14 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 25.07.2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош