Справа № 812/2844/14
Суддя: К.В. Агевич
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

18 червня 2014 року ЛуганськСправа №
812/2844/14

приміщення суду за адресою: 91055, м.
Луганськ, вул. Поштова, 1

Луганський окружний адміністративний
суд у складі

Головуючого судді
Агевича К.В.,

при секретарі судового засідання
Ліпко Т.М.,

за участю:

представника позивача: не прибув

представника відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луганську
адміністративну справу за
адміністративним позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Луганській
області Державної спеціалізованої
інспекції нагляду за охороною надр
геолого - маркшейдерськими роботами і
переробкою корисних копалин до
приватного акціонерного товариства
"Кондрашевський піщаний кар'єр" про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного
адміністративного суду знаходиться
справа №812/2844/14 за адміністративним
позовом Територіального управління
Держгірпромнагляду у Луганській
області Державної спеціалізованої
інспекції нагляду за охороною надр
геолого - маркшейдерськими роботами і
переробкою корисних копалин до
приватного акціонерного товариства
"Кондрашевський піщаний кар'єр" про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю).

У судовому засіданні судом поставлено
питання щодо можливості зупинення
провадження по даній справі, для
витребування документів, а саме: від
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Луганській
області Державної спеціалізованої
інспекції нагляду за охороною надр
геолого - маркшейдерськими роботами і
переробкою корисних копалин належним
чином завірені копії наказу щодо
проведення планових перевірок,
направлення на проведення перевірки,
акта перевірки суб'єкта господарювання
(виробничого об'єкта) приватного
акціонерного товариства
"Кондрашевський піщаний кар'єр" та
припису (у разі його винесення).

Позивач у судове засідання не прибув
про дату, час і місце розгляду справи
був повідомлений належним чином. 18
червня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду від
представника позивача надійшла заява
про розгляд справи без його участі.

У судове засідання представник
відповідача не прибув, про дату, час і
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неприбуття
не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Суд повинен запропонувати особам, які
беруть участь у справі, подати докази
або з власної ініціативи витребувати
докази, яких, на думку суду, не вистачає
(частина 5 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Відповідно до п.2 ст.69 КАС України,
докази суду надають особи, які беруть
участь у справі. Суд може запропонувати
надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Згідно частиною 3 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо особа, яка бере участь у справі, не
може самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази.

Витребування судом письмового доказу
може відбуватися як за ініціативою
особи, яка бере участь у справі
(сторони, третьої особи, їх
представника), так і з ініціативи суду.
Витребування письмового доказу в
порядку забезпечення доказів може бути
ініційоване також заінтересованою
особою.

Стаття 79 КАС України встановлює
поняття письмових доказів. Письмовими
доказами є документи (у тому числі
електронні документи), акти, листи,
телеграми, будь-які інші письмові
записи, що містять в собі відомості про
обставини, які мають значення для
справи.

Згідно із частиною 4 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали.

Враховуючи викладене, для повного та
всебічного розгляду справи, суд вважає
за необхідне витребувати від
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Луганській
області Державної спеціалізованої
інспекції нагляду за охороною надр
геолого - маркшейдерськими роботами і
переробкою корисних копалин належним
чином завірені копії наказу щодо
проведення планових перевірок,
направлення на проведення перевірки,
акта перевірки суб'єкта господарювання
(виробничого об'єкта) приватного
акціонерного товариства
"Кондрашевський піщаний кар'єр" та
припису (у разі його винесення).

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має
право зупинити провадження у справі в
разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

З урахуванням того, що для підготовки
та надання до суду витребуваних
документів необхідний певний час, а
відповідно до частини першої статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративна справа має
бути розглянута і вирішена протягом
розумного строку, суд вважає за
необхідне зупинити провадження по
справі до 14 липня 2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 71, 156 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Територіального
управління Держгірпромнагляду у
Луганській області Державної
спеціалізованої інспекції нагляду за
охороною надр геолого -
маркшейдерськими роботами і
переробкою корисних копалин належним
чином завірені копії наказу щодо
проведення планових перевірок,
направлення на проведення перевірки,
акта перевірки суб'єкта господарювання
(виробничого об'єкта) приватного
акціонерного товариства
"Кондрашевський піщаний кар'єр" та
припису (у разі його винесення).

Зупинити провадження в
адміністративній справі №812/2844/14 за
позовом Територіального управління
Держгірпромнагляду у Луганській
області Державної спеціалізованої
інспекції нагляду за охороною надр
геолого - маркшейдерськими роботами і
переробкою корисних копалин до
приватного акціонерного товариства
"Кондрашевський піщаний кар'єр" про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю) для
підготовки та надання до суду
витребуваних документів.

Зазначені документи позивачу
Територіальному управлінню
Держгірпромнагляду у Луганській
області Державної спеціалізованої
інспекції нагляду за охороною надр
геолого - маркшейдерськими роботами і
переробкою корисних копалин в
обов'язковому порядку надати суду в
судове засідання, яке відбудеться 14
липня 2014 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні
Луганського окружного
адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова,1.

Ухвала в частині витребування доказів
набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 185
Кодексу адміністративного судочинства
України заперечення на ухвали суду
першої інстанції, які не можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку
окремо від постанови суду, можуть бути
викладені в апеляційній скарзі на
постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі набирає законної сили в
порядку передбаченому статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд у порядок і строки, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС
України ухвала складена у повному
обсязі 23 червня 2014 року.

СуддяК.В. Агевич