Справа № К/9991/16950/12-С
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/16950/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого суддіГоловчук С.В.
(суддя-доповідач),суддівЛіпського Д.В.,
Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Нижньогірському районі Автономної
Республіки Крим

на постанову Нижньогірського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 19 травня 2011 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 20 грудня 2011
року

у справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
Нижньогірському районі Автономної
Республіки Крим (далі - УПФУ в
Нижньогірському районі АР Крим) про
перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом про перерахунок пенсії.
В обґрунтування позовних вимог
зазначав, що в лютому 2009 року звернувся
до УПФУ в Нижньогірському районі АР
Крим із заявою про призначення пенсії
за віком, надав довідки про заробіток з
різних підприємств та просив
призначити йому пенсію виходячи із
заробітку за 1988-1992 роки, який він
отримував, працюючи в колгоспі. Проте,
розмір його пенсії відповідач обчислив
із заробітку на іншому підприємстві за
1980-1984 роки через невідповідність
довідки про заробіток у колгоспі
вимогам закону та відсутність
Положення про оплату праці. Вважаючи
рішення відповідача протиправним,
просив суд визнати неправомірним
рішення та зобов'язати УПФУ в
Нижньогірському районі АР Крим
нарахувати пенсію на підставі довідки
Якимівської сільської ради від 12
квітня 2010 року № 52, починаючи з 06 січня
2010 року.

Постановою Нижньогірського районного
суду Автономної Республіки Крим від 19
травня 2011, яку залишено без змін
ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 20 грудня 2011 року, позов задоволено.
Визнано рішення УПФУ у Нижньогірському
районі АР Крим від 02 жовтня 2008 року про
відмову у перерахуванні розміру пенсії
ОСОБА_4 від 20 травня 2010 року недійсним.
Зобов'язано УПФУ у Нижньогірському
районі АР Крим перерахувати пенсію
ОСОБА_4 у відповідності до довідки,
виданої Якимівською сільською радою
Нижньогірського району АР Крим від 12
квітня 2010 №52 по нормам постанови
Кабінету Міністрів України від 20
квітня 2005 року №306 з 13 травня 2010 року.

У касаційній скарзі відповідач порушує
питання про скасування рішень судів
першої та апеляційної інстанцій і
ухвалення нового рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог. Зазначає,
що судами порушено норми матеріального
та процесуального права, зокрема
неправильно застосовано постанову
Кабінету Міністрів України від 20
квітня 2005 року №306 «Про реалізацію
абзацу другого пункту 2 статті 41 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», якою
затверджено Порядок визначення
заробітної плати, (доходу) для
обчислення пенсії особам, що у період
до запровадження обмеження
максимального розміру заробітної
плати (доходу), з якої сплачувалися
внески на державне соціальне
страхування або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
отримували заробітну плату (дохід) за
результатами роботи, строк виконання
якої перевищував календарний місяць.
Вказує, що довідка від 12 квітня 2010 № 52,
видана Якимівською сільською радою
Нижньогірського району АР Крим, не
підписана керівництвом підприємства, а
тому не може бути підставою для
перерахунку пенсії. Крім того, до УПФУ в
Нижньогірському районі АР Крим позивач
за перерахунком пенсії в установленому
законом порядку не звертався.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
матеріали справи, правильність
застосування норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
вважає, що скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_4
перебуває на обліку в УПФУ в
Нижньогірському районі АР Крим та
отримує пенсію за віком, розмір якої
відповідач обчислив, виходячи із
заробітку за 1979-1985 роки вказаному в
архівній довідці Нижньогірської РДА АР
Крим від 14 грудня 2009 року №М-15.

У травні 2010 року позивач звернувся із
заявою про перерахунок пенсії та надав
довідку від 12 квітня 2010 року № 52 про
заробітну плату за період роботи у
1988-1992 роки роки, видану Якимівською
сільською радою Нижньогірського
району АР Крим.

Листом від 20 травня 2010 року №27/М-1 УПФУ в
Нижньогірському районі АР Крим
повідомило позивачу про відмову у
проведенні такого перерахунку через
те, що Якимівська сільська рада
безпідставно видала довідку про
заробітну плату за 1988-1992 роки, оскільки
не є підприємством на якому працював
позивач та за відсутності Положення
щодо оплати праці по колгоспу «Дружба».

Відповідно до абзацу 2 пункту 2 частини
першої статті 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» для осіб, які у період до
запровадження обмеження максимального
розміру заробітної плати (доходу), з
якої сплачувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, отримували заробітну
плату (дохід) за результатами роботи,
термін виконання якої перевищував
календарний місяць, до заробітної
плати (доходу) для обчислення пенсії
враховуються суми виплат (доходу), які
відповідно до законодавства, що діяло
раніше, включалися до заробітної плати,
з якої обчислювалася пенсія відповідно
до Закону України «Про пенсійне
забезпечення», і не перевищують 5,6
розміру середньої заробітної плати в
Україні, у розрахунку на кожний місяць
виконання роботи. Перелік таких осіб, а
також порядок визначення для них
заробітної плати (доходу) для
обчислення пенсії встановлюється
Кабінетом Міністрів України.

На реалізацію вищевказаної норми
Кабінетом Міністрів України прийнято
постанову від 20 квітня 2005 року № 306,
якою затверджено Порядок визначення
заробітної плати, (доходу) для
обчислення пенсії особам, що у період
до запровадження обмеження
максимального розміру заробітної
плати (доходу), з якої сплачувалися
внески на державне соціальне
страхування або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
отримували заробітну плату (дохід) за
результатами роботи, строк виконання
якої перевищував календарний місяць
(далі - Порядок №306).

Дія Порядку № 306 поширюється на таких
осіб, що до 01 липня 1998 року отримували
заробітну плату (дохід) за результатами
роботи, строк виконання якої
перевищував календарний місяць,
пунктом 4 якого встановлено, що
документом який підтверджує виплату
особі заробітної плати (доходу) за
результатами роботи є довідка
підприємства, установи, організації
про заробітну плату (дохід), оформлена
згідно з додатком до Порядку № 306, із
зазначенням підстави для виплати
заробітної плати (доходу) за результати
виконаної роботи.

Згідно з пунктом 5 вказаного Порядку №
306 зазначено, що у разі коли у пенсійній
справі особи зберігається довідка про
заробітну плату (дохід) чи інші
документи, що підтверджують отримання
заробітної плати (доходу) за
результатами роботи, така Довідка чи
документи можуть використовуватися
для перерахунку пенсії за рішенням
управління Пенсійного фонду України
районі, місті, районі у місті.

Додатком до вказаного Порядку № 306 є
форма довідки підприємства, установи,
організації про заробітну плату (дохід)
для обчислення пенсії, яка містить
відомості про документи, на підставі
яких її видано та вона повинна бути
підписана керівником та головним
бухгалтером.

Пункт 6 Порядку № 306 передбачає, що
підставою для виплати заробітної плати
(доходу за результатами виконаної
роботи, що зазначаються у Довідці, може
бути законодавчий або інший нормативно
- правовий акт чи Положення про оплату
праці, яким на момент виплати особі
заробітної плати (доходу) було
передбачено проведення остаточного
розрахунку за результатами певного
періоду або після закінчення роботи.

Зміст наведених норм не містить
обов'язкової вимоги щодо посилання у
довідці про заробітну плату на
Положення про оплату праці, як на
підставу для видачі довідки про
заробітну плату (дохід) для перерахунку
пенсії.

Згідно із записом 4 у довідці з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб- підприємців серії АА №
793016, з 30 липня 2007 року припинена
державна реєстрація
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Дружба», у зв'язку з
визнанням його банкрутом.

За рішенням Якимівської сільської ради
від 26 березня 2007 року була створена
комісія по прийому на зберігання
архівних документів СВК «Дружба», де
працював позивач, при передачі яких
було встановлено втрату частини
документів та відсутність Положення
про оплату праці з 1946 по 2006 рік, що
підтверджується довідкою від 29 жовтня
2009 року №286.

За таких обставин, на час звернення
позивача до пенсійного фонду із заявою
для перерахунок пенсії у травні 2010
року, відомості щодо розміру його
заробітку за період 1988-1992 року могла
надати лише архівна установа, так як
підприємство на якому він працював,
було ліквідоване.

У довідці Якимівської сільської ради
від 12 квітня 2010 року № 52 зазначено
підстави для виплати заробітної плати
(доходу) за результатами виконаної
роботи, відомості про документи, на
підставі яких її видано і вона
підписана керівником Якимівської
сільської ради та архіваріусом.

Отже, її зміст відповідає вимогам
Додатку до Порядку № 306.

Крім того, вказані відомості не
суперечать записам у трудовій книжці
позивача та відомостям щодо
нарахованої позивачу заробітної плати
за період 1988-1992 року, які є в матеріалах
справи.

За таких обставин, суд першої
інстанції, з рішенням якого погодився
суд апеляційної інстанції,
обґрунтовано визнав неправомірним
рішення УПФУ в Нижньогірському районі
АР Крим та правильно зобов'язав
відповідача перерахувати пенсію з 13
травня 2010 року.

Доводи касаційної скарги про те, що
заява позивача про перерахунок пенсії
є письмовим зверненням і не може бути
підставою для перерахунку його пенсії,
не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судами норм
матеріального чи процесуального права,
що призвело або могло призвести до
неправильного вирішення спору, а тому
підстав для скасування ухвалених
судових рішень колегія суддів не
вбачає.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України, якщо суд не допустив
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваного судового рішення, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Нижньогірському районі Автономної
Республіки Крим залишити без
задоволення, а постанову
Нижньогірського районного суду
Автономної Республіки Крим від 19
травня 2011 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 20 грудня 2011
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В.
Головчук Судді Д.В.
Ліпський Ю.К.
Черпак