Справа № 2-а-5133/11
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2-а-5133/11 Головуючий у 1-й
інстанції: Слободян Наталія Павлівна
Суддя-доповідач: Грищенко
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко
Т.М.,

суддів
Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської
області на ухвалу Іванківського
районного суду Київської області від 14
лютого 2014 р. у справі за заявою ОСОБА_2
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської
області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання провести перерахунок та
виплатити передбачену ст. 50 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської
катастрофи»додаткову пенсію за шкоду,
заподіяну здоров'ю в розмірі 100
відсотків мінімальної пенсії за віком,
пенсію як особі, що постраждала від
наслідків аварії на ЧАЕС та інваліду І
групи, інвалідність якої пов'язана з
Чорнобильською катастрофою в розмірі
восьми мінімальних пенсій за віком,
згідно з ст. 54 вказаного Закону та
доплату до пенсії як особі, яка
проживає у зоні гарантованого
добровільного відселення, відповідно
до положень ст. 39 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»за період в
межах шести місяців від дати звернення
до суду.

Постановою Іванківського районного
суду Київської області від 02 червня 2011
року, що залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 травня 2012
року, позовні вимоги задоволено
частково: визнано відмову відповідача
неправомірною та зобов'язано здійснити
позивачу перерахунок та виплату
основної та додаткової пенсії, а також
доплати до пенсії як особі, яка
проживає в зоні гарантованого
добровільного відселення з 12.11.2010 року
відповідно до ст.ст. 39, 50, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
виходячи з мінімальної пенсії за віком,
встановленої ч.1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування»та мінімальної
заробітної плати.

29 січня 2014 року позивачем подано заяву
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Ухвалою Іванківського районного суду
Київської області від 14 лютого 2014 року
заяву задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
відповідач подав апеляційну скаргу з
підстав порушення судом першої
інстанції норм процесуального права, в
якій просить скасувати ухвалу і
постановити нову ухвалу про відмову у
задоволенні заяви.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції
постановою Іванківського районного
суду Київської області від 02 червня 2011
року, що залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 травня 2012
року, позовні вимоги задоволено
частково: визнано відмову відповідача
неправомірною та зобов'язано здійснити
позивачу перерахунок та виплату
основної та додаткової пенсії, а також
доплати до пенсії як особі, яка
проживає в зоні гарантованого
добровільного відселення з 12.11.2010 року
відповідно до ст.ст. 39, 50, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
виходячи з мінімальної пенсії за віком,
встановленої ч.1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування»та мінімальної
заробітної плати.

19 серпня 2013 року Іванківським районним
судом Київської області видано
виконавчий лист.

Згідно пункту 2 частини першої статті 22
Закону України «Про виконавче
провадження» інші виконавчі документи
можуть бути пред'явлені до виконання
протягом року, якщо інше не передбачено
законом.

Пунктом першим частини другої вказаної
статті Закону встановлені строки для
виконання судових рішень - з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає негайному
виконанню, - з наступного дня після його
постановлення.

Отже, оскільки постанова Іванківського
районного суду Київської області від
02.06.2011 року набрала законної сили 25.05.2012
р., останній строк пред'явлення до
виконання виконавчого листа припадає
на 25.05.2013 року, а виконавчий лист було
отримано 19.08.2013 року (після того, як
позивач дізналася про те, що справа
повернулась до Іванківського
районного суду).

Посилаючись на ці обставини, позивач
просить суд поновити пропущений строк
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Відповідно до частини першої статті 260
КАС України замість втраченого
оригіналу виконавчого листа
адміністративний суд, який видав
виконавчий лист, за заявою стягувача
або поданням державного виконавця може
видати його дублікат.

Положеннями статі 261 КАС України
передбачено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного
строку подається до адміністративного
суду, який видав виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання. Суд розглядає заяву про
поновлення пропущеного строку в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Згідно частини другої статті 24 Закону
України «Про виконавче провадження»
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом.

Колегія суддів враховуючи доводи
позивача, вважає, що зазначені
обставини є поважними для поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

На підставі вищенаведеного, приймаючи
до уваги, що судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
першої інстанції доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для зміни або скасування ухвали суду.

Таким чином, колегія суддів вирішила
згідно ст. 200 КАС України залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, з урахуванням
того, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195,196, 199, 202, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської
області - залишити без задоволення.

Ухвалу Іванківського районного суду
Київської області від 14 лютого 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала є остаточною, оскарженню не
підлягає та набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 КАС
України.

Головуючий суддя
Т.М.Грищенко

Судді
І.О.Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.