Справа № 2а/0470/16365/11
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2014 р. м. Київ
К/800/17673/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Загороднього А.Ф.,

суддів
Білуги С.В.,

Малиніна В.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Комісії з проведення
реорганізації Державного комітету
України із земельних ресурсів про
скасування наказу та поновлення на
посаді, -

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Комісії з
проведення реорганізації Державного
комітету України із земельних ресурсів
про скасування наказу від 10 серпня 2011
року № 224-кт та поновлення на посаді.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 30
січня 2012 року позовні вимоги
задоволено повністю.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11 березня 2014 року скасовано рішення
суду першої інстанції та прийнято нове,
яким в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі, ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає,
оскільки рішення суду апеляційної
інстанції постановлене з додержанням
норм матеріального права, правова
оцінка обставинам у справі дана вірно,
а доводи касаційної скарги є
необґрунтованими і не дають підстав,
які передбачені статтями 225- 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
для зміни чи скасування судового
рішення.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що з 05 вересня 2008 року
ОСОБА_2 проходив службу на посаді
начальника відділу Державного
комітету України із земельних ресурсів
у м. Нікополь Дніпропетровської
області.

Наказом Комісії з проведення
реорганізації Державного комітету
України із земельних ресурсів від 10
серпня 2011 року № 224-кт звільнено ОСОБА_2
з посади начальника відділу
Держкомзему в м. Нікополі за порушення
присяги державного службовця
відповідно до пункту 6 частини 1 статті
30 Закону України «Про державну службу».

Підставою для прийняття спірного
наказу слугувало скоєння позивачем
злочину, передбаченого частиною 2
статті 366, частиною 2 статті 367 КК
України з посиланням на постанову
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 01 червня
2011 року.

Відповідно до пункту 6 статті 30 Закону
України «Про державну службу» крім
загальних підстав, передбачених
Кодексом законів про працю України,
державна служба припиняється у разі
відмови державного службовця від
прийняття або порушення Присяги,
передбаченої статтею 17 цього Закону. З
тексту Присяги державного службовця
слідує, що державний службовець
присягається суворо дотримуватись
Конституції та законів України,
сумлінно виконувати свої обов'язки.

Статтею 14 Закону України «Про державну
службу» передбачено, що дисциплінарні
стягнення застосовуються до
державного службовця за невиконання чи
неналежне виконання службових
обов'язків, перевищення своїх
повноважень, порушення обмежень
пов'язаних з проходженням державної
служби, а також за вчинок, який порочить
його як державного службовця або
дискредитує державний орган, в якому
він працює.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що постановою
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 01 червня
2011 року в кримінальній справі №1-707/11
встановлено, що ОСОБА_2 вчинив злочин,
передбачений частиною 2 статті 366 та
частиною 2 статті 367 КК України, а саме:
неналежним чином виконував свої
посадові обов'язки, не з'ясував
належність земельної ділянки до земель
Нікопольської міської ради та видав
висновок про погодження місця
розташування АЗС «Лукойл України», на
підставі якого передана в оренду ТОВ
«Паливно-проектна компанія» земельна
ділянка площею 0,3216 га.

Відповідно до частини 4 статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України вирок суду у кримінальному
провадженні або постанова суду у
справі про адміністративний проступок,
які набрали законної сили, є
обов'язковими для адміністративного
суду, що розглядає справу про правові
наслідки дій чи бездіяльності особи,
щодо якої ухвалений вирок або
постанова суду, лише в питаннях, чи мало
місце діяння та чи вчинене воно цією
особою.

Як вірно встановлено судом апеляційної
інстанції, позивач був звільнений від
кримінальної відповідальності, у
зв'язку зі спливом строків притягнення
до кримінальної відповідальності.

Наведене свідчить про те, що закриття
кримінальної справи з нереабілітуючих
обставин доводить, що перебуваючи на
посаді начальника відділу Держкомзему
в м. Нікополі, ОСОБА_2 допустив
порушення закону, за яке передбачена
кримінальна відповідальність, тобто
вчинив дії, несумісні з прийнятою
присягою державного службовця.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду апеляційної інстанції
про те, що при винесенні спірного
наказу від 10 серпня 2011 року № 224-кт, не
було порушено вимог чинного
законодавства, оскільки ОСОБА_2 було
допущено порушення основних обов'язків
державного службовця, визначених
статтею 10 Закону України «Про державну
службу», що в свою чергу є порушенням
присяги державного службовця, а тому
суд апеляційної інстанції дійшов
вірного висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Отже, доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, що призвело або
могло б призвести до невірного
вирішення спору, а тому оскаржуване
судове рішення є законним та
обґрунтованим і підстави для його
скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 11 березня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Комісії з проведення реорганізації
Державного комітету України із
земельних ресурсів про скасування
наказу та поновлення на посаді - без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Ф. Загородній

Судді
С.В. Білуга

В.В. Малинін