Справа № 361/12016/13-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

16 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Беспалов О.О.,
перевіривши апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Броварському районі на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 25 лютого 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Броварському районі про зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
пенсії державного службовця,-

В С Т А Н О
В И В:

Постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 25 лютого 2014 року позовну заяву
задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, відповідач звернувся до суду
з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати оскаржувану постанову суду
першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 квітня 2014
року апеляційну скаргу було залишено
без руху та надано строк на усунення
недоліків протягом тридцяти днів з
моменту отримання копії ухвали з
огляду на те, що апелянтом в порушення
вимог ст. 186 КАС України було пропущено
строк на апеляційне оскарження.

Як вбачається з клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження за вх. № 12844 від 30.05.2014 р. та
клопотання, долученого безпосередньо
до апеляційної скарги (а. с. 59),
відповідач вважає поважними причинами
пропуску неодноразові звернення до
суду першої інстанції з клопотаннями
про видачу копії оскаржуваного
рішення, після чого копію рішення
відповідачем було отримано
безпосередньо від позивача.

З даного приводу суд апеляційної
інстанції зазначає, що в матеріалах
справи відсутні докази звернення
відповідача до суду першої інстанції
про видачу копії рішення.

Натомість, колегія суддів зазначає, що
вступна та резолютивна яастини
оскаржуваного рішення оголошенні в
судовому засіданні у присутності
представника відповідача.

Позивач отримала оскаржувану
постанову 19.03.2014 р., про що свідчить
відповідна відмітка (а. с. 58).

Незважаючи на це, відповідач знаючи про
ухвалене рішення не виявив бажання
звернутис до суду першої інстанції для
отримання копії оскаржуваного рішення,
а тому суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що строк на
апеляційне оскарження пропущено
відповідачем з неповажних причин.

Частиною 4 статті 189 КАС України
передбачено, що якщо заяву не буде
подано особою в зазначений строк або
вказані нею підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

З огляду на те, що апелянтом у
тридцятиденний строк з моменту
отримання ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
про залишення апеляційної скарги без
руху було подано заяву про поновлення
строків із зазначенням неповажних
підстав для поновлення строку,
суддя-доповідач відмовляє апелянту у
відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И
В :

У відкритті апеляційного провадження
за скаргою управління Пенсійного фонду
України в Броварському районі на
постанову Броварського міськрайонного
суду Київської області від 25 лютого 2014
року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Суддя
Беспалов О.О.