overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 432/208/14-а
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 червня 2014 р. справа № 432/208/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Чумак С.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу виконавчого комітету Стахановської міської ради Луганської області на постанову Стахановського міського суду Луганської області від 12 травня 2014 року у справі №432/208/14-а за позовом
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Стахановської міської ради Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення №195 від 29.05.2013 року ,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №432/208/14-а з апеляційною скаргою виконавчого комітету Стахановської міської ради
Луганської області на постанову
Стахановського міського суду
Луганської області від 12 травня 2014 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно зі ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України однією з вимог до апеляційної скарги зокрема є: додання документа про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір при подачі апеляційної чи касаційної скарги на постанову суду підлягає сплаті у відповідному розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником не було надано до суду документа про сплату судового збору.

Відповідно до статей 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання квитанції про сплату судового збору у відповідному розмірі.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Стахановської міської ради
Луганської області на постанову
Стахановського міського суду
Луганської області від 12 травня 2014 року у справі №432/208/14-а - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду. В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач:
Чумак С.Ю.
Справа № 815/4012/13-а
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4012/13-а
УХВАЛА

27 травня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Завальнюка І.В.,

за участю секретаря – Чернобай А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до встановленого судом строку, - до отримання судом витребуваних матеріалів.

Представники відповідача проти зупинення провадження не заперечували.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думку учасників процесу, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 102, 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/4012/13-а до 11 червня 2014 року.

Призначити наступне судове засідання на 11 червня 2014 року о 10:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС
України.

Суддя

_______________
І.В. Завальнюк

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/3476/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3476/14
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М. розглянувши адміністративний позов
Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1618 грн. 35 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1618 грн. 35 коп.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Згідно вимог п.4 ч.1 та ч.2 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим кодексом строк оскарження. Суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС
України.

Керуючись ст.ст.107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1618 грн. 35 коп.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову, необхідні документи або заяву про визнання позову, та належним чином засвідчену копію свідоцтва про його державну реєстрацію безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали та доданих до неї документів.

Направити позивачеві та відповідачу копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглядатися Одеським окружним адміністративним судом, суддею-одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.М.Токмілова
Справа № 816/2438/14
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

25 червня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2438/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову
Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2014 року Миргородська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулась до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі
№ 816/2438/14 за позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя

А.Б. Головко
Справа № 818/1448/14
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

03 червня 2014 р.

Справа № 818/1448/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1

до Служби безпеки України, Управління
Служби безпеки України в Сумській області,

треті особи - Голова Служби безпеки
України ОСОБА_2, Начальник Управління
Служби безпеки України в Сумській області ОСОБА_3,

про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Сумській області, треті особи - Голова Служби безпеки
України ОСОБА_2, Начальник Управління
Служби безпеки України в Сумській області ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Служби безпеки України, Управління
Служби безпеки України в Сумській області, треті особи - Голова Служби безпеки України ОСОБА_2, Начальник
Управління Служби безпеки України в
Сумській області ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "11" червня 2014 р. о 15:30 год. (за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб.207).

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпи с) О.А.
Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя

О.А. Прилипчук
Справа № 818/1592/14
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

18 червня 2014 р.

Справа № 818/1592/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління Служби безпеки України в
Сумській області,

третя особа - ОСОБА_2

про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління
Служби безпеки України в Сумській області, третя особа - ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2014 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Служби безпеки України в
Сумській області, третя особа - ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "25" червня 2014 р. о 14:30 год. (за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб.207).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпи с) О.А.
Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя

О.А. Прилипчук
Справа № 2а-4701/11/0547
Суддя: Жаботинська С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий 1 інстанції - Соловйов О.Л.
Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2014 року справа №2а-4701/11/0547

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

судді - доповідача: Жаботинської С.В., суддів: Лях О.П., Нікуліна О.А., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні залу суду матеріали адміністративної справи
№ 2а-4701/11/0547 за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення щомісячного підвищення до пенсії, як дитині війни,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2011 року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя задоволено частково, скасовано постанову
Жовтневого районного суду м.Маріуполя
Донецької бласті від 14 липня 2011 р. у справі № 2а-4701/11/0547 в частині задоволення позовних вимог з 09.07.07 року по 31.10.10 року.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про стягнення щомісячного підвищення до пенсії як допомоги дитині війни за період з 09.07.07 року по 31.10.10 року залишено без розгляду.

В іншій частині постанову залишити без змін.

У відповідності із ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду заяви про виправлення описки сповіщені належним чином.

Колегією суддів встановлено, що при виготовленні тексту ухвали суду допущена описка, а саме: невірно зазначено відповідача. Так, замість
«Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області» невірно зазначено «Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя».

Таким чином, виправленню підлягає описка у найменуванні відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2011 року по справі № 2а-4701/11/0547, зазначивши відповідача замість «Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя», «Головне управління
Пенсійного фонду України в Донецькій області».

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Колегія суддів
С.В. Жаботинська

О.П. Лях

О.А. Нікулін
Справа № 818/1664/14
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

25 червня 2014 р.

Справа № 818/1664/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Фізичної особ-підприємця ОСОБА_1

до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2014 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.06.2014 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Фізичної особ-підприємця ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "09" липня 2014 р. о 10:30 год. (за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб.207).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпи с) О.А.
Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя

О.А. Прилипчук
Справа № 805/5887/14
Суддя: Жаботинська С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бабаш Г.П.
Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"25" червня 2014 р. справа №805/5887/14

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

судді - доповідача: Жаботинської С.В., суддів: Лях О.П., Нікуліна О.А., секретар судового засідання Іванченко О.В., за участю представника відповідача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу апеляційні скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання в м. Єнакієве Донецької області та Управління Пенсійного фонду
України в м. Єнакієве
Донецької області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі № 805/5887/14 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання в м.
Єнакієве Донецької області про стягнення витрат на загальну суму 1658,31 грн. за період з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання в м. Єнакієве Донецької області та Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі № 805/5887/14 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала суду буде складена протягом п'яти днів.

Колегія суддів
С.В. Жаботинська

О.П. Лях

О.А. Нікулін