overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/4350/14-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4350/14-а
УХВАЛА

"18" червня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Рожкова О.С. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС ВДАІ Житомирського МВ
УМВС України в Житомирській області
ОСОБА_2 та УДАІ Житомирського МВ УМВС
України в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2014 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся
ОСОБА_1 із вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області ОСОБА_2 серії ПС1
№ 431793 від 12 травня 2014 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що заява підлягає поверненню її заявнику виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 29 травня 2014 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, у зв’язку з чим позивачу було запропоновано усунути зазначені в ухвалі недоліки до 13 червня 2014 року включно.

Однак, позивач не виконав вимоги, визначені ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач у визначений строк не усунув, вказані судом недоліки, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню її позивачу, про що суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС
ВДАІ Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області ОСОБА_2 та УДАІ
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути її заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами

Роз»яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.
Житомира протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. П. Сингаївський
Справа № 286/3357/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/3357/14-а
УХВАЛА

23 червня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А.
Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі, управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про зобов’язання провести донарахування та виплату коштів у відповідності до Закону
України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі, управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про зобов’язання провести донарахування та виплату коштів у відповідності до Закону
України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Роз’яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб’єкта владних повноважень —відповідача обов’язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів –у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ :
А. Л. Гришковець
Справа № 361/4790/14-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4790/14-а провадження № 2-а/361/306/14
УХВАЛА

19 червня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Петришин Н.М. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до Требухівської сільської в особі сільського голови ОСОБА_2 про визнання протиправними діянь суб’єктів владних повноважень, зобов’язання вчинити певні дії,-

встановила:

позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,-

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 08 липня 2014 р. на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Н. М. Петришин
Справа № 369/5036/14-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5036/14-а
Провадження № 2-а/369/338/14
УХВАЛА

Іменем України

10.06.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Солдатенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення штрафу,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь з позовом до
ОСОБА_2 про накладення штрафу.

В судове засідання сторони не з»явились, про день слухання справи повідомлялись, до суду надійшла заява позивача, згідно якої позивач просив слухати справу у свою відсутність, справу залишити без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи що залишення позову без розгляду не порушує права та інтереси інших осіб, не протиричить діючому законодавству, позов залишає без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення штрафу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського Адміністративного
Апеляційного суду протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 303/3983/14-а
Суддя: Морозова Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/3983/14-а
У Х В А Л А

23 червня 2014 року

м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л. перевіривши форму і зміст скарги Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мукачевому та Мукачівському районі на дії державного виконавця РВ ДВС
Мукачівського міськрайонного управління юстиції Гаринець О. І. щодо неналежного виконання службових обов'язків,

в с т а н о в и в:

УПФУ в м. Мукачевому та Мукачівському районі, як стягувач - учасник виконавчого провадження, звернувся до
Мукачівського міськрайонного суду, як адміністративного зі скаргою на дії державного виконавця РВ ДВС
Мукачівського міськрайонного управління юстиції Гаринець О. І. щодо неналежного виконання службових обов'язків щодо здійснення виконавчих проваджень відкритих за виконавчими листами виданими Закарпатським окружним адміністративним судом про стягнення заборгованості з ТДВ
«Мукачівський верстатозавод» на користь УПФУ в м. Мукачевому та
Мукачівському районі.

Відповідно до статті 181 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю держаного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси.

Частиною четвертою статті 82 Закону
України "Про виконавче провадження" ( 606-14 ) встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Постанова Пленуму ВАСУ України від 13.12.2010 N 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби».

Таким чином, вимоги даної скарги, за умови дотримання форми звернення, належить пред'являти до суду, який видав виконавчий документ, у даному випадку - до Закарпатського окружного адміністративного суду, тому скаргу слід повернути скаржнику на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

Пунктом шостим частини третьої статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному судові.

Керуючись: п.6) ч.3 ст. 108 КАС України -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі на дії державного виконавця РВ ДВС
Мукачівського міськрайонного управління юстиції щодо неналежного виконання службових обов'язків, повернути скаржнику для направлення до суду за підсудністю.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в порядку, передбаченому ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя
Морозова Н. Л.
Справа № 149/1742/14-а
Суддя: Клімик К. О.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1742/14-а
Провадження №2-а/149/57/14
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.06.2014 м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 100, 105 - 107 КАС України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Державтоінспекції УМВС України у
Вінницькій області, третя особа: інспектор ДПС УДАІ ВДНС м. Вінниці старший сержант міліції Гуляренко
Сергій Михайлович про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.. 105, 106 КАС України.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, - немає.

Керуючись ст.ст. 105 - 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Державтоінспекції УМВС України у
Вінницькій області, третя особа: інспектор ДПС УДАІ ВДНС м. Вінниці старший сержант міліції Гуляренко
Сергій Михайлович про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 9 годину 7 липня 2014 року в приміщенні
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області.

Відповідачеві у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Клімик К. О.
Справа № 394/98/14-а
Суддя: Краснопольська Л. П.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
У Х В А Л А

про повернення позову

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Новоархангельського
РУЮ про виключення запису про батьківство із свідоцтва про народження дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

30.01.2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Новоархангельського РУЮ про виключення запису про батьківство із свідоцтва про народження дитини.

03.02.2014 року до відкриття провадження по справі позивачка подала заяву про повернення поданого адміністративного позову.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 108
КАС України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Новоархангельського РУЮ про виключення запису про батьківство із свідоцтва про народження дитини повернути позивачці в зв'язку з подачею нею заяви про відкликання позову.

Роз'яснити позивачці, що у відповідності до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу. Повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Новоархангельський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.П.Краснопольська
Справа № 398/3049/13-а
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2013-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3049/13-аУХВАЛА
"15" квітня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Савченко С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС при УМВС
України в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернувся до інспектора ДПС роти ДПС при УМВС України в
Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України - відсутні копії документів, які додаються до позову, а саме: копія
Зазначений недолік дає підставу для залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС при УМВС
України в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху до 25 квітня 2013 року, запропонувавши позивачу усунути
В разі невиконання ухвали, позов буде вважатися неподаним і буде повернутий позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 398/3049/13-а
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2013-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3049/13-аУХВАЛА
"22" квітня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Савченко С.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області
Шаповала Миколи Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Шаповала Миколи Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Адміністративний позов подано і оформлено в порядку встановленому ст. ст. 105, 106 КАС України.
Керуючись ст.ст. 105, 106, 107 КАС України, -
Провадження по справі - відкрити.
Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 00 хвилин 20.05.2013 року з
Надіслати відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до 20.05.2013 року надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Зобов'язати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу
Адміністративна справа буде розглядатися суддею одноособово.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені статтею 49, 51 КАСУ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Савченко
Справа № 398/3047/13-а
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2013-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3047/13-аУХВАЛА
"20" травня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді -
Савченка С.М. при секретарі - Величко
Т.Г., провівши попереднє судове засідання в м. Олександрії по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області Коваленка
Артема Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Підготовку справи до судового
Проведено наступні підготовчі уточнено, чи є заперечення проти позову та можливість примирення; врегулювання спору до судового
Керуючись ст. 122 КАС України, -
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 червня 2013 року об 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 398/3047/13-а
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2013-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3047/13-аУХВАЛА
"22" квітня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Савченко С.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Адміністративний позов подано і оформлено в порядку встановленому ст. ст. 105, 106 КАС України.
Керуючись ст.ст. 105, 106, 107 КАС України, -
Провадження по справі - відкрити.
Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 30 хвилин 20.05.2013 року з
Надіслати відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до 20.05.2013 року надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Зобов'язати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу
Адміністративна справа буде розглядатися суддею одноособово.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені статтею 49, 51 КАСУ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Савченко
Справа № 398/3926/13-а
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2013-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3926/13-аУХВАЛА
"17" травня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Савченко С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби роти ДПС при УМВС України в
Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньої патрульної служби роти ДПС при УМВС України в
Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Згідно ч.3 ст.99 КАС України, визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочними розглядати скаргу.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Позивачем подано відповідний адміністративний позов 13.05.2013р., тоді як останній день звернення був 07.05.2013р.
В поданому суду адміністративному позові позивач заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови від 24.04.2013р. серії
СА №226851, зазначаючи, що він направити поштовю або надати до канцелярії суду не мав змоги у зв'язку з вихідними днями травневих свят. Але 7 та 8 травня були робочими днями і позивач мав можливість подати адміністративний позов про оскарження постанови про накладення адміністративного
Враховуючи вищевикладене, а також і те, що доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску строку звернення до суду позивач не подав - немає достатніх підстав для прийняття даного позову до розгляду та відкриття
Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 183-2 КАС
Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби роти ДПС при УМВС України в
Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
С.М. Савченко