Справа № 2а/2370/168/2011
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа:
№2а/2370/168/2011 Головуючий
у 1- й інстанції Гаврилюк В.О.
Суддя - доповідач: Степанюк А.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: - Степанюка А.Г.,

суддів: - Кузьменка В.В.,
Василенка Я.М.,

при секретарі - Ліневській
В.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження заяви спільного
підприємства у формі товариства з
обмеженою відповідальністю «М+М» про
роз'яснення постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 20 березня 2012 у справі за
адміністративним позовом приватного
підприємства «Канівавтотранс», третя
особа - відкрите акціонерне товариство
«Черкаське АТП 17127», до Державної
адміністрації автомобільного
транспорту, Українського державного
госпрозрахункового
інформаційно-диспетчерського центру
автомобільного транспорту,
конкурсного комітету Державної
адміністрації автомобільного
транспорту, третя особа - спільне
підприємство з іноземними
інвестиціями у формі товариства з
обмеженою відповідальністю «М+М», про
визнання протиправною бездіяльності,
визнання незаконним рішення та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2011 року приватне підприємством
«Канівавтотранс» звернулося до
Черкаського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної адміністрації
автомобільного транспорту, центру
«Автоінформ», конкурсного комітету
Державної адміністрації
автомобільного транспорту про
визнання бездіяльності робочого
органу центру «Автоінформ»
протиправною; визнання бездіяльності
конкурсного комітету Державної
адміністрації автомобільного
транспорту протиправною; визнання
рішення конкурсного комітету
Державної адміністрації
автомобільного транспорту від 29.12.2010
року про визнання переможцем конкурсу
з перевезення пасажирів на маршруті
Канів-Київ рейси №747/748 незаконним в
частині визнання переможцем конкурсу
СП ТОВ «М+М» в зв'язку з поданням на
конкурс недостовірної інформації;
зобов'язання конкурсного комітету
Державної адміністрації
автомобільного транспорту в межах
своєї компетенції прийняти нове
рішення про визначення переможця
конкурсу, проведеного 29.12.2010 року.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 28.04.2011 року
у задоволенні адміністративного
позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, Позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нове
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 20.03.2012 року
апеляційну приватного підприємства
«Канівавтотранс» задоволено частково -
постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 28.04.2011 року
скасовано та ухвалено нову постанову,
якою адміністративний позов
задовольнити частково: визнано
протиправною бездіяльність
Конкурсного комітету Державної
адміністрації автомобільного
транспорту Міністерства транспорту та
зв'язку України; визнано незаконним
рішення Конкурсного комітету
Державної адміністрації
автомобільного транспорту
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 29.12.2010 року про визнання
переможцем конкурсу з перевезення
пасажирів на маршруті Канів-Київ рейси
№ 747/748 в частині визнання переможцем
конкурсу спільного підприємства з
іноземними інвестиціями у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю «М+М»; зобов'язано
Конкурсний комітет Державної
адміністрації автомобільного
транспорту Міністерства транспорту та
зв'язку України в межах своєї
компетенції прийняти нове рішення про
визначення переможця конкурсу,
проведеного 29.12.2010 року. У задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

Разом з тим, до канцелярії суду 30.05.2012
року та 07.06.2012 року подані заяви СП ТОВ
«М+М» про роз'яснення постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 20.03.2012 року.

На виконання судових запитів справа
надійшла до суду 22.05.2014 року.

Заслухавши суддю доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку про
необґрунтованість поданих заяв з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

З наведеного випливає, що роз'яснення
судового рішення зумовлено його
нечіткістю за змістом, коли воно є
неясним та незрозумілим як для осіб,
стосовно яких воно ухвалене, так і для
тих, які будуть здійснювати його
виконання. Тобто, це стосується
випадків, коли недотримані вимоги
ясності, визначеності такого рішення
адміністративного суду.
Невизначеність судового рішення
означає, що воно містить положення, що
викликають суперечки щодо його
розуміння під час виконання.

При цьому, оскільки конкретного і
вичерпного переліку критеріїв для
визначення рішення незрозумілим
правова норма не містить, а зі змісту
закону вбачається, що їх має навести
особа, яка звертається із заявою про
роз'яснення судового рішення, то з
огляду на відсутність зазначення
заявником жодних підстав для
роз'яснення рішення підстави для
задоволення заяви відсутні.

Разом з тим, оскільки подані СП ТОВ
«М+М» заяви окрім прохання роз'яснити
рішення суду від 20.03.2012 року не містять
жодних посилань на причини такого
звернення та в них не вказується
жодного доводу щодо незрозумілості
судового рішення, колегія суддів
приходить до однозначного висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення останніх.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170
КАС України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяв спільного
підприємства у формі товариства з
обмеженою відповідальністю «М+М» про
роз'яснення постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 20 березня 2012 - відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі. Касаційна скарга на
судові рішення подається в порядку та
строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС
України.

Головуючий суддя
А.Г. Степанюк

Судді
В.В. Кузьменко

Я.М. Василенко

Головуючий суддя
Степанюк А.Г.

Судді:
Кузьменко В. В.

Василенко Я.М.