overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 667/5069/14-а
Суддя: Скорик С. А.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

667/5069/14-а

Справа № 667/5069/14-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви, пред’явленої Управлінням Пенсійного фонду України в м.Херсоні до ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні про оскарження дій державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії державного виконавця Савицького Д.В. протиправними; постанову від 19.05.2014р. про накладення штрафу на управління ПФУ в м.Херсоні у розмірі 680грн. скасувати в повному обсязі як таку, що винесена із порушенням вимог діючого законодавства.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративного позову позивачеві для направлення за підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні до ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні про оскарження дій державного виконавця - повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: ________________________/ Скорик С.А. /
Справа № 161/9416/14-а
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9416/14-а
Провадження № 2-а/161/434/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 червня 2014 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора
ВДАІ з обслуговування Луцького району
ДАІ УМВС України у Волинській області майора міліції Ломакіна Валентина
Анатолійовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 020998 від 25.05.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ з обслуговування Луцького району ДАІ
УМВС України у Волинській області майора міліції Ломакіна Валентина
Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 020998 від 25.05.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду на 28 липня 2014 року 16:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 15 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів -відповідачу.

Суддя
Пушкарчук
В. П.
Справа № 711/5445/14-а
Суддя: Михальченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/5445/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого - судді Михальченко Ю.В.

- при секретарі - Терезюк С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Придніпровського районного суду м.Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Черкаси
Черкаської області про визнання неправомірними дій відповідача та зобов'язання провести перерахунок пенсії державному службовцю -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись
Законом України «Про оплату праці»,
Законом України «Про державну службу», ст.ст.69-71,99,100,122, 158-163,183-2,186,256 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В
И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси Черкаської області щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії з урахуванням інших виплат та подальшої її виплати - протиправною.

Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкаси
Черкаської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням інших виплачених сум, починаючи з 30 грудня 2013 року.

Судові витрати компенсувати за рахунок державного бюджету України.

Постанову допустити до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Придніпровський районний суд м.
Черкаси в порядку та строки, встановлені законом. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текс постанови буде виготовлено 30 червня 2014 року.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 199/4180/14-а
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/4180/14-а
УХВАЛА

23.05.2014 м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровської районної виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, виконуючи обов'язки директора Амур-Нижньодніпровської районної виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Амур-Нижньодніпровської районної виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, виконуючи обов'язки директора Амур-Нижньодніпровської районної виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Амур-Нижньодніпровської районної виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, виконуючи обов'язки директора Амур-Нижньодніпровської районної виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначити судове засідання на 15 годину 45 хвилин 28 липня 2014 року у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 28 липня 2014 року.

Крім того відповідач ( суб'єкт владних повноважень) зобов'язанний надати у зазначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Б.Подорець
Справа № 703/3205/14-а
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3205/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

26 червня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ІДПС взводу ДПС в УМВС України в
Кіровоградській області Олійника
Олександра Миколайовича про визнання протиправними дій посадової особи, суб'єкта владних повноважень та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, а тому суддя керуючись ст. ст. 107, 110, 171-2 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС в
УМВС України в Кіровоградській області
Олійника Олександра Миколайовича про визнання протиправними дій посадової особи, суб'єкта владних повноважень та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 01 липня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати у разі заперечення проти позову у строк до 01 липня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-4973/11
Суддя: Прихожанов О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4973/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м
Кривого Рогу Прихожанов О.В. розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України
Дніпропетровської області про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області звернулось з заявою про виправлення описки. В обґрунтування заяви вказавши, що при винесенні постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 листопада 2011 року, в постановчій частині допущена описка, а саме замість прізвища позивача ОСОБА_3 вказано прізвище " ОСОБА_4". Просять виправити описку, яка унеможливлює виконання відповідної постанови.

Сторони не з'явились у судове засідання, щодо виправлення зазначеної описки, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи № 2а-4973/11, встановлено, що прийнятті постанови судом була допущена описка, в прізвищі, імені та по батькові позивача.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що при прийнятті постанови від 18 листопада 2011 року було допущено описку, відповідно до ст..169 КАС України, суд може виправити допущені у судовому рішення описки.

Керуючись ст. 165,169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові суду від 18 листопада 2011 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до Головного управління
Пенсійного фонду України
Дніпропетровської області про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень.

Вважати вірним прізвище ім'я та по батькові позивача ОСОБА_3.

Третій абзац резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції: Зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоплачені суми ОСОБА_3 згідно статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 21 березня 2011 року по 22 липня 2011 року включно, в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням сум, виплачених у цей період.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до адміністративного суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Прихожанов
Справа № 176/3132/13-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/3132/13-а провадження №2-а/176/30/14
УХВАЛА

25 червня 2014 р. місто
Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Павловська
І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області про визнання протиправним і скасування рішення комісії зі спірних призначення, перерахунку та виплати пенсій управління Пенсійного фонду
України в м. Жовті Води від 22 серпня 2013 року № 112,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення управління
Пенсійного фонду України в м. Жовті
Води № 112 від 22 серпня 2013 року і зобов'язати відповідача повернути їй незаконно утримані на підставі вказаного рішення суми пенсії.

Дана позовна заява після усунення недоліків, відповідає вимогам ст.106 КАС
України по ній може бути відкрите провадження та проведені підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 71, 74-75, 106, 107, 110, 183-2
КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Жовті Води
Дніпропетровської області про визнання протиправним і скасування рішення комісії зі спірних призначення, перерахунку та виплати пенсій управління Пенсійного фонду
України в м. Жовті Води від 22 серпня 2013 року № 112 та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Роз'яснити відповідачу його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу також, що у відповідності до ч.2,ч.3 та ч.6 ст.71 КАС
України в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використанні як докази у справі. Якщо, особа, яка бере участь у справі , без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська
Справа № 183/4198/14
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/4198/14

№ 2-а/183/226/14

23.06.2014 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу Державтоінспекції ХМУ ГУМВС
України про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду до Відділу
Державтоінспекції ХМУ ГУМВС України про визнання дій протиправними.

Позов повинен бути залишений без руху, з наступного.

В порушення вимог ст. 106 КАС України в позовній заяві не зазначене:

-поштові індекси позивача та відповідача;

-повне найменування (без скорочень) відповідача, дії якого оскаржуються.

Згідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу Державтоінспекції ХМУ ГУМВС
України про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу

СУДДЯ Д.І.
Городецький
Справа № 255/7490/14-а
Суддя: Пруднікова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а/255/212/2014
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

13 червня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Пруднікова
Г.М., розглянувши справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 99, ст. 107, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 183-2
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Пропонувати відповідачу в строк до 11 липня 2014 року подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Ворошиловського районного суду м.
Донецька.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М. Пруднікова
Справа № 255/7524/14-а
Суддя: Пруднікова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця
ВДВС Ворошиловського РУЮ у м.Донецьку
Алексєєнко А.О. про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця
ВДВС Ворошиловського РУЮ у м.Донецьку
Алексєєнко А.О. про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи особи.

Таким чином, дана справа не підлягає розгляду в позовному провадженні, позивачу необхідно звернутися до суду зі скаргою.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК
України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається з матеріалів справи виконавчий документ було видано
Ленінським районним судом м.Донецька.

Таким чином, дана справа не підсудна
Ворошиловському районному суду м.
Донецька.

Враховуючи викладене, необхідно повернути адміністративний позов
ОСОБА_1 до державного виконавця ВДВС
Ворошиловського РУЮ у м.Донецьку
Алексєєнко А.О. про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, позивачеві у зв'язку з тим, що він не підсудний Ворошиловському районному суду м. Донецька як адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця ВДВС
Ворошиловського РУЮ у м.Донецьку
Алексєєнко А.О. про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження - повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова
Справа № 264/5145/14-а
Суддя: Кашицька С. А.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5145/14-а
У Х В А Л А

26 червня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кашицька С. А., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату доплату до пенсії,

В С Т А Н
О В И В :

Позивачка звернулась до Іллічівського районного суду м.Маріуполя з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату доплату до пенсії.

Ухвалою суду від 12 червня 2014 року даний адміністративний позов залишений без руху та позивачці був наданий строк для усунення недоліків у позові, оскільки
ОСОБА_2 не надала суду квитанцію про сплату судового збору на суму 73,08 грн.

Позивачці був наданий строк для усунення недоліків, але за мінуванням цього строку вимоги не виконані і недоліки не усунені.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у зв'язку з чим даний адміністративний позов слід вважати неподаним та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, суд-

У Х В А Л
И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату доплату до пенсії - вважати неподаним та повернути позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Донецький апеляційний адміністративний суд через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Кашицька