overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/2506/1198/11
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Київ К/800/30336/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2011 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року, позовні вимоги
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м.
Чернігова про зобов'язання вчинити дії задоволено частково.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 752/2611/14-а (2а/752/135/14)
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Київ К/800/32444/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 17 березня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації , Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 17 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України закрито провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації , Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними за період з 2007 року по 2010 року, відповідно до положень Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Також, вказаною ухвалою на підставі ст. 100 КАС України залишено без розгляду позовну заяву в частині позовних вимог щодо зобов'язання нарахування та виплати одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю як особі яка стала інвалідом внаслідок
Чорнобильської катастрофи і щорічної допомоги на оздоровлення за період з 1996 року по 2007 року та з 2011 року та 2012 року.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 2а/0825/233/12
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2014 року м. Київ
К/800/31731/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом Управління праці і соціального захисту населення
Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення бюджетних коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року залишено без змін постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2012 року, якою позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача бюджетні кошти в сумі 2331,69 грн.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що ОСОБА_1 при оформленні субсидії надала позивачу недостовірні дані про те, що вона є власником квартири, яка фактично належала іншій особі, а тому сума субсидії підлягає поверненню.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 230/12222/13-а (2а/230/2/14)
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Київ
К/800/32362/14

номер справи першої інстанції № 230/12222/13-а (2а/230/2/14)

номер справи апеляційної інстанції № 230/12222/13-а (2а/230/2/14)

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області

Третя особа: Командитне товариство
"Горлівськхімбут"

про визнання дій протиправними

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
ОСОБА_1 відповідач: Управління
Пенсійного фонду України в м. Єнакієве
Донецької області, третя особа:
Командитне товариство
"Горлівськхімбут" про визнання дій протиправними з Єнакіївського міського суду Донецької області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 2а-5976/11/1070
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5976/11/1070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросервіс» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросервіс» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року.

02 червня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросервіс» про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1280,00 грн.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений судовий збір у розмірі 1280,00 грн підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Суддя С.В. Головчук
Справа № 805/4310/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Київ К/800/32289/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу
Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом
ФО-П ОСОБА_1 до Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування вимоги, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року, задоволенні позовні вимоги ФО-П
ОСОБА_1 до Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування вимоги, відповідно до положень Закону
України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Скасовано вимогу Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області від 31.01.2014 року № Ф-537-25 про сплату боргу у розмірі 2 412,70 грн.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 817/416/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Київ К/800/32514/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу
Костопільської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом
ФО-П ОСОБА_1 до Костопільської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про скасування вимоги, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року, частково задоволенно позовні вимоги ФО-П ОСОБА_1 до Костопільської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про скасування вимоги.

Дії Костопільської об`єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області визнано протиправними та скасовано вимогу від 31.01.2014 №Ф-21У в частині сплату боргу
(недоїмки) з єдиного внеску в сумі 32336,56грн. та рішення Костопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області від 18.02.2014 №88 в частині застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 16168,28грн.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 2а-2363/11
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2014 року м. Київ
К/800/32170/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі міста Києва про перерахунок пенсії працюючого пенсіонера, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 30 травня 2011 року позовні вимоги задоволено: зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі міста Києва здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у відповідній галузі за 2010 рік.

Судом першої інстанції справа була розглянута в порядку скороченого провадження.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2012 року постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 30 травня 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі позивач із посиланнями на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати вказане вище судове рішення апеляційного суду та залишити в силі постанову суду першої інстанції, яку вважає законною та обґрунтованою.

Частиною 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв'язку з цим слід зазначити, що згідно з частинами 9,10 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Отже, у даному випадку ухвалене у справі судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2012 року.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар
Справа № 817/4635/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/4635/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі №817/4635/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» до Інспекції з питань захисту прав споживачів про скасування наказу, постанови та рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строків на касаційне оскарження, підсудна Вищому адміністративному суду України.

Керуючись статтями 210, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року.

Витребувати справу №817/4635/13-а з Рівненського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про права і обов’язки, передбачені ст.ст.49, 51 КАС України та копію касаційної скарги направити сторонам у справі.

Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до Вищого адміністративного суду України протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 2а/463/20/14
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2014 року м.
Київ К/800/31627/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі міста Львова на постанову Личаківського районного суду міста Львова від 3 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі міста Львова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі міста Львова на постанову Личаківського районного суду міста Львова від 3 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі міста Львова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська