overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/7849/14-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7849/14-а
У х в а л а

"18" червня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця, скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в порядку адміністративного судочинства про визнання незаконним рішення державного виконавця, скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Пред’явлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження надсилання рекомендованим листом з повідомленням відповідачу копії адміністративного позову з додатками.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області до Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця, скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Богунський районний суд м.Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 295/7786/14-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7786/14-а
У х в а л а

"18" червня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця, скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в порядку адміністративного судочинства про визнання незаконним рішення державного виконавця, скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Пред’явлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження надсилання рекомендованим листом з повідомленням відповідачу копії адміністративного позову з додатками.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області до Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця, скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Богунський районний суд м.Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 295/7826/14-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7826/14-а
У х в а л а

"18" червня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця, скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в порядку адміністративного судочинства про визнання незаконним рішення державного виконавця, скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Пред’явлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження надсилання рекомендованим листом з повідомленням відповідачу копії адміністративного позову з додатками.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області до Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця, скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Богунський районний суд м.Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 279/3343/14-а
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

10.06.2014 року

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.,

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Коростень та Коростенському районі
Житомирської області про проведення перерахунку та виплати коштів, передбачених ст.ст.39,50,54 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» , -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов’язати провести нарахування та виплату доплати до пенсії в розмірах встановлених ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за період з 01 січня 2014 року по 31.03. 2014 року та доплати до пенсії в розмірах встановлених ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за цей же період .

Справа підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для розгляду справи в скороченому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.
Коростень та Коростенському районі
Житомирської області про проведення перерахунку та виплати коштів, передбачених ст.ст.39,50,54 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»

призначити до розгляду в скороченому провадженні

в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 27 червня 2014 року на 14 годин за адресою: м. Коростень вул.
Сосновського, 38.

Відповідачу направляється пропозиція подати у десятиденний строк до канцелярії суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.183-2 КАС України у випадку неподання Вами письмових заперечень справа буде розглядатися 27 червня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими документами направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.П. Коваленко
Справа № 345/1928/14-а
Суддя: Онушканич В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1928/14-а
УХВАЛА

про повернення судового збору

26.06.2014 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді
Онушканича В.В.

секретаря
Танчук М.С.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі про визнання протиправними дій, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити дії. При цьому позивач згідно квитанції
№ №190V40758 від 14 травня 2014року сплатив 243 грн. 60 коп. судового збору. Відповідно до розміру ставки судового збору на 2014 рік за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, сума судового збору становить 0,06 розміру мінімальної зарплати, а саме – 73,08 грн. Тому представник позивача ОСОБА_2 звернувся із заявою про повернення зайво сплаченого судового збору в розмірі 170,52 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до розміру ставки судового збору на 2014 рік за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, сума судового збору становить 0,06 розміру мінімальної зарплати, а саме – 73,08 грн.

Згідно квитанції № №190V40758 від 14 травня 2014року розмір сплаченого судового збору становить 243,60 грн.

При таких обставинах суд вважає, що заяву слід задоволити та повернути
ОСОБА_1 сплачений ним у більшому розмірі судовий збір в сумі 170 грн. 52 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд-

у х в а л и в:

Зобов’язати Калуське управління
Державної казначейської служби
України Івано-Франківської області
(77301, м.Калуш, вул.Січинського, 1) повернути ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, 170 грн. 52 коп. судового збору, сплаченого ним в більшому розмірі на рахунок 0015, банк отримувача ГУ ДКСУ в
Івано-Франкіській області, МФО 836014, код отримувача Калуський міськрайонний суд 26534727 за квитанцією № №190V40758 від 14 травня 2014року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 369/4877/14-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4877/14-а
Провадження № 2-а/369/319/14
УХВАЛА

Іменем України

27.05.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Дубас Т. В., вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до старшого прапорщика міліції
ОСОБА_2 ДПС Шевченківського району м.
Києва про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого прапорщика міліції
ОСОБА_2 ДПС Шевченківського району м.
Києва про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Проте вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 106
КАС України, а саме: не зазначено поштова адреса відповідача, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Виходячи з положень ст. 108 КАС України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 106 КАС
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 ДПС
Шевченківського району м. Києва про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків, шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз’яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Києво-Святошинський районний суд протягом п’яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя:

Т.В.Дубас
Справа № 415/1877/14-а
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05.05.2014 р.

м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Фастовець В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними та зобов’язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління
Пенсійного фонду України у місті
Лисичанську Луганської області, щодо здійснення відрахувань з пенсії протиправними та зобов’язати
Управління Пенсійного фонду України у місті Лисичанську Луганської області припинити утримання з пенсії та виплатити безпідставно утримані грошові кошти з пенсії з 01.07.2013 р.

Відповідно до ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов’язання до вчинення певних дій 14.04.2014 року, тобто після закінчення строку для звернення до суду.

Згідно ст. 100 ч.1 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів, позивач дізнався про порушення його прав у серпні 2013 р., коли отримав лист з УПФУ в м. Лисичанську, а з позовом звернувся 14 квітня 2014 р., тобто поза 6-ти місячного строку. Підстав для визнання причини пропуску строку звернення до суду з позову та доданих до нього матеріалів не вбачається.

Тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду у зв’язку з пропуском звернення до суду.

На підстави викладеного, керуючись ст.100 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську
Луганської області про визнання дій протиправними та зобов’язання до вчинення певних дій залишити без розгляду у зв’язку з пропуском звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею копії скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 640/9694/14-а
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/9694/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
ГУМВС України в Харківській області, інспектора ІДПС роти ДПС м. Харкова
ОСОБА_2 про поновлення строків, визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в
Харківській області, інспектора ІДПС роти ДПС м. Харкова ОСОБА_2 про поновлення строків, визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 19, 104-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 111, 114 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України в Харківській області, інспектора ІДПС роти ДПС м.
Харкова ОСОБА_2 про поновлення строків, визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову та документи в обґрунтування заперечення.

Призначити судове засідання на 07.07.2014 року на 12-00 год. у приміщенні Київського районного суду за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б, в каб. № 28, 2 поверх.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копіями доданих до позову документів за адресами, вказаними в позовній заяві.

Суддя -
Справа № 640/7676/14-а
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/7676/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Г убської Я.В.

при секретарі
Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що виконавчий лист по справі 2-а/307/09/10/2018, виданий Київським районним судом м.
Харкова про зобов’язання Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова провести з 01.09.2008 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.09.2008 року державну пенсію у розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком було втрачено.

Учасники судового розгляду не з’явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви, що не позбавляє суд вирішити зазначене питання у їх відсутність.

Згідно ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката.

Як вбачається з представлених суду документів та матеріалів справи № 2-а-307/08/10, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2009 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 задоволена та зобов’язано
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова провести з 01.09.2008 року перерахунок та виплату
ОСОБА_1 з 01.09.2008 року державну пенсію у розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи виключно із законодавчо визначеного розміру мінімальної пенсії на момент виплати.

За даними, викладеними в заяві, виконавчий лист було втрачено.

На підставі викладеного, суд вважає заяву про видачу дублікату виконавчого листа обґрунтованою та задовольняє його.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа
№2-а-307/08/10 на підставі постанови
Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2009 року про зобов’язання Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова провести з 01.09.2008 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.09.2008 року державну пенсію у розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи виключно із законодавчо визначеного розміру мінімальної пенсії на момент виплати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :