overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/11887/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд У Х В А Л А
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької
Позивач, Державна податкова інспекція у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.
Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької 2. Запропонувати відповідачу в строк до 14.07.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 3. Зобов"язати позивача надати до суду: інформацію щодо того на якій системі оподаткування перебуває платник податку та платником яких податків є ФОП ОСОБА_2; довідку перебування платника податків на податковому обліку; надати докази набуття відповідачем статусу фізичної особи-підприємця, а саме, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та/або свідоцтво про державну 4. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово. 5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 2а/2470/1661/11
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

25 червня 2014 року м.
Чернівці Справа № 2а/2470/1661/11

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Виконавчої дирекції
Чернівецького обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової вртати працездатності до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь виконавчої дирекції
Чернівецького обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності фінансові санкції в розмірі 97236,60 грн.

Ухвалою від 20 жовтня 2011 року провадження у даній адміністративній справі зупинено до вступу в закону силу рішення по адміністративній справі 2а/2470/1326/11.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Оскільки, провадження у даній справі було зупинено 20 жовтня 2011 року та до цього часу від сторін по справі не надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, тому суд вважає за необхідне і доцільне за власною ініціативою поновити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі.

2.Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 03 липня 2014 року о 10:00 годині.

3.Викликати в судове засідання сторін.

4.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Боднарюк
Справа № 826/16178/13-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Петрик І.Й.
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й.., перевіривши матеріали апеляційної скарги Компанії «Філгейт Кредит
Ентерпрайзес Лімітед» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 19 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Призма
Бета» до Державного реєстратора
Селезньова Дмитра Олеговича Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Києві, Головного управління юстиції у м. Києві в особі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС
України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянт вищевказаних вимог не виконав та доказів про наявність пільг щодо сплати судового збору не надав.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108
Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв'язку з викладеним, апеляційну скаргу Компанії «Філгейт Кредит
Ентерпрайзес Лімітед» необхідно залишити без руху та встановити їй строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання документу про сплату судового збору в розмірі передбаченому Законом
України «Про судовий збір», або належним чином завірену копію документу, який надає пільги щодо його сплати.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу Компанії «Філгейт
Кредит Ентерпрайзес Лімітед» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 березня 2014 року залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Попередити апелянта, що у разі не усунення недоліків у встановлені ухвалою строки, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя:
І.Й. Петрик
Справа № 825/2134/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2134/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Президента України про визнання незаконним указу Президента України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконним указу Президента України.

Як вбачається з позовної заяви відповідачем по справі є Президент
України.

Предметна підсудність адміністративних справ передбачена ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, згідно ч. 4 вказаної норми Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу, так як справа не підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 18, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента
України про визнання незаконним указу
Президента України - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.В. Заяць
Справа № 826/20568/13-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"23" травня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспекція з питань захисту прав споживачів у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" до Інспекція з питань захисту прав споживачів у Київській області визнання протиправним та скасування Постанови №000093 від 26.11.2013, визнання протиправнимидії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "14" квітня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Інспекція з питань захисту прав споживачів у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" до Інспекція з питань захисту прав споживачів у Київській області визнання протиправним та скасування Постанови №000093 від 26.11.2013, визнання протиправнимидії.

Встановити строк до 16 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрик І.Й.
Справа № 826/16178/13-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Петрик І.Й.
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й.., перевіривши матеріали апеляційної скарги Компанії «Філгейт Кредит
Ентерпрайзес Лімітед» на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 19 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Призма
Бета» до Державного реєстратора
Селезньова Дмитра Олеговича Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Києві, Головного управління юстиції у м. Києві в особі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС
України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянт вищевказаних вимог не виконав та доказів про наявність пільг щодо сплати судового збору не надав.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108
Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв'язку з викладеним, апеляційну скаргу Компанії «Філгейт Кредит
Ентерпрайзес Лімітед» необхідно залишити без руху та встановити їй строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання документу про сплату судового збору в розмірі передбаченому Законом
України «Про судовий збір», або належним чином завірену копію документу, який надає пільги щодо його сплати.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу Компанії «Філгейт
Кредит Ентерпрайзес Лімітед» на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 19 березня 2014 року залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Попередити апелянта, що у разі не усунення недоліків у встановлені ухвалою строки, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя:
І.Й.
Петрик
Справа № 825/2274/13-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2274/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерне товариство закритого типу "Фірма "Проммонтаж" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до
Акціонерне товариство закритого типу
"Фірма " Проммонтаж" про стягнення
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "06" лютого 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Акціонерне товариство закритого типу "Фірма
"Проммонтаж" на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до
Акціонерне товариство закритого типу
"Фірма " Проммонтаж" про стягнення
Встановити строк до 12 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петрик І.Й.
Справа № 826/2459/14
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2459/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Будмонтаж" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Будмонтаж" до
Державна податкова інспекція в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"31" березня 2014 р. в позові відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія
Будмонтаж" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія
Будмонтаж" до Державна податкова інспекція в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві визнання протиправним та скасування податкового
Встановити строк до 19 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петрик І.Й.
Справа № 826/3219/14
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3219/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/3219/14

У Х В А Л А

"28" травня 2014 р. м. Київ

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "29" квітня 2014 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду позивачем та відповідачем подано апеляційні скарги.

Оскільки апеляційні скарги подані у встановлений законом строк і відповідають вимогам ст. 187 КАС України, вони підлягають прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Встановити строк до 16 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрик І.Й.
Справа № 826/322/13-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/322/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/322/13-а

У Х В А Л А

"18" квітня 2014 р. м. Київ

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "24" березня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Встановити строк до 19 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрик І.Й.
Справа № 826/16178/13-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" травня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційних скарг Компанія "Філгейт Кредит Ентерпрайзес Лімітед" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Призма Бета" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Призма Бета" до Державний реєстратор Селезньов дмитро Олегович відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "19" березня 2014 р. в позові відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем та третьою особою подано апеляційні скарги.

Оскільки апеляційні скарги подані у встановлений законом строк і відповідають вимогам ст. 187 КАС України, вони підлягають прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційним скаргам Компанія "Філгейт Кредит Ентерпрайзес Лімітед" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Призма Бета" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Призма Бета" до Державний реєстратор Селезньов дмитро Олегович відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 19 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрик І.Й.
Справа № 826/16178/13-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" травня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги Компанія "Філгейт Кредит Ентерпрайзес Лімітед" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Призма Бета" до Головне управління юстиції в м.Києві визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "19" березня 2014 р. скасовано заходи забезпечення позову.

На зазначену ухвалу суду третьою особою подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Компанія "Філгейт Кредит Ентерпрайзес Лімітед" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Призма Бета" до Головне управління юстиції в м.Києві визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 19 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрик І.Й.