Справа № 121/11024/13-а (2-а/121/154/14)
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2014 року
м. Київ
К/800/22439/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги, поданої ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, на постанову Ялтинського
міського суду від 11 лютого 2014 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 12 березня
2014 року

у справі № 121/11024/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Масандрівської селищної ради

про визнання протиправним та
скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга,
подана ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, на
постанову Ялтинського міського суду
від 11 лютого 2014 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 12 березня
2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 квітня 2014 року вказана
касаційна скарга була залишена без
руху.

Проте, у встановлений судом строк
скаржником було частково усунено
недоліки касаційної скарги, а саме було
надано документ про сплату судового
збору.

Усупереч вимогам вказаної ухвали
скаржником не було надано належним
чином оформленого документа, що
підтверджує повноваження ОСОБА_1, як
представника ОСОБА_2, оскільки не
засвідчена належним чином фотокопія
довіреності, таким документом не є.

Крім того, на підтвердження доводів
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження касатором
зазначено, що копію ухвали
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 12.03.2014 було
отримано в суді першої інстанції, про
що начебто міститься відмітка в
матеріалах справи. Проте належних та
допустимих доказів на підтвердження
цього не надано.

У даному випадку суд не бере до уваги
зазначені причини пропуску строку на
касаційне оскарження та не визнає їх
поважними, оскільки на стадії
прийняття касаційної скарги до
розгляду Вищий адміністративний суд
України, з урахуванням особливостей
адміністративного судочинства,
позбавлений можливості вивчати
матеріали справи, оскільки відповідно
до приписів частини другої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України справа витребовується Вищим
адміністративним судом України тільки
після відкриття касаційного
провадження в справі.

Також скаржником не надано доказів
звернення до суду з заявою про видачу
копії рішення суду апеляційної
інстанції для його оскарження в
касаційному порядку в строк,
передбачений діючим законодавством, і
неможливості своєчасного отримання
копії оскаржуваного рішення.

Пункт п'ятий частини третьої статті 49
Кодексу адміністративного судочинства
України зазначає, що особи, які беруть
участь у справі, мають право подавати
докази.

Частиною другою статті 49 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, скаржником пропущено
строк на касаційне оскарження ухвали
апеляційного суду та не доведено
поважність причин пропуску цього
строку.

Ураховуючи викладене, та на підставі
абзацу другого частини четвертої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на постанову Ялтинського
міського суду від 11 лютого 2014 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 12 березня
2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В.
Конюшко