Справа № 730/661/2014-а
Суддя: Луговець О. А.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0
Справа №730/661/2014-а
Номер провадження 2-а/730/21/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2014 р.

м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Луговець О.А.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС з
ОСП №2 РДПС ДАІ в Чернігівській області
старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про
визнання нечинним та скасування
рішення суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 червня 2014 року звернувся до
суду з адміністративним позовом про
визнання нечинною та скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення від 01 червня 2014 року,
якою відповідачем його було притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч.3 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі
425 грн., оскільки під час керування
автомобілем він Правил дорожнього руху
не допускав, його транспортний засіб
пройшов обов'язковий державний
технічний огляд, але в документі
помилково було зазначено номерний знак
автомобіля, однак дії інспектора ДАІ
були упередженими.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з’ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Згідно з вимогами ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для захисту прав, свобод та
інтересів особи цим Кодексом та іншими
законами можуть встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду, які, якщо не
встановлено інше, обчислюються з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Приписами ст.289 КУпАП передбачено, що
постанова по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня винесення постанови (а не з часу її
отримання); в разі пропуску зазначеного
строку з поважних причин цей строк за
заявою прокурора, особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено відповідним правомочним
органом (посадовою особою).

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

За змістом положень ч.1 ст.102 КАС України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений лише за
клопотанням особи, яке бере участь у
справі, що також кореспондується з
нормою ст.289 КУпАП.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що
в ній оскаржується постанова по справі
про адміністративне правопорушення,
яка винесена 01 червня 2014 року, в той час
як сама позовна заява подана ОСОБА_1 до
адміністративного суду лише 20 червня
2014 року, тобто після спливу
десятиденного строку з дня винесення
оскаржуваної постанови, передбаченого
ст.289 КУпАП; при цьому, ОСОБА_1 в позовній
заяві причин поважності пропуску
процесуального строку на звернення до
суду за захистом своїх прав не
зазначає, питання про поновлення
вказаного строку не ставить й
відповідне клопотання від нього не
надходило.

Таким чином, враховуючи викладені
обставини, адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС з
ОСП №2 РДПС ДАІ в Чернігівській області
старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про
визнання нечинним та скасування
рішення суб'єкта владних повноважень
слід залишити без розгляду в зв'язку з
пропуском процесуального строку на
звернення до адміністративного суду.

За змістом положень ст.171-2 КАС України,
якими встановлено особливості
провадження у справах з приводу рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності,
дана ухвала суду про залишення
позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду в
такій категорії справ є остаточною і
оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.289 КУпАП, ст.ст.99-102, 106-108, 165, 171-2 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ДПС взводу ДПС з ОСП №2 РДПС
ДАІ в Чернігівській області старшого
прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання
нечинним та скасування рішення
суб'єкта владних повноважень - залишити
без розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду

О.А.Луговець