overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2834/11/0202
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2834/11/0202
Головуючий у 1-й інстанції: Жарун А.П.
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду у Бершадському районі
Вінницької області на постанову
Бершадського районного суду
Вінницької області від 12 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду у Бершадському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 12 липня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду у Бершадському районі
Вінницької області на постанову
Бершадського районного суду
Вінницької області від 12 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду у Бершадському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду у
Бершадському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 806/8440/13-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"24" червня 2014 р.
Справа № 806/8440/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ"
Державної прикордонної служби України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" квітня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 у власних інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ"
Державної прикордонної служби України,
ОСОБА_4 про визнання нечинним рішення та стягнення. , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "24" червня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ"
Державної прикордонної служби України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" квітня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "12" серпня 2014 р. о 10:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.В.
Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Окремий контрольно-пропускний пункт "Київ"
Державної прикордонної служби України м.Бориспіль,Київська область,08307
ОСОБА_4 АДРЕСА_2
Справа № 806/1385/14
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"24" червня 2014 р.
Справа № 806/1385/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "19" травня 2014 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Малинський каменедробильний завод" до
Державної служби геології та надр
України про визнання протиправним та скасування припису в частині , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "24" червня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "19" травня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "12" серпня 2014 р. о 11:20 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.В.
Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Публічне акціонерне товариство "Малинський каменедробильний завод" м. Малин а.сс2 ,
Житомирська область,11634

3- відповідачу/відповідачам: Державна служба геології та надр України вул.Ежена Потьє, 16,м. Київ,03680
Справа № 806/8440/13-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"24" червня 2014 р.
Справа № 806/8440/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу
Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "10" квітня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 у власних інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ"
Державної прикордонної служби України,
ОСОБА_4 про визнання нечинним рішення та стягнення.

Вважати достатньою сплату судового збору в розмірі 36,54 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ"
Державної прикордонної служби України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" квітня 2014 р. у справі № 806/8440/13-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "12" серпня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Окремий контрольно-пропускний пункт "Київ"
Державної прикордонної служби України м.Бориспіль,Київська область,08307

4- ОСОБА_4 АДРЕСА_2

5- ОСОБА_4 - Окремий контрольно-пропускний пункт "Київ"
Державної прикордонної служби України м.Бориспіль,Київська область,08307

- ,
Справа № 806/1385/14
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"24" червня 2014 р.
Справа № 806/1385/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу
Державної служби геології та надр
України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"19" травня 2014 р. у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Малинський каменедробильний завод" до Державної служби геології та надр
України про визнання протиправним та скасування припису в частині , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" травня 2014 р. у справі № 806/1385/14 до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "12" серпня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Публічне акціонерне товариство "Малинський каменедробильний завод" м. Малин, а/с 2,
Житомирська обл., 11603

3- відповідачу/відповідачам: Державна служба геології та надр України вул.Ежена Потьє, 16,м. Київ,03680

- ,
Справа № 473/2867/14-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/2867/14-а
УХВАЛА

"25" червня 2014 р. Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспекції
Државного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

19.06.2014 року позивач ОСОБА_2, який вказує, що проживає в АДРЕСА_1, звернувся в
Вознесенський міськрайонний суд в порядку адміністративного судочинства з позовом до Інспекції Државного архітектурно-будівельного контролю в
Миколаївській області, яке знаходиться в м. Миколаєві, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 06.06.2014 року.

Згідно зі ст. 19 ч.1 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а ч.2 цієї статті встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Позов подано до Вознесенського міськрайонного суду з порушенням вимог територіальної підсудності, оскільки ні позивач ні відповідач не проживають, не знаходяться у м. Вознесенську чи
Вознесенському районі.

У відповідності до статті 108 ч.3 п.6 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.6 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву до
Інспекції Државного архітектурно-будівельного контролю в
Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

Роз'яснити ОСОБА_2 право на звернення з позовом до районного суду за місцем реєстрації місця проживання чи до районного суду м. Миколаєва за місцем знаходження відповідача .

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Вознесенський міськрайонний суд протягом 5 днів.

Суддя:
О.Є. Старжинська
Справа № 749/508/14
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/508/14
Номер провадження 2-а/749/15/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 червня 2014 року м.Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді
Чигвінцева М.С.

при секретарі
Заіка Т.В.

з участю представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача
Світко В.В.,

представника відповідача
Скачка І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного державного інспектора з питань праці у Чернігівській області
Світко Віри Вікторівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що для складення постанови у повному обсязі потрібен значний час, відповідно до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а складення постанови у повному обсязі відкласти до 17 червня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 41, 158, 160 - 163, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до головного державного інспектора з питань праці у
Чернігівській області Світко Віри
Вікторівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.С. Чигвінцев
Справа № 162/586/14-а
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа №162/586/14-а

Номер провадження 2-а/162/79/2014

06 червня 2014 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Любешівському районі про стягнення нарахованих та невиплачених пенсій, -

в с т а н о в и в:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України. Підстав, передбачених ст.109 КАС
України, для повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому по даній адміністративній справі слід відкрити провадження та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Любешівському районі про стягнення нарахованих та невиплачених пенсій.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17 червня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні Любешівського районного суду, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, пам"ятку про права і обов"язки та запропонувати подати у строк до 17 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Н.І. Гладіч

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Н.І. Гладіч
Справа № 162/556/14-а
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

Справа
№162/556/14-а

Номер провадження 2-а/162/77/2014

02 червня 2014 року

смт.Любешів

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Любешівському районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов”язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

встановив:

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС позовна заява підсудна Любешівському районному суду та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС, при її поданні дотримані положення частини 1 статті 107
КАС та Закону України "Про судовий збір".

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи суть заявлених вимог та спірних правовідносин, на підставі статті 183-2 КАС вважаю за доцільне застосувати скорочене провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС, суддя,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Любешівському районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов”язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Копію цієї ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обов’язки невідкладно направити сторонам, а відповідачу, крім цього, – копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті до уваги при вчиненні дій (допущення бездіяльності), з приводу яких було подано позов. У разі неподання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, справа може бути вирішена на підставі поданих позивачем доказів з врахуванням положень статей 71, 183-2 КАС.

Суддя:
Справа № 162/612/14-а
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

Справа №162/612/14-а

Номер провадження 2-а/162/85/2014

13 червня 2014 року смт.Любешів

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Любешівському районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

встановив:

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС позовна заява підсудна Любешівському районному суду та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС, при її поданні дотримані положення частини 1 статті 107
КАС та Закону України "Про судовий збір".

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи суть заявлених вимог та спірних правовідносин, на підставі статті 183-2 КАС вважаю за доцільне застосувати скорочене провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС, суддя,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Любешівському районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Копію цієї ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки невідкладно направити сторонам, а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті до уваги при вчиненні дій (допущення бездіяльності), з приводу яких було подано позов. У разі неподання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, справа може бути вирішена на підставі поданих позивачем доказів з врахуванням положень статей 71, 183-2 КАС.

Суддя: /підпис/ Гладіч Н.І.

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду
Гладіч Н.І.