Справа № 823/1591/14
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1591/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року справа № 823/1591/14

м. Черкаси

15 год. 50 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.

за участю секретаря судового засідання Цаплі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до дочірнього підприємства «Росток –Грифон» товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2014 року до суду з позовною заявою звернулася державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області, в якій просить стягнути з дочірнього підприємства «Росток –Грифон» товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест» з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на користь бюджету податковий борг у сумі 163144 грн 73 коп.

В обґрунтування адміністративного позову позивач посилається на ту обставину, що відповідач не виконує своїх податкових зобов’язань зі сплати податку на прибуток, внаслідок чого станом на дату звернення до суду має податковий борг у сумі 163144 грн 73 коп.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, однак надіслав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив.

Відповідач – дочірнє підприємство «Росток –Грифон» товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Черкаської міської ради ідентифікаційний код 25583178, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 23.05.2014, перебуває на обліку в ДПІ у м. Черкасах, як платник податків.

Судом встановлено, що позивач має непогашений податковий борг по податку на прибуток підприємств за податковими повідомленнями-рішеннями:

Враховуючи часткову сплату сума заборгованості відповідача перед бюджетом становить 163144,73 грн.

Податкові повідомлення-рішення направлені відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Так, податкове повідомлення рішення від 03.04.2013, вручене уповноваженій особі відповідача 05.04.2013, а податкове повідомлення-рішення від 18.01.2013 вручене уповноваженій особі відповідача 24.01.2013.

Згідно пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. (пункт 56.2 статті 56 Кодексу).

Підпунктом 56.17.1 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України процедура адміністративного оскарження закінчується: днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків (абзац 2 підпункту 56.17.5 пункту 56.17 статті 56 Кодексу)

Відповідачем вищезазначені податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку не оскаржувалися, відтак податкові зобов’язання є узгодженими.

Згідно пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Зі зворотного боку облікової картки відповідача вбачається, що за ним рахуються податкові зобов’язання по податку на прибуток підприємств, як несплачені.

Сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, визнається податковим боргом (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

У зв’язку з несплатою відповідачем податкового боргу позивачем на адресу платника податків направлена податкова вимога форми «Ю» № 23-22 від 10.02.2014 на суму 180573 грн 15 коп. (а.с.26).

Вказана вимога направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вручена уповноваженій особі відповідача.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 та 95.3 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Беручи до уваги, що відповідачем податковий борг у сумі 163144 грн 73 коп. не сплачений, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 56, 58, 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.П. Тимошенко

Повний текст постанови виготовлений 25 червня 2014 року