Справа № 404/3177/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3177/14-а
Номер провадження 2-а/404/322/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС
відділу ДАІ з обслуговування м.
Кіровограда при УМВС України в області
Будулатій Юрія Анатолійовича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із
адміністративним позовом, яким просить
визнати протиправним рішення
відповідача про притягнення його до
адміністративної відповідальності;
визнати незаконною та скасувати
постанову серії ПС1 №357900 від 08.04.2014 року
про притягнення його до
адміністративної відповідальності та
закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення, в
зв"язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.
Зазначає, що з вказаною постановою
категорично не згоден, викладені в ній
обставини не відповідають дійсності,
не вірно кваліфіковано діяння, за яке
настає відповідальність за ч. 2 ст. 122
КУпАП, постанова складена з порушенням
вимог, встановлених КУпАП. По-перше, на
даному відрізку дороги встановлений
світлофор типу 1, який працює в
автоматичному режимі, передбаченому п.
8.7 ПДР. По-друге, в 22 години 15 хвилин
08.04.14 року він, керуючи т/з Фольксваген,
д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Полтавська в
напрямку пров. Об"їзний. При під"їзді до
світлофорного об"єкту, на якому горіло
зелене світло світлофору, рухався зі
швидкістю 60-65 км/год. Саме в момент
проїзду перехрестя з пров. Крутий
відбулося переключення сигналу
світлофора. Вважає, що ним виконано
приписи п.п. 8.7.3 (в), 8.11 ПДР, а тому не
вчинив ніяких протиправних дій,
відповідно не порушував вимог,
встановлених ПДР, в його діях склад
адміністративного правопорушення
відсутній.

В судовому засіданні позивач
вимоги підтримав, на їх обґрунтування
послався на обставини викладені в
позові.

Відповідач - інспектор ДПС взводу
ДПС відділу ДАІ з обслуговування м.
Кіровограда при УМВС України в області
Будулатій Юрій Анатолійович в судове
засідання не з"явився, повідомлявся,
подав письмові заперечення, в яких
вимоги не визнав, у їх задоволенні
просив відмовити. Вказав, що 08.04.2014 року
здійснював нагляд за дорожнім рухом
згідно плану-розстановки сил та
засобів взводу ДПС ДАІ по маршруту
патрулювання в м. Кіровограді по вул.
Полтавській. Об 22:05 год. ним було
зупинено автомобіль "Фольксваген", н.з.
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який
керуючи автомобілем по вул. Полтавська
біля перехрестя з пров. Крутий проїхав
регульований пішохідний перехід на
заборонений жовтий сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 (г) ПДР України, ч.2 ст.
122 КУпАП. Як доказ даного порушення до
справи долучено відео. Вважає, що
винесена ним постанова по справі про
адміністративне правопорушення
відносно позивача є правомірною (
законною ), а її зміст не суперечить
нормам законодавства.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи (в тому
числі оглянувши СД), суд вважає, що
позов задоволенню не підлягає, з
наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП,
постанову посадової особи про
накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржено в
районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку ,
визначеному КАС України, з
особливостями , встановленими цим
Кодексом. Позивач ( особа, до якої було
застосовано адміністративне
стягнення посадовою особою ДАЇ, ОВС, в
компетенції яких було вирішення
питання щодо накладення
адмінстягнення) має можливість
звернутися з адміністративним позовом
до цієї особи про визнання
неправомірним притягнення до
адмінвідповідальності, який повинен
розглядатися за нормами КАС України.

В судовому засіданні встановлено,
що 08.04.2014 року посадовою особою, а саме
інспектором ДПС взводу ДПС відділу ДАІ
з обслуговування м. Кіровограда при
УМВС України в області Будулатій Юрієм
Анатолійовичем було виявлено
порушення водієм ОСОБА_1 п. 8.7.3 (г) ПДР, та
складено протокол про адміністративне
правопорушення. На підставі
зазначеного протоколу прийнято
постанову, якою на позивача накладено
штраф у розмірі 425 грн. за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. В
постанові зазначено, що позивач 08.04.2014
року, 22 год.05 хв. керуючи транспортним
засобом Фольксваген, номерний знак
НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул.
Полтавська проїхав регульований
пішохідний перехід біля перехрестя з
пров. Крутий на заборонений жовтий
сигнал світлофора.

Як вбачається з матеріалів справи
постанову винесено відповідачем в
межах його повноважень та у спосіб
встановлений КУпАП, з урахуванням
обставин, що мають значення для справи
та необхідних доказів, з дотриманням
необхідного балансу між вчиненим
правопорушенням та покаранням, у
присутності позивача та у строки
встановлені КУпАП.

Згідно із п.п.1.11 ПДР
України, затверджених постановою
Кабінету Міністрі України від 10.10.2001
року №1306, дані Правила у відповідності
до Закону України "Про дорожній рух"
встановлюють єдиний порядок
дорожнього руху на всій території
України. Відповідно до п.п. 1.3 Правил
учасники дорожнього руху повинні знати
та неухильно виконувати вимоги цих
Правил. Підпунктом 1.9 Правил
визначено, що особи, які порушують
Правила несуть відповідальність
відповідно до законодавства.

В судовому засіданні було
з»ясовано, що факт вчинення
зазначеного вище правопорушення
підтверджено протоколом про
адміністративне правопорушення та
доданим до нього відео, що суд бере за
основу, та критично відноситься до
пояснень позивача. Крім того, з
протоколу вбачається, що його було
складено з роз'ясненням прав та
обов'язків передбачених ст. 63
Конституції України та ст. 268 КУпАП,
про що свідчить підпис позивача по
справі.

Згідно ст. 9 КУпАП,
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна ,
винна( умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП,
порушення водіями транспортних
засобів правил проїзду перехресть,
зупинок транспортних засобів
загального користування, проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест
регулювальника, порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,
безпечної дистанції або інтервалу,
розташування транспортних засобів на
проїзній частині, порушення правил
руху автомагістралями, користування
зовнішніми освітлювальними приладами
або попереджувальними сигналами при
початку руху чи зміні його напрямку,
використання цих приладів та їх
переобладнання з порушенням вимог
відповідних стандартів, користування
водієм під час руху транспортного
засобу засобами зв'язку, не обладнаними
технічними пристроями, що дозволяють
вести перемови без допомоги рук (за
винятком водіїв оперативних
транспортних засобів під час виконання
ними невідкладного службового
завдання), а так само порушення правил
навчальної їзди, - тягнуть за собою
накладення штрафу від двадцяти п'яти до
тридцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Згідно пункту 8.7.3 (г) Правил
дорожнього руху України, сигнали
світлофора мають такі значення: жовтий
забороняє рух і попереджає про
наступну зміну сигналів.

Таким чином, оскаржувана
постанова у справі про адміністративне
правопорушення, яка прийнята
інспектором на підставі та у спосіб, що
визначені законом України, а відтак
підстави для скасування постанови у
справі від 08.04.2014 року відсутні.

Керуючись ч. 2 ст.122, п.1 ст. 247 , ст. 288,
289 , 293 КУпАП, ст. ст. 11, 71, 171-2 КАС України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні вимог ОСОБА_1 до
інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з
обслуговування м. Кіровограда при УМВС
України в області Будулатій Юрія
Анатолійовича про визнання
протиправним рішення відповідача,
визнання незаконною та скасування
постанови серії ПС1 №357900 від 08.04.2014
року, закриття провадження - відмовити.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда О. В. Бершадська