Справа № 2а-4098/10/2070
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Київ
В/800/2543/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючий суддя СуддіМуравйов О. В.
Борисенко І. В. Вербицька О. В. Кошіль В.
В. Моторний О. А.розглянувши заяву про
перегляд Верховним Судом
УкраїниДержавної податкової інспекції
у Києво-Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у
Київській області ухвали відВищого
адміністративного суду України 18.03.2014
рокуу справі№ 2а-4098/10/1070 (К/9991/415/11)за
позовомПриватного підприємства
«Прима-Плюс» доДержавної податкової
інспекції у Києво-Святошинському
районі Київської області провизнання
нечинним та скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій, -

В с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області подала заяву про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
18.03.2014 року у справі № 2а-4098/10/1070
(К/9991/415/11), якою касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Київської
області відхилено. Постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 24.06.2010 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 14.12.2010 року
у справі № 2а-4098/10/1070 залишено без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин, про яке
зазначається в пункті 1 частини 1 статті
237 Кодексу адміністративного
судочинства України, означає, зокрема,
тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

Ухвала суду касаційної інстанції від
18.03.2014 року у справі № 2а-4098/10/1070
(К/9991/415/11), про перегляд якої подана
заява, прийнята за результатами
перегляду спору про правомірність
рішення від 07.12.2009 року № , яким до
позивача державним податковим органом
застосовано штрафні (фінансові)
санкції за порушення вимог Закону
України «Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті».

В обґрунтування заяви про перегляд
судового рішення заявник посилається
на ухвалу Вищого адміністративного
суду України від 16.12.2013 року у справі №
2-а-4531/10/2370 (К/9991/8071/11), стверджуючи при
цьому, що в даних справах мали місце
подібні обставини.

Разом з тим, предметом судового
розгляду у справі № 2-а-4531/10/2370 (К/9991/8071/11)
є скасування повідомлення-рішення від
25.08.2010 року № /0, яким визначено
податкові зобов'язання з податку на
додану вартість.

Тобто, в зазначених справах різний
предмет спору, різні обставини, що
підлягають встановленню та
доказуванню, застосування норм
матеріального права відбувалося судом
касаційної інстанції виходячи з різних
встановлених обставин.

Враховуючи викладене, підстав для
допуску справи для провадження немає.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України -

У Х В А л и в:

Відмовити Державній податковій
інспекції у Києво-Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у Київській області в
допуску до провадження по перегляду
Верховним Судом України справи №
2а-4098/10/1070 (К/9991/415/11) Київського
окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий суддя
О. В. Муравйов

Судді
І. В. Борисенко

О. В. Вербицька

В. В. Кошіль

О. А. Моторний