overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 587/344/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Київ К/800/32056/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі Сумської області на постанову Сумського районного суду
Сумської області від 18 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі Сумської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Сумського районного суду
Сумської області від 18 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області про перерахунок пенсії.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 818/4943/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Київ К/800/30376/14

номер справи першої інстанції № 818/4943/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 818/4943/13-а

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім.
М.В.Фрунзе"

Відповідач: Сумська митниця
Міндоходів, Головне управління
Державної казначейської служби
України в Сумській області

про визнання дій протиправними, визнання рішення протиправним та його скасування і стягнення суми

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В. розглянувши матеріали касаційної скарги,-

ВСТАНОВИЛА:

Сумська митниця Міндоходів звернулась з касаційною скаргою на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Вважаючи зазначене клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, керуючись п.5 ч.1 ст.215 КАС
України, ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторанам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
Публічне акціонерне товариство
"Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе" відповідач: Сумська митниця
Міндоходів, Головне управління
Державної казначейської служби
України в Сумській області про визнання дій протиправними, визнання рішення протиправним та його скасування і стягнення суми з
Сумського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Зупинити виконання постанови
Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В.
Васильченко
Справа № 826/17140/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м.
Київ К/800/31920/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "ГРІНЕД" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року у справі за позовом ТОВ "ГРІНЕД" до
Департаменту міського благоустрою та збереження природного средовища виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

ТОВ "ГРІНЕД" звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року у справі № 826/17140/13-а.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч.5 ст.213 КАС України, до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції. Зазначених документів до касаційної скарги скаржником не додано.

Відповідно до ч.2 та 3 ст. 214 КАС України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього
Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.213, 214, 108 КАС України,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику термін для усунення недоліків до 24 червня 2014 року.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В.
Васильченко
Справа № 617/367/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Київ К/800/31085/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Вовчанському районі Харківської області на постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 20 березня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Вовчанському районі Харківської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 20 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі
Харківської області про перерахунок пенсії.

Визнано неправомірною відмову
Управління Пенсійного фонду України у
Вовчанському районі Харківської області у проведенні перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі
Харківської області провести перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 за вислугу років, починаючи з 29 січня 2014 року, як працівнику з числа осіб льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації, відповідно до ч.3 ст.53 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням змін внесених Законом України № 1222-ХІУ від 17.11.1999 р. та виплатити пенсію.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 826/1662/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Київ К/800/31971/14

номер справи першої інстанції № 826/1662/14

номер справи апеляційної інстанції № 826/1662/14

Позивач: ТОВ "Ад шина"

Відповідач: Київська міжрегіональна митниця Міндоходів, Головне управління
Державної казначейської служби
України в м. Києві

про стягнення коштів

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В. розглянувши матеріали касаційної скарги,-

ВСТАНОВИЛА:

Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві звернулось з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 березня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Вважаючи зазначене клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, керуючись п.5 ч.1 ст.215 КАС
України, ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторанам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
ТОВ "Ад шина" відповідач: Київська міжрегіональна митниця Міндоходів ,
Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві про стягнення коштів з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Зупинити виконання постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В.
Васильченко
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2014 року м. Київ
К/800/26178/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Приватного підприємства "Кера-Мікс-Буд" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства "Кера-Мікс-Буд" до
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі м. Києва
Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15 травня 2014 року касаційну скаргу Приватного підприємства
"Кера-Мікс-Буд" - залишено без руху до 15 червня 2014 року.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу Приватного підприємства "Кера-Мікс-Буд".

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Вищого

адміністративного
С.Е. Острович

суду України
Справа № 826/17539/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м.
Київ К/800/31584/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Оберон-Трейд" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом ТОВ
"Оберон-Трейд" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення коригування митної вартості товарів, -

в с т а н о в и л а :

ТОВ "Оберон-Трейд" звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі № 826/17539/13-а.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 та 3 ст. 214 КАС України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього
Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.213, 214, 108 КАС України,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику термін для усунення недоліків до 04 липня 2014 року.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В.
Васильченко
Справа № 815/8559/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/8559/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "САВ-Дістрибьюшн" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом ТОВ "САВ-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про скасування припису, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову ТОВ "САВ-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про скасування припису.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, –

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 806/204/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2014 року м. Київ
К/800/32175/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі №806/204/14 за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про визнання неправомірним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання неправомірним та скасування рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович