Справа № 2-а-51/10/1070
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Лиска І.Г.
Суддя-доповідач: Василенко
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Василенка Я.М.,

суддів
Кузьменка В.В., Шурка О.І.

при секретарі
Зубрицькому Д.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
контрольно-ревізійного управління в
Київській області на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 17.02.2010 у
справі за адміністративним позовом
контрольно-ревізійного управління в
Київській області до відділу з питань
фізичної культури і спорту
Бориспільської районної державної
адміністрації Київської області про
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду першої
інстанції з позовом, в якому просив:
зобов'язати відповідача виконати
законні вимоги позивача щодо усунення
виявлених ревізією недоліків та
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 17.02.2010 у
задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 31.03.2011
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 17.02.2010
скасовано та прийнято нову постанову,
якою адміністративний позов
задоволено повністю: зобов'язано
відділ з питань фізичної культури і
спорту Бориспільської районної
державної адміністрації Київської
області виконати вимогу
контрольно-ревізійного управління у
Київській області № 03-13/2751 від 16.04.2008
щодо перерахування в дохід місцевого
бюджету: незаконно виплаченої премії
працівникам в розмірі 1390 грн. 00 коп.;
безпідставно виплачених коштів за
оренду автомобіля на суму 10 200 грн. 00
коп.; незаконно використаних бюджетних
коштів внаслідок завищення граничних
норм витрат на суму 850 грн. 00 коп.; зайво
перерахованих коштів місцевого
бюджету на виконання програм і заходів
по КФКВ 091102 «Програми і заходи центрів
соціальних служб для сім'ї, дітей і
молоді» на суму 700 грн. 00 коп., коштів у
сумі 6 244 грн. 85 коп. внаслідок не
підтвердження отримання матеріальної
допомоги багатодітними та
малозабезпеченими сім'ями у вигляді
продуктів харчування, медикаментів та
інших господарських товарів; коштів за
виданих по відомостях господарські
товари і медикаменти, яких не було в
наявності, по виконанню програм і
заходів по КФКВ 091103 «Соціальні
програми і заходи державних органів у
справах молоді» на загальну суму 12 500
грн. 00 коп.; коштів за безпідставно
списане пальне на загальну суму 369 грн.
00 коп.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27.03.2014 постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 31.03.2011 скасовано та направлено
справу на новий судовий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Суд касаційний інстанції, скасовуючи
вказане судове рішення, звернув увагу
на те, що суд апеляційної інстанції в
оскаржуваному рішенні не надав оцінки
фактичним обставинам справи, зокрема,
не з'ясовано чи мало місце використання
відповідачем бюджетних коштів і, чи
існують підстави для зобов'язання щодо
відшкодування вказаного використання
коштів. Також, не викладено фактів, які
б підтверджували нецільове
використання бюджетних коштів та чи
вживав відповідач вичерпних заходів в
межах своїх повноважень для
спростування встановлених обставин. Не
взято також до уваги часткове
виконання відповідачем вимог позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що З
04.02.2008 по 07.03.2008 головним контролером
ревізором контрольно-ревізійного
управління в Київській області Сорокою
В.Т. та заступником начальника
управління начальником відділу Дикою
Л.М. проведено планову ревізію
фінансово-господарської діяльності у
відділі з питань фізичної культури і
спорту Бориспільської
райдержадміністрації за період з 01.01.2006
по 01.02.2008.

В ході ревізії було зафіксовано ряд
фінансових порушень, які викладені у
акті ревізії фінансово-господарської
діяльності у відділі з питань фізичної
культури і спорту Бориспільської
райдержадміністрації за період з 01.01.2006
по 01.02.2008 від 12.03.2008 №03-08/06 ( а.с. 7-49).

16.04.2008 за №03-13/2751 відповідачу було
направлено вимоги про усунення
порушень і недоліків, виявлених
ревізією, згідно яких відповідачу
пред'являлись наступні вимоги :

1. Розглянути матеріали ревізії на
нараді, проаналізувати причини
виявлених порушень, розробити заходи з
метою усунення порушень та недопущення
їх в подальшому.

2. Забезпечити ведення бухгалтерського
обліку відповідно до вимог Закону
України «Про бухгалтерський облік і
фінансову звітність в Україні» від
16.07.1999 №996-ХІV та Стандартів
бухгалтерського обліку в Україні,
затверджених наказами Міністерства
фінансів України.

3. Витрати, проведені з порушенням
чинного законодавства, що призвели до
втрат фінансових ресурсів,
відшкодувати у встановленому законом
порядку та перерахувати в доход
місцевого бюджету кошти в сумі 39085 грн.
69 коп., а саме:

- кошти за спортивні костюми, які видані
спортсменам, що брали участь у
змаганнях, на суму 1820 грн. 14 коп.;

- безпідставно витрачені кошти за
оренду автомобіля на суму 10200грн.;

- незаконно використані бюджетні кошти
внаслідок завищення граничних норм
витрат на суму 850 грн.;

- зайво сплачені внески до державних
цільових фондів по незаконно
виплачених сумах по оплаті праці та
внаслідок завищення бази сплати збору
до Пенсійного фонду України на
загальну суму 4932грн. 75 коп.;

- незаконно виплачену премію
працівникам на суму 1394 грн. 15 коп.;

- кошти в сумі 6244, 85 грн. внаслідок не
підтвердження отримання матеріальної
допомоги багатодітними та
малозабезпеченим сім'ями у вигляді
продуктів харчування, медикаментів та
інших господарських товарів;

- кошти, видані по відомостях
господарські товари і медикаменти,
яких не було в наявності, по виконанню
програм і заходів по КФКВ 091103
«Соціальні програми і заходи державних
органів у справах молоді» на загальну
суму 1143 грн. 80 коп. .

4. Інші порушення фінансової дисципліни
на загальну суму 1783, 689 грн. усунути у
встановленому законом порядку, а саме:
оприбуткувати за даними
бухгалтерського обліку лишки
товарно-матеріальних цінностей на суму
950, 35 грн. та відкоригувати вартість
необоротних активів, завищених в
обліку установи на суму 833, 33 грн.

5. Донарахувати заробітну плату
працівникам установи та витрати на
харчування окремим спортсменам на
загальну сум 1001, 83 грн.

6. Розглянути питання щодо притягнення
до відповідальності осіб, винних у
допущених порушеннях.

Про вжиті заходи і виконання цих
обов'язкових вимог позивач зобов'язав
відповідача надати письмову
інформацію з підтверджуючими
документами до 15.05.2008.

Оскільки відповідачем усунуто лише ряд
порушень на суму 43 грн. 87 коп., а інші
порушення не усунуто, позивач
звернувся до суду.

Суд першої інстанції мотивував своє
рішення тим, що оскільки відповідачем
вживались відповідні заходи щодо
виконання вимоги про усунення порушень
і недоліків, виявлених ревізією від
16.04.2008 за №03-13/2751, то підстави для
задоволення позову відсутні.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що при
проведенні перевірки та оформленні її
результатів контрольно-ревізійне
управління в Київській області діяло
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Колегія суддів погоджується з рішенням
суду першої інстанції та вважає доводи
апелянта безпідставними, враховуючи
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України
«Про державну контрольно-ревізійну
службу в Україні» головним завданням
державної контрольно-ревізійної
служби є здійснення державного
фінансового контролю за використанням
і збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяття зобов'язань,
ефективним використанням коштів і
майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності в міністерствах та інших
органах виконавчої влади, в державних
фондах, у бюджетних установах і у
суб'єктів господарювання державного
сектору економіки, а також на
підприємствах і в організаціях, які
отримують (отримували в періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів та державних фондів або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), виконанням
місцевих бюджетів, розроблення
пропозицій щодо усунення виявлених
недоліків і порушень та запобігання їм
у подальшому.

Статтею 8 вказаного Закону передбачено,
що Головне контрольно-ревізійне
управління України,
контрольно-ревізійні управління в
Республіці Крим, областях, містах Києві
і Севастополі виконують такі функції,
зокрема, здійснюють державний
фінансовий аудит виконання державних
програм, діяльності бюджетних установ,
суб'єктів господарювання державного
сектору економіки, а також інших
суб'єктів господарювання, які
отримують кошти з бюджетів усіх рівнів
та державних фондів або використовують
державне чи комунальне майно;
здійснюють контроль за усуненням
недоліків і порушень, виявлених під час
проведення державного фінансового
контролю.

Відповідно до п. 7 ст. 10 Закону України
«Про державну контрольно-ревізійну
службу в Україні» Головному
контрольно-ревізійному управлінню
України, контрольно-ревізійним
управлінням в Республіці Крим,
областях, містах Києві і Севастополі,
контрольно-ревізійним підрозділам у
районах, містах і районах у містах
надається право, зокрема, пред'являти
керівникам та іншим службовим особам
підконтрольних установ, що
ревізуються, вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства з
питань збереження і використання
державної власності та фінансів,
вилучати в судовому порядку до бюджету
виявлені ревізіями приховані і
занижені валютні та інші платежі,
ставити перед відповідними органами
питання про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

Згідно ч. 1 ч. 10 ст. 11 Закону України «Про
державну контрольно-ревізійну службу в
Україні» плановою виїзною ревізією
вважається ревізія у підконтрольних
установах, яка передбачена у плані
роботи органу державної
контрольно-ревізійної служби і
проводиться за місцезнаходженням
такої юридичної особи чи за місцем
розташування об'єкта права власності,
стосовно якого проводиться така
планова виїзна ревізія.Тривалість
планової виїзної ревізії не повинна
перевищувати 30 робочих днів.

З матеріалів справи вбачається, що
14.05.2008 за №29 відповідачем було
направлено на адресу позивача
відповідь на вимогу про усунення
недоліків виявлених ревізією, в якій
зазначено, що розглянувши матеріали
ревізії на нараді та проаналізувавши
причини виявлених порушень,
відповідачем розроблено ряд заходів з
метою усунення порушень та недопущення
їх в подальшому. Головному бухгалтеру
вказано на недоліки в роботі та
забезпечення правильності ведення
бухгалтерського обліку згідно вимог
Закону України «Про бухгалтерський
облік і фінансову звітність в Україні».
Щодо усунення недоліків у листі №29 від
14.05.2008 зазначено:

- кошти за спортивні костюми на суму 1820,
14 грн. повернуто на рахунок відділу
фізичної культури і спорту. Після
відновлення операцій з бюджетними
коштами, сума 1820, 14 грн. буде
перераховано в дохід бюджету;

- щодо коштів на оренду автомобіля в
сумі 10 200 грн. повідомляємо, що договір
оренди надання транспортних послуг
було відкореговано в частині уточнення
предмету договору. На адміністрацію
надіслано лист про надання дозволу на
використання та оплату транспортних
послуг, за рахунок фінансування з
місцевого бюджету;

- в зв'язку з тим, що меблі, придбані з
завищенням норм витрат знаходяться у
відділі, а винні особи не
підпорядковані відділу, головний
бухгалтер звільнився з 30.08.2007, а тому
рішення по поверненню до місцевого
бюджету суми 8500 грн. прийняти не можуть,
проведена робота щодо недопущення в
подальшому таких порушень;

- направлені листи до УПФ України у
Бориспільському районі,
міськрайонного центру зайнятості,
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності та
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві щодо
зайво сплачених внесків до Фондів
внаслідок переплати заробітної плати .
Після закінчення перевірки
правильності нарахування та сплати
будуть відкореговані в звітному
періоді внески до цільових фондів на
загальну суму 4932грн. 75 коп.;

- щодо зайво виплаченої премії
працівникам на суму 1394, 15 грн.,
непідтвердження отримання
матеріальної допомоги на суму 6244, 85
грн., коштів за видані господарські
товари на суму 12 500 грн. відділом
фізичної культури і спорту було
направлено лист директору районного
центру соціальних служб Гудзь Л.М. щодо
усунення порушень, виявлених у ході
перевіркою та повідомлено про те, що в
разі невиконання вимог
контрольно-ревізійного органу, буде
звертатись до прокуратури та суду;

- по сумі 1143, 80 грн. направлений лист
начальнику відділу у справах сім'ї та
молоді Сусленко О.А. .

- оприбутковані та обліковуються за
матеріально-відповідальними особами
лишки товарно-матеріальних цінностей
на загальну суму 950, 35 грн.;

Відкорегована вартість необоротних
активів завищених в обліку установи на
загальну суму 833, 33 грн. (списано ПДВ).

- донараховано заробітну плату у лютому
: індексація за 2006 р. на суму 452, 78 грн;
недоплата за час перебування
працівників у службових відрядженнях
за 2006 - 2007 р 194, 69 грн.

03.07.2008 на адресу позивача надійшов лист
начальника відділу з питань фізичної
культури і спорту Бориспільської
районної державної адміністрації
Київської області М.І. Каськів, в якому
зазначено, що на виконання вимоги
№03-13/2751 від 16.04.2008 відповідач
повідомляє:

1. Кошти за спортивні костюми, які
видані спортсменам, що брали участь у
змаганнях на суму 1820 , 14 грн. повернуті в
дохід районного бюджету.

2. Лист про надання ліміту на
автотранспорт до Бориспільської РДА
розглядається.

3 В результаті перевірки 12.05.2008 повноти
нарахування та своєчасності сплати
страхових внесків на
загальнообов'язкове пенсійне
страхування зменшено внески до
Пенсійного фонду України на суму 4613, 86
грн.

4. Кошти в розмірі 336 грн. перераховані
на карткові рахунки тренерів та будуть
видані учасникам та спортсменам згідно
відомості.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
відповідачем вживались відповідні
заходи щодо виконання вимоги про
усунення порушень і недоліків,
виявлених ревізією від 16.04.2008 року за
№03-13/2751.

Крім того, позивачу відповідачем
неодноразово надсилалися листи-запити
з проханням роз'яснити порядок
виконання вказаних вимог з урахуванням
наступних обставин, що склалися. В акті
ревізії КРУ від 12.03.2008 чітко визначено,
що винними особами в фінансових
порушеннях є наступні особи: начальник
Бориспільського районного центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді Гузь М.Л., начальник відділу у
справах сім'ї та молоді Сусленко O.A. та
колишній головний бухгалтер ОСОБА_9,
вказані особи свою вину не визнали та
як одержувачі державних коштів, ніякої
відповідальності не понесли, хоча
відповідно до договорів про повну
матеріальну відповідальність, є
матеріально відповідальними особами
(копії договорів в матеріалах справи)
та звільнилися, а тому яким чином
виконати вимоги КРУ повинен відділ з
питань фізичної культури і спорту
Бориспільської районної державної
адміністрації Київської області за
порушення скоєні іншими фізичними
особами не відомо. На зазначені листи
відділу, позивачем роз'яснення не
надавалися.

Щодо позовних вимоги КРУ в частині
стягнення безпідставно витрачених
коштів за оренду автомобіля колегія
суддів зазначає наступне.

Згідно акту ревізії
фінансово-господарської діяльності у
відділі з питань фізичної культури та
спорту Бориспільської
райдержадміністрації позивач виявив
факт порушення вимог постанови
Кабінету Міністрів України від 02.04.2001 №
314 «Про встановлення ліміту легкових
автомобілів, що обслуговують державні
органи». Однак, слід зазначити, що для
організації поточної роботи відділу, в
якому 24 тренери-викладачі, працюють в 15
школах району та проведення
навчально-тренувальної роботи серед
сільського населення для регулярних
занять фізичною культурою та спортом
відповідно до положення про відділ,
необхідно мати на балансі транспортний
засіб. На підставі п.п. 2.5, 2.7, 3.2
положення відділу відповідач
звернувся до Бориспільської
райдержадміністрації з пропозицією
придбати авто. Однак, йому було в усній
формі відмовлено з тих підстав, що у
місцевому бюджеті не вистачає коштів
на придбання автомобіля. Тому було
прийнято рішення про укладення
договору оренди на автомобіль.
Кошториси на оплату орендних послуг
погоджувалися та затверджувалися
головним розпорядником коштів - РДА.

Тільки маючи затверджений кошторис,
план використання коштів, право
розпоряджатися коштами в межах даного
кошторису витрат на утримання відділу
та реалізацію районних цільових
програм у межах асигнувань державного
бюджету (п.6.6 положення про відділ),
право укладати угоди пов'язані із
забезпеченням ефективної діяльності
відділу та виконання поставлених
завдань (и.п.4.6, 3.18 положення про відділ),
діючи в межах своїх повноважень
відповідачем було прийняте рішення про
необхідність укладення договору про
оренду транспортного засобу.

Фінансовим управлінням Бориспільської
райдержадміністрації було відкрито
коди економічної класифікації на
оплату автомобільних послуг. Між
відділом з питань фізичної культури та
спорту Бориспільської
райдержадміністрації та ОСОБА_10 було
укладено договір про оренду
транспортного засобу. В даному
договорі, як виявилось під час
перевірки, було допущено помилку в
формулюванні предмета договору, однак,
сама суть договору при цьому не
змінилася і автомобіль
використовувався за призначенням для
потреб відділу.

Таким чином, оскільки вказаний предмет
договору відповідав економічній
класифікації, а кошти в сумі 10200 грн.
були використанні за призначенням для
потреби відділу (акти виконаних робіт в
матеріалах справи), то формулювання
порушення та вимога щодо повернення
використаних не за призначенням коштів
до місцевого бюджету є безпідставними.

Крім того, позивач кваліфікує дії
відділу як порушення постанови
Кабінету Міністрів України від 2001 № 314
«Про встановлення ліміту легкових
автомобілів», однак, зазначеною
постановою передбачено установлення
лімітів легкових автомобілів, які
перебувають на балансі державних
органів, а оскільки на балансі відділу
з питань фізичної культури та спорту
автомобіля не має, то підстав для
виявлення порушення вищезазначеної
постанови не вбачається.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про те, що відсутні підстави
для задоволення позовних вимог, а тому
суд першої інстанції ухвалив законне
та обґрунтоване рішення, з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Апелянт не надав до суду належних
доказів, що б підтверджували факт
протиправності рішення суду першої
інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила
згідно ст. 200 КАС України залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, з урахуванням
того, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу
контрольно-ревізійного управління в
Київській області залишити без
задоволення, а постанову Київського
окружного адміністративного суду від
17.02.2010 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки,
встановлені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
Василенко Я.М.

Судді:
Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений
16.06.2014.

.

Головуючий суддя
Василенко Я.М.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.