overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/7397/14
Суддя: Зеленов А. С.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

23 червня 2014 року
Справа № 805/7397/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

суддя Донецького окружного адміністративного суду Зеленов А.С., ознайомившись з позовною заявою
Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до приватної фірми
«Бомон» про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О
В И В:

Державна податкова інспекція у
Ворошиловському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернулася до суду з позовом до приватної фірми «Бомон» про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність в межах строку звернення до адміністративного суду. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду, немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до приватної фірми «Бомон» про припинення юридичної особи.

Справу розглядати у порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, встановивши йому десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів для подання заперечення проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що заперечення та необхідні документи або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зеленов А. С.
Справа № 812/4081/14
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 червня 2014 року ЛуганськСправа № 812/4081/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до комунального підприємства
«Лисичанська житлово - експлуатаційна контора № 5» про стягнення адміністративно - господарських санкцій у сумі 51196,80 грн. та суми пені у розмірі 1013,76 грн., -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Луганського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до комунального підприємства
«Лисичанська житлово - експлуатаційна контора № 5» про стягнення адміністративно - господарських санкцій у сумі 51196,80 грн. та суми пені у розмірі 1013,76 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна
Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до комунального підприємства
«Лисичанська житлово - експлуатаційна контора № 5» про стягнення адміністративно - господарських санкцій у сумі 51196,80 грн. та суми пені у розмірі 1013,76 грн.

Судове засідання призначити на 09 липня 2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Позивачу у судове засідання надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Ковальовою Т.І.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.І. Ковальова
Справа № 826/7889/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 18 червня 2014 року м.
Київ № 826/7889/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами за позовомКиївського міського центру зайнятостідоОСОБА_1про стягнення 05 червня 2014 року Київський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 253,15 грн.
На виконання ч.3 ст.107 КАС України 11 червня 2014 року судом до відділу адресно-довідкової роботи направлено судовий запит щодо інформації про місце проживання (перебування) ОСОБА_1. 17 червня 2014 року Київський міський центр зайнятості через канцелярію суду подав клопотання, у якому позивач відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі у зв'язку з поверненням відповідачем коштів в
Згідно з п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву
Враховуючи заявлене клопотання до відкриття провадження в адміністративній справі, зважаючи на процесуальне право позивача на відмову від позову на будь-якій стадії судового процесу, суд приходить до висновку про те, що дана позовна заява підлягає
Керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя- 1. Позовну заяву Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути позивачу. 2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка 3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви. 4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок та строки, визначені ст.ст.185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя:
Н.А. Добрівська
Справа № 826/4835/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4835/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 червня 2014 року № 826/4835/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді – Добрівської Н.А.

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна група «Каділлак, Шевролє»

про

стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з положень п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, ст.191, п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20, п.46.1 ст.46, п.54.1 ст.54, п.57.1 ст.57, ст.58, ст.59, п.п.95.1 – 95.3 ст.95 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, який набрав чинність з 01.01.2011 року, ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року №185/94-ВР та керуючись ст.ст.69-71, 94, 158-163, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ч.8 ст.183-2, ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська
Справа № 823/1873/14
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

23 червня 2014 року

справа № 823/1873/14

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області до підприємства об'єднання громадян "Світанок" обласного осередку Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості" у Черкаській області про припинення юридичної особи,

встановив:

Державна податкова інспекція у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області подала позов, в якому просить припинити юридичну особу - підприємство об'єднання громадян "Світанок" обласного осередку Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості" у Черкаській області.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справу належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову у строк до 17 липня 2014 року подати
Черкаському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на їх підтвердження.

Заперечення проти позову можуть бути подані відповідачем у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження.
Крім того, в цей же строк відповідач може подати заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Черкаського окружного адміністративного суду.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечення, якщо до суду не було подано заперечення відповідача;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Гаврилюк
Справа № 826/8467/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 червня 2014 року м. Київ
№ 826/8467/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Шаповалової К.В.,

та представників сторін:

від заявника - Русіної О.С.,

від відповідача - Чухрая С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданням Державної податкової інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві доТовариства з обмеженою відповідальністю «Долина
Мрій»простягнення коштів за податковим боргом, -В С Т А Н О В И В:

16 червня 2014 року о 14 год. 10 хв. до
Окружного адміністративного суду м.
Києва надійшло подання ДПІ у
Подільському районі ГУ Міндоходів у місті Києві про стягнення з рахунків платника податків та за рахунок готівки - ТОВ «Долина Мрій» податкового боргу у розмірі 1 225 384,86 грн.

В судовому засіданні 19 червня 2014 року представником позивача подано письмову заяву про відкликання вимог щодо стягнення податкового боргу за рахунок готівки платника податків у зв'язку з чим залишити подання без розгляду в даній частині.

При вирішенні даного питання суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.1833 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо, зокрема, стягнення коштів за податковим боргом.

У частині, що не врегульована статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подане клопотання, перевіривши повноваження представника позивача, дослідивши матеріали справи що стосуються вирішення заявленого клопотання, суд дійшов до висновку, що дане клопотання відповідає вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.155, 165, 1833 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Залишити без розгляду подання
Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина Мрій» в частині вимог про стягнення податкового боргу за рахунок готівки.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська
Справа № 580/1115/14-а
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1115/14-а
Номер провадження 2-а/580/36/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Стеценко В. А. ,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Лебединського міськрайонного центру зайнятості про визначення страхового випадку та перерахунку розміру виплат;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України, мотивуючи свої вимоги тим, що до березня 2013 року він працював юристом в ТОВ «Кофас
України Кредит Менеджмент Сервісез». У квітні 2013 року він звернувся до
Лебединського МРЦЗ із заявою про надання йому статусу безробітного для постановки на облік та отримання допомоги по безробіттю, проте отримав відмову, так як з 2005 року був зареєстрований як фізична особа-підприємець. 09.08.2013 року його було знято з державної реєстрації як підприємця Проте, при постановці 13.08.2013 року на облік до Лебединського МРЦЗ було визначено, що останнім основним місцем роботи для нього було зайняття підприємницькою діяльністю, а страховим випадком для нього є припинення цієї діяльності, і призначено мінімальний розмір виплати по безробіттю.

Позивач не згоден з визначеним страховим випадком оскільки підприємницькою діяльністю по суті не займався і доходу йому вона не приносила, тому звернувся до суду та просив встановити для нього страховим випадком для взяття на облік по безробіттю занікчення роботи в в ТОВ
«Кофас України Кредит Менеджмент
Сервісез»та зобов'язати Лебединський
МРЦЗ провести перерахунок розміру витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 107 КАС
України;

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Лебединського міськрайонного центру зайнятості про визначення страхового випадку та перерахунку розміру виплат, призначити попереднє судове засідання о 14 год. 00 хв. 11.07.2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. А. Стеценко
Справа № 804/5175/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 травня 2014 р.Справа № 804/5175/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України у
Васильківському районі
Дніпропетровської області до
Комунального закладу «Васильківська центральна районна лікарня»
Дніпропетровської обласної ради» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду
України у Васильківському районі
Дніпропетровської області звернулось до суду з позовом до Комунального закладу «Васильківська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради», в якому просить стягнути з Комунального закладу
«Васильківська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 в сумі 11517, 89 грн.

Ухвалою суду від 14.04.2014 року адміністративна позовна заява була залишена без руху до 28.04.2014 року, у зв'язку із невідповідністю ст. 106 КАС
України, для усунення недоліків.

05.05.2014 року недоліки адміністративного позову позивачем усунуті.

Адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України у
Васильківському районі
Дніпропетровської області до
Комунального закладу «Васильківська центральна районна лікарня»
Дніпропетровської обласної ради» про стягнення заборгованості відповідає вимогам, встановленим ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 165 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Васильківському районі
Дніпропетровської області до
Комунального закладу «Васильківська центральна районна лікарня»
Дніпропетровської обласної ради» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.05.14 р. о 08:30 у залі судових засідань № 11 в приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Академіка Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ.

Зобов`язати відповідача надати суду заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання належним чином засвідчені копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Неклеса О.М.
Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Неклеса
Справа № 2а/0470/9879/11
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2014 р. Справа № 2а/0470/9879/11 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Голобутовського
Р.З.

при секретарі - Вербному Д.С.

за участю:

представника позивача - Постольник О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бортстройінвест" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2011 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Бортстройінвест» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2011 р. відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2011 р. провадження у справі №2а/0470/9879/11 зупинено до набрання законної сили постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2011 р. у справі №2а/0470/5270/11.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2014 р. поновлено провадження у справі
№2а/0470/9879/11, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

17.06.2014 р. у судовому засіданні представником Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська заявлено клопотання, передбачене п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська про відкликання позовної заяви та позовну заяву залишає без розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Бортстройінвест» про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Р.З. Голобутовський