Справа № 1570/4502/12
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/74045/12

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Весельської Т.Ф., Загороднього
А.Ф., -

розглянувши в касаційній інстанції в
порядку письмового провадження справу
за позовом Товариства з додатковою
відповідальністю «Агропромисловий
комплекс «Саврань» до Головного
управління державної техногенної
безпеки в Одеській області про
скасування постанови, за касаційною
скаргою Головного управління
державної техногенної безпеки в
Одеській області на постанову
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 1 листопада
2012 року, -

в с т а н о в и в :

У липні 2012 року Товариство з додатковою
відповідальністю «Агропромисловий
комплекс «Саврань» звернулося в суд з
позовом, у якому просило визнати
протиправною та скасувати постанову
від 12 липня 2012 року № 139 про
застосування запобіжних заходів,
прийняту головним державним
інспектором з нагляду у сфері пожежної
та техногенної безпеки в Одеській
області полковником служби цивільного
захисту Гелебан І.І.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
постанова від 12 липня 2012 року № 139 про
застосування запобіжних заходів є
незаконною, прийнята на підставі акта
від 5 липня 2012 року № 74 перевірки
додержання (виконання) суб'єктом
господарювання вимог законодавства у
сфері цивільного захисту, пожежної
безпеки та техногенної безпеки, який
складений з грубим порушенням вимог
наказу Міністерства надзвичайних
ситуацій України «Про затвердження
Порядку проведення перевірок органами
Державної інспекції техногенної
безпеки України та визнання такими, що
втратили чинність, деяких наказів МНС
України» від 25 травня 2012 року № 863,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 25 червня 2012 року за №
1054/21366.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 13 серпня 2012
року в задоволенні позову Товариства з
додатковою відповідальністю
«Агропромисловий комплекс «Саврань»
до Головного управління державної
техногенної безпеки в Одеській області
про скасування постанови відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції, посилаючись на
положення пунктів 2.5., 2.6. Порядку
проведення перевірок органами
Державної інспекції техногенної
безпеки України, затвердженого наказом
Міністерства надзвичайних ситуацій
України від 25 травня 2012 року № 863,
дійшов висновку про необґрунтованість
доводів представника позивача щодо
недотримання при проведенні перевірки
вказаних норм, оскільки такі доводи
були спростовані в ході судового
розгляду справи під час офіційного
з'ясування обставин у справі. Суд
першої інстанції відмітив, що позивач
не заперечує жодного порушення, які
були встановлені в результаті
проведеної перевірки, а зважає лише на
процедурні порушення. Обов'язковою
умовою визнання акта неправомірним є
порушення у зв'язку з прийняттям
відповідного акта права та
охоронюваних законом інтересів
підприємства чи організації - позивача
у справі. Недодержання вимог правових
норм, які регулюють порядок прийняття
акта, у тому числі стосовно його форми,
строків прийняття тощо, може бути
підставою для визнання такого акта
недійсним лише у тому разі, коли
відповідне порушення спричинило
прийняття неправильного акта. Якщо ж
акт в цілому узгоджується з вимогами
чинного законодавства і прийнятий
відповідно до обставин, що склалися,
тобто є вірним по суті, то окремі
порушення встановленої процедури
прийняття акта не можуть бути
підставою для визнання його недійсним,
якщо інше не передбачено
законодавством. При винесенні
оспорюваної постанови від 12 липня 2012
року № 139 про застосування запобіжних
заходів відповідач діяв обґрунтовано,
з урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 1 листопада
2012 року постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 13 серпня 2012
року скасовано, прийнято нову
постанову, якою позов задоволено.
Визнано протиправною та скасовано
постанову головного державного
інспектора з нагляду у сфері пожежної
та техногенної безпеки в Одеській
області Гелебан І.І. від 12 липня 2012 року
№ 139 про застосування запобіжних
заходів.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючи позовні
вимоги Товариства з додатковою
відповідальністю «Агропромисловий
комплекс «Саврань», апеляційний суд
виходив з того, що на момент проведення
перевірки та складання акта № 74
перевірки додержання (виконання)
суб'єктом господарювання вимог
законодавства у сфері цивільного
захисту, пожежної безпеки та
техногенної безпеки від 5 липня 2012 року,
зернотоки та склади зберігання зерна
Товариства з додатковою
відповідальністю «Агропромисловий
комплекс «Саврань», що розташовано за
адресою: селище Неділкове, Савранський
район, Одеська область, були
застраховані відповідно до договору
добровільного страхування цивільної
відповідальності власників або
користувачів майна, про що свідчить
наявний в матеріалах справи договір №
123/450/12/0805, укладений 6 червня 2012 року між
Товариством з додатковою
відповідальністю «Агропромисловий
комплекс «Саврань» та Приватним
Акціонерним товариством «Українська
пожежно-страхова компанія», згідно
якого страхувальник страхує свою
цивільну відповідальність з метою
забезпечення відшкодування шкоди,
заподіяної третім особам, внаслідок
володіння, користування та
розпорядження майном, яке визначено у
додатку № 1 до вказаного договору, в
тому числі перевіряючий відповідачем
Мехтік у селищі Неділкове. А тому
відповідач не мав правових підстав для
проведення позапланової перевірки,
оскільки, якщо суб'єкт господарювання
уклав договір страхування цивільної
відповідальності перед третіми
особами стосовно відшкодування
наслідків можливої шкоди відповідно до
вимог пункту 9 Указу Президента України
«Про деякі заходи з дерегулювання
підприємницької діяльності» від 23
липня 1998 року № 817/98, то позапланові
перевірки органами державного
пожежного нагляду для здійснення
контролю за виконанням приписів не
проводяться. Разом з тим, апеляційний
суд вказав на те, що знайшли своє
підтвердження доводи позивача про
порушення зі сторони відповідача в
процесі проведення перевірки, оскільки
позапланова перевірка 5 липня 2012 року
проводилась без присутності керівника,
його заступника або уповноваженої
особи Товариства з додатковою
відповідальністю «Агропромисловий
комплекс «Саврань», копія посвідчення
на проведення перевірки позивачеві
надана не була, що є грубим порушенням
вимог наказу Міністерства
надзвичайних ситуацій України «Про
затвердження Порядку проведення
перевірок органами Державної
інспекції техногенної безпеки України
та визнання такими, що втратили
чинність, деяких наказів МНС України»
від 25 травня 2012 року № 863.

У касаційній скарзі Головне управління
державної техногенної безпеки в
Одеській області, посилаючись на
порушення судом апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати постанову
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 1 листопада
2012 року та залишити в силі постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 13 серпня 2012 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
222 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Враховуючи те, що сторони у судове
засідання не з'явились, хоча вони були
завчасно належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового
засідання, то колегія суддів вважає за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
ній матеріалами.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

Згідно частин 1, 2 статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу. Суд касаційної
інстанції переглядає судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
у межах касаційної скарги, але при
цьому може встановлювати порушення
норм матеріального чи процесуального
права, на які не було посилання в
касаційній скарзі.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що комісією у складі
начальника Савранського районного
сектору Головного управління
державної техногенної безпеки в
Одеській області лейтенанта служби
цивільного захисту Гудзій А.С.,
інспектора Савранського районного
сектору Головного управління
державної техногенної безпеки в
Одеській області лейтенанта служби
цивільного захисту Рябушенко О.В. у
присутності завідуючого механічним
током Осадчого М.В. у період з 5 липня 2012
року по 10 липня 2012 року була проведена
позапланова перевірка зернотоку та
складів зберігання зерна Товариства з
додатковою відповідальністю
«Агропромисловий комплекс «Саврань»,
що розташовано за адресою: селище
Неділкове, Савранський район, Одеська
область, щодо додержання (виконання)
вимог законодавства у сфері пожежної
та техногенної безпеки, контролю за
виконанням приписів, постанов,
розпоряджень, експертних висновків
органів державного нагляду у сфері
пожежної безпеки та державного нагляду
у сфері техногенної безпеки, за
результатами якої складено акт від 5
липня 2012 року № 74. Перевіркою
встановлено ряд порушень, які
позивачем не оскаржуються.

На підставі вказаного акта головним
державним інспектором з нагляду у
сфері пожежної та техногенної безпеки
в Одеській області полковником служби
цивільного захисту Гелебан І.І.
прийнято постанову від 12 липня 2012 року
№ 139 про застосування запобіжних
заходів, якою зупинено подальшу
експлуатацію приміщень та території
зернотоку і складського приміщення
Товариства з додатковою
відповідальністю «Агропромисловий
комплекс «Саврань» за адресою: селище
Неділкове, Савранський район, Одеська
область. Постанову приведено в дію 27
липня 2012 року шляхом відключення
електроживлення та опечатування воріт
зернотоку Товариства з додатковою
відповідальністю «Агропромисловий
комплекс «Саврань» за зазначеною
адресою.

Так, вирішуючи даний спір суди
попередніх інстанцій, посилаючись на
положення наказу Міністерства
надзвичайних ситуацій України «Про
затвердження Порядку проведення
перевірок органами Державної
інспекції техногенної безпеки України
та визнання такими, що втратили
чинність, деяких наказів МНС України»
від 25 травня 2012 року № 863, дійшли
висновків: суд першої інстанції - про
необґрунтованість доводів
представника позивача, що постанова
відповідача від 12 липня 2012 року № 139 є
незаконною та прийнята на підставі
акта від 5 липня 2012 року № 74 перевірки
додержання (виконання) суб'єктом
господарювання вимог законодавства у
сфері цивільного захисту, пожежної
безпеки та техногенної безпеки, який
складений з грубим порушенням вимог
наказу Міністерства надзвичайних
ситуацій України «Про затвердження
Порядку проведення перевірок органами
Державної інспекції техногенної
безпеки України та визнання такими, що
втратили чинність, деяких наказів МНС
України» від 25 травня 2012 року № 863, і що
окремі порушення встановленої
процедури прийняття акта не можуть
бути підставою для визнання його
недійсним, якщо інше не передбачено
законодавством; а суд апеляційної
інстанції, - що знайшли своє
підтвердження доводи позивача про
порушення зі сторони відповідача в
процесі проведення перевірки, оскільки
позапланова перевірка 5 липня 2012 року
проводилась без присутності керівника,
його заступника або уповноваженої
особи Товариства з додатковою
відповідальністю «Агропромисловий
комплекс «Саврань», копія посвідчення
на проведення перевірки позивачеві
надана не була, що є грубим порушенням
вимог наказу Міністерства
надзвичайних ситуацій України «Про
затвердження Порядку проведення
перевірок органами Державної
інспекції техногенної безпеки України
та визнання такими, що втратили
чинність, деяких наказів МНС України»
від 25 травня 2012 року № 863.

Статтею 159 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Міністерством надзвичайних ситуацій
України 25 травня 2012 року було прийнято
наказ № 863, зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 25 червня
2012 року за № 1054/21366, яким затверджено
Порядок проведення перевірок органами
Державної інспекції техногенної
безпеки України, Уніфіковану форму
Акта перевірки додержання (виконання)
вимог законодавства у сферах пожежної
і техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб та визнано
такими, що втратили чинність, накази
МНС України: від 6 лютого 2006 року № 59
«Про затвердження Інструкції з
організації роботи органів державного
пожежного нагляду», зареєстрований у
Міністерстві юстиції України 26 квітня
2006 року за № 480/12354 (із змінами); від 12
січня 2010 року № 1 «Про затвердження
Інструкції з організації роботи
органів державного нагляду у сфері
цивільного захисту та техногенної
безпеки», зареєстрований у
Міністерстві юстиції України 5 травня
2010 року за № 316/17611.

У пункті 4 вказаного Наказу визначено,
що цей наказ набирає чинності з дня
його офіційного опублікування.

Наказ Міністерства надзвичайних
ситуацій України «Про затвердження
Порядку проведення перевірок органами
Державної інспекції техногенної
безпеки України та визнання такими, що
втратили чинність, деяких наказів МНС
України» від 25 травня 2012 року № 863
офіційно опубліковано у Офіційному
віснику України, 2012, № 52 (20.07.2012), ст. 2120.

Тобто, вказаний Наказ (Порядок, Акт)
набрав чинності з 20 липня 2012 року.

Позапланова перевірка зернотоку та
складів зберігання зерна Товариства з
додатковою відповідальністю
«Агропромисловий комплекс «Саврань»,
що розташовано за адресою: селище
Неділкове, Савранський район, Одеська
область, щодо додержання (виконання)
вимог законодавства у сфері пожежної
та техногенної безпеки, контролю за
виконанням приписів, постанов,
розпоряджень, експертних висновків
органів державного нагляду у сфері
пожежної безпеки та державного нагляду
у сфері техногенної безпеки була
проведена у період з 5 липня 2012 року по 10
липня 2012 року, за результатами якої
складено акт від 5 липня 2012 року № 74.

Таким чином, перевіряючи порядок
проведення у період з 5 липня 2012 року по
10 липня 2012 року позапланової перевірки
позивача на відповідність проведення
такої вимогам встановленим Порядком
проведення перевірок органами
Державної інспекції техногенної
безпеки України, затвердженого наказом
Міністерства надзвичайних ситуацій
України від 25 травня 2012 року № 863, і
дійшовши протилежних висновків щодо
правильності процедури її проведення,
суди першої та апеляційної інстанцій
не врахували того, що зазначений Наказ
(Порядок) набрав чинності 20 липня 2012
року, тобто вже після проведення
позапланової перевірки позивача та
прийняття оспорюваної постанови № 139, а
тому у судів попередніх інстанцій не
було правової підстави для перевірки
порядку проведення вказаної перевірки
на відповідність встановленим вимогам
зазначеним Порядком, необхідно було
керуватися нормами, що діяли на час
проведення перевірки.

Щодо висновків суду апеляційної
інстанції стосовно того, що відповідач
не мав правових підстав для проведення
позапланової перевірки позивача,
оскільки, якщо суб'єкт господарювання
уклав договір страхування цивільної
відповідальності перед третіми
особами стосовно відшкодування
наслідків можливої шкоди відповідно до
вимог пункту 9 Указу Президента України
«Про деякі заходи з дерегулювання
підприємницької діяльності» від 23
липня 1998 року № 817/98, то позапланові
перевірки органами державного
пожежного нагляду для здійснення
контролю за виконанням приписів не
проводяться, а на момент проведення
перевірки та складання акта № 74
перевірки додержання (виконання)
суб'єктом господарювання вимог
законодавства у сфері цивільного
захисту, пожежної безпеки та
техногенної безпеки від 5 липня 2012 року,
зернотоки та склади зберігання зерна
Товариства з додатковою
відповідальністю «Агропромисловий
комплекс «Саврань», що розташовано за
адресою: селище Неділкове, Савранський
район, Одеська область, були
застраховані відповідно до договору
добровільного страхування цивільної
відповідальності власників або
користувачів майна, про що свідчить
наявний в матеріалах справи договір №
123/450/12/0805, укладений 6 червня 2012 року між
Товариством з додатковою
відповідальністю «Агропромисловий
комплекс «Саврань» та Приватним
Акціонерним товариством «Українська
пожежно-страхова компанія», суд
касаційної інстанції зазначає
наступне.

Так, пунктом 9 Указу Президента України
«Про деякі заходи з дерегулювання
підприємницької діяльності» від 23
липня 1998 року № 817/98 визначено, що
позапланові перевірки дотримання
суб'єктами підприємницької діяльності
пожежної безпеки не провадяться, якщо
суб'єкт підприємницької діяльності
уклав договір страхування цивільної
відповідальності перед третіми
особами стосовно відшкодування
наслідків можливої шкоди. У такому разі
шкода, завдана третім особам у зв'язку з
порушенням суб'єктом підприємницької
діяльності вимог пожежної безпеки,
компенсується в повному обсязі
страховою компанією.

За перевіркою матеріалів справи
вбачається, що 6 червня 2012 року між
Товариством з додатковою
відповідальністю «Агропромисловий
комплекс «Саврань» та Приватним
Акціонерним товариством «Українська
пожежно-страхова компанія» було
укладено договір добровільного
страхування цивільної
відповідальності власників або
користувачів майна № 123/450/12/0805, згідно
якого страхувальник страхує свою
цивільну відповідальність з метою
забезпечення відшкодування шкоди,
заподіяної третім особам, внаслідок
володіння, користування та
розпорядження майном, яке визначено у
додатку № 1 до вказаного договору, в
тому числі Мехтік у селищі Неділкове.

У пункті 5.1. зазначеного договору
визначено, що строк дії цього договору
з 31 липня 2012 року, але не раніше дати
надходження страхового платежу на
поточний рахунок або в касу страховика,
по 30 липня 2013 року.

Позапланова перевірка зернотоку та
складів зберігання зерна Товариства з
додатковою відповідальністю
«Агропромисловий комплекс «Саврань»
була проведена у період з 5 липня 2012
року по 10 липня 2012 року, за результатами
якої складено акт від 5 липня 2012 року №
74, на підставі якого відповідачем було
прийнято оспорювану постанову від 12
липня 2012 року № 139 про застосування
запобіжних заходів.

Тобто, на час проведення позапланової
перевірки договір добровільного
страхування цивільної
відповідальності власників або
користувачів майна № 123/450/12/0805,
укладений 6 червня 2012 року між
Товариством з додатковою
відповідальністю «Агропромисловий
комплекс «Саврань» та Приватним
Акціонерним товариством «Українська
пожежно-страхова компанія», ще не діяв,
і суд апеляційної інстанції помилково
врахував цей договір при вирішенні
даного спору.

Згідно частини 2 статті 227 Кодексу
адміністративного судочинства
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Оскільки передбачені процесуальним
законодавством межі перегляду справи в
касаційній інстанції не дають їй права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені
попередніми судовими інстанціями чи
відхилені ними, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, збирати нові
докази або додатково перевіряти
докази, рішення судів
попередніх інстанцій підлягають
скасуванню з направленням справи
на новий розгляд до суду першої
інстанції. Під час нового розгляду
справи суду слід взяти до уваги
викладене в цій ухвалі, всебічно, повно
й об'єктивно встановити
обставини, які підлягають доведенню в
судовому процесі відповідно до
предмету спору.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління
державної техногенної безпеки в
Одеській області - задовольнити
частково.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 13 серпня 2012
року та постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 1 листопада 2012 року - скасувати, а
справу за позовом Товариства з
додатковою відповідальністю
«Агропромисловий комплекс «Саврань»
до Головного управління державної
техногенної безпеки в Одеській області
про скасування постанови - направити до
суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Штульман І.В.

Судді:
Весельська Т.Ф.

Загородній А.Ф.