Справа № 818/715/14
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 р.Справа № 818/715/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання
Запара Е.В.

за участю представника позивача:
Шпакова А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної служби геології та
надр України на постанову Сумського
окружного адміністративного суду від
07.05.2014р. по справі № 818/715/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авеста-В"

до Державної служби геології та
надр України

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Авеста-В" (далі -
позивач) звернулось до Сумського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
служби геології та надр України (далі -
відповідач), в якому з урахуванням
уточнених позовних вимог просить:

- визнати протиправними дії
відповідача щодо повернення заяви ТОВ
"Авеста-В" від 13.12.2013 № 95 з доданим до неї
пакетом документів;

- зобов'язати відповідача розглянути по
суті заяву ТОВ "Авеста-В" від 13.12.2013 № 95
про продовження строку дії
спеціального дозволу на користування
надрами від 14.05.2001 № 2466, наданого ТОВ
"Авеста-В" з метою видобування
суглинків ділянки категорії А+В
Межиріцького родовища в Сумській
області.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що із заявою на
продовження строку дії спеціального
дозволу № 2466 від 14.05.2001 на користування
надрами позивач звернувся вчасно, у
відповідності до вимог чинного на той
час законодавства. Повернення заяви
про продовження строку дії ліцензії
(спеціального дозволу) без розгляду її
по суті у зв'язку із закінченням дії
спеціального дозволу Постановою
Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №
615 не передбачено. Вважає, що наявні дії
Державної служби геології та надр
України щодо повернення заяви про
продовження строку дії ліцензії
(спеціального дозволу) № 2466 від 14.05.2001
на видобування корисних копалин
протиправні.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 07 травня 2014
року адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авеста-В" задоволено.

Визнано протиправними дії Державної
служби геології та надр України щодо
повернення та не розгляду по суті заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авеста-В" від 13.12.2013 №
95 .

Зобов'язано Державну службу геології
та надр України розглянути по суті
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авеста-В" від 13.12.2013 №
95 із доданими до неї документами про
продовження строку дії спеціального
дозволу на користування надрами від
14.05.2001 № 2466, наданого Товариству з
обмеженою відповідальністю "Авеста-В" з
метою видобування суглинків ділянки
категорії А+В Межиріцького родовища в
Сумській області.

Не погодившись з прийнятою постановою,
відповідач подав апеляційну скаргу в
якій просить постанову суду скасувати
та прийняти нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову
позивача в повному обсязі, мотивуючи
скаргу порушенням судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги, відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції
приписів статті 16 Кодексу України про
надра, Порядку надання спеціальних
дозволів на користування надрами,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 30.05.2011 року №615.

Позивач не скористався своїм правом
надати до суду апеляційної інстанції
письмові заперечення на апеляційну
скаргу.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення апеляційної скарги, просив
суд апеляційної інстанції рішення суду
першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача до суду
апеляційної інстанції не з`явився, про
дату, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника позивача, перевіривши в
межах апеляційної скарги рішення суду
першої інстанції, доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що
відповідачем порушено вимоги Порядку
надання спеціальних дозволів на
користування надрами, наказ про
відмову в продовженні строку дії
дозволу прийнято не було.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Авеста-В" є юридичною
особою, зареєстровано виконавчим
комітетом Сумської міської ради 17.12.2008,
що підтверджується свідоцтвом про
державну реєстрацію юридичної особи
(а.с. 8).

Приватному підприємству "Авеста-В", яке
було перетворене в Товариство з
обмеженою відповідальністю "Авеста-В"
відповідно до рішення засновника (а.с.
7), було видано спеціальний дозвіл на
користування надрами від 14.05.2001 № 2466 на
Межиріцьке родовище (ділянка категорії
А+В) строком дії 10 років (а.с. 6).

Позивач звернувся до Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища із заявою від 12.11.2010 № 78 (а.с.
12) з доданими матеріалами, відповідно
до якої, просив продовжити строк дії
спеціального дозволу на право
користування надрами № 2466 від 14.05.2001.

Листом від 18.05.2011 № 661/01/12-11 (а.с. 13)
відповідач повідомив позивача, що у
зв'язку з закінченням терміну дії
Порядку надання у 2010 році спеціальних
дозволів на користування надрами,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23.06.2010 № 596,
документи будуть розглядатися
Державною службою геології та надр
України після прийняття постанови
Кабінетом Міністрів України про
затвердження Порядку надання
спеціальних дозволів на користування
надрами.

Листом від 30.11.2011 № 6176/01/12-11 (а.с. 14)
Державна служба геології та надр
України повернула заяву з доданими до
неї документами від 12.11.2010 № 78 на
продовження строку дії спеціального
дозволу від 14.05.2001 № 2466 на користування
надрами з метою видобування суглинків
Межиріцького родовища у Сумській
області у зв'язку з тим, що
комплектність документів не
відповідає пункту 14 та додатку 1
Порядку надання спеціальних дозволів
на користування надрами, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 30.05.2011 № 615.

Статтею 19 Кодексу України про надра
визначено, що надра надаються у
користування підприємствам, установам,
організаціям і громадянам лише за
наявності у них спеціального дозволу
на користування ділянкою надр. Право на
користування надрами засвідчується
актом про надання гірничого відводу.

Питання щодо надання спеціальних
дозволів на користування надрами у
межах території України, її
континентального шельфу та виключної
(морської) економічної зони, а також
процедури продовження строку дії,
переоформлення, видачі дубліката,
зупинення дії чи анулювання дозволу та
внесення до нього змін врегульовано
Порядком надання спеціальних дозволів
на користування надрами, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 30 травня 2011 р. N 615 (далі - Порядок).

Відповідно до пп. 5 п. 8 Порядку без
проведення аукціону дозвіл надається у
разі геологічного вивчення, в тому
числі дослідно-промислової розробки та
видобування підземних питних і
технічних вод для забезпечення
технологічного процесу виробництва та
для потреб сільського господарства.

Додатком 1 Порядку визначено перелік
документів, що подаються разом із
заявою про надання спеціального
дозволу на користування надрами без
проведення аукціону, а саме:

копія паспорта та реєстраційний номер
облікової картки платника податків
фізичної особи - підприємця (фізичні
особи, які через свої релігійні
переконання відмовляються від
прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податків та
повідомили про це відповідний орган
державної податкової служби і мають
відмітку у паспорті, замість
зазначеного реєстраційного номера
подають копію паспорта із серією,
номером та відміткою)

оригінали або засвідчені копії
погоджень, передбачених пунктом 9
Порядку надання спеціальних дозволів
на користування надрами

засвідчена копія дозволу на спеціальне
водокористування (для родовищ
підземних вод)

пояснювальна записка з обґрунтуванням
необхідності проведення
геологорозвідувальних робіт на
ділянці надр із зазначенням мети її
геологічного вивчення, потужності
підприємства

каталог географічних координат
кутових точок ділянки надр

(похибка - менш як 1 секунда) із
зазначенням її площі, а для
геологічного вивчення, у тому числі
дослідно-промислової розробки
підземних вод, - каталог географічних
координат водозабірних споруд

оглядова карта (масштаб 1:200000)

ситуаційний план з нанесеними межами
площі геологічного вивчення та
географічними координатами її кутових
точок (похибка - менш як 1 секунда) у
масштабі, який дає змогу перевірити
правильність визначення координат, а
для геологічного вивчення, у тому числі
дослідно-промислової розробки
підземних вод, - ситуаційний план з
нанесеними водозабірними спорудами та
їх географічними координатами

оглядова геологічна карта (масштаб
1:200000 - 1:50000) з лініями проектних
геологічних розрізів

гідрогеологічна карта (для родовищ
підземних вод)

геологічні розрізи

Відповідно до п. 14 Порядку у разі
виникнення потреби у закінченні
геологічного вивчення, геологічного
вивчення, в тому числі
дослідно-промислової розробки, та
затвердження запасів родовища
корисних копалин, продовженні
видобування корисних копалин строк дії
дозволу продовжується за наявності
інформації про відсутність порушень
надрокористувачем умов користування
надрами, передбачених дозволом або
угодою про умови користування ділянкою
надр.

Для продовження строку дії дозволу на
видобування корисних копалин
надрокористувач подає органу з питань
надання дозволу заяву на видобування
корисних копалин не пізніше ніж за
шість місяців, на геологічне вивчення
надр та геологічне вивчення, в тому
числі дослідно-промислову розробку, -
за три місяці до закінчення строку його
дії. У заяві зазначається причина
продовження строку дії дозволу.
Надрокористувач, що не подав заяву в
установлений строк, втрачає право на
продовження строку дії дозволу.

Для продовження строку дії дозволу
надрокористувач подає ті ж документи,
що і для отримання дозволу без
проведення аукціону, крім документів,
що підтверджують погодження з органами
місцевого самоврядування.

Рішення про продовження строку дії
дозволу приймається органом з питань
надання дозволу протягом 60 днів після
надходження документів у повному
обсязі.

З метою продовження строку
спеціального дозволу на користування
надрами без проведення аукціону ТОВ
"Авеста-В" звернулось із відповідним
листом до Державної служби геології та
надр України від 13.12.2013 вхідний №
13091/03/12-13 (а.с. 15) та надало документи у
відповідності до зазначеного переліку
(а.с. 58-78).

Листом від 07.02.2014 № 1785/03/12-14 (а.с. 16)
Державною службою геології та надр
України повернуто заяву позивача від
13.12.2013 у зв'язку із пропущенням строку
на її подання.

Відповідно до пункту 19 Порядку № 615
підставами для прийняття рішення про
відмову в наданні, продовженні строку
дії, переоформленні дозволу або
внесення змін до нього є:

- подання заявником документів не в
повному обсязі;

- виявлення у поданих документах
недостовірних даних;

- невідповідність документів, поданих
заявником, вимогам законодавства.

Відповідачем зазначених підстав при
поверненні заяви позивача не
зазначено.

Згідно з пунктом 25 Порядку № 615 про
надання, продовження строку дії,
зупинення, поновлення, переоформлення,
видачу дубліката, анулювання дозволу
та внесення змін до нього орган з
питань надання дозволу видає наказ, а
Рада міністрів Автономної Республіки
Крим - розпорядження. Наказ органу з
питань надання дозволу про надання
дозволу розміщується протягом п'яти
днів на офіційному веб-сайті органу з
питань надання дозволу. Наказ органу з
питань надання дозволу та
розпорядження Ради міністрів
Автономної Республіки Крим про
зупинення, анулювання, відмову в
наданні чи продовженні строку дії
дозволу можуть бути оскаржені в
установленому законодавством порядку.

Таким чином, позивач звернувся із
заявою на продовження строку дії
спеціального дозволу № 2466 від 14.05.2001
року на користування надрами вчасно, у
відповідності до вимог на той час
законодавства, подана позивачем заява
та документи на продовження
спеціального дозволу на користування
надрами залишилися нерозглянутими у
відповідності до вимог законодавства,
відповідного рішення про продовження
строку дії дозволу або відмову в його
продовженні відповідачем прийнято не
було.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Колегія суддів вважає, що дії
відповідача, пов`язані з поверненням те
не розгляду по суті заяви позивача про
продовження строку дії дозволу на
користування надрами від 14.05.2001 року №
2466, не кореспондуються з вимогами ч.2 ст.
19 Конституції України.

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що постанова Сумського
окружного адміністративного суду від
07.05.2014р. по справі № 818/715/14 відповідає
вимогам ст. 159 КАС України, а тому
відсутні підстави для її скасування та
задоволення апеляційних вимог
відповідача.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з судовим
рішенням суду першої інстанції, вважає,
що суд дійшов вичерпних юридичних
висновків щодо встановлення обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної служби
геології та надр України залишити без
задоволення.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 07.05.2014р. по
справі № 818/715/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калитка
О.М.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Кононенко З.О. Повний текст ухвали
виготовлений 23.06.2014 р.