Справа № 2а-5520/11
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/48386/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської
області на постанову Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 24
травня 2011 року та постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 13 червня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
управління Пенсійного фонду України в
м.Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області про
перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 24
травня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_4
задоволено. Визнано дії управління
Пенсійного фонду України в Калуському
районі щодо відмови у призначенні
пільгової пенсії ОСОБА_4 неправомірною
та зобов'язано зарахувати до
пільгового стаж роботи у тресті
«Калушхімремонт» слюсарем -
ремонтником в період з 17.06.1981 р. по 05.05.1986
рік, з 01.12.1986 року по 04.05.1987 рік, а також з
14.12.1987 року по 14.03.1991 рік з повним
робочим днем при 5-ти денному робочому
тижні, що дає право на пільгове
пенсійне забезпечення по Списку №1 та
зобов'язано відповідача призначити
ОСОБА_4 пенсію за віком на пільгових
умовах за Списком №1 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах з 09 лютого
2011 року.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 13 червня 2012
року, рішення суду першої інстанції
змінено, виключено з резолютивної
частини зобов'язання відповідача
зарахувати до пільгового стажу роботу
ОСОБА_4 у тресті «Калушхімремонт»
слюсарем - ремонтником в період з 17.06.1981
р. по 05.05.1986 рік, з 01.12.1986 року по 04.05.1987
рік, а також з 14.12.1987 року по 14.03.1991 рік з
повним робочим днем при 5-ти денному
робочому тижні, що дає право на
пільгове пенсійне забезпечення по
Списку №1, в решті постанову суду
залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеними судовими
рішеннями у справі управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської
області звернулось касаційною скаргою,
у якій просить їх скасувати,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права
та прийняти нове рішення, яким
відмовити ОСОБА_4 в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та
підтверджується наявними у справі
матеріалами, 09 лютого 2011 року ОСОБА_4
звернувся до УПФУ в Калуському районі з
заявою про призначення йому пенсії за
віком на пільгових умовах, однак як
вбачається з повідомлення УПФУ в
Калуському районі №1243/Т-17 від 16.02.2011
року йому відмовлено, оскільки
позивачем не надано уточнювальної
довідки про пільговий стаж роботи на
тресті «Калушхімремонт» в період з
17.06.1981 року по 05.05.1986 рік, з 01.12.1986 року по
04.05.1987 рік, а також з 14.12.1987 року по 14.03.1991
рік, тобто немає законних підстав
зарахувати його до пільгового стажу
період роботи в тресті
«Калушхімремонт».

Суд першої інстанції задовольняючи
позовні вимоги прийшов до висновку, що
позивачем надано всі докази, зокрема
вказано в трудовій книжці, довідками за
підписом ліквідатора Павликівського
Б.М. та наказами про атестацію робочого
місця, наказами про затвердження
Переліку робочих місць, яких
підтверджено право на пільгове
пенсійне забезпечення, що він дійсно в
спірний період працював тресті
«Калушхімремонт» і був зайнятий на
посаді з особливо шкідливими умовами
праці та має право на пільгове пенсійне
забезпечення по Списку №1, отже позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Натомість, суд апеляційної інстанції,
частково змінюючи рішення суду першої
інстанції вказав, що виключенню
підлягають зобов'язання відповідача
зарахувати до пільгового стажу роботу
у тресті «Калушхімремонт» слюсарем -
ремонтником в період з 17.06.1981 р. по 05.05.1986
рік, з 01.12.1986 року по 04.05.1987 рік, а також з
14.12.1987 року по 14.03.1991 рік з повним
робочим днем при 5-ти денному робочому
тижні, що дає право на пільгове
пенсійне забезпечення по Списку №1,
оскільки суд першої інстанції вийшов
за межі позовних вимог.

При цьому, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає
за доцільне зазначити про таке.

Відповідно до п "а" ч.1ст.13 Закону
України " Про пенсійне забезпечення " на
пільгових умовах мають право на
робочий день на роботах з особливо
шкідливими умовами праці за Списком №1
виробництв, робіт, професій, посади
затверджених Кабінетом Міністрів
України за результатом атестації
робочих місць чоловіки після
досягнення ними 50 років і стажу роботи
не менше 10 років на вказаних роботах.

Згідно ст.62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Постановою Кабінету Міністрів
України від 12.08.93року №637 затверджено
"Порядок підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній".

Відповідно п.1 даного Порядку основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка. За відсутності її або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби , навчання, а також архівними
установами.

Пунктом 3 даного Порядку передбачено,
що за відсутності трудової книжки, а
також у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, то для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

З трудової книжки ОСОБА_4 вбачається, що
останній працював у тресті
«Калушхімремонт» слюсаром -
ремонтником в період з 17.06.1981 року по
05.05.1986 рік, з 01.12.1986 року по 04.05.1987 рік, а
також з 14.12.1987 року по 14.03.1991 рік на
підставі наказів № 28 К, 54 К, 215 К, 290 К, 91 К.

Окрім трудової книжки позивачем
долучено до матеріалів справи довідку,
яка підтверджує пільговий стаж роботи
за вищевказаний період у тресті
«Калушхімремонт» за підписом
ліквідатора ВАТ «Калушхімремонт»
Павликівського Б.М. від 2003 року

Також, згідно з наказом від 29.08.1997 року
№ 42 про результати атестації робочих
місць зазначено, що посада слюсара -
ремонтника відноситься до Списку №1, що
відносяться до посад, які користуються
правом на пільгове пенсійне
забезпечення.

Наказами № 396 від 05.11.1993 року та № 73 від
16.02.1999 року про затвердження переліку
професій та посад, працівникам яких
підтверджено право на пільгове
пенсійне забезпечення вказано, що
посада, яку займав ОСОБА_4 відноситься
до посад, які користуються пільговим
пенсійним забезпеченням.

Таким чином судами попередніх
інстанцій повно і правильно
встановлені фактичні обставини справи,
характер правовідносин сторін і вірно
застосовані до них норми матеріального
права.

Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що
висновок суду апеляційної інстанції
про вихід за межі позовних вимог судом
першої інстанції є помилковим,
оскільки з тексту позовної заяви
вбачається вимога ОСОБА_4 зарахувати до
пільгового стажу при призначенні
пенсії період роботи в
«Калушхімремонт» слюсаром -
ремонтником в період з 17.06.1981 року по
05.05.1986 рік, з 01.12.1986 року по 04.05.1987 рік, а
також з 14.12.1987 року по 14.03.1991 рік.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
помилково скасував рішення суду першої
інстанції, яке прийнято відповідно до
закону.

Відповідно до ч.1 ст. 226 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції скасовує
судове рішення суду апеляційної
інстанції та залишає в силі рішення
суду першої інстанції, яке ухвалено
відповідно до закону і скасоване або
змінене помилково.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 226, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської
області задовольнити частково.

Постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 13 червня 2012
року скасувати.

Постанову Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 24
травня 2011 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: