Справа № 2а/2370/341/2012
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа:
№2а/2370/341/2012 Головуючий
у 1- й інстанції Чала А.С.
Суддя - доповідач: Степанюк А.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В.,
Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській
В.В.,

у ході розгляду заяви Управління
Пенсійного фонду України у м. Смілі та
Смілянському районі Черкаської
області про роз'яснення постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 вересня
2012 року у справі за адміністративним
позовом Управління Пенсійного фонду
України у м. Смілі та Смілянському
районі Черкаської області до
Смілянського комунального виробничого
підприємства «Комунальник» про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2012 року Управління Пенсійного
фонду України у м. Смілі та
Смілянському районі Черкаської
області (далі - Позивач, Заявник)
звернулося до Черкаського окружного
адміністративного суду з позовом до
Смілянського комунального виробничого
підприємства «Комунальник» (далі -
Відповідач, СКПВ «Комунальник») про
стягнення заборгованості зі сплати
єдиного внеску штрафних санкцій та
пені за період з квітня по листопад 2011
року на загальну суму боргу 309 599,43 грн.
(в тому числі недоїмка - 300 546,61 грн.,
штрафні санкції - 6 200,85 грн. та пеня - 2
851,97 грн.).

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 28.02.2012 року
адміністративний позов задоволено
частково - стягнуто з СКВП
«Комунальник» на користь Позивача
заборгованість зі сплати єдиного
внеску за період з квітня по листопад
2011 року в сумі 300 546,61 грн. У задоволенні
решти позовних вимог відмовлено
повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням Позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову в частині
відмови у задоволенні позовних вимог
та прийняти нову, якою задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 25.09.2012 року
апеляційну скаргу УПФ України у м.
Смілі та Смілянському районі
задоволено повністю - постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 28.02.2012 року
в частині відмови у задоволенні
позовних вимог скасовано та прийнято
нову постанову в цій частині, якою
позовні вимоги було задоволено
повністю - стягнуто з СКВП
«Комунальник» на користь Позивача
нараховані штрафні санкції та пеню на
загальну суму 9 052,82 грн.

06.05.2014 року Позивач звернувся до
Київського апеляційного
адміністративного суду із заявою про
роз'яснення постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 25.09.2012 року, в якій просив пояснити,
на яку загальну суму управлінню
задоволено позовні вимоги та
відповідно на яку суму до стягнення
управлінню повинен бути виданий
виконавчий лист для примусового
виконання рішення. При цьому вимоги
заяви обґрунтовані тим, що суд
апеляційної інстанції, скасовуючи
постанову суду першої інстанції в
частині відмови у задоволенні позовних
вимог, ухвалив нове рішення, яким
позовну заяву задовольнив повністю.
Разом з тим, у резолютивній частині
постанови судом апеляційної інстанції
зазначено про стягнення з Відповідача
на користь Позивача виключно штрафних
санкцій та пені в сумі 9 052,82 грн. без
вирішення питання щодо 300 546,61 грн.

У ході розгляду зазначеної заяви
колегією суддів встановлено, що при
винесенні судом апеляційної інстанції
постанови від 25.09.2012 року за наслідками
розгляду апеляційної скарги Позивача
на постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 28.02.2012 року
у резолютивній частині останньої
допущено описку, а саме не зазначено
абзацу четвертого наступного змісту:
«У решті постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від
28.02.2012 року - залишити без змін.».

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з
власної ініціативи або за заявою особи,
що брала участь у справі, чи іншої
заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи викладене,
колегія суддів вважає за необхідне
допущену в постанові Київського
апеляційного адміністративного суду
від 25.09.2012 року описку виправити за
власної ініціативи, доповнивши
резолютивну частину постанови абзацом
четвертим наступного змісту: «У решті
постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 28.02.2012 року -
залишити без змін.».

На підставі викладеного, керуючись ст.
169 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Допущену у постанові Київського
апеляційного адміністративного суду
від 25 вересня 2012 року у справі за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України у м. Смілі та
Смілянському районі Черкаської
області до Смілянського комунального
виробничого підприємства
«Комунальник» про стягнення
заборгованості описку виправити.

Доповнити резолютивну частину
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 вересня
2012 року абзацом четвертим наступного
змісту: «У решті постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від
28.02.2012 року - залишити без змін.».

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі. Касаційна скарга на
судові рішення подається в порядку та
строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС
України.

Головуючий суддя
А.Г. Степанюк

Судді
В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя
Степанюк А.Г.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.