Справа № 825/1832/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2014 року Чернігів
Справа №
825/1832/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Лобана Д.В.,

при секретарі
Романенко Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, без фіксування його за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу в порядку ст. 41 КАС
України, в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом Ніжинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
приватного підприємства «Еліт-Класік»
про стягнення податкового боргу та
накладення арешту на кошти та інші
цінності, що знаходяться у банку, -

В С Т А Н О В И В:

Ніжинська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
звернулась до суду з адміністративним
позовом про стягнення з рахунків
приватного підприємства «Еліт-Класік»
податкового боргу з податку на додану
вартість у сумі 2264,57 грн та накладення
арешту на кошти та інші цінності
приватного підприємства «Еліт-Класік»,
що знаходяться у банку, окрім
проведення операцій з погашення
податкових зобов'язань та податкового
боргу, в зв'язку з відсутністю майна,
яке може бути описане у податкову
заставу та має податковий борг з
податку на додану вартість у сумі 2264,57
грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач є платником податків і
зобов'язаний сплачувати належні суми
податків і зборів (обов'язкових
платежів) у встановлені законодавством
терміни, однак всупереч ст. 16
Податкового кодексу України має
податковий борг з податку на додану
вартість у сумі 2264,57 грн. Вказана сума
складається із податкового боргу, що
виник на підставі самостійно поданих
податкових декларацій № від
18.03.2014, № від 15.04.2014.

Представник позивача через канцелярію
суду подав заяву про розгляд справу за
його відсутності.

Представник відповідача у судове
засідання повторно не з'явився, про
дату, час та місце судового розгляду
згідно ч. 11 ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, доводи
позовної заяви, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Приватне підприємство «Еліт-Класік»
() зареєстровано в
якості юридичної особи, про що 17.04.2006
внесено відповідний запис до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, що
підтверджується копією витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців №
18480538 від 07.04.2014 (а. с. 7-8).

Відповідач у відповідності до п. 15.1 ст.
15 Податкового кодексу України (далі - ПК
України) є платником податків та згідно
пп. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 цього Кодексу
зобов'язаний подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів, сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Пунктом 38.1 ст. 38 ПК України встановлено,
що виконанням податкового обов'язку
визнається сплата в повному обсязі
платником відповідних сум податкових
зобов'язань у встановлений податковим
законодавством строк.

Так, відповідно до п. п. 49.18.2 та 49.18.3 п. 49.18
ст. 49 ПК України податкові декларації,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, подаються за базовий звітний
(податковий) період, що дорівнює:
календарному кварталу або
календарному півріччю (у тому числі в
разі сплати квартальних або піврічних
авансових внесків) - протягом 40
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) кварталу (півріччя).

Підпунктом 54.3.1 п. 54.3 ст. 54 ПК України
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо платник податків
не подає в установлені строки
податкову (митну) декларацію.

Судом встановлено, що податковий борг з
податку на додану вартість у сумі 2264,57
грн виник на підставі самостійно
поданих податкових декларацій №
від 18.03.2014 (а. с. 17-19), № від 15.04.2014 (а.
с. 14-16).

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

У відповідності до п. 58.3 ст. 58 ПК України
податкове повідомлення-рішення
вважається надісланим (врученим)
платнику податків, якщо його передано
посадовій особі такого платника
податків під розписку або надіслано
листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п 59.5 ст. 59 ПК України у
разі коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

На виконання вказаних норм та з метою
погашення податкової заборгованості
Ніжинською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області відповідачу направлено
податкову вимогу від 18.02.2014 № 361-25, яка
отримана останнім, про що на корінці
податкової вимоги мається відмітка (а.
с. 20).

Також, встановлено, що податковий борг
визначений у податковій вимозі в
повному обсязі не погашався, а тому у
відповідності до п. 59.5 ст. 59 ПК України
нова вимога не надсилалася (не
вручалася).

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що податковий борг виник
внаслідок несплати відповідачем
узгодженого податкового зобов'язання,
а передбачені чинним законодавством
заходи не призвели до погашення
вказаного податкового боргу.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України
орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Пунктами 87.1 та 87.2 ст. 87 ПК України
встановлено, що джерелами самостійної
сплати грошових зобов'язань або
погашення податкового боргу платника
податків є будь-які власні кошти, у тому
числі ті, що отримані від продажу
товарів (робіт, послуг), майна, випуску
цінних паперів, зокрема корпоративних
прав, отримані як позика (кредит), та з
інших джерел, з урахуванням
особливостей, визначених цією статтею,
а також суми надміру сплачених
платежів до відповідних бюджетів.
Джерелами погашення податкового боргу
платника податків є будь-яке майно
такого платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.

З метою виявлення майна ПП
«Еліт-Класік» Ніжинською ОДПІ було
зроблено ряд запитів, згідно яких
зареєстрованих прав власності на
автотранспортні засоби не має (а. с. 11), у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно відомості відсутні (а. с.
12), у ПП «Еліт-Класік» наявні відкриті
рахунки в установі банку (а. с. 9-10).

В свою чергу, 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 ПК України
передбачає право податкового органу
звертатися до суду щодо накладення
арешту на кошти та інші цінності такого
платника податків, що знаходяться в
банку, у разі, якщо у платника податків,
який має податковий борг, відсутнє
майно та/або його балансова вартість
менша суми податкового боргу, та/або
таке майно не може бути джерелом
погашення податкового боргу.

Згідно п. 41.1.1 п. 41.1 та п. 41.5 ст. 41 ПК
України органи державної податкової
служби є контролюючими органами щодо
податків, які справляються до бюджетів
та державних цільових фондів, а також
стосовно законодавства, контроль за
дотриманням якого покладається на
органи державної податкової служби.
Органами стягнення є виключно органи
державної податкової служби, які
уповноважені здійснювати заходи щодо
забезпечення погашення податкового
боргу в межах їх повноважень, а також
державні виконавці в межах своїх
повноважень.

Контроль за правильністю нарахування,
повнотою і своєчасністю сплати
податків і зборів, у відповідності до
ст. 61 ПК України, покладено на органи
державної податкової служби.

За таких обставин, враховуючи
відсутність майна платника податків,
що має узгоджений податковий борг, суд
визнає позовні вимоги про стягнення
податкового боргу та накладення арешту
на кошти боржника в сумі 2264,57 грн, що
знаходяться у банку підтвердженими
належними та допустимими доказами і
такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 41, 122, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Ніжинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області, -
задовольнити.

Стягнути з рахунків приватного
підприємства «Еліт-Класік»
(ідентифікаційний код 34282729): № 3089,
ПАТ КБ «Приват банк» у м. Києві, МФО 320649,
№ 4314, ПАТ КБ «Приват банк» у м.
Києві, МФО 320649 податковий борг з
податку на додану вартість в сумі 2264
(дві тисячі двісті шістдесят чотири)
грн 57 коп. на р/р 0005, Ніжинське УК/
м. Ніжин/110410100, код 37716092, ГУДКСУ у
Чернігівській області, МФО 853592.

Накласти арешт на кошти та інші
цінності приватного підприємства
«Еліт-Класік» (ідентифікаційний код
34282729), що знаходяться у банку, окрім
проведення операцій з погашення
податкових зобов'язань та податкового
боргу, в зв'язку з відсутністю майна,
яке може бути описане в податкову
заставу в сумі 2264 (дві тисячі двісті
шістдесят чотири) грн 57 коп., а саме: №
3089, ПАТ КБ «Приват банк» у м. Києві,
МФО 320649, № 4314, ПАТ КБ «Приват банк»
у м. Києві, МФО 320649.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України
апеляційна скарга подається через
Чернігівський окружний
адміністративний суд, а її копія
надсилається апелянтом до суду
апеляційної інстанції, протягом десяти
днів з дня проголошення постанови, а у
разі проголошення її вступної та
резолютивної частин, або прийняття її у
письмовому провадженні - протягом
десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано,
або її подано з пропуском строку, у
поновленні якого було відмовлено, а у
разі вчасного подання апеляційної
скарги, з набранням законної сили
рішенням апеляційної інстанції, якщо
оскаржувану постанову не скасовано.

Суддя
Д.В. Лобан