overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/1364/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014

у справі № 819/1364/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в
Тернопільській області

про про скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, в даному випадку скаржнику слід до 25.07.2014 подати до касаційної інстанції касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, до якої додати копії рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без руху.

2. Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 25 липня 2014 року.

3. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Федоров
Справа № 2а-632/08
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-632/08

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2008 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2012 р. у справі № 2а-632/08 за позовом Закритого акціонерного товариства "Ада" до Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Дніпродзержинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною 2 ст. 212 КАС України визначено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі

Відповідно до абзацу 3 частини 4 ст. 214 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції минуло більше одного року, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2008 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2012 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 821/1884/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1884/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродукт, ЛТД»

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29.05.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 року

у справі № 821/1884/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродукт, ЛТД»

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродукт, ЛТД» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29.05.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 року у справі № 821/1884/13-а.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної зави, а у разі подання заяви майнового характеру у розмірі 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову майнового характеру ставку судового збору встановлено 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. При цьому, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Скаржником до касаційної скарги додано платіжне доручення №415 від 17.06.2014 року про сплату судового збору у розмірі 270,43 грн.

Враховуючи те, що позовні вимоги мають майновий характер, скаржник повинен сплатити 1 278,90 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

У зв’язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродукт, ЛТД» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29.05.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 року у справі № 821/1884/13-а без руху.

2. Надати скаржнику строк до 22 липня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 802/3738/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/3738/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Київ Н/800/79/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши заяву Приватного підприємства «Сервіс-Дорбуд»

у справі № 802/3738/13-а

за позовом Приватного підприємства «Сервіс-Дорбуд»

до Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.06.2014 заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 26.06.2014. Вказані в ухвалі недоліки вчасно усунуті.

Перевіривши відповідність заяви вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 247, 248, 249, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою Приватного підприємства «Сервіс-Дорбуд».

Витребувати справу № 802/3738/13-а із Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 826/63/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/63/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями ”МакДональдз Юкрейн ЛТД”

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014

у справі № 826/63/14

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями ”МакДональдз Юкрейн ЛТД”

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземними інвестиціями ”МакДональдз Юкрейн ЛТД” подало касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Підприємства з іноземними інвестиціями ”МакДональдз Юкрейн ЛТД”.

Витребувати справу №826/63/14 із Окружного адміністративного суду м.Києва.

Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 2а-17700/12/2670
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2014 року
К/800/28620/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши відповідність касаційної скарги
Командування Сухопутних військ
Збройних Сил України на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Командування Сухопутних військ
Збройних Сил України про стягнення грошової компенсації за речове майно, вимогам статей 212, 213 КАС України, -

встановив:

Ухвалою від 02 червня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 19 червня 2014 року для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: до скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та документу про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених
Законом України «Про судовий збір», або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Командування
Сухопутних військ Збройних Сил України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Командування Сухопутних військ
Збройних Сил України про стягнення грошової компенсації за речове майно - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 826/13982/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.10.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Київський річковий порт» подало касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.10.2013 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 не підлягає задоволенню, оскільки відмова в задоволенні позову не передбачає будь-яких виконавчих дій з виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт».

Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Київський річковий порт» у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.10.2013 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 813/4452/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2014 року м. Київ
К/800/25418/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Галененергомонтаж
УБ ХАЕС"

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014

у справі № 813/4452/13-а (876/12581/13)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галененергомонтаж
УБ ХАЕС"

до Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м. Львова
Львівської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Галененергомонтаж
УБ ХАЕС" звернулося до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області
Державної податкової служби від 18.05.2013
№ та № .

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2013 позов задоволено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 судове рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Галененергомонтаж
УБ ХАЕС" подало касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014, в якій просить скасувати вказане судове рішення та залишити в силі постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2013, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді від 14.05.2014 касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі) та надано строк для усунення недоліків: до 13.06.2014. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Галененергомонтаж
УБ ХАЕС" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 813/8641/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2014 року
К/800/29468/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою від 05 червня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 20.06.14 для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської митниці
Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Львівської митниці Міндоходів про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 813/8641/13-а).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 129/3600/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2014 року м. Київ К/800/33193/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 02 квітня 2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року

у справі № 129/3600/13-а

за позовом Заступника
Вінницького прокурара з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави , Міністерства оборони України ,
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Вінниці

до Гайсинської міської ради

третя особа - Фізична особа - підприємць ОСОБА_1

про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємць ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Гайсинського районного суду
Вінницької області від 02 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі № 129/3600/13-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Гайсинського районного суду
Вінницької області від 02 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі № 129/3600/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 2а/0470/14530/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Київ
К/800/33119/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року

у справі № 2а/0470/14530/11

за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області

про скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в
Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року у справі № 2а/0470/14530/11.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій, передбачений положеннями статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України, який був пропущений з поважних причин.

Здійснивши правову оцінку наведених скаржником причин пропуску строків на касаційне оскарження, суддя-доповідач вважає за можливим визнати їх поважними та поновити пропущений строк.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області .

Витребувати матеріали справи № 2а/0470/14530/11 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець