Справа № 749/508/14
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/508/14
Номер провадження 2-а/749/15/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року
м.Щорс

Щорський районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого - судді
Чигвінцева М.С.

при секретарі
Заіка Т.В.

з участю представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача
Світко В.В.,

представника відповідача
Скачко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Щорсі
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
головного державного інспектора з
питань праці у Чернігівській області
Світко Віри Вікторівни про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2014 року позивач звернулася до
суду з позовом до головного державного
інспектора Територіальної державної
інспекції з питань праці у
Чернігівській області Світко В.В., в
якому просить скасувати постанову про
притягнення її до адміністративної
відповідальності за адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 188-6
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1300 грн.
Позов обґрунтовано тим, що вказана
постанова не відповідає дійсним
обставинам справи та винесена всупереч
вимогам чинного законодавства.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позов та просив
його задовольнити.

Відповідач Світко В.В. та представник
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Чернігівській області
Скачко І.М., позов не визнали та просили
відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що на
виконання листа ГУ Мідоходів у
Чернігівської області № 879/10/25-01-17-01-10
від 20 березня 2014 року та на виконання
спільного наказу № 342/500/110 від 14.09.2009
року Міністерства праці та соціальної
політики, Державної податкової
адміністрації України, Пенсійного
фонду України «Про затвердженим
Заходів щодо забезпечення трудових
прав працівників, легалізації
заробітної плати та зайнятості
населення» та застосування всіх
важелів впливу до керівників
підприємств та СГ-фізичних осіб, які
допускають виплату заробітної плати
нижче законодавчо встановленого
мінімуму, Головне управління
Міндоходів у Чернігівській області
надало перелік, підприємств та
СГ-фізичних осіб, які виплачували
заробітну плату менше законодавчо
встановленого рівня, згідно звітності
за ф. 1ДФ «Податковим розрахунок сум
доходу, нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку, і сум
утриманого з них податку».

Згідно п. 2 Указу президента України
«Про Положення про Державну інспекцію
України з питань праці», Державна
інспекція України з питань праці є
правонаступником прав та обов'язків
Державного департаменту нагляду за
додержанням законодавства про працю -
урядового органу, що діяв у системі
Міністерства праці та соціальної
політики України.

На підставі даного листа в наказ №35 від
01.04.2014 було включено для проведення
позапланового заходу ФОП ОСОБА_4 на
підставі чого видано направлення №507
від 01.04.2014 року.

Позапланова перевірка з питання
додержання позивачем вимог
законодавства про працю проводилася за
за участю начальника відділу праці та
трудових відносин УСЗН Щорської РДА
Осипенко О.І., завідувача сектору
обліку доходів і платежів УПФУ у
Щорському р-ні Люстікман В.М. та
старшого державного інспектора
Щорського відділення Корюківської
ОДПІ Кібалюк А.Б., ГУ Міндоходів як
ініціаторів перевірки.

З метою проведення перевірки
додержання законодавства про працю
державний інспектор праці Світко В.В.
разом із спільною робочою групою 24
квітня 2014 року прибула за адресою: м.
Щорс, вул. Карла Маркса, 4, однак ОСОБА_4
була відсутня, хоча про проведення
заходу було повідомлено 22.04.2014р.
телефонограммою, за телефоном вказаним
в реєстраційних документах ФОП ОСОБА_4,
телефонограмму отримала ОСОБА_8, яка і
повідомила, що вся бухгалтерська
документація ФОП ОСОБА_4 знаходиться в
приміщення Щорського МСТ за адресою м.
Щорс., вул. Карла Маркса,4, куди і були
запрошені представники спільної
робочої групи, але ОСОБА_4 була
відсутня.

Спільна робоча група відвідала місце
здійснення торгівельної діяльності
ФОП ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2, ОСОБА_4
на робочому місці не було, копію
направлення на перевірку було вручено
продавцю ОСОБА_9

Спільна робоча група побувала за
адресою реєстрації фізичної-особи
підприємця ОСОБА_4, а саме АДРЕСА_3.
ОСОБА_4 за місцем реєстрації не було,
копію направлення на перевірку було
залишено в поштовій скринці ОСОБА_4

Так як згідно направлення термін
проведення перевірки становить з
24.04.2014р. по 28.04.2014року, 28 квітня 2014 року
спільна робоча група продовжила
здійснювати заходи щодо спроби
здійснення перевірки,

28.04.2014 року інспектором Світко В.В
складено протокол № 25-25-029/423 про
адміністративне правопорушення, який
направлено позивачеві рекомендованим
повідомленням.

Отримавши зазначені документи 03 травня
2014 року, позивач своє право надати
письмові пояснення на протокол та
взяти участь у розгляді справи
проігнорувала.

Постановою № 25-25-029/423-030 від 08 травня 2014
року, винесеною головним державним
інспектором Територіальної державної
інспекції з питань праці у
Чернігівській області Світко В.В.,
ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 188-6 КУпАП та
накладено стягнення у вигляді штрафу у
сумі 1300 грн. Постанову мотивовано тим,
що 28 квітня 2014 року ОСОБА_4 створила
перешкоди для діяльності
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Чернігівській області
відповідно до покладених на інспекцію
ст. 259 КЗпП України повноважень щодо
нагляду і контролю за додержанням
законодавства про працю.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Пунктом 2.1 Положення про територіальну
державну інспекцію праці у
Чернігівській області, затвердженого
наказом Державної інспекції України з
питань праці від 15 листопада 2011 року №
11 передбачено право здійснювати
державний нагляд та контроль за
додержанням підприємствами,
установами, організаціями незалежно
від форм власності, виду діяльності,
господарювання, фізичними особами, які
використовують найману працю та працю
фізичних осіб, Радою міністрів
Автономної Республіки Крим, органами
виконавчої влади та органами місцевого
самоврядування (далі - роботодавці)
законодавства про працю з питань
трудових відносин, робочого часу та
часу відпочинку, нормування праці,
оплати праці, надання гарантій і
компенсацій, пільг для працівників, які
поєднують роботу з навчанням,
дотримання трудової дисципліни, умов
праці жінок, молоді, інвалідів, надання
пільг і компенсацій за важкі та
шкідливі умови праці, забезпечення
спеціальним одягом і спеціальним
взуттям, засобами індивідуального
захисту, мийними та знешкоджувальними
засобами, молоком і
лікувально-профілактичним
харчуванням; проведення обов'язкових
медичних оглядів працівників певних
категорій; дотримання режимів праці та
інших норм законодавства.

Повноваження державних інспекторів
праці Держпраці України та її
територіальних органів визначені, крім
загальних законів, передбачені
Конвенціями Міжнародної організації
праці, ратифікованими Законами України
«Про ратифікацію Конвенції
міжнародної організації праці №81 1947
року про інспекцію праці у
промисловості і торгівлі» від 08.09.2004
року та «Про ратифікацію Конвенції
міжнародної організації праці №129 1969
року про інспекцію праці в сільському
господарстві» від 08.09.2004 року. Пунктом 1
статті 12 Конвенції Міжнародної
організації праці №81 1947 року про
інспекцію праці у промисловості й
торгівлі (ратифікована Законом України
№1985-ІV від 08.09.2004 року), окрім інших
повноважень, інспектору праці надано
право безперешкодно, без попереднього
повідомлення і в будь-яку годину доби
проходити на будь-яке підприємство, яке
підлягає інспекції, проходити у денний
час до будь-яких приміщень, які вони
мають достатні підстави вважати
такими, що підлягають інспекції.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням
провадження у справах про
адміністративне правопорушення є:
всебічне, повне та об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховування громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі
про адміністративне правопорушення
є будь-які фактичні дані, на основі яких
у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються, зокрема, протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
показаннями технічних приладів, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху та іншими доказами.

Як вбачається зі ст. 188-6 КУпАП,
відповідальність за даною статтею
передбачається в разі невиконання
законних вимог посадових осіб органів
спеціально уповноваженого органу
виконавчої влади з державного нагляду
за додержанням законодавства про працю
щодо усунення порушень законодавства
про працю та загальнообов'язкове
державне соціальне страхування або
створення перешкод для діяльності цих
органів.

Таким чином, з огляду на досліджені у
судовому засіданні матеріали справи,
суд вважає, що відповідачем було вжито
всіх заходів до повного, всебічного та
об'єктивного з'ясування обставин, що
мали значення для правильного
вирішення справи, оскаржувана
постанова повністю відповідає вимогам
ст. 283 КУпАП, є законною та
обґрунтованою, а в діях відповідача під
час складання протоколу та притягнення
до адміністративної відповідальності
позивача порушень не встановлено.

Достатніх для скасування оскаржуваної
постанови, підстав суд не знаходить,
оскільки неодноразова відсутність
позивача за умови обізнаності про
призначення у цей час перевірки з
питань праці та розгляду справи про
притягнення його до адміністративної
відповідальності свідчить про намір
зірвати таку перевірку та уникнути
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 41, 158, 160 - 163, 167, 186
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_4 до головного державного
інспектора з питань праці у
Чернігівській області Світко Віри
Вікторівни про скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
М.С. Чигвінцев