Справа № 2а-2664/12/1370
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 р.
Справа № 876/3632/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича
С. М.,

суддів
Матковської З. М., Гулида Р. М.,

за участю секретаря
Корнієнко О. А.

представника відповідача
Водолазького І. Д.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Львівської митниці Міндоходів
на ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 10 червня 2013
року з питань встановлення способу і
порядку виконання судового рішення у
справі № 2а-2664/12/1370 за позовом ОСОБА_2 до
Державної митної служби України,
Львівської митниці Міндоходів про
скасування наказів, поновлення на
роботі і стягнення середнього
заробітку,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2013 року Львівська митниця
звернулася до суду із заявою про
встановлення способу і порядку
виконання постанови Львівського
окружного адміністративного суду від 18
вересня 2012 року в адміністративній
справі №2а-2664/12/1370 за позовом ОСОБА_2 до
Львівської митниці, Державної митної
служби України про визнання
протиправними та скасування наказів,
поновлення на посаді, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу у розмірі 19007,90 грн.

Заяву мотивує тим, що Львівська митниця
не може виконати постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 18
вересня 2012 року у справі №2а-2664/12/1370 в
частині виплати ОСОБА_2 суми середнього
заробітку за час вимушеного прогулу, у
зв'язку з тим, що вказана сума - 19007,90 грн,
включає в себе не лише заробітну плату,
яка підлягає виплаті ОСОБА_2, але й суму
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
розмірі 1159,48 грн, яка підлягає сплаті до
відповідного територіального органу
Пенсійного фонду України та суму
податку на доходи фізичних осіб у
розмірі 2677,26 грн, яка підлягає сплаті до
бюджету. У зв'язку з цим просить суд
встановити спосіб і порядок виконання
постанови Львівського окружного
адміністративного суду від 18 вересня
2012 року в адміністративній справі
№2а-2664/12/1370, шляхом зобов'язання
Львівської митниці виплатити ОСОБА_2
15171,16 грн середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, сплатити до
відповідного територіального органу
Пенсійного фонду України суму єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у розмірі 1159,48
грн, сплатити до бюджету податок на
доходи фізичних осіб у розмірі 2677,26 грн.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 10 червня 2013
року відмовлено у задоволенні заяви
Львівської митниці про встановлення
способу і порядку виконання постанови
Львівського окружного
адміністративного суду від 18 вересня
2012 року в адміністративній справі
№2а-2664/12/1370.

З таким рішенням суду не погодився
заявник. Подав апеляційну скаргу, в
якій посилається на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права. Просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та прийняти нову, якою заяву
задовільнити повністю.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом
першої інстанції не взято до уваги той
факт, що нарахована в судовому рішенні
середня заробітна плата включає в себе
відрахування на сплату податків, а
відтак в судовому рішенні необхідно
чітко зазначити яку саме суму
необхідно виплатити позивачу, а яку
скерувати на сплату податків.

Представник відповідача в судовому
засіданні надав пояснення, апеляційну
каргу підтримав, просив ухвалу суду
першої інстанції скасувати та прийняти
нову, якою заяву задоволити.

Інші учасники процесу явки своїх
представників в судове засідання не
забезпечили, хоч і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, що не перешкоджає
розгляду справи за їх відсутності

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
відповідача, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга не належить до
задоволення з наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи судом
апеляційної інстанції встановлено, що
18 вересня 2013 року Львівським окружним
адміністративним судом прийнято
рішення, яким визнано протиправними та
скасувати наказ Державної митної
служби України №443-к від 1 березня 2012
року "Про припинення перебування на
державній службі ОСОБА_4" та наказ
Львівської митниці № 326-к від 2 березня
2012 року "Про оголошення наказу
Державної митної служби України",
поновлено ОСОБА_4 на посаді старшого
інспектора відділу митного оформлення
№ 2 митного поста "Мостиська"
Львівської митниці. Постановлено
стягнути з Львівської митниці на
користь ОСОБА_4 середній заробіток за
час вимушеного прогулу з 7 березня 2012
року по 18 вересня 2012 року в розмірі 19007,90
грн.

Частиною 1 статті 263 КАС України
передбачено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Водночас з заяви та апеляційної скарги
заявника зрозуміло, що Львівська
митниця просить змінити суму
призначену судом першої інстанції до
сплати, тобто змінити рішення суду по
суті, а не змінити чи встановити спосіб
і порядок виконання судового рішення.

Якщо відповідач не згоден з рішенням
суду по суті він може оскаржити його в
апеляційному порядку.

Зокрема статтею 13 КАС України
передбачено, що особам, які беруть
участь у справі, а також особам, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки, забезпечується
право на апеляційне та касаційне
оскарження рішень адміністративного
суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції було правильно встановлено
обставини справи та ухвалено судове
рішення з додержанням норм
процесуального права, а тому
апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін. Доводи апеляційної скарги не
спростовують рішення суду першої
інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Львівської митниці
Міндоходів залишити без задоволення, а
ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 10 червня 2013
року з питань встановлення способу і
порядку виконання судового рішення у
справі № 2а-2664/12/1370 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20-ти днів з дати складення в
повному обсязі.

Головуючий
Кузьмич С. М.

Судді
Матковська З. М.

Гулид Р. М.

Повний текст ухвали складено 13 червня
2014 року