overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 254/630/14-а
Суддя: Сенчишин Ф. М.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 254/4190/14-а
Провадження № 6-а/254/49/2014
У Х В А Л А

про розгляд справи адміністративної юрисдикції у письмовому провадженні

26 червня 2014 року

м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі головуючий-суддя
Сенчишин Ф.М.

розглянувши подання Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м.
Донецьку ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Будьоннівської районної у м. Донецьку ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
Управління Державної казначейської служби України у Будьоннівському та
Пролетарському районах м. Донецька
Донецької області, про визнання дій відповідача неправомірними, зобов’язання відповідача до вчинення певних дій, стягнення недоотриманої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Сторони, належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, до суду не з’явилися.

За ч. 2 ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином та завчасно повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі викладеного, згідно ч. 6 ст. 128, ч. 2 ст. 263 КАС України, враховуючи відсутність потреби у допиті свідків чи експерта, суд вважає за можливе справу розглянути у письмовому провадженні

Керуючись ч. 6 ст. 128, ч. 2 ст. 263 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання судового рішення за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
Управління Державної казначейської служби України у Будьоннівському та
Пролетарському районах м. Донецька
Донецької області, про визнання дій відповідача неправомірними, зобов’язання відповідача до вчинення певних дій, стягнення недоотриманої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, розглянути за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий:
Справа № 254/2824/14-а
Суддя: Назарцева В. О.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

рава № 254/2824/14-а
Пров.№ 2а/254/153/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева
В.О., перевіривши виконання вимог ст.. ст. 105, 106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Будьоннівської районної у м. Донецьку ради, третя особа управління Державної казначейської служби України у Будьоннівському та
Пролетарському районі про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

У позові ОСОБА_1 просить
Будьоннівський райсуд м. Донецька визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення
Будьоннівської райради м. Донецька щодо нарахування та виплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зобов`язати УПСЗН Будьоннівської райради м. Донецька здійснити нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Спір виник із публічно–правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв’язку з цим, керуючись ст. 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради, третя особа управління Державної казначейської служби України у
Будьоннівському та Пролетарському районі про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та призначити відкрите попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 05 травня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя :
Справа № 599/758/14-а
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/758/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

вступна та резолютивна частини

25.06.2014 Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В. В.

при секретарі Лучин І. З.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
Вальчук І. М.,

розглянувши в місті Зборові у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, третя особа - Відділ
ДВС Зборівського районного управління юстиції,-

Керуючись ст.ст. 9,12, 160-163 КАС України, ст.ст. 293-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково. Постанову
Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у
Тернопільській області №26/14 від 09 квітня 2014 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.96, ч.7 ст.96, ч.12 ст.96 КУпАП скасувати.

Адміністративну справу направити на новий розгляд до Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у
Тернопільській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.
В. Снігурський
Справа № 474/625/14-а
Суддя: Фасій В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №474/625/14-а
Провадження №2-а/474/11/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

16.06.2014 року

Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду
Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ВДАІ м. Южноукраїнська та
Арбузинського р-нів ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 18, 99, 104-106 КАС України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення по справі підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ВДАІ м. Южноукраїнська та
Арбузинського р-нів ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити по адміністративній справі підготовче провадження у
Врадіївському районному суді на 09.00 год. 20.06.2014 р. та викликати в судове засідання сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до 20.06.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та адміністративного позову з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Фасій
Справа № 488/997/14-а
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 488/997/14-а
Провадження № 2-а/488/67/14 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за адміністративним позовом Управління
ПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення переплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 104-106 КАС
України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 107, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом Управління
ПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення переплачених коштів.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А” на 04 квітня 2014 р. на 10 - 00 год. у складі головуючого по справі судді Безпрозванного В.В.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви та доданими до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що він має право, до або під час проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов’язати відповідача надати до або під час проведення попереднього судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя:

В. В. Безпрозванний
Справа № 263/5542/14-а
Суддя: Степанова С. В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/5542/14-а
Провадження № 2а/263/335/2014
УХВАЛА

26 червня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова
С.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС
України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмову у відкриті провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 липня 2014 року о 08-15 год.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, роз’яснити їм їх процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Степанова.
Справа № 265/3733/14-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16.06.2014 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік.

Зазначений спір, відповідно до ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 104-106 КАС
України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.183 2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо:

1) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

На підставі викладеного та керуючись п.п.1,2 ч.1 ч.3 ст.183 2 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати відповідачу, разом з копією позовної заяви, доданими до неї документами та витягом про його процесуальні права та обов’язки, встановлені статями 49, 51 КАС України.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову
(заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду).

Роз’яснити відповідачу, що у разі ненадання ним до суду заперечення в установлений ухвалою судді строк, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення такого строку на підставі повідомлених позивачем обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області

ОСОБА_1
Справа № 607/5763/14-а
Суддя: Черніцька І. М.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014 Справа №607/5763/14-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до виконавчого комітету
Тернопільської міської ради про зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 15 квітня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 28 квітня 2014 року для оплати 78,03 грн. судового збору та подачі оригіналу квитанції про оплату до суду у вищевказаний строк.

Станом на 21 травня 2014 року позивач вимог ухвали суду не виконав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про зобов’язання вчинити дії повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду із аналогічним позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя – підпис:

З оригіналом згідно

Суддя
І.М.
Черніцька

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 285/2405/14-а
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2405/14-а

провадження в справі 2-а/0285/109/14

23 червня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 105, 106 КАС
України за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в місті Новоград-Волинський та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області про визнання неправомірними дій щодо обмеження пенсії за вислугу років під час перерахунку її розміру, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати дії відповідача стосовно перерахунку його пенсії в розмірі 80 відсотків вд скми заробітної плати протиправними.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, справу слід призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 104-107, 111 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті
Новоград-Волинський та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області про визнання неправомірними дій щодо обмеження пенсії за вислугу років під час перерахунку її розміру.

2. Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 03 липня 2014 року об 11 год. 00 хв.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. Вказати відповідачу - суб'єкту владних повноважень, про його обов'язок надати у впродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя:

О.М.
Коцюба
Справа № 285/2422/14-а
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/2422/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

25.06.2014 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу СП роти
№5 ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в
Сімферопольській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії
ПС 1 № 059704 від 27.01.2014 року, -

встановив:

23.06.2014 року позивач звернувся до суду з цим позовом до старшого інспектора ДПС взводу СП роти №5 ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сімферопольській області
ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії
ПС 1 № 059704 від 27.01.2014 року. Позов обґрунтовує тим, що він був викликаний до відділу ДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції, де отримав постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху. У позові зазначає, що правил він не порушував. Просить скасувати постанову про накладення на нього штрафу.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 99 КАС
України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова серії ПС1 № 059704, якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за порушення ПДР, винесена 27.01.2014 року. Вказана постанова також містить власноручний підпис ОСОБА_1, який засвідчує про отримання копії такої постанови.

Отже, ОСОБА_1 отримав копію постанови 27.01.2014 року, а до суду звернувся лише 23.06.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При таких обставинах суд не знаходить підстав поновлювати ОСОБА_1 строк звернення до суду, оскільки не надано жодного доказу на поважність його пропуску, а тому адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 158, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу СП роти
№5 ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в
Сімферопольській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії
ПС 1 № 059704 від 27.01.2014 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:

О.М. Коцюба
Справа № 285/2446/14-а
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2446/14-а

провадження в справі 2-а/0285/112/14

26 червня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба Олександр Миколайович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новоград-Волинський та
Новоград-Волинському районі про визнання протиправною відмову у призначенні пенсії зі зниденням пенсійного віку та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новоград-Волинський та
Новоград-Волинському районі про визнання протиправною відмову у призначенні пенсії зі зниденням пенсійного віку та зобов"язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 08 липня 2014 року об 11 год. 00 хв., в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та як суб’єкту владних повноважень –відповідачу про його обов’язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Роз'яснити сторонам, що справа розглядатиметься суддею
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області одноособово.

Надіслати невідкладно сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом із витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС
України.

Суддя:

О.М. Коцюба