Справа № 2а-3051/2010
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№2а-3051/2010
Провадження № 6-а/552/90/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Коломієць А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава заяву
Київського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції про
заміну способу і порядку виконання
рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

30.05 2013 року Київський відділ
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції звернувся до суду із заявою
про зміну способу і порядку виконання
рішень суду. Посилався на те, що в
їхньому провадженні перебуває
виконавче провадження № 30922405 з
примусового виконання виконавчого
листа № 2а-305 /10 виданого 06.12.2011 року
Київським районним судом м. Полтави про
зобов»язання Управлівння Пенсійого
фонду України Київського району м.
Полтави здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ « Про
загальнообов»язкове пенсійне
страхування» та провести відповідні
виплати з 15 жовтня 2009 року по 30 червня
2010 року з урахуванням проведених
виплат. Постановою відділу відкрите
виконавче провадження та зобов»язано
боржника виконати рішення суду в строк
до 02.02.2012 року. Боржник надав
перерахунок державної пенсії, що
підлягає виплаті стягувачу за рішенням
суду, однак виплату не здійснив у
зв»язку з відсутністю відповідного
фінансового ресурсу бюджету. Просив
змінити спосіб і порядок виконання
вказаного рішення суду, витребувати у
боржника довідку про тверду грошову
суму, яка підлягає виплаті стягувачу та
стягнути вказані кошти з боржника на
користь стягувача.

У судове засідання Київський ВДВС
Полтавського МУЮ надав заяву про
розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_1 просила задовольнити заяву.

Представник Управління Пенсійного
фонду України Київського району м.
Полтави надав заперечення, в яких
просив відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши стягувача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про відмову у
задоволенні заяви.

Встановлено, що в провадженні
Київського ВДВС Полтавського МУЮ
перебуває виконавче провадження №
30922405з примусового виконання
виконавчого листа № 2а-305 /10 виданого
06.12.2011 року Київським районним судом
м. Полтави про зобов»язання
Управлівння Пенсійого фонду України
Київського району м. Полтави здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком з розміру, встановленого ч. 1
ст. 28 ЗУ « Про загальнообов»язкове
пенсійне страхування» та провести
відповідні виплати з 15 жовтня 2009 року
по 30 червня 2010 року з урахуванням
проведених виплат, яке відкрите
27.01.2012 року та боржнику, наданий
7-денний строк для добровільного його
виконання.

Боржник не виконав
виконавчий лист у визначений державним
виконавцем строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставини, що ускладнюють
виконання судового рішення (
відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо) державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яке бере участь у справі та
сторона виконавчого провадження – із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення . Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативною суду.

З наведеної норми вбачається, що суд
може змінити спосіб виконання рішення
лише у виняткових випадках, за
наявності обставин, що ускладнюють
його виконання за умови надання
достатніх доказів наявності таких
обставин.

Приписи ст. 263 КАС України передбачають
встановлення порядку чи способу
виконання рішення, яке було ухвалене
судом у справі, а саме резолютивної
частини постанови, яка містить
висновки суду по суті позовних вимог.
Отже суд, здійснюючи зміну порядку чи
способу виконання рішення, не може
змінити змісту резолютивної частини та
не може змінити способу захисту
порушеного права, що вибране судом при
вирішенні справи.

Заява Київського ВДВС Полтавського
МУЮ фактично містить вимогу про зміну
змісту резолютивної частини постанови,
що в свою чергу є порушенням норм
процесуального права.

Керуючись ст. 263 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви
Київського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції про
заміну способу і порядку виконання
рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена
протягом 5 днів з дня її проголошення,
особам, які не були присутніми у
судовому засіданні під час розгляду
подання протягом 5 днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Л.М. Васильєва