Справа № 813/1643/14
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про поновлення провадження у справі
№ 813/1643/14
Львівський окружний адміністративний
суду в складі:
головуючого - судді:
за участю секретаря судового засідання
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Держземагентства у Львівській області,
за участю третіх осіб - Годовицько -
Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області, Пустомитівської районної
державної адміністрації Львівської
області, Прокуратури Пустомитівського
району Львівської області про визнання
протиправними дій, скасування рішення
та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_2 звернулася у Львівський
окружний адміністративний суд з
позовом до Головного управління
Держземагентства у Львівській області,
за участю третіх осіб -
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області, Пустомитівської районної
державної адміністрації Львівської
області, Прокуратури Пустомитівського
району Львівської області про визнання
протиправними дій та рішення - відмови
у наданні дозволу на розроблення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки для ведення
особистого селянського господарства
на території Годовицько-Басівської
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області, скасування
даного рішення та зобов'язання вчинити
Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 27.03.2014 року
зупинено провадження у даній справі
для подання додаткових доказів та
надання можливості для примирення.
19.06.2014 року у судовому засіданні судом
поставлено на обговорення питання щодо
поновлення провадження у справі.
Позивач в судове засідання не з'явився,
хоча належним чином повідомлявся, у
відповідності до ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства
України, про дату, час і місце судового
розгляду справи, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення від 07.06.2014 року, про
причини неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні представник
відповідача щодо поновлення
провадження у справі не заперечувала,
вважає, що слід поновити провадження у
справі.
Представники третіх осіб -
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області, Пустомитівської РДА та
Прокуратури Пустомитівського району
Львівської області в судове засідання
не з'явилися, хоча належним чином
повідомлялися, у відповідності до ст. 35
Кодексу адміністративного судочинства
України, про дату, час і місце судового
розгляду справи, про причини неявки суд
Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що провадження у справі підлягає
поновленню, мотивуючи це наступним.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України
провадження у справі поновлюється за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або за ініціативою суду, якщо
відпадуть обставини, які були
підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі
суд постановляє ухвалу. З дня
поновлення провадження у справі
перебіг процесуальних строків
продовжується. Провадження у справі
продовжується зі стадії, на якій воно
Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
1.Поновити провадження у справі
№813/1643/14 за позовом ОСОБА_2 до Головного
управління Держземагентства у
Львівській області, за участю третіх
осіб-Годовицько - Басівської сільської
ради Пустомитівського району
Львівської області,Пустомитівської
районної державної адміністрації
Львівської області, Прокуратури
Пустомитівського району Львівської
області про визнання протиправними
дій, скасування рішення та зобов'язання
2. Судовий розгляд справи
призначити на 03.07.2014 року о 16:30 год в
приміщенні Львівського окружного
адміністративного суду за адресою: м.
Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 3, зал
судових засідань №10 .
3. Копію ухвали направити
сторонам по справі.
4.Ухвала оскарженню не підлягає
та набирає законної сили з моменту
В судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частину ухвали.
Повий текст ухвали виготовлено 24
Суддя