Справа № 206/3458/14-а
Суддя: Кушнірчук Р. О.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/3458/14-а
Провадження № 2-а/206/124/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2014 р. Самарський
районний суд міста Дніпропетровська у
складі:

головуючого
судді Кушнірчука
Р.О.,

при
секретарі
Ковтун Л.В.,

розглянувши в судовому засіданні в
залі суду в місті Дніпропетровськ
адміністративну справу за позовом
Управління праці та соціального
захисту населення Самарської районної
у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1
про стягнення коштів, надміру
виплачених за призначеними субсидіями,

в с т а н о в и в:

26 травня 2014 року позивач звернувся до
суду з вказаним позовом, який
обґрунтував тим, що до управління праці
та соціального захисту населення
Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради з заявами на
призначення субсидії для
відшкодування витрат на оплату житлово
– комунальних послуг, звертався
ОСОБА_2, який мешкав за адресою: вулиця
Немировича –ДанченкоАДРЕСА_1. ОСОБА_2 у
період з 1 січня 2006 року по 30 квітня 2010
року призначалися субсидії на квартиру
за адресою: вулиця Немировича
–Данченко, буд. 26, корп..1, кв.12. На
підставі листа Дніпропетровського
МБТІ від 26 серпня 2010 року було
встановлено, що у приватній власності
відповідача є ще одна квартира за
адресою: АДРЕСА_2. При заповненні
декларацій про доходи та майновий стан
ОСОБА_3, у розділі, в якому надаються
відомості про житлові приміщення, що
перебувають у власності володіння
членів сім’ї, зазначив що іншого житла
членів його родини не мають, тобто
приховав або свідомо подав
недостовірні дані про майновий стан, що
вплинуло на визначення права на
субсидію. У зв’язку з тим, що ОСОБА_2 21
січня 2014 року помер, а ОСОБА_1 є
співвласником квартири за адресою:
вулиця Немировича –Данченко, буд.26,
корп..1, кв.12, входила до складу сім’ї
при проведенні розрахунку суми
житлової субсидії та разом з ОСОБА_2
нарівні користувалася нею, сума коштів,
надміру виплачених за призначеними
субсидіями, яка підлягає поверненню
ОСОБА_1 за період з 1 січня 2006 року по 30
квітня 2010 року склала 5927,40 гривень, що і
стало причиною звернення до суду з
вказаними позовом (а.с.1-2).

Від представника позивача надійшла
заява про розгляд справи без їх участі.

Відповідач в судове засідання не
з’явився.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про закриття
провадження у справі з наступних
підстав.

Суд встановив, що постановою
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 25 травня 2011 року з
ОСОБА_2 було стягнуто на користь
управління 5927,40 грн., як надміру
виплачену суму житлової субсидії.
Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19 липня 2012 року зазначена постанова
була залишена без змін. Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 22
січня 2013 року постанова суду першої
інстанції та ухвала апеляційного суду
також були залишені без змін.

У зв'язку з тим, що добровільно
постанова Самарського районного суду
м. Дніпропетровська від 25 травня 2011
року ОСОБА_2 не виконувалась, 20 вересня
2013 року управління звернулось до
Самарського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції для
вирішення питання в примусового
порядку.

21 січня 2014 року ОСОБА_2 помер, про що
свідчить свідоцтво про смерть серії
І-КИ №549746 (а.с.26).

Позивач вважає, що у зв’язку з тим, що
ОСОБА_2 21 січня 2014 року помер, а ОСОБА_1 є
співвласником квартири за адресою:
вулиця Немировича –Данченко, буд.26,
корп..1, кв.12, входила до складу сім’ї
при проведенні розрахунку суми
житлової субсидії та разом з ОСОБА_2
нарівні користувалася нею, сума коштів,
надміру виплачених за призначеними
субсидіями, яка підлягає поверненню
ОСОБА_1 за період з 1 січня 2006 року по 30
квітня 2010 року склала 5927,40 гривень, що і
стало причиною звернення до суду з
вказаними позовом.

За змістом ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства,
адміністративна справа - це
переданий на вирішення
адміністративного суду публічно -
правовий спір, у якому хоча б однією зі
сторін є орган місцевого
самоврядування, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій.

Згідно ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори.

Публічно-правові відносини - це
передбачені нормами публічного права
суспільні відносини, що виражаються у
взаємних правах та обов'язках їх
учасників у різних сферах
життєдіяльності суспільства,
пов'язаних з реалізацією публічної
влади.

Важливою характеристикою
публічно-правових спорів є особливий
суб'єктний склад, а тому між фізичними
та юридичними особами, з одного боку, та
органами публічної влади, з іншого,
можуть виникати як публічно-правові,
так і приватно - правові спори.

Сфера виникнення публічного спору
зумовлена реалізацією публічного
інтересу. Зміст публічного інтересу
проявляється у забезпеченні прав,
свобод й інтересів фізичних і
юридичних осіб та виконанні обов'язків
контролю з боку органу публічної влади
за дотриманням цих прав.

У приватно - правових спорах предмет
вимоги зумовлений зацікавленістю
особи в отриманні певного приватного
матеріального чи нематеріального
блага.

З огляду на те, що між позивачем та
відповідачем не виникали публічно –
правові відносини, остання не
зверталася до позивача за отриманням
субсидії, а з особи (ОСОБА_2А.), яка
померла та мала публічно – правові
відносини з позивачем вже була
стягнута суми цих коштів, суд приходить
до висновку про наявність між
сторонами цивільно – правових
відносин, які витікають з отриманням
відповідачем у спадок зобов’язань
свого чоловіка зі сплати стягнутої вже
з нього за рішенням суду від 25.05.2011 року
заборгованості в сумі 5927,40 гривень,
оскільки в силу ч. 1 ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Відповідно пункту 1 частини першої
статті 157 КАСУ суд закриває провадження
по справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у
адміністративній справі за позовом
Управління праці та соціального
захисту населення Самарської районної
у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1
про стягнення коштів, надміру
виплачених за призначеними субсидіями.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:

Р.О. Кушнірчук