Справа № 2а-18570/11/0528
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2014 р. м.
Київ К/800/7275/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18.01.2013р. у
справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Управління праці та
соціального захисту населення
Краматорської міської ради

про стягнення компенсації, -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2011р. до суду надійшов позов ОСОБА_3
про визнання протиправною
бездіяльності управління праці та
соціального захисту населення
Краматорської міської ради (далі
Управління соцзахисту) про
зобов'язання відповідача нарахувати
одноразову компенсацію та надати
висновки до територіального
управління державного казначейства
для сплати нарахованої суми.

Справа розглядалась неодноразово
розглядалась адміністративними судами
різних інстанцій.

23.08.2012р. Донецьким апеляційним
адміністративним судом постановлено
ухвалу, якою позов ОСОБА_3 залишено без
розгляду, в зв'язку з пропущенням
строку звернення до суду.

Не погодившись з ухвалою,
представник позивач звернувся з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на неправильне застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
просив її скасувати та направити
справу для продовження розгляду. При
цьому, скаржник зазначив, що суд дійшов
помилкового висновку про те, що
позивачем без поважних причин
пропущено строк на звернення до суду з
адміністративним позовом.

Відповідач надав до суду
заперечення, в яких просив залишити
касаційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з огляду
на таке.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на
обліку в УПСЗН як учасник ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС, 1 категорії, є
інвалідом 2 групи.

Відповідно до експертного висновку
від 31.05.1996р. №74 встановлено зв'язок між
захворюванням ОСОБА_3 на шизофренію,
безперервний тип протікання,
параноідальна форма, емоційно-вольовий
тип дефекту, та його участю у
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

30.08.2004р. відповідно до довідки МСЕК
позивачу встановлена безстроково 2
група інвалідності, пов'язаної з
ліквідацією наслідків аварії.

Представником позивача 20.05.2011р.
надано заяву до УПСЗН про нарахування
та виплату одноразової компенсації
учаснику ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС в розмірі 45 мінімальних
заробітних плат, яка визначається на
момент виплати компенсації, згідно ст.48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Відповідач не проінформував
заявника про наслідки розгляду заяви
та не здійснив дій щодо її задоволення.

Судом апеляційної інстанції
адміністративний позов залишено без
розгляду в зв'язку з тим, що позивачем
пропущено строк на звернення до суду
без поважних причин.

Колегія суддів вважає помилковим
вказаний висновок враховуючи наступне.

Частиною 2 статті 99 КАС України
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Частиною 1 статті 100 КЕАС України
обумовлено, що адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Ухвалою Краматорського міського
суду Донецької області від 13.09,2011р., у
відповідності до приписів статті 100 КАС
України (в редакції, що діяла на час
прийняття ухвали), поновлено ОСОБА_3
строк на звернення до
адміністративного суду. При цьому
судом враховано характер, специфіку та
важкість захворювання позивача, а
також те, що захворювання пов'язано з
виконанням обовязків військової
служби при ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС.

Колегія суддів вважає правильним
висновок суду першої інстанції про те,
що стан здоров'я позивача, особливості
його захворювання та періодичне
знаходження на протязі тривалого часу
на стаціонарному лікуванні суттєво
ускладнювали та обмежували можливості
ОСОБА_3 належним чином та своєчасно
реалізувати надане йому законом право
на отримання одноразової компенсації,
передбаченої статтею 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Крім того, суд апеляційної інстанції
помилково виходив з того, що одноразову
компенсацію ОСОБА_3 мав отримати
виключно у 1996р., оскільки Законом
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
не встановлено будь-яких строків на
протязі яких, особа, що має право на
отримання одноразової компенсації
передбаченої статтею 48 Закону, повинна
звернутися до відповідних органів із
заявою про отримання такої
компенсації.

Таким чином, висновки суду
апеляційної інстанції про пропуск
позивачем строку для звернення до
адміністративного суду без поважних
причин є помилковими, в зв'язку з чим
ухвала Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18.01.2013р.
підлягає скасуванню з направленням
справи для продовження розгляду до
того ж суду.

Відповідно до ст. 227 КАС України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231, 254
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити, ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 18.01.2013р. - скасувати, справу
направити для продовження розгляду до
того ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
А.О.
Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз