overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 872/16016/13
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"31" грудня 2013 р. справа № 404/5187/13а
(2а/404/403/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 13 вересня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до комісії експертів-психіатрів Кіровоградської обласної психіатричної лікарні про визнання дій комісії незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, утримання від вчинення певних дій та скасування актів комісії експертів-психіатрів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2013р. апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 13 вересня 2013 року залишена без руху та заявника зобов'язано у строк до 30.12.2013р. усунути зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги.

Проте, у зазначений термін недоліки апеляційної скарги не були усунуті. Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.011.2013 року була направлена заявнику поштою рекомендованим листом, однак, повідомлення про вручення конверту до суду не поверталось.

У відповідності до ч.1 ст.102 КАС
України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, вважаю необхідним продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Кіровського районного суду м.Кіровограда від 13 вересня 2013 року до 30.01.14 включно та зобов'язати заявника усунути недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі суду від 08.11.2013р.

Керуючись ст. ст. 102, 187, 189 КАС
України, суддя -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 продовжити строк, встановлений ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2013р. у справі №404/5187/13а (2а/404/403/13)

для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 13 вересня 2013 року, зобов'язати Позивача у строк до 30 січня 2014 р. включно усунути недоліки даної апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2013р.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Копію ухвали від 08.11.2013р. направити заявнику повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Л.А. Божко
Справа № 872/16648/13
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"27" січня 2014 р.справа № 335/10488/13-а 2-а/335/264/2013Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Мартиненко О.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 жовтня 2013 р. у справі
№335/10488/13-а (2-а/335/264/2013) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора адміністративної практики відділу Державної автомобільної інспекції м.Запоріжжя
ЗМУ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України Буланової
Наталії Петрівни, відділу Державної автомобільної інспекції м.Запоріжжя
ЗМУ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 жовтня 2013 р. адміністративний позов залишено без розгляду на підставі ст.100 КАС
України.

30 жовтня 2013 року позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам
КАС України. Надано строк до 25.12.2013р. для усунення недоліків.

Отримання копії ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1, 03 грудня 2013 року позивачем підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на "27" січня 2014 р. недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 жовтня 2013 р. у справі № 335/10488/13-а (2-а/335/264/2013) необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 жовтня 2013 р. у справі № 335/10488/13-а (2-а/335/264/2013) - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
О.В. Мартиненко
Справа № 872/17956/13
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2013 р. позовні вимоги задоволено.

09 грудня 2013 року відповідач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року апеляційна скарга обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рекорд» №144» залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано строк до 30.01.2014р. для усунення недоліків.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року про залишення без руху апеляційної скарги обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рекорд» №144» 10 січня 2014 року уповноваженим представником відповідача підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на "04" лютого 2014 р. недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

у х в а л и в :

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.В. Мартиненко
Справа № 872/11409/13
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2013-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"19" липня 2013 р.справа № 2а/0470/14152/12Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В.

перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року у справі №2а/0470/14152/12 за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління МВС у
Дніпропетровській області;
Тренівського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року закрито провадження у справі.

03 липня 2013 року позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187
КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС
України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 57.35 грн. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 1004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", код платежу 22030001.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду документ про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС
України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року у справі №2а/0470/14152/12 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити позивачу.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
О.В. Мартиненко
Справа № 872/17276/13
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 лютого 2014 року

справа № 808/6766/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненка О.В. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 р. у справі № 808/6766/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» до Запорізької митниці Міндоходів; Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості та стягнення переплати ввізного мита, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" та ухвалою від 16 грудня 2013 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Разом з тим, при виготовленні тексту ухвали про призначення справи до розгляду, було допущено описку, а саме, неправильно зазначено дату слухання справи. Так, замість «20 лютого 2014 року» вказано « 20 лютого 2013 року»

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі про призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року та вважати вірним: «…на 20 лютого 2014 року…»

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України в касаційному порядку.

Суддя: О.В. Мартиненко
Справа № 872/16330/13
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"27" січня 2014 р.справа № 171/904/13-а 2-а/171/72/13Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Мартиненко О.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області від 10 вересня 2013 р. у справі № 171/904/13-а
(2-а/171/72/13) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Апостолівському районі
Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2013 р. у задоволенні позову відмовлено.

21 жовтня 2013 року позивач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам
КАС України. Надано тридцятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Отримання копії ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 30 листопада 2013 року позивачем підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 30 грудня 2013 року.

Станом на "27" січня 2014 р. недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2013 р. у справі № 171/904/13-а (2-а/171/72/13) необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2013 р. у справі № 171/904/13-а
(2-а/171/72/13) - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
О.В. Мартиненко
Справа № 811/3359/13-а
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2014 року справа № 811/3359/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Управління Укртрансінспекції у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року у справі №811/3359/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Кіровоградській області, про скасування постанови,-

В С Т
А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року. апеляційна скарга
Управління Укртрансінспекції у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року залишена без руху та заявника зобов'язано у строк до 03.03.2014 року усунути зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги.

Ухвала суду від 31 січня 2014 року була направлена заявнику поштою рекомендованим листом, однак, повідомлення про вручення листа не поверталось.

У відповідності до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

Приймаючи до уваги викладені обставини, вважаю необхідним продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги
Управління Укртрансінспекції у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року до 14.04.2014 року включно та зобов'язати заявника усунути недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі суду від 31.01.2014 року.

Керуючись ст. ст. 102, 187, 189 КАС України, суддя -

У Х В А
Л И В:

Управлінню Укртрансінспекції у
Кіровоградській області продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року, зобов'язати заявника у строк до 14 квітня 2014 р. включно усунути недоліки даної апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2014 року

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Копію ухвали від 31 січня 2014 року направити заявнику повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Л.А. Божко
Справа № 872/17071/13
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"27" березня 2014 р.справа № 208/5614/13
Провадження №2а/208/183/12Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 31 жовтня 2013 р. у справі № 208/5614/13 (провадження
№2а/208/183/12) за позовом ОСОБА_1 до
Дніпродзержинської міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення міської ради, -

в с т а н о в и в:

Постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 31 жовтня 2013 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

11 листопада 2013 року позивач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України.
Надано тридцятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Отримання копії ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 17 лютого 2014 року особисто позивачем підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 19 березня 2014 року.

Станом на "27" березня 2014 р. недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 31 жовтня 2013 р. у справі № 208/5614/13 (провадження
№2а/208/183/12) необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 31 жовтня 2013 р. у справі № 208/5614/13 (провадження №2а/208/183/12) - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
О.В. Мартиненко
Справа № 872/16853/13
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2014 рокусправа № 317/2572/13-а
(2-а/317/44/2013)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Сонячної сільської ради Запорізького району
Запорізької області на постанову
Запорізького районного суду
Запорізької області від 31 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2013 року ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду справу за апеляційною скаргою Сонячної сільської ради Запорізького району
Запорізької області на постанову
Запорізького районного суду
Запорізької області від 31 жовтня 2013 року призначено до розгляду у судовому засіданні на 20 травня 2014 року об 11 годині 40 хвилин.

Разом з тим, в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року допущена описка, а саме, замість вірного прізвища позивача по справі
ОСОБА_1, помилково зазначено ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищезазначені обставини, є необхідність виправити описку в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 року про призначення справи до розгляду, вірно зазначивши позивача по справі
ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Л.А.Божко