Справа № К/9991/296/11-С
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/296/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Весельської Т.Ф.,

Малиніна В.В.,

Ситникова
О.Ф.,

провівши у порядку касаційного
провадження попередній розгляд
адміністративної справи

за позовною заявою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі міста Вінниці (далі - Управління
ПФУ) до Приватного підприємства -
аудиторська фірма «Слауді і К» про
стягнення заборгованості,

провадження в якій відкрито за
касаційною скаргою Приватного
підприємства - аудиторська фірма
«Слауді і К» (далі - ПП «Слауді і К») на
постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 26 січня 2010
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 10
листопада 2010 року, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2009 року Управління ПФУ
пред'явило в суді позов, в якому просило
стягнути з ПП «Слауді і К» 10 136,06 гривень
заборгованості зі сплати страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що ПП «Слауді і К»
проігноровані вимоги як
страхувальника по сплаті страхових
внесків в повному обсязі, чим порушено
вимоги статті 17 Закону України від 9
липня 2003 року № 1058-IV «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (далі - Закон № 1058-IV).

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 26 січня
2010 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 листопада
2010 року, позов задоволено. Стягнуто з ПП
«Слауді і К» на користь Управління ПФУ
заборгованість зі сплати страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування в сумі 10
136,06 гривень.

В обґрунтування касаційної скарги
відповідач посилається на неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та порушення норм
процесуального права, у зв'язку з чим
ставить питання про скасування
ухвалених ними рішень та прийняття
нового, про відмову в задоволенні
позову.

Управління ПФУ своїм правом, як сторони
у справі, не скористалося та заперечень
на касаційну скаргу не подало.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи та рішення, що
приймалися під час її розгляду, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає.

Судами встановлено, що ПП «Слауді і К» є
платником страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Відповідно до статей 14 та 15 Закону №
1058-IV (у редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин)
відповідач є страхувальником і,
відповідно, платником страхових
внесків до Пенсійного фонду України.

Відповідач як страхувальник,
відповідно до пункту 6 частини другої
статті 17 Закону № 1058-IV,
зобов'язаний нараховувати, обчислювати
і сплачувати в установлені строки та в
повному обсязі страхові внески.

Порядок обчислення та сплати страхових
внесків визначається статтею
20 Закону № 1058-VI та Інструкцією про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України (далі -
Інструкція), затвердженою постановою
правління Пенсійного фонду України від
19 грудня 2003 року № 21-1 та зареєстрованою
в Міністерстві юстиції України 16 січня
2004 року за № 64/8663.

Відповідно до пункту 5.1.4. Інструкції
нараховані за відповідний базовий
звітний період страхові внески
сплачуються платниками (крім гірничих
підприємств) шляхом перерахування
безготівкових сум з їх банківських
рахунків не пізніше ніж через 20
календарних днів і з дня закінчення
цього періоду незалежно від виплати
заробітної плати (доходу), на суми яких
нараховуються страхові внески. Базовим
звітним періодом є календарний місяць.

Судами встановлено, що ПП «Слауді і К»
подавало Управлінню ПФУ розрахунки сум
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, що підлягають сплаті: від
12 січня 2009 року за грудень 2008 року
(а.с.10), 16 лютого 2009 року за січень 2009
року (а.с.12), 10 березня 2009 року за лютий
2009 року (а.с.14), 6 квітня 2009 року за
березень 2009 року (а.с.16), 12 травня 2009 року
за квітень 2009 року (а.с.18), 10 червня 2009
року за травень 2009 року (а.с.20), 2 липня 2009
року за червень 2009 року (а.с.22), 12 серпня
2009 року за липень 2009 року (а.с.24), 8
вересня 2009 року за серпень 2009 року
(а.с.26), 1 жовтня 2009 року за вересень 2009
року (а.с.28), 3 листопада 2009 року за
жовтень 2009 року (а.с.30). Однак, зазначені
в них суми ПП «Слауді і К» сплатило
частково.

Відповідно до частини другої статті 106
Закону № 1058-IV, суми страхових внесків
своєчасно не нараховані та/або не
сплачені страхувальниками у строки,
визначені статтею 20 цього Закону, в
тому числі обчислені територіальними
органами Пенсійного фонду у випадках,
передбачених частиною третьою статті
20 цього Закону, вважаються
простроченою заборгованістю із сплати
страхових внесків (далі - недоїмка) і
стягуються з нарахуванням пені та
застосуванням фінансових санкцій.

Частиною третьою статті 106 Закону №
1058-IV передбачено, що територіальні
органи Пенсійного фонду за формою і у
строки, визначені правлінням
Пенсійного фонду, надсилають
страхувальникам, які мають недоїмку,
вимогу про її сплату.

Оскільки страхові внески були
нараховані, але не сплачені у
встановлений законодавством строк,
Управлінням ПФУ на адресу ПП «Слауді і
К» направлені вимоги: від 4 лютого 2009
року № Ю-2356, від 1 вересня 2009 року № Ю-1282
та від 2 листопада 2009 року № Ю-1282 про їх
сплату. Однак, нараховані суми протягом
десяти робочих днів після отримання
вимог ПП «Слауді і К» не сплатив.

Судами встановлено, що зазначені
вимоги є чинними, оскільки
відповідачем не оскаржувались ні в
адміністративному, ні в судовому
порядку.

За перевіркою матеріалів справи,
зокрема, за даними розрахунку
заборгованості в період з 9 січня 2009
року по 20 листопада 2009 року ПП «Слауді і
К» нараховано до сплати 20 215,92 гривень, а
фактично сплачено 10 079,86 гривень, тобто
сума заборгованості складає 10 136,06
гривень.

З огляду на встановлені судами
обставини справи та зазначені вимоги
Закону № 1058-IV й Інструкції, суди
попередніх інстанцій дійшли
правильного висновку про задоволення
позову.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України, суд касаційної
інстанції залишає касаційну скаргу без
задоволення, а оскаржувані судові
рішення - без змін, якщо визнає, що
при його ухваленні суди не порушили
норм матеріального та процесуального
права.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що рішення судів
попередніх інстанцій є законними,
оскільки суди, всебічно перевіривши
обставини справи, вирішили спір у
відповідності з нормами матеріального
права, що підлягають застосуванню до
даних правовідносин, їх висновки щодо
встановлених обставин і правові
наслідки є правильними, а доводи
касаційної скарги цього не
спростовують.

З огляду на викладене, керуючись
статтями 220-1, 224, 231 КАС України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Приватного
підприємства - аудиторська фірма
«Слауді і К» відхилити, а постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 26 січня 2010
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від
10 листопада 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
сторонам у справі та оскарженню не
підлягає.

Судді
Т.Ф.Весельська

В.В.Малинін

О.Ф.Ситников