Справа № 872/11997/13
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2014 рокусправа №
215/526/13-а(2-а/215/77/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Божко Л.А.

суддів:
Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового
засідання: Соломки М.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області на
постанову Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 08 липня
2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області, третя особа
Публічне акціонерне товариство
"Криворізький залізорудний комбінат"
про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в
и В:

31 січня 2013 року ОСОБА_1 (далі - позивач)
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Тернівському районі
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області (далі - відповідач), третьої
особи Публічне акціонерне товариство
"Криворізький залізорудний комбінат"
(далі - третя особа) про бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, яка
виразилася у неприйнятті рішення по
заяві про призначення пенсії від 24.02.2012
року у відповідності до ст. 45 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
визнати незаконною; зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області прийняти
рішення по заяві про призначення
пенсії від 24.02.2012 року у відповідності
до ст. 45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з урахуванням уточнення
позовних вимог та заяви про уточнення
позивач просив визнати бездіяльність
Управління неправомірною, визнання
неправомірним рішення про відмову в
призначені пенсії, зобов'язання
призначення пенсії на пільгових
умовах.

Постановою Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 08 липня
2013 року задоволено, визнано
неправомірною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області в
неприйняті рішення по заяві ОСОБА_1 від
24.02.2012 року в десятиденний строк з дня
її надходження передбачений ст. 45
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»; визнано неправомірними
рішення №8-1 від 25.04.2013 року комісії
Управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області щодо
відмови в призначені ОСОБА_1 пенсії
незалежно від віку, відповідно до ст. 14
Закону України «Про пенсійне
забезпечення»; зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області зарахувати
до пільгового стажу роботи період
навчання ОСОБА_1 у
професійно-технічному училищі №32 з
01.09.1986 року по 01.06.1990 року. періоду
проходження військової служби з 21.06.1990
року по 09.04.1992 року періоду праці за
професією «люковий» шахти «ім.. Леніна»
Відкритого акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат»,
призначити та виплачувати ОСОБА_1
пенсію незалежно від віку згідно ст. 14
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, Управління
Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області подало
апеляційну скаргу, де просило
постанову Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 08 липня
2013 року скасувати та прийняти нову
постанову, якою відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
права та правової оцінки обставин у
справі, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 01.09.1986
року по 01.06.1990 року навчався в
середньому професійно-технічному
училищі № 32 за гірничою професією
машиніст транспортно-навантажувальної
машини.

Рішенням кваліфікаційної комісії від
01.06.1990 року ОСОБА_1 присвоєно
кваліфікацію машиніст електровозу 4
розряду, машиніст навантажувальної
машини 4 розряду, машиніст скреперної
лебідки 4 розряду, що підтверджується
записом у трудовій книжці (а.с. 10-13) та
копією диплому серії НОМЕР_1 (а.с. 8).

Відповідно до наказу РУ імені В.І.
Леніна №716 від 11.09.1989 року під час
проходження навчання, відповідно до
договору між СПТУ №32 та виробничим
об'єднанням «Кривбассруда» ОСОБА_1, за
спеціальністю «Машиніст
транспортно-навантажувальної машини»,
був прийнятий для проходження
виробничої практики з 01.09.89 року по
10.06.1990 року в якості дублера гірничого
робітника очисного забою з подальшим
переводом на вказане робоче місце
після здачі кваліфікаційних іспитів не
пізніше ніж за 15 днів (а.с.18-19).

12.06.1990 року ОСОБА_1 було прийнято на
роботу на посаду підземного гірничого
робітника очисного забою на шахту ім..
Леніна ВО «Кривбассруда» з повним
робочим днем в підземних умовах на
роботах по видобутку руди та інших
копалин, що передбачено ст. 14 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
(довідка № 5318 від 02.02.2012 року про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній).

Згідно з довідкою ОРВК від 08.09.2011 року
ОСОБА_1 проходив службу в Збройних
силах в період з 21.06.1990 року по 09.04.1992
року (а.с. 9).

Після демобілізації з 11.08.1992 року по
04.01.2004 року ОСОБА_1 працював машиністом
електровоза, з 05.01.2004 року по 25.02.2004 року
люковий, з 26.02.2004 року по 12.09.2005 року
гірничий майстер підземної дільниці, з
13.09.2005 року по 31.10.2007 року заступник
начальника підземної дільниці, з 01.11.2007
року по 17.02.2009 року гірничій майстер
підземної дільниці, з 18.02.2009 року по
теперішній час продовжує працювати
машиністом електровоза, при цьому
характер виконуваних робіт
безпосередньо зайнятий на підземних
роботах по видобутку руди та інших
корисних копалин з вмістом в тому числі
і у вмішуваних породах двоокису
кремнію 10 відсотків і більше, що
передбачено ст. 14 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» та постановою
КМУ від 31.03.1994 року № 202.

Статтею 14 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" працівники,
безпосередньо зайняті повний робочий
день на підземних і відкритих гірничих
роботах (включаючи особовий склад
гірничорятувальних частин) по
видобутку вугілля, сланцю, руди та
інших корисних копалин, на будівництві
шахт і рудників та в металургії, - за
списком робіт і професій,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, мають право на пенсію
незалежно від віку, якщо вони були
зайняті на цих роботах не менше 25 років.

Частиною 4 статті 24 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" (далі - Закон №
1058) передбачено, що періоди трудової
діяльності та інші періоди, що
враховувалися до стажу роботи для
призначення пенсії до набрання
чинності цим Законом, зараховуються до
страхового стажу в порядку і на умовах,
передбаченних законодавством, що діяло
раніше, крім випадків, передбачених цим
Законом.

На період проходження позивачем
військової служби діяло «Положення про
порядок призначення та виплати
державних пенсій», затверджене
Постановою Ради Міністрів СРСР від
03.08.1972 року № 590 (далі по тексту -
Положення).

Час проходження строкової
військової служби ОСОБА_1, підлягає
зарахуванню до стажу роботи, що дає
право на призначення пенсії за віком
на пільгових умовах, відповідач проти
цього факту не заперечує та визнає,
оскільки для цього існують всі законні
підстави.

Що стосується періоду навчання
позивача в ПТУ, то відповідно до
підпункту п.109 Положення про порядок
призначення та виплати державних
пенсій було встановлено, що період
навчання в ПТУ прирівнюється до роботи,
яка дає право на призначення пенсії на
пільгових умовах.

Таким чином, період навчання
позивача в СПТУ № 32, проходження
строкової військової служби та роботи
за професією «люковий» шахти ім..
Леніна підлягають зарахуванню до
пільгового стажу, що дає право на
пенсію незалежно від віку.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції щодо визнання
неправомірним Рішення комісії щодо
відмови в призначені пенсії, визнання
стажу пільговим, зобов'язання
відповідача призначити пенсію
позивачу на пільгових умовах
відповідно до ст.14 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку про залишення апеляційної
скарги без задоволення, а постанови
суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 198, 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області на
постанову Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 08 липня
2013 року - залишити без задоволення.

Постанову Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 08 липня
2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у
відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання чинності.

Головуючий:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Т.С. Прокопчук