Справа № 2102/1552/2012
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2102/1552/2012

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції:
Кусік Ірина В'ячеславівна

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О. судді
-Домусчі С.Д.судді -Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління праці
та соціального захисту населення
Білозерської районної державної
адміністрації Херсонської області на
постанову Білозерського районного
суду Херсонської області від 23 квітня
2012 року за адміністративним позовом
ОСОБА_4 до Управління праці та
соціального захисту населення
Білозерської районної державної
адміністрації Херсонської області про
визнання протиправними дії суб'єкта
владних повноважень та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Білозерської районної державної
адміністрації Херсонської області та
просив визнати протиправними дії
відповідача щодо не перерахунку та
невиплати йому щорічної допомоги на
оздоровлення, як постраждалому
внаслідок Чорнобильської катастрофи 2
категорії та евакуйованому із зони
відчуження в 1986 році та просив
зобов`язати Управління праці та
соціального захисту населення
Білозерської райдержадміністрації
провести перерахунок та виплатити йому
щорічної допомоги за 2011 рік у
відповідності з Законом України «Про
статус та соціальний захист громадян
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з
урахуванням проведених виплат за
вказаний період.

Постановою Білозерського районного
суду Херсонської області від 23 квітня
2012 року позовні вимоги задоволені.

Не погоджуючись з вказаною постановою
позивач подав апеляційну скаргу, у якої
вважає вказану постанову прийнятою з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, просить її
скасувати та прийняти нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 29 листопада
2012 року справа призначена до розгляду у
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд приходить до висновку
про відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено що,
ОСОБА_4 є постраждалим від наслідків
аварії на ЧАЕС 2 категорії,
евакуйованому у 1986 році із зони
відчуження.

У відповідності до ч.4 ст.48 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
щорічна допомога на оздоровлення
становить від 3 до 5 мінімальних
заробітних плат. В порушення цих вимог
закону йому була нарахована та
виплачена одноразова щорічна допомога
на оздоровлення у 2011 році в розмірі 75
грн.

Відповідно до ч. 4 ст.48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», згідно
якої щорічна допомога на оздоровлення
виплачується у відповідному розмірі
мінімальних заробітних плат. Розмір
мінімальної заробітної плати
визначається на момент виплати.

Доводи відповідача про необхідність
застосування постанови Кабінету
Міністрів України для визначення
розмірів виплат позивачу щорічної
допомоги на оздоровлення,
необґрунтовані і суперечать ч. 2 ст. 19
Конституції України, згідно якої
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі і в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Зазначеною постановою Кабінету
Міністрів України №562 від 12.07.2005 року
встановлено конкретні розміри
щорічної допомоги на оздоровлення в
твердій грошовій сумі, що суперечить
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», який встановив розмір
щорічної допомоги як величину кратну
мінімальній заробітній платі.

В даному випадку мають враховуватися
засади пріоритетності Законів України
над урядовими нормативними актами та
вимоги ст. 92 Конституції України,
згідно якої виключно законами України
визначаються права і свободи людини і
громадянина (п.1) та основи соціального
захисту (п.6).

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд погоджується із
висновком суду першої інстанції, що у
порушення вимог ст. 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» позивач
отримував і отримує допомогу на
оздоровлення в істотно меншому
розмірі, ніж передбачено вимогами.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, оскільки
ґрунтуються на невірному трактуванні
позивачем фактичних обставин і норм
матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 198 КАС України
,за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Таким чином , апеляційний суд доходить
до висновку, що не має підстав для
скасування чи зміни постанови суду 1-ої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 195,197,198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Білозерської районної державної
адміністрації Херсонської області -
залишити без задоволення, а постанову
Білозерського районного суду
Херсонської області від 23 квітня 2012
року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий: О.О.Кравець Суддя: С.Д.
Домусчі Суддя: Л.П.Шеметенко