Справа № 826/4454/14
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/4454/14
інстанції: Гарник К.Ю.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2014 року
м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В.,
Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому
Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 24.04.2014 у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) Департаменту земельних
ресурсів про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду першої
інстанції з позовом, в якому просив:
визнати протиправними дії виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) Департаменту земельних
ресурсів; усунути перешкоди в
реалізації конституційних та законних
прав, з боку Департаменту земельних
ресурсів, на отримання у постійне
користування земельних ділянок
площами 16,7 та 19.9 кв.м., на яких
побудовані гаражні бокси АДРЕСА_1, що
належать позивачу на праві приватної
власності; зобов'язати виконавчий
орган Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) Департаменту земельних
ресурсів визнати земельні ділянки
площами 16,7 та 19.9 кв.м., на яких
побудовані гаражні бокси АДРЕСА_1
ОСОБА_2, такими що належать йому на
праві постійного користування цими
земельними ділянками; зобов'язати
виконавчий орган Київської міської
ради, Департамент земельних ресурсів
організувати роботи зі складання
відповідних документів, що посвідчують
право постійного користування
земельними ділянками площами 16,7 та 19.9
кв.м., на яких побудовані гаражні бокси
ОСОБА_2 АДРЕСА_1

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
24.04.2014 у задоволенні позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись з зазначеним вище
судовим рішенням позивач звернувся із
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати оскаржувану постанову як
таку, що ухвалена з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
та ухвалити нову, якою позовні вимоги
задовольнити.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
рішенням Київської міської ради від
24.09.1998 № 8/109 гаражно-будівельному
кооперативу «Лісний» надано в постійне
користування земельну ділянку
загальною площею 0, 5078 га для
експлуатації та обслуговування
гаражів на просп. Свободи, 28 у м. Києві.

Згідно копій свідоцтв на право
власності від 02.03.2004 позивачу на праві
приватної власності належать гаражні
бокси АДРЕСА_1 площами 14,60 та 17,40 кв.м.
відповідно, по проспекту Свободи, 28 у
Подільському районі м. Києва.

Рішенням Подільського районного суду
міста Києва від 25.6.2012 № 2-4935/11
встановлено, що гаражні бокси АДРЕСА_1
розташовані на земельних ділянках, які
перебувають у постійному користуванні
ГБК «Лісний», а тому у відповідності до
вимог статті 120 Земельного кодексу
України, до ОСОБА_2, після набуття ним
права власності на гаражні бокси, може
перейти право користування цими
земельними ділянками, а не право
власності на них.

25.11.2013 позивач звернувся із клопотанням
до виконавчого органу Київської
міської ради (Київська міська державна
адміністрація) Департаменту земельних
ресурсів про надання у постійне
користування земельні ділянки площами
16,7 та 19,9 кв.м., на яких побудовані його
гаражні бокси АДРЕСА_1, виділивши їх із
земельної ділянки площею 0, 5078, яка
знаходиться у постійному користуванні
гаражно-будівельного кооперативу
«Лісний».

Листом виконавчого органу Київської
міської ради (Київська міська державна
адміністрація) Департаменту земельних
ресурсів від 26.12.2013 № 1 позивачу
повідомлено, що Земельним кодексом
України не передбачено надання
громадянам у постійне користування
земельних ділянок для експлуатації та
обслуговування гаражних боксів.
Додатково проінформовано, що земельна
ділянка по АДРЕСА_1 відповідно до
рішення Київської міської ради від
24.09.1998 № 8/109 передана у постійне
користування ГБК «Лісний» для
експлуатації та обслуговування
гаражів (державний акт на право
постійного користування від 28.12.1998).

Суд першої інстанції мотивував своє
рішення тим, що позивачем не доведено
наявності порушення його права у
зв'язку з відмовою виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
Департаменту земельних ресурсів
задовольнити клопотання надання у
постійне користування земельні
ділянки площами 16,7 та 19,9 кв.м.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що
відмова виконавчого органу Київської
міської ради (Київська міська державна
адміністрація) Департаменту земельних
ресурсів у наданні у постійне
користування земельних ділянок
площами 16,7 та 19,9 кв.м., на яких
побудовані гаражні бокси АДРЕСА_1
неправомірна та не узгоджується із
приписами Земельного кодексу України.

Колегія суддів не погоджується з
доводами апелянта та вважає
правомірною оскаржувану постанову, з
огляду на наступне.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» (в
редакції чинної на момент прийняття
спірних рішень) міські ради є органами
місцевого самоврядування, що
представляють відповідні
територіальні громади та здійснюють
від їх імені та в їх інтересах функції і
повноваження місцевого
самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами.

Відповідно до ст. 3 Земельного кодексу
України земельні відносини
регулюються Конституцією України, цим
Кодексом, а також прийнятими
відповідно до них нормативно-правовими
актами. Пунктами а), в) та г) ч. 1 ст. 9 ЗК
України до повноважень Київської
міської ради у галузі земельних
відносин на її території віднесено
право розпорядження землями
територіальної громади міста, передача
земельних ділянок комунальної
власності у власність громадян та
юридичних осіб, надання земельних
ділянок у користування із земель
комунальної власності відповідно до ЗК
України.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про
столицю України - місто-герой Київ» (в
редакції чинної на момент прийняття
спірних рішень) місцеве самоврядування
у м. Києві здійснюється територіальною
громадою міста яке безпосередньо, так і
через Київську міську раду, районні в м.
Києві ради та їх виконавчі органи.
Більше того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22
вищевказаного Закону у зв'язку зі
здійсненням містом Києвом функцій
столиці України Київська міська рада
та Київська міська державна
адміністрація, кожна в межах своєї
компетенції, встановленої законами
України, мають право визначати
особливості землекористування та
використання інших природних ресурсів.

Статтею 116 Земельного кодексу України
визначено, що громадяни та юридичні
особи набувають права власності та
права користування земельними
ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом
або за результатами аукціону. Набуття
права на землю громадянами та
юридичними особами здійснюється
шляхом передачі земельних ділянок у
власність або надання їх у
користування. Безоплатна передача
земельних ділянок у власність громадян
провадиться, зокрема, у разі одержання
земельних ділянок із земель державної
і комунальної власності в межах норм
безоплатної приватизації, визначених
цим Кодексом.

Рішенням Київської міської ради від
28.02.2013 № 63/9120, з метою визначення
порядку передачі (надання) земельних
ділянок в користування або у власність
із земель комунальної власності
затверджено Тимчасовий порядок
передачі (надання) земельних ділянок у
користування або у власність із земель
комунальної власності в місті Києві
(далі по тексту - Тимчасовий порядок).

П. 21 вказаного Тимчасового порядку
визначає порядок отримання дозволу на
розроблення документації із
землеустрою у випадках передачі
громадянам безоплатно у власність або
в оренду земельних ділянок для
будівництва та обслуговування
житлових будинків, господарських
будівель і споруд (присадибні ділянки),
ведення садівництва, індивідуального
дачного та гаражного будівництва.

Зокрема, громадяни, зацікавлені в
одержанні земельної ділянки у межах м.
Києва для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), індивідуального
гаражного та дачного будівництва чи
ведення садівництва, подають
безпосередньо до Київської міської
ради клопотання про передачу земельної
ділянки у власність, а у разі наміру
одержати земельну ділянку для
зазначених цілей в оренду - клопотання
в довільній формі про надання дозволу
на розроблення документації із
землеустрою.

У клопотанні про передачу земельної
ділянки у власність, а у разі наміру
одержати земельну ділянку в оренду - у
клопотанні про надання дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки,
зазначаються цільове призначення
ділянки, орієнтовний розмір і місце
розташування земельної ділянки (далі -
клопотання). У клопотанні відповідно до
Закону України «Про захист
персональних даних» також
зазначається в довільній формі згода
громадянина на обробку в ПК «Кадастр»
його персональних даних, зазначених у
клопотанні та доданих до нього
документах.

Частина 3 статті 21 Тимчасового порядку
визначає вичерпний перелік документів,
які додаються до клопотання в разі
звернення громадянина, зацікавленого в
одержанні земельної ділянки у межах м.
Києва для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), індивідуального
гаражного та дачного будівництва,
зокрема до клопотання додаються:

викопіювання з кадастрової карти
(плану) або інші графічні матеріали у
масштабі не менше 1:2000, на яких
зазначено бажане місце розташування та
розмір земельної ділянки;

витяг з містобудівного кадастру;

витяг з міського земельного кадастру;

нотаріально посвідчена письмова згода
землекористувача на вилучення
земельної ділянки чи її частини при
формуванні нової земельної ділянки (у
разі необхідності вилучення земельної
ділянки) або припинення права
користування земельною ділянкою чи її
частиною при формуванні нової
земельної ділянки (у разі добровільної
відмови від права користування
земельною ділянкою) із зазначенням
розмірів передбаченої для вилучення
(припинення права користування)
земельної ділянки та умов її вилучення,
а також документи, що посвідчують
правонаступництво землекористувача,
якщо таке було, або у разі ненадання чи
відмови у наданні такої згоди - рішення
суду про вирішення цього питання;

нотаріально посвідчені копії
документів щодо правового статусу
об'єктів нерухомого майна (житлового
будинку та інших будівель, споруд) та
копія матеріалів технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого
майна (житлового будинку та інших
будівель, споруд), якщо такі
розташовані на земельній ділянці;

копії рішень уповноважених органів про
передачу земельної ділянки в
користування (у разі подачі клопотання
щодо земельної ділянки, яка надавалась
в користування до 15.03.91 - до введення в
дію Земельного кодексу Української
РСР) або довідка Департаменту
містобудування та архітектури про
відсутність в архіві документів щодо
відведення відповідної земельної
ділянки (крім подачі клопотання щодо
передачі сформованої земельної
ділянки без зміни її цільового
призначення);

копії документів, що посвідчують право
на земельну ділянку (за наявності, а у
разі подачі клопотання щодо передачі
сформованої земельної ділянки без
зміни її цільового призначення -
обов'язково);

копія реєстраційного номера облікової
картки платника податку (крім громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податку
(ідентифікаційного номера), офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України); копія
паспорта громадянина;

довіреність або засвідчена в
установленому порядку її копія, на
підставі якої інтереси заявника
(громадянина) представляє його
уповноважена особа (у разі якщо
клопотання подається представником).

Колегія суддів звертає увагу, що з
матеріалів справи вбачається, що до
клопотання позивача протиправно не
було додано нотаріально посвідченої
письмової згоди на припинення права
користування земельною ділянкою
гаражно-будівельним кооперативом
«Лісний», оскільки відповідно до ч. 2 ст.
118 Земельного кодексу України до
клопотання додається погодження
землекористувача (у разі вилучення
земельної ділянки, що перебуває у
користуванні інших осіб).

Разом з цим, матеріали справи свідчать,
що земельна ділянка по проспекту
Свободи, 28 у Подільському районі м.
Києва відповідно до рішення Київської
міської ради від 24.09.1998 № 8/109 передана у
постійне користування ГБК «Лісний» для
експлуатації та обслуговування
гаражів (державний акт на право
постійного користування від 28.12.1998).

Підставами припинення права
користування земельною ділянкою,
відповідно до статті 141 Земельного
кодексу України, є: добровільна відмова
від права користування земельною
ділянкою; вилучення земельної ділянки
у випадках, передбачених цим Кодексом;
припинення діяльності релігійних
організацій, державних чи комунальних
підприємств, установ та організацій;
використання земельної ділянки
способами, які суперечать екологічним
вимогам; використання земельної
ділянки не за цільовим призначенням;
систематична несплата земельного
податку або орендної плати; набуття
іншою особою права власності на жилий
будинок, будівлю або споруду, які
розташовані на земельній ділянці;
використання земельної ділянки у
спосіб, що суперечить вимогам охорони
культурної спадщини.

Відповідно до частини 2 статті 92
Земельного кодексу України права
постійного користування земельною
ділянкою із земель державної та
комунальної власності набувають:
підприємства, установи та організації,
що належать до державної та
комунальної власності; б) громадські
організації інвалідів України, їх
підприємства (об'єднання), установи та
організації; в) релігійні організації
України, статути (положення) яких
зареєстровано у встановленому законом
порядку, виключно для будівництва і
обслуговування культових та інших
будівель, необхідних для забезпечення
їх діяльності; г) публічне акціонерне
товариство залізничного транспорту
загального користування, утворене
відповідно до Закону України «Про
особливості утворення публічного
акціонерного товариства залізничного
транспорту загального користування».

Таким чином, колегія суддів вважає, що
враховуючи відсутність доказів
припинення права користування ГБК
«Лісний» земельною ділянкою по АДРЕСА_1
не можуть бути передані позивачу у
користування, а тому відповідачем
правомірно надано відповідь позивачу
із повідомлення про вищезазначені
обставини.

Більш цього, колегія суддів звертає
увагу, що листом виконавчого органу
Київської міської ради (Київська
міська державна адміністрація)
Департаменту земельних ресурсів від
26.12.2013 № 1 позивачу не відмовлено
у наданні земельної ділянки у його
користування, а лише повідомлено про
наявні перешкоди, а тому право позивача
в цій частині не є порушеним, в зв'язку з
чим вимоги про визнання протиправними
дій відповідача та усунення перешкоди
в реалізації конституційних та
законних прав з боку Департаменту
земельних ресурсів на отримання у
постійне користування земельних
ділянок площами 16,7 та 19,9 кв.м., на яких
побудовані гаражні бокси АДРЕСА_1, що
належать позивачу на праві приватної
власності не підлягають задоволенню,
що вірно встановлено судом першої
інстанції.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання
відповідача визнати земельні ділянки
площами 16,7 та 19.9 кв.м., на яких
побудовані гаражні бокси АДРЕСА_1
ОСОБА_2, такими що належать йому на
праві постійного користування цими
земельними ділянками колегія суддів
зазначає наступне.

Предметом доказування в даній справі є
правомірність дій відповідача щодо
розгляду заяви позивача про передачу
права користування земельними
ділянками, а тому, спір про право
користування між позивачем та ГБК
«Лісний» не доцільно розглядати в
даному провадженні, оскільки такі
спірні відносини підлягають розгляду в
окремому цивільному провадженні та не
впливають на результат вирішення даної
справи по суті.

Щодо позовних вимог про зобов'язання
виконавчого органу Київської міської
ради, Департамент земельних ресурсів
організувати роботи зі складання
відповідних документів, що посвідчують
право постійного користування
земельними ділянками площами 16,7 та 19.9
кв.м., на яких побудовані гаражні бокси
ОСОБА_2 АДРЕСА_1 колегія суддів вважає,
що зазначені вимоги не підлягають
задоволенню з огляду на наступне.

За своєю правовою природою, відповідно
до норм чинного законодавства,
повноваження відповідача по складанню
відповідних документів, що посвідчують
право постійного користування
земельними ділянками є дискреційним
повноваженням та виключною
компетенцією уповноваженого органу, в
даному випадку - Виконавчого органу
Київської міської ради, Департаменту
земельних ресурсів.

Відповідно до рекомендації Комітету
Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно
здійснення адміністративними органами
влади дискреційних повноважень,
прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на
316-й нараді під дискреційним
повноваженням слід розуміти
повноваження, яке адміністративний
орган, приймаючи рішення, може
здійснювати з певною свободою розсуду -
тобто, коли такий орган може обирати з
кількох юридично допустимих рішень те,
яке він вважає найкращим за даних
обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи
рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта
владних повноважень на відповідність
закріпленим ч. 3 ст. 2 КАС України
критеріям, не втручається у дискрецію
(вільний розсуд) суб'єкта владних
повноважень поза межами перевірки за
названими критеріями. Завдання
адміністративного судочинства полягає
не у забезпеченні ефективності
державного управління, а в
гарантуванні дотримання прав та вимог
законодавства, інакше було б порушено
принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує
надання адміністративному суду
адміністративно-дискреційних
повноважень - ключовим завданням якого
є здійснення правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції ухвалив законне та
обґрунтоване рішення, з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Апелянт не надав до суду належних
доказів, що б підтверджували факт
протиправності рішення суду першої
інстанції, а відповідач, як суб'єкт
владних повноважень - довів
правомірність своїх дій.

Таким чином, колегія суддів вирішила
згідно ст. 200 КАС України залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, з урахуванням
того, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
24.04.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки,
встановлені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
Василенко
Я.М.

Судді:
Кузьменко
В.В.

Шурко О.І.

.

Головуючий суддя
Василенко Я.М.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.