Справа № 826/5624/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1Вн. № 1/131
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 травня 2014 року 12:24
№ 826/5624/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Клочкової Н.В., при
секретарі судового засідання Гасові
Д.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Преса-Трейд" до 1)
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві, 2)
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 22.01.2014 №
та від 03.04.2014 № , за участі
представників сторін:

представник позивача Шахрай М.О.;

представник відповідача-1 Пироженко
С.В.;

представник відповідача-2 Дрозд І.С.,

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні 30 травня 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Преса-Трейд" (далі -
позивач, ТОВ "Преса-Трейд") звернулося
до Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві (далі -
відповідач-1, ДПІ у Печерському р-ні ГУ
Міндоходів у м. Києві), Головного
управління Міндоходів у м. Києві (далі -
відповідач-2, ГУ Міндоходів у м. Києві)
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 22.01.2014 №
та від 03.04.2014 № .

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 30.04.2014 відкрито
провадження в адміністративній справі
№ 826/5624/14.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 30.04.2014 закінчено
підготовче провадження в
адміністративній справі № 826/5624/14 і
призначено справу до судового
розгляду.

В судовому засіданні 30.05.2014
представником позивача було подано
заяву про уточнення позовних вимог.
Позовні вимоги в останній редакції
викладено наступним чином:

- визнати протиправним та скасувати
повністю податкове
повідомлення-рішення від 22.01.2014 №
, прийняте ДПІ у Печерському р-ні
ГУ Міндоходів у м. Києві;

- визнати протиправним та скасувати
повністю податкове
повідомлення-рішення ДПІ у Печерському
р-ні ГУ Міндоходів у м. Києві від 03.04.2014
№ .

Представник позивача підтримав
позовні вимоги з підстав, викладених у
позовній заяві, та просив задовольнити
позов у повному обсязі.

Представники відповідача-1 та
відповідача-2 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнали та просили
відмовити у задоволенні позову з
підстав, викладених у запереченнях до
адміністративного позову.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва
встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, посадовими особами
ГУ Міндоходів у Київській обл.
проведено фактичну перевірку магазину
"Твоя Преса", що розташований на
третьому поверсі ДП МА "Бориспіль"
(термінал "D") та належить ТОВ
"Преса-Трейд", за результатами якої
складено акт від 25.12.2013 (далі - Акт
перевірки).

За результатами перевірки ГУ
Міндоходів у Київській обл. дійшло
помилкового висновку про порушення
позивачем вимог п. 2.6 Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 15.12.2004
№ 637, а саме, що позивачем нібито було
несвоєчасно оприбутковано готівку на
суму 20 191,75 грн., що відбулося 25.11.2013.

На підставі висновків, викладених у
Акті перевірки, ДПІ у Печерському р-ні
ГУ Міндоходів у м. Києві прийнято
податкове повідомлення-рішення від
22.01.2014 № , яким до позивача
застосовано суму штрафних (фінансових)
санкцій у розмірі 100 958,75 грн.

Листами від 27.01.2014 позивач звернувся до
ГУ Міндоходів у м. Києві зі скаргами на
податкове повідомлення-рішення від
22.01.2014 № .

Рішенням від 19.03.2014 № 2574/10/26-15-10-09-29 ГУ
Міндоходів у м. Києві скасувало
податкове повідомлення-рішення ДПІ у
Печерському р-ні ГУ Міндоходів у м.
Києві від 22.01.2014 № в частині
штрафних (фінансових) санкцій у розмірі
600,00 грн., в іншій частині зазначене
податкове повідомлення-рішення
залишило без змін.

Враховуючи наведене, ДПІ у Печерському
р-ні ГУ Міндоходів у м. Києві було
прийнято податкове
повідомлення-рішення від 03.04.2014 №
, яким до позивача застосовано
суму штрафних (фінансових) санкцій у
розмірі 100 358,75 грн. (100 958,75 грн. - 600,00
грн.).

Не погодившись з вищевказаними
податковими повідомленнями-рішеннями,
позивач звернувся до суду з даним
позовом.

Оцінивши за правилами ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) надані сторонами
докази та пояснення, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, Окружний
адміністративний суд міста Києва
частково погоджується з позовними
вимогами ТОВ "Преса-Трейд", виходячи з
наступних мотивів.

Податковим органом було зазначено, що
нарахування позивачеві штрафу
відбувалося на підставі абзацу 3 статті
1 Указу Президента України «Про
застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки» від 12.06.1995 № 436/95, відповідно до
якого у разі порушення юридичними
особами всіх форм власності, фізичними
особами - громадянами України,
іноземними громадянами та особами без
громадянства, які є суб'єктами
підприємницької діяльності, а також
постійними представництвами
нерезидентів, через які повністю або
частково здійснюється підприємницька
діяльність, норм з регулювання обігу
готівки у національній валюті, що
встановлюються Національним банком
України, до них застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу за
неоприбуткування (неповне та/або
несвоєчасне) оприбуткування у касах
готівки - у п'ятикратному розмірі
неоприбуткованої суми (20 191,75 грн. х 5 = 100
958,75 грн.).

Так, згідно ст. 15 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі громадського харчування та
послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (далі - Закон
№ 265/95-ВР) контроль за додержанням
суб'єктами господарювання порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги), інших вимог цього Закону
здійснюють органи доходів і зборів
шляхом проведення фактичних та
документальних перевірок відповідно
до Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 1.2 Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 15.12.2004
№ 637, оприбуткування готівки - це
проведення підприємствами і
підприємцями обліку готівки в касі на
повну суму її фактичних надходжень у
касовій книзі, книзі обліку доходів і
витрат, книзі обліку розрахункових
операцій.

Статтею 1 Закону № 265/95-ВР передбачено,
що реєстратори розрахункових операцій
застосовуються фізичними особами -
суб'єктами підприємницької діяльності
або юридичними особами (їх філіями,
відділеннями, іншими відокремленими
підрозділами) (далі по тексту - суб'єкти
підприємницької діяльності), які
здійснюють операції з розрахунків в
готівковій та або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а також
уповноваженими банками та суб'єктами
підприємницької діяльності, які
виконують операції купівлі-продажу
іноземної валюти.

Згідно п. 1 ст. 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані:
проводити розрахункові операції на
повну суму покупки (надання послуги)
через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок.

Постановою Кабінету Міністрів України
«Про затвердження вимог щодо
реалізації фіскальних функцій
реєстраторами розрахункових операцій
для різних сфер застосування» від
18.02.2002 № 199 (далі - Постанова № 199)
затверджено вимоги щодо реалізації
фіскальних функцій реєстраторами
розрахункових операцій для різних сфер
застосування, відповідно до яких
реєстратор розрахункових операцій
повинен забезпечувати формування та
друкування таких денних звітів як
Х-звіт та Z-звіт.

Згідно п. 2 Постанови № 199 Z-звіт - це
денний звіт з обнулінням інформації в
оперативній пам'яті та занесенням її до
фіскальної пам'яті РРО. Для РРО, у
Z-звіті яких не зазначається інформація
про операції «службового внесення» або
«службової видачі» сум готівки, Z-звіт
означає сукупність Х-звіту та Z-звіт,
при цьому першим виконується Х-звіт.

Відповідно до Постанови № 199 Z-звіт має
містити основну інформацію, в т.ч. і
фінансову щодо наданих послуг.

З матеріалів справи вбачається, що
25.11.2013 Z-звіт був належним чином
сформований позивачем, роздрукований
та підклеєний до КОРО. Окрім цього, до
неї було внесено відповідний запис.

Пунктом 2.6 Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні, затвердженого постановою
Правління Національного банку України
від 15.12.2004 № 637, передбачено, що уся
готівка, що надходить до кас, має
своєчасно (у день одержання готівкових
коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися. У разі проведення
готівкових розрахунків із
застосуванням РРО або використанням РК
оприбуткуванням готівки є здійснення
обліку зазначених готівкових коштів у
повній сумі їх фактичних надходжень у
книзі обліку розрахункових операцій на
підставі фіскальних звітних чеків РРО
(даних РК).

Судом встановлено, що позивач здійснив
облік готівкових надходжень 25.11.2013 на
підставі фіскального звітного чека РРО
(Z-звіту), та у повному обсязі здійснив
оприбуткування готівкових надходжень,
відобразив ці надходження у касовій
книзі та оформив прибутковим касовим
ордером, хоча і здійснив відповідний
запис до КОРО із його помилковим
датуванням (даний факт підтверджено
пояснювальною запискою
продавця-консультанта ОСОБА_4 від
26.11.2013, у якій вона зазначила, що,
роблячи фіскальний звіт 25.11.2013,
записуючи його до книги ОРО, зробила
помилку в написанні дати - замість
25.11.2013 написала 26.11.2013; щоб не робити
виправлень і не перекреслювати,
записала даний Z-звіт (№ 527) на одне поле
нижче).

Таким чином, позивач здійснив
оприбуткування готівкових коштів
25.11.2013 відповідно до вимог п. 2.6
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 15.12.2004
№ 637.

Суд звертає увагу, що в даному випадку
мова може йти про можливе порушення
позивачем правил ведення КОРО, а не
неоприбуткування готівки.

Аналогічна позиція викладена у
постанові Вищого адміністративного
суду України від 12.07.2012 № К/9991/22856/12, у
якій зазначено: «Отже, несвоєчасне
виконання запису в КОРО за наявності
роздрукованого Z-звіту є порушенням
порядку ведення КОРО, однак не можна
розцінювати як неоприбуткування або
неповне оприбуткування готівки. Адже
об'єктивною стороною такого
правопорушення, як неоприбуткування
готівки, є приховування виручки, тоді
як проведення готівкових коштів через
РРО із роздрукуванням Z-звіту є
свідченням їх занесення до фіскальної
пам'яті, що виключає приховування
відповідної суми виручки».

Отже, при розгляді справи судом
встановлено, що податкове
повідомлення-рішення від 03.04.2014 №
, прийняте за результатами даної
перевірки, не відповідає вимогам
чинного законодавства, ґрунтується на
припущеннях та без системного
викладення порушень вимог чинного
податкового законодавства.

Таким чином, сукупність вищенаведених
встановлених обставин підтверджено
документально, що дає суду підстави
визнати позовну вимогу щодо визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
03.04.2014 № обґрунтованою, доведеною
матеріалами справи, і такою, що
підлягає задоволенню.

Разом з тим, позовна вимога в частині
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
22.01.2014 № задоволенню не підлягає,
оскільки вказане перше податкове
повідомлення-рішення в силу
Податкового кодексу України
вважається відкликаним (згідно п. 60.1 ПК
України податкове
повідомлення-рішення вважається
відкликаним, якщо контролюючий орган
скасовує раніше прийняте податкове
повідомлення-рішення про нарахування
суми грошового зобов'язання).

Суд звертає увагу, що згідно рішення ГУ
Міндоходів у м. Києві від 19.03.2014 №
2574/10/26-15-10-09-29 податкове
повідомлення-рішення від 22.01.2014 №
скасоване.

Таким чином, позовна вимога в цій
частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи все вищевикладене у своїй
сукупності, суд дійшов висновку про
часткове задоволення позову.

Частиною 3 ст. 94 КАС України
передбачено, що якщо адміністративний
позов задоволено частково, судові
витрати, здійснені позивачем,
присуджуються йому відповідно до
задоволених вимог, а відповідачу -
відповідно до тієї частини вимог, у
задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 94, 158-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов товариства з обмеженою
відповідальністю "Преса-Трейд"
задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві від
03.04.2014 № .

3. В іншій частині позовних вимог
відмовити.

4. Стягнути судові витрати в сумі 200,72
грн. (двісті грн. 72 коп.) на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Преса-Трейд" із
Державного бюджету України.

5. Стягнути решту суми судового збору у
розмірі 1 806,46 грн. (одна тисяча вісімсот
шість грн. 46 коп.) на розрахунковий
рахунок № 4007 у ГУ ДКСУ у місті
Києві, код 38004897, МФО 820019, код
класифікації доходів бюджету 22030001 із
Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили згідно
ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, після закінчення
строку на апеляційне оскарження,
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо постанова не оскаржена в
апеляційному порядку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст.ст.
185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Суддя
Н.В. Клочкова