overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/12802/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2013 позовні вимоги задоволені.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2013 скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволені частково.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Карат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, за участю Прокурора м. Дніпроетровська про скасування актів відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 2а-1/11/0221
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2014 р. м. Київ
В/800/4583/13

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів - Васильченко Н.В., Леонтович К.Г.,
Донця О.Є., Логвиненка А.О., Мороза В.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 13 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Вінницької міської ради, Державного підприємства
«Поділлягеодезкартографія» про визнання протиправним рішення, скасування акту на право власності на земельну ділянку, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

У вступній та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду
України від 24 грудня 2013 року В/800/4583/13 допущені описки щодо ім'я заявника та позивача, а саме замість «ОСОБА_1» помилково зазначено «ОСОБА_1».

На підставі ст. 169 КАС України колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Вищого адміністративного суду України описку.

Керуючись статтями 169, 222 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2013 року В/800/4583/13 описки, а саме ім'я заявника та позивача «ОСОБА_1» слід читати як «ОСОБА_1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно

суддя
Н.В.Васильченко
Справа № 2а-6807/11/1370
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2014 року м. Київ
К/800/32288/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2014 року у справі № 2а-6807/11/1370 за позовом
Державної податкової інспекції у
Дрогобицькому районі Львівської області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2011 відмовлено у задоволенні позовних вимог

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2014 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2011 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та позовні вимоги задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі
Львівської області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 2а-1456/09
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/81549/11

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів - Васильченко Н.В., Леонтович К.Г.,
Калашнікової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Головного управління праці та соціального захисту населення Київської міської державної адміністрації про стягнення грошової допомоги, -

в с т а н о в и л а :

У резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2013 року К/9991/81549/11 допущена описка в частині найменування відповідача, а саме замість слів
«Стягнути з Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат» помилково зазначено «Стягнути з Головного управління праці та соціального захисту населення Київської міської державної адміністрації».

На підставі ст. 169 КАС України колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Вищого адміністративного суду України описку.

Керуючись статтями 169, 222 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити допущену у резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2013 року К/9991/81549/11 описку, а саме слова «Стягнути з Головного управління праці та соціального захисту населення
Київської міської державної адміністрації» слід читати як
«Стягнути з Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно

суддя
Н.В.Васильченко
Справа № 0670/7887/11
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/6481/12

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів - Васильченко Н.В., Леонтович К.Г.,
Калашнікової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом Головієнка Миколи Петровича - голови Селянського (фермерського) господарства «Пантера» до
Брусиловської районної державної адміністрації про визнання відмови протиправною, -

в с т а н о в и л а :

У вступній та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду
України від 21 листопада 2013 року
К/9991/6481/12 допущені описки в частині зазначення ім'я касатора та позивача, а саме замість слів «Головієнка Миколи
Петровича - голови Селянського
(фермерського) господарства «Пантера» помилково зазначено «Головієнка Петра
Васильовича - голови Селянського
(фермерського) господарства «Пантера».

На підставі ст. 169 КАС України колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Вищого адміністративного суду України описку.

Керуючись статтями 169, 222 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити допущені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2013 року К/9991/6481/12 описки, зазначивши, що слова «Головієнка Петра
Васильовича - голови Селянського
(фермерського) господарства «Пантера» слід читати як «Головієнка Миколи
Петровича - голови Селянського
(фермерського) господарства «Пантера».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 2а-8998/11/2670
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/69149/12

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів - Васильченко Н.В., Леонтович К.Г.,
Калашнікової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія
«Юнівес» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання постанови нечинною, скасування постанови, -

в с т а н о в и л а :

У резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2013 року К/9991/69149/12 допущена описка в частині зазначення особи, касаційну скаргу якої відхилено, а саме замість слів «Касаційну скаргу
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відхилити» помилково зазначено «Касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія
«Юнівест» відхилити». Також, у вказаній ухвалі помилково зазначено найменування відповідача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Юнівест» замість
«Товариство з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія
«Юнівес».

На підставі ст. 169 КАС України колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Вищого адміністративного суду України описку.

Керуючись статтями 169, 222 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити допущені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2013 року К/9991/69149/12 описки, зазначивши, що слова «Касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія
«Юнівест» відхилити» слід читати як
«Касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відхилити», а також «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Юнівест» слід читати як
«Товариство з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія
«Юнівес».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно

суддя
Н.В.Васильченко
Справа № 808/8639/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8639/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 року у справі № 804/8639/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альмагест Юг» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2013 відмовлено у задоволенні позовних вимог

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2013 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та позовні вимоги задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альмагест Юг» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 811/697/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

811/697/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.04.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013 року у справі № 811/697/13-а за позовом Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорвакс-Технології» про накладення арешту на кошти, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.04.2013 відмовлено у задоволенні позовних вимог

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013 постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.04.2013 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та позовні вимоги задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорвакс-Технології» про накладення арешту на кошти відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 334/317/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Київ
К/800/33675/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 24 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя, третя особа Територіальне управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області про визнання дій протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Харцизького міського суду Донецької області від 10 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 248/1329/14-а (2а/248/48/14)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Київ
К/800/33589/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління соціального захисту населення
Харцизької міської ради Донецької області на постанову Харцизького міського суду Донецької області від 10 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Харцизької міської ради Донецької області про визнання неправомірною відмову в перерахунку щомісячної грошової допомоги та стягнення недоотриманих сум,

в с т а н о в и л а :

Постановою Харцизького міського суду Донецької області від 10 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність управління соціального захисту населення Харцизької міської ради Донецької області та зобов'язано відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, за період з 4 вересня 2013 року по 10 квітня 2014 року з урахуванням фактично виплачених сум. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління соціального захисту населення Харцизької міської ради Донецької області на постанову
Харцизького міського суду Донецької області від 10 квітня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало