Справа № 815/3648/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3648/14
УХВАЛА

24 червня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Глуханчук О.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову прокурора
Овідіопольського району Одеської
області до Кароліно-Бугазької
сільської ради Овідіопольського
району Одеської області про визнання
протиправним та скасування рішення від
14 травня 2014 року №743-VІ , -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2014 року до Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов прокурора
Овідіопольського району Одеської
області до Кароліно-Бугазької
сільської ради Овідіопольського
району Одеської області про визнання
протиправним та скасування рішення від
14 травня 2014 року №743-VІ «Про
затвердження регуляторного акта «Про
порядок оформлення короткострокової
оренди земельних ділянок із земель, що
належать до державної та комунальної
власності».

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява
особою, яка має адміністративну
процесуальну дієздатність; 2) має
представник належні повноваження (якщо
позовну заяву подано представником); 3)
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; 5) подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); 6) немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч. 2 ст. 107 КАС України
передбачено, що суддя відкриває
провадження в адміністративній справі
на підставі позовної заяви, якщо
відсутні підстави для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду чи відмови у відкритті
провадження у справі.

Вивчивши зазначений адміністративний
позов та додані до нього документи, суд
дійшов висновку, що він підлягає
поверненню позивачеві, з огляду на
наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України,
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
із сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

При цьому, у відповідності з ч. 1 ст. 5
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», система
місцевого самоврядування включає:
територіальну громаду; сільську,
селищну, міську раду; сільського,
селищного, міського голову; виконавчі
органи сільської, селищної, міської
ради; районні та обласні ради, що
представляють спільні інтереси
територіальних громад сіл, селищ, міст;
органи самоорганізації населення.

Ці положення узгоджуються зі статтею 140
Конституції України, якою передбачено,
що місцеве самоврядування
здійснюється територіальною громадою
в порядку, встановленому законом, як
безпосередньо, так і через органи
місцевого самоврядування: сільські,
селищні, міські ради та їх виконавчі
органи.

В даному адміністративному позові
позивач звертається з позовними
вимогами до Кароліно-Бугазької
сільської ради Овідіопольського
району Одеської області, яка
відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
є органом місцевого самоврядування,
тому за правилами предметної
підсудності зазначений
адміністративний позов не підсудний
Одеському окружному адміністративному
суду та має розглядатися місцевим
загальним судом як адміністративним із
додержанням, встановлених статтею 19
КАС України правил територіальної
підсудності.

Також, суд вважає за необхідне
зазначити, що відповідно до п. 6
Постанови Пленуму Вищого
Адміністративного Суду №2 від 06
березня 2008 року, у разі відкриття
провадження в адміністративній справі
без дотримання правил предметної
підсудності суд повинен передати
справу на розгляд адміністративного
суду, якому вона підсудна, незалежно
від того, на якій стадії розгляду
справи виявлено порушення правил цієї
підсудності, оскільки суд, який відкрив
провадження у справі з таким
порушенням, не є компетентним у її
розгляді (пункт 2 частини першої статті
22 КАС України). Порушення правил
предметної підсудності є підставою для
скасування рішень судів нижчих
інстанцій з направленням справи на
новий розгляд до належного суду.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 2, 18, 107, 108, 109, 160, 165 КАС України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов прокурора
Овідіопольського району Одеської
області до Кароліно-Бугазької
сільської ради Овідіопольського
району Одеської області про визнання
протиправним та скасування рішення від
14 травня 2014 року №743-VІ - повернути
позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що з відповідним
позовом він може звернутися до
місцевого загального суду як
адміністративного, відповідно до вимог
чинного законодавства України.

Копію ухвали разом із позовною заявою
та усіма доданими до неї матеріалами
надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.В.
Глуханчук