Справа № 804/367/14
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2014 рокусправа № 804/367/14
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Мартиненка О.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

за участю:

представника відповідача: Пастернак
Л.Ф.

представника позивача: Паплик Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Дніпропетровського
державного аграрного університету

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 31
січня 2014 року у справі №804/367/14 за
позовом Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності до Дніпропетровського
державного аграрного університету про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014р. Дніпропетровське обласне
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності звернулося до суду з
позовом, в якому просило стягнути з
Дніпропетровського державного
аграрного університету заборгованість
в сумі 11 189,50грн.

В обґрунтування своїх вимог посилалося
на те, що Рішенням №011 від 27.06.2013р. до
Санаторію-профілакторію
Дніпропетровського державного
аграрного університету застосовано
фінансові санкції в сумі 9 999,54грн., з
яких 6 666,36грн. - неправомірні витрати по
статтях «заробітна плата» та
«Нарахування на заробітну плату» та 3
333,18грн. - штраф. У зв'язку з
неперерахуванням коштів у граничні
строки, позивачем прийнято Рішення
№011/1 від 06.08.2013р. про застосування
фінансових санкцій у розмірі 1189,96грн.
за несвоєчасне повернення коштів
Фонду. У зв'язку з несплатою
відповідачем сум, визначених
Рішеннями, позивач звернувся до суду з
даним позовом.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 31
січня 2014 року у справі №804/367/14
адміністративний позов задоволено.
Стягнуто з Дніпропетровського
державного аграрного університету на
користь Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності заборгованість в сумі 11
189,50 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, Дніпропетровський
державний аграрний університет подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, неповне
з'ясування обставин справи, просить
скасувати постанову та прийняти нову
про відмову в задоволенні позову.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
головний лікар
Санаторію-профілакторію несе
одноосібну відповідальність за
результати і наслідки роботи
санаторію-профілакторію та є
одержувачем і розпорядником коштів
Фонду, а тому Дніпропетровський
державний аграрний університет не може
бути належним відповідачем. Більш того,
посада головного лікаря
санаторію-профілакторію утримується
за рахунок Фонду, а відтак, Університет
не може взяти на себе зобов'язання по
поверненню витрат, пов'язаних з оплатою
праці працівників
санаторію-профілакторію.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено та матеріалам справи
підтверджено, що повноважними особами
виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності проведено планову
перевірку правомірного (цільового)
використання коштів Фонду за період з
01.01.2013р. по 01.04.2013р., виділених на
часткове фінансування
Санаторію-профілакторію
Дніпропетровського державного
аграрного університету, за
результатами якої складено Акт №10 від
14.06.2013р. (а.с.9-16)

В Акті перевірки зроблено висновок про
порушення позивачем приписів ст.48
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням» та
пункту 1.4.3 Порядку №16, що виразилося у
здійсненні неправомірних витрат
коштів Фонду у загальній сумі 6666,36грн.
на оплату праці головного лікаря СП
ДДАУ ОСОБА_3, який через
невідповідність фахового рівня
вимогам Порядку №16 не вів, як терапевт,
лікування 25 хворих, тобто не виконував
у повному обсязі свої посадові
обов'язки.

На підставі матеріалів перевірки,
виконавчою дирекцією
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності прийнято рішення №011
від 27.06.2013р. про повернення коштів Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, використаних
неправомірно (не за цільовим
призначенням), та застосування
фінансових санкцій, яким до
санаторію-профілакторію
Дніпропетровського державного
аграрного університету було
застосовано штраф у розмірі 3 333,18грн., а
також зобов'язано повернути кошти
Фонду, використані неправомірно, у сумі
6 666,36грн. Надано десятиденний строк для
виконання вказаного рішення, який
обліковується з дня його отримання.

У зв'язку з невиконанням даного
Рішення, виконавчою дирекцією
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності прийнято рішення №011/1
від 06.08.2013р. про застосування
фінансових санкцій за несвоєчасне
повернення або повернення не в повному
обсязі коштів Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, яким визначено розмір
пені 190,00грн. та штрафу - 999,96грн., які
відповідача зобов'язано повернути.

Стягнення несплачених сум за вказаними
Рішеннями, є предметом спору,
переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та
задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що у
визначений законодавством строк
Дніпропетровським державним аграрним
університетом не вживались заходи з
приводу оскарження рішень
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності №011 від 27.06.2013 р. та №011/1
від 06.08.2013 р., а також не було
добровільно сплачено грошові кошти в
розмірі 11189,50 грн.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновками суду першої
інстанції про наявність підстав для
задоволення позову з наступних
підстав.

Відповідно до ч.2 ст.22 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням»,
страхувальники, інші отримувачі коштів
Фонду зобов'язані у десятиденний строк
після отримання рішення органу Фонду
про повернення коштів перерахувати
страхові кошти, використані з
порушенням встановленого порядку
використання, а також фінансові
санкції, визначені у статті 30 цього
Закону.

Отже, даною нормою Закону визначено
обов'язок страхувальника перерахувати
страхові кошти, які використані з
порушенням порядку використання, у
встановлені строки.

Таким чином, вирішуючи питання щодо
наявності чи відсутності підстав для
стягнення з відповідача коштів,
заявлених позивачем, в межах розгляду
даної справи, перевірці підлягає
Рішення виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності прийнято №011 від
27.06.2013р., оскільки саме ним визначенні
кошти, які Фонд вважає такими, що
використані з порушенням
встановленого порядку використання.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням» від
18.01.2001р. № 2240-III, за рахунок коштів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням, у
межах асигнувань, що визначаються
щорічно при затвердженні бюджету Фонду
на наступний фінансовий рік,
здійснюється часткове фінансування
санаторіїв-профілакторіїв
підприємств, установ, навчальних
закладів та організацій, утримання
дитячо-юнацьких спортивних шкіл,
дитячих оздоровчих таборів і
позашкільного обслуговування, у тому
числі придбання дитячих новорічних
подарунків, в порядку, визначеному
правлінням Фонду.

На виконання приписів даної статті,
постановою Правління Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності від 25.02.2009р. №16
затверджено Порядок часткового
фінансування
санаторіїв-профілакторіїв за рахунок
коштів Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності (з
відповідними змінами та доповненнями)
(далі - Порядок №16), яким визначено
умови часткового фінансування
санаторіїв-профілакторіїв
підприємств, установ, навчальних
закладів та організацій за рахунок
коштів Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності.

У відповідності з Порядком №16,
санаторій-профілакторій вищого
навчального закладу та
професійно-технічного навчального
закладу державної форми власності
функціонує як заклад стаціонарного,
амбулаторного (з харчуванням або без
харчування) та змішаного типу із
стаціонарною і амбулаторною формами
обслуговування з безперервним або
сезонним графіком роботи.

Судом встановлено, що
санаторій-профілакторій
Дніпропетровського державного
аграрного університету, відповідно до
п.1.3, п.3.1 Положення про
санаторій-профілакторій
Дніпропетровського державного
аграрного університету, є
лікувально-профілактичним закладом із
стаціонарною формою оздоровлення,
структурним підрозділом ДДАУ на 50
амбулаторних місць з лікуванням,
харчуванням та культобслуговуванням, і
підпорядковується його власнику, немає
статусу юридичної особи в межах своєї
компетенції діє від імені і за
дорученням та в інтересах ДДАУ. Даним
Положенням у п.1.11 визначено, що
Санаторій-профілакторій несе повну
відповідальність за зобов'язаннями
ДДАУ, а ДДАУ несе повну
відповідальність за зобов'язаннями
санаторію-профілакторію (а.с.36-39).

Згідно п.3.4 Порядку №16 кошти Фонду
згідно із затвердженим кошторисом
щомісяця перераховуються на рахунок
санаторію-профілакторію виконавчою
дирекцією відділення Фонду відповідно
до договору, укладеного із власником
санаторію-профілакторію.

Так, між Виконавчою дирекцією
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності та власником
санаторію-профілакторію
Дніпропетровського державного
аграрного університету та
санаторієм-профілакторієм ДДАУ в особі
головного лікаря ОСОБА_3, як отримувача
коштів Фонду, було укладено договір
№ВД-07 від 02.01.2013р., відповідно до якого
позивач зобов'язався здійснити
часткове фінансування
санаторію-профілакторію на
організацію лікування, харчування,
культобслуговування, проведення
медичних консультацій спеціалістами,
оплату праці та підвищення
кваліфікації медичних працівників,
оплату послуг та інших видатків
відповідно до Порядку №16 в межах
коштів по статті "Оздоровчі заходи"
кошторису програми відділення Фонду
щодо відновлення здоров'я
застрахованих осіб і членів їх сімей із
зазначеною метою передбачених на 2013
рік (а.с.50-53).

Порядком №16 визначено, що часткове
фінансування
санаторіїв-профілакторіїв за рахунок
коштів Фонду здійснюється в межах
асигнувань, передбачених бюджетом
Фонду. За рахунок коштів Фонду
передбачаються витрати (часткове
фінансування), зокрема, на оплату праці
медичних працівників
санаторіїв-профілакторіїв, які
частково-фінансуються за рахунок
коштів Фонду.

Згідно з вимогами пп.2.1 п.2 та п.2 Порядку,
в санаторії-профілакторії
встановлюється посада головного
лікаря, яка утримується за рахунок
коштів Фонду. У
санаторіях-профілакторіях V категорії
головний лікар повинен мати вищу
медичну освіту за спеціальністю
«лікувальна справа» та вести лікування
25 хворих у свій робочий час.

Таким чином, Порядком №16 визначено
умову для часткового фінансування
санаторію-профілакторію за рахунок
коштів Фонду на оплату праці головного
лікаря санаторію-профілакторію, і
такою умовою є наявність у головного
лікаря вищої медичної освіти за
спеціальністю «лікувальна справа» та
ведення лікування 25 хворих у свій
робочий час.

У перевіряємому періоді головним
лікарем санаторію-профілакторію ДДАУ
був ОСОБА_3, за фахом лікар-стоматолог.
Згідно відомостей матеріалів
перевірки, які не спростовані
відповідачем, головний лікар не вів, як
терапевт, лікування 25 хворих. Суцільною
перевіркою історій хвороб
оздоровлених у СП ДДАУ протягом І
кварталу 2013 року встановлено, що всіх
осіб, перебуваючи на лікуванні, тобто
по 50 студентів у 2 заїздах, вів
лікар-терапевт ОСОБА_5, оформлений на
роботу на 0,5 ставки лікаря. В історіях
хвороб СП ДДАУ плани лікування та
епікризи підписані лікарем-терапевтом
ОСОБА_5

Наказом Дніпропетровського державного
аграрного університету від 28.05.2013р. №1224
щодо особового складу, ОСОБА_3,
головного лікаря
санаторію-профілакторію звільнено з
роботи по п.2 ст.40 КЗпП України, у зв'язку
з виявленою невідповідністю займаній
посаді внаслідок недостатньої
кваліфікації (а.с.56)

Таким чином, в даному випадку,
відповідачем не дотримано умов
часткового фінансування
санаторіїв-профілакторіїв
підприємств, установ, навчальних
закладів та організацій за рахунок
коштів Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, а
відтак, і підстави для виплати
заробітної плати головному лікарю
санаторію-профілакторію за рахунок
коштів Фонду - відсутні.

За перевірений позивачем період з
01.01.2013р. по 01.04.2013р., ОСОБА_3 було
виплачено заробітну плату за рахунок
коштів Фонду в розмірі 6666,36грн., з яких
4872,00грн. по статті «Оплата праці» та
1794,36грн. по статті «Нарахування на
заробітну плату», які і мають бути
повернуті Фонду.

Щодо посилання відповідача на те, що
він є неналежним відповідачем та саме
головний лікар ОСОБА_3 повинен нести
одноосібну відповідальність за
нецільове використання коштів на
виплату заробітної плати самому собі,
суд апеляційної інстанції зазначає
наступне.

По-перше, в даному випадку, предметом
спору є неправомірна виплата
заробітної плати за рахунок коштів
Фонду, а не неправомірність виплати
заробітної плати як такої, а по-друге,
відповідно до п.3.4.14 Договору, Власник
санаторію-профілакторію, яким є
відповідач, зобов'язався забезпечити
повернення санаторієм-профілакторієм
на рахунок Дирекції коштів Фонду, що
були витрачені неправомірно або не за
цільовим призначенням або з порушенням
вимог Порядку №16 та суму фінансових
санкцій, в десятиденний термін з дня
отримання відповідного рішення, згідно
Порядку №30. Відповідно до п.3.3.6
Договору, саме Власник здійснює
контроль за цільовим та раціональним
використанням коштів, що виділені
Дирекцією на часткове фінансування
санаторію-профілакторію.

Тобто, в даному випадку особою,
відповідальною за зобов'язаннями
санаторію-профілакторію
Дніпропетровського державного
аграрного університету, як
відокремленого підрозділу без права
юридичної особи, є саме
Дніпропетровський державний аграрний
університет як власник підприємства.

Більш того, згідно п.2.7 Положення про
санаторій-профілакторій
Дніпропетровського державного
аграрного університету,
Санаторій-профілакторій очолює
головний лікар, який призначається та
звільняється з посади власником СП
ДДАУ за погодженням з представником
застрахованих осіб університету та
виконавчою Дирекцією обласного
відділення ФСС з ТВП. Згідно посадової
інструкції, головний лікар
санаторію-профілакторію ДДАУ
підпорядковується власнику - в особі
ректора ДДАУ, голові комісії по
соціальному страхуванню ДДАУ та
виконавчій дирекції Фонду соціального
страхування.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції вважає, що рішення позивача
№011 від 27.06.2013р. є правомірним, а кошти
Фонду в розмірі 6666,36грн. використані
Дніпропетровським державним аграрним
університетом з порушенням чинного
законодавства, а відтак, підлягають
поверненню.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням»
страхувальники та інші отримувачі
страхових коштів у разі порушення
порядку використання страхових коштів
відшкодовують Фонду в повному обсязі
неправомірно витрачену суму страхових
коштів та/або вартість наданих
соціальних послуг і сплачують штраф у
розмірі 50 відсотків такої суми. За
несвоєчасне повернення або повернення
не в повному обсязі страхових коштів
відповідно до частини першої статті 21
та статті 22 цього Закону на
страхувальників та інших отримувачів
коштів Фонду накладається штраф у
розмірі 10 відсотків несвоєчасно
повернутих або повернутих не в повному
обсязі страхових коштів. Одночасно на
суми несвоєчасно повернутих або
повернутих не в повному обсязі
страхових коштів і штрафних санкцій
нараховується пеня в розмірі 0,1
відсотка зазначених сум коштів,
розрахована за кожний день
прострочення платежу.

Враховуючи невиконання відповідачем
рішення №011 від 27.06.2013 р. в десятиденний
термін з дня його отримання, позивач
правомірно прийняв рішення №011/1 від
06.08.2013р. про застосування фінансових
санкцій за несвоєчасне повернення або
повернення не в повному обсязі коштів
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, яким
Санаторій-профілакторій
Дніпропетровського державного
аграрного університету зобов'язано
повернути в повному обсязі суму
страхових коштів до бюджету Фонду в
розмірі 9999,54 грн., сплатити суму
нарахованої пені 190,00 грн. та штрафу в
сумі 999,96 грн. Рішення направлено
відповідачу 07.08.2013 р. та отримано
останнім 08.08.2013 р.

Зважаючи на те, що до теперішнього часу
відповідачем не сплачені кошти в
розмірі 11 189,96грн., суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про наявність
підстав для їх стягнення з відповідача
в судовому порядку.

Враховуючи, що судом першої інстанції
вірно вирішено спір по суті, проте
помилково не надано оцінки Рішенню
позивача, а відповідно до ст.200 КАС
України, не може бути скасовано
правильне по суті рішення суду з одних
лише формальних міркувань, суд
апеляційної інстанції вважає за
можливе залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1
ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровського
державного аграрного університету
залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 31
січня 2014 року у справі №804/367/14 залишити
без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

(Ухвалу у повному обсязі складено
06.06.2014р.)

Головуючий:
О.В. Мартиненко

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов