Справа № 812/3636/14
Суддя: Л.С. Качуріна
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

10 червня 2014 року ЛуганськСправа №
812/3636/14

Суддя Луганського окружного
адміністративного суду Качуріна Л.С.,
перевіривши матеріали за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції про визнання бездіяльності
протиправною, скасування постанови про
повернення виконавчого документу
стягувачу, зобов'язання вчинити певні
дії та притягнення до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції, яка
виразилася у систематичному
ігноруванні інформаційних запитів та
ненаданні відповідей та інформації на
запити ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
щодо стану виконавчого провадження,
відкритого на підставі виконавчого
напису нотаріусу ОСОБА_2 № 2176 від 05.03.2010
року про звернення стягнення на
квартиру, яка належить ОСОБА_3 та
розташована за адресою АДРЕСА_1 та
погашення заборгованості на користь
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» (стягувача судом замінено на
ТОВ «ОТП Факторинг Україна») в розмірі
545 160, 65 грн., а також у ігноруванні та
ненаданні відповіді на клопотання ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» щодо стану
виконавчого провадження, часу
проведення виконавчих дій, щодо
звернення державного виконавця до суду
за встановленням обмеження боржника у
праві виїзду за межі території України
за тим же виконавчим провадженням;

- визнати протиправною бездіяльність
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції щодо
невиконання положень Закону України
«Про виконавче провадження» та
Інструкції з організації примусового
виконання рішень в частині звернення
стягнення на майно, зазначене у
виконавчому написі нотаріусу ОСОБА_2 №
2176 від 05.03.2010 року, а саме на квартиру,
яка належить ОСОБА_3 та розташована за
адресою АДРЕСА_1 та погашення
заборгованості на користь публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»
(стягувача судом замінено на ТОВ «ОТП
Факторинг Україна») в розмірі 545 160, 65
грн.;

- скасувати постанову державного
виконавця Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції про повернення виконавчого
документа стягувачу, а саме
виконавчого напису нотаріусу ОСОБА_2 №
2176 від 05.03.2010 року про звернення
стягнення на квартиру, яка належить
ОСОБА_3 та розташована за адресою
АДРЕСА_1 та погашення заборгованості на
користь Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» (стягувача судом
замінено на ТОВ «ОТП Факторинг
Україна») в розмірі 545 160, 65 грн. та
зобов'язати скасувати у Єдиному
державному реєстрі виконавчих
проваджень інформацію про стан
виконавчого провадження «завершено» і
встановити стан виконавчого
провадження, який відповідає
дійсності;

- зобов'язати Ленінський відділ
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції надати відповіді та інформацію
на запит ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
вих. № 900/174 від 19.07.2012 року, на запит вих.
№ 900/254 від 28.09.2012 року, надати відповідь
та інформацію за клопотанням ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» вих. №660 від 05.02.2014
року у відповідності до вимог Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» та видати копію постанови
про відкриття виконавчого провадження;

- зобов'язати Ленінський відділ
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції провести усі необхідні дії,
передбачені Закону України «Про
виконавче провадження» та Інструкцією
з організації примусового виконання
рішень, щодо виконання виконавчого
напису нотаріусу ОСОБА_2 № 2176 від 05.03.2010
року, а саме звернути стягнення на
квартиру, яка належить ОСОБА_3 та
розташована за адресою АДРЕСА_1 та
погашення заборгованості на користь
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в розмірі
545 160, 65 грн., зокрема, провести опис і
арешт майна, зазначеного у виконавчому
написі, визначити його вартість та
передати на реалізацію до
спеціалізованої організації;

- зобов'язати Ленінський відділ
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції звернутися із поданням до суду
про обмеження ОСОБА_3 права виїзду за
межі території України до виконання
ним своїх обов'язків (добровільно чи
примусово) за виконавчим провадженням,
відкритим на підставі виконавчого
напису нотаріусу ОСОБА_2 № 2176 від 05.03.2010
року про звернення стягнення на
квартиру, яка належить ОСОБА_3 та
розташована за адресою АДРЕСА_1 та
погашення заборгованості на користь
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» (стягувача судом замінено на
ТОВ «ОТП Факторинг Україна») в розмірі
545 160, 65 грн.;

- притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу
посадових осіб Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Луганського міського управління,
винних у порушенні вимог та положень
Закону України «Про доступ до
публічної інформації» у зв'язку із
непроведенням належного розгляду
запитів і клопотань ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» та ненадання відповідей і
інформації за цими запитами і
клопотаннями у виконавчому
провадженні, відкритому на підставі
виконавчого напису нотаріусу ОСОБА_2 №
2176 від 05.03.2010 року про звернення
стягнення на квартиру, яка належить
ОСОБА_3 та розташована за адресою:
АДРЕСА_1 та погашення заборгованості на
користь публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» (стягувача судом
замінено на ТОВ «ОТП Факторинг
Україна») в розмірі 545 160, 65 грн., а також
осіб, винних у внесенні до Єдиного
державного реєстру виконавчих
проваджень інформації щодо повернення
виконавчого документа стягувачу,
встановлення в Єдиному державному
реєстрі виконавчих проваджень стану
виконавчого провадження «завершене»
та осіб, винних у внесені до постанови
про повернення виконавчого документа
стягувану завідомо неправдивої
інформації про відсутність у боржника
майна, на яке можливо звернути
стягнення.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 28 травня 2014
року адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" було залишено без руху,
встановлено позивачу строк для
усунення виявлених недоліків
адміністративного позову, протягом
п'яти днів з наступного дня після
отримання копії цієї ухвали, шляхом
надання до суду документа про сплату
судового збору у розмірі,
встановленому ст.4 Закону України "Про
судовий збір" за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру

04 червня 2014 року позивачем було надано
до Луганського окружного
адміністративного суду квитанцію про
сплату судового збору.

Частиною 1 статті 107 КАС України
встановлено, що суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність;

2) має представник належні повноваження
(якщо позовну заяву подано
представником);

3) відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства;

5) подано адміністративний позов у
строк, установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
суду поважними);

6) немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи:

1) однією зі сторін в яких є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам;

2) про застосування у випадках,
передбачених законом, заходів
реагування щодо державного нагляду
(контролю), дозвільної системи у сфері
господарської діяльності, якщо вони
можуть бути застосовані виключно за
судовим рішенням;

3) щодо підтвердження обґрунтованості
вжиття суб'єктами владних повноважень
заходів реагування під час здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі лише, якщо
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Підстави, порядок та загальні правила
накладення стягнення за
адміністративне правопорушення
передбачені Кодексом України про
адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви однією з позовних вимог є вимога
про притягнення до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу
посадових осіб Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Луганського міського управління,
винних у порушенні вимог та положень
Закону України «Про доступ до
публічної інформації» у зв'язку із
непроведенням належного розгляду
запитів і клопотань ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» та ненадання відповідей і
інформації за цими запитами і
клопотаннями у виконавчому
провадженні, відкритому на підставі
виконавчого напису нотаріусу ОСОБА_2 №
2176 від 05.03.2010 року про звернення
стягнення на квартиру, яка належить
ОСОБА_3 та розташована за адресою
АДРЕСА_1 та погашення заборгованості на
користь публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» (стягувача судом
замінено на ТОВ «ОТП Факторинг
Україна») в розмірі 545 160, 65 грн., а також
осіб, винних у внесенні до Єдиного
державного реєстру виконавчих
проваджень інформації щодо повернення
виконавчого документа стягувачу,
встановлення в Єдиному державному
реєстрі виконавчих проваджень стану
виконавчого провадження «Завершене»
та осіб, винних у внесені до постанови
про повернення виконавчого документа
стягувану завідомо неправдивої
інформації про відсутність у боржника
майна, на яке можливо звернути
стягнення.

Таким чином, суд вважає що вищевказана
позовна вимога не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства, тому у відкритті
провадження у цій частині позовних
вимог слід відмовити.

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" в частині інших
позовних вимог належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства
та підсудний Луганському окружному
адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви
або відмови у відкритті провадження в
цій частині адміністративного позову,
встановлених Кодексом
адміністративного судочинства
України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 109, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції в частині притягнення до
адміністративної відповідальності.

Відкрити провадження у
адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції в частині визнання
протиправною бездіяльності,
скасування постанови про повернення
виконавчого документу стягувачу,
зобов'язання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначити
на 18 червня 2014 року о 12:20 год. у
приміщенні Луганського окружного
адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Позивачу - надати оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, -
для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати позивача до суду надати
власне письмове підтвердження того, що
у провадженні судів України або іншого
органу, який в межах своєї компетенції
вирішує спір, немає справи зі спору між
тими ж сторонами, про той же предмет і з
тих же підстав та немає рішення цих
органів з такого спору та всі оригінали
доданих до позовної заяви документів
(для огляду) або письмові пояснення з
зазначенням поважних причин їх
відсутності.

Запропонувати відповідачів у разі
невизнання адміністративного позову
подати письмові заперечення проти
позову та належним чином засвідчені
копії письмових доказів, якими вони
обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися одноособово
суддею Луганського окружного
адміністративного суду Качуріною Л.С.

Копію ухвали надіслати сторонам, разом
з витягом про їхні процесуальні права
та обов'язки, встановлені статтями 49, 51
цього Кодексу.

Ухвала суду в частині відкриття
провадження є обов'язковою до
виконання, набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині відмови у
відкритті провадження в
адміністративній справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому проваджені або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого
цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано. В інших випадках в строк,
встановлений ст. 254 КАС України.

Суддя Л.С. Качуріна