Справа № 804/12376/13-а
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2014 рокусправа № 804/12376/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Божко Л.А.

суддів:
Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового
засідання: Соломка М.Я.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
04.12.2013 р. у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Дніпропетровській
області, Магдалинівського районного
відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Дніпропетровській області про
скасування наказу, поновлення на
роботі

ВСТАНОВИВ:

23.09.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Дніпропетровській
області про скасування наказу,
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, де, посилаючись на те, що на
підставі наказу ГУМВС України в
Дніпропетровській області № 1148 від
05.06.2012 р. ОСОБА_1 було звільнено з посади
оперуповноваженого сектору боротьби з
незаконним обігом наркотиків
Магдалинівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області за п. 64 «є»
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ. Підставою
для притягнення до дисциплінарної
відповідальності у вигляді звільнення
з органів внутрішніх справ в запас
збройних сил було, нібито, порушення
службової дисципліни, що виражалося в
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, за що постановою
Магдалинівського районного суду від
11.06.2013 р. ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, але постановою апеляційного
суду Дніпропетровської області від
16.07.2013 р. постанова Магдалинівського
районного суду від 11.06.2013 р. скасована, а
провадження по справі закрито за
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Оскільки
службове розслідування проводилося за
відсутності позивача та не було
відібрано пояснення по даному факту,
вважає, що наказ про звільнення
винесено незаконно та підлягає
скасуванню, оскільки позивач не
порушував службової дисципліни та
вимог чинного законодавства. Тому
звернувся до суду та просить визнати
протиправним і скасувати наказ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
№ 1148 від 05.06.2013 р. про
притягнення позивача до
дисциплінарної відповідальності у
вигляді звільнення з органів
внутрішніх справ в запас Збройних Сил
за порушення дисципліни; зобов'язати
ГУМВС України в Дніпропетровській
області поновити позивача на службі в
органах внутрішніх справ на посаді
оперуповноваженого сектору боротьби з
незаконним обігом наркотиків
Магдалинівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області; стягнути з
ГУСВС України в Дніпропетровській
області на користь позивача середній
заробіток за період з 05.06.2013 р. по день
винесення судом постанови про
поновлення позивача на службі в
органах внутрішніх справ.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 29.10.2013 р.
залучено до участі в справі в якості
другого відповідача Магдалинівський
районний відділ Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Дніпропетровській області.

Заявою від 04.12.2013 р. ОСОБА_1 відмовився
від позовних вимог майнового
характеру, а саме, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу з
відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 04.12.2013 р.
прийнята відмова позивача від позову в
частині заявлених позовних вимог про
стягнення середньомісячного заробітку
за період з 05.06.2012 р. по день винесення
судом постанови про поновлення
позивача на службі в органах
внутрішніх справ та закрито
провадження у адміністративній справі
в частині заявлених вимог про
стягнення середньомісячного заробітку
за період з 05.06.2012 р. по день винесення
судом постанови про поновлення
позивача на службі в органах
внутрішніх справ.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
04.12.2013 р. адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено повністю, визнано
протиправним та скасовано наказ
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області від 05.06.2012 р.
№ 1148 «Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
оперуповноваженого сектору БНОН
Магдалинівського РВ» ОСОБА_1 у вигляді
звільнення з органів внутрішніх справ
по п.64 «є» (за порушення дисципліни)
«Положення про проходження служби
рядовим та начальницьким складом ОВС
України». Поновлено ОСОБА_1 на посаді
оперуповноваженого сектору боротьби з
незаконним обігом наркотиків
Магдалинівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області з 05.06.2012 р.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Дніпропетровській області подало
апеляційну скаргу, де просили
скасувати постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 04.12.2013 р.,
постановити нове рішення, де відмовити
в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представники відповідачів
просили задовольнити апеляційну
скаргу, позивач та його представник
просили відмовити в задоволенні
апеляційної скарги.

Переглядаючи справу, суд не
погоджується з висновком суду,
виходячи з наступного:

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Магдалинівського районного
суду від 11.06.2012 р. ОСОБА_1, притягнуто по
ст. 130 ч.1 КУпАП до адміністративної
відповідальності у вигляді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк
два роки.

Постановою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16.07.2012 р.
скасовано постанову Магдалинівського
районного суду Дніпропетровської
області від 11.06.2012 р. у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 та провадження у
справі закрито за відсутністю складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, з матеріалів справи
слідує, що 03.10.2012 р. прокуратурую
Магдалинівського району
Дніпропетровської області складено
протокол про адміністративне
правопорушення за ч.1 ст. 212 - 3 КУпАП щодо
заступника головного лікаря КЗ
«Магдалинівська ЦРЛ» ОСОБА_3, якого
визнано винним в наданні недостовірної
інформації - відповіді на адвокатський
запит стосовно проведення медичного
огляду ОСОБА_1 на предмет встановлення
стану сп'яніння та надання відомостей
стосовно прибору ППС-1, що було
приєднано та стало підставою для
скасування постанови Магдалинівського
районного суду від 11.06.2012 р.

Постановою Магдалинівського
районного суду від 20.12.2012 р. притягнуто
ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 212-3 КУпАП,
призначивши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 850 грн, та дана постанова набула
чинності.

З матеріалів справи вбачається, що
наказом Головного управління МВС
України в Дніпропетровській області №
1148 від 05.06.2012 р. «Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
оперуповноваженого сектору БНОН
Магдалинівського РВ, за порушення
вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту
органів внутрішніх справ України,
Присяги працівника органів внутрішніх
справ України, Кодексу честі та
Етичного кодексу працівника ОВС
України, що виразилося в керуванні
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння та враховуючи
наявні дисциплінарні стягнення
оперуповноваженого сектору боротьби з
незаконним обігом наркотиків старшого
лейтенанта міліції ОСОБА_1 звільнено з
органів внутрішніх справ по п. 64 п. «є»
(за порушення дисципліни) «Положення
про проходження служби рядовим та
начальницьким складом ОВС України».

Наказом Головного Управління МВС
України в Дніпропетровській області №
106о/с від 05.06.2012 р. «по особовому складу»
згідно з Положенням про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ звільнено з
органів внутрішніх справ в запас
Збройних Сил України за ст. 64 п. «є» (за
порушення дисципліни) старшого
лейтенанта міліції ОСОБА_1 -
оперуповноваженого сектору боротьби з
незаконним обігом наркотиків
Магдалинівського відділу з 05.06.2012 р. на
підставі наказу ГУМВС України в
області від 05.06.2012 р. № 1148.

Згідно висновку «про результати
службової перевірки по факту порушення
службової та транспортної дисципліни
оперуповноваженим сектору БНОН
старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 від
30.05.2012 р. встановлено, що 26.05.2012 р.
оперуповноважений СБНОН старший
лейтенант міліції ОСОБА_1 на оперативну
нараду не прибув без вагомих причин,
28.05.2012 р. до приміщення райвідділу під
час проведення підсумкової перевірки
професійної підготовки особового
складу та оголошеного «Збору по
тривозі» о 6.00, прибув лише о 8.30, зброю в
черговій частині не отримав та причин
спізнення пояснити не міг, а о 14.00
старший лейтенант міліції ОСОБА_1 до
райвідділу не прибув та на телефонні
дзвінки не відповідав.

Крім того, 28.05.2012 р. о 19.30 на вул.
Радянській с. Магдалинівка старший
лейтенант міліції ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_1, був
зупинений для перевірки та
запропоновано йому пройти медичний
огляд на стан сп'яніння та за висновком
чого встановлено, що старший лейтенант
міліції ОСОБА_1 перебував в стані
алкогольного сп'яніння, після чого
складено протоко серії А11№342995 від
28.05.2012 р. за ч.1 ст. 130 КУпАП (керування
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння).

За висновком службового
розслідування за порушення ст. 7
Дисциплінарного статуту ОВС України,
Присяги працівника ОВС України, що
виразилося в керуванні транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння
та враховуючи наявні дисциплінарні
стягнення (наказ начальника
Магдалинівського РВ від 26.01.2012 р. № 70 -
сувора догана, наказ начальника
Магдалинівського РВ від 24.03.2012 р. № 139 -
попередження про неповну посадову
відповідальність) запропоновано
клопотати перед керівництвом ГУМВС
України в Дніпропетровській області
звільнити з органів внутрішніх справ
оперуповноваженого сектору боротьби з
незаконним обігом наркотиків, старшого
лейтенанта міліції ОСОБА_1.

З пояснювальної записки ОСОБА_1 від
30.05.2012 р. слідує, що 27.05.2012 р. у вечірній
час, за місцем свого проживання випив 2
літри пива «чернігівське», а 28.05.2012 р.
керував автомобілем.

За висновком щодо результатів
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції
від 28.05.2012 р. встановлено, що в 19.30 ОСОБА_1
перебував в стані алкогольного
сп'яніння.

Як слідує з матеріалів справи
ОСОБА_1 24.09.2005 р. прийняв присягу
працівника органів внутрішніх справ
України, де зобов'язався, зокрема, бути
чесним і дисциплінованим працівником,
з високою відповідальністю виконувати
вимоги статутів і наказів, всіляко
сприяти зміцненню авторитету органів
внутрішніх справ.

Крім того, згідно довідки щодо
притягнення до дисциплінарної
відповідальності колишнього
оперуповноваженого сектору боротьби з
незаконним обігом наркотиків
Магдалинівського районного відділу
ГУМВС України в Дніпропетровській
області старшого лейтенанта міліції
ОСОБА_1 встановлено, що за час служби в
органах внутрішніх справ ОСОБА_1 до
дисциплінарної відповідальності
притягався 5 разів:, де:

- 21.06.2010 р. наказом Магдалинівсського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області № 205 «за порушення
службової дисципліни, що виразилося в
ігноруванні вказівки керівництва
ГУМВС та начальника районного відділу»
- оголошено догану, знято наказом
Магдалинівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області № 372 від
16.12.2010 р.;

-26.07.2010 р. наказом ГУМВС України в
Дніпропетровській області № 1259 «за
відсутність результатів у протидії
наркозлочинності на пріоритетних
напрямках, не забезпечення належної
організації агентурно - оперативної
роботи» - оголошено сувору догану,
знято згідно Дисциплінарного статуту;

-07.09.2011 р. наказом Магдалинівського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській
області № 266 «за неналежне виконання
своїх службових обов'язків, що
виразилося у відсутності показників у
роботі та систематичне порушення
внутрішнього порядку роботи» -
оголошено догану, знято наказом
Магдалинівсського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області № 428 від
20.12.2011 р.;

-26.01.2012 р. наказом Магдалинівського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській
області № 70 «за порушення службової
дисципліни, що виразилося у
неналежному виконанні своїх службових
обов'язків» - оголошено сувору догану,
стягнення не було знято;

-24.03.2012 р. наказом Магдалинівського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській
області № 139 «за порушення службової
дисципліни, що виразилося у
неналежному виконанні своїх службових
обов'язків» - попереджений про неповну
посадову відповідність, стягнення не
було знято.

Відповідно до положень статті 18
Закону України "Про міліцію" порядок та
умови проходження служби в міліції
регламентуються Положенням про
проходження служби особовим складом
органів внутрішніх справ, затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів України
№114 від 29 липня 1991 року.

Також, відповідно пункту 23 Положення
про проходження служби рядовим та
начальницьким складом органів
внутрішніх справ Української РСР,
особи рядового і начальницького складу
несуть дисциплінарну, адміністративну,
матеріальну та кримінальну
відповідальність згідно з
законодавством.

Відповідно до підпункту "є"
пункту 63 Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ Української
РСР особи рядового і молодшого
начальницького складу звільняються зі
служби в запас (з постановкою на
військовий облік) за порушення
дисципліни.

Сутність службової дисципліни,
обов'язки осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ України стосовно її
дотримання, види заохочень та
дисциплінарних стягнень, порядок і
права начальників щодо їх
застосування, а також порядок
оскарження дисциплінарних стягнень
визначає Дисциплінарний статут
органів внутрішніх справ України,
затверджений Законом України від 22
лютого 2006 року № 3460-IV.

Відповідно до статті 1
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України службова
дисципліна - дотримання особами
рядового і начальницького складу
Конституції і законів України, актів
Президента України і Кабінету
Міністрів України, наказів та інших
нормативно-правових актів
Міністерства внутрішніх справ України,
підпорядкованих йому органів і
підрозділів та Присяги працівника
органів внутрішніх справ України.

Службова дисципліна в органах
внутрішніх справ досягається:
створенням належних умов проходження
служби особами рядового і
начальницького складу; набуттям
високого рівня професіоналізму;
забезпеченням гласності та
об'єктивності під час проведення
оцінки результатів службової
діяльності; дотриманням законності і
статутного порядку;повсякденною
вимогливістю начальників до підлеглих,
постійною турботою про них, виявленням
поваги до їх особистої гідності;
вихованням в осіб рядового і
начальницького складу високих
моральних і ділових якостей;
забезпеченням соціальної
справедливості та високого рівня
соціально-правового захисту; умілим
поєднанням і правильним застосуванням
заходів переконання, примусу,
дисциплінарного та громадського
впливу; належним виконанням умов
контракту про проходження служби
(статті 1 Дисциплінарного статуту
органів внутрішніх справ України).

Відповідно до статті 7
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України службова
дисципліна базується на високій
свідомості та зобов'язує кожну особу
рядового і начальницького складу:
дотримуватися законодавства,
неухильно виконувати вимоги Присяги
працівника органів внутрішніх справ
України, статутів і наказів
начальників; … дотримуватися норм
професійної та службової етики; …у
службовій діяльності бути чесною,
об'єктивною і незалежною від будь-якого
впливу громадян, їх об'єднань та інших
юридичних осіб; стійко переносити всі
труднощі та обмеження, пов'язані зі
службою; постійно підвищувати свій
професійний та культурний рівень;
сприяти начальникам у зміцненні
службової дисципліни, забезпеченні
законності та статутного порядку;
виявляти повагу до колег по службі та
інших громадян, бути ввічливим,
дотримуватися правил внутрішнього
розпорядку, носіння встановленої форми
одягу, вітання та етикету;з гідністю і
честю поводитися в позаслужбовий час,
бути прикладом у дотриманні
громадського порядку, припиняти
протиправні дії осіб, які їх учиняють;
….

Частиною 12 Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ
України передбачено, що на осіб
рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ за порушення
службової дисципліни може бути
накладено такий вид дисциплінарного
стягнення, як звільнення з органів
внутрішніх справ.

Відповідно до статті 14
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України, якою
визначено порядок накладення
дисциплінарних стягнень, з метою
з'ясування всіх обставин
дисциплінарного проступку, учиненого
особою рядового або начальницького
складу, начальник призначає службове
розслідування. Службове розслідування
має бути завершене протягом одного
місяця з дня його призначення
начальником. Перед накладенням
дисциплінарного стягнення начальник
або особа, яка проводить службове
розслідування, повинні зажадати від
порушника надання письмового
пояснення. Зміст наказу доводиться до
відома особи рядового або
начальницького складу, яку притягнуто
до дисциплінарної відповідальності,
під підпис. За кожне порушення
службової дисципліни накладається
лише одне дисциплінарне стягнення. При
визначенні виду дисциплінарного
стягнення мають враховуватися
тяжкість проступку, обставини, за яких
його скоєно, заподіяна шкода, попередня
поведінка особи та визнання нею своєї
вини, її ставлення до виконання
службових обов'язків, рівень
кваліфікації тощо.

Як вбачається з матеріалів справи,
по факту порушення позивачем службової
дисципліни відповідачем, у
встановлений законом строк було
проведено службове розслідування.

Крім того, з матеріалів справи слідує,
що позивач, протягом нетривалого
періоду служби в Магдалинівському РВ,
неодноразово притягувався до
дисциплінарної відповідальності, а
після 28.05.2012 р. постановою
Магдалинівського районного суду від
11.06.2012 р. був притягнутий до
адміністративної відповідальності. І,
хоча, ОСОБА_1 постановою апеляційного
суду Дніпропетровської області від
16.07.2012 р. був звільнений від
адміністративної відповідальності,
суд апеляційної інстанції звертає
увагу на той факт, що дана постанова
була прийнята з врахуванням наданої
ОСОБА_3 недостовірної інформації -
відповіді на адвокатський запит
стосовно проведення медичного огляду
ОСОБА_1 на предмет встановлення стану
сп'яніння та відомостей стосовно
прибору ППС-1, та за що ОСОБА_3
притягнутий до адміністративної
відповідальності і дана постанова
набула чинності.

Таким чином, не зважаючи на ту
обставину, що позивача було звільнено
від адміністративної
відповідальності, сам факт керування
автомобілем в стані алкогольного
сп'яніння не спростовано, що є
підставою для притягнення позивача до
дисциплінарної відповідальності.

Суд апеляційної інстанції також
приймає до уваги, що відповідно наказів
ГУ МВС України в Дніпропетровській
області № 106 о/с від 05.06.2012 р. по
особовому складу та № 1148 від 05.06.2012 р.
«про притягнення до дисциплінарної
відповідальності оперуповноваженого
сектору БНОН Магдалинівського РВ»
оперуповноваженого сектору БНОН
Магдалинівського РВ старшого
лейтенанта міліції ОСОБА_1 було
звільнено за порушення дисципліни, а
не за керування автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння, як вважає
позивач.

З огляду на викладене, суд
апеляційної інстанції не погоджується
з висновком суду першої інстанції та
вважає, що при накладенні
дисциплінарного стягнення у вигляді
звільнення зі служби внутрішніх справ
відповідач діяв в межах наданих
повноважень та відповідно чинного
законодавства, а тому рішення
відповідача є законними та не
підлягають скасуванню.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції прийшов до висновку про
задоволення апеляційної скарги
відповідача та скасування постанови
суду першої інстанції, прийняття нової
постанови про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Керуючись статтями ст.ст. 198 ч.1 п. 3, 202,
205,206 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Дніпропетровській
області - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
04.12.2013 р. - скасувати та прийняти нову
постанову.

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Дніпропетровській області,
Магдалинівського районного відділу
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області про
скасування наказу, поновлення на
роботі - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня викладення повного тексту
постанови.

Головуючий:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Т.С. Прокопчук