Справа № 398/2998/13-а
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2013-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2998/13-аПОСТАНОВА
"22" липня 2013 р. Олександрійський
міськрайонний суду Кіровоградської
області у складі: головуючого судді
Савченка С.М. при секретарі Борозні Л.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до УМВС України в
Кіровоградській області, Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області про
перерахунок пенсійних виплат,
Позивач звернувся з зазначеним
позовом мотивуючи тим, у серпні 2006 року
він звільнився з органів УМВС України в
Кіровоградській області за власним
бажанням. На час звільнення займав
посаду старшого оперуповноваженого
відділення державної служби боротьби з
економічною злочинністю
Олександрійського РВ УМВС України в
Кіровоградській області. Після чого
йому була призначена пенсія за вислугу
При призначенні пенсії, бухгалтерією
йому не було повідомлено її складову, з
яких видів грошового забезпечення вона
01.09.2006 року він звернувся з
письмовою заявою до начальника УМВС
України в Кіровоградській області з
проханням повідомити його, які види
грошового забезпечення були враховані
при призначенні пенсії, чому
визначилась саме така сума пенсії і
чому при виплатах заробітної плати
йому не були враховані надбавки за
службу в умовах режимних обмежень ( на
той час надбавку за роботу з таємними
документами ) та інших надбавок.
В кінці вересня 2006 року він отримав
відповідь за підписом заступника
начальника УМВС України в
Кіровоградській обл.. Козяра Г.В., в якій
була процитована ст.. 43 Закону України
Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ та деяких
інших осіб » та зроблений висновок, що
розмір пенсії йому нарахований вірно,
усі передбачені Законом надбавки
включені до розрахунку. Але конкретно
ні сума нарахованої пенсії, ні види
надбавок, які були включені у
розрахунок, повідомлені не були.
У нього не було підстав не довіряти
відповіді з поважного відомства про
правомірність нарахування пенсії,
адже, відповідно до ст.. 19 Конституції
України, органи державної влади
повинні діяти лише у межах визначених
повноважень. Тобто УМВС України в
Кіровоградській області повинно було
призначити йому пенсію у відповідності
до чинного законодавства, забезпечивши
дотримання його прав.
У грудні 2012 року, він звернувся до
управління пенсійного фонду з
проханням надати йому роздруківку
нарахованої пенсії та повідомити, які
складові увійшли до її суми. З часу
звільнення і до описаного моменту він
до органів пенсійного фонду та УМВС з
проханням надати роздруківку
пенсійних виплат не звертався, про
проведення перерахунків його не
27.12.2012 року він отримав роздруківку
розрахунку пенсії і встановив, що
порушені його права на отримання та
своєчасний перерахунок пенсійних
виплат, що змусило звернутись до суду.
Але цього відповідачами зроблено не
було. Це й змусило його звернутися до
суду.
Позивач в судовому засіданні
свої позовні вимоги підтримав.
Кіровоградській області до суду не
зявився, але надав суду заяву про
розгляд справи за його відсутності.
Позов не визнає та надав суду свої
Кіровоградській області до суду не
зяився. Про час та місце слухання
справи був повідомлений належним
В судовому засіданні встановлені
такі факти та відповідні їм
В серпні 2006 року позивач звільнився
з органів УМВС України в
Кіровоградській області за власним
бажанням. На час звільнення займав
посаду старшого оперуповноваженого
відділення державної служби боротьби з
економічною злочинністю
Олександрійського РВ УМВС України в
Кіровоградській області. Після чого
йому була призначена пенсія за вислугу
01.09.2006 року позивач звернувся з
письмовою заявою до начальника УМВС
України в Кіровоградській області з
проханням повідомити його, які види
грошового забезпечення були враховані
при призначенні пенсії, чому
визначилась саме така сума пенсії і
чому при виплатах заробітної плати
йому не були враховані надбавки за
службу в умовах режимних обмежень ( на
той час надбавку за роботу з таємними
документами ) та інших надбавок.
В кінці вересня 2006 року позивач
отримав відповідь за підписом
заступника начальника УМВС України в
Кіровоградській обл.. Козяра Г.В., в якій
була процитована ст.. 43 Закону України
Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ та деяких
інших осіб » та зроблений висновок, що
розмір пенсії йому нарахований вірно,
усі передбачені Законом надбавки
включені до розрахунку. Але конкретно
ні сума нарахованої пенсії, ні види
надбавок, які були включені у
розрахунок, повідомлені не були.
У нього не було підстав не довіряти
відповіді з поважного відомства про
правомірність нарахування пенсії,
адже, відповідно до ст.. 19 Конституції
України, органи державної влади
повинні діяти лише у межах визначених
повноважень. Тобто УМВС України в
Кіровоградській області повинно було
призначити йому пенсію у відповідності
до чинного законодавства, забезпечивши
дотримання його прав.
У грудні 2012 року, він звернувся до
управління пенсійного фонду з
проханням надати йому роздруківку
нарахованої пенсії та повідомити, які
складові увійшли до її суми. З часу
звільнення і до описаного моменту він
до органів пенсійного фонду та УМВС з
проханням надати роздруківку
пенсійних виплат не звертався, про
проведення перерахунків його не
27.12.2012 року він отримав роздруківку
розрахунку пенсії і встановив, що
порушені його права на отримання та
своєчасний перерахунок пенсійних
виплат, що змусило звернутись до суду.
Але цього відповідачами зроблено не
було. Це й змусило його звернутися до
суду.
07.11.2007 року була прийнята
Постанова Кабінету Міністрів України
від № 1294 «Про упорядкування структури
і умов грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу МВС та деяких
інших осіб», якою була введена надбавка
для оперативних працівників, які
здійснюють оперативно-розшукову
діяльність.

Порядок перерахунку пенсій був
встановлений ПКМУ № 45 від 13.02.2008 року.

Виконуючи службові обов'язки, він
заводив та вів оперативно-розшукові
справи, проводив оперативні розробки,
мав негласний апарат.

Відповідно до т..63 Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб» від 09.04.1992 року,
призначені пенсії підлягають
перерахунку у зв'язку зі зміною хоча б
одного з видів грошового забезпечення,
або у зв'язку з введенням нових
щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень).

Так як надбавка за ведення ОРД є
новою, то відповідно до ст. 63 ЗУ « Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб», в порядку, визначеному ПКМУ № 45
від 13.02.2008 року, вона повинна була бути
включена до довідки про грошове
забезпечення для перерахунку пенсії з
01.01.2008 року. Що. В свою чергу, повинно
слугувати підставою для перерахунку
пенсії.

27.12.2012 року позивач
звернувся з заявою до УМВС України в
Кіровоградській області з проханням
включення надбавки за ведення ОРД в
довідку про грошове забезпечення та
надати відповідні відомості до ГУПФУ в
Кіровоградській області для
проведення перерахунку пенсії.

04.01.2012 року він отримав
відповідь з УМВС України і
Кіровоградській області, що « надбавка
за оперативно - розшукову,
розвідувальну чи контррозвідувальну
діяльність ... врахована в довідці про
грошове забезпечення для перерахунку
пенсії станом на 01 січня 2008 року та
направлена до головного управління
Пенсійного фонду в Кіровоградській
області супровідним листом № 12/1655 від
07.11.2012 »

Управління пенсійного фонду з
невідомих причин не провело на
підставі наданих даних перерахунок
пенсії з урахуванням встановленої
надбавки за ведення ОРД.

З цих підстав не дочекавшись
відповіді із ГУПФУ в Кіровоградській
області, 18.01.2013 року він направив на ім'я
начальника УПФУ заяву з проханням
повідомити його про проведений
перерахунок та порядок виплати
заборгованості.

28.01.2013 р., 26.02.2013 року він отримав
відповідь з ГУПФУ в Кіровоградській
області, в якій було вказано, що
надбавка за ведення ОРД станом на 01.01.2008
йому не може бути включена до грошового
забезпечення для обчислення пенсії,
так як він її фактично не отримував.

Надбавка за ведення ОРД є новою,
встановлена з 01.01.2008 року, після його
звільнення. Встановлення нових
надбавок є беззаперечною підставою для
проведення перерахунку пенсій ( ст.. 63
ЗУ « Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб»).

12.03.2013 року в ГУПФУ в Кіровоградській
області позивач ознайомився з
матеріалами своєї пенсійної справи та
встановив, що УМВС України в
Кіровоградській області в довідку про
грошове забезпечення для перерахунку
пенсії від 11.06.2012 року ( вих. № 90/8712 )
встановлена надбавка за ведення ОРД у
розмірі 37% від посадового окладу.

Внаслідок бездіяльності ГУМВС
України в Кіровоградській області, яка
несвоєчасно направила вказану довідку
в ГУПФУ в Кіровоградській області про
перерахунок пенсії позивач не
отримував більшу пенсію з 01.01.2008 року.

01.09.2006 року він звернувся до
начальника УМВС України в
Кіровоградській області з проханням
повідомити з яких складових визначена
йому пенсія та звертав увагу на те, що
перебуваючи на оперативній роботі,
маючи допуск до державної таємниці, не
отримую надбавку за роботу з таємними
документами.

У відповіді за підписом заступника
начальника УМВС Козяра Г.В. йому було
повідомлено, що пенсійна надбавка не
встановлена, по причині відсутності
фінансування, а за встановлення
надбавки за роботу з таємними
документами не було нічого сказано і
зазначено, що розрахунок пенсії
проведений у відповідності до закону, у
нього включені усі передбачені
надбавки. Так як питання про надбавку
за роботу з таємними документами ним
було прямо поставлене у запиті, він не
отримав відповідь про ненадання йому
зазначеної надбавки, а прийшов до
логічного висновку, що вказана
надбавка врахована при обчисленні
пенсії.

27.12.2012 року, ознайомившись з
розрахунком пенсії встановив, що при
звільнені йому не встановлена надбавка
за роботу з таємними документами, що
привело до неправильного нарахування
пенсії.

27.12.2012 року він звернувся до
УМВС України в Кіровоградській області
з

проханням встановити надбавку за
роботу в умовах режимних обмежень,
врахувати її у довідку про грошове
забезпечення та надати у ГУПФУ в
Кіровоградській області для

проведення перерахунку пенсії.

На початку січня 2013 року він отримав
відповідь з УМВС України в
Кіровоградській області, що надбавка
за роботу в умовах режимних обмежень в
довідку для перерахунку пенсії не
врахована, так як вона йому не була
встановлена.

24.01.2013 року він повторно
звернувся до УМВС України в
Кіровоградській області з проханням
встановити надбавку за роботу в умовах
режимних обмежень.

На початку березня 2013 року він отримав
відповідь з УМВС про те, що у
встановлені надбавки йому відмовлено,
що допуск до держаної таємниці не є
підставою для нарахування та виплати
вказаної надбавки та роз'яснено право
звернутися до суду.

На думку позивача, відмова у
встановленні надбавки за роботу в
умовах режимних обмежень та не
включення її у довідку для перерахунку
пенсії є незаконною.

На момент звільнення він мав
належно оформлений доступ до державної
таємниці форми № 2, що надавав йому
доступ до таємної та цілком таємної
інформації.

Вказаний факт підтверджується
довідкою СБУ в Кіровоградській області
від 29.5.2013 р. №61/0тд/1809 відповідно до якої
наказом начальника УМВС в
Кіровоградській області від 20.01.2000 року
№1 ОСОБА_1 надано допуск та доступ до
державної таємниці за формою 2. Та який
скасовано наказом УМВС від 01.09.2006 року
№1316/дск. Тобто після звільнення ОСОБА_1
з органів внутрішніх справ серпні 2006
року.

Правовідносини в сфері доступу до
державної таємниці регулюються ЗУ «
Про державну таємницю », Постановою КМУ
№ №414 від 15.06.1994 р."Про види, розміри і
порядок надання компенсації
громадянам у зв'язку з роботою, яка
передбачає доступ до державної
таємниці", яким затверджено Положення
"Про види, розміри і порядок надання
компенсації громадянам у зв'язку з
роботою, яка передбачає доступ до
державної таємниці".

Статтею 30 Закону України "Про
державну таємницю" передбачено, що у
разі, коли за умовами своєї професійної
діяльності, громадянин постійно працює
з відомостями, що становлять державну
таємницю, йому повинна надаватися
відповідна компенсація за роботу в
умовах режимних обмежень, види, розміри
та порядок надання якої встановлюються
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 вказаного
Положення, особам, які працюють в
умовах режимних обмежень,
установлюється надбавка до посадових
окладів (тарифних ставок) залежно від
ступеня секретності інформації: Так, за
доступ до державної таємниці, яка
містить таємну та цілком таємну
інформацію ( форма № 2 ), передбачена
надбавка у розмірі 15 % від посадового
окладу.

Як особі, яка проводила службу в
умовах режимних обмежень, мала допуск
до державної таємниці за формою №
2,позивачу повинна була бути
встановлена надбавка у розмірі 15% від
окладу.

Ведення бухгалтерського обліку,
нарахування та виплата грошового
забезпечення покладається на відділ
фінансового забезпечення та
бухгалтерського обліку УМВС (
Положення про Департамент ФЗБО МВС ).
Саме ВФЗБО, повинен був слідкувати за
правильністю нарахування грошового
забезпечення, виплатою усіх
передбачених законом доплат і
надбавок, внесення їх у грошовий
атестат та поданням для розрахунку
пенсії.

Таким чином, неврахування в грошовий
атестат № 103 від 27.09.2006 року надбавки за
службу в умовах режимних обмежень, що
призвело до неправильного нарахування
позивачу пенсії, є наслідком
бездіяльності УМВС в Кіровоградській
області, а саме ВФЗБО УМВС України в
Кіровоградській області.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАСУ, для
звернення особи до суду для захисту
порушеного права встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється із дня,
коли особа дізналась або повинна була
дізнатись про порушення своїх прав.

Призначення позивачу пенсії з
30.08.2006 року не є датою, з якої він міг
дізнатись про порушення права на
встановлення надбавки за роботу з
таємними документами, адже у отриманій
відповіді з УМВС ( вих.. 4-539 від 20.09.2006 р.)
йому було повідомлено, що пенсія
призначена відповідно до вимог
законодавства, розшифровки складових
пенсії він не отримував. Діючи виключно
в межах повноважень, УМВС України в
Кіровоградській області не могло не
включити до його грошового
забезпечення надбавки прямо
передбачені законодавством, зокрема
надбавку за роботу з таємними
документами або повідомити його про не
встановлення цієї надбавки.

У позивача не було підстав
недовіряти відповідям з УМВС,
законодавством не передбачений
обов'язок пенсіонера регулярно
перевіряти правильність нарахування
пенсії, адже це є обов'язком
відповідних державних установ. А сам
факт отримання пенсії з певної дати не
може ототожнюватись з датою, коли особа
дізналась про порушене право.

Аналогічною є ситуація із
порушенням права на встановлення
надбавки за ведення ОРД. Постанова
Кабінету Міністрів України від 07.11.2007
року № 1294 встановила обов'язки для
відповідачів стосовно перерахунку
пенсії та її виплати. Для позивача, як
одержувача пенсії, не було встановлено
ні одного обов'язку, а лише надавалось
право на її перерахунок у
встановленому порядку.

Таким чином, про порушення своїх
прав щодо нарахування, перерахування
пенсії ОСОБА_1 дізнався 27.12.2012 року, під
час отримання виписки про виплату
пенсії.

З врахуванням викладеного
заслухавши представника позивача,
взявши до уваги заперечення
відповідачів, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позову має бути
задоволений, частково.

Керуючись ст. 63 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб», ЗУ « Про державну таємницю »,
Постановами Кабінету Міністрів
України від № 1294 від 07.11.2007р., № 45 від
13.02.2008 р., № №414 від 15.06.1994 р., керуючись
ст..ст.18, 19, 104, 105, 106, 183 - 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити, частково.

1.Зобовязати Управління внутрішніх
справ України в Кіровоградській
області:

а) з 01.01.2008 року встановити
надбавку у розмірі 37 % від посадового
окладу

за оперативно - розшукову,
розвідувальну чи контррозвідувальну
діяльність та

інформаційно - аналітичне забезпечення
органів державної влади;

б) направити довідку про грошове
забезпечення до ГУПФ України в

Кіровоградській області для
здійснення перерахунку пенсії з 01.01.2008
року;

в) з 28.08.2006 року встановити
надбавку за роботу в умовах режимних

обмежень у розмірі 15% від посадового
окладу;

г)направити довідку про грошове
забезпечення до ГУПФ України в
Кіровоградській області для
здійснення перерахунку пенсії з 30.08.2006
року.

2. Зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду в Кіровоградській
області:

а) здійснити перерахунок пенсії з
01.01.2008 року відповідно до встановленої

надбавки у розмірі 37 % від посадового
окладу за оперативно - розшукову,

розвідувальну чи контррозвідувальну
діяльність та інформаційно -
аналітичне

забезпечення органів державної влади;

б) здійснити перерахунок пенсії з
30.08.2006 року відповідно до встановленої

надбавки за роботу в умовах режимних
обмежень у розмірі 15% від посадового

окладу;

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з моменту
отримання її копії до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя
С.М.Савченко