Справа № 820/7503/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/7503/14

УХВАЛА

про розстрочення виконання постанови

"23" червня 2014 р. справа № 820/7503/14

Харківський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді – Полях Н.А.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 року по справі № 820/7503/14 за позовом Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена постанова набрала законної сили.

16.06.2014 року представник Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від від 27.05.2014 року по справі № 820/7503/14 терміном на 36 місяців шляхом здійснення платежів з липня 2014 року по липень 2017 року в сумі 2690,49 грн. на місяць.

В обґрунтування вказаної заяви, заявник зазначив, що тарифи, які діяли на підприємстві від 01.03.2012 року були нижче, ніж фактичні витрати. Також заявник зазначає, що станом на 01.06.2014 року заборгованість населення перед підприємством за надані послуги становить 1309094,42 грн. Одним із негативних факторів є постійні затримки відшкодування Красноградському ЖРЕП пільг та субсидій з Державного бюджету України.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник заявника також не прибув, через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив розгляд заяви про розстрочення виконання постанови суду здійснювати без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подану заяву та перевіривши матеріали справи, встановив такі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд розглядає питання про розстрочення виконання судового рішення та у виняткових випадках може розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З аналізу положень ст. 263 КАС України вбачається, що розстрочення виконання судового рішення є правом суду, що постановив судове рішення, у разі виключних обставин, що ускладнюють виконання прийнятого рішення.

Суд вважає, що наведені представником Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства підстави, у розумінні ч. 1 ст. 263 КАС України можуть ускладнити виконання судового рішення.

Крім того, враховуючи наявність графіка розстрочення погашення суми податкового боргу, та тієї обставини, що таке розстрочення нічиїх прав, свобод та інтересів не порушує, а спрямоване на врегулювання виконання постанови суду, яка набула законної сили, а також враховуючи фінансове становище боржника, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про розстрочення виконання постанови суду.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість задоволення поданої представником Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства заяви про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 року по справі № 820/7503/14.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 8-14, 41, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186, 263 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 року по справі № 820/7503/14 за позовом Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про стягнення податкового боргу – задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Полях Н.А.