Справа № 2а-13142/11/2070
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/49664/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого суддіГоловчук С.В.
(суддя-доповідач),суддівЛіпського Д.В.,
Черпака Ю.К.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області та начальника Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області

на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 30 листопада
2011 року та постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 23 квітня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області,
Управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області,
Красноградського районного відділу
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області, треті особи - начальник
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області, начальник Управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області, начальник Красноградського
районного відділу Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області,
про визнання недійсним та скасування
наказу, зобов'язання вчинити дії,
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з зазначеним позовом. В
обґрунтування позовних вимог зазначав,
що з 15 квітня 1998 року проходив службу в
органах внутрішніх справ та з 14 вересня
2011 року на посаді старшого
державтоінспектора відділення ДАІ
Красноградського районного відділу
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ (далі -
Красноградський РВ ГУ МВС) України в
Харківській області в званні капітана
міліції. Наказом Головного управління
Міністерства внутрішніх справ (далі -
ГУ МВС) України в Харківській області
від 23 вересня 2011 року № 1259 позивача
притягнуто до дисциплінарної
відповідальності у вигляді звільнення
з органів внутрішніх справ у зв'язку з
порушенням службової дисципліни, яке
виразилося у порушенні вимог статті 5
Закону України «Про міліцію», пунктів
2.1, 6.25, 17.7, 27.2 Інструкції з питань
діяльності підрозділів ДПС,
затвердженої наказом МВС України від 26
червня 2009 року № 111, статті 7
Дисциплінарного статуту ОВС України,
затвердженого Законом України від 22
червня 2006 року, Кодексу честі
працівника органів внутрішніх справ в
частині належного виконання своїх
службових обов'язків, шанобливого та
поважного ставлення до громадян,
дотримання норм професійної та
службової етики, беззаперечного
виконання вимог законодавства,
статутів та наказів керівництва.
Згідно наказу ГУ МВС України в
Харківській області від 23 вересня 2011
року № 208 о/с позивача звільнено з
органів внутрішніх справ за підпунктом
«є» пункту 64 (за порушення дисципліни)
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України.
Вважаючи звільнення незаконним, і
посилаючись на те, що наказ про
притягнення позивача до
дисциплінарної відповідальності у
вигляді звільнення прийнято без
належним чином проведеного службового
розслідування, без дослідження та
врахування всіх дійсних обставин
справи, без надання позивачу
можливості дати пояснення в зв'язку з
притягненням його до відповідальності,
а також без врахування попередньої
служби в органах внутрішніх справ,
наявності заохочень за сумлінну службу
та відсутність стягнень, просив
задовольнити позов.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 30 листопада
2011 року позов задоволено. Визнано
нечинними та скасовано накази ГУ МВС
України в Харківській області від 23
вересня 2011 року № 1259 «Про порушення
службової дисципліни працівниками
Державтоінспекції ГУ МВС України в
Харківській області та покарання
винних» та від 23 вересня 2011 року № 208 о/с
в частині звільнення з органів
внутрішніх справ України капітана
міліції ОСОБА_4, старшого
державтоінспектора відділення ДАІ
Красноградського РВ ГУ МВС України в
Харківській області. Зобов'язано ГУ МВС
України в Харківській області поновити
ОСОБА_4 в органах внутрішніх справ на
посаді старшого державтоінспектора
відділення ДАІ Красноградського РВ ГУ
МВС України в Харківській області.
Стягнуто з ГУ МВС України в Харківській
області на користь позивача заробітну
плату за час вимушеного прогулу - 2
місяці 7 днів в розмірі 3795,79 грн.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 23 квітня 2012
року скасовано постанову суду першої
інстанції в частині стягнення з ГУ МВС
України в Харківській області на
користь ОСОБА_4 заробітної плати за час
вимушеного прогулу - 2 місяці 7 днів в
розмірі 3795,79 грн та ухвалено в цій
частині нове судове рішення, яким
зобов'язано Красноградський РВ ГУ МВС
України в Харківській області
нарахувати та сплатити
середньомісячний заробіток за час
вимушеного прогулу, але не більше ніж
за один рік на користь ОСОБА_4 В іншій
частині постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 30
листопада 2011 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ГУ МВС України в
Харківській області та начальник ГУ
МВС України в Харківській області
порушують питання про скасування
рішень судів першої та апеляційної
інстанцій та ухвалення нового про
відмову у задоволенні позовних вимог.
Посилаються на неправильне
застосування судами норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до статті 220 КАС України суд
касаційної інстанції переглядає
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
матеріали справи, правильність
застосування норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що позивач з 15 квітня 1998
року проходив службу в органах
внутрішніх справ та з 14 вересня 2011
року - на посаді старшого
державтоінспектора відділення ДАІ
Красноградського РВ ГУ МВС України в
Харківській області в званні капітана
міліції.

Згідно наказу ГУ МВС України в
Харківській області від 23 вересня 2011
року № 208 о/с ОСОБА_4 звільнено з органів
внутрішніх справ за підпунктом «є»
пункту 64 (за порушення дисципліни)
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України.

Підставою для звільнення позивача став
наказ ГУ МВС України в Харківській
області від 23 вересня 2011 року № 1259 «Про
порушення службової дисципліни
працівниками Державтоінспекції ГУ МВС
України в Харківській області та
покарання винних» згідно з яким, ОСОБА_4
притягнуто до дисциплінарної
відповідальності у вигляді звільнення
з органів внутрішніх справ в зв'язку з
порушенням службової дисципліни, яке
виразилося у порушенні вимог статті 5
Закону України «Про міліцію», пунктів
2.1, 6.25, 17.7, 27.2 Інструкції з питань
діяльності підрозділів ДПС,
затвердженої наказом МВС України від 26
червня 2009 року № 111, статті 7
Дисциплінарного статуту ОВС України,
затвердженого Законом України від 22
червня 2006 року, Кодексу честі
працівника органів внутрішніх справ в
частині належного виконання своїх
службових обов'язків, шанобливого та
поважного ставлення до громадян,
дотримання норм професійної та
службової етики, беззаперечного
виконання вимог законодавства,
статутів та наказів керівництва.

Судами встановлено, що оскаржуваний
позивачем наказ від 23 вересня 2011 року
№ 1259 видано за результатами
службового розслідування проведеного
по факту того, що в вересні 2011 року в
Інтернет виданні «Громадський проект
«Дорожній патруль» розміщено відео
сюжет, з якого встановлено
неправомірні, на думку відповідача, дії
працівників ДАІ. Відповідачем зроблено
висновки про те, що 19 вересня 2011 року
наряд міліції за участю позивача та
інших працівників міліції, ніс службу
по забезпеченню безпеки дорожнього
руху та громадського порядку під час
проведення в м. Красноград Харківської
області громадських заходів з нагоди
«Дня визволення міста». О 10 год. 14 хв.
працівниками міліції зупинено
автомобіль під керуванням ОСОБА_5 без
достатніх для того підстав. При
зверненні до водія співробітник
міліції ОСОБА_6 не представився,
відмовив водієві у пред'явленні
службового посвідчення, дозволив собі
нетактовну поведінку та розмови на
сторонні теми, що не стосуються
безпосереднього виконання службових
обов'язків. Позивач також підійшов до
автомобіля, в якому знаходився ОСОБА_5
та в порушення вимог статті 5 Закону
України «Про міліцію», пунктів 2.1, 6.25,
17.7, 27.2 Інструкції з питань діяльності
підрозділів ДПС, затвердженої наказом
МВС України від 26 червня 2009 року № 111, не
представився, відмовив водієві у
пред'явленні службового посвідчення,
не повідомив причини зупинки
автомобіля, дозволив собі нетактовну
поведінку та розмови з водієм на
сторонні теми, що не стосуються
виконання службових обов'язків.
Ігноруючи вимоги статті 7
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України, Кодексу
честі працівника органів внутрішніх
справи, протягом розмови виявляв явну
неповагу та фамільярне ставлення до
водія, в розмові вів себе грубо,
зухвало, на адресу водія, висловлювався
нецензурною лайкою та образливими
висловами. За висновками службового
розслідування рекомендовано
застосувати до позивача дисциплінарне
стягнення у вигляді звільнення з
органів внутрішніх справ.

Порядок проходження публічної служби в
органах внутрішніх справ регулюється
законами України «Про міліцію» від 20
грудня 1990 року № 565-XII, «Про
Дисциплінарний статут органів
внутрішніх справ України» від 22 лютого
2006 року № 3460-IV (далі - Дисциплінарний
статут ОВС) та Положенням про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів УРСР від
29 липня 1991 року №114 (далі - Положення
№114).

Статтею 12 Дисциплінарного статуту ОВС
передбачені різні види дисциплінарних
стягнень за порушення службової
дисципліни, зокрема: усне зауваження,
зауваження, догана, сувора догана,
попередження про неповну посадову
відповідність, звільнення з посади,
пониження в спеціальному званні на
один ступінь, звільнення з органів
внутрішніх справ.

Відповідно до положень статті 14
Дисциплінарного статуту ОВС у разі
притягнення до дисциплінарної
відповідальності осіб рядового і
начальницького складу, які мають
дисциплінарне стягнення і знову
допустили порушення службової
дисципліни, дисциплінарне стягнення,
що накладається, має бути більш
суворим, ніж попереднє. При визначенні
виду дисциплінарного стягнення мають
враховуватися тяжкість проступку,
обставини, за яких його скоєно,
заподіяна шкода, попередня поведінка
особи та визнання нею своєї вини, її
ставлення до виконання службових
обов'язків, рівень кваліфікації тощо.
Звільнення осіб рядового і
начальницького складу з органів
внутрішніх справ як вид стягнення є
крайнім заходом дисциплінарного
впливу.

Вирішуючи спір, суди першої та
апеляційної інстанцій встановили, що
відповідач не використавши весь
перелік можливих дисциплінарних
стягнень, застосував крайній і
найсуворіший захід - звільнення з
органів внутрішніх справ. Відповідачем
не доведено заяв дання будь-якої шкоди
діями позивача. Крім того, до вказаних
подій у позивач не мав не знятих
дисциплінарних стягнень, у 2008 році
нагороджений відзнакою - медаллю «За
сумлінну службу».

З урахуванням обставин справи, суди
дійшли правильного висновку про
необґрунтоване застосування до
позивача крайнього заходу
дисциплінарного впливу, правильно
скасували накази ГУ МВС України в
Харківській області від 23 вересня 2011
року № 1259 «Про порушення службової
дисципліни працівниками
Державтоінспекції ГУ МВС України в
Харківській області та покарання
винних» та від 23 вересня 2011 року № 208 о/с
в частині звільнення з органів
внутрішніх справ України капітана
міліції ОСОБА_4, старшого
державтоінспектора відділення ДАІ
Красноградського РВ ГУ МВС України в
Харківській області, поновили позивача
на посаді та стягнули середній
заробіток за час вимушеного прогулу.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм
матеріального чи процесуального права,
що призвело або могло призвести до
неправильного вирішення спору, тому
підстав для скасування ухвалених
судових рішень колегія суддів не
вбачає.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судове рішення суду
апеляційної інстанції - без змін, якщо
визнає, що судом апеляційної інстанції
не допущено порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судового рішення чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області та начальника
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області залишити без задоволення, а
постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 23 квітня 2012
року та постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 30
листопада 2011 року у не скасованій
частині - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя С.В.
Головчук Судді Д.В.
Ліпський Ю.К. Черпак