Справа № 434/3306/14-а
Суддя: Морозова С. М.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 434/3306/14-а
Провадження № 2-а/434/143/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/Мотивована частина/

24 червня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська

у складі головуючого судді
Морозової С.М.

при секретарі
Іванової І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луганська
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до інспектора ДПС 3-го взводу ДПС
роти ДПС ВДАІ м. Луганська Сидоренко
Олександра В'ячеславовича про визнання
протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В

Позивач просить суд скасувати
постанову ПС1 № 152630 від 08 квітня 2014 року
складену відносно нього, посилаючись
на наступне.

04 квітня 2014р. відносно нього
інспектором ДПС 3-го взводу ДПС роти ДПС
ВДАІ м. Луганська Сидоренко О.В. був
складений протокол, в якому було
вказано, що він порушив вимоги п.15.9 ПДР,
тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП, а саме: на перехресті вул. Артема
та вул. Орджонікідзе, м. Луганська,
керуючи автомобілем НОМЕР_1 скоїв
зупинку.

Постановою від 08.04.2014 року він був
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та
на нього був накладений штраф у розмірі
255 грн. Він вважає, що в його діях
відсутній склад правопорушення,
оскільки він дійсно 04.04.2014 року
зупинився на перехресті, але ця зупинка
була вимушена, бо в нього виникли
сумніви в нормальній роботі заднього
правого колеса. Аварійну сигналізацію
не включав, бо вона в нього не
працювала. Про свою незгоду з даним
правопорушенням він вказав в
протоколі. В судовому засіданні
позивач змінив свої пояснення та почав
казати, що зупинка була вимушена, бо
перед ним був залізобетонний стовп,
який він не міг об'їхати.

Представник відповідача УДАІ УМВС
України в Луганській області в судове
засідання не з'явився, про день
слухання справи повідомлений
належними чином, про причини неявки суд
не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши надані сторонами докази,
прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 04.04.2014р. відносно
позивача інспектором ДПС 3-го взводу
ДПС роти ДПС ВДАІ м. Луганська
Сидоренко О.В. був складений протокол, в
якому було вказано, що 08.04.2014 року на
перехресті вул. Артема та вул.
Орджонікідзе, м. Луганська, керуючи
автомобілем НОМЕР_1 скоїв зупинку, чим
порушив п.15.9 Правил ДРУ. До протоколу
були приєднані письмові пояснення
самого позивача. Також ОСОБА_2 було
повідомлено, що розгляд справи
відбудеться 08 квітня 2014 року.

З постанови серії ПС1 № 152630 від 08.04.2014р.
по справі про адміністративне
правопорушення вбачається, що ОСОБА_3
скоїв правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП, за що притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КУпАП та на нього накладений
штраф у розмірі 255 грн.

Відповідно до ст.9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна /умисна
або необережна/ дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.251 КпАП України, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган /посадова особа/
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото-і кінозйомки, відеозапису,
які використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

П.15.9 ПДР України передбачає, що зупинка
забороняється на перехресті та ближче
ніж 10 метрів від краю перехресної
проїзної частини при відсутності на
них пішохідного переходу.

Суд не приймає доводи позивача, що він
змушений зупинити свій автомобіль,
тому що в нього були сумніви щодо
справності правого заднього колесаа,
тому що за таких обставин він повинен
був круватися п.9.9 ПДР України, а саме:
аварійна світлова сигналізація
повинна бути включена у разі вимушеної
зупинки на дорозі.

Суд також не приймає змінені пояснення
в судовому засіданні позивача з
приводу того, що він змушений
зупинитися біля залізобетоннної стіни,
оскільки він звинувачується тільки в
тому, що скоїв зупинку на перехресті, а
на перехресті відсутні залізобетонні
стіни.

З врахуванням письмових пояснень
позивача розгляд справи був проведений
через чотири дні після складання
протоколу, що дало змогу позивачу
звернутися за правовою допомогою, щоб
не допустити порушення своїх прав.

Конкретно, чим були порушені права
позивача при складанні протоколу і як
це вплинуло на розгляд
адміністративного матеріалу, судом не
встановлено, доказів в цій частині
позивач суду не надав.

Виходячи з того, що позивач керуючи
автомобілем порушив правила
дорожнього руху України, надані
відповідачем протокол № 801741 від 04.04.2014
року та постанова серії ПС1 № 152630 від
08.04.2014 року, в повному обсязі
підтверджують факт правопорушення і ці
докази не спростовані позивачем, не
викликають сумніву у суду, тому суд
вважає позов не підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 2, 8, 9, 161-163, 167 КАС
України, ст.ст. 9, 251, 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
інспектора ДПС 3-го взводу ДПС роти ДПС
ВДАІ м. Луганська Сидоренко Олександра
В'ячеславовича про визнання
протиправною та скасування постанови
серії ПС1 № 152630 - відмовити за
безпідставністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя: