Справа № 569/5115/14-а
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

іменем України

"17" червня 2014 р.
Справа № 569/5115/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бондарчука І.Ф.

суддів:
Франовської К.С.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від "17" квітня 2014 р.
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання провести перерахунок
пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивач звернувся з
позовом, в якому просив визнати дії
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне неправомірними щодо
застосування 80 % замість 90 % від сум
заробітної плати при перерахунку
пенсії на виконання рішення суду від 11
квітня 2013 року, зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
провести перерахунок та виплату пенсії
державного службовця в розмірі 90 % сум
заробітної плати при виконанні рішення
суду у справі за його позовом за
№569/16бЗ-13-а.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що постановою Рівненського
міського суду від 11 квітня 2013 року
зобов'язано УПФ у м. Рівне провести
перерахунок та виплату призначеної
пенсії відповідно до вимог Закону
України "Про державну службу" з
урахуванням фактично отриманої
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
матеріальної допомоги на оздоровлення,
починаючи з 30 липня 2012 року. Постановою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 07 серпня 2013
року постанову Рівненського міського
суду скасовано, зобов'язано
відповідача провести перерахунок та
виплату призначеної пенсії з
урахуванням фактично отриманої
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
матеріальної допомоги на оздоровлення,
починаючи з 01 лютого 2013 року. Зазначив,
що дії Управління які полягали в
застосуванні 80 % замість 90 % від сум
заробітної плати при перерахунку
пенсії на виконання рішення суду від 11
квітня 2013 року є неправомірними.

Постановою Рівненського міського суду
від 17 квітня 2014 року позов задоволено.

Визнано дії Управління Пенсійного
фонду України в м. Рівне неправомірними
щодо застосування 80 % замість 90 % від сум
заробітної плати ОСОБА_3 при
перерахунку пенсії на виконання
постанови Рівненського міського суду
від 11 квітня 2013 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Рівне застосувати 90%
сум заробітної плати при перерахунку
та виплаті пенсії ОСОБА_3 при виконанні
постанови Житомирського апеляційного
адміністративного суду №5б9/1ббЗ/13-а від
07 серпня 2013 року.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права та ухвалити нову
постанову, якою відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції покликався на те, що
норми права чинні безпосередньо на
дату перерахунку у даному випадку на
правовідносини сторін не поширюються,
а тому відповідач протиправно
здійснював перерахунок пенсії ОСОБА_3
застосовуючи розмір 80% сум заробітної
плати замість 90%.

Колегія суддів погоджується з
наведеним висновком, виходячи з
наступного.

Встановлено, що позивач перебуває на
обліку в Управлінні Пенсійного фонду
України в м. Рівне, йому призначено
пенсію за віком відповідно до ст.37
Закону України "Про державну службу" в
редакції, чинній до 01 жовтня 2011 року, з
урахуванням норм ст.21 Закону України
"Про основні засади соціального
захисту ветеранів праці та інших
громадян похилого віку в Україні" .

За документами пенсійної справи
страховий стаж позивача становить 36
років 9 місяців 10 днів, в тому числі
стаж державної служби - 24 роки 4
місяці 25 днів.

Постановою Рівненського міського суду
від 11 квітня 2013 року зобов'язано УПФ у м.
Рівне провести перерахунок та виплату
призначеної пенсії відповідно до вимог
Закону України "Про державну службу" з
урахуванням фактично отриманої
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
матеріальної допомоги на оздоровлення,
починаючи з 30 липня 2012 року.

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 07 серпня 2013
року постанову Рівненського міського
суду скасовано, зобов'язано
відповідача провести перерахунок та
виплату призначеної пенсії з
урахуванням фактично отриманої
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
матеріальної допомоги на оздоровлення,
починаючи з 01 лютого 2013 року.

Згідно із вказаними рішеннями та
відповідно до постанови про відкриття
виконавчого провадження відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Рівненській області ВП №42160584 від 20.02.2014
року Управлінням здійснено зазначений
перерахунок пенсії.

Пенсія з 01 лютого 2013 року обчислена з
урахуванням матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення,
вказаних у довідці №05-25/314 від 20 грудня
2012 року, виданій ДПС України в
Рівненській області.

На виконання постанови відповідачем
був здійснений перерахунок пенсії,
однак із застосуванням 80% заробітної
плати для обчислення пенсійної
виплати. Як вбачається із відповіді УПФ
у м. Рівне від 21 березня 2014 року №118/13 на
звернення позивача, оскільки Законом
України "Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи" внесено зміни до ст. 37 Закону
України "Про державну службу",
розрахунок пенсійної виплати повинен
проводитись із розрахунку 80%
заробітної плати.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду про протиправність дій
відповідача, виходячи з наступного.

Умови та порядок пенсійного
забезпечення державних службовців
визначено статтею 37 Закону України
«Про державну службу».

Відповідно до частини другої та п'ятої
цієї статті (в редакції, чинній на час
призначення пенсії позивачу пенсія
державним службовцям призначається в
розмірі 80 відсотків від сум їх
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, а
особам, які на час звернення за
призначенням пенсії не є державними
службовцями, - у розмірі 80 відсотків
заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі. За кожний
повний рік роботи понад 10 років на
державній службі пенсія збільшується
на один відсоток заробітку, але не
більше 90 відсотків заробітної плати.

Нормою, яка визначає механізм
проведення перерахунку пенсії
державним службовцям є стаття 37-1
Закону України «Про державну службу».
За правилами частини першої цієї
статті у разі підвищення розміру
заробітної плати працюючим державним
службовцям, а також у зв'язку із
набуттям особою права на пенсійне
забезпечення державного службовця за
цим Законом відповідно здійснюється
перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється
виходячи із сум заробітної плати, на
які нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування працюючого державного
службовця відповідної посади та рангу
на момент виникнення права на
перерахунок пенсії (частина друга
статті 37-1 Закону України «Про державну
службу»).

При цьому, внесені Законом України «Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» № 3668-VI від 08 липня 2011 року
зміни до статті 37 Закону України «Про
державну службу» щодо розміру пенсії у
відсотках стосуються порядку
призначення пенсії державним
службовцям у разі реалізації ними
права на пенсійне забезпечення, а не
перерахунку вже призначеної пенсії.
Процедури призначення та перерахунку
пенсії різні за змістом і механізмом їх
проведення.

Згідно зі статтею 22 Конституції
України закріплені нею права і свободи
не є вичерпними, гарантуються і не
можуть бути скасовані. При прийнятті
нових законів або внесенні змін до
чинних законодавчих актів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Враховуючи наведене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що при перерахунку пенсії
державним службовцям має
застосовуватися норма, що визначає
розмір пенсії у відсотках, яка діяла на
момент призначення пенсії таким
особам.

Суд першої інстанції дав належну
оцінку обставинам справи, вірно
застосував Законодавство, яке регулює
ці правовідносини та ухвалив правильне
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального і процесуального права.

Згідно ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
міського суду Рівненської області від
"17" квітня 2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
І.Ф.Бондарчук

судді: (підпис)
К.С.
Франовська

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Ф.Бондарчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області
вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

4-третій особі: - ,