overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2836/14
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2836/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

19 червня 2014 року Житомир Справа № 806/2836/14

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Липа, розглянувши позовну заяву Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Приватного підприємства фірми "Коростишівські будівельні матеріали" про стягнення 6984,60 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Приватного підприємства фірми "Коростишівські будівельні матеріали" про стягнення 6984,60 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 14 липня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 14 липня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 815/3394/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

25 червня 2014 року м.
Одеса Справа № 815/3394/14

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Іванова Е.А.

ceкpeтap
Чиженко А.О.

за участю представників : позивача
Гриневич Т.В.

відповідача
Пашутова В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання про відкликання позовної заяви по адміністративній справі за позовом Управління ПФУ України в
Приморському районі м.Одеси до
Військово-медичного клінічного центру
Південного регіону про стягнення заборгованості по покриття витрат на виплату та доставку пенсій призначених за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Управління ПФУ України в
Приморському районі м.Одеси звернулась до суду з позовом до
Військово-медичного клінічного центру
Південного регіону в якому з урахуванням змін просить стягнути заборгованість по покриттю витрат на виплату та доставку пенсій призначених за віком на пільгових умовах 2340,49грн.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення письмове клопотання представника позивача про відкликання позову вх..№16348/14 від 25.06.2014р..

Представник відповідача не заперечував проти відликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що позовна заява має бути залишена без розгляду, оскільки у відповідності до принципу диспозитивності судового процессу кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків встановлених Кодексом адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.11, п.5 ч.1 ст.155, ст.158,160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача -задовольнити.

Позовну заяву Управління ПФУ
України в Приморському районі м.Одеси до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону про стягнення заборгованості по покриття витрат на виплату та доставку пенсій призначених за віком на пільгових умовах - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254 КАС України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст.160КАС України, скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений 25 червня 2014р.

Суддя
Е.А.Іванов

Клопотання представника позивача -задовольнити.

Позовну заяву Управління ПФУ
України в Приморському районі м.Одеси до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону про стягнення заборгованості по покриття витрат на виплату та доставку пенсій призначених за віком на пільгових умовах - залишити без розгляду.
Справа № 806/2866/14
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2866/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

20 червня 2014 року Житомир Справа № 806/2866/14

Категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А., розглянувши позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едем-Трейд" про припинення юридичної особи,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едем-Трейд" про припинення юридичної особи.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17.

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 806/2885/14
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

24 червня 2014 року
Житомир Справа № 806/2885/14

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Липа, розглянувши позовну заяву
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 35103,55 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 35103,55 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:40 23 липня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 23 липня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А. Липа
Справа № 806/2906/14
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2906/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 червня 2014 року Житомир Справа № 806/2906/14

Категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А. , розглянувши матеріали адміністративного позову Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромліс" про припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в :

23 червня 2014 року Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромліс".

Встановлено, що вимога Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Житомирській області (Державної податкової інспекції у м. Житомирі) про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромліс" вирішена Житомирським окружним адміністративним судом 26 січня 2010 року (адміністративна справа № 2-а-3034/09/0670), рішення набрало законної сили.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили постанова суду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромліс" про припинення юридичної особи.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя В.А. Липа
Справа № 818/1655/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

25 червня 2014 р.
Справа №818/1655/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Сумська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі
Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/1655/14 за позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності (Номер категорії справи 8.4.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії
Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя
В.М. Соколов
Справа № 813/4458/14
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4458/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 червня 2014 року

справа № 813/4458/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі Львівської області до ВАТ Самбірського радіозаводу "Сигнал" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі Львівської області до ВАТ Самбірського радіозаводу "Сигнал" про стягнення заборгованості у сумі 1146,77 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Крутько О.В. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 826/6649/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про зупинення провадження у справі 19 червня 2014 року м. Київ
№ 826/6649/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у головуючого судді
Кобилянського К.М., за участю секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до 1) Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві 2)
Головного управління Міндоходів у місті Києвіпро визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду первинної скрги, за участю представників сторін: представник позивача: ОСОБА_2; представник відповідача 1: Пасулька представник відповідача 2: Цюрупа Д.А.
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві (далі - відповідач-1) та Головного управління
Міндоходів у місті Києві (далі - відповідач-2), в якій просить визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача-1 від відповідача-2 від 06.03.2014 №480/к/16-15-10-09-25 про результати розгляду первинної
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2014 відкрито провадження в адміністративній справі.
У судовому засіданні 19.06.2014 представник позивача заявив клопотання, в якому просив зупинити провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання доказів на виконання вимог суду, вивчення наданих відповідачами заперечень та доказів і підготовки обґрунтованих пояснень.
Представники відповідача 1 та відповідача 2 не заперечували проти задоволення вищезазначеного клопотання та зупинення провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З урахуванням наведеного, враховуючи визначений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України термін розгляду адміністративних справ, а також з метою забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача та наявність правових підстав для їх
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити. 2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 826/6649/14 до
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
К.М. Кобилянський
Справа № 826/7169/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про зупинення провадження у справі 20 червня 2014 року м. Київ
№ 826/7169/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у головуючого судді
Кобилянського К.М., за участю секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Здорово»до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послугпро визнання нечинним та скасування розпорядження, за участю представників сторін: представник позивача: Барибіна К.Б.; представник відповідача: Саакян Н.І.
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Здорово» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, в якій просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження відповідача №1235 від 24.04.2014 про застосування заходу впливу до позивача за порушення вимог законодавства про фінансові послуги, затверджене протоколом №33 засідання Комісії від
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2014 відкрито провадження в адміністративній справі.
У судовому засіданні 20.06.2014 представник позивача заявила клопотання, в якому просив зупинити провадження у справі у зв'язку із необхідністю отримання
Представник відповідача підтримала заявлене клопотання.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З урахуванням наведеного, враховуючи визначений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України термін розгляду адміністративних справ, а також з метою забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача та наявність правових підстав для їх
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
Окружний адміністративний суд міста 1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Здорово»про зупинення провадження у справі задовольнити. 2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 826/7169/14 до
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
К.М. Кобилянський
Справа № 2а-11020/12/2670
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про зупинення провадження у справі 23 червня 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд міста
Києва у головуючого судді
Кобилянського К.М., за участю секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1до третя особа без самостійних вимог на предмет спору Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві Товариство з обмеженою відповідальністю
«Лєба-Консалт»про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, за участю представників сторін: представник позивача: ОСОБА_2; представник відповідача: Перепелюк представник третьої особи: не прибув
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Лєба-Консалт2 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.06.2014 прийнято до провадження суддею
У судовому засіданні 23.06.2014 представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю подання значної кількості доказів по справі.
Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача та зупинення провадження у справі не
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З урахуванням наведеного, враховуючи визначений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України термін розгляду адміністративних справ, а також з метою забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача та наявність правових підстав для їх
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Клопотання Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити. 2. Зупинити провадження в
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
К.М. Кобилянський