overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-16652/12/2670
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м.
Київ К/800/32083/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі № 2а-16652/12/2670 за позовом
ОСОБА_1 до Голови Вищої ради юстиції
України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2012 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі № 2а-16652/12/2670 за позовом ОСОБА_1 до Голови
Вищої ради юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 825/67/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Київ К/800/32298/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Чернігівський річковий порт"

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року

у справі № 825/67/14

за позовом Публічного акціонерного товариства
"Чернігівський річковий порт"

до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області ,
Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області
Зубока Володимира Миколайовича

про скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Чернігівський річковий порт" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі № 825/67/14.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Чернігівський річковий порт" .

Витребувати матеріали справи № 825/67/14 з Чернігівського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 202/1184/14-а (2а/202/39/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2014 року м. Київ К/800/32333/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року

у справі № 202/1184/14-а (2а/202/39/14

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення
Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради

про перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі № 202/1184/14-а
(2а/202/39/14, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі № 202/1184/14-а
(2а/202/39/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 804/15159/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2013, позовні вимоги Приватного підприємства «Грін Фуд» до Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанцій, Лівобережна об’єднана державна податкова інспекція міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області 10.06.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Оглянувши матеріали справи та касаційної скарги, судом встановлено, що касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 20, 210, 211, 213, 214 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 КАС України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копії касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 2а/0570/13325/12
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області

до Державного підприємства "Селидіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта Курахівська"

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 804/1155/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 червня 2014 року Київ
К/800/31253/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань україни в м.
Дніпродзержинську на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань україни в м.
Дніпродзержинську про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме, до скарги не додано копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції від 29 травня 2014 року.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань україни в м.
Дніпродзержинську на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном три.лняти тнів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 821/4444/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2014 року Київ
К/800/30918/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Південенерго" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом ТОВ
"Південенерго" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області про визнання дій протиправними, скасування припису та постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Одночасно скаржник подав клопотання про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції до вирішення справи в суді касаційної інстанції, яке, з урахуванням викладених в заяві обставин підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ТОВ
"Південенерго".

Зупинити виконання постанови
Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі № 821/4444/13-а, до вирішення справи в суді касаційної інстанції.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Південенерго" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу
№821/4444/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 2506/5277/12 (2а/2506/1428/12)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2014 року м.
Київ Справа № К/800/26835/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 вересня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів недоведення відповідачем поважності причини пропуску строку касаційного оскарження.

У встановлений судом строк відповідач надіслав докази, що підтверджують поважність зазначеної ним причини пропуску строку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 вересня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про зобов'язання вчинити певні дії.

3. Витребувати справу № 2506/5277/12
(2а/2506/1428/12) з Деснянського районного суду м. Чернігова.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк до 25 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 2а-3/10
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2014 року
К/800/30841/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Свалявського районного суду
Закарпатської області від 22 лютого 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації
Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При огляді матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що скаржником не додано заяву про поновлення строків на касаційне оскарження судових рішень у справі
(судового рішення у справі) та докази поважності пропуску даного строку.
Також, касаційна скарга не підписана особою, яка її подала.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Свалявського районного суду
Закарпатської області від 22 лютого 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
Л.Л. Мороз
Справа № 2а-12296/10/0470
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 червня 2014 року
К/800/32622/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2012 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 р.

по справі № 2а-12296/10/0470

за позовом Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у
Дніпропетровській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Міндоходів у
Дніпропетровській області подало касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України разом з клопотанням про поновлення строку.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником наведено підстави, які судом визнані неповажними.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області без руху.

2. Встановити скаржнику строк - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Суддя
Г.К.
Голубєва
Справа № 812/155/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 червня 2014 року Київ
К/800/32045/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Алчевський коксохімічний завод" на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом
ПАТ "Алчевський коксохімічний завод" до
Луганської митниці Міндоходів ,
Головного управління Державної казначейської служби України в
Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, скасування картки відмови та визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме, у вимогах до касаційної скарги скаржник просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26.03.2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року, однак, із наданих матеріалів до касаційної скарги вбачається, що прикладено інші рішення.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ПАТ "Алчевський коксохімічний завод" на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвгьіи про запишення касаційної скарги оез руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України