Справа № 806/405/14
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

іменем України

"18" червня 2014 р.
Справа № 806/405/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Хаюка С.М.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Франовської К.С.,

при секретарі
Степанській А.В. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Житомирі апеляційну
скаргу Житомирської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "31" березня
2014 р. у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Біо мед скло"
до Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про скасування податкового
повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Біо
мед скло" звернулося з позовом до
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області, в якому з урахуванням заяви
про збільшення позовних вимог просило
скасувати податкове
повідомлення-рішення від 15.01.2014 року №
про зменшення суми бюджетного
відшкодування (у тому числі заявленого
в рахунок зменшення податкових
зобов'язань наступних періодів) з
податку на додану вартість сумі в сумі
436520,00грн. та застосування штрафної
(фінансової) санкції в розмірі
218260,00грн., зобов'язати Житомирську ОДПІ
відшкодувати товариству суму
бюджетного відшкодування в розмірі
436520,00 грн. заявлену згідно декларації з
ПДВ за жовтень 2013 року.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 31.03.2014 року
позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області № від 15.01.2014 року.
Стягнуто на користь ПАТ "Біо мед скло" з
Державного бюджету України через
Головне управління Державної
казначейської служби України у
Житомирської області 487,20 грн.
сплаченого судового збору. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з даною постановою
податкова інспекція звернулась з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Житомирського
окружного адміністративного суду та
прийняти нову постанову, якою у позові
відмовити в повному обсязі.

Представник податкової інспекції
підтримали апеляційну скаргу.

Представник товариства апеляційну
скаргу не визнав.

Розглянувши справу в межах, визначених
ст. 195 КАС України, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представників, перевіривши доводи
апеляційної скарги, матеріали справи,
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 25 грудня 2013 року,
за результатами документальної
позапланової виїзної перевірки
правомірності нарахування Публічним
акціонерним товариством "Біо мед скло"
від'ємного значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту за вересень,
жовтень 2013 року та бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість заявленого на розрахунковий
рахунок за жовтень 2013 року, складено
акт № 4188/22-02/04763746 (а.с.8-24), яким
встановлено порушення позивачем п.200.1,
п.200.4а ст.200 Податкового кодексу
України, в результаті чого завищено
заявлену до бюджетного відшкодування
суму ПДВ за жовтень 2013 року в розмірі
436520,00 грн.

11 січня 2014 року Житомирська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області надала відповідь
за № 222/22-02 на заперечення на акт від 25
грудня 2013 року № 4188/22-02/04763746 (а.с.25-27),
якою позицію Житомирської ОДПІ
залишено без змін (а.с.28-30).

15 січня 2014 року, на підставі акту
перевірки Житомирської ОДПІ, прийняте
податкове повідомлення-рішення №
(а.с.7) про зменшення позивачу суми
бюджетного відшкодування (у тому числі
заявленого в рахунок зменшення
податкових зобов'язань наступних
періодів) з податку на додану вартість
за жовтень 2013 року в сумі 436520,00 грн. та
застосування штрафної (фінансової)
санкції в розмірі 218260,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач здійснюючи господарські
операції з контрагентами ПАТ
"Кримський содовий завод", ПАТ
"Житомиргаз" та ПАТ "Українська
іноваційно-фінансова компанія",
сформував податковий кредит. На
підставі чого було в подальшому
заявлено до бюджетного відшкодування
суму 436520,00 грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги
суд першої інстанції виходив з того, що
сума ПДВ, яка підлягає бюджетному
відшкодуванню згідно декларації за
жовтень 2013 р. в розмірі 436520,00 грн.
розрахована Публічним акціонерним
товариством "Біо мед скло" з
урахуванням вимог чинного податкового
законодавства України. Позивачем
обґрунтовано заявлено до бюджетного
відшкодування суму 436520,00 грн., оскільки
даний факт підтверджується належно
оформленими первинними документами, а
саме: виписками по особовому рахунку,
актами звіряння розрахунків,
договорами, рахунками-фактурами,
податковими та видатковими накладними,
товаротранспортними накладними,
накладними на передачу вантажу, актами
приймання-передачі (а.с.77-163, 173-177).

Колегія суддів погоджується з позицією
суду першої інстанції, виходячи з
наступного.

Відповідно до пп.14.1.18 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України бюджетне
відшкодування - відшкодування
від'ємного значення податку на додану
вартість на підставі підтвердження
правомірності сум бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість за результатами перевірки
платника, у тому числі автоматичне
бюджетне відшкодування у порядку та за
критеріями, визначеними у розділі V
цього Кодексу.

Пунктом 200.1 статті 200 Податкового
кодексу України встановлено, що сума
податку, яка підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

Згідно з п.198.3 ст.198 Податкового кодексу
України податковий кредит звітного
періоду визначається виходячи з
договірної (контрактної) вартості
товарів/послуг, але не вище рівня
звичайних цін, визначених відповідно
до ст.39 цього Кодексу, та складається з
сум податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою п.193.1. ст.193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Пунктом 201.7 статті 201 Податкового
кодексу України передбачено, що
податкова накладна складається на
кожне повне або часткове постачання
товарів/послуг, а також на суму коштів,
що надійшли на поточний рахунок як
попередня оплата (аванс).

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового
кодексу України не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
або оформлені з порушенням вимог чи не
підтверджені митними деклараціями
(іншими подібними документами згідно з
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У
разі якщо на момент перевірки платника
податку органом державної податкової
служби суми податку, які попередньо
віднесені до податкового кредиту,
залишаються не підтвердженими
зазначеними цим пунктом документами,
платник податку несе відповідальність
відповідно до закону. У разі якщо
платник податку не включив у
відповідному звітному періоді до
податкового кредиту суму податку на
додану вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати виписки
податкової накладної. Платники
податку, що застосовували касовий
метод до набрання чинності цим
Кодексом або застосовують касовий
метод, мають право на включення до
податкового кредиту сум податку на
підставі податкових накладних,
отриманих протягом 60 календарних днів
з дати списання коштів з банківського
рахунка платника податку. Для
банківських установ при одержанні ними
права власності на заставне майно з
метою подальшого продажу таке право
зберігається до моменту продажу такого
заставленого майна.

Аналіз зазначених норм Податкового
кодексу України дає підстави для
висновку про те, що при здійсненні
розрахунку суми податку на додану
вартість, яка підлягає відшкодуванню з
бюджету, враховується як сплачений, так
і нарахований податок на додану
вартість.

У відповідності до пп. "а" п.200.4 ст.200
Податкового кодексу України, якщо в
наступному податковому періоді сума,
розрахована згідно з п.200.1 цієї статті,
має від'ємне значення, то бюджетному
відшкодуванню підлягає частина такого
від'ємного значення, яка дорівнює сумі
податку, фактично сплаченій
отримувачем товарів/послуг у
попередніх податкових періодах
постачальникам таких товарі/послуг або
до Державного бюджету України.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що
відповідно до зазначених норм
законодавства від'ємна різниця між
податковими зобов'язаннями платника
(тобто надходженнями сум податку на
додану вартість) та податковим
кредитом (витратами зі сплати податку в
ціні товарів та послуг) за певних умов
підлягає відшкодуванню платнику
податку з державного бюджету.

Платник податку може прийняти
самостійно рішення про зарахування в
повному обсязі належної йому суми
бюджетного відшкодування або її
частини у зменшення податкових
зобов'язань з цього податку, що виникли
протягом наступних звітних
(податкових) періодів, за наявності
умов, передбачених пунктом 200.4 цієї
статті. Зазначене рішення
відображається платником податку у
податковій декларації, яку він подає за
результатами звітного (податкового)
періоду, в якому виникає право на
подання заяви про отримання бюджетного
відшкодування згідно з нормами цієї
статті. У разі прийняття такого рішення
зазначена сума не враховується при
розрахунку сум бюджетного
відшкодування наступних звітних
(податкових) періодів (підпункти 200.6-200.11
статті 200 Податкового кодексу України).

Платник податку, який має право на
отримання бюджетного відшкодування та
прийняв рішення про повернення суми
бюджетного відшкодування, подає
відповідному органу державної
податкової служби податкову
декларацію та заяву про повернення
суми бюджетного відшкодування, яка
відображається у податковій
декларації.

Згідно з поданою ПАТ "Біо мед скло" до
ДПІ у м.Житомирі податковою
декларацією за вересень 2013 р. та
додатками сума бюджетного
відшкодування ПДВ на розрахунковий
рахунок платника у банку, відображена у
рядку 23.1 декларації складає 436520,00 грн.,
яка сформована з урахуванням залишку
від'ємного значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту, нарахованої за
попередні звітні (податкові) періоди, а
саме: вересень 2013 р. складає 436520,00 грн.
Причиною виникнення від'ємного
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту є експорт товару власного
виробництва за межі митної території
України та операції з продажу
продукції медичного призначення, які
звільненні від оподаткування ПДВ. У
вересні 2013 р. - загальна сума
податкового кредиту 926345,00 грн. (р.17),
від'ємне значення складає 436520,00 грн.
(р.19), у жовтні 2013 р. - загальна сума
податкового кредиту 876326,00 грн. (р.17),
від'ємне значення складає 363562,00 грн.
(р.19). (а.с.31-38).

Відповідно до п.3.8 Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті, затвердженої
постановою Правління Національного
банку України від 21 січня 2004 року №22
(далі - Інструкція), реквізит
"Призначення платежу" платіжного
доручення заповнюється платником так,
щоб надавати повну інформацію про
платіж та документи, на підставі яких
здійснюється перерахування коштів
отримувачу. Повноту інформації
визначає платник з урахуванням вимог
законодавства України. Платник
відповідає за дані, що зазначені в
реквізиті платіжного доручення
"Призначення платежу". Банк перевіряє
заповнення цього реквізиту на
відповідність вимогам, викладеним у
цій главі, лише за зовнішніми ознаками.

Встановлено, що на виконання вимог
вказаного пункту Інструкції позивачем
вказувалася в платіжних дорученнях,
згідно яких здійснювалося списання
коштів на користь постачальників
товарів (послуг), визначені валютним та
податковим законодавством, повна
інформація про платіж та документи на
підставі яких здійснювалося
перерахування коштів отримувачу
(постачальнику товарів (послуг)), а саме:
за що здійснюється оплата коштів (газ,
електроенергія, сировина та ін.),
документ, на підставі якого
здійснюється оплата (договір, рахунок
на оплату та ін.), а також суму податку
на додану вартість, яка в подальшому
підлягала включенню до податкового
кредиту ПАТ "Біо мед скло" у податковій
декларації за відповідний період.

Розділом І Інструкції про застосування
Плану рахунків бухгалтерського обліку
активів, капіталу, зобов'язань і
господарських операцій підприємств і
організацій, затвердженої наказом
Міністерства фінансів України від 30
листопада 1999 р. N 291, із змінами і
доповненнями, передбачено, зокрема
рахунки 6 класу, які призначені для
обліку даних та узагальнення
інформації про зобов'язання, які будуть
погашені у звичайному ході
операційного циклу підприємства або
повинні бути погашені протягом
дванадцяти місяців з дати балансу. На
рахунках цього класу ведеться облік
короткострокових позик,
довгострокових зобов'язань, що стали
поточною заборгованістю із строком
погашення на дату балансу не більше
дванадцяти місяців, короткострокових
векселів виданих, розрахунків з
постачальниками та підрядниками,
розрахунків з податків і платежів,
розрахунків за страхуванням,
розрахунків з оплати праці,
розрахунків з учасниками, а також інших
розрахунків та операцій, доходів
майбутніх періодів. На окремих
субрахунках синтетичних рахунків 63, 64,
65, 68 сальдо на кінець місяця може бути
не лише кредитовим, але й дебетовим.
Такі показники не згортаються, а сальдо
синтетичного рахунку визначається
розгорнуто за дебетом і кредитом як
сума відповідного сальдо на
субрахунках.

Рахунок 64 "Розрахунки за податками й
платежами" призначено для узагальнення
інформації про розрахунки
підприємства за усіма видами платежів
до бюджету, включаючи податки з
працівників підприємства, та за
фінансовими санкціями, що справляються
в дохід бюджету. На цьому рахунку також
узагальнюється інформація про інші
розрахунки з бюджетом, зокрема за
субсидіями, дотаціями та іншими
асигнуваннями.

Крім того, протягом вересня-жовтня 2013
року (за мінусом заборгованостей, які
існували на початок перевіряємого
періоду та з урахуванням частки
використання товарів (послуг) та (або)
необоротних активів в оподатковуваних
операціях підприємством фактично
сплачено, зокрема по трьом
постачальникам товарів (послуг) -
публічне акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз", публічне акціонерне
товариство "Українська
іноваційно-фінансова компанія" та
публічне акціонерне товариство
"Кримський содовий завод" суми податку
на додану вартість, якої за додаванням
податку на додану вартість сплаченого
митним органам вистачає для покриття
суми заявленої до бюджетного
відшкодування в розмірі 436520,00 грн. При
цьому підприємством протягом
вересня-жовтня 2013 року фактично
сплачено постачальникам товарів
(послуг) суми ПДВ в розмірі 1304622,13 грн. та
2012844,83 грн. відповідно, що в повному
обсязі підтверджує право ПАТ "Біо мед
скло" на бюджетне відшкодування.

Колегія суддів прийшла до висновку, що
суд першої інстанції, дослідивши в
судовому засіданні надані сторонами
по справі докази, обґрунтовано прийшов
до висновку, що сума ПДВ, яка підлягає
бюджетному відшкодуванню згідно
декларації за жовтень 2013 р. в розмірі
436520,00 грн. розрахована ПАТ "Біо мед скло"
з урахуванням вимог чинного
податкового законодавства України.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки постанову Житомирським
окружним адміністративним судом
винесено відповідно до позовних вимог
з правильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права
і суд дав правильну оцінку обставинам
справи, то колегія суддів апеляційної
інстанції не знаходить підстав, які
могли б призвести до зміни чи
скасування рішення суду першої
інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, а тому її
потрібно залишити без задоволення, а
постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
залишити без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "31" березня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
С.М.Хаюк

судді:
І.Ф.Бондарчук

К.С. Франовська

Повний текст виготовлено 19.06.2014 року

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Публічне акціонерне
товариство "Біо мед скло"
вул.Промислова, 26,м.Житомир,10025

3- відповідачу/ Житомирська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області м-н
Перемоги,2,м.Житомир,10014

- ,