Справа № 815/4846/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2014 року м. Київ
К/800/32043/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги Інспекції з питань захисту прав
споживачів в Одеській області на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 23 липня 2013
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 09 квітня 2014
року

у справі № 815/4846/13-а

за позовом приватної фірми
«Мустанг»

до Інспекції з питань захисту
прав споживачів в Одеській області

про визнання протиправним та
скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Інспекції з питань захисту прав
споживачів в Одеській області на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 23 липня 2013
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 09 квітня 2014
року.

Вказана касаційна скарга підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті
213 Кодексу адміністративного
судочинства України касаційна скарга
підписується особою, яка її подає, або
її представником, який додає
оформлений належним чином документ про
свої повноваження.

Згідно з частиною п'ятою статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що до касаційної
скарги додається документ про сплату
судового збору.

Частиною третьою статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до касаційної скарги,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 213 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Так, скаржником не надано документ,
який посвідчує повноваження ОСОБА_1, як
представника Інспекції з питань
захисту прав споживачів в Одеській
області, оскільки не засвідчена
належним чином фотокопія довіреності,
таким документом не є.

Крім того, касатором до касаційної
скарги не додано оригіналу документа
про сплату судового збору або доказів
на підтвердження наявності підстав для
звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3.3 частини 2 статті
4 Закону України «Про судовий збір» (із
змінами та доповненнями внесеними
Законом України від 19 вересня 2013 року №
590-VІІ) ставка судового збору за подання
касаційної скарги до
адміністративного суду встановлюється
у розмірі 70 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви, а у разі подання позовної заяви
майнового характеру - 70 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми, але не менше 70
відсотків 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 70
відсотків від 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Клопотання про відстрочення від сплати
судових витрат не підлягає
задоволенню, оскільки скаржником не
надано належних доказів, які свідчили б
про майновий стан Інспекції з питань
захисту прав споживачів в Одеській
області, для застосування норми
частини першої статті 88 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику
слід усунути вищезазначені недоліки у
визначений судом касаційної інстанції
строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Інспекції
з питань захисту прав споживачів в
Одеській області без руху.

2. Надати скаржнику строк до 07 липня 2014
року для усунення вказаних недоліків.

з оригіналом згідно помічник судді
М.Р. Мергель

Суддя
К.В. Конюшко