overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 203/162/14-а
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/162/14-а
Номер провадження 6-а/0203/11/2014
УХ В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Ф.Ф. ознайомившись з поданням
Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Сивокозова
О.М. про заміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі № 2-а-481/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська про стягнення недоплаченої соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Сивокозова
О.М. про заміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі № 2-а-481/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська про стягнення недоплаченої соціальної допомоги дітям війни.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ст. 106, 107 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 203/162/14-а за поданням Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Сивокозова
О.М. про заміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі № 2-а-481/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська про стягнення недоплаченої соціальної допомоги дітям війни та призначити вказану справу до розгляду у судовому засіданні на 08-30 годину 28 січня 2014 року.

Зобов'язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати заінтересованій особі представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ф.Ф. Маймур
Справа № 205/2983/14-а
Суддя: Скрипник К. О.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/2983/14-а
А Л А Справа №2а/205/104/14 про залишення без розгляду частини суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити
Ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 11 квітня 2014 року відкрито провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити
Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Позивач не просить поновити пропущений строк.
Проте, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку, оскільки позивач не заявив клопотання про поновлення порушеного строку та вагомих причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду позивач не надав. Тому, позовні вимоги в частині оспорюваного періоду з 01.10.2013 року по 07.10.2013 року необхідно залишити без розгляду. В іншій частині позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.106 КАС України. Відповідно до ч.1 ст.100
КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для
Керуючись ст. 99, ч.1 100 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду в частині позовних вимог періоду із 01.10.2013 р. по
Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
К.О.Скрипник
Справа № 203/2036/14-а
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2036/14-а
Номер провадження 6-а/0203/31/2014
УХ В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Ф.Ф. ознайомившись з поданням
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про заміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі № 2-а-1891/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірною відмову у виплаті щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про заміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі № 2-а-1891/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірною відмову у виплаті щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ст. 106, 107 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 203/2036/14-а за поданням Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про заміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі № 2-а-1891/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірною відмову у виплаті щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та призначити вказану справу до розгляду у судовому засіданні на 14-15 годину 04 квітня 2014 року.

Зобов’язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати заінтересованій особі представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ф.Ф. Маймур
Справа № 354/244/14-а
Суддя: Гребик Л. В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/244/14-а
Провадження по справі № 2-а/354/16/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої- судді
Гребик Л.В.

з участю : секретаря
Мельник Н.М.

позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
Бойка В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Постанову начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області
№ 61 від 02.03.2014 року про накладення на
ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.1 ст.188-42 КУпАП у виді штрафу в розмірі 5100 грн. , скасувати .

Провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Гребик
Справа № 344/9085/14-а
Суддя: Барашков В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/9085/14-а
Провадження № 2-а/344/517/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до УПФ в м. Івано-Франківську про визнання відмови неправомірною щодо врахування при призначенні пенсії сум матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби та допомоги на оздоровлення,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Вважаю, що достатньо доказів для винесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ в м.
Івано-Франківську про визнання відмови неправомірною щодо врахування при призначенні пенсії сум матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби та допомоги на оздоровлення.

Судове засідання призначити на: 03.07.2014 року о 11-40 год., в залі № 3 по вул.
Грюнвадській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :

Барашков В.В.
Справа № 642/5285/14-а
Суддя: Проценко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

справа
№ 642/5285/14-а

2а/642/73/14

23 червня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Харкова до
Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови старшого державного виконавця Ленінського ВДВС
ХМУЮ ОСОБА_1 ВП №42958162 від 11.06.2014р. про накладення штрафу в розмірі 680,00 грн. за невиконання у встановлений строк рішення суду.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 6, 24, 18, 19, 105-107 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Харкова до
Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 годину 02 липня 2014 року
(за адресою: м. Харків, вул. Полтавський
Шлях, 20, каб. 11).

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати надати у строк до 02 липня 2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Г.
Проценко
Справа № 757/13591/14-а
Суддя: Козлов Р. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"23" червня 2014 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Печерського РВ ГУ ДМС
України в м. Києві Берікашвілі Кахабера
Важаєвича, про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови № ПМ МКМ 029866 від 22 травня 2014 року винесену начальником Печерського
РВ ГУ ДМС України в м. Києві Берікашвілі
К.В про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вищевказаним позовом судом встановлено, що позов
ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України.

У зв'язку з невідповідністю поданої ОСОБА_1 позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою від 03 червня 2014 року позивачу був наданий строк до 10 червня 2014 року для усунення виявлених недоліків - надання позову за формою та змістом, який би відповідав вимогам процесуального закону.

Як вбачається зі зворотнього поштового повідомлення, яке надійшло з віддання поштового зв'язку, копію ухвали від 03 червня 2014 року позивач отримав лише 12 червня 2014 року. Разом з тим, станом на день постановлення суддею даної ухвали, позивач недоліків позову не усунув маючи для цього достатньо часу.

Таким чином, оскільки позивач за наявності більше ніж десять днів часу для того, щоб усунути недоліки позову не скористався цим правом, позов ОСОБА_1 слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Відповідно до правила п. 1 ч. 3 ст. 108
КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст..108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника
Печерського РВ ГУ ДМС України в м. Києві
Берікашвілі Кахабера Важаєвича, про визнання протиправною та скасування постанови, вважати неподаною та повернути заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 757/16693/14-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Центральному районі м. Сімферополь АР
Крим, Пенсійного фонду України, третя особа: Держава Україна в особі
Державної казначейської служби
України про визнання бездіяльності та дій неправомірними та зобов'язання поновити виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів та третьої особи про визнання бездіяльності та дій неправомірними, зобов'язання поновити виплату пенсії.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 18 ч. 1 п. 2, 105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України суд вирішив застосувати скорочене провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 104-106, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Центральному районі м.
Сімферополь АР Крим, Пенсійного фонду
України, третя особа: Держава Україна в особі Державної казначейської служби
України про визнання бездіяльності та дій неправомірними та зобов'язання поновити виплату пенсії..

Відповідачі та третя особа у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії позовної заяви можуть подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул.
Гайцана,4, каб. 405.

Справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку подачі заперечень проти позову, не пізніше наступного дня з дня надходження заяви про визнання позову та не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матійчук Г.О.
Справа № 804/7327/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2014 р. Справа № 804/7327/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати податку на доходи фізичних осіб за результатми річного декларування за 2012 рік у сумі 269,49 грн., -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2014 року Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати податку на доходи фізичних осіб за результатми річного декларування за 2012 рік у сумі 269,49 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/7327/14 за позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати податку на доходи фізичних осіб за результатми річного декларування за 2012 рік у сумі 269,49 грн..

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Ільков
В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В Ільков З оригіналом згідно
Помічник судді О.А.Вовчанська
Справа № 804/8133/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2014 року Справа № 804/8133/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису від 05.05.2014р., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8133/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 липня 2014 року о 11:15 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 18.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ільков В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В ІльковЗ оригіналом згідно Помічник судді О.А.Вовчанська
Справа № 813/4386/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4386/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 червня 2014 року № 813/4386/14

в с т а н о в и в:

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку: з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з’ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; зобов’язано позивача надати суду всі докази, що обґрунтовують правову позицію заявленого адміністративного позову, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже подані суду разом з позовною заявою; зобов’язано відповідача надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви; особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

Враховуючи вище проведені підготовчі дії, вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 04 липня 2014 року о 10:30 год.в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 12, 3 поверх).

Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Сидор Н.Т. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сидор Н.Т.