Справа № 808/5783/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2014 року
м. Київ
К/800/26834/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

розглянувши можливість відкриття
касаційного провадження за скаргою
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20.03.2014

у справі № 808/5783/13-а

за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

до Бердянської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про скасування
податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із касаційною скаргою на
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20.03.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20.05.2014 касаційну скаргу
податкового органу було залишено без
руху.

Скаржник, на виконання вимог
зазначеної ухвали, усунув вказані
недоліки касаційної скарги.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України, у касаційній
скарзі зазначаються обґрунтування
вимог особи, що подає касаційну скаргу,
із зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі у випадку якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по
суті-пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Згідно з частиною шостою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційна скарга
залишається у суді касаційної
інстанції.

Згідно частини 1 пункту 3 статті 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі відмови у відкритті
провадження у справі.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1
сплачено судовий збір за подання
касаційної скарги у розмірі 1 218,90 грн.
(квитанція № 9018.358.1 від 14.05.2014) та у
розмірі 60,00 грн. (квитанція № BZP 380.981943.1
від 28.05.2014), тому судовий збір у вказаних
сумах підлягає поверненню.

Керуючись ч. 1 ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 20.03.2014 у
справі № 808/5783/13-а відмовити.

2. Копію даної ухвали разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
надіслати скаржнику.

3. Повернути судовий збір фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 у розмірі 1 218,90
грн. (квитанція № 9018.358.1 від 14.05.2014) та у
розмірі 60,00 грн. (квитанція № BZP 380.981943.1
від 28.05.2014).

Виконання ухвали доручити Управлінню
Державної казначейської служби
України у Печерському районі м. Києва

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.
Лосєв