Справа № 815/2426/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2426/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Одесі справу
за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Терракс ЛТД" до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м.Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю “Терракс” ЛТД
звернулося до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м.Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області, в якому просило визнати
протиправними та скасувати податкові
повідомлення-рішення ДПІ у
Приморському районі м.Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області № НОМЕР_1
від 21.01.2014 року та № НОМЕР_2 від 21.01.2014
року.

В обгрунтування позовних вимог позивач
заначив, що у період з 18.12.2013 року по
24.12.2013 року уповноваженою особою
відповідача проведено документальну
позапланову виїзну перевірку TOB
“Терракс” ЛТД з питань правильності
визначення показників, визначених
уточнюючими розрахунками з податку на
додану вартість поданих підприємством
за перевірений період з 01.03.2013 по 30.09.2013
року, за результатами якої складено акт
від 31.12.2013 року № 3473/15-53-22-60/32428789.

Ще під час проведення перевірки TOB
“Терракс” ЛТД надало до податкового
органу листом від 23.12.2013 року № 74/1 копії
первинних документів у кількості 4542
аркуша (копії банківських виписок та
платіжних доручень на 1392 аркушах, копії
податкових накладних на 1114 аркушах,
копії актів виконаних робіт (наданих
послуг) на 2036 аркушах), які не були
враховані відповідачем при складанні
акту від 31.12.2013 року. За результатами
перевірки вищезазначених первинних
документів податковим органом
складено Висновок від 20.01.2014 року №
5/15-53-22-60 “Про результати розгляду ДПІ у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області питання про прийняття
податкового повідомлення-рішення, з
урахуванням первинних документів за
перевіряємий період, які були отримані
після закінчення терміну проведення
перевірки TOB “Терракс” ЛТД, та не
враховані в акті від 31.12.2013 року №
3473/15-53-22-60/32428789.

Згідно з Висновком від 20.01.2014 року
№5/15-53-22-60 податковий орган висновки
Акту перевірки від 31.12.2013 року №
3473/15-53-22-60/32428789 вважав наступними:

- порушення п.п. 7.2.1 п.7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.4,
пп. 7.4.5, п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону
України “Про податок на додану
вартість” та п.п. 14.1.36, пп. 14.1.181 п. 14.1
ст.14, п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п.198.6 ст. 198, п. 201.1
ст. 201 ПК України, що призвели до
завищення від'ємного значення рядка 24
Декларації з ПДВ в сумі 4714499 гривень;

- порушення Порядку заповнення і
подання податкової звітності з ПДВ,
затвердженого Наказом МФУ від 25.11.2011
№1492, що призвело до заниження суми, що
підлягає бюджетному відшкодуванню у
зменшення податкових зобов'язань з
податку на додану вартість наступних
звітних (податкових) періодів (ряд. 23.2) у
сумі 833208 гривень за березень 2013 року, а
також в результаті чого завищено
значення рядку 24 “Залишок від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду” за вересень 2013
року в сумі 833208 грн.

21.01.2014 року відповідачем прийнято
наступні податкові повідомлення
рішення: № НОМЕР_3 про збільшення суми
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість за березень 2013 року в
розмірі 833208 гривень; № НОМЕР_1 про
зменшення розміру від'ємного значення
суми податку на додану вартість за
вересень 2013 року в сумі 4714499 гривень; №
НОМЕР_2 про зменшення розміру
від'ємного значення суми податку на
додану вартість за вересень 2013 року в
розмірі 833208 гривень.

Вказані податкові
повідомлення-рішення оскаржено
позивачем в порядку ст.56 ПК України до
Головного управління Міндоходів в
Одеській області. Згідно з Рішенням про
результатами розгляду скарги від 21.03.2014
№ 755/10/15-32-10-02-07 Головне управління
Міндоходів в Одеській області залишило
без змін податкові
повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від
21.01.2014 року та № НОМЕР_2 від 21.01.2014 року, а
податкове повідомлення-рішення №
НОМЕР_3 від 21.01.2014 року – скасувало.

Не погоджуючись з висновками акту
перевірки від 31.12.2013 року №
3473/15-53-22-60/32428789, позивач вважає винесені
відповідачем податкові
повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від
21.01.2014 року та № НОМЕР_2 від 21.01.2014 року
протиправними та такими, що підлягають
скасуванню, оскільки при проведенні
перевірки TOB “Терракс” ЛТД надало усі
первинні документи, які складені
відповідно до вимог діючого
законодавства України, та
підтверджують господарські операції з
контрагентами, у тому числі
підтверджують рух активів у процесі
здійснення господарських операцій з ПП
“Консалтинг-Центр-Груп”, ТОВ “Зевс”;
зв'язок між фактом придбання товарів
(послуг), спорудженням основних фондів,
понесенням інших витрат і
господарською діяльністю платника
податків.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити позов з наведених
вище підстав.

Представники відповідача у судовому
засіданні позов не визнали, надали до
суду письмові заперечення, згідно яких
податкові накладні, що виписані TOB
“Зевс”, не відповідають вимогам
первинного документа та вимогам до
податкової накладної згідно статті 7
Закону України “Про податок на додану
вартість”. В кожній податковій
накладній зазначені загальні фрази
“виконані будівельно-монтажні
роботи”, в жодній податковій накладній
не зазначено, які конкретно
будівельно-монтажні роботи виконані,
їх номенклатура, кількість (обсяг,
об'єм) та вартість кожної роботи. На
податкових накладних міститься лише
підпис особи, яка склала податкову
накладну, проте не зазначено її посади.
Також відповідач зазначив, що надані до
перевірки акти виконаних робіт типової
форми КБ-2в та довідки про вартість
виконаних робіт типової форми КБ-3
оформлені неналежним чином, зокрема, в
довідках типової форми КБ-3 відсутні
підписи та печатка TOB “Терракс” ЛТД, що
не дає змоги встановити відношення цих
документів до господарської
діяльності TOB “Терракс” ЛТД; акти
типової форми КБ-2в не містять дати їх
складання, наявні підписи сторін без
зазначення їх прізвищ та посад. Таким
чином, відповідач вважав, що
відсутність реально вчиненої
господарської операції, та як наслідок,
юридична дефектність відповідних
первинних документів не дозволяє TOB
“Терракс” ЛТД формувати дані
податкового обліку щодо визначення
витрат та податкового кредиту за
рахунок сум ПДВ по зазначеним
господарським операціям, у зв'язку з
чим податкові повідомлення-рішення
відповідача, що оскаржуються, прийняті
правомірно, а тому у задоволенні
позовних вимог належить відмовити.

У судове засідання, признгачене на 12
червня 2014 року, відповідач не з’явився,
про день, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, про
причини неявки до суду не повідомив,
тому суд ухвалив продовжити судовий
розгляд справи за відсутності
відповідача.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши надані сторонами
докази, всебічно та повно з’ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, проаналізувавши
положення чинного законодавства, суд
встановив наступні обставини.

03.04.2003 року Приморською районною
адмінстрацією Одеського
міськвиконкому зареєстровано
Товариство з обмеженою
відповідальністю “Терракс” ЛТД за
№04056919Ю0021298, Свідоцтво про державну
реєстрацію №0007624. Зміни складу
засновників товариства зареєстровані
Приморською райадмінстрацією
Одеського міськвиконкому за №
5007624 від 25.06.2007 року. Зміни та
доповнення (статут у новій редакції)
зареєстровані Виконавчим комітетом
Одеської міської ради за № 6007624
від 20.02.2008 року.

Товариство з обмеженою
відповідальністю “Терракс” ЛТД взято
на податковий облік в органах
державної податкової служби 17.04.2003 року
за № 8451 року, станом на дату проведення
перевірки відповідачем платник
перебував на обліку ДПІ у Приморському
районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській
області.

Судом встановлено, що у
період з 18.12.2013 року по 24.12.2013 року
уповноваженою особою Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на
підставі наказу № 1499 від 16.12.2013 року ДПІ
у Приморському районі м.Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області
відповідно до п.п.78.1.3 п.78.1 ст.78 ПК
України проведено документальну
позапланову виїзну перевірку TOB
“Терракс” ЛТД з питань правильності
визначення показників, визначених
уточнюючими розрахунками з податку на
додану вартість, поданих підприємством
за перевірений період з 01.03.2013 року по
30.09.2013 року, за результатами якої
складено акт від 31.12.2013 №3473/15-53-22-60/32428789.

Листом від 23.12.2013 року № 74/1 TOB
“Терракс” ЛТД на запит ДПІ від 18.12.2013
року (отриманий директором
підприємства 19.12.2013 року) надано до
податкового органу копії первинних
документів у кількості 4542 аркуша,
зокрема, копії банківських виписок та
платіжних доручень на 1392 аркушах, копії
податкових накладних на 1114 аркушах,
копії актів виконаних робіт (наданих
послуг) на 2036 аркушах.

Оскільки вищезазначені первинні
документи не були враховані під час
складання акту перевірки від 31.12.2013
№3473/15-53-22-60/32428789, за результатами
перевірки наданих до податкового
органу 23.12.2013 року первинних документів
відповідачем складено Висновок від
20.01.2014 року № 5/15-53-22-60 “Про результати
розгляду ДПІ у Приморському районі
м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області питання
про прийняття податкового
повідомлення-рішення, з урахуванням
первинних документів за перевіряємий
період, які були отримані після
закінчення терміну проведення
перевірки TOB “Терракс” ЛТД та не
враховані в акті від 31.12.2013 №
3473/15-53-22-60/32428789.

Відповідно до Висновку від 20.01.2014 року
№ 5/15-53-22-60 відповідач вважає висновки
Акту перевірки від 31.12.2013
№3473/15-53-22-60/32428789 наступними:

- порушення п.п. 7.2.1 п.7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.4,
пп. 7.4.5, п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону
України “Про податок на додану
вартість” та п.п. 14.1.36, пп. 14.1.181 п. 14.1
ст.14, п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п.198.6 ст. 198, п. 201.1
ст. 201 ПК України, що призвели до
завищення від'ємного значення рядка 24
Декларації з ПДВ в сумі 4714499 гривень;

- порушення Порядку заповнення і
подання податкової звітності з ПДВ,
затвердженого Наказом МФУ від 25.11.2011
№1492, що призвело до заниження суми, що
підлягає бюджетному відшкодуванню у
зменшення податкових зобов'язань з
податку на додану вартість наступних
звітних (податкових) періодів (ряд. 23.2) у
сумі 833208 гривень за березень 2013 року, а
також в результаті чого завищено
значення рядку 24 “Залишок від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду” за вересень 2013
року в сумі 833208 грн.

21.01.2014 року на підставі акту перевірки
від 31.12.2013 №3473/15-53-22-60/32428789 ДПІ у
Приморському районі м.Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області прийнято
наступні податкові повідомлення
рішення:

- № НОМЕР_3 від 21.01.2014 року про
збільшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість за березень 2013 року в розмірі
833208 гривень;

- № НОМЕР_1 від 21.01.2014 року про зменшення
розміру від'ємного значення суми
податку на додану вартість за вересень
2013 року в сумі 4714499 гривень;

- № НОМЕР_2 від 21.01.2014 року про зменшення
розміру від'ємного значення суми
податку на додану вартість за вересень
2013 року в розмірі 833208 гривень.

TOB “Терракс” ЛТД, не погодившись з
прийнятими відповідачем податковими
повідомленнями-рішеннями, оскаржило
їх в адміністративному порядку,
подавши скаргу від 28.01.2014 № 6 відповідно
до ст.56 ПК України до Головного
управління Міндоходів в Одеській
області.

Рішенням від 21.03.2014 №755/10/15-32-10-02-07 про
результати розгляду скарги Головне
управління Міндоходів в Одеській
області залишило без змін податкові
повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від
21.01.2014 року та № НОМЕР_2 від 21.01.2014 року, а
також скасувало податкове
повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від
21.01.2014 року про збільшення суми
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість за березень 2013 року в
розмірі 833208 гривень.

Судом встановлено, що підставою для
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки TOB
“Терракс” ЛТД у період з 18.12.2013 року по
24.12.2013 року стало надання Товариством
“Терракс” ЛТД 02 грудня 2013 року до
податкового органу уточнюючих
розрахунків за перевірений період з
01.03.2013 року по 30.09.2013 року, а саме:

- уточнюючий розрахунок від 02.12.2013 №
НОМЕР_4 за липень 2013;

- уточнюючий розрахунок від 02.12.2013 №
НОМЕР_5 за червень 2013;

- уточнюючий розрахунок від 02.12.2013 №
НОМЕР_6 за серпень 2013;

- уточнюючий розрахунок від
02.12.2013 № НОМЕР_7 за березень 2013;

- уточнюючий розрахунок від
02.12.2013 № НОМЕР_8 за вересень 2013;

- уточнюючий розрахунок від 02.12.2013 №
НОМЕР_9 за квітень 2013;

- уточнюючий розрахунок від 02.12.2013 №
НОМЕР_10 за травень 2013.

Судом встановлено, що період з 01.03.2013
року по 30.09.2013 року було перевірено
відповідачем на підставі наказу від
12.11.2013 № 1169 "Про проведення
документальної виїзної перевірки TOB
«Терракс» ЛТД». Проте, постановою
Одеського окружного адміністративного
суду від 19.11.2013 року по справі № 815/787/13-а,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 09.04.2014 року, зазначений наказ від
12.11.2013 № 1169 визнано протиправним та
скасовано, також визнано протиправними
дії ДПІ у Приморському районі м.Одеси
ГУ Міндоходів в Одеській області щодо
проведення перевірки на підставі цього
наказу.

Відповідно до п.п.78.1.3 п.78.1 ст.78 ПК
України документальна позапланова
перевірка здійснюється, зокрема, за
наявності такої обставини: платником
податків подано контролюючому органу
уточнюючий розрахунок з відповідного
податку за період, який перевірявся
контролюючим органом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
передбачених п.п.78.1.3 п.78.1 ст.78 ПК
України підстав для проведення
перевірки, у зв’язку з наданням ТОВ
“Терракс” ЛТД 02 грудня 2013 року до
податкового органу уточнюючих
розрахунків за перевірений період з
01.03.2013 року по 30.09.2013 року - у
відповідача не було, оскільки визнано
незаконним наказ та дії відповідача з
проведення перевірки за цей період, і
тому період з 01.03.2013 року по 30.09.2013 року
не може вважатися перевіреним.

Судом також встановлено, що 11.04.2010 року
між TOB “Терракс” ЛТД (Замовник) та ПП
“Консалтинг-Центр-Груп” (Виконавець)
укладено договір про надання
консультаційних послуг № 04/10.

Згідно п.1 договору, Замовник визначає
завдання для Виконавця, а Виконавець
бере на себе обов'язок надати
консультаційні послуги Замовнику:
техніко-економічне дослідження (далі
за текстом - ТЕД) з метою аналізу та
зміни концепції в умовах ринкових змін
Сімейно-оздоровчого комплексу, що
будується в прибережній зоні міста
Одеси на 8-й стананції ОСОБА_1, а також
поточна оцінка Проекту. Виконавець
гарантує, що надані за цим договором
послуги з проведення
техніко-економічного дослідження (далі
- Звіт) відповідатимуть вимогам, що
звичайно встановлюються для такого
виду робіт та документів.

Пунктом 2.1.1 договору передбачено, що
надання послуг згідно цього Договору
Виконавець зобов'язаний оформити у
вигляді звіту про проведене
техніко-економічне дослідження в
електронному вигляді у форматі Microsoft Word
2007.

На підтвердження господарської
операції за вказаним договором з ПП
“Консалтинг-Центр-Груп”, позивачем
було надано наступні документи:

- податкова накладна від
12.05.2010 №1015 на загальну суму 180000 грн. (в
тому числі ПДВ 30000 грн.);

- акт здачі - приймання робіт
(надання послуг) від 12.05.2010 б/н на суму
180000 грн. (в т. ч. ПДВ);

- рахунок - фактура від 12.05.2010
року № СФ-КП1821;

- банківські виписки, що
свідчать про оплату вартості послуг.

Також позивачем надано на вимогу суду у
паперовому вигляді на 37 аркушах Звіт ПП
“Консалтинг-Центр-Груп” -
Техніко-економічне дослідження з метою
аналізу та зміни концепції в умовах
ринкових змін Сімейно-оздоровчого
комплексу, що будується в прибережній
зоні міста Одеси на 8-й стананції
ОСОБА_1, який також підтверджує факт
надання послуг зазначеним
контрагентом позивачу згідно договору
від 11.04.2010 року № 04/10.

Сума податку на додану
вартість за податковою накладною від
12.05.2010 №1015 включено TOB “Терракс” ЛТД
до податкового кредиту травня 2010 року,
відображено у реєстрі отриманих
податкових накладних, який відповідає
даним додатку 5 до податкової
декларації з податку на додану
вартість за травень 2010 року.

Згідно ст.3 Господарського
кодексу України, під господарською
діяльністю розуміється діяльність
суб’єктів господарювання у сфері
суспільного виробництва, спрямована на
виготовлення та реалізацію продукції,
виконання робіт чи надання послуг
вартісного характеру, що мають цінову
визначеність.

Відповідно до п. 14.1.36
Податкового кодексу України,
господарська діяльність – це
діяльність особи, що пов’язана з
виробництвом (виготовленням) та/або
реалізацією товарів, виконання робіт,
надання послуг, спрямована на
отримання доходу і проводиться такою
особою, що діє на користь першої особи,
зокрема, за договорами комісії,
доручення та агентськими договорами.

З огляду на вказані норми
закону, аналіз реальності
господарської діяльності повинен
здійснюватися на підставі даних
податкового, бухгалтерського обліку
платника податків та відповідності їх
дійсному економічному змісту.

Відповідно до статті 1
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в Україні"
первинний документ - це документ, який
містить відомості про господарську
операцію та підтверджує її здійснення.
Господарською операцію є дія або подія,
яка викликає зміни в структурі активів
та зобов'язань, власному капіталі
підприємства.

Правовідносини щодо
оподаткування податком на додану
вартість у 4 кв. 2010 року регулювалися
нормами Закону України “Про податок на
додану вартість”, а з 01.01.2011 року
регулюються нормами Податкового
кодексу України.

Відповідно до п.1.7 ст. 1
Закону України “Про податок на додану
вартість” податковий кредит - сума, на
яку платник податку має право зменшити
податкове зобов'язання звітного
періоду, визначена згідно з цим
Законом.

Статтею 7 вказаного Закону визначені
виключні підстави для віднесення сум
до податкового кредиту та
відшкодування їх з Державного бюджету
України.

Відповідно до п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону
України “Про податок на додану
вартість”, платник податку
зобов'язаний надати покупцю податкову
накладну, що має містити зазначені
окремими рядками: а) порядковий номер
податкової накладної; б) дату
виписування податкової накладної; в)
повну або скорочену назву, зазначену у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість; г)
податковий номер платника податку
(продавця та покупця); д) місце
розташування юридичної особи або місце
податкової адреси фізичної особи,
зареєстрованої як платник податку на
додану вартість; е) опис (номенклатуру)
товарів (робіт, послуг) та їх кількість
(обсяг, об'єм); є) повну або скорочену
назву, зазначену у статутних
документах отримувача; ж) ціну поставки
без врахування податку; з) ставку
податку та відповідну суму податку у
цифровому значенні; и) загальну суму
коштів, що підлягають сплаті з
урахуванням податку.

Підпунктом 7.2.3 п.7.2 ст.7
Закону України “Про податок на додану
вартість” встановлено, що податкова
накладна складається у момент
виникнення податкових зобов'язань
продавця у двох примірниках. Оригінал
податкової накладної надається
покупцю, копія залишається у продавця
товарів (робіт, послуг). Податкова
накладна є звітним податковим
документом і одночасно розрахунковим
документом. Податкова накладна
виписується на кожну повну або
часткову поставку товарів (робіт,
послуг). У разі коли частка товару
(робіт, послуг) не містить
відокремленої вартості, перелік
(номенклатура) частково поставлених
товарів зазначається в додатку до
податкової накладної у порядку,
встановленому центральним органом
державної податкової служби України,
та враховується у визначенні загальних
податкових зобов'язань.

Відповідно до п.п.7.2.6 п. 7.2 ст.7
Закону України “Про податок на додану
вартість”, податкова накладна
видається платником податку, який
поставляє товари (послуги), на вимогу їх
отримувача, та є підставою для
нарахування податкового кредиту.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону
України “Про податок на додану
вартість”, податковий кредит звітного
періоду визначається виходячи із
договірної (контрактної) вартості
товарів (послуг), але не вище рівня
звичайних цін, у разі якщо договірна
ціна на такі товари (послуги)
відрізняється більше ніж на 20
відсотків від звичайної ціни на такі
товари (послуги), та складається із сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 6.1 статті 6 та
статтею 8-1 цього Закону, протягом
такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

- придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій в
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання у виробництві
та/або поставці товарів (послуг) для
оподатковуваних операцій у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари (послуги) та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Якщо у подальшому такі товари (послуги)
починають використовуватися в
операціях, які не є об'єктом
оподаткування згідно зі статтею 3 цього
Закону або звільняються від
оподаткування згідно зі статтею 5 цього
Закону, чи основні фонди переводяться
до складу невиробничих фондів, то з
метою оподаткування такі товари
(послуги), основні фонди вважаються
проданими за їх звичайною ціною у
податковому періоді, на який припадає
початок такого використання або
переведення, але не нижче ціни їх
придбання (виготовлення, будівництва,
спорудження).

Згідно п.п. 7.4.5 п 7.4 ст. 7 Закону України
“Про податок на додану вартість”, не
підлягають включенню до складу
податкового кредиту суми сплаченого
(нарахованого) податку у зв'язку з
придбанням товарів (послуг), не
підтверджені податковими накладними
чи митними деклараціями (іншими
подібними документами згідно з
підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі
коли на момент перевірки платника
податку органом державної податкової
служби суми податку, попередньо
включені до складу податкового
кредиту, залишаються не підтвердженими
зазначеними цим підпунктом
документами, платник податку несе
відповідальність у вигляді фінансових
санкцій, установлених законодавством,
нарахованих на суму податкового
кредиту, не підтверджену зазначеними
цим підпунктом документами.

Згідно п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України
“Про податок на додану вартість”,
датою виникнення права платника
податку на податковий кредит
вважається дата здійснення першої з
подій: або дата списання коштів з
банківського рахунку платника податку
в оплату товарів (робіт, послуг), дата
виписки відповідного рахунку
(товарного чека) - в разі розрахунків з
використанням кредитних дебетових
карток або комерційних чеків; або дата
отримання податкової накладної, що
засвідчує факт придбання платником
податку товарів (робіт, послуг).

Надана позивачем податкова накладна
від 12.05.2010 №1015 на загальну суму 180000 грн.
(в тому числі ПДВ 30000 грн.) повністю
відповідає вимогам наведених вище норм
Закону України “Про податок на додану
вартість”, отримана від ПП
“Консалтинг-Центр-Груп” послуга
використана позивачем у власній
господарській діяльності, дана послуга
оплачена контрагенту з урахуванням
суми ПДВ, на момент здійснення
господарської операції з позивачем ПП
“Консалтинг-Центр-Груп” був
зареєстрований платником ПДВ, а тому
мав право виписувати податкові
накладні. Зазначені обставини повністю
підтверджуються наданими позивачем
первинними документами, що перелічені
вище.

Норми податкового законодавства, чинні
на момент господарських відносин між
позивачем та ПП
“Консалтинг-Центр-Груп”, не
передбачали обов'язок покупця сплатити
ПДВ в бюджет, якщо такий податок не
сплачений продавцем з вартості
послуги, отриманої від покупця з
урахуванням ПДВ. В іншому випадку
покупець сплачував би такий податок
двічі, що є неприпустимим.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку про реальність господарської
операції між позивачем та ПП
“Консалтинг-Центр-Груп”, вчиненої на
підставі договору про надання
консультаційних послуг № 04/10 від 11.04.2010
року та повністю підтвердженої
оформленими належним чином первинними
документами, а тому податковий кредит
позивача за травень 2010 року у розмірі
30000 грн. за результатами цієї
господарської операції сформований у
повній відповідності з положеннями
Закону України “Про податок на додану
вартість”.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ
“Зевс” суд встановив наступні
обставини.

Судом встановлено, що 01.09.2004 року між TOB
“Терракс” ЛТД (замовник) та TOB
“Зевс”(генпідрядник) укладено договір
№ б/н.

Згідно п.1 “Предмет договору”,
замовник доручає, а підрядник приймає
будівництво

“Сімейно-оздоровчого комплексу на 8-й
стананції ОСОБА_1” в м.Одесі, з
прокладенням інженерних мереж та
благоустроєм території. Пунктом 1.3
визначено, що підрядник - TOB “Зевс”
виконує власними або залученими силами
будівельно-монтажні роботи та інші
роботи, передбачені проектною
документацією.

Окрім вказаного договору з TOB “Зевс”
позивачем було надано до перевірки та
до суду під час розгляду справи
податкові накладні (Том 1 а.с. 161-201);
Довідки про вартість виконаних робіт
форми КБ-3, Акти виконаних підрядних
робіт форми КБ-2в та Реєстри виконаних
робіт, які складалися як позивачем з
ТОВ “Зевс”, так і ТОВ “Зевс” з
субпідрядними організаціями (том 1 а.с.
202 – 228, Том 2 а.с. 1- 249).

В акті перевірки від 31.12.2013 №
3473/15-53-22-60/32428789 податковим органом
зазначено, що податкові накладні, які
виписані TOB “Зевс”, не відповідають
вимогам первинного документа та
вимогам до податкової накладної згідно
статті 7 Закону України “Про податок на
додану вартість”. В кожній податковій
накладній зазначені загальні фрази
“виконані будівельно-монтажні
роботи”, в жодній податковій накладній
не зазначено, які конкретно
будівельно-монтажні роботи виконані,
їх номенклатура, кількість (обсяг,
об'єм) та вартість кожної роботи. На
податкових накладних міститься лише
підпис особи, яка склала податкову
накладну, проте відсутні дані, що дають
змогу ідентифікувати цю особу (не
зазначено посади). Також у вказаному в
акті перевірки зазначено про
дефектність довідок про вартість
виконаних робіт типової форми КБ-3
через відсутність підпису та печатки TOB
“Терракс” ЛТД, що не дає змоги
встановити відношення цих документів
до господарської діяльності TOB
“Терракс” ЛТД, та дефектність актів
форми КБ-2в, які не містять дати їх
складання, прізвища та посади осіб, що
їх підписали. За викладених обставин,
контролюючий орган дійшов висновку, що
надані до перевірки документи не
відповідають вимогам первинного
документу та не підтверджують
здійснення господарських операцій між
позивачем та ТОВ “Зевс”.

Саме на підставі вказаних висновків
відбулося зменшення податковим
органом податкового кредиту TOB
“Терракс” ЛТД на 5510189 грн., у тому
числі: за жовтень 2005 року на суму 514096
грн., за листопад 2005 року на суму 1212956
грн., за грудень 2005 року на суму 738867 грн.,
за січень 2006 року на суму 283167 грн., за
лютий 2006 року на суму 110000 грн., за
березень 2006 року на суму 458355 грн., за
квітень 2006 року на суму 660667 грн., за
травень 2006 року на суму 861322 грн., за
червень 2006 року на суму 406576 грн., за
липень 2006 року на суму 263683 грн., за
вересень 2006 року на суму 500 грн.

Однак, вищевказані твердження ДПІ у
Приморському районі м.Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області не
приймаються судом до уваги з огляду на
наступне.

Як вбачається з вищезазначених
податкових накладних (том 1 а.с. 161-201), що
надавалися підрядником TOB “Зевс”
позивачу, у графі 3 - номенклатура
поставки товарів (послуг) зазначено -
будівельно-монтажні роботи або
відповідне скорочення – БМР, яке є
загальноприйнятою в будівельній сфері
абревіатурою.

Частиною 12 наказу Державної податкової
адміністрації України від 30 травня 1997
року № 165 “Про затвердження форми
податкової накладної та порядку її
заповнення”, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 23 червня
1997 за № 233/2037, передбачено, що до розділу
І податкової накладної вносяться дані
в розрізі номенклатури поставки
товарів (послуг), а саме: 12.1. графа 2 -
дата виникнення податкового
зобов'язання у продавця, тобто
здійснення будь-якої з подій, що
сталася раніше, відповідно до вимог
пункту 7.3 "Дата виникнення податкових
зобов'язань" статті 7 Закону; 12.2. графа 3 -
номенклатура поставки товарів (послуг).

Суд вважає, що формулювання
номенклатури у графі 3 податкових
накладних, виданих TOB “Зевс”, повністю
відповідає умовам договору від 01.09.2004
року, за яким TOB “Зевс” виступає
підрядником, TOB “Терракс” ЛТД –
замовником. При цьому, вказівка у
податкових накладних опису
(номенклатури) поставки товарів
(послуг) з використанням
загальноприйнятої абревіатури не
робить їх недійсними і не свідчить про
їх невідповідність вимогам п.п.7.2.1 п.7.2
ст.7 Закону України “Про податок на
додану вартість”.

Також не приймаються судом
до уваги посилання податкового органу
на відсутність у податкових накладних,
виписаних TOB “Зевс”, посади особи, яка
склала податкові накладні, - оскільки
наказом ДПА України від 30 травня 1997
року № 165 у типовій формі податкової
накладної передбачено такий
обов'язковий реквізит як підпис і
прізвище особи, яка склала податкову
накладну, та не передбачено в якості
обов'язкового реквізиту посада особи,
яка її склала.

При цьому, слід зазначити, що при
проведенні уповноваженими особами ДПІ
у Приморському районі м. Одеси виїзної
планової перевірки TOB “Терракс” ЛТД з
питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 17.04.2003 року по 31.12.2005 року, за
результатами якої складено акт від
26.05.2006 року № 1061/23-30/32428789; та виїзної
планової перевірки TOB “Терракс” ЛТД з
питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2006 року по 30.09.2007 року, за
результатами якої складено акт від
19.02.2008 року №1397/23-10/32428789, - контролюючим
органом не було встановлено порушень з
боку TOB “Терракс” ЛТД порядку
формування податкового кредиту на
підставі податкових накладних,
отриманих від TOB “Зевс”, та не було
зауважень щодо форми та змісту цих
податкових накладних.

З урахуванням зазначеного, суд вважає,
що податкові накладні на загальну суму
ПДВ 5510189 грн. складені з зазначенням
усіх обов'язкових реквізитів та у
повній відповідності до вимог п.п.7.2.1
п.7.2 статті 7 Закону України “Про
податок на додану вартість”, а тому
відповідно до пп.7.2.6 п.7.2 статті 7
вказаного Закону ці податкові накладні
є законною підставою для віднесення TOB
“Терракс” ЛТД відповідних сумм ПДВ до
складу податкового кредиту: за жовтень
2005 року - суми 514096 грн., за листопад 2005
року - суми 1212956 грн., за грудень 2005 року -
суми 738867 грн., за січень 2006 року - суми
283167 грн., за лютий 2006 року - суми 110000 грн.,
за березень 2006 року - суми 458355 грн., за
квітень 2006 року - суми 660667 грн., за
травень 2006 року - суми 861322 грн., за
червень 2006 року - суми 406576 грн., за
липень 2006 року - суми 263683 грн., за
вересень 2006 року - суми 500 грн.

Окрім вищенаведеного, слід зазначити,
що посилання податкового органу на
порушення Товариством “Терракс” ЛТД
вимог наказу Міністерства
регіонального розвитку та будівництва
від 04.12.2009 року № 544 щодо заповнення
типових форм первинних облікових
документів у будівництві КБ-2в - Акт
приймання виконаних підрядних робіт та
КБ-3 - Довідка про вартість виконаних
підрядних робіт, є необґрунтованими та
не беруться судом до уваги, оскільки у
період здійснення ТОВ “Терракс” ЛТД
господарських операцій з TOB “Зевс”
(2005-2006 рр.) діяв наказ Державного
комітету України з будівництва та
архітектури від 21 червня 2002 року № 237/5
“Про затвердження типових форм
первинних документів з обліку в
будівництві” (далі - Наказ від 21 червня
2002 року № 237/5), яким затверджено типові
форми первинних облікових документів у
будівництві.

Згідно ч.1 розділу “Пояснення щодо
заповнення "Акту приймання виконаних
підрядних робіт" Наказу від 21 червня 2002
року № 237/5, акт приймання виконаних
підрядних робіт складається для
визначення вартості виконаних обсягів
підрядних робіт та проведення
розрахунків за виконані підрядні
роботи на будівництві на основі
журналу обліку виконаних робіт (форма
№ КБ-6) у двох примірниках і подається
субпідрядником генпідряднику,
генпідрядником - замовнику
(забудовнику).

Частиною 1 розділу Пояснення
щодо заповнення "Довідки про вартість
виконаних підрядних робіт" (типової
форми № КБ-3) Наказу від 21 червня 2002 року
№ 237/5 передбачено, що довідка
складається у двох примірниках і
подається субпідрядником
генпідряднику, генпідрядником -
забудовнику. У разі вимоги
фінансуючого банку складається третій
примірник і надсилається на його
адресу.

З наданих суду первинних
документів, оформлених у 2005-2006 роках
генпідрядником TOB “Зевс” та
замовником TOB “Терракс” ЛТД, а також
оформлених TOB “Зевс” та
субпідрядниками (акти приймання
виконаних підрядних робіт форми КБ-3 та
довідки про вартість виконаних
підрядних робіт форми КБ-2в),
вбачається, що вони складені у повній
відповідності до положень Наказу від 21
червня 2002 року № 237/5 та статті 9 Закону
України “Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні”.

Щодо висновків відповідача в акті
перевірки від 31.12.2013 № 3473/15-53-22-60/32428789
про завищення податкового кредиту на
8955 грн. в періоді з 01.03.203 року по 30.09.2013
року суд зазначає наступне.

У розділі ІІІ Висновків контролюючого
органу від 20.01.2014 року № 5/15-53-22-60, на який
посилається відповідач, зазначено, що в
Акті попередньої перевірки від 26.11.2013
№ 2981/15-53-22-1/32428789 з питань правильності
визначення показників, визначених
податковими деклараціями та
уточнюючими розрахунками з податку на
додану вартість підприємства за період
з 01.03.2013 по 30.09.2013 року були встановлені
порушення п.201.1 ст. 201 Податкового
кодексу в частині віднесення до складу
податкового кредиту сум ПДВ по
податковим накладним, відсутнім на
момент перевірки, а також оформлених з
порушеннями податкового
законодавства, що призвело до
завищення податкового кредиту на 8955
грн., - які не були виправлені
підприємством під час надання
уточнюючих розрахунків від 02.12.2013 року
за перевірений період 01.03.2013 по 30.09.2013
року. Дані порушення, призвели до
завищення залишку від'ємного значення,
який після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду (рядок 24 податкової декларації
з ПДВ) за вересень 2013 року в сумі 7518 грн.
та завищення від'ємного значення, яке
включається до складу податкового
кредиту наступного (податкового)
періоду (рядок 19 податкової декларації
з ПДВ) у сумі 1437 грн. Враховуючи, що по
завищенню рядка 19 податкової
декларації з ПДВ у сумі 1437 грн.
податковим органом TOB “Терракс” ЛТД
вже було виписано податкове
повідомлення рішення (форми “В4”) від
20.12.2013 № 000612210 на суму 1437 грн., порушення
податкового законодавства, що призвело
до завищення податкового кредиту на 8955
грн., в межах даної перевірки
враховуються у розмірі 7518 грн. (8955 грн.
-1437 грн.).

Однак, суд не погоджується з даним
висновком, оскільки податкові накладні
за вказаний період, а саме: податкова
накладна від 21.03.2013 № 808 на суму ПДВ 1109,25
грн., податкова накладна від 19.04.2013 № 738
на суму ПДВ 1109,25 грн., податкова
накладна від 21.05.2013 № 710 на суму ПДВ 1109,25
грн., податкова накладна від 19.06.2013 № 758
на суму ПДВ 1110,36 грн., податкова
накладна від 22.07.2013 № 809 на суму ПДВ 1110,36
грн., податкова накладна від 21.08.2013 № 795
на суму ПДВ 1110,36 грн., податкова
накладна від 23.09.2013 № 851 на суму ПДВ 1100,38
грн., податкова накладна від 06.03.2013 № 57
на суму ПДВ 125 грн.; податкова накладна
від 21.03.2013 № 212 на суму ПДВ 100 грн.;
податкова накладна від 20.05.2013 № 141 на
суму ПДВ 504 грн., податкова накладна від
19.08.2013 № 189 на суму ПДВ 41,67 грн.;
податкова накладна від 23.09.2013 № 227 на
суму ПДВ 83,33 грн.; податкова накладна
від 23.09.2013 № 235 на суму ПДВ 253,33 грн.,-
по-перше, наявні у позивача та надані до
суду (том 1 а.с.137-144, 146, 148, 152, 154, 156), а
по-друге, ці накладні складені
постачальниками у повній
відповідності з вимогами п.201.1 ст.201
Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п. 198.1. ст. 198
Податкового кодексу України, право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій з: а) придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг; б) придбання
(будівництво, спорудження, створення)
необоротних активів, у тому числі при
їх ввезенні на митну територію України
(у тому числі у зв'язку з придбанням
та/або ввезенням таких активів як
внесок до статутного фонду та/або при
передачі таких активів на баланс
платника податку, уповноваженого вести
облік результатів спільної
діяльності); в) отримання послуг,
наданих нерезидентом на митній
території України, та в разі отримання
послуг, місцем постачання яких є митна
територія України; г) ввезення
необоротних активів на митну територію
України за договорами оперативного або
фінансового лізингу.

Згідно з п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу
України, податковий кредит звітного
періоду визначається, виходячи з
договірної (контрактної) вартості
товарів/послуг, але не вище рівня
звичайних цін, визначених відповідно
до статті 39 цього Кодексу, та
складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або
виготовленням товарів (у тому числі при
їх імпорті) та послуг з метою їх
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку. Право на нарахування
податкового кредиту виникає незалежно
від того, чи такі товари/послуги та
основні фонди почали
використовуватися в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку протягом
звітного податкового періоду, а також
від того, чи здійснював платник податку
оподатковувані операції протягом
такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового
кодексу України, датою виникнення
права платника податку на віднесення
сум податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Пунктом 198.6 ст. 198 Податкового кодексу
України передбачено, що не відносяться
до податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 Податкового
кодексу України, в редакції ст.201 ПК
України, що діяла на час виникнення
спірних правовідносин, платник податку
зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою податкову накладну,
у якій зазначаються в окремих рядках,
такі обов'язкові реквізити: а)
порядковий номер податкової накладної;
б) дата виписування податкової
накладної; в) повна або скорочена назва,
зазначена у статутних документах
юридичної особи або прізвище, ім'я та по
батькові фізичної особи,
зареєстрованої як платник податку на
додану вартість, - продавця
товарів/послуг; г) податковий номер
платника податку (продавця та покупця);
ґ) місцезнаходження юридичної
особи-продавця або податкова адреса
фізичної особи - продавця,
зареєстрованої як платник податку; д)
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
покупця отримувача) товарів/послуг; е)
опис (номенклатура) товарів/послуг та
їх кількість, обсяг; є) ціна постачання
без урахування податку; ж) ставка
податку та відповідна сума податку в
цифровому значенні; з) загальна сума
коштів, що підлягають сплаті з
урахуванням податку; и) вид
цивільно-правового договору.

Податкова накладна складається у двох
примірниках у день виникнення
податкових зобов'язань продавця.
Оригінал податкової накладної
видається покупцю, копія залишається
у продавця товарів/послуг (п. 201. 4 ст. 201
Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 201.6 ст. 201 Податкового
кодексу України, податкова накладна є
податковим документом і одночасно
відображається у податкових
зобов'язаннях і реєстрі виданих
податкових накладних продавця та
реєстрі отриманих податкових
накладних покупця.

Податкова накладна виписується на
кожне повне або часткове постачання
товарів/послуг, а також на суму коштів,
що надійшли на поточний рахунок як
попередня оплата (аванс) (п. 201.7 ст. 201
Податкового кодексу України).

Згідно з п. 201.8 ст. 201 Податкового
кодексу України, право на нарахування
податку та складання податкових
накладних надається виключно особам,
зареєстрованим як платники податку в
порядку, передбаченому статтею 183 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового
кодексу України, податкова накладна
видається платником податку, який
здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.
Відсутність факту реєстрації
платником податку - продавцем
товарів/послуг податкових накладних в
Єдиному реєстрі податкових накладних
та порушення порядку заповнення
податкової накладної не дає права
покупцю на включення сум податку на
додану вартість до податкового кредиту
та не звільняє продавця від обов'язку
включення суми податку на додану
вартість, вказаної в податковій
накладній, до суми податкових
зобов'язань за відповідний звітний
період.

З вищевикладених обставин, що
встановлені судом, та наведених вище
норм Податкового кодексу України
вбачається, що у позивача були наявні
усі підстави для врахування цих
податкових накладних при формуванні
податкового кредиту за період з
березня по вересень 2013 року включно.

Крім того, разом з вищепереліченими
податковими накладними позивач надав
суду й інші первинні документи, що
підтверджують господарські операції
позивача з контрагентами, що
виписували ці податкові накладні. Так,
позивачем надано Договір оренди
нежитлового примішення № 71р від 25.10.2004
року з Додатковим договором № 5 від
26.04.2013 року між Департаментом
комунальної власності Одеської
міськради та ТОВ “Терракс” ЛТД щодо
оренди офісного приміщення (том 1
а.с.133-136). Також позивачем надано
Договір № 1247 від 20.05.2013 року між ТОВ
Бухоблік і торгівля автоматизація» та
ТОВ “Терракс” ЛТД щодо надання
позивачу інформаційно-технологічного
супроводу 1С: Підприємства й поставку
дисків ІТС, видаткову накладну №
05/7 від 20.08.2013 року, акти надання
послуг від 11.03.2013 року, від 28.03.2013 року,
від 20.08.2013 року, від 24.09.2013 року, від
26.09.2013 року (том 1 а.с.145, 147, 149, 151, 153, 155, 157),
які повністю підтверджують постачання
позивачу програмного забезпечення та
його обслуговування.

Згідно ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. Частиною 2 ст.71
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Проте, відповідачем не доведено суду
правомірність та обґрунтованість
оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень № від 21.01.2014
року та № від 21.01.2014 року, при
тому, що позивач довів суду реальність
здійснення господарських операцій з
контрагентами та відсутність порушень
податкового законодавства при
оформленні первинних документів, про
які зазначено у висновках Акту
перевірки 31.12.2013 року № 3473/15-53-22-60/32428789
року з урахуванням Висновків від 20.01.2014
року № 5/15-53-22-60.

З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку, що податкові
повідомлення-рішення ДПІ у
Приморському районі м.Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області № НОМЕР_1
від 21.01.2014 року та № НОМЕР_2 від 21.01.2014
року є протиправними та підлягають
скасуванню.

За таких обставин, позов Товариства з
обмеженою відповідальністю “Терракс”
ЛТД підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 6-9, 11, 69, 71, 86, 159-163 КАС
України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Терракс
ЛТД" - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м.Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області № від 21.01.2014 року та
№ від 21.01.2014 року.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції з
одночасним надісланням її копії до
суду апеляційної інстанції - протягом 10
днів з дня проголошення постанови, а у
разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС
України, - протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у
разі неподання апеляційної скарги у
10-денний строк з дня отримання копії
постанови. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Повний текст постанови виготовлено 17
червня 2014 року.

Суддя:
В.В.Андрухів