Справа № 815/1223/14
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/1223/14

Категорія: 3.7.2 Головуючий в 1 інстанції:
Колесниченко О. В. Суддя Одеського
апеляційного адміністративного суду
Турецька І.О., розглянувши можливість
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою управління
Укртрансінспекції в Одеській області
на постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 20 березня
2014 року у справі за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Саратське автотранспортне
підприємство №15166» до управління
Укртрансінспекції в Одеській області
про визнання незаконною постанови про
застосування фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 20 березня
2014 року позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Саратське
автотранспортне підприємство №15166» до
управління Укртрансінспекції в
Одеській області про визнання
незаконною постанови про застосування
фінансових санкцій - задоволено.

Суд визнав протиправною та скасував
Постанову Управління
Укртрансінспекції в Одеській області
№ 031311 від 23 жовтня 2013 року про
застосування фінансових санкцій в сумі
340 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
управління Укртрансінспекції в
Одеській області 06 травня 2014 року
подало апеляційну скарг.

Апеляційна скарга не може бути
прийнята до розгляду Одеським
апеляційним адміністративним судом у
зв'язку із наступним.

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС
України апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувана постанова винесена 20
березня 2014 року у письмовому
провадженні.

Згідно поштового повідомлення,
управління Укртрансінспекції в
Одеській області отримало копію
оскаржуваної постанови 07 квітня 2014
року.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Так, ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 14 травня 2014
року апеляційну скаргу управління
Укртрансінспекції в Одеській області
було залишено без руху на підставі ч.4
ст. 189 КАС України.

На офіційному сайті Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті - www.uti.gov.ua -
зазначено, що управління
Укртрансінспекції в Одеській області,
начальником якого є Сидоренко Г.В., має
наступну офіційну електронну адресу:
, що, також, підтверджується
Єдиною базою електронних адрес,
номерів факсів (телефаксів) суб'єктів
владних повноважень.

Так, 14 травня 2014 року на електронну
адресу управління Укртрансінспекції в
Одеській області, , було
направлено електронне повідомлення
про те, що ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 14 травня 2014 року апеляційну скаргу
управління Укртрансінспекції в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 20 березня 2014 року, залишено без
руху, у зв'язку із пропуском строку, та
надано строк тридцять днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху, для
надання інших доказів для поновлення
строку та безпосередньо ухвала суду
від 14 травня 2014 року, що
підтверджується роздрукованим звітом
відправки електронного повідомлення в
матеріалах справи (а.с. 98).

Статтею 38 КАС України зобов'язує
суб'єкта владних повноважень за
допомогою електронної пошти (факсу,
телефаксу) негайно підтвердити
отримання тексту електронного
повідомлення.

Також, статтею 38 КАС України чітко
передбачено, що якщо протягом двох
робочих днів з дня направлення тексту
повідомлення підтвердження від
суб'єкта владних повноважень не
надійшло, про це складається довідка,
яка приєднується до матеріалів справи
і є достатнім доказом належності
повідомлення суб'єкта владних
повноважень.

Протягом двох робочих днів, а саме 15 та
16 травня 2014 року, від управління
Укртрансінспекції в Одеській області
на адресу Одеського апеляційного
адміністративного суду підтвердження
про отримання тексту електронного
повідомлення не надійшло, про що була
складена довідка.

Зважаючи на приписи статті 38 КАС
України, управління Укртрансінспекції
в Одеській області вважається таким, що
отримало ухвалу від 14 травня 2014 року
про залишення апеляційної скарги без
руху.

Станом на 24 червня 2014 року на адресу
Одеського апеляційного
адміністративного суду ніяких
пояснень або заяв від управління
Укртрансінспекції в Одеській області
не надходило.

Суд апеляційної інстанції вважає, що
апелянтом пропущено строк на
апеляційне оскарження постанови
Одеського окружного адміністративного
суду від 20 березня 2014 року, та не вбачає
підстав для його поновлення.

Так, повний текст оскаржуваної
постанови суду від 20 березня 2014 року
було отримано 07 квітня 2014 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення (а.с.88).

Як вбачається з поштового конверта
(а.с.93), апеляційна скарга управління
Укртрансінспекції в Одеській області
була здана до поштового відділення
лише 03 травня 2014 року.

Зважаючи на зазначене та враховуючи
приписи ст. 103 та ч.2 ст.186 КАС України
перебіг процесуального строку на
апеляційне оскарження постанови
Одеського окружного адміністративного
суду від 20 березня 2014 року почався 08
квітня 2014 року та закінчився 17 квітня
2014 року.

Апелянт звернувся до суду з
апеляційною скаргою, лише 03 травня 2014
року.

Частиною 2 ст. 49 КАС України
передбачено, що особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки управління Укртрансінспекції
в Одеській області пропустило строк на
апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції, і підстав поважності
причин пропуску строку з матеріалів
справи не вбачається, суд апеляційної
інстанції, керуючись приписами ст. ч.4
ст. 189 КАС України, дійшов висновку про
необхідність відмовити у відкритті
провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160, 189, 206, 254 КАС
України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою управління
Укртрансінспекції в Одеській області
на постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 20 березня
2014 року у справі за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Саратське автотранспортне
підприємство №15166» до управління
Укртрансінспекції в Одеській області
про визнання незаконною постанови про
застосування фінансових санкцій -
відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням.

Суддя
І.О. Турецька