Справа № 2-а/1970/2402/12
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/1970/2402/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової О.В., Леонтович К.Г.,

провівши попередній розгляд справи за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 червня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року у справі № 2-а-1970/2402/12 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба автомобільних доріг у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування припису від 17.05.2012 року та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування №34/12 від 30 травня 2012 року, -, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2012 року Дочірнє підприємство «Тернопільський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулося до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській області про визнання протиправним припису від 17.05.2012 року та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування №34/12 від 30 травня 2012 року та їх скасування.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 червня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року, позов задоволено. Скасовано припис інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській області від 17.05.2012 року та постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №34/12 від 30.05.2012 року.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській області звернулася з касаційною скаргою, у якій просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Касаційна скарга мотивована невірним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами викладені у касаційній скарзі доводи, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судами встановлено, що Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Тернопільській області 17.05.2012 року проведено планову перевірку дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил, за результатами якої складено акт від 17.05.2012 року.

Перевіркою встановлено, що з 11-30 год. по 13- 00 год . будівельні роботи на об'єкті з капітального ремонту вул. Новосілка та вул. Польова в м. Ланівці не проводились. Роботи проводились на об'єкті будівництва з капітального ремонту згідно журналу виробництва робіт з липня 2011 р. по вересень 2011 р. без затвердженої у встановленому законом порядку проектної документації, що є порушенням cт. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» та п.п. 2.15 п. 2 розділу 1ДБН А.2.2-3-2004.

За результатами перевірки 17.05.2012 року складено припис Інспекції, яким призупинено виконання будівельних робіт на об'єкті з капітального ремонту вул. Польва та вул. Новосілка в м. Ланівці до затвердження замовником проектної документації відповідно до вимог чинного законодавства, після чого приступити до виконання будівельних робіт на об 'єкті.

Постановою Інспекції від 30.05.2011 року № 34/12 на ДП «Тернопільський облавтодор», ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» було накладено штраф у відповідності до Закону України «Про відповідальність підприємств за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" в сумі 49 230 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з безпідставності висновків акту перевірки та неправомірності дій Інспекції під час прийняття спірних рішень, оскільки зазначені відповідачем порушення вимог законодавства з боку позивача не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 1 п. 2 Порядку здійснення державного архітектурно будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року за №553 державний архітектурно – будівельний контроль здійснюється за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції. Державний архітектурно – будівельний контроль здійснюється інспекцією державного архітектурно – будівельного контролю та її територіальними органами. Інспекціям надається право складати протоколи про правопорушення у сфері містобудування та накладати штрафи відповідно до чинного законодавства.

Згідно з ст. 23 Закону України “Про архітектурну діяльність” замовники на проектування і будівництво об’єктів архітектури мають право залучати осіб, які мають кваліфікаційний сертифікат, для здійснення функцій замовника та інжинірингу.

Відповідно до ст.31 ч.1 п. «а» п.п.1 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” до повноважень виконавчих органів місцевих рад у галузі будівництва належить організація за рахунок власних коштів та на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту об'єктів комунального господарства та соціально – культурного призначення, жилих будинків, а також шляхів місцевого значення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до Порядку та умов надання субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 січня 2011 року за №52 та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 березня 2011 року за №345 “Про перерозподіл деяких бюджетних видатків, передбачених Державній службі автомобільних доріг на 2011 рік” головою Тернопільської обласної державної адміністрації 04 травня 2011 року винесено розпорядження № 327 “Про затвердження переліку об'єктів будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах області”, яким затверджено перелік об’єктів будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах області, в тому числі капітальний ремонт по вул. Новосілка та вул. Польова у м. Ланівці Тернопільської області.

Розпорядженням № 409 голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 06 червня 2011 року замовником робіт на об'єктах, перелік яких затверджено вищезгаданим розпорядженням № 327 від 04 травня 2011 року, визначено Службу автомобільних доріг у Тернопільській області. Дорога по вул. Новосілка та по вул. Польова у м. Ланівці Тернопільської області є об’єктом комунальної власності, а тому рішенням Лановецької міської ради №232 від 16 вересня 2009 року затверджено проект реконструкції об’єкта комунальної власності міста Ланівці – вулиць Новосілка та Польова. Кошторисна вартість становить 4276,723 тис. грн.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що замовником, власником та балансоутримувачем дороги комунальної власності по вул. Новосілка та по вул. Польова у м. Ланівці, є Лановецька міська рада, яка делегувала функції замовника в частині будівництва, реконструкції та ремонту об’єкту комунальної власності, в даному випадку – Службі автомобільних доріг у Тернопільській області відповідно до розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 06 червня 2011 року.

Відтак, колегія суддів вважає вірним висновок висновком судів попередніх інстанцій про те, що проектно-кошторисна документація, на підставі якої були виконані підрядні роботи, затверджена власником дороги (балансоутримувачем).

У зв’язку з вищевикладеним, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що встановлені під час перевірки порушення не знайшли свого підтвердження, у зв’язку з чим законних підстав для складання припису від 17.05.2012 року та постанови від 30.05.2012 року за №34/12 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування у Інспекції не було.

Таким чином, рішення судів про задоволення позову ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні усіх обставин справи в їх сукупності.

Колегія суддів дійшла думки, що судами вірно встановлено характер спірних взаємовідносин та обґрунтовано застосовано норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального закону, які б могли призвести до прийняття невірного рішення, не встановлено.

Твердження касаційної скарги зазначені висновки суду не спростовують.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 220-1, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів, –

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській області відхилити.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 червня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року у справі № 2-а-1970/2402/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 – 238, 239-1 КАС України.

Судді: