Справа № 818/466/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2014 року
м. Київ
К/800/26817/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

розглянувши можливість відкриття
касаційного провадження за скаргою
Сумської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області

на постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 06.03.2014

та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12.05.2014

у справі № 818/466/14

за позовом Дочірнього
підприємства "Лебединський
моторобудівний завод" ПАТ "Мотор Січ"

до Сумської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області

про скасування
податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Сумська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Сумській області
звернулась до Вищого
адміністративного суду України із
касаційною скаргою на постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 06.03.2014 та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 12.05.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20.05.2014 касаційну скаргу
податкового органу було залишено без
руху.

Скаржник, на виконання вимог
зазначеної ухвали, усунув вказані
недоліки касаційної скарги.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України, у касаційній
скарзі зазначаються обґрунтування
вимог особи, що подає касаційну скаргу,
із зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі у випадку якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по
суті-пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Згідно з частиною шостою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційна скарга
залишається у суді касаційної
інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою Сумської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області на
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 06.03.2014 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12.05.2014 у
справі № 818/466/14 відмовити.

2. Копію даної ухвали разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
надіслати скаржнику.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.
Лосєв