Справа № 825/1924/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2014 року Чернігів
Справа № 825/1924/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Лобана Д.В.,

при секретарі
Романенко Л.Л.,

за участю представників сторін

від позивача
Карети О.О.,

від відповідача
Смуригіної К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду клопотання про
призначення судово-економічної
експертизи по адміністративній справі
за позовом приватного підприємства
"Сучасні комунікаційні системи" до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Сучасні
комунікаційні системи» звернулось до
суду з адміністративним позовом про
визнання протиправними дій ДПІ у м.
Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області щодо зменшення
ПП «СКС» суми податкових зобов'язань з
податку на додану вартість всього на
суму 908715,00 грн, при взаємовідносинах з
ТОВ «ПОЛІССЯ ІНВЕСТ», ТОВ «ПЛАСТ-БОКС
Україна», ТОВ «КОМФОРТ-СТРОЙ», ТОВ
«ЧЕРНІГІВСЬКЕ РСУ», ПП
«АВТОКОМ-СЕРВІС», ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», ТОВ
«ДЕСНА» - ФК-2», ТОВ «ЗЕМЛЯ І ВОЛЯ», ПП
«ХАРКІВ-ЕЛЕКТРО», ТЗОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП»,
ПАТ «ЧЕРШГІВОБЛЕНЕРГО», ДП
«КРАСНОСІЛЬСЬКЕ-МОЛОКО», ТОВ
«ПАЛЕТДЕКОР» на підставі акту
перевірки № 231/22/32194620 від 28.01.2014,
визнання протиправними дій ДПІ у м.
Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області щодо зменшення
ПП «СКС» суми податкових зобов'язань з
податку на додану вартість всього на
суму 1004265,12 грн, у т.ч.: за вересень 2013
року - 220035,33 грн, за жовтень 2013 року -
379861,88 грн, за листопад 2013 року - 391301,25
грн, за грудень 2013 року - 13066,66 грн на
підставі акту перевірки № 1205/22/32194620 від
16.05.2014 року, визнання протиправними дій
ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області щодо зменшення
ПП «СКС» суми податкового кредиту на
суму 610797,00 грн, при взаємовідносинах з
ТОВ «НВП «Меркурій», ПП «Фортуна тепло
сервіс плюс», ПП «Кейторг», ТОВ
«Харківенергоприлад», ПП «Карат» ТОВ
«А.НЕТ» ТОВ «Завод спец
електрообладнання», ТОВ «ТД
«Продсервісторг-Плюс», ТОВ
«Оптима-Лайт», ПП «Магр- Авто», ТОВ
«Новітні технології модернізації», ТОВ
«Армабуд-Тех», СПД ОСОБА_3, ТОВ «Сигма
-Плюс», ТОВ «Карат ЛТД», ДТГО «ПЗЗ», ТОВ
«Гран-Ком» на підставі Акту перевірки
№ 231/22/32194620 від 28.01.2014, визнання
протиправними дій ДПІ у м. Чернігові ГУ
Міндоходів у Чернігівській області
щодо зменшення ПП «СКС» суми
податкового кредиту на суму 366318,00 грн у
т.ч.: за грудень 2013 року на суму ПДВ 366318,00
грн на підставі акту перевірки №
231/22/32194620 від 28.01.2014, визнання
протиправними дій ДПІ у м. Чернігові ГУ
Міндоходів у Чернігівській області
щодо зменшення ПП «СКС» доходів на суму
1433160,00 грн, при взаємовідносинах з ТОВ
"ПОЛІССЯ ІНВЕСТ", ТОВ "ПЛАСТ-БОКС
УКРАЇНА", ТОВ "КОМФОРТ-СТРОЙ", ТОВ
"ЧЕРНІГІВСЬКЕ РСУ", ПП "АВТОКОМ-СЕРВІС",
ТОВ "ЕПІЦЕНТР К", ТОВ "ДЕСНА"-ФК-2", ТОВ
"ЗЕМЛЯ І ВОЛЯ", ПП "ХАРКІВ-ЕЛЕКТРО", ТЗОВ
"ВЕСТ ОЙЛ ГРУП", ПАТ "ЧЕРШГІВОБЛЕНЕРГО",
ДП "КРАСНОСІЛЬСЬКЕ - МОЛОКО", ТОВ
"ПАЛЕТДЕКОР", визнання протиправними
дій ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області щодо зменшення
ПП «СКС» витрат на суму 1090310,00 грн, при
взаємовідносинах з ТОВ «НВП
«Меркурій», ПП «Фортуна тепло сервіс
плюс», ПП «Кейторг», ТОВ
«Харківенергоприлад», ПП «Карат» ТОВ
«А.НЕТ» TOB «Завод спец
електрообладнання», ТОВ «ТД
«Продсервісторг-Плюс», ТОВ
«Оптима-Лайт», ПП «Магр-Авто», ТОВ
«Новітні технології модернізації», ТОВ
«Армабуд-Тех», СПД ОСОБА_3, TOB
«Сигма-Плюс», TOB «Карат ЛТД», ДТГО «ПЗЗ»,
ТОВ «Гран-Ком», визнання протиправними
дій Державної податкової інспекція у м.
Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області по проведенню
зустрічної звірки ПП «СКС», з питань
підтвердження реальності
господарських відносин з платниками
податків ТОВ «Палетдекор», ТОВ
«Полімаш» та ТОВ «Енерджі Сервіс», та
відображенню її результатів у довідці
№ 6/22/32194620 від 28 січня 2014 року «Про
результати проведення зустрічної
звірки ПП «СКС» щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платником податків ТОВ
«Агротех-плюс», їх реальності та
повноти відображення в обліку за
період з 01.10.2013 по 31.10.2013, визнання
протиправними дій Державної
податкової інспекція у м. Чернігові ГУ
Міндоходів у Чернігівській області,
щодо коригування показників
податкової звітності ПП «СКС» в
інформаційній базі даних «Податковий
блок» та «Системі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість в розрізі контрагентів
на рівні ДПА України», на підставі
висновків зроблених в актах перевірки
№ 231/22/32194620 від 28.01.2014 та № 1205/22/32194620 від
16.05.2014, зобов'язання Державної
податкової інспекції у м. Чернігові ГУ
Міндоходів у Чернігівській області
вилучити з інформаційної бази даних
"Податковий блок" та «Системи
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України», інформацію, внесену на
підставі актів перевірки № 231/22/32194620
від 28.01.2014 та № 1205/22/32194620 від 16.05.2014,
зобов'язання Державної податкової
інспекції у м. Чернігові ГУ Міндоходів
у Чернігівській області відновити в
інформаційній базі даних «Податковий
блок» та «Системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість в розрізі контрагентів
на рівні ДПА України» дані податкової
звітності ПП «СКС» шляхом внесення
показників, зазначених у податкових
деклараціях з податку на додану
вартість за період з грудня 2010 року по
грудень 2013 року.

26.06.2014 представником позивача подано
клопотання про призначення
судово-економічної експертизи з метою
з'ясування обставин справи, що мають
значення для вирішення спору, що
потребує спеціальних знань. Виконання
експертизи просить доручити експертам
Чернігівського відділення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, який розташований за
адресою: 14017, м. Чернігів, вул.
Старобілоуська, 25-а. Просить
провадження у справі зупинити до
закінчення судової експертизи та
надходження її висновку до
Чернігівського окружного
адміністративного суду.

На вирішення просить поставити
наступні питання:

- чи відповідають договори укладені ПП
«СКС» з контрагентами покупцями TOB
"ПОЛІССЯ ІНВЕСТ", ТОВ "ПЛАСТ-БОКС
УКРАЇНА", ТОВ "КОМФОРТ - СТРОЙ", ТОВ
"ЧЕРНІГІВСЬКЕ РСУ", ПП "АВТОКОМ-СЕРВІС",
ТОВ "ЕПІЦЕНТР К", ТОВ "ДЕСНА" - ФК - 2", ТОВ
"ЗЕМЛЯ І ВОЛЯ", ПП "ХАРКІВ - ЕЛЕКТРО", ТЗОВ
"ВЕСТ ОЙЛ ГРУП", ПАТ "ЧЕРШГІВОБЛЕНЕРГО",
ДП "КРАСНОСІЛЬСЬКЕ - МОЛОКО", TOB
«Палетдекор», ТОВ «Енерджі Сервіс», ТОВ
«Полімаш» та контрагентами
постачальниками ТОВ «НВП «Меркурій»,
ПП «Фортуна тепло сервіс плюс», ПП
«Кейторг», ТОВ «Харківенергоприлад»,
ПП «Карат» ТОВ «А.НЕТ» ТОВ «Завод спец
електрообладнання», ТОВ «ТД
«Продсервісторг-Плюс», ТОВ
«Оптима-Лайт», ПП «Магр-Авто», ТОВ
«Новітні технології модернізації», ТОВ
«Армабуд-Тех», СПД ОСОБА_3, ТОВ «Сигма
-Плюс», ТОВ «Карат ЛТД», ДТГО «ПЗЗ», ТОВ
«Гран-Ком», ТОВ «ЕТС», ТОВ
«Агротех-Плюс» вимогам цивільного та
господарського законодавства
встановленим до відповідних договорів;

- чи відповідають первинні
бухгалтерські документи, оформлені на
підтвердження господарських операцій,
вимогам ЗУ «Про бухгалтерський облік
та фінансову звітність в Україні» №
996-ХІV від 16.07.1999 та Положення «Про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку»,
затвердженого Наказом Міністерства
фінансів України № 88 від 24.05.1995;

- чи підтверджують первинні
бухгалтерські документи, оформлені на
підтвердження господарських операцій
з зазначеними контрагентами, фактичне
здійснення господарських операцій.

Представник відповідача заперечував
щодо задоволення даного клопотання.

Згідно ст. 74 Кодексу адміністративного
судочинства України суд забезпечує
докази допитом свідків, призначенням
експертизи, витребуванням та оглядом
письмових або речових доказів, у тому
числі за місцем їх знаходження.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 Кодексу
адміністративного судочинства України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
може призначити експертизу. При цьому,
керуючись п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд зупиняє провадження у
справі у випадку призначення судом
експертизи - до одержання її
результатів.

Приймаючи до уваги те, що при розгляді
справи виникли питання, які потребують
спеціальних знань, суд прийшов до
висновку про необхідність задоволення
клопотання представника позивача та
про доцільність призначення
судово-економічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання приватного підприємства
"Сучасні комунікаційні системи" про
призначення судово-економічної
експертизи - задовольнити.

Призначити судово-економічну
експертизу.

Доручити експертам Чернігівського
відділення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз за адресою: вул.
Старобілоуська, 25-а, м. Чернігів,
провести судово-економічну експертизу,
попередивши їх про кримінальну
відповідальність за ст. 384, 385
Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити
питання:

- чи відповідають договори укладені ПП
«СКС» з контрагентами покупцями TOB
"ПОЛІССЯ ІНВЕСТ", ТОВ "ПЛАСТ-БОКС
УКРАЇНА", ТОВ "КОМФОРТ - СТРОЙ", ТОВ
"ЧЕРНІГІВСЬКЕ РСУ", ПП "АВТОКОМ-СЕРВІС",
ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" , ТОВ "ДЕСНА" - ФК - 2", ТОВ
"ЗЕМЛЯ І ВОЛЯ", ПП "ХАРКІВ - ЕЛЕКТРО", ТЗОВ
"ВЕСТ ОЙЛ ГРУП", ПАТ "ЧЕРШГІВОБЛЕНЕРГО",
ДП "КРАСНОСІЛЬСЬКЕ - МОЛОКО", TOB
«Палетдекор», ТОВ «Енерджі Сервіс», ТОВ
«Полімаш» та контрагентами
постачальниками ТОВ «НВП «Меркурій»,
ПП «Фортуна тепло сервіс плюс», ПП
«Кейторг», ТОВ «Харківенергоприлад»,
ПП «Карат» ТОВ «А.НЕТ» ТОВ «Завод спец
електрообладнання», ТОВ «ТД
«Продсервісторг-Плюс», ТОВ
«Оптима-Лайт», ПП «Магр-Авто», ТОВ
«Новітні технології модернізації», ТОВ
«Армабуд-Тех», СПД ОСОБА_3, ТОВ «Сигма
-Плюс», ТОВ «Карат ЛТД», ДТГО «ПЗЗ», ТОВ
«Гран-Ком», ТОВ «ЕТС», ТОВ
«Агротех-Плюс» вимогам цивільного та
господарського законодавства
встановленим до відповідних договорів;

- чи відповідають первинні
бухгалтерські документи, оформлені на
підтвердження господарських операцій,
вимогам ЗУ «Про бухгалтерський облік
та фінансову звітність в Україні» №
996-ХІV від 16.07.1999 та Положення «Про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку»,
затвердженого Наказом Міністерства
фінансів України № 88 від 24.05.1995;

- чи підтверджують первинні
бухгалтерські документи, оформлені на
підтвердження господарських операцій
з зазначеними контрагентами, фактичне
здійснення господарських операцій.

Витрати про проведенню експертизи
покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити до
одержання результатів експертизи.

В розпорядження експерта надати
матеріали адміністративної справи №
825/1924/14.

Зобов'язати сторони надавати експертам
всі необхідні документи для проведення
експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження у справі набирає законної
сили та може бути оскаржена в порядку
статей 167, 186 Кодексу адміністративного
судочинства України до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
Д.В. Лобан