Справа № 2а-662/11/2670
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/36657/11

№ К/9991/36657/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:головуючого
судді-доповідача:Усенко Є.А.,суддів:
Блажівської Н.Є., Сіроша М.В.
розглянувши у попередньому судовому
засіданні

касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Подільському районі м.
Києва

на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
10.03.2011

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 09.06.2011

у справі № 2а-662/11/2670 Окружного
адміністративного суду м. Києва

за позовом Публічного акціонерного
товариства (ПАТ) «Український банк
реконструкції та розвитку»

до Державної податкової інспекції (ДПІ)
у Подільському районі м. Києва

про скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
10.03.2011, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 09.06.2011,
позов задоволено частково: зобов'язано
ДПІ у Подільському районі м. Києва
прийняти уточнюючий розрахунок
частини чистого прибутку (доходу), що
підлягає сплаті до Державного бюджету
України за результатами щоквартальної
фінансово-господарської діяльності за
три квартали 2007 року, поданий до ДПІ у
Подільському районі м. Києва
12.08.2010, та яким визначено переплату ПАТ
«Український банк реконструкції та
розвитку» в сумі 234961,00 грн.; зобов'язано
ДПІ у Подільському районі м. Києва
повернути ПАТ «Український банк
реконструкції та розвитку» помилково
сплачену суму 234961,00 грн. у вигляді
частини чистого прибутку (доходу) до
Державного бюджету України за
результатами фінансово-господарської
діяльності за три квартали 2007 року, за
заявою, в якій напрям зарахування
коштів, що повертаються як помилково
сплачені, визначений на погашення
податкового зобов'язання з податку на
прибуток. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ДПІ у Подільському
районі м. Києва просить скасувати
ухвалені у справі рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та прийняти
нове рішення, яким у задоволенні позову
відмовити у повному обсязі,
посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права.

Позивач не скористався своїм правом на
подання заперечень на касаційну
скаргу.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, платіжними
дорученнями № 37 від 01.08.2007 та № 244
від 12.11.2007 (а.с. 8, 9) ВАТ «Український банк
реконструкції та розвитку»,
правонаступником якого є ПАТ
«Український банк реконструкції та
розвитку», сплатив до Державного
бюджету України частину чистого
прибутку за I півріччя 2007 року в сумі
17713,00 грн. та за три квартали 2007 року в
сумі 234961,00 грн.

Відповідно до абзацу другого пункту 5.1
ст. 5 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» якщо у майбутніх
податкових періодах (з урахуванням
строків давності, визначених статтею 15
цього Закону) платник податків
самостійно виявляє помилки у
показниках раніше поданої декларації,
такий платник податків має право
надати уточнюючий розрахунок.

23.07.2010 позивач подав до ДПІ у
Подільському районі м. Києва уточнюючі
розрахунки частини чистого прибутку
(доходу), що підлягає сплаті до
Державного бюджету України за
результатами щоквартальної
фінансово-господарської діяльності за
період I півріччя 2007 року та три
квартали 2007 року та заяву про
повернення помилково сплаченого
платежу в загальній сумі 252674,00 грн.

В судовому процесі встановлено, що
позивач уточнюючі розрахунки подав за
формою, яка діяла у 2007 році, а не за
формою, затвердженою наказом Державної
податкової адміністрації України від 21
травня 2009 № 259.

У зв'язку з відмовою ДПІ прийняти
уточнюючі розрахунки не за
встановленою формою, позивач 12.08.2010
повторно подав уточнюючі розрахунки
частини чистого прибутку (доходу), що
підлягає сплаті до Державного бюджету
України за результатами щоквартальної
фінансово-господарської діяльності за
I півріччя 2007 року та три квартали 2007
року за формою, яка вимагалась
податковим органом.

Суд касаційної інстанції погоджується
із правильними висновками суду, що,
відмовляючи позивачу листом № 14/56/10/15405
від 19.08.2010, у прийнятті уточнюючих
розрахунків з тих підстав, що
апеляційною інстанцією не вирішений
спір чи є позивач платником частини
чистого прибутку, податковий орган
порушив норму пункту 4.1 ст. 4 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами», згідно з якою прийняття
податкової декларації є обов'язком
контролюючого органу.

Посилання податкового органу на
Методичні рекомендації щодо
централізованого приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності платників податків в ОДПС
України, затверджені наказом ДПА
України від 31.12.2008 № 827, як на підставу
для відмови у прийнятті уточнюючих
розрахунків та задоволення заяви про
повернення коштів, обґрунтовано
відхилені судом, оскільки ці
рекомендації мають роз'яснювальний
характер і не встановлюють правових
норм, що регулюють відносини між
платником податків та податковим
органом.

Крім того, постановою Окружного
адміністративного суду від 21.12.2009,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 08.11.2010, задоволено позов ВАТ
«Український банк реконструкції та
розвитку» до ДПІ у Подільському районі
м. Києва про скасування податкових
повідомлень-рішень про визначення
податкових зобов'язань за платежем
«частка чистого доходу (прибутку) за 2007
рік».

Цими судовими рішеннями встановлені
обставини, які виключають підстави для
визнання позивача платником частки
чистого прибутку (доходу) до Державного
бюджету України, коло яких (платників)
встановлено ст. 63 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік»,
оскільки засновником позивача і
акціонером є не держава, а державна
установа - Українська державна
інноваційна компанія, якій позивач
сплачує частину чистого прибутку у
вигляді дивідендів на підставі рішення
загальних зборів акціонерів про
розподіл прибутку за результатами
діяльності. Всупереч цим обставинам
ДПІ уточнюючі розрахунки не прийняті,
висновок про повернення надмірно
сплачених обов'язкових платежів не
наданий.

Доводи касаційної скарги законність
ухвалених у справі судових рішень не
спростовують, у зв'язку з чим підстави
для їх скасування відсутні.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Подільському районі м.
Києва залишено без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 10.03.2011 та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 09.06.2011 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді:
Н.Є. Блажівська М.В. Сірош