Справа № 2а-3783/09/1519
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-3783/09/1519

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Бобуйок І.А.

Одеський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача - Косцової І.П.

суддів - Турецької І.О.

Стас Л.В.

за участю секретаря - Заболотної
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Малиновського районного суду
Одеської області від 19 червня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Одеського ордена Леніна
інституту сухопутних військ про
визнання права та стягнення
одноразової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2009 року постановою
Малиновського районного суду м. Одеси
задоволено адміністративний позов
ОСОБА_3 до Одеського ордена Леніна
інституту сухопутних військ про
визнання права та стягнення
одноразової грошової допомоги. Визнано
за ОСОБА_3 право на отримання
одноразової грошової допомоги у
розмірі до п'ятирічного грошового
забезпечення за останньою посадою на
день звільнення з військової служби, у
складі грошового забезпечення,
визначеного ч. 2 ст. 9 Закону України
«Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців і членів їх
сімей»; стягнуто з Одеського ордена
Леніна інституту сухопутних військ на
користь ОСОБА_3 одноразову грошову
виплату, у розмірі 54- місячного
грошового забезпечення за останньою
посадою на день звільнення з
військової служби, у складі грошового
забезпечення, визначеного ч. 2 ст. 9
Закону України «Про соціальний і
правовий захист військовослужбовців і
членів їх сімей», що складає 140 751 грн.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 9 листопада 2009 року
встановлено спосіб та порядок
виконання виконавчого листа № 2а-3783/09
виданого 28 жовтня 2009 року шляхом
стягнення присуджених коштів з
Міністерства оборони України.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 05 грудня 2012
року постанову Малиновського
районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2009
року скасовано, прийнято нову
постанову, якою позов ОСОБА_3 до
Одеського ордена Леніна інституту
сухопутних військ про визнання права
та стягнення одноразової грошової
допомоги залишено без задоволення.

Міністерство оборони України подало до
Малиновського районного суду м. Одеси
заяву про поворот виконання судового
рішення, в якому просив суд в порядку
повороту виконання стягнути з ОСОБА_3
на користь Міністерства оборони
України 140 751 грн. безпідставно
стягнутих постановою Малиновського
районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2009
року.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 19 червня 2013 року задоволено
заяву Міністерства оборони про поворот
виконання рішення суду першої
інстанції.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою, ОСОБА_3 подав до суду
апеляційну скаргу, в якій ставиться
питання про скасування судового
рішення в зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
матеріального права, а також що у
зв'язку з тим, що висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Перевіривши матеріали справи колегія
суддів приходить до висновку, що
предметом розгляду в даному випадку є
виплата інваліду одноразової грошової
допомоги у зв'язку з настанням
інвалідності, отриманої при виконанні
обов'язків військової служби, що є
підставою для застосування
особливостей повороту виконання
судового рішення, визначених у ст. 266
КАС України.

Згідно до положень ст. 266 КАС України
поворот виконання постанови про
відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Тобто, якщо особа добросовісно
одержувала за скасованою чи зміненою
постановою певні виплати, то вона не
повинна повертати надміру одержані
кошти. З набранням законної сили новим
судовим рішенням така особа лише
втрачає право на одержання подальших
виплат або зберігає це право щодо
виплат у меншому розмірі.

Слід зазначити, що факт інвалідності
ОСОБА_3, яка настала під час проходження
військової служби, не оспорюється
сторонами по справі.

У зазначених в ст. 266 КАС України
категоріях адміністративних справ
може відбутися поворот виконання у
випадках, якщо постанова суду стала
результатом недобросовісної поведінки
позивача (стягувача), а не порушень з
боку суду. Тому якщо скасована
постанова була обґрунтована на
повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах, суд повинен
допустити поворот виконання.

Таким чином, обов'язковою умовою
повороту виконання постанови суду у
вказаних категоріях справ є скасування
постанови, що була обґрунтована на
повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Аналогічні висновки викладені у
практиці Вищого адміністративного
суду України у справах про поворот
виконання судового рішення, згідно
якої при отриманні позивачем коштів на
підставі постанови суду про
присудження коштів, якщо, при цьому, він
діяв добросовісно, а постанову суду
скасовано не з підстав завідомо
неправдивих відомостей, наданих суду
позивачем або поданих ним підроблених
документів, підстави для повороту
виконання судового рішення відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи,
інвалідність ОСОБА_3 отримав під час
проходження військової служби. У
зв'язку з цим передбачена
законодавством виплата пов'язана з
ушкодженням здоров'я апелянта, а
скасована постанова не була
обґрунтована на повідомлених ним
неправдивих відомостях і поданих
підроблених документах.

Таким чином, враховуючи вищевказані
законодавчі норми та практику Вищого
адміністративного суду України, ОСОБА_3
добросовісно одержав за постановою
суду одноразову грошову допомогу у
зв'язку з настанням інвалідності, тому
підстави для здійснення повороту
виконання судового рішення відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів суду апеляційної інстанції
вважає, що судом першої інстанції
порушено норми процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, тому постановлена ухвала на
підставі ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підлягає скасуванню з прийняттям нової
ухвали.

Керуючисьст.ст. 184, 185, 196, 199, 202, 205, 206, 254,
265, 266 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м.
Одеси від 19 червня 2013 року скасувати і
постановити нову ухвалу, якою заяву
Міністерства оборони України про
поворот виконання постанови
Малиновського районного суду м. Одеси
від 15 жовтня 2009 року залишити без
задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення повного тексту.

Суддя - доповідач:
І.П. Косцова

Судді:
Л.В. Стас

І.О. Турецька.