Справа № 826/7724/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову щодо вжиття заходів
№ 826/7724/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Огурцова О.П., при
секретарі судового засідання Берко
А.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання ОСОБА_1 про
забезпечення адміністративного позову
про визнання незаконним та скасування
рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1до треті особи
Державної архітектурно - будівельної
інспекції України, виконавчого органу
Київської міської ради (Київська
міська державна адміністрація) в особі
Департаменту містобудування та
архітектури Публічне акціонерне
товариство "Домобудівельний комбінат
№ 4", Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фіаніт"провизнання
протиправним та скасування дозволу на
виконання будівельних робіт № ІУ
97 від 11.02.2014 та визнання нечинними
містобудівних умов та обмеження
забудови земельної ділянки 20-й
мікрорайон житловий масив Вигурівщина
- Троєщина у Деснянському р-ні м. Києва
(Коригування) № 11730/0/12/009 від
09.07.2013

за участю :

представника позивача: ОСОБА_2 (договір
б/н від 04.05.2014)

представника відповідача 1: Попович О.М.
(довіреність № 40-17/26-222У від 06.06.2014),

представника відповідача 2: не прибув,

представника третьої особи 1: Ігнатенка
О.В. (довіреність № 23-35 від 20.01.2014)

представника третьої особи 2: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Державної
архітектурно - будівельної інспекції
України, виконавчого органу Київської
міської ради (Київська міська державна
адміністрація) в особі Департаменту
містобудування та архітектури, треті
особи Публічне акціонерне товариство
"Домобудівельний комбінат № 4",
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фіаніт" про визнання
протиправним та скасування дозволу на
виконання будівельних робіт № ІУ
97 від 11.02.2014 та визнання нечинними
містобудівних умов та обмеження
забудови земельної ділянки 20-й
мікрорайон житловий масив Вигурівщина
- Троєщина у Деснянському р-ні м. Києва
(Коригування) № 11730/0/12/009 від 09.07.2013.

Ухвалами Окружного адміністративного
суду міста Києва від 04.06.2014 було
відкрито провадження у справі,
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового
розгляду.

02.06.2014 позивачем через канцелярію суду
було подано клопотання про
забезпечення адміністративного
позову, в якому було викладено прохання
зупинити дію дозволу на виконання
будівельних робіт № ІУ 97 від
11.02.2014. Як на обґрунтування наявності
підстав для вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
позивач посилався на те, що ПАТ
"Домобудівельний комбінат № 4" та ТОВ
"Фіаніт" з порушенням прав мешканців
мікрорайону поставили огорожу та
розпочали будівництво замість 9 -
поверхового паркінгу 25 - поверхового
житлового будинку у зв'язку з чим
мешканці мікрорайону заблокували
незаконне будівництво, водночас
замовники будівництва намагаються
відновити його, щоб досягти такого
ступеня завершеного будівництвом
будинку, коли виконати рішення суду
стане неможливим або сильно
утрудненим.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 04.06.2014 було
призначено судове засідання щодо
вирішення питання про забезпечення
адміністративного позову.

У судовому засіданні 10.06.2014 представник
позивача підтримав клопотання про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову та просив суд
вжити відповідні заходи.

Представники відповідача 1 та третьої
особи 1 у судовому засіданні 10.06.2014
заперечили проти вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову.

У судове засідання 10.06.2014 представники
відповідача 2 та третьої особи 2 не
прибули.

Відповідно до частини першої статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

У даному випадку суд не вбачає, що
дійсно існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
того, що захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат. Також, не вбачається ознак
очевидності протиправності рішення,
дії чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

З урахуванням наведеного суд дійшов
висновку про те, що клопотання позивача
про забезпечення адміністративного
позову не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про
забезпечення адміністративного позову
- відмовити

Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена. Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя
О.П. Огурцов

Ухвала складена в
повному обсязі 11.06.2014.