Справа № 360/1090/14-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1090/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Бородянський
районний суд

Київської області в складі :
головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Бородянка
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до заступника начальника
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання дій
протиправними та скасування постанови
про накладення стягнення у справі про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року позивачка звернулась
до суду із вказаним позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що 12 травня 2014 року
була винесена постанова по справі про
адміністративне правопорушення про
визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП, та
накладене на неї адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 5100
гривень. Вказана постанова незаконна в
зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення оскільки з опису
обставин, встановлених при розгляді
справи, що наведені в оскаржуваній
постанові, а також зі змісту протоколу
про адміністративне правопорушення не
вбачається, що ОСОБА_1 були вчинені дії,
які б створювали перешкоди у
реалізації прав посадових осіб органів
державного архітектурно-будівельного
контролю під час перевірки. Просила
визнати дії заступника начальника
Державної інспекції
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області Неборського Євгена
Аркадійовича під час розгляду 12 травня
2014 року справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-42
КУпАП, відносно ОСОБА_1, протиправними.
Постанову заступника начальника
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області Неборського Євгена
Аркадійовича від 12 травня 2014 року у
справі про адміністративне
правопорушення, при притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 188-42 КУпАП,
скасувати.

В судовому засіданні позивачка та його
представник ОСОБА_3 позов підтримали,
викладене підтвердили.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, Відповідно до заперечень позов
не визнав, обґрунтовуючи тим, що
позивачка не виконала вимог припису, а
тому була притягнута до
адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення представника
позивачки ОСОБА_3 дослідивши письмові
докази по справі суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до
постанови № А-1205/1 від 12.05.2014 року (а.с.8)
проведеною 17 жовтня 2012 року перевіркою
дотримання вимог містобудівного
законодавства за адресою: АДРЕСА_1
встановлено, що ОСОБА_1 самовільно, без
документів, що надають право на
виконання будівельних робіт, без
розробленої та затвердженої проектної
документації розпочато будівельні
роботи з будівництва добудови
розмірами 5,0х5,0 м до квартири АДРЕСА_1.
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності (постанова № 2379 від
31.10.2012 р.) та вручено припис № 1373 від 31
жовтня 2012 року з вимогою будівельні
роботи не проводити з 31 жовтня 2012 року
та до 01квітня 2013 року привести у
відповідність з чинним законодавством
проведення будівельних робіт з
добудови до квартири. Перевіркою з
виїздом на місце 29.04.2014 року
встановлено, що ОСОБА_1 вимоги припису
№ 1373 від 31 жовтня 2012 року в повному
обсязі не виконано, а саме: будівельні
роботи не приведено у відповідність з
чинним законодавством, а тому її
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпАП
(а.с.8-9).

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці
з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки за
приписом ОСОБА_1 повинна була до 01
квітня 2013 року привести у
відповідність з чинним законодавством
проведення будівельних робіт, то за
невиконання вимог зазначеного припису,
вона могла бути притягнута до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.188-42 КУпАП до 01 червня 2013 року.

За таких обставин постанова підлягає
скасуванню, а справа про
адміністративне правопорушення
закриттю, у зв'язку із закінченням
строків накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись ст.38, 247, 280, 293 КУпАП, ст.9, 11, 71,
86, 159-163, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до заступника начальника
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання дій
протиправними та скасування постанови
про накладення стягнення у справі про
адміністративне правопорушення
задовольнити.

Скасувати постанову №А-1205/1 від 12
травня 2014 року по справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.188-24 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-24
Кодексу України про адміністративні
правопорушення відносно ОСОБА_1
закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Головуючий-суддя
Унятицький Д. Є.