Справа № 451/1292/13-а
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 451/1292/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2014 р. Червоноградський
міський суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді
Жураковського А.І.

при секретарі
Ганас К.В.

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Червонограді справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Радехівської
міської ради Львівської області про
визнання відповідей на звернення
неповними та зобов'язання надати
вичерпні відповіді,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
визнання відповідей на звернення
неповними та зобов'язання надати
вичерпні відповіді. Заявлені вимоги,
мотивує тим, що постановою
Радехівського районного суду
Львівської області від 22.08.2012 р. йому
було відмовлено у задоволенні позову
про визнання відповіді на депутатське
звернення неправомірною. Однак,
постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 27.02.2013 р.
зазначену постанову скасовано та
зобов'язано відповідача у визначеному
порядку та строки, розглянути
депутатське звернення народного
депутата поданого за його заявою.
Вважає, відповіді, які йому були надані
29.03.2013 р. та 23.04.2013 р. неповними так як в
таких не вказано, на підставі чого його
було знято з квартирного обліку, не
надано обстежень житлових умов дочки
ОСОБА_2 З огляду на наведені обставини,
просить позов задовольнити та визнати
надані відповіді відповідача
неповними, зобов'язавши надати йому
повні відповіді у встановленому
Законом порядку.

Позивач в судовому засіданні заявлені
вимоги підтримав, пояснив, що відповіді
надані виконавчим комітетом
Радехівської міської ради на
депутатське звернення за його заявою є
неповними, йому не зрозуміло на
підставі чого приймалось рішення
відповідача від 9.12.1997 р. Відтак просить
позов задовольнити та зобов'язати
відповідача надати йому вичерпні
відповіді на запит, а також визнати, що
рішення від 9.12.1997 р. за № 287 є
незаконним.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, подав заяву про
розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення, дослідивши
надані докази, суд прийшов до висновку,
що у задоволенні позову слід відмовити
з огляду на наступне.

Відповідно ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові особи і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно заяви від 11.05.2012 р., позивач
звернувся до народного депутата
Верховної ради В’язівського В.М. з тим,
що останній звернувся з депутатським
запитом до відповідача про надання
відповідей про наступне. На підставі
чого було прийнято рішення № 287 від
9.12.1997 р., внаслідок якого він втратив
можливість на покращення своїх
житлових умов, а також, на підставі чого
його дочка була знята з квартирної
черги.

Судом встановлено, що постановою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 27.02.2013 р.,
частково задоволено позов ОСОБА_1 та
зобов'язано виконавчий комітет
Радехівської міської ради Львівської
області у визначені ЗУ «Про звернення
громадян» порядку та строки розглянути
депутатське звернення народного
депутата України В’язівського В.М.
поданого за заявою ОСОБА_1 від 11.05.2012 р.,
а також письмово повідомити останніх
про результати розгляду депутатського
звернення.

На виконання рішення суду,
Радехівською міською радою Львівської
області 29.03.2013 р. та 23.04.2013 р. надано
відповіді позивачу за № 357 та № 436, в
яких зокрема зазначено, що його дочка
ОСОБА_2 сама відмовилась від взяття її
на квартирний облік написавши заяву на
виділення земельної ділянки під
будівництво власного житлового
будинку. Крім того, позивачу було
роз'яснено, що у відповідності до п.2 ст.
40 Житлового кодексу України, у зв'язку з
його виїздом на постійне місце
проживання до іншого населеного пункту
у м. Червоноград Львівської області,
він був знятий з квартирного обліку. На
час прийняття рішення № 287 від 9.12.1997 р.
ОСОБА_1 не був членом сім'ї ОСОБА_4,
оскільки шлюб між ними було розірвано,
а тому, дане рішення не є незаконним,
про що також, свідчать рішення судів І
інстанції та апеляційної від 2.12.2009 р. та
від 12.04.2010 р.

Не погоджуючись з такими відповідями,
ОСОБА_1 не звертався з відповідною
скаргою про неналежне виконання
рішення в порядку судового контролю за
його виконанням, а тому, на думку суду,
має місце новий спір.

Спірні правовідносини регулюються
приписами Закону України «Про
звернення громадян», відповідно до ст.3
якого заява (клопотання) - звернення
громадян із проханням про сприяння
реалізації закріплених Конституцією
та чинним законодавством їх прав та
інтересів або повідомлення про
порушення чинного законодавства чи
недоліки в діяльності підприємств,
установ, організацій незалежно від
форм власності, народних депутатів
України, депутатів місцевих рад,
посадових осіб, а також висловлення
думки щодо поліпшення їх діяльності.

Згідно ст.19 вказаного Закону органи
державної влади і місцевого
самоврядування, підприємства,
установи, організації незалежно від
форм власності, об'єднання громадян,
засоби масової інформації, їх
керівники та інші посадові особи в
межах своїх повноважень зобов'язані:
об'єктивно, всебічно і вчасно
перевіряти заяви чи скарги; у разі
прийняття рішення про обмеження
доступу громадянина до відповідної
інформації при розгляді заяви чи
скарги скласти про це мотивовану
постанову; на прохання громадянина
запрошувати його на засідання
відповідного органу, що розглядає його
заяву чи скаргу; відміняти або
змінювати оскаржувані рішення у
випадках, передбачених законодавством
України, якщо вони не відповідають
закону або іншим нормативним актам,
невідкладно вживати заходів до
припинення неправомірних дій,
виявляти, усувати причини та умови, які
сприяли порушенням; забезпечувати
поновлення порушених прав, реальне
виконання прийнятих у зв'язку з заявою
чи скаргою рішень; письмово
повідомляти громадянина про
результати перевірки заяви чи скарги і
суть прийнятого рішення; вживати
заходів щодо відшкодування у
встановленому законом порядку
матеріальних збитків, якщо їх було
завдано громадянину в результаті
ущемлення його прав чи законних
інтересів, вирішувати питання про
відповідальність осіб, з вини яких було
допущено порушення, а також на прохання
громадянина не пізніш як у місячний
термін довести прийняте рішення до
відома органу місцевого
самоврядування, трудового колективу чи
об'єднання громадян за місцем
проживання громадянина; у разі
визнання заяви чи скарги
необгрунтованою роз'яснити порядок
оскарження прийнятого за нею рішення;
не допускати безпідставної передачі
розгляду заяв чи скарг іншим органам;
особисто організовувати та перевіряти
стан розгляду заяв чи скарг громадян,
вживати заходів до усунення причин, що
їх породжують, систематично
аналізувати та інформувати населення
про хід цієї роботи.

Приймаючи до уваги наведені вище
обставини, на думку суду, надані
відповідачем відповіді є вичерпними та
містять повну інформацію відповідно до
вимог позивача та відповідають вимогам
Закону України «Про звернення
громадян».

На переконання суду, оспорюючи
неповноту наданих відповідачем
відповідей, позивач вимагає від
Радехівської міської ради визнання нею
незаконним рішення виконавчого
комітету Радехівської міської ради від
9.12.1997 р. за № 287, що є неприпустимим. Крім
того, законність даного рішення було
перевірено судом першої та апеляційної
інстанції, де рішенням від 2.12.2009 р.
Радехівського районного суду
Львівської області було відмовлено
ОСОБА_1 в задоволенні позову про
визнання права на покращення житлових
умов, визнання права на отримання житла
і відшкодування матеріальної та
моральної шкоди. Таке рішенням
залишено без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Львівської
області від 12.04.2010 р.

З огляду на зазначені вище
обставини суд приходить до остаточного
висновку про відмову в задоволенні
позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 159, 160, 162
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Радехівської міської ради Львівської
області про визнання відповідей
відповідача від 29.03.2013 року за № 357 та
від 23.04.2013 року № 436 неповними та
зобов'язання відповідача надати
вичерпні відповіді - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через Червоноградський
міський суд Львівської області. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя:
А. І. Жураковський