Справа № 2а-2678/10/0970
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року
Справа №
33935/10/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга
О.І.,

судді Ліщинський
А.М.

судді Матковська
З.М.

секретар судового засідання Коцур В.К.

за участю представників сторін:

відповідача Йосипенко С.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Львові
апеляційну скаргу Закритого
акціонерного товариства «Падана
Кемікал Компаундс» на постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 174.09.2010 року
у справі № 2а-2678/10/0970 за позовом
Закритого акціонерного товариства
«Падана Кемікал Компаундс» до
Івано-Франківської митниці Державної
митної служби України, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
Головне управління Державного
казначейства України в
Івано-Франківській області про
зобов'язання вчинити певні дії,
скасування рішень та стягнення
переплачених платежів, -

В С Т А Н О
В И В :

26.07.2010 року Закрите акціонерне
товариство «Падана Кемікал Компаундс»
звернулося до суду з адміністративним
позовом до Івано-Франківської митниці
Державної митної служби України, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача - Головне управління
Державного казначейства України в
Івано-Франківській області про
скасування карток відмови в прийнятті
митних декларацій, митному оформленні
чи пропуску товарів і транспортних
засобів через митний кордон України,
скасування рішень про визначення
митної вартості товарів
Івано-Франківської митниці та
стягнення з Державного бюджету України
переплачених митних платежів та витрат
по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог
позивач покликається на те, що
відповідачем безпідставно винесені
картки відмови в прийнятті митної
декларації, митному оформленні чи
пропуску товарів і транспортних
засобів через митний кордон України №
206040000/9/00173 від 24.12.2009 року, № 206040000/9/00180
від 28.12.2009 року та № 206040000/9/00182 від 29.12.2009
року, а також в порушення статті 266
Митного кодексу України визначено
митну вартість смоли ПВХ S-5000 після
митного оформлення з 0,98 дол. США на 1,06
дол. США за 1 кг. згідно рішень про
визначення митної вартості товарів №
206000000/2009/001139/2 від 24.12.2009 року, №
206000000/2009/001156/2 від 28.12.2009 року та №
206000000/2009/001163/2 від 29.12.2009 року. Вважає, що
митна вартість товару визначена у
вантажно-митних деклараціях №
206040000/2009/004680 від 24.12.2009 року, №
206040000/2009/004681 від 25.12.2009 року, №
206040000/2009/004736 від 28.12.2009 року, №
206040000/2009/004737, № 206040000/2009/004738, №
206040000/2009/004745 від 29.12.2009 року та №
206040000/2009/004756 від 30.12.2009 року за вказаною
ціною є обґрунтованою. Зазначив, що всі
необхідні документи для підтвердження
заявлених відомостей про митну
вартість ввезеного товару за ціною
контракту позивачем були подані,
подання інших підтверджуючих
документів митницею не вимагалося, а
тому картки відмови в прийнятті митної
декларації, митному оформленні чи
пропуску товарів і транспортних
засобів через митний кордон України №
206040000/9/00173 від 24.12.2009 року, № 206040000/9/00180
від 28.12.2009 року та № 206040000/9/00182 від 29.12.2009
року відповідачем винесені
безпідставно та є незаконними. В
порушення статті 266 Митного кодексу
України визначено митну вартість
смоли ПВХ S-5000 після митного оформлення
з 0,98 дол. США на 1,06 дол. США за 1 кг.
(рішення про визначення митної
вартості товарів № 206000000/2009/001139/2 від
24.12.2009 року, №206000000/2009/001156/2 від 28.12.2009
року та № 206000000/2009/001163/2 від 29.12.2009 року),
призвело до безпідставного сплати
позивачем 12935,36 грн. митних платежів.
Вважає дані рішення незаконними та
такими, що підлягають скасуванню.
Просив позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
17.09.2010 року в задоволені позову
відмовлено.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції позивачем подано
апеляційну скаргу. З посиланням на
невірне застосування судом першої
інстанції норм матеріального права
апелянт просить постанову суду першої
інстанції скасувати, та прийняти нову,
якою позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти апеляційної скарги
заперечує. Просить в задоволені такої
відмовити, а постанову суду першої
інстанції залишити без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі,
в судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи в їх відсутності згідно ч.4 ст. 196
КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та заперечень на неї, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

09.10.2007 року між Закритим акціонерним
товариством «Падана Кемікал
Компаундс» та компанією із Угорщини
укладено контракт за № 44/2007 на
постачання смоли ПВХ типу ONGROVIL S-5000.
Згідно умов Контракту кількість та
асортимент кожної партії товару, а
також ціна товару визначається
сторонами та фіксується в Додатках до
Контракту (загальна кількість товару
згідно даного контракту становить 90
тонн за ціною близько 160000 дол. США), при
цьому поставка товару (смоли ПВХ S-5000)
здійснюється компанією на умовах СІР
Ямниця у відповідності до Правил
Інкотермс 2000.

Відповідно до додаткової угоди № 5 від
30.12.2008 року до Контракту № 44/2007 від
09.10.2007 року останній продовжено до
31.12.2009 року та збільшено суму вартості
товарів, які поставляються згідно
цього Контракту на 2000 0000 дол. США.

Згідно додатків до вказаного Контракту
№ 42 від 27.11.2009 року та № 43 від 15.12.2009 року
позивачем придбано товар в кількості 200
тонн та 160 тонн за ціною 0,98 дол. США на
суму 196000,00 дол. США та 156800,00 дол. США
відповідно.

В грудні 2009 року Закритим акціонерним
товариством «Падана Кемікал
Компаундс» імпортовано на митну
територію України товар (смола ПВХ S-5000)
згідно митних декларацій № 206040000/2009/004680
від 24.12.2009 року, № 206040000/2009/004681 від 25.12.2009
року, № 206040000/2009/004736 від 28.12.2009 року, №
206040000/2009/004737, № 206040000/2009/004738, №
206040000/2009/004745 від 29.12.2009 року та №
206040000/2009/004756 від 30.12.2009 року. Позивачем
визначено митну вартість товару
відповідно до Специфікації та
товарно-супроводжуючих документів на
рівні 0,98 дол. США за 1 кг.

Відповідачем видано картки відмови за
№ 206040000/9/00173 від 24.12.2009 року, № 206040000/9/00180
від 28.12.2009 року та № 206040000/9/00182 від 29.12.2009
року в прийнятті митних декларацій,
митному оформленні чи пропуску товарів
і транспортних засобів через митний
кордон України, які перевозилися
згідно контракту за №44/2007 від 09.10.2007. На
підставі вказаних карток відмови були
винесені і оскаржувані рішення за №
206000000/2009/001139/2 від 24.12.2009 року, №
206000000/2009/001156/2 від 28.12.2009 року та №
206000000/2009/001163/2 від 29.12.2009 року про
визначення митної вартості товарів з
0,98 дол. США за 1 кг. на 1,06 дол. США за 1 кг.

Статтею 259 Митного кодексу України
встановлено, що митною вартістю
товарів, які переміщуються через
митний кордон України, є їх ціна, що
була фактично сплачена або підлягає
сплаті за ці товари, обчислена
відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та ч.4 статті 260 Митного
кодексу України митна вартість
товарів, які переміщуються через
митний кордон України, визначається
декларантом відповідно до положень
цього Кодексу. Методи визначення
митної вартості товарів, які
переміщуються через митний кордон
України, та умови їх застосування
встановлюються цим Кодексом.

Згідно статті 262 Митного кодексу
України митна вартість товарів і метод
її визначення заявляються
(декларуються) митному органу
декларантом під час переміщення
товарів через митний кордон України,
шляхом подання декларації митної
вартості. Порядок та умови
декларування митної вартості товарів,
які переміщуються через митний кордон
України, встановлюються Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно до п. 7 Порядку декларування
митної вартості товарів, які
переміщуються через митний кордон
України, та подання відомостей для її
підтвердження, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
за № 1766 від 20.12.2006 року для
підтвердження заявлених відомостей
про митну вартість товарів декларант
зобов'язаний подати:
зовнішньоекономічний договір
(контракт) і додатки до нього;
рахунок-фактуру (інвойс) або
рахунок-проформу; банківські платіжні
документи (якщо рахунок сплачено), а
також інші платіжні та/або
бухгалтерські документи, що
підтверджують вартість товару та
містять реквізити, необхідні для
ідентифікації ввезеного товару;
рішення митного органу про визначення
митної вартості раніше ввезених
ідентичних та/або подібних
(аналогічних) товарів, якщо воно
прийнято за одним договором
(контрактом); пакувальні листи; копію
ліцензії на ввезення (вивезення)
товарів, імпорт (експорт) яких підлягає
ліцензуванню.

Частиною 2 ст.264 Митного кодексу України
встановлено, що у разі потреби у
підтвердженні заявленої митної
вартості товарів декларант
зобов'язаний подати митному органу
необхідні для цього відомості та
забезпечити можливість їх перевірки
відповідно до порядку, що
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Підпунктом 2 п.2 Порядку здійснення
контролю за правильністю визначення
митної вартості товарів, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
за № 339 від 09.04.2008 року встановлено, що
контроль за правильністю визначення
митної вартості товарів під час
проведення операцій їх митного
контролю і митного оформлення
здійснюється митним органом
відповідно до статті 41Митного кодексу
України шляхом порівняння рівня
заявленої митної вартості товарів з
рівнем митної вартості ідентичних або
подібних (аналогічних) товарів, митне
оформлення яких вже здійснено.

Згідно ст.265 Митного кодексу України
Митний орган здійснює контроль
правильності визначення митної
вартості товарів згідно з положеннями
цього Кодексу. Такий контроль може
здійснюватися в установленому порядку
із застосуванням різних форм, у тому
числі відповідно до статей 60 і 69 цього
Кодексу, після закінчення операцій
митного контролю, оформлення та
пропуску через митний кордон України
товарів і транспортних засобів.
Порядок контролю правильності
визначення митної вартості товарів
після закінчення операції митного
контролю, оформлення та пропуску через
митний кордон України товарів і
транспортних засобів та донарахування
обов'язкових платежів визначається
Кабінетом Міністрів України. Митний
орган має право упевнитися в
достовірності або точності будь-якої
заяви, документа чи декларації, поданої
для цілей визначення митної вартості.

На виконання ст. 265 Митного кодексу
України та п.п.2 п.2 даного Порядку
Івано-Франківською митницею Державної
митної служби України було здійснено
порівняння заявленої позивачем митної
вартості згідно декларацій митної
вартості з митною вартістю подібних,
ідентичних та аналогічних товарів,
митне оформлення яких вже було
здійснено, з ціновою базою даних
Держмитслужби. Оскільки при проведенні
порівняння було встановлено, що
заявлена митна вартість товару значно
занижена у порівнянні з вартістю
подібних товарів, митне оформлення
яких вже проведене, відповідачем
відповідно до абзацу 1 п.11 Порядку
декларування митної вартості товарів,
які переміщуються через митний кордон
України, та подання відомостей для її
підтвердження, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
за № 1766 від 20.12.2006 року, було
витребувано у позивача додаткові
документи, а саме експортну декларацію
країни відправлення, прайс-листи,
калькуляцію від фірми виробника, що
підтверджується записом працівників
митниці у графі «Для відміток митниці»
декларацій митної вартості №
206040000/2009/004735, № 206040000/2009/4661 та №
20604000/2009/004706.

Згідно ч.2 ст.264 Митного кодексу України
у разі потреби у підтвердженні
заявленої митної вартості товарів
декларант зобов'язаний подати митному
органу необхідні для цього відомості
та забезпечити можливість їх перевірки
відповідно до порядку, що
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Пунктом 13 Порядку декларування митної
вартості товарів, які переміщуються
через митний кордон України, та подання
відомостей для її підтвердження
встановлено, що декларант зобов'язаний
подати додаткові документи, визначені
у пункті 11 цього Порядку, протягом 10
календарних днів після ознайомлення із
записом митного органу про їх подання.
За вмотивованою заявою декларанта
такий строк продовжується. У разі
відмови подати додаткові документи
декларант робить відповідний запис із
зазначенням дати, прізвища та
проставлення свого підпису на
зворотному боці основного аркуша
декларації митної вартості.

Як доведено матеріалами справи,
позивачем не було надано необхідних
документів у встановлений строк.

Інспектором Івано-Франківської
митниці державної митної служби
України 24.12.2009 року, 28.12.2009 року та 29.12.2009
року винесені картки відмови в
прийнятті митної декларації, митному
оформленні чи пропуску товарів та
транспортних засобів через митний
кордон України № 206040000/9/00173, № 20604000/9/00180
та № 20604000/9/00182 відповідно.

Пунктом 14 Порядку декларування митної
вартості товарів, які переміщуються
через митний кордон України, та подання
відомостей для її підтвердження
встановлено, що якщо декларантом не
подано в установлений строк додаткові
документи або якщо він відмовився від
їх подання, митну вартість товарів
визначає митний орган на підставі
наявних відомостей згідно із
законодавством.

Статтею 266 Митного кодексу України
встановлює методи визначення митної
вартості товарів, які імпортуються в
Україну. Частина 2 вказаної статті
Митного кодексу України визначає, що
основним є метод визначення митної
вартості товарів за ціною договору
щодо товарів, які імпортуються
(вартість операції). Крім того,
положення даної статті передбачають,
що якщо митна вартість не може бути
визначена за ціною договору,
проводиться процедура консультацій
між митним органом та декларантом з
метою обґрунтованого вибору підстав
для визначення митної вартості.
Частина 5 статті 266 Митного кодексу
України передбачає, що кожний
наступний метод застосовується, якщо
митна вартість товарів не може бути
визначена шляхом застосування
попереднього методу.

Судом першої інстанції встановлено
факт неподання Закритим акціонерним
товариством «Падана Кемікал
Компаундс» обґрунтованих та
документально підтверджуючих
документів щодо задекларованої митної
вартості товару згідно з п.11 Порядку
декларування митної вартості товарів,
які переміщуються через митний кордон
України, та подання відомостей для її
підтвердження, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
за № 1766 від 20.12.2006 року, відповідачем не
було застосовано метод визначення
митної вартості товарів, які
імпортуються в Україну за ціною
договору щодо товарів, які
імпортуються (вартість операції).

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, з
врахуванням того, що інформація щодо
угод на ідентичні та подібні
(аналогічні) товари та дані, на підставі
яких можливе визначення митної
вартості товару, зокрема, смоли ПВХ
ONGROVIL S-5070, відсутня, підстав для
застосування 2-5 методів (ст.ст. 268-272
Митного кодексу України) в
Івано-Франківської митниці Державної
митної служби України не було.

На виконання ч.7. ст. 266 Митного кодексу
України Івано-Франківською митницею
Державної митної служби України
визначено митну вартість смоли ПВХ
ONGROVIL S-5070 в розмірі 1,06 дол. США за 1 кг за
резервним методом згідно рішень про
визначення митної вартості товарів №
206000000/2009/001139/2 від 24.12.2009 року, №
206000000/2009/001156/2 від 28.12.2009 року та №
206000000/2009/001163/2 від 29.12.2009 року.

З врахуванням викладеного суд першої
інстанції правомірно прийшов до
висновку що позовні вимоги позивача
про визнання незаконними карток
відмови в прийнятті митної декларації,
митному оформленні чи пропуску товарів
і транспортних засобів через митний
кордон України та визнання
протиправними рішень необґрунтованими
та безпідставними.

Оскільки суд прийшов до висновку, що
відповідачем правомірно винесено
оскаржувані рішення, якими визначено
митну вартість смоли ПВХ ONGROVIL S-5070 в
розмірі 1,06 дол. США за 1 кг, немає
підстав для повернення з Державного
бюджету України переплачених митних
платежів в сумі 12935,36 грн.

Враховуючи викладене, суд апеляційної
інстанції зазначає, що судом першої
інстанції, при вирішенні даного
публічно-правового спору, правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено законне рішення з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, постанова суду першої інстанції
ґрунтується на повно, об'єктивно і
всебічно з'ясованих обставинах, доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують, тому
підстав для скасування постанови суду
першої інстанції немає.

Керуючись ст. 160, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200,
п. 1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Закритого
акціонерного товариства «Падана
Кемікал Компаундс» залишити без
задоволення, а постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 174.09.2010 року
у справі № 2а-2678/10/0970 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом 20-ти днів з дня
набрання ухвалою законної сили, а у
разі складення ухвали в повному обсязі
відповідно до ст.160 КАС України - з дня
складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
Довга О.І.

Судді
Ліщинський А.М.

Матковська З.М.