Справа № 817/570/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/33247/14

25 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши
касаційну скаргу Дубровицької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 17 березня
2014 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 21 травня 2014 року у справі за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Дубровицької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про визнання протиправними та
скасування вимоги про сплату боргу
(недоїмки) № Ф 01/02 від 03 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського
окружного адміністративного суду від 17
березня 2014 року адміністративний позов
було задоволено.

Ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 21 травня 2014 року апеляційну скаргу
Дубровицької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області було залишено без задоволення,
а постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 17 березня
2014 року - без змін.

У касаційній скарзі Дубровицька
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області, не погоджуючись з
даними рішеннями, посилаючись на
допущені судами порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати судові рішення
першої та апеляційної інстанції та
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з огляду на
наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
-пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою Дубровицької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 17 березня
2014 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 21 травня 2014 року у справі за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Дубровицької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про визнання протиправними та
скасування вимоги про сплату боргу
(недоїмки) № Ф 01/02 від 03 лютого 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко