Справа № 2а-2705/10/2110
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року
м. Київ К/9991/52148/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів:
Мороза В.Ф.,

Чалого
С.Я.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18.04.2012 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Херсона про
визнання бездіяльність протиправною,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до
Дніпровського районного суду м.
Херсона за позовом до управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Херсона про
визнання бездіяльність протиправною.

Постановою Дніпровського районного
суду м. Херсона від 13.12.2010 року позовні
вимоги ОСОБА_2 було задоволено
частково. Зобов'язано управління
Пенсійного фонду в Дніпровському
районі м. Херсона виконати розрахунок і
виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати
частини доходу у зв'язку з порушенням
строків виплати частини пенсії в
період з грудня 2007 року до травня 2010
року включно. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18.04.2012 року
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Херсона було
задоволено. Постанову Дніпровського
районного суду м. Херсона від 13.12.2010
року скасовано та ухвалено нову
постанову, якою ОСОБА_2 відмовлено у
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, не
погоджуючись з даними рішеннями,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову Одеського
адміністративного апеляційного суду
від 18.04.2012 року та залишити в силі
судове рішення суду першої інстанції в
частині задоволення позовних вимог.
Скасувати постанову суду першої
інстанції в частині, якою відмовлено у
задоволені позовних вимог, та ухвалити
нову постанову, якою задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає,
оскільки рішення суду апеляційної
інстанцій постановлено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана вірно, а доводи касаційної
скарги є необґрунтованими і не надають
підстав, які передбачені статтями 225 - 229
Кодексу адміністративного судочинства
України для зміни чи скасування
судового рішення.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на
обліку в управлінні Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі
м. Херсона та отримуєте пенсію за
віком відповідно до статті 26 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 22.08.2008 року,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 18.03.2010 року, позовні вимоги ОСОБА_2
було задоволено частково. Зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Херсона здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_2 з дня виникнення права на пенсію
з врахуванням його доходів за період з
січня 1995 року по грудень 1999 року
включно, які визначені в довідках
державної податкової інспекції м.
Херсона від 20.03.2008 року № 3879/9/17-126, від
20.03.2008 року № 1258/П/17-126, від 31.03.2008 року №
1101.

Рішення Херсонського окружного
адміністративного суду від 22.08.2008 року
набрало законної сили 18.03.2010 року і було
одразу ж виконане відповідачем, тобто
вже у травні 2010 року управлінням
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Херсона було
проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про компенсацію громадянам втрати
частини доходів у зв'язку з порушенням
строків їх виплати», підприємства,
установи і організації всіх форм
власності та господарювання
здійснюють компенсацію громадянам
втрати частини доходів у випадку
порушення встановлених строків їх
виплати, у тому числі з вини власника
або уповноваженого ним органу (особи).

Згідно із статтею 2 Закону України «Про
компенсацію громадянам втрати частини
доходів у зв'язку з порушенням строків
їх виплати», компенсація громадянам
втрати частини доходів у зв'язку з
порушенням строків їх виплати
провадиться у разі затримки на один і
більше календарних місяців виплати
доходів, нарахованих громадянам за
період починаючи з дня набрання
чинності цим Законом. Під «доходами»у
цьому Законі слід розуміти грошові
доходи громадян, які вони одержують на
території України і які не мають
разового характеру: пенсії; соціальні
виплати; стипендії; заробітна плата
(грошове забезпечення) та інші.

Аналіз даних правових норм свідчить
про те, що компенсація можлива лише в
тому разі, коли пенсія нарахована, але
не виплачена.

Враховуючи, що в даному випадку мав
місце спір про право на перерахунок
пенсії, а отже пенсія повинна бути
нарахована лише після винесення
рішення суду та набрання ним законної
сили, а також те, що управлінням
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Херсона не було
порушено строків виконання
відповідного рішення суду про
перерахунок та виплату пенсії
позивачу, суд апеляційної інстанції
дійшов вірного висновку про те, що
відсутні підстави вважати, що мала
місце затримка виплати нарахованого
доходу в розумінні статті 2 Закону
України «Про компенсацію громадянам
втрати частини доходів у зв'язку з
порушенням строків їх виплати»,
обґрунтовано скасував рішення суду
першої інстанції та відмовив у
задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 18.04.2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м.
Херсона про визнання бездіяльність
протиправною - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.Є. Донець

В.Ф. Мороз

С.Я. Чалий