overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/2103/14-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2103/14-а
УХВАЛА

13.06.2014 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву громадської організації «Незалежна правозахисна громадська організація «Право на захист» про роз’яснення ухвали суду від 02 червня 2014 року про відмову у роз’ясненні ухвали за позовом
Громадської організації «Незалежна
Правозахисна Громадська Організація
«Право на захист» в інтересах ОСОБА_1 до головного лікаря комунального закладу
«Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Департаменту охорони здоров’я Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними у зв’язку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про роз’яснення ухвали суду від 02 червня 2014 року про відмову у роз’ясненні ухвали від 24 квітня 2014 року за позовом громадської організації «Незалежна
Правозахисна Громадська Організація
«Право на Захист» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 до головного лікаря комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги
№ 11» Департаменту охорони здоров’я
Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними у зв’язку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобов’язання вчинити певні дії, яка не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України.

Так, заявником не конкретизовано, що саме не зрозуміло в ухвалі суду від 02 червня 2014 року про відмову у роз’ясненні ухвали, а натомість заява містить заперечення щодо винесеного рішення, які заявник може викласти в апеляційній скарзі на вказану ухвалу.

Вважаю за необхідне дану заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України;

УХВАЛИВ:

Заяву громадської організації
«Незалежна правозахисна громадська організація «Право на захист» про роз’яснення ухвали суду від 02 червня 2014 року про відмову у роз’ясненні ухвали за позовом Громадської організації «Незалежна Правозахисна
Громадська Організація «Право на захист» в інтересах ОСОБА_1 до головного лікаря комунального закладу
«Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Департаменту охорони здоров’я Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними у зв’язку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк до 25 червня 2014 року. Роз’яснити, що у випадку не усунення вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду у п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 255/6485/14-а
Суддя: Пруднікова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі,

закінчення підготовки до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

21 травня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Пруднікова
Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання рішення недійсним, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Донецької міської ради про визнання рішення недійсним.

Позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 7, 105-107, 110, 111, 121 КАС
України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання рішення недійсним.

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 26 червня 2014 року.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
Г.М. Пруднікова
Справа № 227/2579/14-а
Суддя: Лаврушин О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Лаврушин О.М., розглянувши адміністративний позов Управління соціального захисту населення
Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення до Державного бюджету з платника аліментів виплаченої тимчасової державної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення до
Державного бюджету з платника аліментів виплаченої тимчасової державної допомоги.

Позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106, КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення
Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення до Державного бюджету з платника аліментів виплаченої тимчасової державної допомоги.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 11 червня 2014 року на 09-30 год., про що повідомити сторони по справі.

Роз»яснити відповідачу, що він має право до судового засідання представити у суд свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам що вони мають права та обов'язки, передбачені ст. ст. 49, 51
КАС України.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
О.М.Лаврушин

29.05.2014
Справа № 264/5604/14-а
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5604/14-а
У Х В А Л А

27 червня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Клопотань про колегіальний розгляд справи не надходило у зв'язку з чим справа буде розглянута суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись статями 4-12, 23, 58, 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5604/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії.

Розгляд справи призначити о 12:00 03 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді
Матвєєвої Ю. О. одноособово.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 148/1657/14-а
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/1657/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року

м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Робак С.О. отримала адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України у Вінницькій області, третьої особи - інспектора УДАІ УМВС
України у Вінницькій області Доменюка
Володимира Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підвідомчий суду та підсудний
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст. 105, ст.106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України у Вінницькій області, третьої особи - інспектора
УДАІ УМВС України у Вінницькій області
Доменюка Володимира Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м.
Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 09 липня 2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача, третю особу.

Відповідачу до дня судового засідання надати оригінали матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, письмові заперечення проти позову та відповідні докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 126/1623/14-а
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2014 р. Справа № 126/1623/14-а

Провадження № 2-а/126/98/14

Суддя Бершадського райнного суду
Вінницької області Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню
Бершадського району Вінницької області ОСОБА_2 , про скасування постанови с праві про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В ИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора ДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 25 квітня 2014 року по справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а справу закрити.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора
ДПС ВДАІ по обслуговуванню
Бершадського району Вінницької області ОСОБА_2, про скасування постанови с праві про адміністративне правопорушення .

Призначити справу до судового розгляду 20.05.2014 року на 09-30 год. в приміщенні
Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 264/5653/14-а
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5653/14-а
У Х В А Л А

27 червня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Клопотань про колегіальний розгляд справи не надходило у зв'язку з чим справа буде розглянута суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись статями 4-12, 23, 58, 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5653/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії.

Розгляд справи призначити о 09:00 03 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді
Матвєєвої Ю. О. одноособово.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 126/1468/14-а
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2014 р. Справа № 126/1468/14-а

Провадження № 2-а/126/90/14

Суддя Бершадського райнного суду
Вінницької області Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Бершадського
РВ УМВС України у Вінницькій області
Дмитришена Олега Миколайовича , про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В ИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити строк для оскарження та скасувати постанову серії АВ 2 №040408 від 20.03.2014 року в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Бершадського РВ УМВС
України у Вінницькій області
Дмитришена Олега Миколайовича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Призначити справу до судового розгляду 08.05.2014 року на 14-00 год. в приміщенні
Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07.05.2014 року обов'язково надати суду для ознайомлення та долучення до матеріалів справи протокол про вчинення ОСОБА_1 12.02.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121
КУпАП та письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 126/1468/14-а
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем
України

Справа № 126/1468/14-а

Провадження № 2-а/126/90/14

"04" червня 2014 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р.В.

із секретарем Дончик О.А. розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ
Бершадського РВ УМВС України у
Вінницькій області Дмитришена Олега
Миколайовича , про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити строк для оскарження та скасувати постанову серії АВ 2 №040408 від 20.03.2014 року в справі про адміністративне правопорушення.

В судові засідання, призначені на 22.05.2014 року та 04.06.2014 року позивач не з'явився, заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Згідно ст. 128 ч. 3 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Аналогічні положення містить ст. 155 цього ж кодексу, а тому суд прийшов до висновку про необхідність залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 128, 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Бершадського РВ УМВС
України у Вінницькій області
Дмитришена Олега Миколайовича , про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі на протязі 5 днів з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя:
Р. В. Хмель
Справа № 264/5650/14-а
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5650/14-а
У Х В А Л А

27 червня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Клопотань про колегіальний розгляд справи не надходило у зв'язку з чим справа буде розглянута суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись статями 4-12, 23, 58, 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5650/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії.

Розгляд справи призначити о 09:05 03 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді
Матвєєвої Ю. О. одноособово.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 148/1658/14-а
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/1658/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року

м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Робак С.О. отримала адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
Тульчинського РВ УМВС України у
Вінницькій області, третьої особи -інспектора АП ВДАІ
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС
України в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підвідомчий суду та підсудний
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст. 105, ст.106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у
Вінницькій області, третьої особи -інспектора АП ВДАІ
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС
України в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м.
Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 09 липня 2014 року о 13:00 годині.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача, третю особу.

Відповідачу до дня судового засідання надати оригінали матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, письмові заперечення проти позову та відповідні докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/1805/14-а
Суддя: Клімик К. О.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1805/14-а
Провадження №2-а/149/58/14
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.06.2014 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 100, 105 – 107 КАС України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Деожавтоінспекції УМВС
України у Вінницькій області, третя особа: інспектор ДПС ВДАІ з ОТ м.
Хмільника та Хмільницького району
ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.. 105, 106 КАС України.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, - немає.

Керуючись ст.ст. 105 – 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Деожавтоінспекції
УМВС України у Вінницькій області, третя особа: інспектор ДПС ВДАІ з ОТ м.
Хмільника та Хмільницького району
ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 9 липня 2014 року о 9 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідачеві у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Клімик К. О.
Справа № 257/949/14-а
Суддя: Попревич В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУ № 257/949/14-а
Справа № 2а/257/81/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Попревич
В.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління охорони використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства в
Донецькій області про скасування постанови адміністративної комісії по справі про адміністративне правопорушення № 001725 від 22.07.2013,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови адміністративної комісії по справі про адміністративне правопорушення № 001725 від 22.07.2013.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, викладених в ст.ст. 105 та 106 КАС України і додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління охорони використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про скасування постанови адміністративної комісії по справі про адміністративне правопорушення № 001725 від 22.07.2013.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Донецька на 13 лютого 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Пропонувати відповідачу в строк до 13 лютого 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Київський районний суд м. Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя