Справа № 817/1758/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа
№817/1758/14

23 червня 2014 року
м. Рівне

Суддя Рівненського окружного
адміністративного суду Шарапа В.М.,
розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненській
області, Управління Пенсійного
фонду України у Володимирецькому
районі Рівненської області про
визнання незаконною постанови та
зобов'язання вчинення певних дій, В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненській
області, Управління Пенсійного фонду
України у Володимирецькому районі
Рівненської області про визнання
незаконною постанови відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області від 27.03.2013 року про
закінчення виконавчого провадження ВП
№25374715, зобов'язання відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області відновити
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2-а-1959 від
23.03.2011 року, виданого Володимирецьким
районним судом Рівненської області.

Як вбачається з доданих до позовної
заяви матеріалів, спірні
правовідносини стосуються виконання
відділом примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області виконавчого листа
№2-а-1959 від 23.03.2011 року, виданого
Володимирецьким районним судом
Рівненської області, про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України у
Володимирецькому районі Рівненської
області здійснити перерахунок та
виплатити ОСОБА_1 пенсію у
відповідності до ст.ст. 50, 54 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", починаючи
з 01 жовтня 2006 р. по 31 грудня 2007 року та
починаючи з 22 травня 2008 р., виходячи з
розрахунку 8 (восьми) розмірів
мінімальної пенсії за віком, та
щомісячної додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю в розмірі 75%
(семидесяти п'яти відсотків) від
встановленого законодавством розміру
мінімальної пенсії за віком, виходячи з
розмірів прожиткового мінімуму, для
осіб, які втратили працездатність,
встановлених чинним законодавством
протягом вказаного часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України,
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України,
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Пунктом 5 частини 1 статті 18 КАС України
передбачено, що місцевим загальним
судам як адміністративним судам
підсудні адміністративні справи з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті.

Положення аналогічного характеру
закріплено у частині 6 статті 181 КАС
України, якою встановлено, що
адміністративні справи з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини 1 статті 18 цього Кодексу,
розглядаються місцевим загальним
судом як адміністративним судом, який
видав виконавчий лист.

Вказана позиція також висловлена у
пункті 9 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України "Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби" від 13.12.2010 року №3 (із змінами,
внесеними Постановами Вищого
адміністративного суду від 21.05.2012 року
№5, від 14.09.2012 року №10), якою визначено,
що справи з приводу рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконавчих
документів, виданих цими судами в інших
справах, крім передбачених пунктами 1 - 4
частини 1 статті 18 КАС України,
підлягають розгляду місцевими
загальними судами як
адміністративними судами, які видали
виконавчий лист, у разі звернення
сторін виконавчого провадження.

Таким чином, в даній категорії спорів
статус відповідача, як державного
органу, на визначення підсудності не
впливає. Першочерговими критеріями при
визначенні підсудності судів щодо
вирішення справ з приводу оскарження
рішень дій чи бездіяльності органів
державної виконавчої служби при
виконанні судового рішення є
юрисдикційна належність суду, який
видав виконавчий документ, та статус
позивача як сторони у виконавчому
провадженні.

Оскільки позивачем, який є стороною
виконавчого провадження (стягувачем),
оскаржуються рішення, дії та
бездіяльність державного виконавця
щодо виконання виконавчого листа,
виданого на виконання рішення суду про
стягнення пенсійних та соціальних
виплат, дана адміністративна справа
повинна розглядатись місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист,
тобто, Володимирецьким районним судом
Рівненської області.

Отже, дана справа не підсудна
Рівненському окружному
адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

За наведених обставин, позовна заява
підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 6 частини 3 статті 108,
статтею 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненській
області, Управління Пенсійного фонду
України у Володимирецькому районі
Рівненської області про визнання
незаконною постанови та зобов'язання
вчинення певних дій повернути позивачу
разом з усіма доданими до неї
матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Шарапа В.М.