overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3066/10/0770
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Київ
К/800/29944/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2014 року про повернення апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства доходів і зборів України,
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області, третя особа -
Державна казначейська служба України у
Закарпатській області про визнання неправомірними дій та стягнення невиплаченої одноразової грошової допомоги, матеріальної шкоди та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 25 червня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження.

Витребувати справу № 876/3764/14 з
Закарпатського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 826/5234/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2014 року м. Київ
К/800/26343/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2013

у справі № 826/5234/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські ферми»

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Державної податкової служби

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфакем Україна»

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські ферми» звернулось до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Державної податкової служби № 001026290 та
№ від 21.11.2012.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2013, яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013, позов задоволено.

Держана податкова інспекція у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Держаної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 804/11839/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2014 року м. Київ
К/800/31484/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014

у справі № 804/11839/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«СПЕЦБУДКОНСТРУКЦІЯ»

до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2013, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 24.05.2013 № про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 52669, 29 грн. та за штрафними
(фінансовими) санкціями у сумі 26334, 65 грн..

Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову повністю, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Лівобережній об'єднаній державній податковій інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 820/4101/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2014 року м. Київ
К/800/30462/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2014

у справі № 820/4101/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічне підприємство «Котлоенергопром»

до Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2014, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2014, позов задоволено повністю.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області від 27.02.2014 № , № та № .

Державна податкова інспекція у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову повністю, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області у відкритті касаційного провадження на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 2а-1981/10/1170
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1981/10/1170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу Виконавчого комітету Світловодської міської ради на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2010 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 р. у справі № 2а-1981/10/1170 за позовом Виконавчого комітету Світловодської міської ради до Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Виконавчий комітет Світловодської міської ради направив до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною 2 ст. 212 КАС України визначено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі

Відповідно до абзацу 3 частини 4 ст. 214 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції минуло більше одного року, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Світловодської міської ради на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2010 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 805/2454/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2014 року м. Київ
К/800/30481/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.03.2014

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.05.2014

у справі № 805/2454/14

за позовом Державного підприємства
«Артемвугілля»

до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.03.2014, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.05.2014, позов задоволено частково.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області від 30.10.2013 № та № .

Горлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області подала касаційну скаргу на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.03.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.05.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову повністю, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Горлівській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області у відкритті касаційного провадження на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 27.03.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.05.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 810/120/14-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2014 року м. Київ
К/800/31378/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014

у справі № 810/120/14-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Трейд»

до Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2014 від 18.11.2013 № .

Державна податкова інспекція у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову повністю, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у Київській області у відкритті касаційного провадження на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 820/2388/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2014 року м. Київ
К/800/31093/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2014

у справі № 820/2388/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МДД-Х»

до 1. Основянської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області;

2. Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2014, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2014, позов задоволено повністю.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 07.02.2014 № та № .

Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову повністю, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Індустріальній об'єднаній державній податковій інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області у відкритті касаційного провадження на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 2а/0470/5/12
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Київ
К/800/31398/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів
(правонаступник Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014

у справі №2а/0470/5/12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів подала касаційну скаргу на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно допустити заміну відповідача у справі - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби її правонаступником - Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів.

Замінити відповідача у справі -
Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м.
Дніпропетровську Державної податкової служби її правонаступником -
Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів.

Витребувати справу №2а/0470/5/12 із
Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
Н.Г. Пилипчук