Справа № 367/3106/14-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3106/14-а
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області у складі
головуючої судді
Оладько С.І

при серетарі
Слободянюк М

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Ірпінь справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Ірпінської міської
ради про визнання дій протиправними та
зобов»язання вчинити певні дії

в с т а н о
в и в :

До суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Ірпінської міської
ради про визнання дій протиправними та
зобов»язання вчинити певні
дії,відповідно до якого позивач
просить визнати протиправною
бездіяльність та зобов»язати
відповідача здійснити
перерахунок,нарахувати та виплатити
позивачу одноразову компенсацію як
інваліду 2 групи відповідно до Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян,які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
у розмірі 45 мінімальних заробітних
плат. Визнати протиправною
бездіяльність та зобов»язати
відповідача здійснити
перерахунок,нарахувати та виплатити
позивачу щорічну допомогу на
оздоровлення у розмірі 5 мінімальних
заробітних плат відповідно до ст.. 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян,які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи»за період з 1996р по 2013р та
зобов»язати відповідача у подальшому
нараховувати та виплачувати позивачу
щорічну допомогу на оздоровлення у
розмірі 5 мінімальних заробітних плат у
розмірі,встановленому ст.. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян,які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Сторони у судове засідання не
з»явились,позивач подав заяву про
розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача також
подав до суду заяву про розгляд справи
за його відсутності,а також подав
письмові заперечення на
позов,відповідно до яких позов
відповідач не визнає та зазначає,що
позивач пропустив строк позовної
давності.

Суд ,дослідивши надані докази
по справі,вважає за необхідне залишити
без розгляду адміністративний позов у
зв»язку із пропуском строку
,встановленого ст..99 КАС України на
звернення до суду із адміністративним
позовом.

Відповідно до ч 1 ст. 99 КАС
України «Адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення
до адміністративного
суду,встановленого цим Кодексом або
іншими законами».

Відповідно до ч 2 ст. 99 КАС
України "Для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав,свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний
строк,який ,якщо не встановлено
інше,обчислюється з дня коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав,свобод чи
інтересів»".

Відповідно до ст. 100 КАС
України "Адміністративний
позов,поданий після закінчення
строків,установлених
законом,залишається без розгляду,якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними,про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження у адміністративній справі
без проведення судового засідання,так
і вході підготовчого провадження чи
судового розгляду».

Відповідно до ч 1 ст.. 102 КАС
України «Пропущений з поважних причин
процесуальний строк,встановлений
законом,може бути поновлений,а
процесуальний строк,встановлений
судом-продовжений судом за клопотанням
особи,яка бере участь у справі.».

Відповідно до ч 4 ст. 102 КАС
України «Правила даної статті не
поширюються на строки звернення до
адміністративного суду».

У судовому засіданні
встановлено,що позивач як інвалід 2
групи,учасник ліквідації аварії на
ЧАЕС перебуває на обліку в Управлінні
праці та соціального захисту населення
Ірпінської міської ради з 21.08.2002р
(а.с.18),одноразову допомогу як інвалід 2
групи,учасник ліквідації аварії на
ЧАЕС позивач отримав у лютому 2006,
щорічну допомогу на оздоровлення за 2003
та 2004р позивачу була нарахована та
виплачена в суммі 26,70гр ,з 2005 по 2013р
позивачу було нараховано та виплачено
щорічну допомогу у суммі 120гр (а.с.18) і як
вбачається із наданої до суду
довідки(а.с.23) за 2013р позивачу щорічна
допомога на оздоровлення у суммі 120 гр
була виплачена 14.03.2013р. Даний
адміністративний позов позивачем
поданий до суду 30.05.2014р.

Враховуючи викладені обставини
справи, суд вважає,що позивачем
адміністративний позов про визнання
дій Управління праці та соціального
захисту населення Ірпінської міської
ради протиправними та зобов»язання
вчинити певні дії

поданий до суду з пропущенням строку ,
встановленого ст.. 99 КАС України,а тому
даний адміністративний позов
необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи,що сторони в судове
засідання не з"явились, відповідно до
ст. 41

КАС України,фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось

Керуючись ст. 99,100,102 КАС
України,суд

У Х В А Л И
В :

адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Ірпінської міської ради про визнання
дій протиправними та зобов»язання
вчинити певні дії- залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги на протязі 5 днів з
моменту отримання її копії.

Суддя: С. І. Оладько