Справа № 265/6146/13-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/6146/13-а
Провадження № 2-ар/265/2/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
заявою Управління пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
міста Маріуполя про роз'яснення
рішення суду по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
міста Маріуполя про визнання дій
неправомірними, скасування рішення про
відмову у перерахунку щомісячного
грошового утримання, зобов'язання
провести перерахунок і виплату
щомісячно грошового утримання судді
у відставці, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2014 року Управління пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі міста Маріуполя (далі -УПФУ)
звернулося до суду із заявою про
роз'яснення рішення суду по справі за
позовом ОСОБА_1 до нього про визнання
дій неправомірними, скасування рішення
про відмову у перерахунку щомісячного
грошового утримання, зобов'язання
провести перерахунок та виплату
щомісячно грошового утримання судді у
відставці, посилаючись на те, що
постановою Орджонікідзевського
районного суду м.Маріуполя від 04
вересня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволені в повному обсязі.
Зобов»язано УПФУ здійснити
перерахунок довічного грошового
утримання судді з 01.01.2013 року по 02.06.2013
року в розмірі 80% від заробітної плати
працюючого судді, з 03.06.2013 року в
розмірі 80% від заробітної плати
працюючого судді без обмеження
максимальним розміром пенсії.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 01.10.2013 року
вказана постанова суду залишена без
змін.

Однак 06.11.2013 року УПФУ звернулося до
суду із заявою переглянути
вищевказану справу за нововвиявленими
обставинами. По суті УПФУ оскаржувався
тільки розмір - відсоткова ставка
посадового окладу діючого судді, який
має застосовуватися при проведенні
перерахунку довічного грошового
утримання ОСОБА_1

За результати розгляду заяви УПФУ,
постановою Орджонікідзевського
районного суду м.Маріуполя від 20.01.2014
року вказана заява була задоволена. І
як видно з резолютивної частини
постанови суду: «В задоволенні вимог
адміністративного позову ОСОБА_1 до
управління в частині зобов'язання
здійснити їй за період з 1січня 2013 року
по 2 червня 2013 року включно перерахунок
та виплату, з урахуванням фактично
проведених виплат, щомісячного
довічного грошового утримання в
розмірі 80% від заробітної плати
працюючого на відповідній посаді
діючого судді районного у місті
місцевого суду з дотриманням вимог ч.5
ст.138 Закону України «Про судоустрій та
статус судів», не перевищуючи розмір 10
прожиткових мінімумів, установлених
для осіб, які втратили працездатність;
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі міста Маріуполя Донецької
області здійснити ОСОБА_1,
починаючи з 3 червня 2013 року,
перерахунок та виплату, з урахуванням
фактично проведених виплат,
щомісячного довічного грошового
утримання в розмірі 80% від заробітної
плати працюючого на відповідній посаді
діючого судді районного у місті
місцевого суду без обмеження
максимального розміру щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці - відмовлено».

Тому з урахуванням викладеного,
просить суд роз'яснити питання щодо
того, чи зобов'язано УПФУ продовжувати
виплати ОСОБА_1 на підставі постанови
Орджонікідзевського районного суду
м.Маріуполя від 04.09.2013 року по по справі
про грошове утримання в розмірі 68% від
посадового окладу діючого судді, або ж
вищевказаною постановою
Орджонікідзевського районного суду
м.Маріуполя від 20.01.2014 року повністю
відмовлено позивачці в її позовних
вимогах.

Представник заявника Матвійчук Н.Є.
при розгляді заяви підтримала її
доводи, посилаючись на обставини,
викладені в ній.

ОСОБА_1 на розгляд заяв до суду не
з»явилася, повідомивши суд про розгляд
заяви в її відсутність. Надала суду
письмові пояснення по суті заяви,
відповідно до яких постановою суду
від 20 січня 2014 року за результатами
розгляду заяви УПФУ про перегляд
рішення суду за нововиявленими
обставинами, відмінено постанову
тільки в частині перерахунку їй
щомісячного грошового утримання в
розмірі 80 %, тобто тільки відсоткова
ставка, а в іншій частині постанова
суду від 04 вересня 2013 року залишається
чинною. Тому просила роз»яснити УПФУ
про нарахування і виплату їй грошового
утримання як судді у відставці в
розмірі 68 відсотків.

Суд, заслухавши представника УПФУ,
дослідивши письмові матеріали справи,
приходить до висновку про те, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

ОСОБА_1 працювала на посаді судді та на
момент призначення довічного
утримання має стаж роботи 17 років 9
місяців.

Відповідно до ч.4 ст.43 ЗУ «Про статус
суддів» судді у відставці, який має
стаж роботи на посаді судді не менше 20
років, виплачується за його вибором
пенсія або звільнене від сплати
податку щомісячне довічне грошове
утримання в розмірі 80 відсотків
заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді. Судді у
відставці, який має стаж роботи на
посаді судді менше 20 років і досяг
55-річного віку (для жінок - 50 років),
розмір щомісячного грошового
утримання обчислюється пропорційно
кількості повних років роботи на
посаді судді.

ОСОБА_1 грошове утримання УПФУ було
визначено в розмірі 68 %, пропорційно до
кількості повних років роботи на
посаді судді.

Постановою Орджонікідзевського
районного суду м.Маріуполя від 04
вересня 2013 року зобов»язано УПФУ
здійснити ОСОБА_1 перерахунок
довічного грошового утримання судді
з 01.01.2013 року по 02.06.2013 року в розмірі
80% від заробітної плати працюючого
судді, а з 03.06.2013 року в розмірі 80% від
заробітної плати працюючого судді без
обмеження максимальним розміром
пенсії.

Вказана постанова на підставі ухвали
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 09 червня 2009
року та ухвали Вищого
адміністративного суду України від 16
червня 2011 року набрала законної сили і
є чинною.

Постановою Орджонікідзевського
районного суду м.Маріуполя від 20 січня
2014 року за результатами розгляду заяви
УПФУ про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови
Орджонікідзевського районного суду
м.Маріуполя від 04 вересня 2013 року, в
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 до УПФУ в частині зобов'язання
здійснити їй за період з 1січня 2013 року
по 2 червня 2013 року включно перерахунок
та виплату, з урахуванням фактично
проведених виплат, щомісячного
довічного грошового утримання в
розмірі 80% від заробітної плати
працюючого на відповідній посаді
діючого судді районного у місті
місцевого суду з дотриманням вимог ч.5
ст.138 Закону України «Про судоустрій та
статус судів», не перевищуючи розмір 10
прожиткових мінімумів, установлених
для осіб, які втратили працездатність;
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі міста Маріуполя Донецької
області здійснити ОСОБА_1, починаючи з 3
червня 2013 року, перерахунок та виплату,
з урахуванням фактично проведених
виплат, щомісячного довічного
грошового утримання в розмірі 80% від
заробітної плати працюючого на
відповідній посаді діючого судді
районного у місті місцевого суду без
обмеження максимального розміру
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці -
відмовлено.

Однак як видно із самої заяви УПФУ від
06 листопада 2013 року про перегляд
постанови суду за нововиявленими
обставинами, управлінням оскаржувався
тільки розмір відсотку від
посадового окладу діючого судді, який
може застосовуватися при проведенні
перерахунку довідчного грошового
утримання ОСОБА_1

І відповідно до змісту вказаної
постанови суду, попередня постанова
суду І інстанції скасована тільки в
частині перерахунку ОСОБА_1 довічного
щомісячного грошового утримання в
розмірі саме 80 % , а в решті - постанова
по суті не змінена.

Згідно ст.170 КАС України якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Оскільки постанова
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області, як
суду І інстанції та ухвали Донецького
апеляційного адміністративного суду
і Вищого адміністративного суду
України щодо зобов»язання УПФУ
здійснити ОСОБА_1 перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання, як судді у відставці,
виходячи із заробітної плати
працюючого судді, є чинними, тому суд
вважає роз»яснити УПФУ зміст
постанови суду.

Керуючись статтею 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м.Маріуполя Донецької області про
роз'яснення рішення суду по справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду україни в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя про визнання дій
неправомірними, скасування рішення про
відмову у перерахунку щомісячного
грошового утримання, зобов'язання
провести перерахунок та виплату
щомісячно грошового утримання судді у
відставці, задовольнити.

Роз'яснити, що управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі
м.Маріуполя Донецької області
зобов»язано виплачувати ОСОБА_1,
перераховане на підставі постанови
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
04 вересня 2013 року щомісячне довічне
грошове утримання в розмірі 68 % від
посадового окладу діючого судді,
пропорційно кількості повних років
роботи на посаді судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Донецького апеляційного
адміністративного суду протягом п"яти
днів з дня отримання її копії.

Суддя _____________________________