Справа № 826/3072/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3072/14
Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю. Т.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Беспалова О. О.

суддів:
Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря:
Тур В. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Києві апеляційну
скаргу відділу державної виконавчої
служби Голосіївського районного
управління юстиції у м. Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 25 квітня 2014 р. у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої
служби Голосіївського районного
управління юстиції у м. Києві про
визнання протиправною та скасування
постанови № 41152683 від 09.12.2013 р., -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м. Києві
про визнання протиправною та
скасування постанови №41152683 від 09.12.2013
р.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
25 квітня 2014 року адміністративний
позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову, якою позовні
вимоги залишити без задоволення у
повному обсязі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду - без змін з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
було вірно встановлено судом першої
інстанції, 11.09.2013 року Інспектором ДПС 2
взводу 1 батальйону полку ДПС ДАІ м.
Києва прийнято постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №068737, (далі - Постанова №АА2 068737),
згідно п.1 резолютивної частини якої,
позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності і
накладено на нього штраф у розмірі 425
грн.

Згідно п.2 резолютивної частини
Постанови № АА2 068737, на підставі ч.2 ст.308
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, у разі несплати
позивачем штрафу протягом 15 днів з
метою примусового виконання цієї
постанови органами державної
виконавчої служби визначено стягнути з
правопорушника подвійний розмір
штрафу 850 грн.

Зазначену Постанову № АА2 068737 позивач
отримав 11.09.2013 р., доказів оскарження її
суду не надавав.

Згідно наявної в матеріалах справи
копії квитанції (а. с. 20) позивачем 27.09.2013
р. у добровільному порядку було
сплачено штраф у розмірі 425 грн.

Натомість, 09 грудня 2013 року на підставі
заяви про примусове виконання від
09.12.2013 р. відповідачем була прийнята
постанова про відкриття виконавчого
провадження ВП № 41152683 по примусовому
виконанню Постанови №АА2 068737, виданої
11.09.2013 р. ВДАІ Голосіївського РУ ГУМВС
України про стягнення з позивача
штрафу у розмірі 850 грн. на користь
держави.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів зазначає
наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Згідно положень ч.1 та п. 6 ч.2 ст. 17 Закону
України "Про виконавче провадження",
примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом.
Відповідно до цього Закону підлягають
виконанню державною виконавчою
службою, зокрема, постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення у випадках,
передбачених законом.

Положеннями ч.1 ст. 25 Закону України "Про
виконавче провадження" закріплено, що
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Відповідно до положень ч.1 ст. 307 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення штраф має бути
сплачений порушником не пізніш як
через п'ятнадцять днів з дня вручення
йому постанови про накладення штрафу, а
в разі оскарження або внесення на неї
подання прокурора такої постанови - не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
подання без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, у разі
несплати правопорушником штрафу у
строк, установлений частиною першою
статті 307 цього Кодексу, постанова про
накладення штрафу надсилається для
примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби за місцем
проживання порушника, роботи або за
місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушення з правопорушника
стягується: подвійний розмір штрафу,
визначеного у відповідній статті цього
Кодексу та зазначеного у постанові про
стягнення штрафу; витрати на облік
зазначених правопорушень. Розмір
витрат на облік правопорушень
визначається Кабінетом Міністрів
України.

Вирішуючи питання про наявніст підстав
для задоволення позовних вимог, суд
першої інстанції виходив з того, що
згідно преамбули Закону України "Про
виконавче провадження" цей Закон
визначає умови і порядок виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), що відповідно до
закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку.

Враховуючи вищезазначене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що оскільки сплата
штрафу у розмірі 425,00 грн. була
добровільно виконана позивачем до
моменту відкриття виконавчого
провадження, постанова про відкриття
виконавчого провадження ВП № 41152683 від
09.12.2013 р. є протиправною та підлягає
скасуванню.

Доводи апеляційних скарг не
спростовують позиції суду першої
інстанції.

Згідно статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м. Києві
на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
25 квітня 2014 р. у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві про визнання
протиправною та скасування постанови
№ 41152683 від 09.12.2013 р. залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 25 квітня 2014 р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

О. О. БеспаловСуддя І.
О. ГрибанСуддя О. А.
Губська (Повний текст ухвали
виготовлено 17.06.2014 року)

.

Головуючий суддя
Беспалов О.О.

Судді:
Грибан І.О.

Губська О.А.