Справа № 2а-2/2011
Суддя: Ніколін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 р.
Справа № 16443/11

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Ніколіна В.В.,

суддів
Гінди О.М., Старунського Д.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 03.02.2011 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Ковельської міської ради, третя особа
на стороні відповідача без самостійних
вимог ОСОБА_2, про скасування пункту 1.13
рішення виконавчого комітету
Ковельської міської ради № 113 від 11.03.2010
року, -

ВСТАНОВИЛА :

02.12.2010 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до Ковельської міської
ради про скасування пункту 1.13 рішення
виконавчого комітету Ковельської
міської ради № 113 від 11.03.2010 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог
ОСОБА_1 покликається на те, що вона має у
приватній власності 0.0423 га земельної
ділянки по АДРЕСА_1, інша частина в
розмірі 0.0368 га, за цією ж адресою,
належить ОСОБА_2. Влітку 2008 року сусіди
ОСОБА_2 почали самовільно заливати
фундамент під гараж з порушенням
будівельних норм та стандартів, тому
вона звернулася в різні державні
установи для усунення порушень. На її
звернення була проведена перевірка та
ОСОБА_2 була притягнута до
відповідальності. В 2010 році вона
випадково дізнається, що виконком
прийняв рішення № 113 від 11.03.2010 року, в
якому п. 1.13 дозволено ОСОБА_2
будівництво господарської споруди з
мансардним поверхом розміром 11.20x4.95 м.
На її звернення в прокуратуру, було
внесено протест на скасування
вказаного пункту рішення, однак
виконком відхилив протест без жодних
пояснень. Просить скасувати п. 1.13
рішення виконавчого комітету
Ковельської міської ради № 113 від 11.03.2010
року.

Оскаржуваною постановою Ковельського
міськрайонного суду Волинської
області від 03.02.2011 року в позові ОСОБА_1
до Ковельської міської ради, третя
особа на сторні відповідача без
самостійних вимог ОСОБА_2, про
скасування пункту 1.13 рішення
виконавчого комітету Ковельської
міської ради № 113 від 11.03.2010 року -
відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач
просить зазначену постанову скасувати
та прийняти нову, якою задоволити
позовні вимоги в повному обсязі,
покликаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права.
Вимоги за апеляційною скаргою
обґрунтовує тим, що влітку 2008 року
сусіди ОСОБА_2 почали самовільно
заливати фундамент під гараж з
порушенням будівельних норм та
стандартів, тому вона звернулася в
різні державні установи для усунення
порушень. На її звернення була
проведена перевірка та ОСОБА_2 була
притягнута до відповідальності. В 2010
році вона випадково дізнається, що
виконком прийняв рішення № 113 від 11.03.2010
року, в якому п. 1.13 дозволено ОСОБА_2
будівництво господарської споруди з
мансардним поверхом розміром 11.20x4.95 м.
На її звернення в прокуратуру, було
внесено протест на скасування
вказаного пункту рішення, однак
виконком відхилив протест без жодних
пояснень. Просить скасувати п. 1.13
рішення виконавчого комітету
Ковельської міської ради № 113 від 11.03.2010
року.

До Львівського апеляційного
адміністративного суду 06.06.2014 року
поступила заява ОСОБА_1 про відмову від
апеляційної скарги.

Сторони по справі належним чином судом
були повідомлені, однак з невідомих для
суду причин не з'явилися в зал судового
засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст.
197 КАС України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
заяви у їх сукупності, колегія суддів
приходить до переконання, що подана
заява підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КАС України
особа, що подала апеляційну скаргу,
може відмовитись від апеляційної
скарги або змінити її до закінчення
апеляційного розгляду.

Частиною 2 ст. 193 КАС України
передбачено, що якщо постанова суду
першої інстанції не була оскаржена
іншими особами або в разі відсутності
заперечень інших осіб, які подали
апеляційну скаргу чи приєдналися до
неї, проти закриття провадження у
зв'язку з відмовою від апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції
своєю ухвалою закриває апеляційне
провадження.

Дане судове рішення іншими особами не
оскаржувалось, особи до апеляційної
скарги на постанову Ковельського
міськрайонного суду Волинської
області від 03.02.2011 року у справі № 2а-2/11
не приєднувались.

Відмова апелянта від апеляційної
скарги не суперечить закону і не
порушує чиї-небудь права, свободи або
інтереси.

Керуючись ст.ст. 193, 197,205, 206 КАС України
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА
:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від
апеляційної скарги.

Апеляційне провадження по справі №
16443/11 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Ковельського міськрайонного
суду Волинської області від 03.02.2011 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ковельської міської ради, третя особа
на стороні відповідача без самостійних
вимог ОСОБА_2, про скасування пункту 1.13
рішення виконавчого комітету
Ковельської міської ради № 113 від 11.03.2010
року - закрити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
В.В.Ніколін

Судді
О.М. Гінда

Д.М. Старунський