Справа № 813/6179/13-а
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року
Справа №
14034/13/876

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський
А.М.

судді Улицький
В.З.

секретар судового засідання Коцур В.К.

за участю представників сторін:

позивача Балюба О.В.

третя особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Львові
апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 03.10.2013 року
у справі № 813/6179/136-а за позовом
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області до
Головного управління юстиції у
Львівській області, Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області, третя особа ОСОБА_2
про визнання дій протиправними та
зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О
В И В :

ГУ ПФУ у Львівській області
звернулась до суду з позовом до ГУЮ у
Львівській області, управління ДВС ГУЮ
у Львівській області, відділу
примусового виконання рішень
правління державної виконавчої служби
ГУЮ у Львівській області, третя особа
ОСОБА_2, в якому просить визнати
протиправними дії державного
виконавця при направленні вимоги від
15.06.2012 року та висновку експерта № 1012
від 31.05.2012 року та заборонити
державному виконавцю зобов'язувати
Головне управління ПФУ у Львівській
області вчиняти будь-які дії згідно з
висновком експерта № 1012 від 31.05.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог
позивач покликається на наступне. На
виконання вимоги державного виконавця
від 15.06.2011 року № 09-01-45/235/В3-8638 щодо
виконання виконавчого листа
Львівського окружного
адміністративного суду по справі №
2а-2725/2008 за документами, які наявні у
матеріалах пенсійної справи, здійснено
розрахунок та доплату ОСОБА_2 пенсії в
сумі 30141,77 грн., що проведено платіжним
дорученням № Д2705 від 22.06.2011 року. Проте,
вимогою державного виконавця від 15.06.2012
року № 09.01-45/235/В3-8468 позивача
зобов'язано провести перерахунок та
доплату ОСОБА_2 відповідно до висновку
експерта № 1012, яким проведено
розрахунок пенсії без врахування
максимального розміру, визначеного
законодавством про державний бюджет на
2007-2008 роки та п. 10 постанови Кабінету
Міністрів України від 28.05.2008 року № 530, з
врахуванням яких призначались та
виплачувались пенсії
військовослужбовцям. Крім того, вважає,
що належними спеціалістами в галузі
пенсійного законодавства є
спеціалісти органів Пенсійного фонду
України. Відтак, саме органи
Пенсійного фонду України наділені
функцією щодо призначення та
перерахунку пенсії. Таким чином вважає,
що експерт не мав права на складання
висновку економічного експертного
дослідження в частині визначення
розміру пенсії ОСОБА_2, що підлягає
доплаті, а тому, дії державного
виконавця при направленні вимоги від
15.06.2012 року протиправними. Вважає, що
слід заборонити державному виконавцю
зобов'язувати Головне управління ПФУ у
Львівській області вчиняти будь-які
дії згідно з висновком експерта № 1012
від 31.05.2012 року.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 03.10.2013 року
у задоволені позову відмовлено
повністю.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції Головне управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області подало апеляційну скаргу. З
посиланням на невірне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального права просить постанову
суду першої інстанції скасувати, та
прийняти нову, якою позовні вимоги
задовольнити.

Представник апелянта в судовому
засіданні підтримує вимоги
апеляційної скарги.

ОСОБА_2 просить в задоволені
апеляційної скарги відмовити, а
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 03.10.2013 року
залишити без змін. Інші особи, які
беруть участь у справі, в судове
засідання на виклик суду не з'явилися,
що не перешкоджає розгляду справи в їх
відсутності згідно ч.4 ст. 196 КАС
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та заперечень на неї, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

26.12.2008 року Львівським окружним
адміністративним судом у справі №
2а-2725/08/1370 за позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ у
Львівській області, ДПА у Львівській
області про визнання протиправними
рішень та стягнення заборгованості з
виплати пенсії винесено постанову,
якою позовні вимоги задоволено
частково, дії ГУ ПФУ у Львівській
області щодо неправильного
перерахунку позивачу пенсії без
врахування надбавки до грошового
забезпечення у вигляді надбавки за
безперервну службу визнано
протиправними, зобов'язано ДПА у
Львівській області провести
перерахунок грошового забезпечення
позивача з врахуванням надбавки з
моменту призначення, тобто, з 05.05.2005
року, а також здійснити доплату різниці
між отриманою пенсією і виплаченою
одноразовою грошовою допомогою, та
новопризначеною.

Додатковою постановою Львівського
окружного адміністративного суду від
03.08.2009 року у справі № 2а-2725/08/1370 п. 4
резолютивної частини постанови від
26.12.2008 року викладено в наступній
редакції: «Зобов'язати ГУПФ України у
Львівській області провести
перерахунок та доплату пенсії ОСОБА_2 з
врахуванням надбавки за безперервну
службу в розмірі 50% грошового
забезпечення, з моменту звернення за
перерахунком, тобто з 26 квітня 2007 року
за весь період нарахування пенсії».

Постанова Львівського окружного
адміністративного суду у справі №
2а-2725/08/1370 від 26.12.2008 року та додаткова
постанова Львівського окружного
адміністративного суду у справі №
2а-2725/08/1370 від 03.08.25009 року апеляційною
та касаційною інстанціями залишені без
змін.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 07.05.2012
року роз'яснено п. 4 постанови від 26.12.2008
року, з урахуванням винесеної 03.08.2009
року додаткової постанови у даній
справі. Згідно до роз'яснення
перерахунок пенсії та доплата,
проводиться з моменту звернення за
перерахунком, а саме - з 26.04.2007 року і
довічно.

Ухвала про роз'яснення судового
рішення в справі № 2а-2725/08/1370 набрала
законної сили відповідно до ухвали
суду апеляційної інстанції від 26.06.2012
року.

Згідно матеріалів справи 18.05.2011 року
Львівським окружним адміністративним
судом видано виконавчий лист у справі
№ 2а-2725/08/1370.

Головним державним виконавцем ППВР
ВДВС ГУЮ у Львівській області 20.05.2011
року винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП № 26603653. По
цьому ж виконавчому провадженню,
стягувачем ОСОБА_2 подано державному
виконавцеві заперечення щодо
проведеного розрахунку боржником ГУ
ПФУ у Львівській області, оскільки
такий не відповідає резолютивній
частині судового рішення. Боржником
фактично виплачено 30141,77 грн. В зв'язку з
необхідністю з'ясування розміру
пенсії, що підлягає перерахунку та
виплаті на користь стягувача, згідно
виконавчого документа, для участі у
виконавчому провадженні 05.03.2012 року
постановою державного виконавця
призначено експерта, спеціаліста, який
має необхідні знання у відповідній
галузі.

31.05.2012 року експертом Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ОСОБА_3 складено висновок
економічного експертного дослідження
№ 1012, згідно якого, відповідно до
проведених розрахунків розмір пенсії
ОСОБА_2, з врахуванням надбавки за
безперервну службу в розмірі 50%
грошового забезпечення, з моменту
звернення за перерахунком - 26 квітня 2007
року за весь період нарахування пенсії
становить 632896,99 грн.

Головне управління юстиції у
Львівській області направило
Головному управлінню Пенсійного фонду
України у Львівській області вимогу
від 15.06.2012 року № 09.01-45/235/ВЗ-8468 про
здійснення перерахунку та доплати
пенсії ОСОБА_2 у строк до 22.06.2012 року, та
сам висновок № 1012 від 31.05.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до висновку експерта,
різниця у пенсійному забезпеченні
стягувача становить 241897,57 грн. З
правомірністю здійснення такого
перерахунку відповідно до висновку
призначеного у виконавчому
провадженні експерта позивач не
погоджується, оскільки вважає, що такий
висновок не міститься в переліку
виконавчих документів, у відповідності
до яких здійснюється виконання рішень.
Зазначає, що постанова Львівського
окружного адміністративного суду від
26.12.2008 року, з урахуванням ухвали
Львівського окружного
адміністративного суду від 07.05.2012 року
про роз'яснення даної постанови, а
також, з врахуванням роз'яснення
Пенсійного фонду України від 19.02.2013
року № 4455/09-10, виконана. Стягувачу
доплачено пенсію в сумі 29907,76 грн. та
проведено виплату пенсії ОСОБА_2 в
розмірі 8452,81 грн. щомісячно і довічно.

Водночас, позивачем не взято до уваги,
що доказів оскарження висновку
експерта № 1012 від 31.05.2012 року суду не
надано, постанова про призначення
експерта, відмову у задоволенні
відводу експерта № 26603653 від 18.09.2012 року
набрала законної сили, так само як і
постанова Львівського окружного
адміністративного суду від 26.12.2008 року
разом з додатковим судовим рішенням
від 03.08.2009 року та ухвалою від 07.05.2012
року про роз'яснення постанови від
26.12.2008 року. Рішення судів, що набрали
законної сили, відповідно до ст. 124
Конституції України, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню, у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, регламентується Законом
України «Про виконавче провадження»
від 21.04.1999 року № 606-ХІVз наступними
змінами та доповненнями.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Статтею 11 Закону України «Про
виконавче провадження» на державного
виконавця покладено обов'язок вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії. Державний виконавець,
крім іншого, здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом; надає сторонам
виконавчого провадження та їх
представникам можливість ознайомитися
з матеріалами виконавчого провадження.
Державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
також має право проводити перевірку
виконання боржниками рішень, що
підлягають виконанню відповідно до
цього Закону.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про
виконавче провадження» вимоги
державного виконавця щодо виконання
рішень обов'язкові для всіх органів,
організацій, посадових осіб, фізичних і
юридичних осіб на території України.
Державному виконавцю повинні бути
безоплатно надані у встановлений ним
строк інформація, документи або їх
копії, необхідні для здійснення його
повноважень. Невиконання законних
вимог державного виконавця тягне за
собою відповідальність згідно із
законом.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про
виконавче провадження», копії постанов
державного виконавця та інші документи
виконавчого провадження (далі -
документи виконавчого провадження), що
державний виконавець зобов'язаний
довести до відома сторін та інших
учасників виконавчого провадження,
надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження або
відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що оскільки у виконавчому
провадженні ВП № 26603653 постановою від
05.03.2012 року був призначений експерт,
висновок експерта № 1012 від 31.05.2012 року є
документом виконавчого провадження і
повинен бути доведений до відома
сторін виконавчого провадження.

Стаття 32 України «Про виконавче
провадження» встановлює заходи
примусового виконання рішень.

Судом першої інстанції правомірне не
взято до уваги твердження представника
позивача про те, що Законом України
«Про виконавче провадження» не
передбачено такого виконавчого
документа, як висновок експерта.

Дійсно, ст. 17 Закону України «Про
виконавче провадження» не відносить
висновку експерта до виконавчих
документів, однак, і представником
відповідача-1, -2, -3 не стверджується, що
висновок експерта є виконавчим
документом. Правовідносини між
сторонами виникли в зв'язку з
виконанням рішення суду від 26.12.2008 року
разом з додатковим судовим рішенням
від 03.08.2009 року та ухвалою від 07.05.2012
року про роз'яснення постанови від
26.12.2008 року.

Враховуючи викладене, суд апеляційної
інстанції зазначає, що судом першої
інстанції, при вирішенні даного
публічно-правового спору, правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено законне рішення з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, постанова суду першої інстанції
ґрунтується на повно, об'єктивно і
всебічно з'ясованих обставинах, доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують, тому
підстав для скасування постанови суду
першої інстанції немає.

Керуючись ст. 160, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200,
п. 1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
03.10.2013 року у справі № 813/6179/136-а без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом 20-ти днів з дня
набрання ухвалою законної сили, а у
разі складення ухвали в повному обсязі
відповідно до ст.160 КАС України - з дня
складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
Довга О.І.

Судді
Ліщинський А.М.

Улицький В.З.