Справа № 803/937/14
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року Справа № 803/937/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Нововолинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу,

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві та у заяві про
уточнення позовних вимог від 20.06.2014
року Нововолинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Волинській
області просить суд стягнути з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
податковий борг у сумі 8519,76 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
станом на 20.06.2014 року за відповідачем
рахується заборгованість по сплаті
податку на доходи фізичних осіб у сумі
8519,76 грн.

У клопотанні від 12.06.2014 року
представник позивача просить справу
розглянути за його відсутності,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі.

30.05.2014 року відповідач подала
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку з неможливістю прибути
у судове засідання. Разом з тим, жодних
належних та допустимих доказів, що
свідчать про неможливість прибути у
судове засідання з поважних причин
позивачем суду не надано.

20.06.2014 року у судове засідання
відповідач повторно не з'явилася, свого
представника не направила, заяву про
розгляд справи без її участі не подала,
хоча відповідно до частини 11 статті 35
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) належним
чином була повідомлена про дату, час та
місце розгляду справи, що
підтверджується поштовим
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Згідно з частиною 4 статті 128 КАС
України у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Як передбачено частиною першою статті
41 КАС України у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Оскільки від представника позивача
надійшло клопотання про розгляд справи
за її відсутності, відповідач належним
чином повідомлена про розгляд справи,
дану справу можливо розглянути і
вирішити на основі наявних матеріалів,
тому суд приходить до висновку, що
судовий розгляд даної справи необхідно
здійснювати в порядку письмового
провадження, без фіксування
адміністративного процесу технічними
засобами.

Дослідивши подані суду письмові
докази, суд вважає, що позов слід
задовольнити повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
зареєстрована як фізична особа -
підприємець Нововолинським
міськвиконкомом 17.09.2001 року, що
підтверджується Свідоцтвом про
державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи та Витягом з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Серії АД №? 157590.

З матеріалів справи вбачається, що
станом на 06.06.2014 року за відповідачем
рахується податковий борг по податку
на доходи фізичних осіб у розмірі 8519,76
грн., що підтверджується податковою
декларацією про майновий стан від
01.11.2013 року № ,
розрахунком податкового боргу та
зворотнім боком облікової картки
станом на 06.06.2014 року.

Судом встановлено, що позивачем
здійснено заходи щодо погашення
податкового боргу шляхом надіслання
податкової вимоги від 25.12.2013 року
№58-11/1336, проте заборгованість
відповідачем перед бюджетом не
погашена.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті
36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України
передбачено, що платники податків
зобов'язані сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи. Податковим
обов'язком визнається обов'язок
платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи. Виконанням
податкового обов'язку визнається
сплата в повному обсязі платником
відповідних сум податкових зобов'язань
у встановлений податковим
законодавством строк.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Підпунктом 14.1.39 п. 14.1 статті 14 ПК
України передбачено, що грошове
зобов'язання платника податків - сума
коштів, яку платник податків повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податкове зобов'язання та/або штрафну
(фінансову) санкцію, що справляється з
платника податків у зв'язку з
порушенням ним вимог податкового
законодавства та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, а
також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 87.11 статті 87 ПК України
передбачено, що орган стягнення
звертається до суду з позовом про
стягнення суми податкового боргу
платника податку - фізичної особи.
Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Відповідач доказів про сплату
податкового боргу до бюджету повністю
чи письмових заперечень у спростування
доводів позивача суду не подала.

Враховуючи наведене, суд дійшов до
висновку, що позовні вимоги про
стягнення податкового боргу у розмірі
8519,76 грн. є правомірними та підлягають
до задоволення.

Керуючись ст. ст. 128, 160, 163 Кодексу
адміністративного судочинства України
та на підставі Податкового кодексу
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (45400, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) на користь держави
податковий борг у сумі 8519 (вісім тисяч
п'ятсот дев'ятнадцять) грн. 76 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Головуючий - суддя
О. О. Андрусенко