Справа № 607/6927/14-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2014 рокуСправа №607/6927/14-а
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

Головуючого Берегуляка Ф.Г.

З участю секретаря Нищої О.П.

розглянувши у письмовому провадженні
в м. Тернополі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУМВС України в
Київській області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,-

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом
до відповідача УДАІ ГУМВСУ в
Київській області про скасування
постанови в справі про
адміністративне правопорушення ПС1
№391851 від 24.04.2014 року, якою його
притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 255 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП,
посилаючись на те, що вказаного у
постанові правопорушення він не
вчиняв, оскільки 24.04.2014 року на 44 км
автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ
рухався зі швидкістю в межах 55 км/год.
Вимірювання швидкості проводилось за
допомогою приладу Трукам, який не
працює в автоматичному режимі,
відомостей про проходження
вимірювачем швидкості державної
повірки, його технічні характеристики
та розмір похибки вимірювання, а також
будь-яких доказів належності
зафіксованої швидкості саме його
автомобілю не надано. За таких обставин
вважає, що його неправомірно
притягнуто до адміністративної
відповідальності та накладено
адміністративне стягнення.

У судове засідання позивач
ОСОБА_1 не з»явився, подав заяву про
слухання справи у його відсутності,
свій позов підтримує та просить
скасувати постанову про накладення
адміністративного стягнення серії ПС1
№391851 від 24.04.2014 року як незаконну.

Представник відповідача УДАІ
ГУМВСУ у Київській області у судове
засідання не з"явився, не повідомивши
причин неявки, хоча про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, що у відповідності до
ч.6 ст.128 КАС України не перешкоджає
розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши
докази по справі, суд встановив такі
факти:

Постановою в справі про
адміністративне правопорушення ПС1 №
391851 від 24.04.2014 року ОСОБА_1 притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 255 гривень.

Як вбачається з постанови,
ОСОБА_1 24.04.2014 року о 15 год. 40 хв., керуючи
транспортним засобом марки Hyundai Grandeur
номерний знак НОМЕР_1 на 44 км автодороги
Бориспіль-Дніпропетровськ при
обмеженні швидкості 34.329(50) на
стаціонарному посту ДПС перевищив
швидкість на 27 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом Трукам № 000303.

Постанова винесена на підставі
протоколу про адміністративне
правопорушення АА2 № 419355 від 24.04.2014
року.

Відповідно до ст.245 КУпАП
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом та інше.

Орган (посадова особа) при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи-ст.280
КУпАП.

Доказами в справі про
адміністративне правопорушення у
відповідності до ст. 251 КУпАП, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки, відеозапису
чи засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

У відповідності до п.12.9 б Правил
дорожнього руху України, затверджених
постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001
р. зі змінами водієві забороняється
перевищувати максимальну швидкість,
зазначену в пунктах 12.4-12.7 на ділянці
дороги, де встановлено дорожні знаки
3.29,3.31-12.9 б ПДР України.

Згідно п. 12.10.-2 в ПДР України
обмеження дозволеної швидкості руху
вводяться постійно виключно у місцях
розташування стаціонарних постів
Державтоінспекції.

Статтею 71 КАС України передбачено, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Обставини вчинення даного
правопорушення повністю викладені в
протоколі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 419355 від
24.04.2014 року, який визнаний судом
належним доказом, а тому вони є
об"єктивними і вказують на вчинення
адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст.122 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за
перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень
швидкості руху транспортних засобів
більш як на двадцять кілометрів за
годину.

Дослідженими по справі доказами
по справі спростовуються твердження
позивача, викладені ним у позовній
заяві, а тому суд приходить до
переконання про наявність в діях
позивача ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.293 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді скарги
або протесту на постанову по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обгрунтованість винесеної постанови і
приймає одне з таких рішень: залишає
постанову без зміни, а скаргу або
протест без задоволення; скасовує
постанову і надсилає справу на новий
розгляд; скасовує постанову і закриває
справу; змінює захід стягнення в межах,
передбачених нормативним актом про
відповідальність за адміністративне
правопорушення, з тим, однак, щоб
стягнення не було посилено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, а також
особу порушника, його майновий та
сімейний стан, обставини, за яких було
вчинено правопорушення та його
незначний характер, суд вважає за
можливе звільнити позивача ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71,
128 ч.6, 158-163,171-2 КАС України, ст.ст.122 ч.1, 251,
254, 258, 280, 293 КУпАП, п.п. 12.9 б, 12.10-2 в ПДР
України, затверджених постановою КМУ
України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами,
суд,-

п о с т а н о
в и в :

Позов -задовольнити частково.

Постанову в справі про
адміністративне правопорушення ПС1 №
391851 від 24.04.2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та
накладення на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 255
гривень-скасувати.

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст.122 КУпАП - провадженням закрити, у
зв"язку із малозначністю вчиненого
правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

У задоволенні решти позовних
вимог - відмовити.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк