Справа № 872/17819/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2014 р.справа № 1170/2а-3872/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Прокопчук Т.С.,
перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційної
скарги Управління пенсійного фонду
України в м. Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області

на ухвалу Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 23 жовтня 2013
року

по адміністративній справі за заявою
Управління пенсійного фонду України в
м. Олександрії та Олександрійському
районі Кіровоградської області про
внесення доповнень у виконавчий лист
по адміністративній справі за
адміністративним позовом Управління
пенсійного фонду України в м.
Олександрії та Олександрійському
районі Кіровоградської області до
Державного підприємства Трест
«Олександріярозрізобуд» про стягнення
заборгованості з витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2013 року заявник Управління
пенсійного фонду України в м.
Олександрії та Олександрійському
районі Кіровоградської області (далі
по тексту - УПФУ в м. Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області) звернулося до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з заявою про
внесення доповнень у виконавчий лист
по адміністративній справі за
адміністративним позовом позивача
Управління пенсійного фонду України в
м. Олександрії та Олександрійському
районі Кіровоградської області до
відповідача Державного підприємства
Трест «Олександріярозрізобуд» (далі
по тексту - ДП Трест
«Олександріярозрізобуд») про
стягнення заборгованості з витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 23.10.2013 року
у задоволенні заяви УПФУ в м.
Олександрії та Олександрійському
районі Кіровоградської області про
внесення доповнень у виконавчий лист
по адміністративній справі за
адміністративним позовом УПФУ в м.
Олександрії та Олександрійському
районі Кіровоградської області до ДП
Трест «Олександріярозрізобуд» про
стягнення заборгованості з витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій.

Н погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, заявник УПФУ в м.
Олександрії та Олександрійському
районі Кіровоградської області
оскаржило її в апеляційному порядку.

Відповідно до матеріалів
адміністративної справи, апеляційну
скаргу було подано з порушенням вимог
ч. 3 ст. 187, ч. 6 ст. 187 КАС України.

Ухвалою судді Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19.12.2013 року апеляційна скарга УПФУ
в м. Олександрії та Олександрійському
районі Кіровоградської області
на ухвалу Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 23 жовтня 2013
року залишена без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст. 187 КАС України
та апелянту УПФУ в м. Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області надано строк
на їх виправлення.

Як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, копія ухвали
судді Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 19.12.2013 року
про залишення апеляційної скарги без
руху отримана уповноваженою особою
апелянтом УПФУ в м. Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області Клюєвою 18.04.2014
року, про що свідчить поштове
повідомлення в матеріалах
адміністративної справи.

21.05.2014 року від апелянта УПФУ в м.
Олександрії та Олександрійському
районі Кіровоградської області на
адресу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
надійшло клопотання про відкликання
апеляційної скарги УПФУ в м.
Олександрії та Олександрійському
районі Кіровоградської області на
ухвалу Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 23 жовтня 2013
року, із змісту якого вбачається, що
апелянт УПФУ в м. Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області просить
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд повернути
апеляційну скаргу УПФУ в м. Олександрії
та Олександрійському районі
Кіровоградської області на ухвалу
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 23 жовтня 2013
року.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КАС України,
особа, що подала апеляційну скаргу,
може відмовитися від апеляційної
скарги або змінити її до закінчення
апеляційного розгляду.

В силу викладеного суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне
клопотання УПФУ в м. Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області задовольнити,
апеляційну скаргу УПФУ в м.
Олександрії та Олександрійському
районі Кіровоградської області на
ухвалу Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 23 жовтня 2013
року у даній адміністративній справі
повернути апелянту УПФУ в м.
Олександрії та Олександрійському
районі Кіровоградської області.

Керуючись ст. 193 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в м.
Олександрії та Олександрійському
районі Кіровоградської області на
ухвалу Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 23 жовтня 2013
року по адміністративній справі за
заявою Управління пенсійного фонду
України в м. Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області про внесення
доповнень у виконавчий лист по
адміністративній справі за
адміністративним позовом Управління
пенсійного фонду України в м.
Олександрії та Олександрійському
районі Кіровоградської області до
Державного підприємства Трест
«Олександріярозрізобуд» про стягнення
заборгованості з витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій - повернути
апелянту Управління пенсійного фонду
України в м. Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області.

Повернення апеляційної скарги не
позбавляє права повторного звернення
до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили через п`ять днів
після направлення її копій особам, які
беруть участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Суддя

Т.С. Прокопчук