Справа № 343/1497/14-а
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1497/14-а
Провадження №: 2-а/0343/62/14
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого
суддi - Тураша В. А.,

секретаря - Прокопишин Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Долинського районного
суду в місті Долина справу за позовом
ОСОБА_2 до начальника ВДАІ Долинського
РВ УМВС про визнання нечинною та
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивач просить постановити рішення,
яким визнати нечинною та скасувати
постанову в справі про адміністративне
правопорушення від 30.05.2014 року
начальника ВДАІ Долинського РВ УМВС в
Івано-Франківській області.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою
по справі про адміністративне
правопорушення від 30.05.2014р., винесеної
начальником ВДАІ Долинського РВ УМВС в
Івано-Франківській області його, як
головного інженера філії «Долинська
ДЕД» ДП «Івано-Франківський
облавтодор», притягнуто до
адміністративної відповідальності за
адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 140 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 1020 гривень.

В постанові зазначається, що 06.01.2014
року, він , будучи посадовою особою
згідно функціональних обов'язків
порушив правила, норми та стандарти, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху при утриманні а/д Н-10
Стрий-Чернівці-Мамалига 38+400-96+372.

Дану постанову вважає незаконною та
такою, що підлягає до скасування з
наступних підстав:

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа), при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна особа в його вчиненні, а також
з'ясувати інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

Відповідно до ст. 14 КУпАП, посадові
особи підлягають адміністративній
відповідальності за адміністративні
правопорушення, зв'язані з
недодержанням установлених правил у
сфері охорони порядку управління,
державного і громадського порядку,
природи здоров'я населення та інших
правил , забезпечення виконання яких
входить до їх службових обов'язків.

Згідно посадової інструкції головного
інженера затвердженої начальником
філії «Долинська ДЕД» від 07.04.2014 року, в
посадові обов'язки головного інженера
філії не входять обов'язки з
організації утримання автомобільних
доріг, виконання функцій з управління
автомобільними дорогами, забезпечення
організації експлуатації
автомобільних доріг та відповідно
забезпечення безпеки дорожнього руху
при цьому, що в загальному забезпечують
належний стан автомобільних доріг. Так
само в посадовій інструкції не
передбачено будь-яких інших обов'язків,
які б передбачали відповідальність за
порушення норм та стандартів при
утриманні автомобільних доріг. Філія
«Долинська ДЕД» ДП «Івано-Франківський
облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні
дороги України», на посаді головного
інженера якої він працює, не є
балансоутримувачем доріг і тому він не
може нести відповідальність за
вчинення згаданого адміністративного
правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав зіславшись на
викладені в адміністративному позові
обставини.

Начальник ВДАІ з обслуговування
Долинського району та м.Болехів в
судове засідання не з'явився, хоч про
дату час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив. В
Долинський районний суд поступило
заперечення, згідно якого начальник
ВДАІ з обслуговування Долинського
району та м.Болехів просить у
задоволенні адміністративного позову
громадянина ОСОБА_2 до нього відмовити .

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши здобуті та перевірені в
судовому засіданні докази в їх
сукупності, вважає, що позов підлягає
до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні адміністративні справи
з приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у
випадку відсутності події чи складу
правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ - в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо
він заперечує проти
адміністративного позову.

Частиною 1 ст.140 КУпАП встановлена
адміністративна відповідальність за
порушення правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху при утриманні
автомобільних доріг і вулиць,
залізничних переїздів, інших дорожніх
споруд, невжиття заходів щодо
своєчасної заборони або обмеження руху
при виникненні умов, які загрожують
безпеці руху, або неприйняття
своєчасних заходів до відновлення
безпечних умов для руху.

Як встановлено в судовому засіданні та
підтверджується копією постанови
серії ПС1№2746 від 30.05.2014 року (а.с.4),
винесеної начальником ВДАІ
Долинського РВ УМВС майором міліції
Іваськів В.Б., гр.ОСОБА_2 було визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1ст. 140
КУпАП, та накладено стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1020 грн. Зі змісту даної
постанови вбачається, що ОСОБА_2 будучи
посадовою особою згідно
функціональних обов'язків порушив
правила, норми та стандарти, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху при утриманні а/д Н-10
Стрий-Чернівці-Мамалига 38+400-96+372.

Відповідно до ст. 283 КУпАП - постанова по
справі про адміністративне
правопорушення повинна містити:
найменування органу (посадової особи ),
який виніс постанову, дату розгляду
справи, відомості про особу, щодо якої
розглядається справа, опис обставин,
установлених при розгляді справи,
зазначення нормативного акта, який
передбачає відповідальність за дане
адміністративне правопорушення,
прийняте по справі рішення.

Ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення досліджуються докази,
з'ясовуються обставини: чи було вчинене
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

В даному випадку вбачається, що у
відповідності до ч.2 ст. 7 Закону України
«Про автомобільні дороги»,
автомобільні дороги загального
користування перебувають у державній
власності. Відповідальність за
неналежне утримання та експлуатацію
автомобільних доріг несуть службові
особи Служби автомобільних доріг
України та її органи управління на
місцях.

Згідно п.3.1 Положення філії "Долинська
ДЕД" ДП "Івано-Франківський облавтодор"
ВАТ "Державна акціонерна компанія "
Автомобільні дороги Україн" (а.с.19-24) -
філія є відособленим підрозділом
Підприємства, не є юридичною особою,
діє відповідно до чинного
законодавства і цього Положення.

Довідка №195 від 23.06.2014р. видана філією
"Долинська ДЕД" ДП "Івано-Франківський
облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги
України» " (а.с.13)свідчить про те, що
автодорога національного значення Н-10
Стрий-Мамалига та автодорога
державного значення Р-21 Долина-Хуст
знаходиться на балансі Служби
автомобільних доріг в
Івано-Франківській області, яка є
розпорядником коштів.

Із представленої позивачем суду
посадової інструкції головного
інженера філії «Долинська ДЕД» (а.с.6-10)
головний інженер несе
відповідальність за:

За неналежне виконання або невиконання
своїх посадових обов'язків за
правопорушення скоєні в процесі
здійснення своєї діяльності - в межах
визначених діючим законодавством
України про працю.

За відсутність вимог безпеки праці в
технічній документації, що
розробляється на підприємстві.

За невиконання заходів з охорони праці,
визначених колективним договором.

Із перерахованих вище посадових
обов'язків , підстав для складання на
позивача протоколу про
адміністративне правопорушення, а
також і винесення постанови про
накладення на нього адміністративного
стягнення за ч.1 ст. 140 КУпАП - суд не
вбачає.

Одночасно у посадовій інструкції не
передбачено будь-яких інших обов'язків,
які б передбачали відповідальність за
порушення норм та стандартів при
утримання автомобільних доріг.

Відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК
України службовими особами є особи, які
постійно чи тимчасово здійснюють
функції представників влади, а також
обіймають постійно чи тимчасово на
підприємствах, в установах чи
організаціях незалежно від форми
власності посади, пов'язані з
виконанням організаційно-розпорядчих
чи адміністративно- господарських
обов'язків, або виконують такі
обов'язки за спеціальним
повноваженням. Аналогічне роз"яснення
дає Конституційний суд у своєму
рішенні від 30 жовтня 2003 року N 18-рп/2003.
За аналогією права, головний інженер
філії «Долинська ДЕД» до категорії
посадових (службових) осіб не
відносяться, оскільки
організаційно-розпорядчих чи
адміністративно-господарських
обов'язків не виконує.

ОСОБА_2, як головний інженер філії
«Долинська ДЕД» ДП «Івано-Франківський
облавтодор», не являється суб'єктом
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.140 КУпАП.

На підставі викладеного, суд
приходить до висновку, що дії
начальника ВДАІ Долинського РВ УМВС в
Івано-Франківській області Іваськіва
В.Б. щодо складення ним постанови про
визнання ОСОБА_2 винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП та
накладення на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 1020
гривень є незаконними, а тому
постанову серії ПС1 № 2746 в справі про
адміністративне правопорушення від 30
травня 2014 року, слід скасувати, а справу
провадженням закрити

Керуючись ст.ст. 9, ч.1ст.140, 287, 288, 289, 293
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, ст.ст. 17, 158-163, 167, 171-2
КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Постанову в справі про
адміністративне правопорушення серія
ПС1 № 2746 від 30.05.2014 року, винесену
начальником ВДАІ Долинського РВ УМВС в
Івано-Франківській області Іваськівим
В.Б. про накладення на ОСОБА_2
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1020,00 грн. за вчинення
ним адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1ст.140 КУпАП, скасувати,
а провадження по адміністративній
справі закрити за відсутністю в діях
ОСОБА_2 складу даного
адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя: