overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6017/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Київ
В/800/2845/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А»

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.05.2014 (№К/800/49841/13)

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А»

до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві

третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

про скасування реєстрації та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.05.2014 (№К/800/49841/13).

Установлено, що вказану заяву про перегляд судового рішення підписав
ОСОБА_1 як директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А».

Відповідно до частини третьої статті 239
КАС України, заява підписується особою, яка її подає, або представником особи, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно з частиною другою статті 58 КАС
України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Проте, усупереч вимогам частини третьої статті 239 КАС України до заяви про перегляд судового рішення не додано оформлений належним чином документ про повноваження ОСОБА_1 як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А» на час підписання та подання цієї заяви.

Відповідно до статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заявник повідомляється про недоліки поданої ним заяви про перегляд судових рішень та йому надається строк на їх усунення.

Керуючись статтями 239, 2392 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Проект-А» про недоліки поданої ним заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.05.2014 (№К/800/49841/13) та встановити строк для їх усунення до 14 липня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Справа № 826/14554/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

до Державної податкової інспекції у місті Чернігові Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області подала касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2014 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та зобов’язано скаржника надати суду касаційної інстанції копію судового рішення суду апеляційної інстанції до 12 травня 2014 року.

В межах встановленого строку відповідач надав суду касаційної інстанції копію судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2014 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та зобов’язано скаржника надати суду касаційної інстанції докази дотримання строку на касаційне оскарження або клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В межах встановленого строку відповідач надав суду касаційної інстанції докази дотримання строку на касаційне оскарження.

Разом з цим, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Державній податковій інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 815/7775/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/7775/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів у Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року у справі № 815/7775/13-а за позовом Приватної підприємства «Персефона - 2007» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів у Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2013 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2013 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватної підприємства «Персефона - 2007» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів у Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 817/180/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2014 року м. Київ
К/800/33440/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року у справі № 2а-817/180/14 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 808/1964/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2014 року м. Київ
К/800/32956/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 року

у справі № 808/1964/13-а

за позовом Дочірнього підприємства
«Імідж Холдінг» Акціонерної компанії
«Імідж Холдінг АпС»

до Державної податкової інспекції у
Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

третя особа: Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

про скасування рішення про відмову у прийнятті уточнюючих декларацій з акцизного податку, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 року у справі № 808/1964/13-а.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копію постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 року у справі № 808/1964/13-а.

У зв'язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 року у справі № 808/1964/13-а без руху.

2. Надати скаржнику строк до 25.07.2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 1170/2а-3807/12
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.02.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2013

у справі № 1170/2а-3807/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МРК "Агро-Тема"

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області

про про скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, в даному випадку скаржнику слід до 26.07.2014 подати до касаційної інстанції касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, до якої додати копію рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області -залишити без руху.

2. Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 26 липня 2014 року.

3. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Федоров
Справа № 826/1717/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Київ
К/800/33183/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 року у справі № 826/1717/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Біоімпортмедікал» до Міністерства доходів і зборів України третя особа
Державна податкова інспекція у
Печерському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2014 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Біоімпортмедікал» до Міністерства доходів і зборів України третя особа
Державна податкова інспекція у
Печерському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 2а-15904/10/2670
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Київ
Н/800/75/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра юстиції
України ОСОБА_2, Міністерства юстиції
України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністра юстиції України
ОСОБА_2, Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії. Зазначеною ухвалою судді відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року у вказаній справі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2014 року вказана заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2013 року була залишена без руху з підстав невідповідності вимогам ст. 248
КАС України, оскільки заявницею не наведено обставин, які не були відомі та не могли бути відомі під час вирішення справи суду та особі, яка звертається із заявою, і які могли вплинути на оскаржуване судове рішення, та докази, що підтверджують їх наявність.

16 червня 2014 року ОСОБА_1 надіслала заяву про усунення недоліків, однак недоліки, вказані у попередній ухвалі судді від 27 травня 2014 року, не усунула.

За таких обставин, коли у встановлений термін заявниця не усунула недоліки заяви, зазначені в попередній ухвалі судді від 27 травня 2014 року, то відповідно до вимог ч. 3 ст. 108 та ч. 3 статті 250 КАС України заява повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви.

Керуючись статтями 108, 250 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали судді
Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра юстиції України ОСОБА_2,
Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 826/18564/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Київ
К/800/33370/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 року

у справі № 826/18564/13-а

за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області

до Міністерства аграрної політики та продовольства України,

Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості
«Укрспирт»

третя особа: Державне підприємство
«Луцький спиртогорілчаний комбінат»

про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 року у справі № 826/18564/13-а.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

В додатках до касаційної скарги заявником зазначено, що до касаційної скарги додається копія довіреності.
Однак, при відкритті конверту було виявлено відсутність вказаної скаржником копії довіреності, про що складено Акт № А-927/14 від 24.06.2014 року.

Касаційну скаргу подано та підписано представником ОСОБА_1.

Таким чином, в порушення вимог частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не додано оформлений належним чином документ про свої повноваження.

У зв'язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 року у справі № 826/18564/13-а без руху.

2. Надати скаржнику строк до 24 липня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Муравйов