Справа № 818/1608/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2014 р.
Справа № 818/1608/14

Суддя Сумського окружного
адміністративного суду Соп'яненко О.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Роменського міськрайонного управління
юстиції, Реєстраційної служби
Роменського міськрайонного управління
юстиції, Роменської міської ради
Сумської області, Комунального
підприємства "Роменське міжрайонне
бюро технічної інвентаризації" про
визнання бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О
В И В:

До Сумського окружного
адміністративного суду звернулась
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Роменського міськрайонного управління
юстиції, Реєстраційної служби
Роменського міськрайонного управління
юстиції, Роменської міської ради
Сумської області, Комунального
підприємства "Роменське міжрайонне
бюро технічної інвентаризації".
Просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність
Роменської міської ради;

- зобов'язати Роменську міську раду
внести зміни до свідоцтва на право
власності на житловий будинок згідно з
рішенням виконавчого комітету
Роменської міської ради від 25.09.2012 року;

-зобов'язати міську раду внести зміни
до правоустановлюючих документів
ОСОБА_1 з урахуванням виділення цілої
частки приватної власності щодо
житлового будинку по вул. Урицького
(нині Гетьмана Мазепи), 65/2 в м. Ромни;

- визнати протиправною бездіяльність
начальника Роменського міськрайонного
управління юстиції, зобов'язати його
внести зміни до правоустановлюючих
документів на житловий будинок ОСОБА_1
по АДРЕСА_1 шляхом вказання цілої
частини приватної власності;

- зобов'язати Реєстраційну службу
Роменського міськрайонного управління
юстиції внести зміни до свідоцтва про
право власності на нерухоме майно
шляхом вказання, що ОСОБА_1 належить
квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві
приватної власност, без виділення
частки.

Адміністративний позов підлягає
залишенню без руху, оскільки поданий з
порушенням вимог п. 4 ч. 1 ст.106 КАС
України, відповідно до якого у разі
подання позову до декількох
відповідачів у позовній заяві
зазначається зміст позовних вимог щодо
кожного з відповідачів. Натомість у
позовній заяві вимоги відносно
Роменського МБТІ не викладено. В
прохальній частині ОСОБА_1 просить
зобов'язати Роменське БТІ надати суду
оригінали документів, проте це не є
позовними вимогами в розумінні статті
105 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Враховуючи викладене, позивачці
необхідно в строк до 08.07.2014 року надати
суду належним чином оформлену позовну
заяву та її копії відповідно до
кількості осіб, що беруть участь у
справі.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Роменського
міськрайонного управління юстиції,
Реєстраційної служби Роменського
міськрайонного управління юстиції,
Роменської міської ради Сумської
області, Комунального підприємства
"Роменське міжрайонне бюро технічної
інвентаризації" про визнання
бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити дії - залишити без
руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви до 08.07.2014 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява буде вважатись неподаною
та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що
звернулась із адміністративним
позовом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Сумський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня отримання її
копії.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після набрання законної
сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Суддя
О.В. Соп'яненко