Справа № 804/6425/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 червня 2014 р. Справа № 804/6425/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільков В.В. при
секретаріМофі І.В., за участю:
представника позивача представника
відповідача Кісенко В.В., Копань А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача про продовження
процесуального строку зупинення
провадження у адміністративній справі
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод Майстер-Профі
Україна" до Лівобережної об'єднаної
державної податкової інспекції
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
15.11.2013р. за № , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Завод Майстер-Профі
України" звернулося до суду із
адміністративним позовом до
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
15.11.2013р. за № .

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 08.05.2014р.
було відкрито провадження та
призначено справу до судового
розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 30.05.2014р.
зупинено провадження у справі з метою
надання часу для надання до суду
додаткових доказів.

У судовому засіданні 24.06.2014р.
представником відповідача було
заявлено клопотання, в якому позивач
просив суд надати додатковий час для
підготовки та надання до суду
додаткових доказів.

Представник позивача у судовому
засіданні не заперечував проти
задоволення клопотання та продовження
строку зупинення провадження у справі
та підтримав таке клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Відповідно до положень ст. 101 КАС
України процесуальні строки - це
встановлені законом або судом строки, у
межах яких вчиняються процесуальні
дії. Процесуальні строки визначаються
днями, місяцями і роками, а також можуть
визначатися вказівкою на подію, яка
повинна неминуче настати.

Згідно із ч. 1 ст. 102 КАС України
процесуальний строк, встановлений
судом може бути продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 101, 102, 128, 156, 160, 165 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк зупинення
провадження у справі №804/6425/14 за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод Майстер-Профі
України" до Лівобережної об'єднаної
державної податкової інспекції
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
15.11.2013р. за № у зв'язку із
необхідністю надання часу сторонам для
надання до суду додаткових доказів до
24.07.2014 року.

Для вирішення питання про поновлення
провадження у справі сторонам
з'явитись у судове засідання 24.07.2014р. на
10 годин 00 хвилин, яке відбудеться у
приміщенні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
(вул.Янгеля, 4, м.Дніпропетровськ) у залі
№ 18.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання

Суддя В.В
Ільков