Справа № 2а/2570/2748/11
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/37773/12

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

Бутенка В.І. (доповідач), Лиски Т.О.,
Олендера І.Я.,

розглянувши в порядку письмового
касаційного провадження
адміністративну справу за позовом
Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у м. Чернігові ради до
Головного управління юстиції у
Чернігівській області про скасування
постанови,

в с т а н о в и в :

У травні 2011 року позивач звернуся до
суду із вказаним позовом.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 27 травня 2011
року у задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 26 січня 2012
року рішення суду першої інстанції
скасовано та прийнято нову постанову
про задоволення позовних вимог.

Визнано протиправною та скасовано
постанову старшого державного
виконавця підрозділу примусового
виконання рішень відділу Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області про накладення штрафу від 28
квітня 2011 року ВП № 24161652.

В касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій з підстав порушення цими
судами норм матеріального та
процесуального права і прийняти нове
рішення про задоволення позовних
вимог.

Колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що 24 січня 2011 року
старшим державним виконавцем
підрозділу примусового виконання
рішень відділу Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області (далі - ГУЮ)
відкрито виконавче провадження за
виконавчим листом № 2-а-5660/10, виданим 18
січня 2011 року, про зобов'язання
Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної в м. Чернігові ради (далі -
Управління) в семиденний термін з дня
його отримання добровільно вчинити дії
щодо перерахунку та виплати ОСОБА_4
щорічної допомоги на оздоровлення за
2010 рік в розмірі 5 мінімальних
заробітних плат за відрахуванням уже
сплаченої суми. Вказану постанову про
відкриття виконавчого провадження
позивачем отримано 4 лютого 2011 року.

За невиконання зазначеного у
встановлений термін без поважних
причин старшим державним виконавцем
ГУЮ 28 квітня 2011 року накладено на
боржника штраф у розмірі 680 гривень.

Крім того, на адресу позивача
направлено вимогу за вих. № 807/1 про
зобов'язання виконати рішення суду в
десятиденний термін з дня отримання
вимоги і повідомити про виконання.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), які
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначені Законом України "Про
виконавче провадження" (далі - Закон).

Статтею 2 Закону передбачено, що
примусове виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України і згідно
з ч.2 цієї статті здійснюється
державними виконавцями. Примусове
виконання рішень здійснюють державні
виконавці, визначені Законом України
"Про державну виконавчу службу".

У відповідності до ч. 1 ст. 5 Закону
вимоги державного виконавця щодо
виконання рішень обов'язкові для всіх
органів, організацій, посадових осіб,
фізичних і юридичних осіб на території
України.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до ч. 7 ст. 12 Закону
особи, які беруть участь у виконавчому
провадженні, зобов'язані сумлінно
користуватися усіма наданими їм
правами з метою забезпечення
своєчасного та в повному обсязі
вчинення виконавчих дій.

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 Закону у разі
невиконання зазначених вимог без
поважних причин державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до статті 89 цього Закону і не пізніше
п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення. Якщо рішення не
виконано і виконання може бути
проведено без участі боржника,
державний виконавець організовує
виконання відповідно до повноважень,
наданих йому законом, та вносить
подання (повідомлення) правоохоронним
органам для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом.
При цьому на боржника повторно
накладається штраф у порядку,
встановленому статтею 89 цього Закону.

Згідно ст. 89 Закону у разі невиконання
без поважних причин у встановлений
державним виконавцем строк рішення, що
зобов'язує боржника виконати певні дії,
та рішення про поновлення на роботі
державний виконавець виносить
постанову про накладення штрафу на
боржника - фізичну особу від десяти до
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян; на посадових осіб -
від двадцяти до сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на боржника - юридичну особу -
від сорока до шістдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян та встановлює новий строк
виконання. У разі повторного
невиконання рішення боржником без
поважних причин державний виконавець у
тому ж порядку накладає на нього штраф
у подвійному розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Відсутність доказів виплати
(перерахування коштів на розрахунковий
рахунок) ОСОБА_4 щорічної допомоги на
оздоровлення за 2010 рік свідчить про те,
що суд апеляційної інстанції дійшов
передчасного висновку, що виконавчий
лист № 2-а-5660/10, виданий 18 січня 2011 року,
позивачем виконано вчасно, тобто до
спливу встановленого державним
виконавцем строку для самостійного
виконання рішення суду, який вказано у
постанові про відкриття виконавчого
провадження. При цьому не заслуговують
на увагу посилання позивача, як на
підставу неможливого виконання
судового рішення, на відсутність
коштів на його рахунку, оскільки
вказані причини не є поважними та не
можуть бути підставою для невиконання
рішення суду, яке набрало законної сили
і є обов'язковим до виконання.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, який
врахувавши ту обставину, що судове
рішення в повному обсязі позивач не
виконав, оскільки не надав належних
доказів в підтвердження такого
виконання та поважності причин
невиконання судового рішення у
встановлений державним виконавцем
строк, прийняв правильне рішення щодо
законності винесення постанови про
накладення на боржника штрафу у
розмірі 680,00 грн.

Зазначений висновок грунтується на
повно та всебічно встановлених
обставинах справи, які підтверджені
належним чином перевіреними і наявними
у справі доказами.

Однак, постанову окружного
адміністративного суду було помилково
скасовано рішенням апеляційного суду.

З огляду на наведене, оскаржуване
рішення суду апеляційної інстанції
відповідно до вимог ст. 226 Кодексу
адміністративного судочинства України
підлягає скасуванню, а постанова суду
першої інстанції залишенню в силі.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 222, 223, 226, 230 КАС
України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові
ради задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 26 січня 2012
року скасувати.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 27 травня 2011
року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :
В.І. Бутенко

Т.О. Лиска

І.Я. Олендер