Справа № 816/5062/13-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 р.Справа № 816/5062/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Любчич Л.В.

Суддів:
Сіренко О.І. , Спаскіна
О.А.

за участю секретаря
судового засідання Зливко І.М.

представника позивача
Льопи О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Київської митниці Міндоходів
на постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 08.04.2014р. по
справі № 816/5062/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кребо Інтернешнл"

до Київської митниці Міндоходів

про визнання протиправним та
скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

08 квітня 2014 постановою Полтавського
окружного адміністративного суду
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кребо
Інтернешнл" ( далі - ТОВ Кребо
Інтернешнл») до Київської митниці
Міндоходів ( далі - відповідач, Київська
митниця) про визнання протиправним та
скасування рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
рішення Київської митниці Міндоходів
про визначення коду товару від 14 серпня
2013 року №КТ-140-2013.

Не погодившись із рішенням суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, Київська
митниця подала апеляційну скаргу, в
якій просить постанову суду першої
інстанції скасувати, ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог відмовити в повному обсязі. Судом
першої інстанції, на думку заявника, не
надано належної правової оцінки нормам
ст. 67, ч. 1,2, 4 ст. 69, ст. 356, ч.8, 9 ст. 357
Митного кодексу України ( далі - МК
України), на підставі та на виконання
яких Київською митницею вчинено
необхідні дії з класифікації
імпортованого позивачем товару
(палива) для цілей митного оформлення.
Проігнорувавши обставини, за яких
проведено лабораторне дослідження
зразків палива, а також висновки
експертної установи - Центрального
митного управління лабораторних
досліджень та експертної роботи, суд
першої інстанції дійшов помилкового
висновку про правильність
декларування позивачем товару в якості
"середніх дистилятів".

У письмових запереченнях на апеляційну
скаргу ТОВ "Кребо Інтернешнл" просило
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 08 квітня 2014
року залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши
рішення суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги відповідно до ч.1 ст.
195 КАС України, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ
"Кребо Інтернешнл", суд першої
інстанції виходив з того, що у
тимчасовій митній декларації від 20
червня 2013 року №125120106/2013/303860 містяться
всі необхідні відомості для правильної
класифікації імпортованого позивачем
товару. Натомість, відповідачем не
доведено невідповідність обраного
позивачем коду 2710 11 25 00 для
імпортованої партії палива для
реактивних двигунів.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Під час судового розгляду встановлено,
що ТОВ "Кребо Інтернешнл" здійснює
господарську діяльність із заправки
повітряних суден авіаційним пальним в
аеропорті "Бориспіль". Позивач отримав
Сертифікат відповідності №КВР-СКО-128-03
від 15 жовтня 2012 року, виданий Державною
авіаційною службою України, який
засвідчує, що підприємство відповідає
вимогам діючих нормативних документів
України, які регламентують діяльність
цивільної авіації, і має право на
діяльність у сфері
авіапаливозабезпечення авіаційних
перевезень і робіт, у т.ч. постачання,
зберігання, підготовка до видачі та
видача на заправку в паливозаправні
засоби і заправка повітряних суден
авіапаливом сортів ТС-1, РТ, JetA-1, злив
його з повітряних суден.

26 липня 2011 року між позивачем (покупець)
та ЗАТ "Білоруська нафтова компанія"
(продавець) було укладено контракт №
01-16/333, а 17 травня 2013 року до вказаного
контракту була укладена додаткова
угода №10-Н, відповідно до якої ЗАТ
"Білоруська нафтова компанія"
зобов'язалось поставити Позивачу
паливо для реактивних двигунів марки
"РТ" у кількості 500 тонн (+/- 10%)(т.1 а.с.11-26,
а.с. 32-34).

На виконання додаткової угоди №10-Н 17
травня 2013 року позивачу було, зокрема,
поставлено паливо для реактивних
двигунів РТ (ГОСТ 10227-86) виробництва ВАТ
"Нафтан" у кількості 179,294 т.

Митне оформлення вказаного товару
здійснено згідно з тимчасовою митною
декларацією ІМ 40 ТФ №125120106/2013/303860 від 20
червня 2013 року на бланку єдиного
адміністративного документа МД-2, що
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 21 травня 2012 року
№450, із доповненням МД-6. У графі 31
вказаної декларації товар визначений
як "паливо для реактивних двигунів
марки "РТ", вищого ґатунку, являє собою
суміш аліфатичних вуглеводів з
домішками ароматичних вуглеводів,
середні дистиляти - 90 об% (включаючи
витрати) або більше переганяється при
температурі 211 град С. Вага - 179294 кг. Код
цього товару за Українською
класифікацією товарів
зовнішньоекономічної діяльності
(УКТЗЕД) визначений у цій декларації як
, що відповідно до Розділу V
Митного тарифу України, затвердженого
Законом України "Про Митний тариф
України" від 05 квітня 2001 року (в
редакції на момент оформлення
тимчасової митної декларації),
відповідає такому товару як "паливо для
реактивних двигунів" (т.1 а.с. 73-76).

20 червня 2013 року Київська митниця
направила до Центрального митного
управління лабораторних досліджень та
експертної роботи запит про проведення
досліджень зразків товарів №6.1-41/2/12-525
із завданням визначити: хімічний склад,
фракційний склад, температуру спалаху,
різницю перегонки між 5 об. % та 90 об. %
(включаючи втрати), наявність
антидетонаційних присадок, інші
характеристики товарів, необхідних для
їх однозначної ідентифікації та
класифікації згідно з УКТЗЕД та
вказати чи відповідає товар
задекларованому у ВМД №125120106/2013/303851 від
19 червня 2013 року (т.1 а.с. 183-184).

03 липня 2013 року Центральне митне
управління лабораторних досліджень та
експертної роботи Державної митної
служби України надало висновок
№139, у резолютивній частині якого
зазначено: "Отримані результати
лабораторних досліджень проб не
відповідають відповідним показникам
товару зазначеному в графі 31 МД від
19.06.2013 року №125120106/2013/303851 в частині
"фракційний склад"" (т.1 а.с. 61-62).

14 серпня 2013 року начальник відділу
контролю за класифікацією та
кодуванням товарів управління митної
вартості, класифікацій товарів та
заходів регулювання ЗЕД Київської
митниці прийняв рішення про визначення
коду товару № КТ-140-2013 (т.1 а.с. 9-10).

Вказаним рішенням змінено код товару,
ввезеного позивачем та оформленого
згідно з вантажною митною декларацією
№125120106/2013/303851 від 19 червня 2013, з коду
на код , що відповідно до
УКТЗЕД застосовується до товару "інші",
що відноситься до "бензинів
спеціальних" в товарній підпозиції
"легкі дистиляти".

У рішенні № КТ-140-2013 від 14 серпня
2013 року міститься посилання на
документи, якими відповідач керувався
під час прийняття рішення: Українська
класифікація товарів
зовнішньоекономічної діяльності
(УКТЗЕД), викладена у додатку до Закону
України від 21 грудня 2010 року №2829-VI "Про
Митний тариф України"; пояснення до
УКТЗЕД, затверджене наказом Державної
митної служби України від 30 грудня 2010
року №1561; технічна документація на
вироби, надана ТОВ "Кребо Інтернешнл"
(паспорт на паливо від 09 червня 2013 року
№1281); товаросупровідна документація,
висновок Центрального митного
управління лабораторних досліджень та
експертної роботи від 03 липня 2013 року
№139 (лист від 03 липня 2013 року
№19/2-12.3/4863-В "Про дослідження проби
палива для реактивних двигунів
суб'єкта ЗЕД ТОВ "Кребо Інтернешнл"),
Лист Міністерства доходів і зборів
України від 07 серпня 2013 року
№14271/7/99-99-24-02-02-17 "Про надання
методологічної допомоги з
класифікації палива для реактивних
двигунів" та від 01 серпня 2013 року
№8062/6/99-99-24-02-02-15 "Про класифікацію
палива для реактивних двигунів".

Частиною 1 ст.67 МК України встановлено,
що УКТ ЗЕД складається на основі
Гармонізованої системи опису та
кодування товарів та затверджується
законом про Митний тариф України.

Згідно із ч. 1 ст.68 МК України ведення
УКТ ЗЕД здійснює центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику, в порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до ч. 1 ст.69 МК України товари
при їх декларуванні підлягають
класифікації, тобто у відношенні
товарів визначаються коди відповідно
до класифікаційних групувань,
зазначених в УКТ ЗЕД.

Пунктом 2 Порядку ведення УКТ ЗЕТ,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 21 травня 2012 р. №428
закріплено, що УКТЗЕД є товарною
номенклатурою Митного тарифу України,
затвердженого Законом України "Про
Митний тариф України", що
використовується для цілей тарифного
та інших видів регулювання
зовнішньоекономічної діяльності,
ведення статистики зовнішньої
торгівлі та здійснення митного
оформлення товарів.

Пунктом 4 Порядку передбачено, що
контроль правильності класифікації
товарів здійснюється шляхом перевірки
відповідності, зокрема:

опису товару в митній декларації
процедурі декларування згідно з
вимогами статті 257 Кодексу;

відомостей про товар та коду товару
згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній
декларації, відомостям про товар
(найменування, опис, визначальні
характеристики для класифікації
товарів тощо), зазначеним у наданих для
митного контролю документах, шляхом
перевірки дотримання вимог Основних
правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з
врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД,
рекомендацій, розроблених центральним
органом виконавчої влади у сфері
митної справи відповідно до вимог
статті 68 Кодексу.

Отже, саме характеристики товару є
визначальними для класифікації товару
відповідно до УКТЗЕД.

Відповідно до розділу V групи 27 " Палива
мінеральні; нафта і продукти її
перегонки;бітумінозні речовини; воски
мінеральні" Основних правил
інтерпретації УКТ ЗЕД Закону України
"Про митний тариф України" №2371-ІІІ від
05.04.2001 року додаткових приміток
передбачено, що у товарній позиції 2710:

- термін (а) "бензини спеціальні"
(товарні категорії 27101121 і 27101125) означає
легкі дистиляти та продукти, зазначені
в примітці 4 до товарних під позицій,
які не містять ніяких антидетонаційних
присадок і в яких різниця між
температурами, при яких пере ганяється
5 об. % (включаючи втрати), не перевищує
60° C.

-термін (с) "середні дистиляти" (товарні
категорії 2710 19 11 - 2710 19 29) означає
нафтові фракції та інші нафтопродукти,
менш як 90 об. % яких (включаючи втрати)
переганяється при температурі 210° C і 65
об. % або більше (включаючи втрати)
переганяється при температурі 250° C
(згідно з ГОСТ 2177-99 чи ASTM D 86).

Згідно п. 4 приміток до товарних під
позицій у товарній під позиції 2710 11
термін "легкі дистиляти та продукти"
означає нафтопродукти, 90 об. % або
більше яких (включаючи втрати)
переганяється при температурі 210° C
(згідно з ГОСТ 2177-99 чи ASTM D 86.

Отже, для правильної класифікації
товару необхідно з'ясувати: головні
критерії відмінності понять "легкі
дистиляти" та "середні дистиляти", а
саме: відсоток вмісту за об'ємом
продукту, що переганяється при
температурі 210 град. С. Якщо при цій
температурі переганяється товару 90% і
більше, то це є "легкі дистиляти". Якщо ж
при цій температурі переганяється
товару менше 90%, то це "середні
дистиляти".

Згідно протоколу випробувань №639-ВП/2013
від 02.07.2013 р., складеного під час
проведення експертизи Випробувальним
центром продукції «УЦАХ-СЕПРО»
Національного авіаційного
університету, при температурі 211 град. С
переганяється 90% об'єму досліджуваної
спірної речовини (товару), що
відповідає вимогам ГСТУ 320.00149943.007-97
"Паливо для реактивних двигунів марки
"РТ", та підпадає під термін " середні
дистиляти".

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
обгрунтованих висновків щодо
неправомірної класифікації Київською
митницею Міндоходів товару,
задекларованого позивачем, за кодом
УКТЗЕД , а відтак - про
протиправність оскаржуваного рішення
про визначення коду товару від 14 серпня
2013 року №КТ-140-2013.

Доводи апеляційної скарги, щодо
законності прийнятого оскаржуваного
рішення про визначення коду товару від
14.08.2013 р., оскільки підставами для
прийняття були результати
дослідження, здійсненого Центральним
митним управлінням лабораторних
досліджень експертної роботи (висновок
від 03.07.2013 р), лист-роз'яснення
Міністерства доходів і зборів України
від 01.08.2013 р., колегія суддів вважає
необґрунтованими оскільки визначення
позивачем спірного товару як "Палива
для реактивних двигунів", що
відноситься до терміну "середні
дистиляти" та відповідає коду
підтверджується паспортом якості
виробника товару ВАТ "Нафтан" №1281 від
09.06.2013 року, сертифікатом відповідності
UА1.185.0142683-13,, сертифікатом
відповідності №0014040 серії Б,
протоколом випробувань №639-ВП/2013 від
02.07.2013 р., листом ЗАТ «Білоруська
нафтова компанія» від 27.08.2013 р. №2-1-8/9447 ,
висновком Випробувального центру
продукції «УЦАХ-СЕПРО» УКрНДНЦ
хімотології і сертифікації ПММ і ТР
національного авіаційного
університету від 08.11.2013 р.

Відповідно до вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції ухвалена з дотриманням норм
процесуального права, у відповідності
до вимог норм матеріального права, тому
колегія суддів вважає, що підстав для
її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200,
п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Київської митниці
Міндоходів - залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 8 квітня 2014
року по справі № 816/5062/13-а - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Любчич Л.В.Судді
Сіренко О.І. Спаскін О.А. Повний текст
ухвали виготовлений 23.06.2014 р.