overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/11542/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

23 червня 2014 р. м. Харків Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

18.06.2014 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ч. 2 ст. 106 КАС України, а саме: довідку про взяття на облік платника податку фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, докази того, що позивачем вжито всіх заходів для встановлення обставин, що перешкоджають здійсненню контролюючим органам своїх контрольних повноважень щодо запобігання та припинення діяльності, спрямованої на ухилення від виконання відповідачем своїх податкових обов'язків з документальним підтвердженням, а саме: чи проводилась податковим органом камеральна перевірка відповідача в порядку ст. 76
ПКУ за останні 3 роки, чи складався за результатами перевірки акт та виносилось відповідне рішення, чи вчинялись податковим органом дії передбаченні ст. 120 ПКУ за неподання податкової звітності, чи були здійсненні податковим органом дії по встановленню місцезнаходження відповідача.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 27.06.2014 року.

Через канцелярію суду 20 червня 2014 року позивачем подано заяву про відклик адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Причин неприйняття відклику позовної заяви у суду немає.

З урахуванням наведеного, заява позивача підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, п.2 ч.4 ст. 160, 165, ч.3 ст.ст.186, 254
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву державної податкової інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися повторно до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя
Лук'яненко М.О.
Справа № 820/10964/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 червня 2014 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рубан В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом
Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_1).

Представник позивача надав клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
(підпис)
Рубан В.В.

Згідно з оригіналом. Ухвала не набула законної сили.

Суддя

Рубан В.В.
Справа № 804/5936/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року Справа № 804/5936/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ
"ПРО-СЕРВІС" до Дніпропетровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5936/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 травня 2014 року о 15:40 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала №15.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Луніною О.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.
Луніна
Справа № 2а/0570/2631/2012
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0570/2631/2012

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

20 травня 2014 р. Справа №2а/0570/2631/2012

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., розглянувши заяву Державного підприємства “Артемвугілля” про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2012 року по адміністративній справі № 2а/0570/2631/2012 за позовом Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Державного підприємства “Артемвугілля” про стягнення коштів з рахунків в сумі 7 673 821,03 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 19 березня 2012 року по адміністративній справі № 2а/0570/2631/2012 задоволено позов Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Державного підприємства “Артемвугілля” про стягнення коштів з рахунків в сумі 7 673 821,03 грн.

Державне підприємство “Артемвугілля” до канцелярії Донецького окружного адміністративного суду надало заяву про розстрочення виконання судового рішення від 19 березня 2012 року по адміністративній справі № 2а/0570/2631/2012 .

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або відстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З огляду на наведене вище та керуючись статтями 4-12, 23, 58, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 805/7027/14
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/7027/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 червня 2014 року Справа № 805/7027/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

ВСТАНОВИВ:

Подання підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення подання, а також для відмови у відкритті подання в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі № 805/7027/14.

3. Заявнику надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України та документ, що підтверджує його особу (для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- оригінали документів, які приєднані до адміністративного позову;

4. Відповідачу надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України та документ, що підтверджує його особу (для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- письмові, ґрунтовні заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення;

5. Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов’язки сторін та третіх осіб передбачені статтею 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на супровідному листі до ухвали.

6.Явка сторін у судове засідання є обов’язковою.

7.Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Акановим Олегом Олеговичем одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 805/7091/14
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 червня 2014 року
Справа № 805/7091/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканов Олег
Олегович, розглянувши у приміщенні суду за адресою: 83052, місто Донецьк вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17, позовну заяву Харцизького міського центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття до
ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю у розмірі 145,77 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю у розмірі 145,77 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Судом прийнято рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-12, 23, 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі № 805/7091/14.

2. Призначити адміністративну справу до судового засідання на 10 липня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, місто Донецьк вул. 50-ої
Гвардійської дивізії, 17.

3. Позивачу надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59
Кодексу адміністративного судочинства
України та документ, що підтверджує його особу (для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- оригінали документів, які приєднані до адміністративного позову;

4. Відповідачу надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України та документ, що підтверджує його особу
(для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- письмові, ґрунтовні заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення;

5. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені статтею 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на супровідному листі до ухвали.

6.Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

7.Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею
Акановим Олегом Олеговичем одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Аканов О.О.
Справа № 805/5537/14
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2014 р.
Справа№805/5537/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11год. 39 хв.

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., при секретарі судового засідання
Неженцеві М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Свинець" м. Костянтинівка

до відповідача: Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області

про: визнання недійсною письмову податкову консультацію від 18.03.2014 року
№ 1002/10/05-14-17-01-13 та зобов'язання надати в межах компетенції нову податкову консультацію з урахуванням висновку суду на запит від 27.02.2014 року за вих. № 187.

за участю

представників сторін

від позивача: Бакало І.О., Єршова Н.В.,
Шпортько В.В. - за довір.

від відповідача: Колеснікова О.М. - за довір.

Керуючись Конституцією України,
Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Свинець" м.
Костянтинівка до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсною письмову податкову консультацію від 18.03.2014 року № 1002/10/05-14-17-01-13 та зобов'язання надати в межах компетенції нову податкову консультацію з урахуванням висновку суду на запит від 27.02.2014 року за вих. № 187 - задовольнити в повному повністю.

Визнати недійсною письмову податкову консультацію від 18.03.2014 року
№ 1002/10/05-14-17-01-13.

Зобов'язати Костянтинівську об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області надати в межах компетенції нову податкову консультацію з урахуванням висновку суду на запит від 27.02.2014 року за вих. № 187.

Стягнути з державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Свинець" м. Костянтинівка судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 17 червня 2014 р. в присутності представників сторін.

Повний текст постанови буде складено та підписано 23 червня 2014 р.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Олішевська B.В.
Справа № 805/311/14
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 червня 2014 року
Справа № 805/311/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Аканова О.О., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав Дістрибьюшн" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконним ( протиправним) та скасування наказу № 604 від 19.11.2013 р., визнання незаконними дії відповідача щодо проведення перевірки магазину
"Фокстрот" та складання акту перевірки
№ 007035 від 20.11.2013 р., визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнення № 3103 від 02.12.2013 р.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року зупинено провадження у справі.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Поновити за ініціативою суду провадження у справі № 805/311/14 на 23.06.2014 року о 11 год. 00 хвилин.

Ухвала про поновлення провадження в адміністративній справі оскарженню не підлягає.

Суддя
Аканов О.О.
Справа № 805/5397/14
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/5397/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 червня 2014 року Справа № 805/5397/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Судом прийнято рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі.

Разом з позовною заявою до суду надано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-12, 23, 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі № 805/5397/14.

3. Позивачу надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України та документ, що підтверджує його особу (для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- оригінали документів, які приєднані до адміністративного позову;

4. Відповідачу надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України та документ, що підтверджує його особу (для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- письмові, ґрунтовні заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення;

5. Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов’язки сторін та третіх осіб передбачені статтею 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на супровідному листі до ухвали.

6.Явка сторін у судове засідання є обов’язковою.

7.Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Акановим Олегом Олеговичем одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 805/6583/14
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/6583/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 червня 2014 року Справа № 805/6583/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров Андрій Борисович розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом Приватного підприємства Торговий дім “Омега-С”

до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство Торговий дім “Омега-С”, звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії.

23 червня 2014 року позивач - Приватне підприємство Торговий дім “Омега-С” надав через канцелярію суду заяву про зупинення провадження у справі до 30 липня 2014 року з метою надання додаткових доказів по справі, а саме: первинних документів та матеріалів перевірки.

Представник відповідача - Державна податкова інспекція у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області в заяві позивача зазначив, що не заперечує щодо задоволення заяви про зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись статями, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача – задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 30 липня 2014 року з метою надання додаткових доказів по справі, а саме: первинних документів та матеріалів перевірки.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Христофоров А.Б.