Справа № 167/739/14-а
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №167/739/14-а
Провадження №2-а/167/32/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року Рожищенський районний
суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча
І.І.

при секретарі-
Міськів Л.О.

з участю представника позивача-
Чекаренди О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Рожище
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови про адміністративне
правопорушення від 26.05.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Волинській області про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови про
адміністративне правопорушення від
26.05.2014 року.

В обґрунтування своїх вимог вказував,
що першим заступником начальника
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області Пиріг А.С. винесена
постанова №154 від 26.05.2014 року про
накладення на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу в сумі 4250,00 грн.
за порушення ним ч.5 ст.96 КпАП України,
що він в АДРЕСА_1 розпочав будівництво
господарської будівлі-літньої кухні
без реєстрації повідомлення про
початок виконання будівельних робіт.
Вважає, що постанова інспекції ДАБК є
незаконною.

В судовому засіданні представник
позивача заявлені вимоги підтримав з
підстав, зазначених в позовній заяві і
просить задовольнити їх. Суду пояснив,
що ніякого будівництва за вказаною
адресою в с.Ворончин Рожищенського
району ОСОБА_1 не веде. У вказаному
місці немає будь-яких будівельних
матеріалів чи будівельної техніки, а
зазначене місце використовує лише як
площадку для тримання
сільськогосподарської техніки. Тому
вважає дії головного інспектора Орлова
В.В. щодо оформлення протоколу про
адміністративне правопорушення від
15.05.2014 року неправомірними, так як
ніяких доказів порушення ним
законодавства в сфері містобудування
не здобуто та просить скасувати
постанову по справі про
адміністративне правопорушення від
26.05.2014 року.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоч належним
чином був повідомлени про дату, час та
місце розгляду справи, про причини
неявки суд не повідомив. Тому суд
ухвалив прости судовий розгляд справи
у відсутності представника
відповідача.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні у
матеріалах справи письмові докази в їх
сукупності, проаналізувавши матеріали
справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.6 Кодексу
адміністративного судучинства України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Згідно із п.1 ч.2 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на: спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень, щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Стаття 96 ч.5 КУпАп передбачає
відповідальність за виконання
будівельних робіт без повідомлення про
початок виконання зазначених робіт, а
також наведення недостовірних даних у
такому повідомленні.

З пояснень представника позивача,
матеріалів справи судом встановлено,
що головним державним інспектором
Орловим В.В. інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області 15.05.2014 року було
проведено позапланову перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, ОСОБА_1 на
об'єкті за адресою: АДРЕСА_1. На підставі
перевірки було складено акт перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
(а.с.10) та на підставі вищезазначеного
акту було 15.05.2014 року складено протокол
про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, згідно якого
за результатами перевірки встановлено,
що ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 розпочав
будівництво господарської
будівлі-літньої кухні без реєстрації
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт (а.с.8-9).

15.05.2014 року головним державним
інспектором, також, було складено
відносно позивача припис про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
терміном два місяці (а.с.4).

Під час винесення оскаржуваної
постанови в порушення вимог ст.280 КУпАП
не з'ясовані та не враховані обставини,
що підлягають з'ясуванню при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення.

Зокрема, судом встановлено, що
незважаючи на винесений припис про
усунення позивачем порушень до 15 липня
2014 року - 26 травня 2014 року першим
заступник начальника Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Волинській області Пиріг
А.С. виніс постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 96 ч.5 КУпАП за те, що: 15
травня 2014 року при перевірці виявлено в
АДРЕСА_1 будівництво господарської
будівлі-літньої кухні без реєстрації
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 4250 грн. (а.с.5-6).

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З урахуванням того, що у матеріалах
адміністративної справи немає і в
судовому засіданні не здобуто
беззаперечних доказів винуватості
позивача у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП, оскільки
ніякого будівництва за адресою АДРЕСА_1
не проводиться, а тому суд приходить до
висновку, що позов слід задовольнити і
визнати дії інспектора інспекційного
відділу №1 Орлова В.В. неправомірними
та скасувати постанову №154 від 26 травня
2014 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у
виді штрафу в розмірі 4250 грн.

На підставі ст.ст.96, 280 КУпАП, керуючись
ст.ст.10, 11, 71, 158, 159, 160-164 КАС України, суд,-

П О С Т А Н
О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови про адміністративне
правопорушення від 26.05.2014 року
задовольнити.

Визнати дії головного державного
інспектора інспекційного відділу №1
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області Орлова Володимира
Вікторовича неправомірними.

Скасувати постанову першого
заступника начальника інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Волинській області Пиріг
А.С. №154 від 26.05.2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності у виді штрафу в
розмірі 4250,00 грн.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч