Справа № 427/7379/13-а (2а/427/11/14)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2014 р. м. Київ
К/800/23115/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Ліпського Д.В., Пасічник
С.С.,розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Свердловську Луганської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Свердловську Луганської області на
постанову Свердловського міського
суду Луганської області від 29 січня 2014
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 9 квітня 2014
року,

встановив:

У вересні 2013 року ОСОБА_4 пред'явив
позов до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Свердловську Луганської
області про визнання неправомірними
дій щодо відмови в зарахуванні до
пільгового стажу періоду роботи з
12.02.1980 р. по 07.01.1986 р. гірничим робочим
монтажної дільниці та слюсарем зв'язку
з повним робочим днем під землею у
Свердловському ШБУ 31 п/о
"Свердловантрацит", зобов'язання
зарахувати вказаний період до
пільгового стажу та провести
перерахунок пенсії відповідно до
Закону України "Про підвищення
престижності шахтарської праці" (80% від
середньої заробітної плати але не
менше ніж 3 прожиткові мінімуми для
осіб, що втратили працездатність) з
відшкодуванням недоплаченої пенсії з
16.09.2008 р.

Позов обґрунтував тим, що відповідач
неправомірно відмовив йому в
перерахунку пенсії згідно із Законом
України "Про підвищення престижності
шахтарської праці", не зарахувавши до
пільгового стажу період роботи
гірничим робочим монтажної дільниці та
слюсарем зв'язку у Свердловському ШБУ 31
п/о "Свердловантрацит", хоча трудовою
книжкою і уточнюючою довідкою
підтверджується підземний характер
виконуваної ним роботи.

Постановою Свердловського міського
суду Луганської області від 29 січня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 9 квітня 2014
року, позов задоволено у повному
обсязі.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Свердловську Луганської області,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
зокрема, незастосування наслідків
пропуску позивачем строку звернення до
суду, просить скасувати судові рішення
та ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

Суд розглядає справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами у зв'язку з
неприбуттям жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання, про
дату, час і місце якого вони були
належним чином повідомлені.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального і процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню.

Судами встановлено, що з 12.02.1980 р. по
07.01.1986 р. ОСОБА_4 працював слюсарем
зв'язку і гірничим робочим монтажної
дільниці у Свердловському ШБУ 31 п/о
"Свердловантрацит". Запис про виконання
ним роботи у вказаний період протягом
повного робочого дня під землею
міститься у трудовій книжці та
підтверджується уточнюючою довідкою
підприємства від 04.03.1998 р. № 10.

16.09.2008 р. набрав чинності Закон України
від 02.09.2008 р. № 345-VI "Про підвищення
престижності шахтарської праці",
спрямований на підвищення
престижності шахтарської праці,
надання додаткових гарантій у виплаті
та підвищенні заробітної плати і
розв'язанні соціально-побутових
проблем шахтарів.

Статтею 8 цього Закону встановлено, що
мінімальний розмір пенсії шахтарям,
які відпрацювали на підземних роботах
не менш як 15 років для чоловіків та 7,5
років для жінок за списком № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затвердженим Кабінетом
Міністрів України, встановлюється
незалежно від місця останньої роботи, у
розмірі 80 відсотків середньої
заробітної плати шахтаря, але не менш
як три розміри прожиткового мінімуму,
встановленого для осіб, які втратили
працездатність. Для обчислення розміру
пенсій за віком за кожний повний рік
стажу роботи на підземних роботах до
страхового стажу додатково
зараховується по одному року.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про
підвищення престижності шахтарської
праці" дія цього Закону поширюється на
працівників, які видобувають вугілля,
залізну руду, руди кольорових і
рідкісних металів, марганцеві та
уранові руди, працівників
шахтобудівних підприємств, які зайняті
на підземних роботах повний робочий
день, та працівників державних
воєнізованих аварійно-рятувальних
служб (формувань) у вугільній
промисловості - за Списком № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, затвердженим
Кабінетом Міністрів України (далі -
шахтарі), та членів їх сімей.

Оскільки позивач у спірний період
працював у шахтобудівному
підприємстві на підземних роботах
повний робочий день і займані ним
посади були передбачені Списком № 1
виробництв, цехів, професій і посад на
підземних роботах, на роботах із
шкідливими умовами праці і в гарячих
цехах, зайнятість в яких дає право на
державну пенсію на пільгових умовах і в
пільгових розмірах, затвердженим
постановою Ради Міністрів СРСР від
22.08.1956 р. № 1173, то суди попередніх
інстанцій дійшли обґрунтованого
висновку про необхідність зарахування
даного періоду роботи до пільгового
стажу, що в сукупності з визнаним
відповідачем стажем підземних робіт
позивача (14 років 11 місяців 23 дні)
становить понад 15 років і дає йому
право на отримання пенсії відповідно
до статті 8 Закону України "Про
підвищення престижності шахтарської
праці".

Разом з тим, задовольняючи позовні
вимоги про перерахунок пенсії з 16.09.2008
р., суди не звернули уваги на те, що
адміністративний позов подано 05.09.2013 р.

Відповідно до частини другої статті 99
КАС України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Частиною першою статті 100 КАС України
встановлено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Суди попередніх інстанцій не з'ясували,
коли позивач дізнався або повинен був
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод або інтересів, чи дотриманий ним
строк звернення до суду, а якщо ні, то
наскільки строк пропущено і з яких
причин.

Оскільки суди попередніх інстанцій не
встановили фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи, а суд касаційної
інстанції відповідно до частини першої
статті 220 Кодексу адміністративного
судочинства України не може
досліджувати докази, встановлювати та
визнавати доведеними обставини, що не
були встановлені в судовому рішенні, та
вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу, то в силу частини
четвертої статті 227 Кодексу
адміністративного судочинства України
прийняті ними рішення підлягають
скасуванню, а справа - направленню на
новий судовий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Свердловську Луганської області
задовольнити частково.

Скасувати постанову Свердловського
міського суду Луганської області від 29
січня 2014 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 9 квітня 2014 року, а справу направити
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Ліпський Д.В. Пасічник
С.С.