Справа № 802/1015/14-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1015/14-а

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

07 травня 2014 р. Справа № 802/1015/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про стягнення податкового боргу,

В СТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулася спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 04 квітня 2014 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено її до судового розгляду.

Проте, представник позивача в судові засідання, що призначалися на 29 квітня та 07 травня 2014 року, не з’являвся, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується складеними секретарем судового засідання телефонограмами. При цьому суд не повідомлено про причини неявки та не надано заяви про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, проте подав до суду заяву, у якій просить залишити позов без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача.

Дослідивши адміністративну справу, зважаючи на повторну неявку представника позивача у судове засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду з огляду на таке.

Підстави та порядок залишення позовної заяви без розгляду визначені статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, пунктом 4 частини 1 цієї статті передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Матеріали адміністративної справи містять докази належного повідомлення позивача про судові засідання, що неодноразово призначалися до судового розгляду. Натомість, у справі відсутня інформація про причини неявки представника позивача у судові засідання, що призначалися на 29 квітня та 07 травня 2014 року, а також відсутня заява щодо розгляду справи у відсутності представника позивача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, статтями 122, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду,після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович