Справа № 2011/17518/12
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 р.Справа № 2011/17518/12Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши у порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області на ухвалу Дзержинського
районного суду м. Харкова від 09.04.2014р.
по справі № 2011/17518/12

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного
фонду України в Харківській області ,
Пенсійного фонду України ,
Харківського обласного військового
комісаріату , Державної
казначейської служби України

про зобов'язання перерахувати розмір
пенсії, вчинити певні дії та стягнення
моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 01.11.2012 року звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом до Держави України в
особі Пенсійного фонду України,
Головного управління Пенсійного
фонду України в Харківській області,
Харківського обласного військового
комісаріату, Державної казначейської
служби України про зобов'язання
перерахувати розмір пенсії, вчинити
певні дії та стягнення моральної шкоди.

Постановою Дзержинського районного
суду м. Харкова від 09 жовтня 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково.

Визнано бездіяльність Головного
управління Пенсійного Фонду України в
Харківській області щодо невиконання
заходів, спрямованих на вирішення
заяви ОСОБА_1 на перерахунок пенсії
протиправною.

Зобов'язано Головне управління
Пенсійного Фонду України в Харківській
області надати список до Харківського
обласного військового комісаріату, які
містять ім'я ОСОБА_1, для складання
Харківським обласним військовим
комісаріатом довідок про розмір
грошового забезпечення ОСОБА_1 для
перерахунку пенсії з урахуванням
підвищення посадового окладу згідно
наказу Міністра оборони України від
28.07.2008 року № 377.

Зобов'язано Харківський обласний
військовий комісаріат після отримання
списку скласти довідку про розмір
грошового забезпечення ОСОБА_1 для
перерахунку розміру його пенсії з
урахуванням підвищення посадового
окладу у розмірі відповідно до наказу
Міністра оборони України від 28 липня 2008
року № 377

Зобов'язано Харківський обласний
військовий комісаріат надати довідку
про розмір грошового забезпечення
ОСОБА_1 для перерахунку розміру його
пенсії до Головного управління
Пенсійного Фонду України в Харківській
області.

Зобов'язано Головне управління
Пенсійного Фонду України в Харківській
області провести з 1 травня 2012 року
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
урахуванням підвищення посадового
окладу у розмірі відповідно до наказу
Міністра оборони України від 28 липня 2008
року № 377.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 02.12.2013 року постанову Дзержинського
районного суду м. Харкова від 09.10.2013
року залишено без змін.

24 березня 2014 року Головне Управління
Пенсійного Фонду України в Харківській
області звернулось до суду з заявою про
роз'яснення зазначеного судового
рішення, щодо кінцевої дати проведення
перерахунку.

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 09 квітня 2014 року заяву
Головного Управління Пенсійного Фонду
України в Харківській області про
роз'яснення рішення задоволено.

Роз'яснено постанову Дзержинського
районного суду м. Харкова від 09.10.2013
року, що всі виплати ОСОБА_1 провести з
урахуванням вимог Наказу Міністра
оборони України «Про затвердження схем
розмірів посадових окладів
військовослужбовців навчальних
закладів і наукових установ Збройних
Сил України» № 814 від 27.11.2013 року, який
набрав чинності з дня його офіційного
опублікування, тобто з 30.12.2013 року.

Не погодившись з даною ухвалою суду,
Головним Управлінням Пенсійного Фонду
України в Харківській області подано
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм процесуального права, просило
скасувати оскаржувану ухвалу та
відмовити у задоволенні заяви.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги посилається на те, що судом
першої інстанції порушено норми
матеріального та процесуального права,
оскільки наказ Міністерства Оборони
України від 28.07.2008 року № 377 втратив
чинність, а тому кінцевою датою
проведення перерахунку є 30.12.2013 року,
тобто втрата чинності вказаним
наказом.

Суд апеляційної інстанції, у
відповідності до ч.1 ст. 197 КАС України,
розглянув справу у порядку письмового
провадження за наявними у справі
доказами .

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
ухвалу суду першої інстанції, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, з
наступних підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи
заяву відповідача про роз'яснення
рішення суду, виходив з того, що рішення
є незрозумілим.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту. Подання заяви про
роз'яснення судового рішення
допускається, якщо воно ще не виконано
або не закінчився строк, протягом якого
судове рішення може бути подане для
примусового виконання.

Колегія суддів зазначає, що з тексту
заяви про роз'яснення постанови не
вбачається в чому саме полягає
незрозумілість постанови
Дзержинського районного суду від 09.10.2013
року в розумінні ст. 170 КАС України.

З заяви про роз'яснення рішення суду
від 09.10.2013 року єдиним доводом
незрозумілості рішення суду від 09.10.2013
року є втрата чинності наказом МОУ від
28.07.2008 року № 377.

Крім того, суд першої інстанції при
роз'ясненні рішення від 09.10.2013 року
вважав, що необхідно застосовувати
Наказ Міністерства Оборони України №
814 від 27.11.2013 року, який набрав чинності
30.12.2013 року, тобто фактично при
роз'ясненні рішення суду від 09.10.2013 року
суд першої інстанції вирішив спір, який
виник у вересні 2012 року та вирішений на
підставі норм матеріального права що
існували до 09.10.2013 року, пославшись на
Наказ МОУ від 27.11.2013 року, який був
прийнятий пізніше.

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що суд першої інстанції, при прийнятті
оскаржуваної ухвали, порушив норми ч.1
ст. 170 КАС України, а саме роз'яснюючи
своє рішення, змінив при цьому його
зміст.

Колегія суддів зазначає, що суд першої
інстанції в мотивувальній частині
рішення від 09.10.2013 року обґрунтовано
зазначив, що відповідно до положень п. 24
Постанови Правління Пенсійного фонду
України від 30.01.2007 року № 3-1 «Про
затвердження Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб», яка погоджена з Міністерством
оборони і зареєстрована в Міністерстві
юстиції України 15.02.2007 року за № 135/13402
Харківській обласний військовий
комісаріат є уповноваженим
структурним підрозділом Міністерства
оборони України та відповідає за
проведення перерахунку грошового
забезпечення, з якого обчислюється
пенсія на умовах і розмірах
встановлених Законом України «Про
пенсійне забезпечення осіб звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб».

Таким чином, Пенсійний фонд проводить
перерахунок пенсії на підставі довідки
про грошове утримання направленої
військовим комісаріатом, а тому
перерахунок і виплата пенсії за
рушенням від 09.10.2013 року відбувається
до зміни довідки про грошове утримання
направленої Харківським військовим
комісаріатом у відповідності до Наказу
Міністра оборони України «Про
затвердження схем розмірів посадових
окладів військових навчальних закладі
(військових навчальних підрозділів
вищих навчальних закладів України) і
наукових Збройних сил України » яким
регулюється розмір посадових окладів.

Отже, колегія суддів на підставі
матеріалів справи, доводів заяви
приходить до висновку, що відсутні
підстави для роз'яснення постанови
суду першої інстанції, передбачені
статтею 170 КАС України, а отже в
задоволенні заяви про роз'яснення
судового рішення слід відмовити.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції при винесенні оскаржуваної
ухвали були порушені норми
процесуального права, а тому ухвала
підлягає скасуванню з прийняттям нової
про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197 п. 6 ч. 1
ст. 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області - задовольнити
частково.

Ухвалу Дзержинського районного
суду м. Харкова від 09.04.2013 року по справі
№ 2011/17518/12 скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою в
задоволенні заяви Головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області про роз'яснення
постанови Дзержинського районного
суду м. Харковавід09 жовтня 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області, Пенсійного фонду
України, Харківського обласного
військового комісаріату, Державної
казначейської служби України про
зобов'язання перерахувати розмір
пенсії, вчинити певні дії та стягнення
моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.Судді
Катунов В.В. Ральченко І.М.