Справа № 2а-2718/11
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 червня 2014 року
В/800/1808/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я. перевіривши заяву
Головного управління Міндоходів у
Київській області (правонаступник
Державної податкової служби у
Київській області) про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 21
березня 2013 року (К/9991/31871/12) у справі за
позовом ОСОБА_1 до Державної податкової
служби України, Державної податкової
адміністрації в Київській області про
визнання неправомірними дій та
стягнення частини недоплаченої
одноразової допомоги,

в с т а
н о в и в :

Головне управління Міндоходів у
Київській області (правонаступник
Державної податкова служба у Київській
області) звернулося із заявою про
перегляд Верховним судом України
ухвали судді Вищого адміністративного
суду України від 21 березня 2013 року у
названій справі.

Згідно із статтею 235 Кодексу
адміністративного судочинства України
Верховний Суд України переглядає
судові рішення в адміністративних
справах виключно з підстав і в порядку,
встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 236 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, мають право
подати заяву про перегляд судових
рішень в адміністративних справах
після їх перегляду в касаційному
порядку.

Відповідно до положень статті 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України заява про перегляд судових
рішень подається до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний
суд України, який за змістом статей 239-2
та 240 Кодексу адміністративного
судочинства України перевіряє
відповідність заяви вимогам цього
Кодексу та вирішує питання про допуск
справи до провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28 квітня 2014 року заява
Головного управління Міндоходів у
Київській області була залишена без
руху з підстав її невідповідності
вимогам статей 239 та 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме, необхідно було
зазначити конкретні різні за змістом
судові рішення, в яких має місце
неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах; обґрунтувати, які ж
саме однакові норми матеріального
права, на думку заявника, по-різному
застосовані судом (судами) касаційної
інстанції, що потягло ухвалення різних
за змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, надати копії різних
за змістом судових рішень, в яких має
місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах.

Заявнику було надано строк для
усунення недоліків заяви до 26 травня 2014
року.

У встановлений строк заявник надав до
суду матеріали, з яких вбачається, що
зазначені в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 28
квітня 2014 року недоліки усунуто
неповністю, а саме: не обґрунтовано, які
ж саме однакові норми матеріального
права, на думку заявника, по-різному
застосовані судом (судами) касаційної
інстанції, що потягло ухвалення різних
за змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

До заяви, яка за своїм змістом не
відповідає вимогам статей 239 та 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються правила пункту
1 частини 4 статті 239-2, а тому заява
підлягає поверненню особі, які її
подала, так як заявник неповністю
усунув її недоліки протягом
установленого строку.

Керуючись ст. ст. 237-239-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву Головного управління Міндоходів
у Київській області (правонаступник
Державної податкової служби у
Київській області) про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 21
березня 2013 року (К/9991/31871/12) у справі за
позовом ОСОБА_1 до Державної податкової
служби України, Державної податкової
адміністрації в Київській області про
визнання неправомірними дій та
стягнення частини недоплаченої
одноразової допомоги - повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я.
Олендер