overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1003/10650/12
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 04 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірним рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності обов"язніввійськової служби, -
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від "04" квітня 2014 р. в задоволенні
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 04 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірним рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності обов"язніввійськової служби.
Встановити строк до 10 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Беспалов О.О.
Справа № 735/390/14
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 735/390/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Коропському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Коропського районного суду
Чернігівської області від "12" травня 2014 р. в задоволенні позовної заяви
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Коропського районного суду
Чернігівської області від 12 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Коропському районі
Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити
Встановити строк до 24 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Василенко
Я.М.
Справа № 743/570/14-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 743/570/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Ріпкинському районі
Чернігівської області на постанову
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 22 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Ріпкинському районі
Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити
Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від "22" травня 2014 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської області на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 24 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Василенко
Я.М.
Справа № 753/3437/14-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 753/3437/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 березня 2014 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити
Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від "24" березня 2014 р. заяву залишено без задоволення.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 24 березня 2014 р. у справі за заявою
ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 24 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Василенко
Я.М.
Справа № 2-а-7349/11
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №2-а-7349/11 інстанції Кириченко В. І.
Суддя - доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2014 року м. Київ

Київький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Беспалова О.О.,

суддів
Грибан І.О., Губської О.А.,

при секретарі
Тур В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про визнання незаконними дій та зобов'язання провести перерахунок додаткової пенсії, підвищення до пенсії,-

В С
Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебувала на розгляді апеляційна скарга управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 10 жовтня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про визнання незаконними дій та зобов'язання провести перерахунок додаткової пенсії, підвищення до пенсії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року апеляційну скаргу було залишено без задоволення.

При виготовленні вказаної ухвали у резолютивній частині рішення було допущено описку в назві суду першої інстанції, а саме - замість
"Кагарлицького районного суду
Київської області" зазначено
"Богуславського районного суду
Київської області".

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року .

Керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року, зазначивши у резолютивній частині ухвали правильну назву суду першої інстанції
"Кагарлицький районний суд Київської області" замість помилково зазначеного
"Богуславського районного суду
Київської області".

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя

О. О. БеспаловСуддя І.
О. ГрибанСуддя О. А.
Губська

Головуючий суддя
Беспалов О.О.

Судді:
Губська О.А.

Грибан І.О.
Справа № 2-а-9850/12
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №2-а-9850/11 інстанції Фролов О. Л.
Суддя - доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2014 року м. Київ

Київький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Беспалова О.О.,

суддів
Грибан І.О., Губської О.А.,

за участю секретаря
Тур В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату доплати до пенсії,-

В С
Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебувала на розгляді апеляційна скарга управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 07 жовтня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі
Черкаської області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року апеляційну скаргу було задоволено частково.

При виготовленні вказаної постанову у вступній частині рішення було допущено описку в номері справи, а саме - замість
"2-а-9850/11" зазначено "2-а-9850/12".

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним виправити допущену описку в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року .

Керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в упостанові
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року , зазначивши у вступній частині постанови правильний номер справи:
"2-а-9850/11" замість помилково зазначеного
"2-а-9850/12".

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя

О. О. БеспаловСуддя І.
О. ГрибанСуддя О. А.
Губська

Головуючий суддя
Беспалов О.О.

Судді:
Грибан І.О.

Губська О.А.
Справа № 734/651/14
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 734/651/14
Суддя-доповідач Горбань Н.І.
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області на постанову
Козелецького районного суду
Чернігівської області від 14.03.2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29.04.2014 року матеріали апеляційної скарги відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області на постанову
Козелецького районного суду
Чернігівської області від 14.03.2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії без руху та надано апелянту строк до 29.05.2014 року для усунення її недоліків.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху було те, що в матеріалах апеляційної скарги не міститься платіжного доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги або доказів про звільнення від сплати судового збору.

Апелянт у наданий строк недоліки, визначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху не усунув.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного
Кодексу, застосовуються правила ст. 108
КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на те, що станом на 16.06.2014 року апелянтом не усунуто зазначені в ухвалі судді від 29.04.2014 року недоліки, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 206, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали апеляційної скарги відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області на постанову
Козелецького районного суду
Чернігівської області від 14.03.2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Горбань Н.І.
Справа № 823/1303/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1303/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Кам'янському районі Черкаської області про визнання протиправними дій, -
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "28" травня 2014 р. у задоволені адміністративного
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Кам'янському районі
Черкаської області про визнання
Встановити строк до 22 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бєлова Л.В.
Справа № 826/16/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/16/14
Суддя у 1-й інстанції: Арсірій
Суддя-доповідач Ганечко О.М.
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 09.04.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Державної служби з надзвичайних ситуацій України про стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 року було залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 09.04.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Державної служби з надзвичайних ситуацій України про стягнення середнього заробітку, та надано час для усунення недоліків, а саме: зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

13.06.2014 року на адресу суду, апелянтом були надіслана заява з зазначенням підстав для поновлення пропущеного строку.

Однак, суд не може погодитись з таким висновком, оскільки з матеріалів справи вбачається, що апелянт подав апеляційну скаргу з пропуском строку на 3 дні. А вказані, апелянтом, підстави не є поважними.

У відповідності до ч. 5 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 187 зазначеного
Кодексу, застосовуються правила ст. 108
КАС України, згідно яких, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, а була винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, яка не виконана, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 09.04.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Державної служби з надзвичайних ситуацій України про стягнення середнього заробітку - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач О.М.Ганечко
Справа № 2-а-5661/11
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Сорочко Є.О., суддів: Горбань Н.І. та розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 21.04.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про перерахунок і виплату додаткової пенсії та підвищення до
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 21.04.2011 позов задоволено.
На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є постраждалою особою внаслідок аварії на ЧАЕС, віднесеною до 4 категорії, постійно проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю і є непрацюючим пенсіонером, а тому має право на отримання додаткової пенсії та підвищення до пенсії в розмірі згідно ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».
Відповідно до ст. 39 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю підвищуються у розмірі 1 мінімальної заробітної плати. Згідно ст. 51 цього
Закону особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія визначається у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком.
Розмір мінімальної пенсії за віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Всупереч вказаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру таких виплат керувався постановою Кабінету Міністрів України, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами Закон України має вищу юридичну силу, та є пріоритетним у застосуванні.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 21.04.2011 - без
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

головуючий суддя
Сорочко Є.О.

судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.
Справа № 826/18754/13-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Укртрансінспекції у
Київській області на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа -
Управління Укртрансінспекції у
Київській області про скасування
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"12" травня 2014 р. позов - задоволено.
На зазначену постанову суду третьою особою подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Укртрансінспекції у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа -
Управління Укртрансінспекції у
Київській області про скасування
Встановити строк до 08 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвіна Н. М.