overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-9212/11
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №2-а-9212/11 інстанції Іванюта Т. Є.
Суддя - доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2014 року м. Київ

Київький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Беспалова О.О.,

суддів
Грибан І.О., Губської О.А.,

при секретарі
Тур В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про визнання незаконними дій та зобов'язання провести перерахунок додаткової пенсії, підвищення до пенсії,-

В С
Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебувала на розгляді апеляційна скарга управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 16 червня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про визнання незаконними дій та зобов'язання провести перерахунок додаткової пенсії, підвищення до пенсії

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року апеляційну скаргу було залишено без задоволення.

При виготовленні вказаної ухвали у резолютивній частині рішення було допущено описку в назві суду першої інстанції, а саме - замість
"Кагарлицького районного суду
Київської області" зазначено
"Богуславського районного суду
Київської області".

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року .

Керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року, зазначивши у резолютивній частині ухвали правильну назву суду першої інстанції
"Кагарлицький районний суд Київської області" замість помилково зазначеного
"Богуславського районного суду
Київської області".

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя

О. О. БеспаловСуддя І.
О. ГрибанСуддя О. А.
Губська

Головуючий суддя
Беспалов О.О.

Судді:
Губська О.А.

Грибан І.О.
Справа № 2а-7329/11
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №2а-7329/11 інстанції Кириченко В. І.
Суддя - доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2014 року м. Київ

Київький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Беспалова О.О.,

суддів
Грибан І.О., Губської О.А.,

за участю секретаря
Тур В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про визнання незаконними дій та зобов'язання провести перерахунок додаткової пенсії, підвищення до пенсії,-

В С
Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебувала на розгляді апеляційна скарга управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 24 жовтня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про визнання незаконними дій та зобов'язання провести перерахунок додаткової пенсії, підвищення до пенсії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року апеляційну скаргу було залишено без задоволення.

При виготовленні вказаної ухвали у резолютивній частині рішення було допущено описку в назві суду першої інстанції, а саме - замість
"Кагарлицького районного суду
Київської області" зазначено
"Богуславського районного суду
Київської області".

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року .

Керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року, зазначивши у резолютивній частині ухвали правильну назву суду першої інстанції
"Кагарлицький районний суд Київської області" замість помилково зазначеного
"Богуславського районного суду
Київської області".

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя

О. О. БеспаловСуддя І.
О. ГрибанСуддя О. А.
Губська

Головуючий суддя
Беспалов О.О.

Судді:
Губська О.А.

Грибан І.О.
Справа № 6/73-7/187
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 6/73-7/187
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"22" травня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень.
Встановити строк до 24 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Василенко
Я.М.
Справа № 2а-4621/11
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №2а-4621/11 інстанції Наборозняк М.І.
Суддя - доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Петрика І.Й., суддів Борисюк Л.П., Собківа Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року по апеляційній скарзі Управління пенсійного фонду
України у Святошинському районі м.
Києва на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України у
Святошинському районі м. Києва про перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у
Святошинському районі м. Києва на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у
Святошинському районі м. Києва про перерахунок та виплату пенсії, залишено без задоволення, а постанову
Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2011 року - залишено без змін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Однак, у вступній частині ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року помилково, внаслідок описки не вірно зазначено прізвище позивача у справі, а саме: замість «Лазаренка
Володимира Тихоновича» помилково зазначено «Лазренка Володимира
Тихоновича».

Вказана описка впливає на зміст даної ухвали, тому колегія суддів вважає за необхідне її виправити.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що вищевказану описку слід виправити, у вступній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року замість помилково зазначеного прізвища позивача у справі
«Лазренко», зазначити вірне:
«Лазаренко».

На підставі викладеного та керуючись ст. 41, 197, 169 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013, в якій замість помилково зазначеного прізвища позивача у справі «Лазренка
Володимира Тихоновича», зазначити вірне: «Лазаренко Володимир
Тихонович».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає..

Головуючий суддя:
І.Й. Петрик

Судді:
Л.П.
Борисюк

Я.М. Собків

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Борисюк Л.П.

Собків Я.М.
Справа № 825/882/14
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя-доповідач Петрик І.Й.
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватної агрофірми
«Тарасівка» на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду
України в Коропському районі
Чернігівської області до Приватної агрофірми «Тарасівка» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року апеляційну скаргу Приватної агрофірми «Тарасівка» на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року, було залишено без руху.

Підставою для постановлення зазначеної ухвали було те, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 187 КАС України.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 20 травня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України заявнику було надано достатній строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Однак, жодних документів на виконання вказаної ухвали станом на 19 червня 2014 року до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, з огляду на те, що заявником не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 206, 254 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватної агрофірми
«Тарасівка» на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду
України в Коропському районі
Чернігівської області до Приватної агрофірми «Тарасівка» про стягнення коштів - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

Петрик І.Й.

Суддя
Петрик І.Й.
Справа № 826/3948/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3948/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "МБТ Трейд" до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів, Головного управління
Державної казначейської служби
України у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"06" травня 2014 р. адміністративний позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "МБТ Трейд" до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів, Головного управління
Державної казначейської служби
України у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості.
Встановити строк до 22 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бєлова Л.В.
Справа № 826/4080/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4080/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/4080/14

У Х В А Л А

"23" червня 2014 р. м. Київ

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "29" травня 2014 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Встановити строк до 22 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 2-а-9814/11
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 25 липня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про перерахунок
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС
України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем встановлено, що дана справа, відноситься до категорії справ щодо яких застосовується скорочене провадження згідно з вимогами ст. 183-2 КАС України, а тому за правилами ст. 197 КАС України, підлягає розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження.
Керуючись 183-2, 186, 187, 189, 190, 197 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 25 липня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про перерахунок пенсії.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 20 червня 2014 року.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 369/3184/14-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 22 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від
"22" травня 2014 р. в задоволенні позову -
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 22 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 08 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвіна Н. М.
Справа № 2а-97/2011
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Сорочко Є.О., суддів: Горбань Н.І. та розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 25.01.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про перерахунок і виплату додаткової пенсії та підвищення до пенсії,-
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 25.01.2011
На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є постраждалою особою внаслідок аварії на ЧАЕС, віднесеною до 4 категорії, постійно проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю і є непрацюючим пенсіонером, а тому має право на отримання додаткової пенсії та підвищення до пенсії в розмірі згідно ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».
Відповідно до ст. 39 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю підвищуються у розмірі 1 мінімальної заробітної плати. Згідно ст. 51 цього
Закону особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія визначається у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком.
Розмір мінімальної пенсії за віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Всупереч вказаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру таких виплат керувався постановою Кабінету Міністрів України, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами Закон України має вищу юридичну силу, та є пріоритетним у застосуванні.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 25.01.2011 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

головуючий суддя
Сорочко Є.О.

судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.