Справа № 591/2063/14-а
Суддя: Сибільов О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2063/14-а Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року Зарічний районний суд
м. Суми у складі:

головуючого - судді Сибільова О.В.,

за участю секретаря - Кірілової
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Суми справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Суми,

про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2014року ОСОБА_1 звернувся з
вказаним адміністративним позовом до
суду, посилаючись на те, що 8 жовтня 2012
року він звернувся до управління
Пенсійного фонду України в м. Суми за
пропозицією працівників вказаної
установи з метою призначення пенсії на
пільгових умовах за Списком № 2. Після
розгляду його заяв до вказаного
управління та Головного управління ПФУ
у Сумській області йому було незаконно
відмовлено у призначенні пенсії на
пільгових умовах у зв'язку з
відсутністю необхідного пільгового
стажу.

Посилався на те, що ст. 62 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» та
Порядок підтвердження стажу роботи
передбачають, що основним документом,
що підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка, право на пенсію є гарантованим
конституційним правом громадянина, яке
не може бути скасоване, а при
призначенні права на пенсію на
пільгових умовах, відповідно до ст. 100
вказаного Закону, застосовується
Список № 2, затверджений Постановою
Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956
року № 1173, і при цьому пільговий стаж
зараховується до 1 січня 1992 року,
результати атестації не потрібні, і
пільговий стаж обчислюється за
законодавством, що було чинним до 1
січня 1992 року.

Позивач зазначав, що відповідно до
законодавства, у випадках, якщо в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пільгову пенсію за
Списком № 2, то для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки від
підприємств, які він надав
відповідачеві:

1) № 93 від 3 липня 2012 року: згідно наказу
від 27 квітня 1977 року № 23/л він працював
з 21 квітня 1977 року до 14 червня 1979 року на
базі експлуатації радіотехнічного
обладнання і зв'язку (база ЕРТОС)
Абаканського об'єднаного авіазагону
радіотехніком об'єкту радіолокаційної
системи посадки зі шкідливими умовами
праці, аз 15 червня 1979 року (наказ № 35/л
від 12 червня 1979 року) і до 12 березня 1980
року (наказ № 18/л від 14 березня 1980 року)
він працював радіотехніком об'єкту
об'єднаної системи посадки
курсо-глісадної групи зі шкідливими
умовами праці;професія радіотехніка
дає право на пенсію по старості на
пільгових умовах за Списком № 2;

2)згідно довідки від 1 березня 2013 року №
484/03-01, з 22 квітня 1985 року (наказ № 41-К від
22 квітня 1985 року) до 8 червня 1989 року
(наказ № 105К від 8 червня 1989 року)він
виконував роботи по обслуговуванню
акумуляторів і акумуляторних батарей
різних типів, ємностей, здійснював
нагляд за зарядними агрегатами,
регулював напругу і силу струму підчас
зарядження акумуляторних батарей,
працюючи акумуляторником Сумської КС
бригади ЕВП Сумського лінійного
виробничого управління магістральних
газопроводів, що передбачано Списком №
2;

3) згідно довідки від 4 березня 2013 року №
11-6, з 1 вересня 1980 року до 3 липня 1983 року
він працював радіотехніком у Сумському
авіазагоні Українського управління
цивільної авіації і виконував роботи
на установках УКХ (ультракороткі хвилі)
з обслуговування та технічної
експлуатації передавальних УКХ
радіостанцій , випромінювана
потужність від 1 кВт і вище, діапазон
частот 100-150 мГц, метрична
система-метрові хвилі, буквенне
позначення смуг - УКХ, що передбачено
Списком № 2.

Крім того, він з 14 липня 1983 року по 6
серпня 1984 року працював
електромонтером у «Київхімременерго»
по обслуговуванню Сумської дільниці.
Вказане підприємство обслуговувало
хімічне виробництво на «Сумихімпром».
Вказана робота відноситься до Списку №
2.

Уточнюючу довідку підприємство на
його звернення не надсилає.

Зазначав, що УКВ - традиційна назва
діапазону радіохвиль, що об'єднує
метрові, дециметрові, сантиметрові та
міліметрові хвилі, які застосовуються
в системах зв'язку, радіомовлення,
системах радіолокації та
радіонавігації.

Згідно посадової інструкції
радіотехніка Сумського об'єднаного
авіазагону робочий день був
ненормований, він відповідав за
встановлені режими роботи апаратури
та підтримував у відповідності з ПТЕ
РТОС ГА-77 і картами контрольних
режимів.

Факт обслуговування ним установок УКХ
та УВЧ і на роботах із застосуванням
УКХ та УВЧ підтверджується копією
«Назначения и технических данних» та
копіями наказів від 17 березня 1983 року №
46 та від 23 вересня 1980 року № 111л.

Згідно акту від 28 січня 2013 року
комісійної перевірки Харківського
регіонального структурного підрозділу
Сумської служби ОПР державного
підприємства обслуговування
повітряного руху України комісія
підтвердила факт його роботи на
об'єктах системи посадки діапазону УКХ,
СВЧ бази експлуатації радіотехнічного
обслуговування та зв'язку Сумського
об'єднаного авіаційного загону в
період з 1 вересня 1980 року до 3 липня 1983
року.

Оскільки він має необхідний
пільговий стаж для призначення пенсії
на пільгових умовах за Списком № 2, і
йому було незаконно відмовлено в
призначенні такої пенсії, він 3 грудня
2013 року звернувся з аналогічним
адміністративним позовом до УПФ
України в м. Суми до Сумського
окружного адміністративного суду,
ухвалою якого від 4 грудня 2013 року йому
повернули його позовну заяву.

Представники відповідача йому
пояснили, що 8 жовтня 2012 року він
звернувся до відповідача з заявою про
визначення права на призначення пенсії
за віком за Списком № 2, і в заяві було
відсутнє клопотання про призначення
такої пенсії, а його друга заява від 24
жовтня 2013 року про призначення йому
пенсії за Списком № 2 подана з
порушенням встановленої форми, та
повідомили, що в разі подачі заяви
встановленого зразка йому буде
призначена пенсія за Списком № 2.

16 січня 2014 року він звернувся до
відповідача з заявою вказаного зразка,
яка тривалий час не розглядалась, і
лише після його скарг до відповідача та
Головного управління ПФУ в Сумській
області було відмовлено у призначенні
пільгової пенсії. Трудова книжка
перебуває у відповідача.

Просив визнати нечинним рішення
управління Пенсійного фонду України у
м. Суми від 20 березня 2014 року про
відмову в призначенні йому пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком №
2, зобов'язати вказане управління
прийняти рішення про поновлення його
права на нарахування та отримання
пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком № 2, зобов'язати відповідача
нарахувати та сплатити йому пенсію на
підставах, визначених пенсійним
законодавством, у тому числі за весь
строк її неотримання, починаючи з дати
досягнення пенсійного віку та
фактичного звернення за призначенням,
тобто з 24 жовтня 2013 року.

Заперечуючи проти позову, відповідач
посилався на те, що позивачеві не
зарахований як пільговий період роботи
з 21 квітня 1977 року по 14 червня 1979 року
радіотехніком в Абаканському
об'єднаному авіазагоні цивільної
авіації, оскільки в підтверджуючій
довідці відсутня інформація про
виконання робіт на установках УКХ з
обслуговування та технічної
експлуатації передавальних УКХ
радіостанцій, а період роботи з 1
вересня 1980 року по 3 липня 1983 року на
посаді радіотехніка в Сумському
об'єднаному авіазагоні Українського
управління цивільної авіації не
зарахований в зв'язку з відсутністю
необхідних документів, які б
підтверджували зайнятість позивача на
установках УКХ, УВЧ та СВЧ
випромінювань (а.с. 60-61).

Заслухавши сторони, дослідивши надані
докази, суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивач,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працював в шкідливих
умовах на посаді радіотехніка з 21
квітня 1977 року по 14 червня 1979 року в
Абаканському об'єднаному авіазагоні
цивільної авіації, з 1 вересня 1980 року
по 3 липня 1983 року - на посаді
радіотехніка в Сумському об'єднаному
авіазагоні Українського управління
цивільної авіації, з 22 квітня 1985 року по
8 червня 1989 року - в Сумському ЛВУМГ
акумуляторником 4 розряду Сумської ГКС
бригади ЕВП.

Вказані посади віднесені до Списку № 2.

Позивач 24 жовтня 2013 року звернувся до
відповідача з заявою про призначення
пенсії на пільгових умовах за Списком
№ 2, посилаючись на те, що він має
загальний стаж роботи не менше 25 років,
з них на роботах зі шкідливими умовами
в межах 11 років, надавши копію трудової
книжки та довідки підприємств (а.с.8).

16 січня 2014 року позивач вдруге
звернувся до відповідача з заявою
встановленого зразка про призначення
пенсії на пільгових умовах (а.с. 28, 29).

В зв'язку з не реагуванням на його заяви
позивач неодноразово звертався до
відповідача та Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області з приводу ненадання йому
відповіді за результатами розгляду
його заяв про призначення пенсії (а.с. 28,
29, 30, 101-102).

21 березня 2014 року позивачеві
відповідачем була надана відповідь про
відмову рішенням управління від 20
березня 2014 року у призначенні пенсії на
пільгових умовах на підставі п. «б» ст.
13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» як працівнику, зайнятому
на роботах з особливо шкідливими та
важкими умовами праці в зв'язку з
відсутністю необхідного пільгового
стажу 12 років 6 місяців (має стаж лише 4
роки 1 місяць 17 днів, що не оспорювалось
сторонами).

Відповідач послався на те, що до
пільгового стажу не зараховані періоди
роботи на посаді радіотехніка з 21
квітня 1977 року по 14 червня 1979 року в
Абаканському об'єднаному авіазагоні
цивільної авіації та з 1 вересня 1980 року
по 3 липня 1983 року на посаді
радіотехніка в Сумському об'єднаному
авіазагоні Українського управління
цивільної авіації в зв'язку з
відсутністю необхідних документів, які
б підтверджували його зайнятість на
установках УКХ, УВЧ та СВЧ
випромінювань (а.с. 11).

Між тим, з копії трудової книжки
позивача, довідки № 93 від 3 липня 2012
року, виданої філією «Хакасія» ВАТ
«Владивосток АВІА» м. Абакан
республіки Хакасія Росії -
правонаступника Абаканського
об'єднаного авіазагону на підставі
відповідних повноважень керівника
вказаної філії з посиланням на
відповідні накази по особовому складу
з 1977 по 1980 рік, відомості по заробітній
платі, паспорти на обладнання,
інструкції по техніці безпеки і
посадові інструкції, вбачається, що
позивач з 21 квітня 1977 року по 14 червня
1979 року працював на базі експлуатації
радіотехнічного обладнання і зв'язку
(база ЕРТОС) Абаканського об'єднаного
авіазагону радіотехніком об'єкта
радіолокаційної системи посадки з
шкідливими умовами праці, з 15 червня 1979
року по 12 березня 1980 року -
радіотехніком об'єкта об'єднаної
системи посадки курсо-глісадної групи
з шкідливими умовами праці.

В довідці зазначено, що професія
радіотехніка дає право на пенсію по
старості на пільгових умовах згідно
розділу ХХХП «Загальні професії»
Списку № 2, затвердженого Постановою
Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956
року № 1173 і відноситься до робочих
професій. Вказано, що позивач був
зайнятий повний робочий день, повний
робочий тиждень з шкідливими умовами
праці, від роботи не відсторонювався,
прогулів і суміщень не мав. Вказані
періоди перебування у навчальній
відпустці - з 17 листопада по 16 грудня
1977 року - 1 місяць та у відпустках без
збереження заробітної плати - з 25
вересня по 12 жовтня 1979 року та з 31 січня
по 18 лютого 1980 року - 2 місяці 7 днів. В
трудовій книжці також зазначено, що
позивач забезпечував безперебійну
роботу продовженого радіолокатора
(а.с.89).

Таким чином, вказане підприємство
зазначеною довідкою підтвердило факт
роботи позивача на посаді, яка входить
до Списку № 2 - тривалістю 2 роки 8
місяців 14 днів (а.с.12, 26, 87-96).

Довідкою обласного комунального
підприємства «Аеропорт Суми» № 11-7 від
30 липня 2012 року про підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки та відповідних записів
у ній з посиланням на відповідні накази
№ 111л від 23 вересня 1980 року, № 77 л від 30
червня 1983 року, особові рахунки із
заробітної плати, трудову книжку,
підтверджено факт роботи позивача
повний робочий день з 1 вересня 1980 року
по 3 липня 1983 року повний робочий день
радіотехніком в Сумському об'єднаному
авіазагоні Українського управління
цивільної авіації, виконання ним робіт
на установках УКХ (ультракороткі хвилі)
з обслуговування та технічної
експлуатації передавальних УКХ
радіостанцій, випромінювана
потужність від 1 кВт і вище, діапазон
частот 100-150 мГц, метрична система -
метрові хвилі, буквенне позначення
смуг - УКХ, та робіт на установках СВЧ з
обслуговування та технічної
експлуатації передавальних СВЧ
радіомаяків, випромінювана потужність
100кВт, діапазон частот 700-1000,5 мГц,
метрична система - дециметрові хвилі,
буквенне позначення смуг - СВЧ. Всього
підтверджено стажу роботи 2 роки 10
місяців 02 дні (а.с.13,42).

Листом від 21 листопада 2012 року № 1.11-325
обласне комунальне підприємство
підтвердило відповідачеві, що довідка
видана на підставі наказів № 44л від 10
квітня 1980 року - про прийняття позивача
на роботу радіотехніком з 16 квітня 1980
року, № 11л від 23 вересня 1980 року - про
здійснення позивачеві доплати 10%
тарифної ставки за шкідливість з 1
вересня 1980 року як радіотехнікові,
працюючому на об'єктах з
радіопередавальними пристроями
потужністю 1кВт і вище, № 30л від 17
березня 1983 року - про присвоєння йому
другого класу радіотехніка з 15 березня
1983 року, особових рахунків із
заробітної плати, записів у трудовій
книжці, наказу № 77 л від 30 червня 1983
року про звільнення з 3 липня 1983 року
(а.с.32).

Факт роботи позивача в шкідливих
умовах в цей період підтверджується
посадовою інструкцією радіотехніка
системи посадки бази ЕРТОС ОАО,
характеристикою технічних даних
обладнання, на якому працював позивач
як радіотехнік в спірні періоди
роботи, а також актом від 28 січня 2013
року № 22/С-04-17-07 результатів проведеної
Сумською службою обслуговування
повітряного руху Харківського
регіонального структурного підрозділу
Державного підприємства
обслуговування повітряного руху
України перевірки та підтвердження
факту його роботи на об'єктах системи
посадки діапазону УКХ, СВЧ бази
експлуатації радіотехнічного
обслуговування та зв'язку Сумського
об'єднаного авіаційного загону в
період з 1 вересня 1980 року по 3 липня 1983
року з посиланням на вищевказані
документи та на Положення про базу
експлуатації радіотехнічного
обладнання і зв'язку Сумського
об'єднаного авіазагону Українського
управління цивільної авіації, наказ
від 17 березня 1983 року № 46 «Про
створення бригад по технічному
обслуговуванню в базі ЕРТОС», посадову
інструкцію, витяг з технічного опису
ТЖ2.006.017ТО, з яких вбачається, що позивач
здійснював технічне обслуговування,
ремонт та технічну експлуатацію
наступних засобів: курсового
радіомаяка діапазону УКХ, глісадного
радіомаяка діапазону СВЧ(а. с.33-40).

22 листопада 2012 року вказане
підприємство видало позивачеві
аналогічну довідку № 11-18, а також 4
березня 2013 року - довідку № 11-6, якими
підтвердило факт роботи в шкідливих
умовах, відзначено факт надання в цей
період відпустки без збереження
заробітної плати тривалістю 17
календарних днів (а.с. 17, 41).

Крім того, в трудову книжку позивача
внесено запис про роботу з 1 вересня 1980
року на радіооб'єктах з
радіопередавальними установками
потужністю 1кВт і вище, про його
зайнятість на обслуговуванні
обладнання УКВ і СВЧ з 14 липня 1980 року.

Відповідач не оспорює пільговий стаж
позивача за час роботи в Сумському
ЛВУМГ Сумської ГКС бригади ЕВП
акумуляторником 4 розряду з 22 квітня 1985
року по 8 червня 1989 року (а.с. 14-16, 43-45, 83-85).

Згідно п. «б» ч. 1, ч. 2 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
який набрав чинності з 1 січня 1992 року,
на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України і за
результати атестації робочих місць:
чоловіки - після 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» визначено, що основним
документом, яка підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка, а в разі
відсутності її чи відповідних записів
у ній наявність трудового стажу
підтверджується в порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Ст. 100 вказаного Закону визначено,
що особам, які працювали до введення в
дію цього Закону на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці,
передбачених раніше діючим
законодавством, пенсії за віком
призначаються на таких умовах:

а) особам, які мають на день введення
в дію цього Закону повний стаж на
зазначених роботах, що давав право на
пенсію на пільгових умовах, пенсії в
розмірах, передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством;

б) особам, які не мають повного стажу
роботи із шкідливими і важкими умовами
праці, вік, необхідний для призначення
пенсії відповідно до статті 12,
знижується пропорційно наявному стажу
в

порядку, передбаченому статтями 13-14
цього Закону, виходячи з вимог цього
стажу, встановлених раніше діючим
законодавством.

Згідно з п. п. 1, 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993
року, основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка; у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, куди включається
цей період роботи; первинні документи
за час виконання роботи, на підставі
яких видана зазначена довідка.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків
№ 1 та № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 року № 383
передбачено, що при визначенні права на
пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються списки, що чинні на
період роботи особи. До пільгового
стажу зараховується весь період роботи
на відповіднихпосадах або за
професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до
21.08.92 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21.08.92 року.

Пунктом 10 вказаного Порядку
передбачено, що для підтвердження
стажу роботи зі шкідливими і важкими
умовами праці необхідно подати трудову
книжку із оформленими належним чином
записами про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці та, у разі відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку.

У спірні періоди роботи позивача на
посаді радіотехніка перелік
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах визначався
Постановою Ради Міністрів СРСР від 22
серпня 1956 року № 1173, розділом XXXII якої
«Загальні професії» до переліку
професій, посад, що дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах,
«Робітники і інженерно-технічні
працівники, зайняті на установках УКХ і
УВЧ і на роботах з застосуванням УКХ і
УВЧ».

Виходячи із змісту вищевказаних
нормативно-правових актів та обставин
справи, суд вважає, що позивач надав
необхідні докази наявності у нього
пільгового трудового стажу, в тому
числі і довідки підприємств, зміст яких
відповідає п. 20 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу …, і в справі
відсутні обмеження, які перешкоджають
здійснити зарахування періоду роботи
позивача на посадах радіотехніка з 21
квітня 1977 року по 14 червня 1979 року і з 1
вересня 1980 року по 3 липня 1983 року до
пільгового трудового стажу за Списком
№ 2, який дає право на призначення
пільгової пенсії відповідно до п. «б»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», а тому відмова
відповідача в цьому є незаконною.

Таких висновків суд дій шов і тому,
що належними доказами відповідачем не
було спростовано наведених обставин,
відносно того, що позивач працював таки
на наведених посадах зі шкідливими
умовами, а відсутність інших
документів, які витребовував
відповідач на підтвердження стажу,
жодним чином не спростовує наявності
факту та періодів роботи. Крім того,
відсутність інших документів не є
виною позивача, що не може слугувати
підставою для відмови йому у
здійсненні гарантованого Законом
права на пенсійне забезпечення.

Доводи відповідача про відсутність
доказів роботи позивача саме на
установках УКХ, УВЧ і на роботах з
застосуванням УКХ і УВЧ, є
безпідставними, оскільки саме з цих
підстав робота радіотехніка
відноситься до робіт з шкідливими
умовами праці, і остання обставина
підтверджується довідками відповідних
підприємств, де працював позивач, з
посиланням на первинні документи.

Посилання відповідача на те, що
уточнюючі довідки, видані позивачеві,
не можуть бути враховані, оскільки не
надані такі первинні документи, є
такими, що не заслуговують на увагу,
оскільки вказані довідки не
спростовані і суду не надані докази про
те, що позивач під час роботи
радіотехніком був зайнятий не повний
робочий день чи умови його роботи не
були шкідливими.

Обставини, на які посилається
відповідач, не можуть мати наслідком
позбавлення права позивача на
призначення йому пенсії на пільгових
умовах, не може позбавити його
конституційного права на соціальний
захист щодо вирішення питання надання
пенсій за віком на пільгових умовах,
відповідно до ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Таким чином, прийняте відповідачем
рішення, щодо відмови позивачу в
призначенні пенсії на пільгових
умовах, є незаконним.

Оскільки 13 січня 2014 року позивачеві
виповнилось 57 років, що дало йому право
на отримання пільгової пенсії за
наявності зниженого пільгового стажу -
не 12 років 6 місяців, який потрібен при
досягненні 55 років, а не менше 7 років 6
місяців, відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
наявність у нього такого стажу
підтверджується доказами в справі,
його вимоги в цій частині підлягають
задоволенню.

Стосовно періоду роботи в ТОВ
«Київхімременерго», як підстави для
врахування цього трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових
умовах, то в цій частині доводи
позивача є необґрунтованими, з огляду
на те, що суду не було надано жодних
переконливих доказів, які б
підтверджували віднесення займаної
позивачем посади до професій за
Списком № 2.

Що стосується періоду, з якого позивач
просить призначити йому пенсію, то в
цій частині вимоги позивача також
підлягають частковому задоволення,
оскільки заяву від 24 жовтня 2013 року про
призначення пенсії за віком неможна
вважати відповідним зверненням для
призначення пенсії, а крім того, на
момент подання цієї заяви позивачу
виповнилось лише 56 років і належних
доказів, які б підтверджували
достатній пільговий трудовий стаж саме
на цей момент, суду надано не було.

Водночас, 16 січня 2014 року позивач
звернувся до відповідача з заявою у
встановленому законом порядку про
призначення йому пенсії на пільгових
умовах (чого не заперечували сторони)
після досягнення 57-річного віку
(виповнилось 13 січня 2014 року) і при
досягненні цього віку за наведеними
нормами закону необхідним є пільговий
трудовий стаж не менше 7 років 6 місяців,
який на думку суду є підтверджений
наведеними вище доказами, в тому числі
з урахуванням безпідставно не
зарахованого трудового стажу в
Абаканському об'єднаному авіазагоні та
в Сумському об'єднаному авіазагоні
Українського управління цивільної
авіації.

Відповідно до ст. 83 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», пенсії
призначаються з дня звернення за
пенсією, крім таких випадків, коли
пенсії призначаються з більш раннього
строку. Так, пенсії за віком та по
інвалідності призначаються з дня
досягнення пенсійного віку або
відповідно встановлення інвалідності
органами медико-соціальної експертизи,
якщо звернення за пенсією надійшло не
пізніше 3 місяців з дня досягнення
пенсійного віку або встановлення
інвалідності.

Тобто, беручи до уваги, що термін
звернення позивача за призначенням
пенсії не перевищив 3-х місяців з
моменту настання права на її
призначення, відсутність його вини в
тому, що її призначено не було, тому він
має право на призначення пенсії саме з
13 січня 2014 року, тобто з моменту
досягнення пенсійного віку. З цих же
підстав є і помилковим посилання в
запереченнях відповідача на ст. 45
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» стосовно цього питання.

Таким чином позов підлягає частковому
задоволенню.

На підставі п. «б» ст. 13, ст.ст. 62, 83, 100
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», керуючись ст.ст. 7-9, 11, 14,
69-71, 128, 159-163, 167, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Суми щодо
відмови ОСОБА_1 в призначенні на
підставі п. «б» ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» пенсії за
віком на пільгових умовах як
працівнику зайнятому з особливо
шкідливими та важкими умовами праці по
Списку № 2.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Суми призначити
ОСОБА_1 на підставі п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
пенсію на пільгових умовах за віком як
працівнику зайнятому з особливо
шкідливими та важкими умовами праці по
Списку № 2 з 13 січня 2014 року та
здійснити відповідні виплати з 13 січня
2014 року.

В задоволенні інших вимог відмовити в
зв'язку з їх необґрунтованістю.

Постанову суду може бути оскаржено до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Зарічний
районний суд м. Суми, шляхом подачі
скарги в десятиденний строк з дня
отримання її копії.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
О.В. Сибільов