Справа № 554/7597/14-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.06.2014 Справа № 554/7597/14-а
12 червня 2014 року Октябрський районний
суд м.Полтави у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення, -
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою, в якій просила роз'яснити
резолютивну частину постанови
Октябрського районного суду від 12
березня 2013 року. ОСОБА_1
вказувала, що при зверненні до
пенсійного фонду для здійснення
перерахунку їй було повідомлено, що
перерахунку підлягає період з 1 січня
2012 року по 1 лютого 2013 року, як вказано в
постанові, а після 1 лютого 2013 року
перерахунок проводитися не буде.
Заявниця просить роз'яснити постанову
Октябрського районного суду м. Полтави
від 12 березня 2013 року, доповнивши текст
резолютивної частини абзацом
четвертим, в якому вказати, що в
подальшому з 1 лютого 2013 року також
слід проводити перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання судді в розмірі 90 %
заробітної плати працюючого судді на
даній посаді без обмежень.
Суд розглядає заяву про роз'яснення
рішення в порядку письмового
провадження відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3
КАС України.

Судом встановлено, що постановою
Октябрського районного суду м. Полтави
від 12 березня 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
Октябрського району м. Полтави про
визнання незаконною відмови у виплаті
щомісячного грошового утримання та
зобов»язання здійснити перерахунок та
виплати відновідно до Закону України
«Про судоустрій та статус суддів»
задоволено частково.

Визнано неправомірними дії
(бездіяльність) управління Пенсійного
фонду України Октябрського району м.
Полтави про відмову у виплаті
щомісячного довічного грошового
утримання за період з 1 січня 2012 року по
1 лютого 2013 року ОСОБА_1- судді у
відставці, згідно з ч. 3 ст. 138 Закону
України «Про судоустрій та статус
суддів», зобов»язавши Управління
Пенсійного фонду Октябрського району
м. Полтави здійснити позивачці
перерахунок щомісячного довічного
утримання, яке підлягає сплаті за
період з 1 січня 2012 року по 1 лютого 2013
року - як судді у відставці згідно з ч. 3
ст. 138 Закону України «Про судоустрій та
статус суддів», допустивши негайне
виконання постанови суду у цій частині.
В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11 липня 2013
року вказана постанова залишена без
змін.

Із змісту постанови чітко і цілком
зрозуміло слідує, що позивачці було
відмовлено у виплаті щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці з 1 лютого 2013 року, виходячи
із розміру заробітної плати працюючого
судді господарського суду Полтавської
області, відповідно до ст. 129, ч.3 ст. 138
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» довічно або до зміни дії
Закону.

Згідно заяви про роз'яснення
постанови Октябрського районного суду
м. Полтави від 12 березня 2013 року (а.с. 82),
позивачка просить доповнити текст
резолютивної частини абзацом
четвертим, в якому вказати, що в
подальшому з 1 лютого 2013 року також
слід проводити перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання судді в розмірі 90 %
заробітної плати працюючого судді на
даній посаді без обмежень.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 170 КАС
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця, ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Подання про
роз'яснення судового рішення
допускається, якщо воно не виконане,
або не закінчився строк, протягом якого
судове рішення можу бути подане для
примусового виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про те, що
постанова Октябрського районного суду
м. Полтави від 13 березня 2013 року є
чіткою, зрозумілою та такою, що набрала
законної сили, а заяву про роз»яснення
вищезазначеної постанови вважає
безпідставною,оскільки в ній
порушується питання про зміну судового
рішення, яке на даний час є чинним, що не
допустимо.

Керуючись статтями 165,170,186 КАС України,
суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз»яснення судового рішення
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СуддяА.Г. Савченко