Справа № 2а-1343/07
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-1343/07

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Загороднюк В.І.

Одеський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача - Косцової І.П.

суддів - Турецької І.О.

Стас Л.В.

Розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Міністерства соціальної політики
України на ухвалу Приморського
районного суду м.Одеси від 24 лютого 2014
року у справі про задоволення заяви
Державного казначейства України про
зміну способу виконання рішення суду у
справі за позовом ОСОБА_3 до до
Управління праці та соціального
захисту населення Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради та Державного
казначейства України про покладання
обов'язку по виплаті разової грошової
допомоги, -

В С Т А Н О В
И В:

В січні 2014 року Державне казначейство
України звернулось до суду із заявою, в
якій просить суд змінити спосіб
виконання рішення, шляхом стягнення з
Міністерства соціальної політики
України на користь ОСОБА_3 кошти в сумі
7332,25 грн.

Ухвалою Приморського районного суду
м.Одеси від 24 лютого 2014 року заява -
задоволена.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
Міністерство соціальної політики
України звернулося з апеляційною
скаргою.

Апелянт, оскаржуючи ухвалу суду
посилався на те, що вона винесена з
порушенням норм процесуального та
матеріального права, а тому просить її
скасувати та постановити нову, про
відмову в задоволенні заяви.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.
Суд розглядає питання про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Під зміною способу та порядку
виконання рішення слід розуміти
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленим судом.

Разом з тим, під обґрунтованими
підставами слід розуміти наявність
виключних обставин, які є об'єктивно
непереборними, тобто такими, що
ускладнюють або унеможливлюють
виконання рішення суду у раніше
встановлений судом спосіб. Наявність
таких обставин має бути підтверджено
належними та допустимими доказами.

Суд, здійснюючи зміну порядку чи
способу виконання рішення, не має права
змінювати змісту резолютивної частини
рішення та не змінює спосіб захисту
порушеного права, обраний судом при
вирішенні справи.

Колегія суддів зазначає, що
Приморський районний суд м. Одеси
ухвалою від 24.02.2014 у справі
задовольнивши заяву Державної
казначейської служби України, фактично
змінив сторону у справі № 2а-1343/07 (в тому
числі боржника у виконавчому листі
виданому Приморським районним судом м.
Одеси 06.08.2013 № 2а-1343/07) з Державного
казначейства України на Міністерство
соціальної політики України.

Відповідно до статті 47 КАС України
особами, які беруть участь у справі, є
сторони, треті особи, представники
сторін та третіх осіб.

Згідно вимог статті 50 КАС України
сторонами в адміністративному процесі
є позивач та відповідач. Позивачем в
адміністративній справі можуть бути
громадяни України, іноземці чи особи
без громадянства, підприємства,
установи, організації (юридичні особи),
суб'єкти владних повноважень.
Відповідачем в адміністративній
справі є суб'єкт владних повноважень,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Мінсоцполітики не приймало участі у
справі № 2а-1343/07 ні в якості
відповідача, ні третьої особи та не
було зазначено боржником у виконавчому
листі Приморського районного суду м.
Одеси від 06.08.2013 № 2а-1343/07.

Позовна заява ОСОБА_3 про стягнення
недоплаченої одноразової щорічної
грошової допомоги, як інваліду третьої
групи за період з 2003 року по 2007 рік,
подавалась до Управління праці і
соціального захисту населення
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради та Державного
казначейства України. Мінсоцполітики у
даному позові також не зазначено.

Таким чином, Приморський районний суд
м. Одеси ухвалою від 24.02.2014 у справі №
2а-1343/07 фактично змінив резолютивну
частину постанови Приморського
районного суду м. Одеси від 21.09.2007 по
адміністративній справі №2а-1343/07,
змінивши сторону (відповідача) у справі
та боржника у виконавчому документі
від 06.08.2013 № 2а-1343/07 з Державної
казначейської служби України на
Мінсоцполітики, що є неприпустимим та
істотним порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Питання про заміну сторони у
виконавчому провадженні вирішується у
відповідності до статті 264 КАС України
та містить чітку підставу для такої
заміни - у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження
правонаступником, натомість
Приморський районний суд м. Одеси
змінив сторону у справі № 2а-1343/07 та у
виконавчому провадженні, хоча
Мінсоцполітики не є правонаступником
Державного казначейства України та
участі у справі № 2а-1343/07 в якості
будь-якої сторони не брало.

За таких підстав, рішення суду першої
інстанції є помилковим та винесено з
невірним застосуванням норм
матеріального та процесуального права,
що мають значення для вирішення справи,
у зв'язку із чим, підлягає скасуванню на
підставі ст.202 КАС України.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 254 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міністерства
соціальної політики України -
задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду
м.Одеси від 24 лютого 2014 року - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою в
задоволенні заяви Державного
казначейства України про зміну способу
виконання рішення суду у справі за
позовом ОСОБА_3 до до Управління праці
та соціального захисту населення
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради та Державного
казначейства України про покладання
обов'язку по виплаті разової грошової
допомоги - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційного суду.

Суддя - доповідач:
І.П. Косцова

Судді:
Л.В. Стас

І.О. Турецька.