Справа № 2-а-9129/12/2218
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-9129/12/2218

Головуючий у 1-й інстанції: Логінова С.М.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

18 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Залімського І. Г. Полотнянка
Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 26 червня 2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому Хмельницької області
про визнання дій неправомірними та
виплату пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому про визнання дій
неправомірними та виплату пенсії.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 26 червня 2012 року у
задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить рішення суду скасувати та
прийняти нове, яким позовні вимоги
задовольнити.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи
повідомленні належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

За таких підстав колегія суддів,
керуючись положеннями статті 197 КАС
України, вважає, що справу можливо
розглянути в порядку письмового
провадження на підставі наявних в
матеріалах справи доказів, без
фіксування судового засідання (частина
1 статті 41 КАС України).

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
представника позивача, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
апеляційної скарги у відповідності до
частини 1 статті 195 КАС України, дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Як встановлено, судом І інстанції,
позивачу рішенням комісії із
встановлення пенсій за особливі
заслуги перед Україною при
Хмельницькій обласній державній
адміністрації перераховано пенсію, яка
становить 30 відсотків прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про
пенсії за особливі заслуги перед
Україною» пенсія за особливі заслуги
особам, зазначеним в п.2 ст.1 Закону
призначається в розмірі від 25 до 35
відсотків від прожиткового мінімуму.

Відповідно до ч.2 ст.5 Закону України
«Про пенсії за особливі заслуги перед
Україною» розмір надбавки
визначається відповідними комісіями
залежно від заслуг особи.

Частиною 1 ст. 2 закону України "Про
пенсії за особливі заслуги перед
Україною" від 01 червня 2000 року
встановлено, що ветеранам війни,
нагародженим за бойові дії орденом
медаллю "За відвагу або медаллю
Ушакова, незалежно від часу
нагородження призначається пенсія за
особливі заслуги перед Україною.

З 01 січня 2005 року набрав чинності Закон
України "Про внесення змін до Закону
України "Про пенсії за особливі заслуги
перед Україною" від 11 грудня 2003 року №383
та Закон України "Про внесення змін до
статті 1 Закону України "Про пенсію за
особливі заслуги перед Україною" від 15
червня 2004 року, згідно з якими
ветеранам ВВВ, нагородженим у мирний
час одним бойовим орденом або медаллю
Ушакова або медаллю "За відвагу" за
бойові дії встановлюється надбавка в
розмірі 30 відсотків від прожиткового
мінімуму, визначеного для осіб, які
втратили працездатність.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач нагороджений орденом "За
мужність" згідно Указу Президента
України від 14 жовтня 1999 року.

Таким чином, колегія суддів вважає
правомірною позицію відповідача щодо
встановлення надбавки до пенсії за
особливі заслуги перед Україною в
розмірі 30 відсотків від прожиткового
мінімуму, визначеного для осіб, які
втратили працездатність.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства, яке регулює спірні
правовідносини, та повністю
спростовуються встановленими у справі
обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія
суддів дійшла висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 26 червня 2012 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України та підлягає
касаційному оскарженню.

Ухвала суду складена в повному обсязі
24 червня 2014 року .

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді
Залімський І. Г.

Полотнянко Ю.П.