Справа № 2а-13037/12/2670
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т.
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу позивача
Приватного підприємства «Мир Книги» на
Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 05 листопада 2012 року у
справі за позовом Приватного
підприємства «Мир Книги» до Державної
податкової служби України про
скасування узагальнюючої податкової
консультації, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2012 року Приватне
підприємство «Мир Книги» звернулись до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з адміністративним позовом до
Державної податкової служби України
про скасування узагальнюючої
податкової консультації №589 від 06.07.2012
р. щодо порядку оподаткування операцій,
перерахованих у підпункті 197.1.25 пункту
197.1. ст. 197 Податкового кодексу України,
зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 05
листопада 2012 року в задоволені
адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить Постанову суду першої
інстанції скасувати та постановити по
справі нове рішення, яким задовольнити
адміністративний позов повністю. Свої
вимоги апелянт аргументує тим, що судом
першої інстанції було не правильно
застосовано норми матеріального права,
не надано повної оцінки діючому
законодавству та обставинам, що мають
істотне значення для вирішення справи,
не надано належної правової оцінки
письмовим запереченням по справі,
наданим представником позивача.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними у справі доказами, колегія
суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
Наказом Державної податкової служби
України від 06 липня 2012 року №589 «Про
затвердження Узагальнюючої податкової
консультації щодо порядку
оподаткування операцій, перерахованих
у підпункті 197.1.25 пункту 197.1 статті 197
розділу V Податкового кодексу України»
затверджено Узагальнюючу податкову
консультацію щодо порядку
оподаткування операцій, перерахованих
у підпункті 197.1.25 пункту 197.1 статті 197
розділу V Податкового кодексу України.

Позивач вважає, що відповідач надаючи
податкову консультацію діяв поза
межами своєї компетенції.

Відмовляючи в задоволені
адміністративного позову, суд першої
інстанції дійшов висновку, що
оскаржувана податкова консультація не
суперечить вимогам, встановленим
частиною другою статті 19 Конституції
України та частиною третьою статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З такими висновками суду першої
інстанції погоджується і колегія
суддів.

Відповідно до п. 52.1 ст. 52 Податкового
кодексу України за зверненням
платників податків контролюючі органи
надають безоплатно консультації з
питань практичного використання
окремих норм податкового
законодавства протягом 30 календарних
днів, що настають за днем отримання
такого звернення даним контролюючим
органом.

Відповідно до пп. 14.1.172 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України податкова
консультація-допомога контролюючого
органу конкретному платнику податків
стосовно практичного використання
конкретної норми закону або
нормативно-правового акта з питань
адміністрування податків чи зборів,
контроль за справлянням яких покладено
на такий контролюючий орган.

Відповідно до п. 52.2, 52.5, 52.6 ст. 52
Податкового кодексу України податкова
консультація має індивідуальний
характер і може використовуватися
виключно платником податків, якому
надано таку консультацію. Контролюючі
органи мають право надавати
консультації виключно з тих питань, що
належать до їх повноважень.
Центральний орган контролюючого
органу проводить періодичне
узагальнення податкових консультацій,
які стосуються значної кількості
платників податків або значної суми
податкових зобов'язань, та затверджує
наказом узагальнюючі податкові
консультації, які підлягають
оприлюдненню.

З аналізу вищезазначених норм
Податкового кодексу України
вбачається, що податкові консультації
не мають сили нормативно-правового
акта, а тому не можуть вступати в
конкуренцію з іншими рішеннями
(нормативно-правовими актами чи
правовими актами індивідуальної дії)
суб'єкта владних повноважень, оскільки
за юридичною природою є відмінними від
останніх.

Така форма оприлюднення офіційного
розуміння окремих положень
законодавства, що регулює податкові
правовідносини, не породжує для
відповідних суб'єктів настання
будь-яких юридичних наслідків, не
впливає на їхні права та обов'язки, а
також не є обов'язковою для виконання.

Окрім того, колегія суддів вважає, що
необхідною ознакою податкової
консультації як предмета оспорювання в
судовому порядку є його відповідність
визначенню рішення (акта) суб'єкта
владних повноважень в розумінні КАС
України, зокрема, породження юридичних
наслідків для визначеного або
невизначеного кола суб'єктів, яким це
рішення адресовано.

Така ознака характерна для
узагальнюючих податкових роз'яснень,
які надають ДПА України та
затверджуються її наказом (п.1.8. Порядку
надання роз'яснень окремих положень
податкового законодавства,
затвердженого наказом ДПА України від
12 квітня 2003 р. N 176).

Оспорювана податкова консультація не
підпадає під предмет
адміністративного позову, адже
кваліфікуючою ознакою змісту
адміністративного позову, відповідно
до положень ч. 3 та 4 ст. 105 КАС України є
юридична значущість для особи, на
захист прав, свобод та інтересів якої
подано адміністративний позов,
рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта
владних повноважень, тобто
безпосередня залежність виникнення,
зміни чи припинення прав та обов'язків
зазначеної особи від такого рішення,
дії чи бездіяльності.

У даному випадку оспорювана податкова
консультація не має наведеної ознаки,
оскільки не носить обов'язкового
характеру, не породжує для позивача
жодних правових наслідків та не
порушує його прав, свобод і інтересів.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що податкові консультації
за своїм змістом не є рішеннями
суб'єкта владних повноважень, а також
не є нормативно-правовими актами та не
створюють і не припиняють права чи
обов'язки особи, а є лише допомогою
контролюючого органу конкретному
платнику податків стосовно
практичного використання конкретної
норми закону. Жодних управлінських
висновків оскаржувана податкова
консультація не містить, вчинити
будь-які обов'язкові дії позивачу вона
не приписує, та відповідно не порушує
права свободи та інтереси осіб у сфері
публічно - правових відносин.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
викладені в апеляційній скарзі не
знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Приватного
підприємства «Мир Книги» - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 05 листопада 2012 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду буде
виготовлено 19.06.2014 року.

Головуючий суддя
Г.М. Бистрик

Судді
О.В. Карпушова

О.М. Оксененко

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Оксененко О.М.