Справа № 820/2583/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
№ 820/2583/14
Харківський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Рубан В.В.,
розглянувши у порядку письмового
провадження в приміщенні суду в м.
Харкові заяву представника позивача
Приватного акціонерного товариства
"Новий Стиль" щодо винесення
додаткового судового рішення по справі
за адміністративним позовом
Приватного акціонерного товариства
"Новий Стиль" до Харківської митниці
Міндоходів про скасування рішення та
Позивач, Приватне акціонерне
товариство "Новий Стиль", звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Харківської митниці Міндоходів, в
якому просив суд:
- скасувати рішення про
коригування митної вартості товарів №
807000003/2013/002276/2 від 15.11.2013 р.;
- скасувати картку відмови
Харківської обласної митниці в
прийнятті митної декларації, митному
оформленні випуску чи пропуску
товарів, транспортних засобів
В обґрунтування поданої заяви щодо
винесення додаткового судового
рішення заявник зазначив, що 01 квітня
2014 р. Харківським окружним
адміністративним судом за
результатами розгляду справи № 820/2583/14
винесено постанову про задоволення
позову Приватного акціонерного
товариства "Новий Стиль" до
Харківської митниці Міндоходів про
скасування рішення та картки відмови;
скасовано рішення Харківської
обласної митниці про коригування
митної вартості товарів № 807000003/2013/002276/2
від 15.11.2013 р., скасувати картку відмови
Харківської обласної митниці в
прийнятті митної декларації, митному
оформленні випуску чи пропуску
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення 807100000/2013/01483
від 18.11.2013 р., проте зазначена постанова
не містить рішення суду щодо стягнення
з Державного бюджету України на
користь підприємства позивача
судового збору в сумі 487,20 грн., а тому
заявник просить прийняти додаткову
постанову по даній справі про
повернення суми сплаченого судового
збору у розмірі 487,20 грн.

Представник заявника - позивача по
справі, в судове засідання не прибув,
про дату, час та місце судового
засідання був повідомлений належним
чином, надавши через канцелярію суду
клопотання про розгляд заяви без його
присутності.

В судове засідання представник
відповідача не прибув, про дату, час та
місце судового засідання був
повідомлений належним чином, причин
неприбуття суду не повідомив, заяву про
слухання справи за його відсутності не
надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
винесення додаткової постанови.

Суд вважає, що перешкод для розгляду
справи немає, а саме: відсутня потреба
заслухати свідка чи експерта; особи,
які беруть участь у справі, були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, а тому
справу слід розглянути за наявними в
ній матеріалами в порядку письмового
провадження з огляду на приписи ч. 6 ст.
128 КАС України.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши обставини, викладені в
заяві представника позивача
Приватного акціонерного товариства
"Новий Стиль" щодо винесення
додаткового судового рішення дійшов
висновку про задоволення заяви з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 168 КАС
України суд, що ухвалив судове рішення,
може за заявою особи, яка брала участь у
справі, чи з власної ініціативи
прийняти додаткову постанову чи
постановити додаткову ухвалу у
випадках, якщо судом не вирішено
питання про судові витрати.

Згідно постанови Харківського
окружного адміністративного суду від
01 квітня 2014 р. винесено постанову про
задоволення позову Приватного
акціонерного товариства "Новий Стиль"
до Харківської митниці Міндоходів про
скасування рішення та картки відмови;
скасовано рішення Харківської
обласної митниці про коригування
митної вартості товарів № 807000003/2013/002276/2
від 15.11.2013 р., скасувати картку відмови
Харківської обласної митниці в
прийнятті митної декларації, митному
оформленні випуску чи пропуску
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення 807100000/2013/01483
від 18.11.2013 р.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Відповідно до ч.1 ст. 87 КАС України,
судові витрати складаються із судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Судом встановлено, що при поданні
адміністративного позову позивачем
сплачено судовий збір у розмірі 414,12
грн., що підтверджується платіжним
дорученням № 52021 від 03.03.2014 року та
судовий збір у розмірі 73,08 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 50285 від 04.02.2014 року, які наявні у
матеріалах справи.

Відповідно до постанови суду від
01 квітня 2014 р. по даній справі судом не
вирішене питання про стягнення судових
витрат.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що є підстави, передбачені ст. 168 КАС
України, для задоволення заяви
представника позивача Приватного
акціонерного товариства "Новий Стиль"
щодо винесення додаткового судового
рішення по справі за адміністративним
позовом Приватного акціонерного
товариства "Новий Стиль" до
Харківської митниці Міндоходів про
скасування рішення та картки відмови.

На підставі викладеного керуючись ст.
ст. 94, 168, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Харківський окружний
адміністративний суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача
Приватного акціонерного товариства
"Новий Стиль" щодо винесення
додаткового судового рішення по справі
за адміністративним позовом
Приватного акціонерного товариства
"Новий Стиль" до Харківської митниці
Міндоходів про скасування рішення та
картки відмови задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Приватного акціонерного
товариства "Новий Стиль"(61020, м. Харків,
Комсомольське шосе, 88,
ідентифікаційний код 32565288, п/р 1630
в ПАО "ВТБ Банк", МФО 321767), сплачений при
поданні позову судовий збір в розмірі
487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім
гривень 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня її проголошення, у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Рубан В.В.