Справа № 826/4093/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про самовідвід судді
30 квітня 2014 року м.
Київ № 826/4093/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Клочкової Н.В., при
секретарі судового засідання
Висоцькій Ю.М., за результатами
розгляду заяви позивача про відвід
судді в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 доНедержавної
некомерційної професійної організації
"Національна асоціація адвокатів
України" в особі Ради адвокатів України
про визнання протиправним та
скасування рішення № 247 від 19.11.2013, В С Т
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Ради адвокатів
України (далі - відповідач) про визнання
протиправним та скасування рішення
Ради адвокатів України № 247 від 19.11.2013.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 02 квітня 2014 року
було відкрито провадження у справі та
призначено до розгляду в попередньому
судовому засіданні на 17 квітня 2014 року.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 17 квітня 2014 року
було закінчено підготовче провадження
та призначено до розгляду по суті на 30
28 квітня 2014 року, до початку судового
розгляду справи по суті, позивачем,
засобами поштового зв'язку, через
канцелярію суду подано заяву про
відвід судді, в якій вказано її розгляд
провести без участі позивача.
У судовому засіданні 30 квітня 2014 року
головуючим суддею Клочковою Н.В.
озвучено письмову заяву про самовідвід
судді.
В обґрунтування підстав для
самовідводу у вказаній заяві
зазначено, що подана позивачем заява
про відвід містить вислови, що
розцінюються як намагання здійснити
вплив на суд, шляхом необґрунтованих
погроз. Позивачем вказується про
звернення до суду про оскарження дій
судді та з метою притягнення судді
Клочкової Н.В. до відповідальності.
Крім цього, позивач зазначає, що подав
відповідне звернення до Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України. В даній заяві позивачем
висловлено твердження, які за своєю
суттю, є такими, що не відповідають
дійсності та фактично спрямовані на
створення тиску на суддю, ще до початку
розгляду справи по суті. Згідно пункту 4
частини 1 статті 27 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя не може брати участі в розгляді
адміністративної справи і відводиться
за наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді.
Присутні у судовому засіданні 30 квітня
2014 року представники позивача та
відповідача у вирішенні вказаної заяви
про самовідвід поклались на розсуд
суду.
Зважаючи на викладені у заяві про
самовідвід судді обставини, заслухавши
думку присутніх у судовому засіданні
представників позивача та відповідача,
а також дослідивши наявні матеріалах
справи докази, суд прийшов до висновку
по наявність підстав для задоволення
вказаної заяви, виходячи з викладених
вище обставин та викладених нижче
Так, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 27, ч.ч. 1, 3 ст. 30,
ч.ч. 1, 2 ст. 31 КАС України, суддя не може
брати участі в розгляді
адміністративної справи і відводиться:
за наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді.
За наявності підстав, зазначених у
ст.ст. 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар
судового засідання, експерт,
спеціаліст, перекладач зобов'язані
Відвід (самовідвід) повинен бути
вмотивований і заявлений до початку
судового розгляду адміністративної
справи по суті у письмовій формі з
обґрунтуванням підстав для відводу.
Заявляти самовідвід після цього
дозволяється лише у разі, якщо про
підставу самовідводу стало відомо
після початку судового розгляду.
У разі заявлення відводу (самовідводу)
суд повинен вислухати особу, якій
заявлено відвід, якщо вона бажає дати
пояснення, а також думку осіб, які
беруть участь у справі.
Питання про відвід вирішується в
нарадчій кімнаті ухвалою суду, що
розглядає справу. Заява про відвід
кільком суддям або всьому складу суду
вирішується простою більшістю голосів.
Враховуючи викладені вище положення та
обставини, суд прийшов до висновку про
наявність підстав для задоволення
заяви про самовідвід судді та
необхідність передачі вказаної
адміністративної справи для
подальшого розгляду та вирішення іншим
суддею Окружного адміністративного
суду міста Києва.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 27, 30, 31, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд
1. Задовольнити заяву про самовідвід
судді Окружного адміністративного
суду міста Києва Клочкової Н.В. від
подальшого розгляду та вирішення
адміністративної справи № 826/4093/14 за
позовом ОСОБА_1 до Недержавної
некомерційної професійної організації
"Національна асоціація адвокатів
України" в особі Ради адвокатів України
про визнання протиправними та
скасування рішення відповідача.
2. Передати адміністративну справу №
826/4093/14 для подальшого розгляду та
вирішення іншим суддею Окружного
адміністративного суду міста Києва у
порядку, встановленому ст.ст. 32, 15-1 КАС
3. Копії ухвали направити (вручити)
сторонам (їх уповноваженим
представникам), роз'яснивши, що ухвала
за наслідками розгляду питання про
відвід (самовідвід) окремо не
оскаржується. Заперечення проти неї
може бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на постанову чи
ухвалу суду, прийняту за наслідками
розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту
ухвалення.

Суддя
Н.В. Клочкова