Справа № 14158/11/2070
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Мельникова Р.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд-монтажінвест» про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання та про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд-монтажінвест» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Харкова про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представником товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд-монтажінвест» подано до суду заяву, у якій представник заявника просить суд:

В обгрунтування поданої заяви представник товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд-монтажінвест» повідомив, що 04.04.2012 на виконання до державного виконавця відділу примусового виконання рішень ТОВ «Промбуд-монтажінвест» було направлено заяву про примусове виконання виконавчого листа виданого Харківським окружним адміністративним судом про зобов'язання Державну податкову інспекцію в Жовтневому р-ні м.Харкова поновити реєстрацію ТОВ «Промбуд- монтажінвест» як платника податку на додану вартість шляхом внесення запису про скасування (відміну) анулювання реєстрації до Реєстру платників податку на додану вартість.

05.04.2012 державним виконавцем винесена постанова ВП № 32025749 про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: не зазначено дату видачі виконавчого документа.

Виконавчий документ та копія постанови не були отримані заявником. У зв'язку з цим ТОВ «Промбуд-монтажінвест» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з втратою оригіналу.

05.09.2013 на виконання до державного виконавця відділу примусового виконання рішень ТОВ «Промбуд-монтажінвест» було направлено заяву про примусове виконання дублікату виконавчого листа виданого 19.08.2013 Харківським окружним адміністративним судом про зобов'язання Державну податкову інспекцію в Жовтневому р-ні м. Харкова поновити реєстрацію ТОВ «Промбуд-монтажінвест» як платника податку на додану вартість шляхом внесення запису про скасування (відміну) анулювання реєстрації до Реєстру платників податку на додану вартість.

Представник заявника повідомив, що 18.09.2013 державним виконавцем винесена постанова ВП № 40114521 про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в поданому до виконання виконавчому листі строк пред'явлення виконавчого документа до виконання вказано до 23.02.2013. Окрім цього, найменування боржника в резолютивній частині виконавчого листа не відповідає найменуванню боржника на зворотній частині виконавчого документа.

Представник заявника та представник Західної об"єднаної державної податкової інспекції м.Харкова (Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Харкова), належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не прибули.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 та ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Враховуючи зазначене та положення ч.6 ст.128 КАС України суд розглянув у порядку письмового провадження заяву представника ТОВ «Промбуд-монтажінвест».

Суд, розглянувши заяву представника ТОВ «Промбуд-монтажінвест», прийшов до висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає повідомлені представником заявника причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними.

Щодо заяви представника ТОВ «Промбуд-монтажінвест» в частині заміни Державної податкової інспекції в Жовтневому р-ні м.Харкова на Західну міжрайонну державну податкову інспекцію м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області - суд зазначає наступне.

Статтею 264 КАС України передбачено порядок вирішення судом питань про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Постановою Кабінету Міністрів України за № 981 від 21.09.2011 затверджено перелік територіальних органів Державної податкової служби, які утворюються шляхом злиття, перетворення і приєднання. Згідно з вказаним переліком в результаті злиття ДПІ у Ленінському районі м.Харкова та ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова утворено Західну міжрайонну державну податкову інспекцію м.Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 N229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" Західна об"єднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківської області є правонаступником Західної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Таким чином, Західна об"єднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківської області є правонаступником Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Харкова.

За визначенням ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі зазначених приписів Закону України "Про виконавче провадження" суд прийшов до висновку про можливість заміни сторони виконавчого провадження виключно за умови наявності відкритого виконавчого провадження.

Лише наявність правонаступника сторони, на користь якої ухвалено рішення суду в адміністративній справі, не є підставою застосування судом статті 264 КАС України.

З огляду на зазначене, заява представника ТОВ «Промбуд-монтажінвест» в частині заміни Державної податкової інспекції в Жовтневому р-ні м.Харкова на Західну міжрайонну державну податкову інспекцію м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області - не підлягає задоволенню, оскільки Державна податкова інспекція в Жовтневому районі м.Харкова станом на час розгляду заяви не є стороною виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.160, 165, 186, 254, 261, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд-монтажінвест» - задовольнити частково.

Відмовити у задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд-монтажінвест» в іншій частині.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников