overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2477/14
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року
Житомир справа № 806/2477/14

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П.,

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 1288,80 грн.,

встановив:

Управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 заборгованість по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, яка виникла за 2010 рік в сумі 1288,80 грн. В обґрунтування позову посилалося на те, що вказана сума заборгованості виникла у зв'язку з невиконанням відповідачем свого обов'язку як страхувальника (фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності, яка обрала особливий спосіб оподаткування) в установлені строки та в повному обсязі сплачувати страхові внески згідно з вимогами підпункту 4 пункту 8 розділу
"Прикінцеві положення" Закону України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідач заперечення проти позову суду не надіслав. Про розгляд справи у порядку скороченого провадження повідомлявся належним чином.

Спірні правовідносини регулюються
Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV
(у редакції, яка діяла на момент виникнення недоїмки).

Заборгованість у сумі 1288,80 грн. вважається узгодженою, оскільки відповідач докази оскарження вимоги
№Ф-696У від 06 червня 2011 року про сплату вказаної суми недоїмки суду не надав.
Не надав також і докази погашення боргу у сумі 1288, 80 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, не стягуються.

Керуючись ст. ст. 183-2, 256 КАС України, суд ,

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь Управління
Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області 1288,80 грн. заборгованості по страхових внесках за 2010 рік.

Постанова суду, прийнята в порядку скороченого провадження, виконується негайно, та крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.П. Сичова
Справа № 807/533/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/533/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою
Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Рефорс" про визнання недійсними змін до установчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві у строк до 03 березня 2014 року надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

- призначено попереднє судове засідання на 03 березня 2014 року;

- під час підготовчого провадження сторони не досягли примирення;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Рефорс" про визнання недійсними змін до установчих документів.

2. Призначити справу до судового розгляду на "17" березня 2014 року о 10:00 год. в залі судових засідань в приміщенні
Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. Справу буде розглянуто одноособово суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В.

4. У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя
Д.В.
Іванчулинець
Справа № 808/1833/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 червня 2014 року Справа № 808/1833/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш
О.В.,

за участю секретаря
Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом.

Представник позивача не заперечує проти зупинення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 28 серпня 2014 року , 11:00 години, для надання представником відповідача додаткових доказів та у зв'язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш
Справа № 802/2226/14-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/2226/14-а

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

26 червня 2014 р. Справа № 802/2226/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Альчука Максима Петровича, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу:

за позовом: Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції

до: дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції до дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу.

На адресу суду 25.06.2014 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову, у зв'язку із погашенням податкового боргу відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.ст. 155, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції до дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргузалишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 803/1064/14
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1064/14

Категорія справи - 10.2.4

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 червня 2014 року

Справа № 803/1064/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі Волинської області до Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Машино-технологічна станція" Володимирагро" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі Волинської області звернулося з позовом до Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Машино-технологічна станція" Володимирагро" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період березень-травень 2014 року в сумі 878,10 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі Волинської області до Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Машино-технологічна станція" Володимирагро" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Запропонувати відповідачу подати до 19 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 808/2002/14
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2002/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

11 червня 2014 року

Справа № 808/2002/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Колесникової С.Г., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМПОСТАЧАННЯ»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМПОСТАЧАННЯ» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року призначено розгляду справи.

Частиною 5 ст. 71 КАС України визначено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Виходячи з закріпленого ст. 11 КАС України принципу офіційного з’ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати додаткові докази.

Відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

За змістом ч. 1 ст. 255 КАС України ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Попередити, що відповідно до ч. 3 ст. 14 КАС України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 803/1152/14
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 10.2.4
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 червня 2014 року Справа № 803/1152/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський
В.В., вивчивши позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Ківерцівському районі Волинської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Ківерцівському районі про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Ківерцівському районі Волинської області звернулося з позовом до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Ківерцівському районі про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві громадянину
ОСОБА_1 за період з 01 січня 2014 року по 31 травня 2014 року включно у розмірі 659,20 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Ківерцівському районі Волинської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Ківерцівському районі про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Зобов'язати відповідача подати до 27 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.В.
Мачульський
Справа № 803/1182/14
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.4.3
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

18 червня 2014 року Справа № 803/1182/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський
В.В., вивчивши позовну заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинської області звернулася з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтею 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинської області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та доданих до неї документів подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1, що у разі якщо з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.В.
Мачульський
Справа № 804/7941/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2014 р.Справа №804/7941/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інтерспецмаркет» до
Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення та розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Інтерспецмаркет» звернулось до суду з позовом до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення та розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.14 позовну заяву залишено без руху, через її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства
України, для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється п'ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали суду від 10.06.14. Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана ухвала суду отримана позивачем 18.06.14.

Станом на 26.06.14 до суду не надійшло ані клопотання про продовження строків для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 10.06.14, ані доказів усунення таких недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інтерспецмаркет» до
Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення та розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок, передбачені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя А.О. Коренев