Справа № 804/7871/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 р. Справа №804/7871/14 14 год. 40
хвил. Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВерба І.О. при
секретарі судового засідання Чмоні А.О.
за участю: представника позивача
представника відповідача прокурора
Гармаш О.О. Заєць С.І. Масенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом прокурора
Індустріального району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в
особі Лівобережної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетр до
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне підприємство
№26» Дніпропетровської міської ради
про стягнення коштів в рахунок
погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

3 червня 2014 року прокурор
Індустріального району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в
особі Лівобережної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне підприємство
№26» Дніпропетровської міської ради
про стягнення коштів з рахунків у
банках, обслуговуючих Комунальне
підприємство «Житлово-експлуатаційне
підприємство №26» Дніпропетровської
міської ради, в рахунок погашення
податкового боргу в розмірі 484498,93 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що в
порушення вимог Податкового кодексу
України відповідач має узгоджений
податковий борг по податку на додану
вартість в сумі 484498,93 грн., у тому числі
основний борг 362911,00 грн., штрафні
санкції 157587,93 грн., який у добровільному
порядку не сплачує.

Прокурор та представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали, просили позов задовольнити
повністю, зазначили, що на дату
судового засідання заявлена сума боргу
не сплачена та не погашена.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти наявності податкової
заборгованості не заперечив, заявив
про можливість виконання грошових
зобов'язань у випадку наявності у
підприємства коштів на рахунках,
пояснив, що у зв'язку із комунальною
реформою надходження платежів на
рахунки комунального підприємства
припинено.

В судовому засіданні суд відмовив у
задоволенні клопотання Комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційне
підприємство №26» Дніпропетровської
міської ради про заміну первинного
відповідача на КВЖРЕП Індустріального
району, з тих підстав, що заявлена особа
не є належним відповідачем у справі,
оскільки заявлені до стягнення суми
податкового боргу стягуються за
податковими деклараціями, поданими
саме КП «ЖЕП №26» та за податковим
повідомленням-рішенням, винесенням у
відношенні КП «ЖЕП №26».

Заслухавши пояснення прокурора,
представників позивача та відповідача,
розглянувши подані документи та
матеріали, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що
платник податків Комунальне
підприємство «Житлово-експлуатаційне
підприємство №26» Дніпропетровської
міської ради (код за )
перебуває на податковому обліку у
Лівобережній об'єднаній державній
податковій інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області як платник податків за
основним місцем обліку з 27.01.2004 року.

За обліковими даними Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області податковий
борг Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне підприємство
№26» Дніпропетровської міської ради по
податку на додану вартість становить
484498,93 грн. (основний борг 362911,00 грн.,
штрафні санкції 157587,93 грн.) та виник
відповідно до:

- податкової декларації за листопад 2013
року від 16.12.2013 року №, у якій
підприємством самостійно нараховано
суму податкового зобов'язання в
розмірі 70427,00 грн., термін сплати - 30.12.2013
року;

- податкової декларації за грудень 2013
року від 17.01.2014 року №, у якій
підприємством самостійно нараховано
суму податкового зобов'язання в
розмірі 88948,00 грн., термін сплати - 30.01.2014
року;

- податкової декларації за січень 2014
року від 18.02.2014 року №, у якій
підприємством самостійно нараховано
суму податкового зобов'язання в
розмірі 87967,00 грн., термін сплати - 02.03.2014
року;

- податкової декларації за лютий 2014
року від 19.03.2014 року №, у якій
підприємством самостійно нараховано
суму податкового зобов'язання в
розмірі 52803,00 грн., термін сплати - 30.03.2014
року;

- податкового повідомлення-рішення від
21.03.2014 року №, винесеного на
підставі акту перевірки від 21.03.2014 року
№1096/15-1, яким відповідачу нараховано
суму штрафу у розмірі 157587,93 грн. Рішення
отримано директором підприємства
особисто під підпис 21 березня 2014 року,
не оскаржено, зобов'язання є
узгодженим;

- податкової декларації за березень 2014
року від 16.04.2014 року №, у якій
підприємством самостійно нараховано
суму податкового зобов'язання в
розмірі 26766,00 грн., термін сплати - 30.04.2014
року.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України,
податковий борг це сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Згідно пункту 49.7 статті 49 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний сплатити суму податкового
зобов'язання, самостійно визначену ним
у такій податковій декларації,
протягом строків, установлених цим
Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового
кодексу України встановлено, що у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 -
54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового
кодексу України контролюючий орган
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги (пункт 95.2
статті 95 Податкового кодексу України).

Пунктом 95.3 цієї статті визначено, що
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Згідно положень статті 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Так, Лівобережною ОДПІ м.
Дніпропетровська з метою погашення
податкового боргу сформовано та
направлено відповідачу податкову
вимогу від 29 червня 2011 року №1236 на суму
податкового боргу 32591,06 грн., яка
вручена 3 серпня 2011 року, що
підтверджується відповідним поштовим
повідомленням.

Таким чином, суд доходить висновку про
наявність у Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне підприємство
№26» Дніпропетровської міської ради
податкового боргу по податку на додану
вартість в сумі 484498,93 грн. (основний
борг 362911,00 грн., штрафні санкції 157587,93
грн.), який відповідач не заперечив та у
добровільному порядку не сплачує.

Суд вважає необґрунтованими
твердження відповідача щодо складного
фінансового становища підприємства та
відсутності коштів, оскільки такі
обставини не спростовують наявність
заявленого податкового боргу та не
відміняють обов'язку відповідача
сплатити суму такого боргу до бюджету.

Згідно із положеннями частини 3 статті
112 Кодексу адміністративного
судочинства України у разі повного
визнання відповідачем
адміністративного позову і прийняття
його судом приймається постанова суду
про задоволення позову.

Враховуючи викладене, суд доходить
висновку про обґрунтованість
заявлених позовних вимог та їх
задоволення, оскільки доказів
добровільного погашення сум
податкового боргу відповідачем не
надано.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора
Індустріального району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в
особі Лівобережної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне підприємство
№26» Дніпропетровської міської ради
про стягнення коштів в рахунок
погашення податкового боргу -
задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків у банках,
обслуговуючих Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційне підприємство
№26» Дніпропетровської міської ради, на
користь бюджету в рахунок погашення
податкового боргу в розмірі 484498,93 грн.
(чотириста вісімдесят чотири тисячі
чотириста дев'яносто вісім грн. 93 коп.).

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови складений 23
червня 2014 року.

Суддя
І.О. Верба