Справа № 807/2656/13-а
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 р.

Справа № 876/1021/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Матковської З.М.,

суддів:
Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання:
Дутка І.С.

з участю представника позивача Розмана
С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Державного реєстратора прав не
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Гуляєва
Олексія Олександровича на постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 11 листопада
2013 року у адміністративній справі
№807/2656/13-а за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Шенборн»
до Державного реєстратора прав не
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Гуляєва
Олексія Олександровича, Головного
управління юстиції в Закарпатській
області в особі відділу державної
реєстрації речових прав не нерухоме
майно реєстраційної служби
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції про визнання
протиправною бездіяльність,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Шенборн» звернулося до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовом до
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Гуляєва
О.О., Головного управління юстиції у
Закарпатській області в особі відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської
області про визнання протиправною
бездіяльності державного реєстратора
прав на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Гуляєва
О.О. щодо неприйняття ним рішення про
державну реєстрацію прав на майновий
комплекс по вул. Пряшівська - бічна, 8А м.
Мукачево за товариством з обмеженою
відповідальністю «Шенборн»;
зобов'язання державного реєстратора
прав на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Гуляєва
О.О. розглянути по суті заяву
представника товариства з обмеженою
відповідальністю «Шенборн» Розмана
С.Ю. від 16.04.2013 про реєстрацію права
власності на належний цьому товариству
майновий комплекс по вул. Пряшівська -
бічна, 8А м. Мукачево, з урахуванням
заяви даного представника від 02.07.2013, та
прийняти відповідне рішення.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 11.11.2013 р.
позов задоволено повністю. Визнано
протиправною бездіяльність державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Гуляєва Олексія
Олександровича щодо неприйняття ним
рішення по заяві представника
товариства з обмеженою
відповідальністю «Шенборн» Розмана
Сергія Юрійовича від 16.04.2013 про
державну реєстрацію прав на майновий
комплекс по вул. Пряшівська - бічна, 8А м.
Мукачево за товариством з обмеженою
відповідальністю «Шенборн».
Зобов'язано державного реєстратора
прав на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Гуляєва
Олексія Олександровича розглянути по
суті заяву представника товариства з
обмеженою відповідальністю «Шенборн»
Розмана Сергія Юрійовича від 16.04.2013 про
реєстрацію права власності на належний
товариству майновий комплекс по вул.
Пряшівська - бічна, 8А м. Мукачево з
урахуванням заяви представника
позивача від 02.07.2013, та прийняти
відповідне рішення. Стягнуто з
Державного бюджету України на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Шенборн» витрати по
сплаті судового збору в розмірі 34,41 грн.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції, відповідачем
державним реєстратором прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Гуляєвим
О.О. подана апеляційна скарга, в якій
зазначає, що постанова суду першої
інстанції є незаконною та
необґрунтованою, прийнятою з
порушенням норм матеріального права та
невірним встановленням обставин у
справі. Посилається на те, що подані
товариством документи не відповідають
установленим вимогам та подані не в
повному обсязі, необхідному для
проведення державної реєстрації прав
на нерухоме майно та їх обтяжень, що
стало підставою для зупинення розгляду
заяви про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень відповідно до п.13 Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 22.06.2011 №706. Вважає, що рішення про
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень від
25.04.2013 №1961670 прийняте на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України. Просить постанову суду першої
інстанції скасувати та прийняти нову
постанову, якою в задоволенні позову
відмовити повністю.

В судовому засіданні апеляційного
розгляду справи, представник позивача
проти апеляційної скарги заперечив,
просив постанову суду першої інстанції
залишити без змін, а скаргу без
задоволення.

Відповідачі в судове засідання не
прибули, хоча належним чином були
повідомлені про дату судового
засідання. Відповідно до ч. 4 ст.196 КАС
України, неприбуття в судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджується наступне. 16.04.2013
представник товариства з обмеженою
відповідальністю «Шенборн» Розман С.Ю.,
діючи від імені та в інтересах позивача
на підставі довіреності від 14.10.2011,
звернувся до реєстраційної служби
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської
області (далі - реєстраційна служба) із
заявою про реєстрацію права власності
на належний позивачеві майновий
комплекс по вул. Пряшівська - бічна, 8А м.
Мукачево.

Службові особи реєстраційної служби
направили до Укрдержреєстру подані
представником позивача матеріали для
проведення державної реєстрації права
власності на згаданий майновий
комплекс.

25.04.2013 державним реєстратором прав на
нерухоме майно Укрдержреєстру
Гуляєвом О.О. прийнято рішення №1961670
про зупинення розгляду заяви про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень у зв'язку з тим, що
представником позивача не подані всі
необхідні документи для прийняття
рішення, а саме: відсутні сканкопії
паспорту та індивідуального
податкового номеру представника,
документи, підтверджуючі сплату
державного мита, сканкопія свідоцтва,
виданого приватним нотаріусом від
29.10.2010, сканкопія рішення від 29.05.2003 №138
про право власності позивача на майно,
а надані документи належним чином не
засвідчені.

Державний реєстратор прав на нерухоме
майно Укрдержреєстру Гуляєв О.О. не
надіслав прийняте ним рішення від
25.04.2013 № 1961670 про зупинення розгляду
заяви про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень ні позивачеві, ні його
представнику.

28.05.2013 представником позивача
надіслано до Укрдержреєстру
адвокатський запит від 24.05.2013 №48, у
якому просив повідомити, чи розглянута
державним реєстратором Укрдержреєстру
заява представника позивача від 16.04.2013
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень і яке рішення прийняте за
наслідком такого розгляду. Водночас
просив надати належним чином
посвідчену копію вказаного рішення та
належні докази його надіслання на
адресу позивача або його представника.

У відповідь на запит Укрдержреєстр
листом від 25.06.2013 №1048/22-13-5 повідомив про
прийняття державним реєстратором прав
на нерухоме майно Укрдержреєстру
Гуляєвим О.О. рішення від 25.04.2013 №1961670
про зупинення розгляду заяви про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень. Крім того, Укрдержреєстр
зазначив, що права на обробку заяви
були повернути реєстраційній службі
для усунення відповідних недоліків.

Позивач довідався про існування
згаданого рішення лише 01.07.2013 після
отримання вказаного листа
Укрдержреєстру від 25.06.2013 №1048/22-13-5, який
був надісланим звичайним поштовим
відправленням 27.06.2013.

З метою усунення даних недоліків у
встановлений для цього строк
представник позивача 03.07.2013 подав до
реєстраційної служби заяву від 02.07.2013,
до якої додав належним чином
посвідчену копію його паспорта
громадянина України та картки фізичної
особи-платника податку про присвоєння
йому ідентифікаційного номера,
документ, підтверджуючий сплату
державного мита, копію свідоцтва про
право власності на майно, виданого
приватним нотаріусом 29.10.2010, належним
чином засвідчену копію рішення
виконавчого комітету Мукачівського
міської ради Закарпатської області від
29.05.2003 №138 та копію листа
Укрдержреєстру від 25.06.2013 №1048/22-13-5.

У поданій заяві представник позивача
зазначив, що належним чином посвідчена
копія свідоцтва нотаріуса від 29.10.2010
про право власності на майно не може
бути надана позивачем чи його
представником, оскільки свідоцтво у
них відсутнє, так як воно було видане
ФОП ОСОБА_3, який не перебуває з
позивачем у жодних правовідносинах, а є
особою, яка незацікавлена у видачі
будь-кому оригіналу цього свідоцтва чи
його належним чином посвідченої копії.
Натомість, належна правова оцінка
такому свідоцтву надана судами, що
підтверджується їх рішеннями, належним
чином посвідчені копії яких додані
представником позивача до заяви від
16.04.2013.

Суд першої інстанції позов задовольнив
з тих підстав, що відповідач не вчинив
дій відповідно до вимог чинного
законодавство щодо державної
реєстрації, тому визнано протиправною
його бездіяльність та зобов'язано
вчинити дії.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з висновками суду першої
інстанції, вважає їх вірними, такими, що
відповідають нормам матеріального
права та обставинам справи з огляду на
наступне.

Відповідно до п.1 наказу Міністерства
юстиції України від 02.04.2013 №607/5 «Про
заходи щодо взаємодії органів
державної реєстрації прав та їх
посадових осіб» слідує, що проведення
державної реєстрації вказаного
майнового комплексу повинно
здійснюватися державним реєстратором
прав на нерухоме майно Укрдержреєстру
відповідно до додатка до цього наказу.

Відповідно до п.1 Положення про
Державну реєстраційну службу України,
затвердженого Указом Президента
України від 06.04.2011 №401/2011, Державна
реєстраційна служба України
(Укрдержреєстр) є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра юстиції України та входить до
системи органів виконавчої влади.

Згідно з п.п. 3 і 4 додатку до наказу
Міністерства юстиції України від 02.04.2013
№607/5, зокрема, «Порядку взаємодії
органів державної реєстрації прав та
їх посадових осіб», протягом одного
робочого дня з дати прийняття заяви
орган державної реєстрації прав
забезпечує виготовлення електронних
копій документів, поданих для
державної реєстрації прав, шляхом їх
сканування та розміщення у базі даних
про реєстрацію заяв і запитів
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно. Електронні документи,
подані для проведення державної
реєстрації прав, оформляються згідно з
вимогами законодавства у сфері
електронних документів та
електронного документообігу, а також
електронного цифрового підпису.
Відповідність електронних копій
оригіналів документів, необхідних для
державної реєстрації прав та їх
обтяжень, оригіналам таких документів
у паперовій формі забезпечує особа, яка
їх виготовила. Орган державної
реєстрації прав у день прийняття
відповідної заяви або рішення суду про
державну реєстрацію речових прав та їх
обтяжень, скасування державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно або скасування записів
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно у випадках,
передбачених пунктом 1 наказу, та
виконання дій, передбачених пунктом 3
цього Порядку, за допомогою
програмного забезпечення Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
передає таку заяву на розгляд до
Укрдержреєстру.

Статтею 22 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» встановлено, що у
разі якщо документи для державної
реєстрації прав та їх обтяжень подано
не в повному обсязі, передбаченому
нормативно-правовими актами, державний
реєстратор у строк, встановлений
частинами п'ятою, сьомою і восьмою
статті 15 цього Закону для розгляду
заявлених прав, приймає рішення про
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень і
письмово повідомляє про це заявника.
Якщо заявник протягом п'яти робочих
днів після отримання письмового
повідомлення виконав вимоги
державного реєстратора, загальний
строк розгляду заявленого права
продовжується з урахуванням часу, що
минув до його зупинення. У разі
невиконання зазначених вимог
державний реєстратор приймає рішення
про відмову в державній реєстрації
прав та їх обтяжень.

За приписами абз.2 п.5 додатку до наказу
Міністерства юстиції України від 02.04.2013
№607/5, а саме, «Порядку взаємодії
органів державної реєстрації прав та
їх посадових осіб», у випадку прийняття
державним реєстратором прав на
нерухоме майно Укрдержреєстру рішення
про зупинення розгляду заяви про
державну реєстрацію, рішення про
відновлення розгляду заяви про
державну реєстрацію, рішення про
розгляд заяви після прийняття
державним реєстратором рішення щодо
заяви про державну реєстрацію, що
прийнята раніше, рішення про відмову в
державній реєстрації, таке рішення
надсилається рекомендованим листом
безпосередньо заявникові.

Відповідач державний реєстратор,
всупереч наведеним вимогам
законодавства, рішення ні позивачу, ні
його представнику не надіслав.

Судом встановлено, що позивач в особі
свого представника вчасно подав
документи, зазначені в рішенні про
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень від
25.04.2013 №1961670, що в свою чергу
зумовлювало прийняття державним
реєстратором рішення по суті поданої
заяви.

Пунктами 16-18 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 22.06.2011
№703, встановлено, що за результатами
розгляду заяви про державну реєстрацію
та документів, необхідних для її
проведення, державний реєстратор
приймає рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень або
рішення про відмову в такій реєстрації.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»
державна реєстрація прав (надання
відмови в ній) проводиться в строк, що
не перевищує чотирнадцяти робочих днів
з моменту надходження до органу
державної реєстрації прав заяви про
таку реєстрацію та передбачених цим
Законом та нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до нього,
документів, необхідних для її
проведення.

З урахуванням зупинення 25.04.2013 розгляду
заяви представника позивача від 16.04.2013
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, а відтак і зупинення строків
розгляду цієї заяви, а також факт
усунення 03.07.2013 допущених недоліків,
відповідач повинен був не пізніше
15.07.2013 (6 робочих днів до винесення
рішення від 25.04.2013 про зупинення
розгляду заяви та 8 робочих днів після
03.07.2013 - дати усунення недоліків)
прийняти рішення по суті, однак
вказаних дій не вчинив.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
доводами апеляційної скарги висновки,
викладені в судовому рішенні, не
спростовуються і підстав для його
скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи,
висновку суду не спростовують, а
зводяться до переоцінки доказів та
незгоди з ними. Доказів надіслання
рішення позивачу, відповідачем не
надано.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного
реєстратора прав не нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Гуляєва Олексія
Олександровича - залишити без
задоволення, а постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 11 листопада
2013 року у адміністративній справі
№807/2656/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції, а у разі
складення в повному обсязі відповідно
до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня
складення в повному обсязі.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс

Повний текст ухвали складено 17.06.2014 р.