Справа № 822/640/14
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2014 року
м. Київ
К/800/30166/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Шипуліна Т.М., розглянувши
матеріали касаційної скарги Головного
управління Державної казначейської
служби України у Хмельницькій області
на постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 11.03.2014 та
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 15.05.2014 у
справі №822/640/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Славутський покрівельний завод» до
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Хмельницькій області, третя особа на
стороні відповідача без самостійних
вимог на предмет спору - Хмельницька
митниця Міндоходів про стягнення
коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 11.03.2014,
залишеною без змін ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 15.05.2014, позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Славутський покрівельний завод» до
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Хмельницькій області, третя особа на
стороні відповідача без самостійних
вимог на предмет спору - Хмельницька
митниця Міндоходів про стягнення
коштів - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів
попередніх інстанцій, Головне
управління Державної казначейської
служби України у Хмельницькій області
04.06.2014 звернулось з касаційною скаргою
до Вищого адміністративного суду
України, в якій просить скасувати
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 11.03.2014 та
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 15.05.2014 у
справі №822/640/14, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, та прийняти нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог відмовити.

Відповідно до пункту п'ятого частини
п'ятої статті 214 КАС України суддя
доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі якщо
касаційна скарга є не обґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не
вбачається порушення норм
матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки обґрунтовані
посиланнями на норми, тлумачення яких у
межах встановлених судами обставин є
очевидним.

Частиною шостою статті 214 зазначено
Кодексу встановлено, що копія ухвали
про повернення касаційної скарги або
про відмову у відкритті касаційного
провадження разом з доданими до скарги
матеріалами направляється особі, яка
подавала касаційну скаргу, а касаційна
скарга залишається у суді касаційної
інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ч. 6 ст. 214 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню
Державної казначейської служби
України у Хмельницькій області у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою на постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 11.03.2014 та
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 15.05.2014 у
справі №822/640/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Славутський покрівельний завод» до
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Хмельницькій області, третя особа на
стороні відповідача без самостійних
вимог на предмет спору - Хмельницька
митниця Міндоходів про стягнення
коштів.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до касаційної скарги
матеріалами направити Головному
управлінню Державної казначейської
служби України у Хмельницькій області,
а касаційну скаргу залишити у суді
касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.
Шипуліна