overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/62762/2011
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"25" травня 2011 р.справа № 2а-567/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В.

перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України
Управління праці та соціального захисту населення Добровеличківської районної державної адміністрації на постанову Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2011 року у справі
№2а-567/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Добровеличківської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2011 року позовні вимоги задоволено.

12 квітня 2011 року відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС
України апеляційна скарга підписуються особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга від імені відповідача підписана виконуючим обов'язки начальника управління-
ОСОБА_2, але до апеляційної скарги не додано документ, що посвідчує повноваження особи, яка її підписала, відсутній він і в матеріалах справи.

Згідно з ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк до 25 липня 2011 р. привести у відповідність до ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу, надавши до суду документ, що посвідчує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС
України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Добровеличківської районної державної адміністрації на постанову
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області від 04 квітня 2011 року у справі №2а-567/11 залишити без руху та надати строк 25 липня 2011 р. для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної заяви без руху направити відповідачу.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
О.В. Мартиненко
Справа № 9101/71165/2011
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"09" червня 2011 р. справа № 2а-1032/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Мартиненко О.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 лютого 2010 року за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла справа з апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 07 лютого 2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України і за відсутністю перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 грудня 2010 року судом першої інстанції було відкрито скорочене провадження у даній справі, про що постановлено ухвалу (а.с.1).

Проте, постанова суду, прийнята в порядку скороченого провадження фактично 07 лютого 2011 року, датована 07 лютого 2010 року, а також не містить номера справи, що є порушенням статей 160, 163 КАС України.

Нормами КАС України не визначені дії суду при надходженні неналежно оформленої справи.

У відповідності до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ч. 7 ст. 9, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали адміністративної справи № 2а-1032/11 повернути до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська для усунення недоліків, після чого справу необхідно направити до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у строк до 25 липня 2011 року для розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 лютого 2011 року.

Суддя
О.В. Мартиненко
Справа № 9101/45821/2011
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2011-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"25" квітня 2011 р.справа № 2а-3203/10Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25 жовтня 2010 року у справі № 2а-3203/10 за позовом управління праці та соціального захисту населення
Хортицької районної адміністрації
Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25 жовтня 2010 року позов залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач 04 листопада 2010 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

22 квітня 2011 року на адресу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради, в якій позивач відмовляється від апеляційної скарги на ухвалу
Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25 жовтня 2010 року у справі № 2а-3203/10.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням положень частини 5 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, яка звернулась з апеляційною скаргою, якщо нею подана заява про відкликання апеляційної скарги до відкриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25 жовтня 2010 року у справі № 2а-3203/10 необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Хортицької районної адміністрації
Запорізької міської ради на ухвалу
Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25 жовтня 2010 року у справі № 2а-3203/10 - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів.

Суддя:
О.В. Мартиненко
Справа № 9101/47924/2011
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"04" травня 2011 р. справа № 2а-237/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Мартиненко О.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Петрівському районі Кіровоградської області на постанову Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2010 року у справі № 2а-237/10 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Петрівському районі
Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла справа з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Петрівському районі Кіровоградської області на постанову Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2010 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України і за відсутністю перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи № 2а-237/10, ухвала Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2010 року про відкриття провадження у справі не підписана суддею.

Нормами КАС України не визначені дії суду при надходженні неналежно оформленої справи.

У відповідності до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ч. 7 ст. 9, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали адміністративної справи
№2а-237/10 повернути до Петрівського районного суду Кіровоградської області для усунення недоліків, після чого справу необхідно направити до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у строк до 25 липня 2011 року для розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Петрівському районі
Кіровоградської області на постанову
Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 29 жовтня 2010 року у справі №2а-237/10.

Суддя
О.В. Мартиненко
Справа № 9101/50009/2011
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"04" травня 2011 р. справа № 2а-2117/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Мартиненко О.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 24 листопада 2010 року у справі № 2а-2117/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла справа з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 24 листопада 2010 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України і за відсутністю перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи № 2а-2117/10, суддею не підписано жодного процесуального документу.

Нормами КАС України не визначені дії суду при надходженні неналежно оформленої справи.

У відповідності до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ч. 7 ст. 9, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали адміністративної справи
№2а-2117/10 повернути до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя для усунення недоліків, після чого справу необхідно направити до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у строк до 25 липня 2011 року для розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 24 листопада 2010 року у справі №2а-2117/10.

Суддя
О.В. Мартиненко
Справа № 9101/68092/2011
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"03" червня 2011 р. справа № 2а-1537/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Мартиненко О.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Запорізькому районі Запорізької області на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 12 березня 2011 року у справі № 2а-1537/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Запорізькому районі Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла справа з апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Запорізькому районі Запорізької області на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 12 березня 2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України і за відсутністю перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи № 2а-1537/11, ухвала Запорізького районного суду Запорізької області від 17 лютого 2011 року про відкриття провадження у справі не підписана суддею.

Нормами КАС України не визначені дії суду при надходженні неналежно оформленої справи.

У відповідності до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ч. 7 ст. 9, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали адміністративної справи
№2а-1537/11 повернути до Запорізького районного суду Запорізької області для усунення недоліків, після чого справу необхідно направити до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у строк до 25 липня 2011 року для розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Запорізькому районі
Запорізької області на постанову
Запорізького районного суду
Запорізької області від 12 березня 2011 року у справі №2а-1537/11.

Суддя
О.В. Мартиненко
Справа № 2а-290/11
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"04" травня 2011 р.справа № 2а-290/11 Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненка
О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Петриківському районі
Дніпропетровської області на постанову Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2011 року у справі № 2а-290/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Петриківському районі
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла справа з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Петриківському районі
Дніпропетровської області на постанову Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28
Як вбачається з матеріалів справи № 2а-290/11, ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2010 року про залишення без розгляду частини позовних вимог та відкриття провадження у справі не підписані суддею.
Що свідчить про допущення суддею порушень норм чинного законодавства.
Нормами ст. 158 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.
Відповідно до загальних правил документообігу та пунктів 6.1, 6.4, 6.25
Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 5 грудня 2006 р. N 155 (у редакції наказу
Державної судової адміністрації
України від 15 грудня 2008 р. N 134), діяльність суду забезпечується системою процесуальних, управлінських та інших документів, що складають його документообіг. Документ має юридичну силу за наявності обов'язкових реквізитів: із зазначенням назви суду, місцезнаходження, посади особи, яка підписала документ, дати, підпису.
Підпис складається з найменування посади особи, яка підписує документ, особистого підпису, ініціалів і
Таким чином, при оформленні матеріалів справи № 2а-290/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Петриківському районі
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії було допущено порушення норм процесуального права, які неприпустимо допускати в майбутньому.
Керуючись ст. 166 КАС України суддя,-
Довести до відома голови
Петриківського районного суду
Дніпропетровської області про допущенні судом порушення оформлення процесуальних документів у справі.
Про вжиті заходи повідомити
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя
О.В. Мартиненко
Справа № 2а-237/10
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"04" травня 2011 р.справа № 2а-237/10 Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненка
О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Петрівському районі
Кіровоградської області на постанову
Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 29 жовтня 2010 року у справі № 2а-237/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Петрівському районі Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла справа з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Петрівському районі Кіровоградської області на постанову Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2010 року.
Як вбачається з матеріалів справи № 2а-237/10, ухвала Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2010 року про відкриття провадження у справі не підписана суддею.
Що свідчить про допущення суддею порушень норм чинного законодавства.
Нормами ст. 158 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.
Відповідно до загальних правил документообігу та пунктів 6.1, 6.4, 6.25
Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 5 грудня 2006 р. N 155 (у редакції наказу
Державної судової адміністрації
України від 15 грудня 2008 р. N 134), діяльність суду забезпечується системою процесуальних, управлінських та інших документів, що складають його документообіг. Документ має юридичну силу за наявності обов'язкових реквізитів: із зазначенням назви суду, місцезнаходження, посади особи, яка підписала документ, дати, підпису.
Підпис складається з найменування посади особи, яка підписує документ, особистого підпису, ініціалів і
Таким чином, при оформленні матеріалів справи № 2а-237/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Петрівському районі Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії було допущено порушення норм процесуального права, які неприпустимо допускати в майбутньому.
Керуючись ст. 166 КАС України суддя,-
Довести до відома голови Петрівського районного суду Кіровоградської області про допущенні судом порушення оформлення процесуальних документів у справі.
Про вжиті заходи повідомити
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя
О.В. Мартиненко
Справа № 9101/48128/2011
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"04" травня 2011 р.справа № 2а-852/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27 січня 2011 року у справі № 2а-852/11 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27 січня 2011 року позов залишено без руху.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач 03 лютого 2011 року звернулась до суду з апеляційною скаргою.

22 лютого 2011 року на адресу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява
ОСОБА_1, в якій позивач відмовляється від апеляційної скарги на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 27 січня 2011 року.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням положень частини 5 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, яка звернулась з апеляційною скаргою, якщо нею подана заява про відкликання апеляційної скарги до відкриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27 січня 2011 року у справі № 2а-852/11 необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27 січня 2011 року у справі № 2а-852/11 - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів.

Суддя:
О.В. Мартиненко