Справа № 296/4449/14-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

"25" червня 2014 р.
Справа № 296/4449/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Євпак В.В.

суддів:
Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області на ухвалу
Корольовського районного суду м.
Житомир від "23" травня 2014 р. у справі за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в м.Житомирі Житомирської
області до Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області про визнання незаконним
рішення, скасування постанови
державного виконавця ,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області 22.05.2014
звернулось до Корольовського
районного суду м. Житомира з позовом до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про визнання
незаконними дій відповідача щодо
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим листом №2а-1609/11 та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження №41985078 від
12.02.2014.

Ухвалою Корольовського районного суду
м. Житомира від 23 травня 2014 року
адміністративний позов повернуто
позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
ухвалу Корольовського районного суду
м. Житомира від 23.05.2014, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції. В
своїй апеляційній скарзі зазначає, що
відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України
"Про виконавче провадження" рішення,
дії чи бездіяльність державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення можуть бути
оскаржені сторонами до суду, який видав
виконавчий документ. Виконавчий лист,
згідно якого відкрито виконавче
провадження, виданий Корольовським
районним судом м. Житомира по справі
№2а-1609/11, а тому належним судом до
юрисдикції якого належить розгляд
даного адміністративного позову є
Корольовський районний суд м. Житомира.
Вважає, що судом першої інстанції
порушено норми процесуального права,
що є підставою для скасування рішення.

Представники сторін в судове засідання
не з"явились, про час та місце судового
розгляду повідомлені належним чином.

З врахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС
України, розгляд апеляційної скарги
здійснюється судової колегією за
відсутності представників сторін, в
порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, повертаючи
позовну заяву позивачу, прийшов до
висновку, що вона не підсудна
Корольовському районному суд м.
Житомира, а підсудна Богунському
районному суду м. Житомира за місцем
знаходження позивача та відповідача.

Колегія суддів з вказаним висновком не
погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом. Якщо така
особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні,
тоді справу вирішує адміністративний
суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч.6 ст. 181 КАС України
адміністративні справи з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист.

Частиною 4 статті 82 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, до відповідного адміністративного
суду в порядку, передбаченому законом.

Встановлено, що управління Пенсійного
фонду України в м.Житомирі
Житомирської області звернулось до
Корольовського районного суду м.
Житомира з позовом до Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про визнання
незаконними дій відповідача щодо
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим листом №2а-1609/11 та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження №41985078 від
12.02.2014.

Оскаржувана постанова про відкриття
виконавчого провадження №41985078 від
12.02.2014 прийнята на виконання
виконавчого листа, виданого
Корольовським районним судом м.
Житомира по справі №2а-1609/11.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що позивач може
звернутися з позовом про визнання
незаконними дій щодо відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
листом, виданим по справі №2а-1609/11 та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження №41985078 від
12.02.2014 до Корольовського районного суду
м. Житомира, тобто до суду, який видав
виконавчий документ.

Судом першої інстанції зазначені
обставини не враховані.

За таких підстав колегія суддів вважає,
що ухвала суду першої інстанції про
повернення позовної заяви підлягає
скасуванню.

Згідно зі п. 3 ст. 199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі і
направити справу для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду
м. Житомир від "23" травня 2014 р.
скасувати.

Справу №296/4449/14-а направити до
Корольовського районного суду м.
Житомира для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її
постановлення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
В.В. Євпак

судді:
М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області
вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

3- відповідачу/відповідачам: Відділ
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області м-н
Соборний,1,м.Житомир,10014

- ,