Справа № 810/7117/13-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/7117/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко
В.П., Лічевецького І.О.,

при секретарі
Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві справу за
апеляційною скаргою приватного
підприємства «Восход-України» на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 30 січня 2014
року у справі за адміністративним
позовом приватного підприємства
«Восход-України» до Державної
інспекції України з контролю за цінами
про визнання протиправним та
скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 30 січня 2014
року у задоволенні позовних вимог
приватного підприємства
«Восход-України» до Державної
інспекції України з контролю за цінами
про визнання протиправним та
скасування рішення відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною
постановою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції з
мотивів порушення норм матеріального
та процесуального права,
невідповідності висновків суду
обставинам справи та постановити нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі. Свої вимоги
апелянт мотивує тим, що підприємство
звільнено від декларування зміни
оптово-відпускних цін, оскільки
дотримувалось граничного рівня
рентабельності виробництва борошна у
розмірі 7 відсотків, передбаченого
Порядком формування цін на продовольчі
товари, щодо яких запроваджено
державне регулювання, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 17 квітня 2008 року №373.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представників сторін,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
суд вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного:

Судом першої інстанції встановлено, що
в період з 06 листопада 2013 року по 22
листопада 2013 року Державною інспекцією
України з контролю за цінами проведено
планову перевірку ПП «Восход-України»
з питань дотримання державної
дисципліни цін щодо формування,
встановлення та застосування цін на
борошно пшеничне вищого, першого і
другого сортів, борошно житнє обдирне,
крупи, за результатами якої складено
акт №119 від 22 листопада 2013 року, та в
ході якої виявлено, що в порушення
вимог п.2 розпорядження Київської
обласної державної адміністрації від 21
квітня 2008 року №653 «Про заходи з
регулювання цін на продовольчому ринку
Київської області», прийнятого у
відповідності до постанови Кабінету
Міністрів України від 17 жовтня 2007 року
№1222 «Про затвердження Порядку
декларування зміни оптово-відпускних
цін на продовольчі товари» зі змінами,
внесеними постановою Кабінету
Міністрів України від 06 серпня 2008 року
№709 «Про внесення змін до порядку
декларування зміни оптово-відпускних
цін на продовольчі товари», позивачем в
період з 06 листопада 2012 року по 14 серпня
2013 року реалізовано борошно пшеничне
вищого, першого, другого гатунків за
оптово-відпускними цінами, що
перевищують задекларовані понад 1%, в
результаті чого позивачем
необґрунтовано отримано суму виручки в
розмірі 1034914,34 грн.

За результатами перевірки
відповідачем винесено рішення про
застосування
адміністративно-господарських санкцій
за порушення державної дисципліни цін
№74 від 28 листопада 2013 року, згідно
якого за порушення вимог п.2
розпорядження Київської обласної
державної адміністрації від 21 квітня
2008 року №653 «Про заходи з регулювання
цін на продовольчому ринку Київської
області», прийнятого у відповідності
до постанови Кабінету Міністрів
України від 17 жовтня 2007 року №1222 «Про
затвердження Порядку декларування
зміни оптово-відпускних цін на
продовольчі товари» зі змінами,
внесеними постановою Кабінету
Міністрів України від 06 серпня 2008 року
№709 «Про внесення змін до порядку
декларування зміни оптово-відпускних
цін на продовольчі товари», вирішено
вилучити в дохід державного бюджету
1034914,34 грн. необґрунтовано отриманої
виручки та застосовано штраф в сумі
1034914,34 грн.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні позовних вимог, дійшов
висновку, що в період з 06 листопада 2012
року по 14 серпня 2013 року позивач був
зобов'язаний декларувати зміну
оптово-відпускних цін на борошно
пшеничне вищого, першого, другого
гатунків, а за наявності порушень
відповідачем правомірно винесено
рішення про застосування
адміністративно-господарських
санкцій.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції за
наступних підстав:

У відповідності до ст.192 ГК України
політика ціноутворення, порядок
встановлення та застосування цін,
повноваження органів державної влади
та органів місцевого самоврядування
щодо встановлення та регулювання цін, а
також контролю за цінами і
ціноутворенням визначаються законом
про ціни і ціноутворення, іншими
законодавчими актами.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про
ціни і цiнoyтвopeння» (в редакції, що була
чинною на час прийняття розпорядження
Київською обласною державною
адміністрацією) державне регулювання
цін і тарифів здійснюється шляхом
встановлення: державних фіксованих цін
(тарифів); граничних рівнів цін
(тарифів) або граничних відхилень від
державних фіксованих цін і тарифів.

Так, Кабінет Міністрів України в галузі
ціноутворення забезпечує здійснення в
республіці державної політики цін;
визначає перелік продукції, товарів і
послуг, державні фіксовані та
регульовані ціни і тарифи на які
затверджуються відповідними органами
державного управління, крім сфери
телекомунікацій, електроенергетики,
централізованого теплопостачання,
водопостачання та водовідведення;
визначає повноваження органів
державного управління в галузі
встановлення і застосування цін
(тарифів), а також по контролю за цінами
(тарифами) (ст.4 Закону України «Про ціни
та ціноутворення»).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.13 Закону України
«Про ціни і ціноутворення» (в редакції
Закону України №5007-VI від 21 червня 2012
року) державне регулювання цін
здійснюється Кабінетом Міністрів
України, органами виконавчої влади та
органами місцевого самоврядування
відповідно до їх повноважень шляхом,
серед іншого, запровадження процедури
декларування зміни ціни та/або
реєстрації ціни.

В силу ст.16 вищезазначеного Закону
органами державного контролю (нагляду)
та спостереження у сфері ціноутворення
є: центральний орган виконавчої влади,
що реалізує державну політику з
контролю за цінами; інші органи,
визначені законом.

Таким органом відповідно до Положення
про Державну інспекцію України з
контролю за цінами, затвердженого
Указом Президента України від 30
березня 2012 року №236/2012, є Державна
інспекція з контролю за цінами, яка є
центральним органом виконавчої влади,
реалізує державну політику з контролю
за цінами і має права, передбачені
п.п.4, 5 Положення. За змістом п.6
вищезазначеного Положення
Держцінінспекція України відповідно
до покладених на неї завдань має право
в установленому порядку проводити у
суб'єктів господарювання планові та
позапланові перевірки: достовірності
зазначеної у документах інформації про
формування, встановлення та
застосування державних регульованих
цін; бухгалтерських книг, звітів,
кошторисів, декларацій, показників
реєстраторів розрахункових операцій
та інших документів незалежно від
способу подання інформації, пов'язаних
із формуванням, встановленням та
застосуванням державних регульованих
цін.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 25 грудня 1996 року №1548 «Про
встановлення повноважень органів
виконавчої влади та виконавчих органів
міських рад щодо регулювання цін
(тарифів)» визначені повноваження
центральних органів виконавчої влади,
Ради міністрів Автономної Республіки
Крим, обласних, Київської та
Севастопольської міських державних
адміністрацій, виконавчих органів
міських рад щодо регулювання цін і
тарифів на окремі види продукції,
товарів і послуг.

Згідно п.12 додатку до вищевказаної
постанови до повноважень Ради
міністрів Автономної Республіки Крим,
обласних, Київської та
Севастопольської міських державних
адміністрацій віднесено регулювання
(встановлення) оптово-відпускних цін на
борошно пшеничне вищого, першого і
другого сорту, борошно житнє обдирне,
крупи гречані, яловичину, свинину, м'ясо
птиці, ковбасні вироби варені, молоко
коров'яче питне (пастеризоване,
фасоване у плівку), сир, сметану, масло
вершкове, яйця курячі, цукор, олію
соняшникову шляхом декларування їх
зміни.

У відповідності до п.п.1, 2 Порядку
декларування зміни оптово-відпускних
цін на продовольчі товари,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17 жовтня 2007 року
№1222, цей Порядок визначає механізм
декларування суб'єктами
господарювання зміни
оптово-відпускних цін на борошно
пшеничне вищого, першого і другого
сорту, борошно житнє обдирне, крупи
гречані, яловичину, свинину, м'ясо птиці
(тушка), ковбасні вироби варені, крім
вищого сорту, молоко коров'яче питне
(пастеризоване, фасоване у плівку), сир
кисломолочний з вмістом жиру до 9
відсотків, сметану з вмістом жиру до 20
відсотків, масло вершкове з вмістом
жиру до 72,5 відсотка, яйця курячі,
цукор-пісок, олію соняшникову.
Декларуванню підлягають зміни
оптово-відпускних цін на продовольчі
товари, зазначені у пункті 1 цього
Порядку, у разі, коли такі ціни
збільшуються протягом місяця більш як
на 1 відсоток.

Згідно п.9 вищезазначеного Порядку
оптово-відпускні ціни на продовольчі
товари вважаються задекларованими на
день набрання чинності розпорядженням
(рішенням) уповноваженого органу щодо
здійснення повноважень, наданих абз.38
п.12 додатка до постанови Кабінету
Міністрів України від 25 грудня 1996 року
№1548 «Про встановлення повноважень
органів виконавчої влади та виконавчих
органів міських рад щодо регулювання
цін (тарифів)».

Як вбачається з акту перевірки №119 від
22 листопада 2013 року, позивач в
перевірений період здійснював
діяльність з реалізації продовольчої
продукції, в тому числі борошна
пшеничного вищого, першого, другого
гатунків, а тому зміна
оптово-відпускних цін на даний товар
більше ніж на 1% протягом місяця
підлягає декларуванню у відповідності
до Порядку декларування зміни
оптово-відпускних цін на продовольчі
товари.

Згідно п.2 розпорядження Київської
обласної державної адміністрації від 21
квітня 2008 року №653 «Про заходи з
регулювання цін на продовольчому
ринку» запроваджено регулювання
оптово-відпускних цін на борошно
пшеничне вищого, першого і другого
сорту, борошно житнє обдирне, крупи
гречані, яловичину, свинину, м'ясо
птиці, ковбасні вироби варені, молоко,
коров'яче питне (пастеризоване,
фасоване у плівку), сир, сметану, масло
вершкове, яйця курячі, цукор, олію
соняшникову шляхом декларування їх
зміни відповідно до Порядку
декларування зміни оптово-відпускних
цін на продовольчі товари,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17 жовтня 2007 року
№1222.

Відповідачем під час перевірки
встановлено порушення позивачем вимог
Порядку декларування зміни
оптово-відпускних цін на продовольчі
товари, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України №1222 від 17
жовтня 2007 року, п.2 розпорядження
Київської обласної державної
адміністрації від 21 квітня 2008 року №653
«Про заходи з регулювання цін на
продовольчому ринку», оскільки
позивачем в період з 06 листопада 2012
року по 14 серпня 2013 року збільшувались
оптово-відпускні ціни на борошно
пшеничне вищого, першого, другого
гатунків більш ніж на 1% протягом
місяця, без здійснення обов'язкової
процедури декларування зміни
оптово-відпускних цін. Даний висновок
відповідача ґрунтується на аналізі
документів ПП «Восход-України», які
досліджувались під час проведення
перевірки, зокрема, видаткових
накладних; перелік наданих до
перевірки документів із зазначенням
дати та номеру видаткової накладної,
найменування реалізованого товару та
його кількість і вартість за підписом
уповноваженої особи позивача доданий
до матеріалів справи. При цьому,
кількість та ціна реалізації борошна
пшеничного вищого, першого, другого
гатунків, зазначена позивачем в
наданому переліку, та кількість та
ціна, за якою відповідачем проведено
розрахунок необґрунтовано отриманої
виручки, співпадає, доказів щодо
використання відповідачем під час
розрахунку інших даних, ніж були надані
позивачем, суду не надано.

Суд першої інстанції дійшов вірного
висновку, що позивачем помилково
зазначається щодо дотримання ним вимог
Порядку формування цін на продовольчі
товари, щодо яких запроваджено
державне регулювання, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 17 квітня 2008 року №373, та граничного
нормативу рентабельності у розмірі 7
відсотків, як на підставу для
звільнення від обов'язку декларування
зміни оптово-відпускних цін або
підвищення оптово-відпускних цін без
декларування їх зміни до 1 відсотка
включно, оскільки жодний
нормативно-правовий акт не встановлює,
що дотримання одного способу
державного регулювання цін суб'єктом
господарювання виключає необхідність
дотримання інших способів державного
регулювання цін. Обов'язок суб'єкта
господарювання по декларуванню зміни
оптово-відпускних цін більше ніж на 1% в
місяць визначений відповідним
порядком, який не змінювався, не
скасований та дія якого не зупинена.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку щодо порушення
позивачем вимог Порядку декларування
зміни оптово-відпускних цін на
продовольчі товари, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№1222 від 17 жовтня 2007 року, п.2
розпорядження Київської обласної
державної адміністрації від 21 квітня
2008 року №653 «Про заходи з регулювання
цін на продовольчому ринку» та
збільшення оптово-відпускних цін на
борошно пшеничне вищого, першого,
другого гатунків більш ніж на 1%
протягом місяця, без здійснення
обов'язкової процедури декларування
зміни оптово-відпускних цін, що
свідчить про правомірність та
обґрунтованість винесеного Державною
інспекцією України з контролю за
цінами 28 листопада 2013 року рішення №74
про застосування
адміністративно-господарських санкцій
за порушення державної дисципліни цін
щодо вилучення у позивача в дохід
Державного бюджету 1034914,34 грн.
необґрунтовано отриманої виручки та
штрафу в розмірі 1034914,34 грн., яке
прийнято на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

На підставі вищенаведеного, приймаючи
до уваги, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
першої інстанції доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для зміни або скасування постанови
суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу приватного
підприємства «Восход-України» -
залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 30 січня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 23
червня 2014 року.

Головуючий суддя
В.Е.Мацедонська

Судді
Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя
Мацедонська В.Е.

Судді:
Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.