Справа № 2-а/1522/5043/11
Суддя: Єршова Л. С.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження №2а/522/489/14
УХВАЛА

17 червня 2014 року
м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді Єршової Л.С.,

при секретарі Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одеса адміністративну
справу за позовом Одеської обласної
організації Товариства сприяння
обороні України до Одеської міської
ради, виконавчого комітету Одеської
міської ради, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору – Комунальне підприємство
«Одеське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об`єктів
нерухомості», Приватне підприємство
«СПС-Ріелт», про визнання нечинним та
скасування п. 93 додатку до рішення
виконавчого комітету Одеської міської
ради від 20.03.2008 року №305 стосовно
нерухомого майна розташованого за
адресою: м. Одеса, пляж Ланжерон, 1,
визнання нечинним та скасування п.51
рішення Одеської міської ради від
25.12.2008 року №3767-V,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Одеська обласна
організація ТСО з адміністративним
позовом до Одеської міської ради,
виконавчого комітету Одеської міської
ради, третя особа – КП «ОМБТІ та РОН»,
та після збільшення позовних вимог (а.с.
133-138) просить суд визнати нечинним та
скасувати ч. 1.1 (п. 93 додатку) рішення
виконавчого комітету Одеської міської
ради від 20.03.2008 року №305 стосовно
нерухомого майна розташованого за
адресою: м. Одеса, пляж Ланжерон, 1,
визнати нечинним та скасувати ч. 1 п.51
рішення виконавчого комітету Одеської
міської ради від 25.12.2008 року №3767-V.

Представник третьої особи Приватного
підприємства «СПС-Ріелт» заявив до
суду клопотання, в якому просив
залишити позов без розгляду з причини
пропуску позивачем строків позовної
давності.

Представник позивача в судовому
засіданні проти задоволення
зазначеного клопотання заперечувала.

Інші особи, які беруть участь у справі,
до суду не з`явились, були повідомлені
належним чином, причини неявки суду не
повідомили.

Відповідно до ст. 99 КАС України (в
редакції, що діяла на час звернення
позивачів до суду) для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до листа департаменту
інформації та зв'язків з громадськістю
Одеської міської ради від 02 червня 2014
року № 01-15/244, Рішення виконавчого
комітету Одеської міської ради від
20.03.2008 року № 305 оприлюднено на
офіційному сайті Одеської міської ради
в розділі «Рішення виконавчого
комітету» 29 березня 2008 року.

Рішення виконавчого комітету Одеської
міської ради від 20.03.2008 року №3767-V було
опубліковане в газеті Одеської міської
ради «Одеській вісник» від 20 січня 2009
року №7.

Відтак, з 29 березня 2008 року та з 20 січня
2009 року позивач міг ознайомитися зі
змістом оскаржуваних рішень та
дізнатися про можливе порушення своїх
прав, свобод та інтересів внаслідок їх
прийняття.

Крім того, 01.10.2010 року Приморським
районним судом м. Одеси було
постановлено ухвалу, відповідно до
якої закрито провадження по справі №2-а
677/2010 за позовом Підприємства «Одеський
обласний морський спортивний клуб
«Товариства сприяння обороні України»
до Одеської міської ради, Виконавчого
комітету Одеської міської ради, треті
особи без самостійних вимог щодо
предмету спору – Комунальне
підприємство «ОМБТІ та РОН»,
Представництво по управлінню
комунальною власністю Одеської
міської ради, про визнання недійсними
п. 1.1. (додаток п. 93) рішення Виконавчого
комітету Одеської міської ради № 305 від
20.03.2008 року, свідоцтва про право
власності і рішення Одеської міської
ради №3767-V від 25.12.2008 року та усунення
перешкод у здійсненні права
господарського відання. Як зазначила в
судовому засіданні представник
позивача, Одеська обласна організація
Товариства сприяння обороні України є
засновником Підприємства «Одеський
обласний морський спортивний клуб
«Товариства сприяння обороні України».

Також суд враховує, що 29 жовтня 2010
року територіальна громада м. Одеси в
особі Одеської міської ради уклала з ПП
«СПС-Ріелт» договір купівлі-продажу
нежитлових будівель, що знаходяться за
адресою: м. Одеса, пляж Ланжерон, 1. 05
листопада 2010 року сторонами цього
договору було складено та підписано
акт приймання-передачі. З цього часу ПП
«СПС-Ріелт» фактично займає вказані
приміщення.

Таким чином, позивач повинен був
дізнатись про порушення свого права,
принаймні, до листопада 2010 року.

Суд критично відноситься до тверджень
представника позивача про те, що
фактично організація дізналась про
неможливість доступу на територію
водної станції 28.07.2011 року, про що
складено відповідний акт, оскільки
відсутні жодні докази того, що позивач
до цього часу з поважних причин не
цікавився вказаними приміщеннями.

Згідно ч. 1 і 2 ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Згідно інформаційного листа Вищого
адміністративного суду України від 13
жовтня 2010 року №1425/11/13-10, якщо
провадження у справі було помилково
відкрито за адміністративним позовом,
поданим із порушенням строку звернення
до адміністративного суду, питання про
поновлення якого судом не
вирішувалося, і про пропуск строку
стало відомо у ході розгляду справи,
суд перевіряє поважність причин
пропуску строку на звернення до суду і
в разі визнання їх неповажними залишає
адміністративний позов без розгляду.

За таких обставин, клопотання
представника третьої особи Приватного
підприємства «СПС-Ріелт» є
обґрунтованим та підлягає задоволенню,
а адміністративний позов Одеської
обласної організації Товариства
сприяння обороні України до Одеської
міської ради, виконавчого комітету
Одеської міської ради, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору – Комунальне
підприємство «Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об`єктів нерухомості»,
Приватне підприємство «СПС-Ріелт», про
визнання нечинним та скасування п. 93
додатку до рішення виконавчого
комітету Одеської міської ради від
20.03.2008 року №305 стосовно нерухомого
майна розташованого за адресою: м.
Одеса, пляж Ланжерон, 1, визнання
нечинним та скасування п.51 рішення
Одеської міської ради від 25.12.2008 року
№3767-V, підлягає залишенню без розгляду,
як поданий після закінчення строків,
установлених законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
99, 100, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи
Приватного підприємства «СПС-Ріелт»
про залишення адміністративного
позову без розгляду у зв’язку
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, –
задовольнити.

Адміністративний позов Одеської
обласної організації Товариства
сприяння обороні України до Одеської
міської ради, виконавчого комітету
Одеської міської ради, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору – Комунальне
підприємство «Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об`єктів нерухомості»,
Приватне підприємство «СПС-Ріелт», про
визнання нечинним та скасування п. 93
додатку до рішення виконавчого
комітету Одеської міської ради від
20.03.2008 року №305 стосовно нерухомого
майна розташованого за адресою: м.
Одеса, пляж Ланжерон, 1, визнання
нечинним та скасування п.51 рішення
Одеської міської ради від 25.12.2008 року
№3767-V, – залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що
протягом п’яти днів з дня проголошення
подається апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. С.
Єршова