Справа № 815/2049/14
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2049/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Корой С. М.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

при секретарі - Єршовій А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою державної податкової
інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 17 квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «НАМІКС»
до державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю (далі ТОВ) «НАМІКС»
звернулося до суду з адміністративним
позовом до державної податкової
інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління (далі ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ)
Міндоходів в Одеській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення №0 від 20
грудня 2013 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
вказував, що на момент прийняття
оскаржуваного у цій справі податкового
повідомлення-рішення питання
правомірності завищення від'ємного
значення суми податку на додану
вартість у серпні 2013 року у розмірі 5 559
677 грн. було предметом спору у суді по
справі №815/21/14, тому відповідно ст.ст. 54,
56, 58 Податкового кодексу України,
Порядку направлення органами
державної податкової служби
податкових повідомлень-рішень
платникам податків, затверджений
наказом Міністерства фінансів України
від 28 листопада 2012 року №1236, податкове
повідомлення-рішення від 20 грудня 2013
року № підлягає скасуванню.

Відповідач позов не визнав, зазначивши,
що результатами проведеної
камеральної перевірки податкової
звітності ТОВ «НАМІКС» з податку на
додану вартість за жовтень 2013 року
встановлено порушення позивачем п.200.1,
п.200.2, п.200.3, п.200.4 ст. 200 Податкового
кодексу України, п.4.6.7 розділу V Порядку
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану вартість,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 25 листопада 2011
року №1492, тому оскаржуване податкове
повідомлення-рішення є правомірним.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 17 квітня 2014
року адміністративний позов
задоволено. Скасовано податкове
повідомлення-рішення ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області від 20
грудня 2013 року №. Судові витрати
розподілено відповідно до приписів ст.
94 КАС України.

В апеляційній скарзі ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області
ставиться питання про скасування
судового рішення в зв'язку з тим, що
воно постановлено з порушенням норм
матеріального права, а також що у
зв'язку з тим, що висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги ДПІ у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог і
доводів апеляційної скарги, судова
колегія вважає, що апеляційні скарги не
підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

ДПІ у Приморському районі м. Одеси
проведено камеральну перевірку даних,
задекларованих ТОВ «НАМІКС», у
податковій звітності з податку на
додану вартість за жовтень 2013 року щодо
виявлення помилок (порушень), за
результатом якої складено акт
перевірки від 02 грудня 2013 року
№3070/15-514/37549213.

Зазначеним актом перевірки
встановлено порушення п.200.1, п.200.2, п.200.3,
п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України,
п. 4.6.7. розділу V Порядку заповнення і
подання податкової звітності з податку
на додану вартість, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 25 листопада 2011 року №1492. Вказане
порушення обґрунтовується тим, що у
рядку 21.3 декларації, передбаченому для
відображення збільшення або зменшення
залишку від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (рядок
24) за результатами камеральної чи
документальної перевірки, проведеної
органом державної податкової служби,
позивачем не відображено зменшення
залишку від'ємного значення за
результатами документальної
перевірки, проведеної органом
державної податкової служби, у розмірі
5 559 677 грн. відповідно до податкового
повідомлення-рішення ДПІ у
Приморському районі м. Одеси від 18
жовтня 2013 року №, в результаті
чого платником завищено залишок
від'ємного значення попереднього
звітного періоду, що включається до
складу податкового кредиту поточного
звітного періоду (р. 21 декларації) на
суму ПДВ у розмірі 5 559 677 грн., що
призвело до заниження суми податку на
додану вартість, яка підлягає
нарахування та сплаті до бюджету за
підсумками поточного звітного
(податкового) періоду з урахуванням
залишку від'ємного значення
попереднього звітного періоду (р. 25
декларації) на суму 5 559 677 грн.

На підставі вищевказаного акта
перевірки ДПІ у Приморському районі м.
Одеси прийнято податкове
повідомлення-рішення від 20 грудня 2013
року №, яким ТОВ «НАМІКС»
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість на
загальну суму 6 949 596,25 грн., в тому числі
за основним платежем - у сумі 5 559 677 грн.,
та за штрафними (фінансовими) санкціями
- у сумі 1 389 919,25 грн.

Не погодившись із цим податковим
повідомленням-рішенням, позивач
звернувся із скаргою від 13 січня 2014
року №1301/5-С до ГУ Міндоходів в Одеській
області, за результатами розгляду якої
рішенням ГУ Міндоходів в одеській
області від 04 лютого 2014 року
№284/10/15-32-10-02-07 податкове
повідомлення-рішення ДПІ у
Приморському районі м. Одеси від 20
грудня 2013 року № залишено без
змін, а скаргу - без задоволення, а також
збільшено суму застосованих штрафних
(фінансових) санкцій з ПДВ на 1 389 919,25
грн.

Листом від 17 лютого 2014 року №1702/1-С ТОВ
«НАМІКС» звернулось із скаргою до
Міністерства доходів та зборів
України, яка на час звернення позивачем
до суду залишалась не розглянутою.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
виходив з того, що оскаржуване
податкове повідомлення рішення ДПІ у
Приморському районі м. Одеси від 20
грудня 2013 року № про збільшення
ТОВ «НАМІКС» суми грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість у сумі 6 949 596,25 грн. є
протиправним та таким, що підлягає
скасуванню.

В апеляційній скарзі ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області
вказується, що рішення суду першої
інстанції є неправильним, підлягає
скасуванню з відмовою у задоволенні
позовних вимог, оскільки ТОВ «НАМІКС»
не відображено у рядку 21.3 декларації,
передбаченому для відображення
збільшення або зменшення залишку
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (рядок
24) за результатами камеральної чи
документальної перевірки, проведеної
органом державної податкової служби,
зменшення залишку від'ємного значення
за результатами документальної
перевірки, проведеної органом
державної податкової служби, у розмірі
5 559 677 грн., відповідно до податкового
повідомлення-рішення ДПІ у
Приморському районі м. Одеси від 18
жовтня 2013 року №, в результаті
чого платником завищено залишок
від'ємного значення попереднього
звітного періоду, що включається до
складу податкового кредиту поточного
звітного періоду (р. 21 декларації) на
суму ПДВ у розмірі 5 559 677 грн., що
призвело до заниження суми податку на
додану вартість, яка підлягає
нарахування та сплаті до бюджету за
підсумками поточного звітного
(податкового) періоду з урахуванням
залишку від'ємного значення
попереднього звітного періоду (р. 25
декларації) на суму 5 559 677 грн.

Судова колегія не приймає до уваги ці
доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 200 Податкового кодексу
України передбачено, що сума податку,
що підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду. При позитивному
значенні суми, розрахованої згідно з
п.200.1 цієї статті, така сума підлягає
сплаті (перерахуванню) до бюджету у
строки, встановлені цим розділом. При
від'ємному значенні суми, розрахованої
згідно з п.200.1 цієї статті, така сума
враховується у зменшення суми
податкового боргу з податку, що виник
за попередні звітні (податкові) періоди
(у тому числі розстроченого або
відстроченого відповідно до
цьогоКодексу), а в разі відсутності
податкового боргу - зараховується до
складу податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду.

Згідно п.200.4 ст. 200 ПК України якщо в
наступному податковому періоді сума,
розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, має від'ємне значення, то: а)
бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх та звітному податкових
періодах постачальникам таких
товарів/послуг або до Державного
бюджету України, а в разі отримання від
нерезидента послуг на митній території
України - сумі податкового
зобов'язання, включеного до податкової
декларації за попередній період за
отримані від нерезидента послуги
отримувачем послуг; б) залишок
від'ємного значення попередніх
податкових періодів після бюджетного
відшкодування включається до складу
сум, що відносяться до податкового
кредиту наступного податкового
періоду.

Пунктом 4.6.7 розділу V Порядку
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану вартість,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 25 листопада 2011
року №1492, який був чинним на момент
подачі позивачем податкової звітності
з податку на додану вартість за жовтень
2013 року, передбачено, що рядок 21.3
передбачений для відображення
збільшення або зменшення залишку
від'ємного значення, який (для
декларації 0110 - після бюджетного
відшкодування) включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду (рядок 24) за
результатами камеральної чи
документальної перевірки, проведеної
органом державної податкової служби.

Відповідно до п.54.1 ст. 54 ПК України крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Як вбачається з матеріалів справи, 19
листопада 2013 року позивач подав до ДПІ
у Приморському районі м. Одеси
податкову декларацію з податку на
додану вартість за жовтень 2010 року, що
підтверджується квитанцією №2. У рядку
21.3 цієї декларації «Залишок від'ємного
значення попереднього звітного
(податкового) періоду, що включається
до складу податкового кредиту
поточного звітного (податкового)
періоду: зменшено/збільшено залишок
від'ємного значення за результатами
перевірки податкового органу» позивач
проставив прочерк, не задекларувавши
тим самим кількісного показника за цим
рядком.

Згідно пп.54.3.2 п.54.3 ст. 54 ПК України,
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо дані перевірок
результатів діяльності платника
податків, крім електронної перевірки,
свідчать про заниження або завищення
суми його податкових зобов'язань, суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
заявлених у податкових (митних)
деклараціях, уточнюючих розрахунках;

Відповідно п.54.5 ст. 54 цього Кодексу якщо
згідно з нормами цієї статті сума
грошового зобов'язання розраховується
контролюючим органом, платник податків
не несе відповідальності за
своєчасність, достовірність і повноту
нарахування такої суми, проте несе
відповідальність за своєчасне та повне
погашення нарахованого узгодженого
грошового зобов'язання і має право
оскаржити зазначену суму в порядку,
встановленому цим Кодексом.

Зі змісту п.58.1 ст. 58 Податкового кодексу
України вбачається, що реалізація
обов'язку контролюючого органу щодо
визначення суми грошових зобов'язань
або зменшення (збільшення) суми
бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків
відбувається шляхом прийняття цим
органом відповідного податкового
повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що за
результатами документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«НАМІКС», з питань достовірності
нарахування від'ємного значення
податку на додану вартість за липень 2013
року ДПІ у Приморському районі м. Одеси
складено акт перевірки від 09 жовтня 2013
року №2019/15-514/37549213, яким встановлено
порушення ст.ст. 1, 2, 3, 8, 9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», пп.139.1.9 п.139 ст. 139,
п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.12 ст. 210
Податкового кодексу України, внаслідок
чого ТОВ «НАМІКС» завищено від'ємне
значення суми податку на додану
вартість у серпні 2013 року у розмірі 5 559
677 грн.

На підставі цього акта перевірки ДПІ у
Приморському районі м. Одеси складено
податкове повідомлення-рішення від 18
жовтня 2013 року №, яким ТОВ
«НАМІКС» зменшено розмір від'ємного
значення суми податку на додану
вартість у розмірі 5 559 677 грн. за звітний
період липень 2013 року.

Податкове повідомлення-рішення
містить підставу для такого
нарахування (зменшення) податкового
зобов'язання та/або зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість; посилання на норму
цього Кодексу та/або іншого закону,
контроль за виконанням якого покладено
на контролюючі органи, відповідно до
якої був зроблений розрахунок або
перерахунок грошових зобов'язань
платника податків; суму грошового
зобов'язання, що повинен сплатити
платник податку; суму зменшеного
(збільшеного) бюджетного відшкодування
та/або зменшення від'ємного значення
результатів господарської діяльності
або від'ємного значення суми податку на
додану вартість; граничні строки
сплати грошового зобов'язання та/або
строки виправлення платником податків
показників податкової звітності;
попередження про наслідки несплати
грошового зобов'язання або внесення
виправлень до показників податкової
звітності в установлений строк;
граничні строки, передбачені цим
Кодексом для оскарження податкового
повідомлення-рішення.

Положеннями ст. 56 Податкового кодексу
України встановлено, що рішення,
прийняті контролюючим органом, можуть
бути оскаржені в адміністративному або
судовому порядку. У разі коли платник
податків вважає, що контролюючий орган
неправильно визначив суму грошового
зобов'язання або прийняв будь-яке інше
рішення, що суперечить законодавству
або виходить за межі повноважень
контролюючого органу, встановлених цим
Кодексом або іншими законами України,
він має право звернутися до
контролюючого органу вищого рівня із
скаргою про перегляд цього рішення. У
разі коли контролюючий орган приймає
рішення про повне або часткове
незадоволення скарги платника
податків, такий платник податків має
право звернутися протягом 10
календарних днів, наступних за днем
отримання рішення про результати
розгляду скарги, зі скаргою до
контролюючого органу вищого рівня.
День закінчення процедури
адміністративного оскарження
вважається днем узгодження грошового
зобов'язання платника податків.

З матеріалі справи вбачається, що із
вказаним податковим
повідомленням-рішенням, позивач
ініціював процедуру адміністративного
оскарження, що підтверджується
рішенням ГУ Міндоходів в Одеській
області від 19 листопада 2013 року
№1478/10/15-32-10-02-07, яким податкове
повідомлення-рішення ДПІ у
Приморському районі м. Одеси від 18
жовтня 2013 року № залишено без
змін, а відповідну скаргу - без
задоволення, а також донараховано ТОВ
«НАМІКС» штрафні санкції у сумі 510 грн.

Слід зазначити, що позивач звернувся до
Одеського окружного адміністративного
суду із адміністративним позовом до
ДПІ у Приморському районі м. Одеси, в
якому просив суд скасувати вищезгадане
податкове повідомлення-рішення, а
також податкове повідомлення-рішення
від 20 грудня 2013 року № про
нарахування штрафних санкцій у розмірі
1 020 грн., прийняте на виконання рішення
ГУ Міндоходів в Одеській області від 19
листопада 2013 року №1478/10/15-32-10-02-07.

За результатами розгляду цієї справи
Одеським окружним адміністративним
судом прийнято постанову від 12 грудня
2014 року у справі №815/21/14, якою позовні
вимоги ТОВ «НАМІКС» задоволено,
скасовано податкові
повідомлення-рішення ДПІ у
Приморському районі м. Одеси від 20
грудня 2013 року № та від 18 жовтня
2013 року №.

Таким чином, з матеріалів справи
вбачається, що на момент подання ТОВ
«НАМІКС» податкової звітності з
податку на додану вартість за жовтень
2013 року грошове зобов'язання,
донараховане йому за результатом
зазначеної документально перевірки,
виступало предметом процедури
адміністративного оскарження.

Крім того, у податковому
повідомленні-рішенні від 18 жовтня 2013
року №, на підставі якого, на
думку відповідача, ТОВ «НАМІКС» мало
скоригувати показники рядка 21.3 у
декларації з податку на додану
вартість за жовтень 2013 року, визначено,
що частина суми від'ємного значення
податку на додану вартість, яка була
врахована у зменшення суми податкового
боргу з податку, що виник за попередні
звітні (податкові) періоди, зменшується
у картці особового рахунка платника
податків, що ведеться в органі
державної податкової служби, протягом
десяти календарних днів, що настають за
днем отримання цього податкового
повідомлення-рішення (при проведенні
процедури адміністративного або
судового оскарження - протягом десяти
календарних днів, наступних за днем її
закінчення).

Необхідно зазначити, що правові
наслідки зменшення контролюючим
органом платнику податку від'ємного
значення суми податку на додану
вартість наступають лише з моменту
закінчення процедури
адміністративного або судового
оскарження відповідного податкового
повідомлення-рішення. З огляду на той
факт, що за встановленим чинним
законодавством механізмом розрахунку
суми податку на додану вартість, яка
підлягає сплаті до бюджету, розмір
від'ємного значення суми податку на
додану вартість впливає на розмір суми
податку на додану вартість, що підлягає
сплаті до бюджету, відповідне
коригування від'ємного значення суми
податку на додану вартість у
податковій звітності має також
відбуватись лише після закінчення
процедури адміністративного або
судового оскарження.

Виходячи з всього вищевказаного,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
задоволення позовних вимог, оскільки
ТОВ «НАМІКС» правомірно визначено
показники по рядку 21.3 декларації з
податку на додану вартість за жовтень
2013 року, а висновки акта камеральної
перевірки від 02 грудня 2013 року
№30710/15-514/37549213 є такими, що не
відповідають положенням чинного
законодавства.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують, відповідно, апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200;
п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України,
судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну державної податкової
інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області залишити без
задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 17
квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня складання
судового рішення в повному обсязі
(після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції).

Головуючий:
Т.М. Танасогло

Суддя:
А.В. Бойко

Суддя:
О.В. Яковлєв