Справа № 2а-1115/11, 6а-351/19/14
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року
Справа № 4647/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Багрія В.М.,

суддів
Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Снятинському районі
Івано-Франківської області на ухвалу
Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 28.03.2014
року у справі за заявою ОСОБА_1 про
заміну сторони виконавчого
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до управління Пенсійного фонду України
в Снятинському районі
Івано-Франківської області про
зобов'язання нарахувати та виплатити
доплату до пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2014 року ОСОБА_1 через свого
представника ОСОБА_3 звернулася до суду
з заявою про заміну сторони
виконавчого провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області про
зобов'язання нарахувати та виплатити
доплату до пенсії.

Заяву обґрунтовувала тим, що стягувач
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
Серії НОМЕР_1. ОСОБА_1 була дружиною
померлого ОСОБА_2, що підтверджується
відміткою у паспорті, та спільно вела з
ним господарство. Тому, заявник вважає,
що має право на всі належні ОСОБА_2 за
життя кошти та майно, зокрема, має право
на доплату до пенсії, встановлену
рішенням Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 18.03.2011
року

Ухвалою Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 28.03.2014
року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Замінено сторону виконавчого
провадження у справі № 2а-1115/11 р.

Стягувача ОСОБА_2 замінено на
правонаступника ОСОБА_1.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржило
управління Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області, подавши на
неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що судом першої інстанції не було
встановлено факту правонаступництва,
що в свою чергу виключає заміну сторони
виконавчого провадження відповідно до
ст. 264 КАС України. Крім того, судом
першої інстанції не було належним
чином повідомлено управління
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі про розгляд даної
заяви.

Апелянт просить апеляційний суд в
задоволенні заяви про заміну сторони
виконавчого провадження відмовити.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційну скаргу слід задовольнити з
таких підстав.

В справі встановлено, що згідно
постанови Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 18.03.2011
року у справі № 2а-1115/11 визнано
неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області щодо
відмови в перерахунку та виплаті
ОСОБА_2 додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, згідно ст. 39 Закону
України Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Снятинському районі
Івано-Франківської області провести
перерахунок та виплачувати ОСОБА_2
доплату до пенсії за проживання у зоні
посиленого радіоекологічного контролю
згідно ст. 39 Закону України Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
з 1.09.2010 року, з урахуванням проведених
виплат.

Постанову допущено до негайного
виконання в повному обсязі.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 27.08.2013 року
постанову Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 18.03.2011
року змінено, четвертий абзац
резолютивної частини постанови
викладено в наступній редакції:
«Звернути до негайного виконання
постанову в межах суми стягнення за
один місяць». В решті постанову суду
першої інстанції від 18.03.2011 року
залишено без змін.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
Серії НОМЕР_1.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1
неодноразово зверталася до суду першої
інстанції з заявами про видачу копій
рішень та виконавчого листа.

20.03.2014 року ОСОБА_1 через представника
ОСОБА_3 подала до суду заяву про заміну
сторони виконавчого провадження.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1, суд першої
інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 є
правонаступником свого померлого
чоловіка ОСОБА_2, що згідно положень ст.
264 КАС України є підставою для заміни
сторони виконавчого провадження.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції та вважає їх помилковими з
огляду на наступне.

Згідно ст. 264 КАС України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою
заінтересованої особи, суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 1219 Цивільного кодексу
(ЦК) України, до складу спадщини не
входять права та обов'язки, що
нерозривно пов'язані з особою
спадкодавця, зокрема, права на
аліменти, пенсію, допомогу або інші
виплати, встановлені законом.

Статтею 1227 ЦК України встановлено, що
суми заробітної плати, пенсії,
стипендії, аліментів, допомог у зв'язку
з тимчасовою непрацездатністю,
відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я, інших
соціальних виплат, які належали
спадкодавцеві, але не були ним одержані
за життя, передаються членам його сім'ї,
а у разі їх відсутності - входять до
складу спадщини.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 9.07.2003 року № 1058-IV,
сума пенсії, що належала пенсіонерові і
залишилася недоотриманою у зв'язку з
його смертю, виплачується - по місяць
смерті включно членам його сім'ї, які
проживали разом з пенсіонером на день
його смерті, у тому числі
непрацездатним членам сім'ї,
зазначеним у частині другій статті 36
цього Закону, які знаходилися на його
утриманні, незалежно від того,
проживали вони разом з померлим
пенсіонером чи не проживали.

Члени сім'ї, зазначені в частині першій
цієї статті, повинні звернутися за
виплатою суми пенсії померлого
пенсіонера протягом шести місяців з
дня відкриття спадщини.

У разі відсутності членів сім'ї,
зазначених у частині першій цієї
статті, або у разі не звернення ними за
виплатою вказаної суми в установлений
частиною другою цієї статті строк сума
пенсії, що належала пенсіонерові і
залишилася недоотриманою у зв'язку з
його смертю, входить до складу
спадщини.

В справі встановлено, що нарахування
та виплата коштів ОСОБА_2 згідно
постанови Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 18.03.2011
року у справі № 2а-1115/11 не проводились.
На момент прийняття постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 27.08.2013
року ОСОБА_2 помер.

Суд апеляційної інстанції, приймаючи
постанову від 27.08.2013 року, прийшов до
висновку про зміну постанови
Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 18.03.2011
року та не закрив провадження у справі
згідно вимог ст. 203 КАС України лише з
причини відсутності даних про смерть
позивача ОСОБА_2

Виходячи з вищенаведеного, колегія
суддів апеляційного суду прийшла до
висновку, що оскільки спірні кошти, в
даному випадку доплата до пенсії, не
були нараховані позивачу на день
смерті, то відповідно права на них не
мають спадкоємці померлого, в тому
числі ОСОБА_1

Крім того, з матеріалів справи не видно,
що державними органами виконавчої
служби було прийнято до виконання
виконавчий лист ОСОБА_2 та вчинялися
будь-які інші дії з приводу виконання
постанови Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 18.03.2011
року. Відсутність виконавчого
провадження виключає можливість
заміни сторони в ньому.

За таких обставин, суд першої інстанції
прийшов до хибного висновку, замінивши
сторону виконавчого провадження з
ОСОБА_2 на його дружину ОСОБА_1

Відповідно до ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є, зокрема,
порушення норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи або питання.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів
апеляційного суду вважає, що ухвала
суду першої інстанції прийнята з
порушення норм процесуального права,
що є підставою для її скасування та
прийняття нової ухвали про відмову в
задоволенні заяви про заміну сторони
виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області
задовольнити.

Ухвалу Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 28.03.2014
року по справі № 445/63/14-а скасувати та
прийняти нову ухвалу, якою в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну
сторони виконавчого провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області про
зобов'язання нарахувати та виплатити
доплату до пенсії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді :
А.І. Рибачук

Д.М. Старунський