Справа № 352/1713/13-а
Суддя: Дузінкевич І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1713/13-а
Провадження № 2-а/352/53/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді
Дузінкевича І.М.

з участю секретаря
Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Тисменицького районного управління
юстиції про скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Позивач 17.06.2013р. звернувся в суд з
адміністративним позовом до
відповідача про скасування постанови
про відкриття виконавчого провадження.
Свій позов обґрунтовував тим, що
08.06.2013р. він отримав Витяг про
реєстрацію в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна, з якого йому
стало відомо про накладення арешту на
належне йому рухоме майно. З даного
витягу він дізнався, що проти нього
07.05.2013р. відкрито виконавче
провадження державним виконавцем
Ясуник І.І. Станом на 10.06.2013р. він не
одержав копії постанови про відкриття
провадження, що позбавило його
можливості ознайомитися з матеріалами
справи та оскаржити її. Вважає, що дана
постанова прийнята з порушенням
законодавства України. Просив
скасувати постанову про відкриття
провадження 37833513 від 07.05.2013р. та
покласти судові витрати на
відповідача.

Позивач в судове засідання не з'явився,
у поданій суду заяві просив справу
розглянути у його відсутності, позов
підтримав, просив його задоволити.

Відповідач, який належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду, в судове засідання
не з'явився, від нього не надійшло
повідомлення про причини неприбуття в
судове засідання. За таких обставин суд
відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України
ухвалив провести розгляд справи на
підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до витягу
про реєстрацію в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна від 04.06.2013року,
на усе рухоме майно належне позивачу
ОСОБА_1 накладено арешт згідно
постанови про відкриття виконавчого
провадження 37833513 від 07.05.2013р.
державного виконавця Ясуника І.І.
відділу ДВС Тисменицького районного
управління юстиції.(а.с.3). Даний витяг
позивач отримав поштою 06.06.2013р., про що
свідчить копія конверта(а.с.4).

Відповідно до п.п.5, 6 ст. 25 Закону
України «Про виконавче провадження»
копії постанови про відкриття
виконавчого провадження надсилаються
не пізніше наступного робочого дня
стягувачу та боржникові. Постанова
про відкриття виконавчого провадження
може бути оскаржена сторонами у
десятиденний строк у порядку,
встановленому цим Законом.

Положенням ст. 31 ч.1 Закону України
"Про виконавче провадження" зазначено,
що копії постанов державного
виконавця та інші документи
виконавчого провадження (далі -
документи виконавчого провадження),
що державний виконавець зобов'язаний
довести до відома сторін та інших
учасників виконавчого провадження,
надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження
або відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону,
що надсилаються рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.
Боржник вважається повідомленим про
відкриття виконавчого провадження,
якщо йому надіслано постанову про
відкриття виконавчого провадження за
адресою, зазначеною у виконавчому
документі.

Згідно ст. 129 Конституції України,
ст. 11 КАС України адміністративне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень. Згідно з ст. 71 ч.1
КАС України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно ч. 2 ст 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб»єкта владних
повноважень обов»язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти позову.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, заперечень проти
позову суду не надав, та не виконав
покладеного на відповідача обов'язку
доказування правомірності свого
рішення. Як вбачається із наданого на
вимогу суду супровідного листа відділу
ДВС Тисменицького РУЮ та постанови про
відкриття виконавчого провадження від
07.05.2013р., остання направлена позивачу
07.05.2013р., однак жодного письмового
підтвердження про вручення та
отримання позивачем ОСОБА_1 даного
документу не має. Тому з урахуванням
обставин, на які посилався позивач, а
саме того, що в порушення норм закону,
станом на 10.06.2013р. копію постанови про
відкриття виконавчого провадження ним
не отримано, що позбавило позивача
своєчасного права на оскарження даної
постанови, - суд дійшов висновку, що
постанову про відкриття виконавчого
провадження від 07.05.2013 року слід
скасувати.

На підставі наведеного, відповідно до
ст.25, 31 Закону України «Про виконавче
провадження», керуючись ст.ст. 11, 71, 159-
163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про
відкриття виконавчого провадження
37833513 від 07 травня 2013року державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Тисменицького
районного управління юстиції Ясуника
І.І.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної

скарги, якщо таку не було подано.
Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом десяти днів з
дня її проголошення.

Головуючий

І.М.Дузінкевич