Справа № 178/193/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2014 року м. Київ
К/800/32109/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області на
постанову Криничанського районного
суду Дніпропетровської області від 12
березня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Криничанського
районного суду Дніпропетровської
області від 12 березня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2014
року, позов задоволено. Визнано
бездіяльність Управління Пенсійного
фонду України в Криничанському районі
Дніпропетровської області щодо
відмови у проведенні перерахунку
розміру призначеного ОСОБА_1
щомісячного довічного грошового
утримання у зв'язку з підвищенням
заробітної плати працюючим суддям
неправомірною. Визнано неправомірним
розпорядження Управління Пенсійного
фонду України в Криничанському районі
Дніпропетровської області від 25
жовтня 2013 року №123380 щодо перерахунку
ОСОБА_1 щомісячного довічного
грошового утримання в частині
зменшення (20 років) зарахованого стажу
для його обчислення і відсотків
розрахунку (до 80%). Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області, провести
розрахунок щомісячного довічного
грошового утримання ОСОБА_1, 90%
заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді, починаючи з
липня 2013 року на підставі довідки
Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 8 серпня 2013 року №7-384с, а
також з1 грудня 2013 року на підставі
довідки Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 3 грудня
2013 року №7-428С,та виплатити різницю між
отриманими сумами.

Управління Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області подало
касаційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Криничанського
районного суду Дніпропетровської
області від 12 березня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2014
року та постановити нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Вирішуючи спір, суди попередніх
інстанцій виходили з того, що рішенням
Конституційного Суду України від 3
червня 2013 року № 3-рп/2013 визнано такими,
що не відповідають Конституції України
(є неконституційними) частину третю,
перше, друге, третє речення частини
п'ятої статті 138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" від 7 липня
2010 року N 2453-VI у редакції Закону
України "Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи" від 8 липня 2011 року N 3668-VI. У
зв'язку з цим право судді у відставці на
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання в разі зміни
грошового утримання працюючого судді
передбачено частиною третьою статті 138
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів" в редакції до змін, внесених
Законом України "Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи", та
визначається в розмірі 80% грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді, зі збільшенням на
два відсотки заробітку за кожний
повний рік роботи на посаді судді понад
20 років, але не більше ніж 90 відсотків
заробітної плати судді, без обмеження
граничного розміру щомісячного
довічного грошового утримання.

Таким чином, виходячи зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваних
судових рішень, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права, у тому числі з
порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області на
постанову Криничанського районного
суду Дніпропетровської області від 12
березня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її прийняття та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський