Справа № 815/3145/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3145/14
УХВАЛА

16 червня 2014 року
м.Одеса

11 год. 43 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
- Балан Я.В.

при секретарі судового засідання
- Гречаній Ю.Г.

за участю сторін:

представник позивача
- Чугуникова М.А. (за
довіреністю)

представник відповідача
- не з'явився

представник третьої особи на стороні

відповідача, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору

ТОВ «Інтер-Нафта»
- не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача про зупинення провадження у
справі № 815/3145/14 за адміністративним
позовом Інспекції з питань захисту
прав споживачів в Одеській області до
Відділу Державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління
юстиції Одеської області, третя особа
на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інтер-Нафта» про
визнання дій Відділу Державної
виконавчої служби Овідіопольського
районного управління юстиції Одеської
області щодо винесення постанови від
13.05.2014 року про повернення виконавчого
документа - постанови
Держспоживінспекції в Одеській
області № 672 від 03.12.2013 року незаконним,
скасування постанови Відділу
Державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління
юстиції Одеської області від 13.05.2014
року про повернення виконавчого
документа - постанови
Держспоживінспекції в Одеській
області № 672 від 03.12 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
Інспекції з питань захисту прав
споживачів в Одеській області до
Відділу Державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління
юстиції Одеської області, третя особа
на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інтер-Нафта» про
визнання дій Відділу Державної
виконавчої служби Овідіопольського
районного управління юстиції Одеської
області щодо винесення постанови від
13.05.2014 року про повернення виконавчого
документа - постанови
Держспоживінспекції в Одеській
області № 672 від 03.12.2013 року незаконним,
скасування постанови Відділу
Державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління
юстиції Одеської області від 13.05.2014
року про повернення виконавчого
документа - постанови
Держспоживінспекції в Одеській
області № 672 від 03.12 2013 року.

В судове засідання прибули представник
позивача та представник третьої особи
на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
ТОВ «Інтер-Нафта».

Представник відповідача не прибув,
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду справи,
про причини неприбуття суд не
повідомив, заяв про розгляд справи за
його відсутності або про відкладення
розгляду справи до суду не надав (аркуш
справи 16).

В судовому засіданні, для повного,
всебічного та об'єктивного розгляду
вказаної справи, усною ухвалою суду,
занесеною до журналу судового
засіданні, з урахуванням думки
представників позивача та третьої
особи на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спора, у відповідача витребувано
додаткові письмові докази по справі, а
саме: усі матеріали виконавчого
провадження ВП № 41709638, відкритого з
виконання постанови Інспекції України
з питань захисту прав споживачів № 672
від 03.12.2013 року.

У зв'язку із зазначеними обставинами,
представником позивача заявлено
клопотання про зупинення провадження у
справі, до встановленого судом строку
до отримання судом усіх витребуваних
матеріалів виконавчого провадження.

Представник третьої особи на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
ТОВ «Інтер-Нафта» проти задоволення
клопотання представника позивача та
зупинення провадження у справі не
заперечував.

Суд вважає, що клопотання представника
позивача підлягає задоволенню на
підставі наступного.

Питання про зупинення провадження у
справі врегульовано положеннями ст. 156
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Частиною першою вказаної статті
передбачено обставини, настання яких
зумовлює обов'язкове зупинення
провадження у справі.

Частиною 2 статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено можливість суду зупинити
провадження у справі, за наявності
передбачених цією частиною обставин.

Так, згідно з ч. 2 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити
провадження у справі в разі:
захворювання особи, яка бере участь у
справі, підтвердженого медичною
довідкою, що перешкоджає прибуттю до
суду, якщо її особиста участь буде
визнана судом обов'язковою, - до її
одужання; знаходження особи, яка бере
участь у справі, у відрядженні, якщо її
особиста участь буде визнана судом
обов'язковою, - до повернення з
відрядження; призначення судом
експертизи - до одержання її
результатів; наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

З наведеного вбачається, що перелік
підстав для зупинення провадження у
справі, передбачений Кодексом
адміністративного судочинства України
у ст. 156 Кодексу адміністративного
судочинства України не є вичерпним та
може підлягати розширеному тлумаченню,
а тому суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Представник позивача обґрунтував
клопотання про зупинення провадження у
справі необхідністю отримання
витребуваних документів - усіх
матеріалів виконавчого провадження, в
рамках якого було прийнято оскаржувану
постанову, які мають суттєве значення
для повного, всебічного та об'єктивного
з'ясування спірних обставин.

Таким чином, суд вважає, що клопотання
представника позивача про зупинення
провадження у справі не порушує
будь-чиїх прав, заявлено відповідно до
п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного
судочинства України, з передбачених
вказаною нормою підстав, у зв'язку із
чим, суд дійшов висновку про можливість
задовольнити клопотання представника
позивача та зупинити провадження у
справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 2, 47, 49, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.
ст. 160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотанням представника позивача про
зупинення провадження у справі -
задовольнити.

Провадження в адміністративній справі
№ 815/3145/14 за позовом Інспекції з питань
захисту прав споживачів в Одеській
області до Відділу Державної
виконавчої служби Овідіопольського
районного управління юстиції Одеської
області, третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інтер-Нафта» про
визнання дій Відділу Державної
виконавчої служби Овідіопольського
районного управління юстиції Одеської
області щодо винесення постанови від
13.05.2014 року про повернення виконавчого
документа - постанови
Держспоживінспекції в Одеській
області № 672 від 03.12.2013 року незаконним,
скасування постанови Відділу
Державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління
юстиції Одеської області від 13.05.2014
року про повернення виконавчого
документа - постанови
Держспоживінспекції в Одеській
області № 672 від 03.12 2013 року - зупинити
до 13.08.2014 року.

Судове засідання призначити на 13.08.204
року о 10 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в
порядку та строки, встановлені ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та строки, встановлені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали складено та
підписано суддею « 20» червня 2014 року.

Суддя
Я.В. Балан

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані
стороною або третьою особою