Справа № 802/1786/14-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1786/14-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

19 червня 2014 р. Справа № 802/1786/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Дончика Віталія Володимировича,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства "Славутський хліб"про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

В травні 2014 року Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фодового ринку звернувся в суд з адміністративним позовом до ЗАТ “Славутський хлвб” про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 21.05.2014 року відкрито скорочене провадження у справі.

Згідно з ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. На підставі ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

На адресу відповідача направлялась ухвала про відкриття скороченого провадження, яка повернулася на адресу суду з поштовою відміткою "адресат вибув з даної адреси" (а.с.17).

Оцінивши повідомлені позивачем обставини справи та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для прийняття рішення в порядку скороченого провадження, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.11.2013 року постановою Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №3198-ЦД-2-Е до відповідача застосовані штрафні санкції в розмірі 1700,00 грн. за порушення вимог Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" (а.с.7).

Вказана постанова прийнята на підставі акту про правопорушення на ринку цінних паперів №3211-ЦД-2-Е від 06.11.2013 року, згідно якого, було виявлено порушення законодавства про цінні папери оскільки у передбачений законом строк, а саме до 30.04.2013 року відповідачем не подано регулярну річну інформацію за 2012 рік до територіального органу Комісії за місцезнаходженням емітента в електронній та паперовій формах.

Згідно з п. 10 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п. 8 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно положень вище вказаної статті Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Станом на день розгляду даної справи доказів щодо оскарження постанови та її виконання в добровільному порядку –суду не надано.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно зі ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, наявні підстави для задоволення позову.

02.06.2014 року на адресу суду від позивача надійшо клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд зазначає, що при зверненні до суду з цим адміністративним позовом позивач не сплатив судового збору за позовними вимогами майнового характеру у розмірі 182,70 грн., хоча Законом України "Про судовий збір" останній не звільнений від його сплати.

Так, ухвалою суду від 21.05.2014 р. вирішено відстрочити сплату судового збору до винесення судового рішення по даній справі.

Незважаючи на повне задоволення вимог за адміністративним позовом, в силу положень статті 94 КАС України підстав для стягнення судового збору з відповідача немає, оскільки позивачем у справі є суб'єкт владних повноважень.

Зважаючи на те, що позивач не звільнений від сплати судового збору, суд стягує з позивача судовий збір у розмірі 182,70 грн.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вул. Горького, 51, м. Київ) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України

Суддя Дончик Віталій Володимирович