overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/777/14-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/777/14-а
Провадження № 2-а/500/51/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Присакар О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю в
Одеській області про скасування постанови № 1028 від 06.12.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 268, 276, 278 КУпАП, ст.ст. 6, 9-11, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови інспекції
Державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області № 1028 від 06 грудня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 96 КУпАП - відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Я. Присакар
Справа № 500/3361/14-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/3361/14-а
Провадження № 2-а/500/113/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Присакар О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю сторін: позивача -
ОСОБА_1, відповідача - Масіч П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування м. Ізмаїл та
Ізмаїльського району Одеської області
УДАІ ГУ МВС України в Одеській області
Масіч Павла Георгійовича про визнання дій незаконними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 280, 283, 289 КУпАП, ст.ст. 6, 9-11, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконними дії інспектора ОДР
ВДАІ з обслуговування м. Ізмаїл та
Ізмаїльського району Одеської області
УДАІ ГУ МВС України в Одеській області
Масіч Павла Георгійовича по прийняттю постанови серії ПС1 № 290826 від 20 травня 2014 року, відносно ОСОБА_1.

Скасувати постанову інспектора ОДР
ВДАІ з обслуговування м. Ізмаїл та
Ізмаїльського району Одеської області
УДАІ ГУ МВС України в Одеській області
Масіч Павла Георгійовича серії ПС1 № 290826 від 20 травня 2014 року, відносно
ОСОБА_1, провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Я. Присакар
Справа № 500/2466/14-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/2466/14-а
Провадження № 2-а/500/94/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 травня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Присакар О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ІДПС взводу з обслуговування
СП № 3 Яланжи Анатолія Пилиповича про скасування постанови серії ПС1 № 276267 від 22.04.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 122, 251, 256, 280, 283, 289 КУпАП, ст.ст. 6, 9-11, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІДПС взводу з обслуговування СП № 3 Яланжи
Анатолія Пилиповича про скасування постанови серії ПС1 № 276267 від 22 квітня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та закриття провадження по справі - відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Я. Присакар
Справа № 668/8479/14-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8479/14-а

Пров. №2-а/668/372/14

18.06.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС
України в Херсонській області, начальника УДАІ УМВС України в
Херсонській області Бабича Руслана
Анатолійовича, старшого інспектора
ВДАІ Ново Воронцовського району УДАІ
УМВС України в Херсонській області
Колєнченко Павла Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління ДАІ УМВС України в
Херсонській області, начальника УДАІ
УМВС України в Херсонській області
Бабича Руслана Анатолійовича, старшого інспектора ВДАІ Ново Воронцовського району УДАІ УМВС України в Херсонській області Колєнченко Павла Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, керуючись ст.107, ст.165 КАС
України,

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в
Херсонській області, начальника УДАІ
УМВС України в Херсонській області
Бабича Руслана Анатолійовича, старшого інспектора ВДАІ Ново Воронцовського району УДАІ УМВС України в Херсонській області Колєнченко Павла Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи на 24.06.2014 року на 11-30 годині в приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Копії ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, направити сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.
Справа № 668/7122/14-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7122/14-а

Пров. №2-а/668/294/14

23.06.2014

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду м.Херсона про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду м. Херсона про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою суду від 28.05.2014 року позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позову без руху, згідно поштового повідомлення, позивач отримав 11.06.2014 року.

У вказаний судом строк недоліки позовної заяви усунуті не були, а тому вона на підставі п. 1. ч. 3 ст.108 КАС
України підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду м.Херсона про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги.

СуддяГаврилов Д. В.
Справа № 389/2821/14-а
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/89/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 червня 2014 року

місто Знам’янка

Суддя Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування міста Кіровограда
ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання дій відповідача незаконними,

В С Т А Н О В И В:

У позовній заяві позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №570219 від 18.06.2014, визнати дії відповідача незаконними.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно зі ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України, не виявлено.

У зв’язку з цим, керуючись ст. 107, 1712 КАС
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2-а/389/89/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування міста
Кіровограда ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання дій відповідача незаконними.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду на 12 годину 00 хвилин 3 липня 2014 року.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу – копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідач, у разі заперечення проти позову, зобов’язаний у строк до 03.07.2014 надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Справа № 751/6013/14
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/6013/14
Провадження №2-а/751/180/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К.В.,

при секретарі Шестак К.В.,

за участю представника позивача, третьої особи Руденко В.М., представника відповідача Сіндєєвої
В.В., відповідача Савельєва В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в
Чернігівській області, інспектора з технічного нагляду ВДАІ м. Чернігова капітана міліції Савельєва Віталія
Анатолійовича, третя особа ДП
"Пассервіс" ВАТ "Чернігівавтосервіс" про визнання протиправними дій, визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Зважаючи на складність справи, складання постанови у повному обсязі згідно ч. 3 ст. 160 КАС України відкладається до 27 червня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, ст. 14-1, ч. 2 ст. 121, ст. ст. 251, 255, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області, інспектора з технічного нагляду ВДАІ м. Чернігова капітана міліції Савельєва Віталія
Анатолійовича, третя особа ДП
"Пассервіс" ВАТ "Чернігівавтосервіс" про визнання протиправними дій, визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС1 № 579076 по справі про адміністративне правопорушення від 02 червня 2014 року винесену відносно ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 680 гривень.

В задоволені решти вимог відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В. Мороз
Справа № 2а-3705/10/2470
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 червня 2014 р. м.
Чернівці справа № 2а-3705/10/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Спіжавки Г.Г., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернівецькій області,
Голопристанського МРЕВ Херсонської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділу
ДВС Голопристанського районного управління юстиції, Херсонської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен банк
Аваль" про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернівецькій області,
Голопристанського МРЕВ Херсонської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділу
ДВС Голопристанського районного управління юстиції, Херсонської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен банк
Аваль" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2011 року провадження у даній справі було зупинено за клопотанням позивача до вирішення справи, що розглядається
Шевченківським районним судом м.
Чернівці.

Ухвалою суду від 16 травня 2014 року провадження у даній справі поновлено.

В судове засідання, призначене на 23 червня 2014 року сторони не з'явилися.

Від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у порядку пункту 5 частини 1 ст. 155 КАС
України.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Частиною 4 ст. 122 КАС України визначено право особи, яка бере участь у справі заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши клопотання позивача, вважає, що воно підлягає задоволенню.

У відповідності до пункту 5 ч. 1 ст. 156 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в
Чернівецькій області,
Голопристанського МРЕВ Херсонської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділу
ДВС Голопристанського районного управління юстиції, Херсонської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен банк
Аваль" про зобов'язання вчинити дії.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Г.Г. Спіжавка
Справа № 813/3889/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 20 червня 2014 року № 813/3889/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія
Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову
Пустомитівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 789,43 грн, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Пустомитівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кедик М.В. одноособово. 3. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні 4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кедик М.В.
Справа № 813/4298/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4298/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 червня 2014 року

№ 813/4298/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова до Пресового агентства "Смолоскип" про стягнення заборгованості в сумі 299,20 грн, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова до Пресового агентства "Смолоскип" про стягнення заборгованості в сумі 299,20 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

- позивачу надати суду всі докази, що обґрунтовують правову позицію заявленого адміністративного позову, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже надані суду разом з позовною заявою;

- відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

При поданні до суду документів посилатися на номер справи та прізвище судді.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 813/4298/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4298/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 червня 2014 року № 813/4298/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова до Пресового агентства "Смолоскип" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова до Пресового агентства "Смолоскип" про стягнення заборгованості.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано позивачу надати докази, які підтверджують позовні вимоги;

- запропоновано відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 03 липня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 13, 3 поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.