Справа № 826/6865/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

24 червня 2014 року м. Київ
№826/6865/14

Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Костенко Д.А.,

за участю секретаря судового засідання
Левченко І.В.,

представників:

позивача - ДГТО "Південно-Західна
залізниця" - Кузьменко М.В.,

відповідача - Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Ірпінської
міської ради Київської області -
Саприкіної Л.А., Цибенко А.С.,

третіх осіб:

Фінансового управління Ірпінської
міської ради Київської області -
Семененко Ю.В.,

Управління Державної казначейської
служби України у м. Ірпені Київської
області - Острин-ського П.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні за заявою прокурора з
нагляду за додер-жанням законів у
транспортній сфері в Київській області
питання про залишення без розгля-ду
позовної заяви в справі за його позовом
в інтересах Міністерства
інфраструктури України і Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Південно-західна залізниця" до
Управ-ління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Ірпінської міської ради
Київської області, треті особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відпові-дача: Фінансове
управління Ірпінської міської ради
Київської області, Управління
Державної казначейської служби
України у м. Ірпені Київської області,
про зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення заборгованості у сумі 75507,47
грн.,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло письмове клопотання
прокурора з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері в
Київській області Бургели О. від 24.06.2014
про відкликання його позовної заяви та
залишення її без розгляду згідно з п. 5
ч. 1 ст. 155 КАС.

Представник позивача - ДГТО
"Південно-Західна залізниця" не
підтримав дане клопо-тання, оскільки це
може ускладнити повторне звернення до
суду з аналогічним позовом з
урахуванням строку звернення до
адміністративного суду.

Представники відповідача і третіх осіб
підтримали подане клопотання та
просили зак-рити провадження у справі
на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної
заяви.

Враховуючи наявність заяви прокурора з
нагляду за додержанням законів у
транспорт-ній сфері в Київській
області про відкликання його позовної
заяви, суд дійшов висновку про
наявність підстав для залишення її без
розгляду.

Посилання представників відповідача і
третіх осіб на п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС, яким
передбачено закриття провадження у
справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом, суд не бере до уваги,
оскільки вказана норма не регулює
питання залишення без розгляду
позовної заяви, а заяв про відмову від
позову до суду не надходило. з цих же
мотивів суд не бере до уваги посилання
представника позивача - ДГТО
"Південно-Західна залізниця" на ч. 2 ст. 61
КАС, оскільки заяв про відмову від
позову чи про зміну позовних вимог до
суду не дходило.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС,
суд

у х в а л и в:

1. Залишити без розгляду позовну
заяву прокурора з нагляду за
додержанням зако-нів у транспортній
сфері в Київській області в інтересах
Міністерства інфраструктури України і
Державного територіально-галузевого
об'єднання "Південно-західна залізниця"
до Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Ірпінської міської ради
Київської області про зобов'язання
вчинити певні дії та стягнення
заборгованості у сумі 75507,47 грн.

2. Повідомити, що залишення судом
позовної заяви без розгляду не
перешкоджає повторному зверненню до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження. Ухвала мо-же бути оскаржена
до Київського апеляційного
адміністративного суду в порядку і
строки, вста-новлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя
Д.А. Костенко