Справа № 248/3041/14-а
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року. Харцизький міський
суд Донецької області в складі:

головуючої судді - Саєнко О.Б., при
секретарі - Романенко Н.В., без участі
сторін розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Харцизьку
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального
захисту населення Харцизької міської
ради про визнання неправомірними
відмову відповідача у перерахунку
щомісячної грошової допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку та зобов'язання
вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 30.05.2014р звернулася до
суду із вищезазначеним позовом,
вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила
доньку ОСОБА_2, у зв'язку з чим
знаходиться у відпустці по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку. Відповідно до ст.15 Закону України
"Про державну допомогу сім'ям з дітьми"
вона перебуває на обліку в УСЗН
Харцизької міськради і має право на
щомісячну грошову державну допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
3-річного віку, яка повинна
виплачуватися в розмірі прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6-ти років,
встановленого законом. Однак,
відповідач виплачує допомогу в меншому
розмірі ніж встановлено
законодавством. Про порушення свого
права вона дізналася лише 16.05.2014 року,
коли отримала відповідь від
відповідача про відмову у перерахунку
щорічної допомоги. Після усунення
недоліків просить визнати
протиправною бездіяльність
відповідача з невиплати щомісячної
грошової допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку у розмірі прожиткового мінімуму,
починаючи з 01.12.2013 року та зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок та
виплату такої допомоги в розмірі
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років, починаючи з 01.12.2013 року до
досягнення дитиною трирічного віку.

Позивач у судове засідання не
з'явилася, просить розглядати справу у
її відсутності, про що зазначила у
позові.

Представник відповідача - Дикун А.С.
позов не визнала, просила відмовити в
задоволені позову з підстав вказаний у
заперечені та розглянути справу у її
відсутності.Згідно заперечення вважає
позов безпідставним, оскільки
нарахування та виплата позивачу
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
здійснюється відповідно до вимог
чинного законодавства.

Суд, вважає можливим розглянути справу
у відсутності сторін та постановити
судове рішення на підставі доказів, що
є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази у їх сукупності, суд
знаходить позов обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Суд встановив, що позивач ОСОБА_1 є
матір'ю малолітньої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим , вона
перебуває на обліку у відповідача та
отримує допомогу по догляду за дитиною
до досягнення нею 3-річного віку, як
особа , що застрахована у системі
соціального загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
щомісячний розмір якої складає: за
липень 2013р - 281,98грн, за серпень-листопад
2013р включно - по 971,28грн, за грудень 2013р -
1042,28грн, за січень-квітень 2014р включно -
по 696,31грн (а.с.6, 9-10 ).

Позивач 16.05.2014р. звернулася із заявою до
відповідача щодо перерахунку їй
розміру допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею 3-річного віку у
відповідності до ст.15 Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з дітьми"
в розмірі прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років. (а.с.11).

Згідно відповіді із УСЗН виконкому
Харцизької міськради від 21.05.2014р за
№ С-54-5.1-6.2 щодо перерахунку
ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку на
підставі її заяви від 16.05.2014р, останній
було відмовлено в перерахунку
зазначеної допомоги з посиланням те, що
під час нарахування їй допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
3-річного віку УПСЗН виконкому
Харцизької міськради керувалося ст.15
Закону України "Про державну допомогу
сім'ям з дітьми" та Законом України «Про
державний бюджет на 2013 рік», згідно до
яких вказана допомога виплачується в
розмірі, що дорівнює різницю між: з 1
січня 2013 року - 100% прожиткового
мінімуму, встановлених на працездатних
осіб та середньомісячним сукупним
доходом сім'ї в розрахунку на одну
особу за попередні шість місяців, але
не менш як 130грн (а.с.12-13).

Застосовуючи норми матеріального
права суд виходить з наступного.

Згідно ст.22 Конституції України
конституційні права і свободи
гарантуються і не можуть бути
скасовані. При прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст.13 ЗУ "Про державну
допомогу сім'ям з дітьми" позивач має
право на щомісячну грошову державну
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею 3-річного віку, так як
вона фактично здійснює догляд за
дитиною.

До 1 січня 2008 року - дати набрання
чинності Законом України від 28.12.2007
№ 107-VІ «Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України»
(далі - Закон № 107-VІ) - правовідносини
щодо виплати допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку регулювалися Законом України від
21.11.1992 № 2811-ХІІ "Про державну допомогу
сім'ям з дітьми" (далі - Закон № 2811-ХІІ),
дія якого поширювалася на осіб, не
застрахованих в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування (стаття 13) та
Законом України від 18.01.2001 № 2240-ІІІ
(далі - Закон № 2240-III), який поширював
свою дію на застрахованих у зазначеній
системі осіб. Розмір допомоги також
визначався цими законами. Зокрема,
статтею 15 Закону № 2811-ХІІ встановлено,
що допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі встановленого
законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років, а відповідно до
статті 43 Закону № 2240-ІІІ
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Пунктами 23, 25 розділу ІІ Закону № 107-VI
були внесені відповідні зміни до
Закону № 2811-ХІІ та Закону № 2240-III.
Зокрема, змінами до статті 13 Закону №
2811-ХІІ його дію поширено на
застрахованих осіб, а із Закону № 2240-III
було виключено статті 40-44.
Конституційний Суд України своїм
рішенням від 22.05.2008 № 10-рп/2008 визнав
неконституційними низку положень
Закону № 107-VI, в тому числі й пункту 25
розділу II Закону № 107-VI щодо виключення
статей 40-44 Закону № 2240-III.Пунктом 2
розділу ІІІ Закону № 107-VI було
передбачено, що розділ II цього Закону
діє до 31 грудня 2008 року.

Таким чином, з дня ухвалення
Конституційним Судом України рішення
№ 10-рп/2008 відновили свою дію
вищезазначені положення Закону № 2240-III,
а з 1 січня 2009 року - статті 13, 15 Закону №
2811-ХІІ.

Оскільки ні Законом України «Про
Державний бюджет на 2013 рік», ані іншими
Законами, не встановлювалось на 2013,2014
роки інший, ніж у Законах №2811-ХII та
№2240-III розмір допомоги, а дії Законів
про бюджет діяли, відповідно, лише у 2009
та 2010 роках, спірні правовідносини з 01
грудня 2013 року регулюються Законами
№2811-ХII та №2240-III, а положення Постанови
КМУ №1751 від 27.12.2001р. в тій частині, в
якій воно суперечить зазначеним
законам, застосовуватися не може. Отже,
з 01.12.2013р. у відповідача виник обов'язок
здійснювати виплату державної
допомоги в розмірах, передбачених
Законами №2811-ХII та 2240-III.

Крім того, суд звертає увагу, що така ж
правова позиція викладена в постанові
Вищого адміністративного суду України
від 21.08.2011 року по справі № К/9991/33496/12 та
в постанові Верховного Суду України
від 25.12.2012 року.

Оскільки у справі, що розглядається,
встановлено, що спір виник щодо виплати
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку особі,
яка застрахована у системі соціального
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, то за таких
обставин суд приходить до висновку, що
на відносини щодо виплати допомоги
такій особі у зазначеному періоді
поширюються норми спеціального Закону
(яким є Закон № 2811-ХII), відповідно до
статті 15 якого допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку надається у розмірі встановленого
законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років.

За вказаних обставин суд приходить до
переконання про обґрунтованість вимог
позивача щодо визнання протиправною
бездіяльність відповідача стосовно не
виплати позивачу допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку відповідно до
положення ст. 15 Закону України « Про
державну допомогу сім*ям з дітьми» у
розмірі прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років за період з 01
грудня 2013 року та про зобов'язання
провести перерахунок та виплату їй
недоплаченої допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за період з 01 грудня 2013 року до
досягнення дитиною трьох річного віку.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 71, 94,
99,159-163,167, 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління соціального
захисту населення Харцизької міської
ради про визнання неправомірними
відмову відповідача у перерахунку
щомісячної грошової допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку та зобов'язання
вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність
Управління соціального захисту
населення Харцизької міської ради
стосовно не виплати ОСОБА_1 допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку відповідно до
положення ст. 15 Закону України « Про
державну допомогу сім*ям з дітьми» у
розмірі прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років за період з 01
грудня 2013 року.

Зобов'язати Управління соціального
захисту населення Харцизької міської
ради провести перерахунок та сплату на
користь ОСОБА_1 допомоги по догляду за
донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01 грудня
2013 року до досягнення нею трирічного
віку відповідно до положення ст. 15
Закону України « Про державну допомогу
сім*ям з дітьми» у розмірі прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років , з
урахуванням фактично виплачених сум.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Харцизький міський суд Донецької
області.

Постанова у повному обсязі складена 24
червня 2014 року.

Суддя: