Справа № 2а-7820/10/0570
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Київ
В/800/2512/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Цвіркуна Ю.І. - суддя-доповідач,

Бухтіярової І.О., Приходько І.В.,
Рибченка А.О., Сіроша М.В,

розглянувши заяву Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області

про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 20 червня 2013 року у справі
№2а-7820/10/0570 Донецького окружного
адміністративного суду

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_6

до Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Донецька

про скасування рішення про
застосування штрафних санкцій,

встановив:

Державна податкова інспекція у
Кіровському районі м.Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернулась із заявою
про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 20 червня 2013 року, якою
касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Кіровському районі м.
Донецька відхилено, а постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 02 липня 2010
року залишено без змін.

З доданих до заяви про перегляд
судового рішення документів
вбачається, що Державна податкова
інспекція у Кіровському районі м.
Донецька у відповідності до ст. 55 КАС
України підлягає заміні її
правонаступником - Державною
податковою інспекцією у Кіровському
районі м. Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області.

У заяві про перегляд судового рішення
заявник посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права, а
саме ст.ст. 67, 68 Конституції України; п.
2.10 Положення про ведення касових
операцій у національній валюті в
Україні, затвердженого постановою
Правління Національного банку України
від 19 лютого 2001 року №72; п. 2.6 розділу 2
Положення про ведення касових операцій
в національній валюті в Україні,
затвердженого НБУ від 15 грудня 2004 року
№637; п. 7.5 Порядку ведення Книг КРО,
затвердженого наказом ДПА України від
01 грудня 2000 року №614; ст. 1 Указу
Президента України «Про застосування
штрафних санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки» від 12
червня 1995 року №436/95.

Як приклад неоднакового застосування
одних тих самих правових норм, заявник
вказує на ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 04
лютого 2014 року №К-37161/10.

Згідно із статтею 237 КАС України заява
про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом;
3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

У судових рішеннях, на які посилається
заявник, відсутнє різне
правозастосування в подібних
правовідносинах, яке відповідно до
статті 237 КАС України може бути
підставою для перегляду судових рішень
в адміністративній справі Верховним
Судом України.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи (пункт 4
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року № 2 «Про судову практику
застосування статей 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України»).

Однак, як вбачається зі змісту поданих
судових рішень, правовідносини у
справі, щодо якої подано заяву про
перегляд, та справі, на яку посилається
заявник в обґрунтування неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права судом касаційної
інстанції, не є подібними.

Оскільки чинне законодавство
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень та допуску
адміністративної справи для перегляду
Верховним Судом України визначає різне
застосування судом (судами) касаційної
інстанції норм матеріального права в
подібних правовідносинах, колегія
суддів дійшла висновку про відмову в
допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтями 55, 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

1. Допустити заміну Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Донецька її правонаступником
- Державною податковою інспекцією у
Кіровському районі м.Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області.

2. Відмовити Державній податковій
інспекції у Кіровському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області в
допуску до перегляду Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 20
червня 2013 року у справі №2а-7820/10/0570
Донецького окружного
адміністративного суду за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Донецька про
скасування рішення про застосування
штрафних санкцій.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та не може бути
оскаржена.

Головуючий
Ю.І.Цвіркун

Судді
І.О.Бухтіярова

І.В.Приходько

А.О.Рибченко

М.В.Сірош