overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15133/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2014 року м. Київ
К/800/25770/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014

у справі № 804/15133/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськ-Авто"

до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2013, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 06.11.2013 № Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 58234, 85 грн.

Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді від 14.05.2014 касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення - ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014) та надано строк для усунення недоліків: до 13.06.2014. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 826/16847/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників податків

про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» подало касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА».

Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 286/7960/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2014 року
К/800/30042/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою від 10 червня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 25.06.14 для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Овруцького районного суду Житомирської області зазначену справу (№ 286/7960/13-а).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 817/55/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2014 року м. Київ
К/800/32925/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 3 березня 2014 року позов задоволено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року апеляційну скаргу задоволено. Постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 3 березня 2014 року скасовано та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції, та прийняти нову постанову, якою залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 826/2757/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2014 року м. Київ
К/800/30542/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014

у справі № 826/2757/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна»

до Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2014, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області від 30.102013 № .

Державна податкова інспекція у
Личаківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області подала касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Личаківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області у відкритті касаційного провадження на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 2а/1970/3220/12
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Київ К/800/31789/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Тернопільської митниці Міндоходів на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.04.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Тернопільської митниці Міндоходів про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Тернопільської митниці Міндоходів на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.04.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Тернопільської митниці Міндоходів про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу №2-а/1970/3220/12.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 416/4745/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2014 року м. Київ
К/800/32912/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Лутугинському районі Луганської області на постанову Лутугинського районного суду Луганської області від 1 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Лутугинському районі
Луганської області про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Лутугинського районного суду Луганської області від 1 квітня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Лутугинському районі Луганської області на постанову Лутугинського районного суду Луганської області від 1 квітня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лутугинському районі Луганської області про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2а-2721/10/2270/17
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2014 року м. Київ
К/800/24369/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.06.2010

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014

у справі № 2а-2721/10/2270/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Містраль"

до Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.02.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014, позов задоволено.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому від 13.10.2009 № /0/7918, від 22.12.2009 № /1/9954, від 26.02.2014 №
/2/2280.

Державна податкова інспекція у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області подала касаційну скаргу на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.06.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді від 13.05.2014 касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення - ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014) та надано строк для усунення недоліків: до 13.06.2014. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.06.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 562/310/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2014 року м. Київ К/800/32904/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської області

на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 квітня 2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року

у справі № 562/310/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі
Рівненської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в Здолбунівському районі
Рівненської області звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 02 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі № 562/310/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської області на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 квітня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі № 562/310/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 814/570/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2014 року м. Київ
К/800/31583/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014

у справі № 814/570/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крон Ч та К»

до Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Крон Ч та К» звернулося до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби від 24.01.2013 № та № .

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.03.2013 позов задоволено частково.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014 скасовано судове рішення суду першої інстанції, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у
Корабельному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області подала касаційну скаргу на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.03.2013, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014.

Відмовити Державній податковій інспекції у Корабельному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області у відкритті касаційного провадження на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук