overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 495/3549/14-а
Суддя: Заверюха В. О.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 495/3549/14-а
Ухвала

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі : головуючого – судді Заверюхи
В.О.

при секретарі
–Червинській І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представників третіх осіб – ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровському справу за адміністративним позовом
ОСОБА_4 до комунального підприємства
«Білгород-Дністровське МБТІ», треті особи виконавчий комітет
Білгород-Дністровської міської ради,
ОСОБА_5, орган опіки та піклування
Білгород-Дністровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов’язати вчинити певні дії -,

В С
Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали пов’язану з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, -

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102 КАС України, -

У Х В А Л
И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_4 до комунального підприємства
«Білгород-Дністровське МБТІ», треті особи виконавчий комітет
Білгород-Дністровської міської ради,
ОСОБА_5, орган опіки та піклування
Білгород-Дністровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов’язати вчинити певні дії – залиши без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26.06.2014 року.

Суддя
Справа № 677/305/14-а
Суддя: КРАСНЯК В. І.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/305/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М у К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.06.2014 м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі судді
Красняка В.І., при секретарі Федченко
Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ОСП
№2 РДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області Дубініна Романа
Вікторовича про визнання дій незаконними та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160 ч.3 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ОСП №2 РДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області
Дубініна Романа Вікторовича про визнання дій незаконними та скасування постанови задовольнити частково.

Постанову інспектора ДПС взводу ОСП №2
РДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області Дубініна Романа
Вікторовича серії АБ2 № 016328 від 30 січня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 400 гривень за ст. 121 ч. 3 КпАП
України змінити в частині розміру накладеного штрафу і стягнути з ОСОБА_1 штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. КРАСНЯК
Справа № 714/499/14-а
Суддя: Костишин Н. Я.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/714/9/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" червня 2014 р. Суддя
Герцаївського районного суду
Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ України в
Герцаївському районні Чернівецької області про визнання протиправною відмову УПФ України в Герцаївському районні Чернівецької області про призначення для щомісячної виплати пенсії особі, яка працювала в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не менше п'яти років та зобов'язання призначити і виплачувати пенсію щомісячно із зменшенням пенсійного віку особі, яка працювала в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з моменту аварії не менше п'яти календарних днів, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, до неї додано необхідні копії, а також документи про сплату судових витрат, перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.ст.107, 109 КАС України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФ України в
Герцаївському районні Чернівецької області про визнання протиправною відмову УПФ України в Герцаївському районні Чернівецької області про призначення для щомісячної виплати пенсії особі, яка працювала в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не менше п'яти років та зобов'язання призначити і виплачувати пенсію щомісячно із зменшенням пенсійного віку особі, яка працювала в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з моменту аварії не менше п'яти календарних днів.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 24 червня 2014 року.

Направити сторонам копії даної ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення відповідача проти позову зобов'язати у строк до 24.06.2014 року надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 734/1668/14
Суддя: Бузунко О. А.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/734/594/14
Справа №
Ухвала

25 червня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

за участю секретаря Галюк Л.В.

у присутності заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, виданого в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Остерської міської ради
Козелецького району Чернігівської області, третя особа - ОСОБА_2 про оскарження дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень,

встановив:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши складення повного тексу рішення на час, що не перевищує п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд

ухвалив:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козелецького районного суду
Бузунко О.А.
Справа № 168/519/14
Суддя: Кошелюк Л. О.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/168/15/14
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.06.2014 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кошелюк Л. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного державного інспектора управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області Раховського
Олександра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудна
Старовижівському районному суду
Волинської області.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області
Раховського Олександра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 02.07.2014 року о 11:30 год. в приміщенні
Старовижівського районного суду
Волинської області за адресою: вул.
Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

У судове засідання викликати сторони та свідків.

Суддя Л. О. Кошелюк
Справа № 184/1714/14-а
Суддя: Чаплицький В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

попереднього судового засідання

Справа № 184/1714/14-а

Номер провадження 2-а/184/21/14

04.06.2014м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чалицького В.В., при секретарі Михайловій Т.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Нікопольського міськрайонного управління Головного управління Держсанепідемслужби у
Дніпропетровській області в особі
Головного державного санітарного лікаря м. Орджонікідзе , м. Нікополь та
Нікопольського району ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови №63 від 20 травня 2014 року про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27 травня 2014 року відкрито провадження у справі.

Позивач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача по справі в попередньому судовому засідання позовні вимоги не визнав.

В ході попереднього судового засідання з’ясовано, що спір між сторонами не врегульовано, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Нікопольського міськрайонного управління Головного управління Держсанепідемслужби у
Дніпропетровській області в особі
Головного державного санітарного лікаря м. Орджонікідзе , м. Нікополь та
Нікопольського району ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови №63 від 20 травня 2014 року про накладення штрафу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
Справа № 221/2612/14-а
Суддя: Аксьоненко В. І.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

районний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 червня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Волноваському районі про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В
С Т А Н О В И В :

24 червня 2014 року позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області, її необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Згідно частини 4 статті 107
КАС України - питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду.

Керуючись частиною 1 статті 20, статтями 23, 107 КАС України, суддя -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 02 липня 2014 р. на 11.00 годину, яке відбудеться в приміщенні
Волноваського районного суду
Донецької області за адресою: місто
Волноваха, вулиця Ювілейна, 29.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 02 липня 2014 включно письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються

Зобов'язати відповідача надати до вказаної дати року всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом термін і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Аксьоненко
Справа № 184/1720/14-а
Суддя: Чаплицький В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

попереднього судового засідання

Справа № 184/1720/14-а

Номер провадження 2-а/184/22/14

04.06.2014м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чалицького В.В., при секретарі Михайловій Т.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27 травня 2014 року відкрито провадження у справі.

Позивач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача по справі в попередньому судовому засідання позовні вимоги не визнав.

В ході попереднього судового засідання з'ясовано, що спір між сторонами не врегульовано, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2014 року на 13 год. 00 хв.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
Справа № 264/5366/14-а
Суддя: Харитонова Г. Л.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5366/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду про соціальний захист дітей війни, -

ВСТАНОВИ В :

19 червня 2014 р. по позивачка звернулась до Іллічівського районного суду м.
Маріуполя з позовом до Управління
Пенсійного фонду про соціальний захист дітей війни.

19 червня 2014 р. позивачка надала суду заяву про повернення позовної заяви.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення позову.

Суддя, дослідивши заяву позивача вважає, що заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В :

Заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду про соціальний захист дітей війни – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду про соціальний захист дітей війни – повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 263/5468/14-а
Суддя: Степанова С. В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/468/14-а
Провадження № 2а/263/324/2014
УХВАЛА

25 червня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова
С.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмову у відкриті провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 липня 2014 року о 08-30 год.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, роз'яснити їм їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Степанова.
Справа № 259/1825/14-а
Суддя: Якубенко О. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/259/104/2014
№ 259/1825/14-а
УХВАЛА

14.03.2014р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Якубенко О.Б., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до П'ятої донецької державної нотаріальної контори про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

До Куйбишевського районного суду м.Донецька надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до П'ятої донецької державної нотаріальної контори в якій він просить визнати дії державного нотаріуса П'ятої донецької державної нотаріальної контори при проведенні нотаріальних дій між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з березня 2011 року по листопад 2011 року неправомірними.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки вимоги позивача по даному адміністративному позову випливають з цивільних правовідносин і повинні розглядатися в цивільному судочинстві, вважаю що позивачу у відкритті провадження необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до П'ятої донецької державної нотаріальної контори про визнання дій неправомірними повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено на протязі п'яти днів після оголошення ухвали суду.

Суддя:
Справа № 241/664/14-а
Суддя: Топузова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25.06.2014 року Суддя
Першотравневого районного суду

Донецької області Топузова Н.М.

ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в
Першотравневому районі Донецької області про стягнення державної соціальної допомоги «дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Першотравневому районі про стягнення державної соціальної допомоги «дітям війни».

З адміністративного позову вбачаються підстави для відкриття скороченого провадження по справі.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Першотравневому районі про стягнення державної соціальної допомоги «дітям війни».

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів має право подати:

заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які повинні бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Топузова
Справа № 249/2155/14-а
Суддя: Пархоменко І. О.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 249/2155/14-а року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 червня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Пархоменко І.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м.Харцищька УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України. По справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Позов прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 08 годину 30 хвилин 25 червня 2014 року в залі суду в приміщенні
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 25 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 249/402/14-а
Суддя: Пархоменко І. О.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 249/402/14-а
У Х В А Л А

про відвід судді

25.06.2014 м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді
Пархоменко І.О.,

при секретарі
Лисенко Л.О.,

за участю
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області справу по заяві управління Пенсійного фонду в м.Шахтарську та Шахтарському районі про відновлення втраченого судового провадження у справі № 249/402/14а за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду в м.Шахтарську та
Шахтарському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії , -

встановив:

Управління Пенсійного фонду в м.Шахтарську та Шахтарському районі звернулось с заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі № 249/402/14а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в м.Шахтарську та Шахтарському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила відвід головуючій по справі - судді Пархоменко І.О.

Відповідно до кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участь у справі при існуванні обставин перелічених у ст.27
КАС України.

Підстав, передбачених законом для відводу судді, позивач не навела.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 27,31 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді по справі за заяві управління Пенсійного фонду в м.Шахтарську та Шахтарському районі про відновлення втраченого судового провадження у справі № 249/402/14а за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду в м.Шахтарську та
Шахтарському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О. Пархоменко