Справа № П/811/1444/14
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № П/811/1444/14
Кіровоградський окружний
адміністративний суд
у складі: головуючого - судді
за участю секретаря - Сириці І.О.,
за участю представників:
позивача - Романяка М.Я.,
відповідача - Данілова С.О., Індутної
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кіровограді
справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Велта Трейдінг" до
Маловисківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -
Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить визнати протиправним та
повідомлення-рішення Маловисківської
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що оскаржуване
податкове повідомлення-рішення є
незаконним, необґрунтованим та
безпідставним, не відповідає фактичним
обставинам справи, а також таким, що
винесено з порушенням норм чинного
законодавства України. Зокрема,
посилався на те, що головною причиною
отримання позивачем від'ємного
значення за серпень 2013 року та
декларування бюджетного відшкодування
у вересні 2013 року є відображення у
складі податкових зобов'язань
коригування у сторону їх зменшення на
загальну суму 2967244 грн.. У зв'язку з цим
перевіряючи вважають, що ТОВ "Велта
Трейдінг" при розрахунках від'ємного
значення за серпень 2013 року враховані
суми ПДВ, які фактично не сплачувались
постачальникам товарів, а були
повернуті як раніше отримана попередня
оплата, та вони не можуть бути
враховані при розрахунку суми
бюджетного відшкодування по
декларації з ПДВ за серпень 2013 року. На
думку позивача, такий висновок
контролюючого органу є хибним, та
коригування лише податкових
зобов'язань не повинно та не може
впливати на право платника отримати
бюджетне відшкодування ПДВ.
В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги в
повному обсязі із зазначених підстав.
Відповідачем подано до суду
заперечення проти позову, згідно
змісту якого зазначено, що перевіркою
визначення частини залишку від'ємного
значення, фактично сплаченої
постачальникам, яка підлягає
бюджетному відшкодуванню встановлено,
що позивачем порушено п.200.4 ст.200
Податкового кодексу України, що
призвело до завищення суми бюджетного
відшкодування ПДВ у вересні 2013 року на
суму 2788324 грн.. Зокрема, в ході
проведення звірки даних, зазначених у
розрахунку бюджетного відшкодування
ПДВ за вересень 2013 року, із даними
первинних документів, що підтверджують
факт оплати платником товарів
встановлено, що від'ємне значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту за серпень 2013 року виникло
внаслідок повернення контрагентом ТОВ
ВКФ "Велта" попередньої оплати, тобто за
рахунок коригування податкового
зобов'язання, а не за рахунок
оплаченого постачальникам податкового
кредиту. Тобто, у зв'язку з тим, що по
вказаній господарській операції між
ТОВ ВКФ "Велта" та позивачем постачання
товару останнім не здійснено, то навіть
при наявності факту його попередньої
оплати, дає підстави вважати про
відсутність права позивача на
відшкодування частини від'ємного
значення податку на додану вартість.
Отже, враховуючи порушення, що
визначенні у акті перевірки
відповідачем винесено податкове
року, яким позивачу зменшено суму
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість в розмірі 2788324 грн.,
відображеного у податковій декларації
з податку на додану вартість за
вересень 2013 року та донараховано
штрафні (фінансові) санкції у розмірі
697081 грн.. Враховуючи вищевказане,
відповідач просить суд в задоволенні
адміністративного позову відмовити (т.2
Представники відповідача в судовому
засіданні підтримали подані
заперечення та просили суд в
задоволені позовних вимог відмовити.
Дослідивши подані сторонами документи
та матеріали, заслухавши пояснення їх
представників, всебічно й повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов до наступних
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Велта Трейдінг"
(попередня назва якого - ТОВ "Торговий
дім "Титан 2011") зареєстровано 12.12.2011 року
Новомиргородською районною державною
адміністрацією як юридична особа, з
13.12.2011 року перебуває на податковому
обліку в Новомиргородському
відділенні Маловисківської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області
за №757. З 11.05.2012 року позивач
зареєстрований платником ПДВ.
Судом встановлено, що посадовими
особами відповідача в період з 19.11.2013
року по 27.11.2013 року проведено
позапланову виїзну перевірку з питань
правомірності нарахування позивачем
бюджетного відшкодування ПДВ на
розрахунковий рахунок у сумі 2788324 грн.,
відображеного у податковій декларації
з ПДВ, поданій за вересень 2013 року
(податкова декларація з ПДВ від 21.10.2013
За результатами перевірки складено акт
від 04.12.2013 року №45/2210/37942409 (т.1 а.с.12-28),
висновками якого є порушення вимог
- п.200.4 ст.200 Податкового кодексу
України, позивачем завищено заявлену
суму бюджетного відшкодування ПДВ за
вересень 2013 року в сумі 2788324 грн.;
- п.200.5 ст.200 Податкового кодексу України
позивач не має права на отримання
бюджетного відшкодування ПДВ за
вересень 2013 року в сумі 2788324 грн..
Не погоджуючись з зазначеними
висновками, позивачем подано
заперечення на акт перевірки №06/12-1 від
06.12.2013 року (т.1 а.с.33-34). Листом
вих.№1732/10/11-13-22-10-03 від 13.12.2013р.
відповідачем надано відповідь про
відмову в задоволенні даного
заперечення (т.1 а.с.35-36).
На підставі акта перевірки від 04.12.2013 р.
№45/2210/37942409 відповідачем винесено
податкове повідомлення-рішення від
позивачу у наданні бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість у розмірі 2788324 грн. (т.1 а.с.11).
Не погодившись з податковим
повідомленням-рішенням позивачем
подано первинну скаргу №23/12-1 від 23.12.2013
року до ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області (т.1 а.с.37-41)
Рішенням від 28.02.2014 року №1943/10/11-28-10-01-08
про результати розгляду первинної
скарги ГУ Міндоходів у Кіровоградській
області податкове
повідомлення-рішення від 17 грудня 2013 р.
№ скасоване та зобов'язано
відповідача прийняти нове податкове
повідомлення-рішення на зменшення суми
бюджетного відшкодування (у тому числі
заявленого в рахунок зменшення
податкових зобов'язань наступних
періодів) та скаргу позивача залишено
без задоволення (т.1 а.с.42-48).

У зв'язку з цим, 04.03.2014 р. відповідачем
винесено податкове
повідомлення-рішення №, яким
позивачу зменшено суму бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість у розмірі 2788324 грн. та
донараховано штрафні санкції у розмірі
697081 грн. (т.2 а.с.32).

Не погодившись з рішенням ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області,
податковими повідомленнями-рішеннями
та актом перевірки, позивач подав
повторну скаргу за №03/13-1 від 13.03.2014 року
до Міністерства доходів і зборів
України (т.1 а.с.49-53). Рішенням від 31.03.2014
року №5615/6/99-99-10-01-15 Міністерством
доходів і зборів України залишено без
змін Рішення ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області від 28.02.14 р.
№1943/10/11-28-10-01-08, прийняте за розглядом
первинної скарги, а скаргу без
задоволення (т.1 а.с.54-58).

Надаючи оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
позивачем та відповідачем, суд
виходить з наступних фактичних
обставин.

Судом встановлено, що у відповідача не
має жодних зауважень з приводу
правомірності формування позивачем
податкових зобов'язань та податкового
кредиту за перевіряємий період.
Натомість, з позиції відповідача,
перевіркою визначення частини залишку
від'ємного значення, фактично
сплаченої постачальникам, яка підлягає
бюджетному відшкодуванню встановлено,
що позивачем було порушено вимоги п.200.4
ст.200 Податкового кодексу України (далі
- ПК України), що призвело до завищення
суми бюджетного відшкодування ПДВ у
вересні 2013 року на - 2788324 грн.. Зокрема, в
ході проведення звірки даних,
зазначених у розрахунку бюджетного
відшкодування ПДВ за вересень 2013 року,
із даними первинних документів
(доданих до матеріалів справи), що
підтверджують факт оплати платником
товарів встановлено, що від'ємне
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту за серпень 2013 року виникло
внаслідок повернення ТОВ ВКФ "Велта"
позивачем попередньої оплати, тобто за
рахунок коригування податкового
зобов'язання, а не за рахунок
оплаченого постачальникам податкового
кредиту.

Відтак відповідач вважає, що позивач в
порушення п.200.5 ст.200 ПК України, не має
права на отримання бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість за вересень 2013 року в сумі -
2788324 грн..

Так, згідно з поданою ТОВ "Велта
Трейдінг" податковою декларацією з
податку на додану вартість за вересень
2013 року та додатками до неї, позитивне
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту, відображене у рядку 18
податкової декларації, складає - 170587
грн., та сума бюджетного відшкодування
податку на додану вартість на
розрахунковий рахунок, відображена у
рядку 23.1 декларації, яку сформовано з
урахуванням залишку від'ємного
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту, нарахованої за попередні
звітні (податкові) періоди, а саме,
серпень 2013 року, складає - 2788324 грн. (т.1
а.с.112-115).

Відповідно з поданою декларацією з
податку на додану вартість за серпень
2013 року (від 19.09.2013 року № )
позивачем задекларовано від'ємне
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту поточного звітного
податкового періоду (ряд. 19), у сумі -
2958911 грн. При цьому, податкові
зобов'язання (ряд. 9) декларації за
серпень 2013 року, становили "мінус" - 2 958
911,00 грн. (т.1 а.с.108-111).

Коригування податкового зобов'язання
за серпень 2013 року на суму ПДВ "мінус"
2967244 грн. виникло за рахунок повернення
позивачем попередньої оплати за
дизельне паливо контрагенту - ТОВ ВКФ
"Велта", що відображено в додатку 1 до
податкової декларації з ПДВ за серпень
2013 року.

Сторонами не заперечувався той факт, що
позивачем повернуто кошти в загальній
сумі - 17803465 грн., в т.ч.: ПДВ - 2967244 грн..

Повернення коштів знайшло своє
відображення в Розрахунку коригування
сум податку на додану вартість до
податкової декларації з ПДВ (Д1) (від
19.09.2013 року № ).

Податковий кредит (ряд. 17) декларації за
серпень 2013 року становить - 0 ("нуль")
грн..

Перевіркою податкової декларації з
податку на додану вартість за вересень
2013 р. (від 21.10.2013 року № ) на
підставі наданих до перевірки
документів, встановлено, що за вересень
2013 року позитивне значення різниці між
сумою податкового зобов'язання та
сумою податкового кредиту складає
(ряд.18) 170587 грн.. При цьому, податкові
зобов'язання (ряд. 9) декларації за
вересень 2013 року становлять - 212650 грн.
(а.с.112-115 т.2). Податковий кредит (ряд. 17)
декларації за вересень 2013 року
становить - 42063 грн..

За результатами звірки даних,
зазначених у розрахунку бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість (додаток 3) із даними первинних
документів, що підтверджують факт
оплати платником товарів/послуг,
загальна сума ПДВ, яка складає - 2788324,00
грн. та виникла внаслідок коригування
згідно зі статтею 192 ПК України обсягів
постачання та податкових зобов'язань -
повернення попередньої оплати
отриманої від ТОВ ВКФ "Велта" (дана сума
відображена в декларації з ПДВ за
серпень 2013 року (ряд. 8.1) "мінус" - 2967244
грн.), зменшеної на суму позитивного
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту за вересень 2013 року (ряд. 18), в
сумі - 170587,00 грн..

Відповідно до Порядку заповнення та
подання податкової звітності з податку
на додану вартість, затвердженого
наказом Міністерством фінансів
України від 25.11.2011 року № 1492,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 20.12.2011 року за № 1490/20228
(далі - Порядок, чинний на час
виникнення спірних правовідносин),
якщо за результатами поточного
звітного (податкового) періоду
платником податку визначено від'ємне
значення різниці між сумою податкових
зобов'язань і сумою податкового
кредиту (заповнено рядок 19 декларації),
така сума: у декларації 0110 враховується
у зменшення суми податкового боргу за
попередні звітні (податкові) періоди з
податку на додану вартість, у тому
числі розстроченого або відстроченого
відповідно до Кодексу (відображається
у рядку 20.1 декларації), а решта
зараховується до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду (відображається у рядку 20.2
декларації поточного звітного
(податкового) періоду та переноситься
до рядка 21.1 декларації наступного
звітного (податкового) періоду).

Якщо в наступному звітному податковому
періоді різниця між сумою податкових
зобов'язань і сумою податкового
кредиту з урахуванням залишку такого
від'ємного значення минулого звітного
(податкового) періоду, що включається
до складу податкового кредиту
поточного звітного (податкового)
періоду, має від'ємне значення (рядок 22
декларації), до декларації 0110 подається
(Д2) (додаток 2).

Платники, які заповнили рядок 22
декларації 0110 та відповідно до статті
200 розділу V Кодексу мають право на
бюджетне відшкодування податку на
додану вартість, здійснюють розрахунок
бюджетного відшкодування та подають до
декларації 0110 (ДЗ).

Значення рядка 3 (Д3) (додаток 3)
переноситься до рядка 23 декларації 0110
за поточний звітний (податковий)
період. Залежно від обраного платником
напряму повернення суми бюджетного
відшкодування (на рахунок цього
платника у банку або у зменшення
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість наступних податкових
періодів) така сума вказується або в
рядку 23.1, або у рядку 23.2, або частково
розподіляється у рядках 23.1 та 23.2
податкової декларації 0110. При цьому
платники податку, які мають право на
отримання бюджетного відшкодування та
прийняли рішення про повернення суми
бюджетного відшкодування на рахунок у
банку (заповнено рядок 23.1 декларації
0110), подають до декларації 0110 (Д4).

Залишок від'ємного значення (для
декларації 0110 - після бюджетного
відшкодування) включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду (відображається у
рядку 24 декларації поточного звітного
(податкового) періоду та переноситься
до рядка 21.2 декларації наступного
звітного (податкового) періоду).

Позивачем разом з декларацією з
податку на додану вартість за вересень
2013 року подано Довідку про залишок суми
від'ємного значення попередніх
податкових періодів, що залишається
непогашеним після бюджетного
відшкодування, отриманого у звітному
податковому періоді, та підлягає
включенню до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду (Д2) (№ від 21.10.13 р.) в якій
залишок від'ємного значення
попереднього звітного (податкового)
періоду, за вирахуванням суми податку,
яка підлягає сплаті до бюджету за
підсумками поточного звітного періоду
(рядок 22 декларації звітного
(податкового) періоду), складає - 2788324
грн. (гр.3) та частина залишку від'ємного
значення, фактично сплачена
отримувачем товарів/послуг
постачальникам товарів/послуг або до
Державного бюджету України, а в разі
отримання від нерезидента послуг на
митній території України включена до
податкових зобов'язань у декларації, у
попередніх та звітному податкових
періодах та не погашена податковими
зобов'язаннями попередніх звітних
(податкових) періодів або не брала
участі у розрахунках бюджетного
відшкодування (переноситься до рядка 2
розрахунку бюджетного відшкодування)
(гр. 4), складає - 2788324 грн..

Із врахуванням зазначеного, в даних
додатка 2 (Д2) до податкової декларації з
ПДВ за вересень 2013 року відображено
частину залишку від'ємного значення,
яка не брала участі у розрахунках
бюджетного відшкодування.

Отже, враховуючи вищевказане,
перевіркою визначення частини залишку
від'ємного значення, фактично
сплаченої постачальникам, яка підлягає
бюджетному відшкодуванню було
встановлено, що позивачем порушено
пункт 200.4 статті 200 ПК України, що
призвело до завищення суми бюджетного
відшкодування ПДВ у вересні 2013 року на
суму - 2788324 грн..

Відповідно п.п.14.1.179, 14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК
України податкове зобов'язання для
цілей розділу V цього Кодексу - загальна
сума податку на додану вартість,
одержана (нарахована) платником
податку в звітному (податковому)
періоді; податковий кредит - сума, на
яку платник податку на додану вартість
має право зменшити податкове
зобов'язання звітного (податкового)
періоду, визначена згідно з
розділом У Кодексу.

Згідно до п.198.1, п.198.2 ст.198 ПК України
право на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає у разі
здійснення операцій з: а) придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг; б) придбання
(будівництво, спорудження, створення)
необоротних активів, у тому числі при
їх ввезенні на митну територію України
(у тому числі у зв'язку з придбанням
та/або ввезенням таких активів як
внесок до статутного фонду та/або при
передачі таких активів на баланс
платника податку, уповноваженого вести
облік результатів спільної
діяльності); в) отримання послуг,
наданих нерезидентом на митній
території України, та в разі отримання
послуг, місцем постачання яких є митна
територія України; г) ввезення
необоротних активів на митну територію
України за договорами оперативного або
фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше: дата
списання коштів з банківського рахунка
платника податку на оплату
товарів/послуг; дата отримання
платником податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг
(у разі здійснення контрольованих
операцій - не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу) та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст.198 ПК України
передбачено, що не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними.

Згідно п.п.14.1.18 п.14.1 ст.14 ПК України
бюджетне відшкодування - відшкодування
від'ємного значення податку на додану
вартість на підставі підтвердження
правомірності сум бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість за результатами перевірки
платника, у тому числі автоматичне
бюджетне відшкодування у порядку та за
критеріями, визначеними у розділі V
цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
відшкодуванню з Державного бюджету
України (бюджетному відшкодуванню)
визначено ст.200 ПК України.

Відповідно до п.п.200.1, 200.2, 200.3, 200.4 ст.200 ПК
України Сума податку, що підлягає
сплаті (перерахуванню) до Державного
бюджету України або бюджетному
відшкодуванню, визначається як різниця
між сумою податкового зобов'язання
звітного (податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

При позитивному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у строки,
встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
податку, що виник за попередні звітні
(податкові) періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до цього Кодексу), а в разі
відсутності податкового боргу -
зараховується до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді
сума, розрахована згідно з пунктом 200.1
цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх та звітному податкових
періодах постачальникам таких
товарів/послуг або до Державного
бюджету України, а в разі отримання від
нерезидента послуг на митній території
України - сумі податкового
зобов'язання, включеного до податкової
декларації за попередній період за
отримані від нерезидента послуги
отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення
попередніх податкових періодів після
бюджетного відшкодування включається
до складу сум, що відносяться до
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Згідно п.192.1 ст.192 ПК України якщо після
постачання товарів/послуг
здійснюється будь-яка зміна суми
компенсації їх вартості, включаючи
наступний за постачанням перегляд цін,
перерахунок у випадках повернення
товарів/послуг особі, яка їх надала, або
при поверненні постачальником суми
попередньої оплати товарів/послуг,
суми податкових зобов'язань та
податкового кредиту постачальника та
отримувача підлягають відповідному
коригуванню.

Як вже зазначалось судом, в ході
проведення звірки даних, зазначених у
розрахунку бюджетного відшкодування
ПДВ за вересень 2013 року, із даними
первинних документів, що підтверджують
факт оплати платником товарів було
встановлено, що від'ємне значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту за серпень 2013 року виникло
внаслідок повернення позивачем
контрагенту - ТОВ ВКФ "Велта"
попередньої оплати, тобто за рахунок
коригування податкового зобов'язання,
а не за рахунок фактично сплаченої суми
податку отримувачем товарів (ТОВ "Велта
Трейдінг"), постачальникам таких
товарів, що є порушенням п.200.4 ст.200 ПК
України.

Відтак, суд погоджується з позицією
відповідача, що у зв'язку з тим, що по
вказаній операції між ТОВ ВКФ "Велта" та
позивачем постачання товару останнім
не здійснено, то навіть при наявності
факту його попередньої оплати, дає
підстави вважати про відсутність права
позивача на відшкодування частини
від'ємного значення податку на додану
вартість. Слід також зазначити, що сам
факт не здійснення постачання товару
позивачем не заперечувався.

Згідно п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо дані перевірок
результатів діяльності платника
податків, крім електронної перевірки,
свідчать про заниження або завищення
суми його податкових зобов'язань, суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
заявлених у податкових (митних)
деклараціях, уточнюючих розрахунках.

У відповідності до вимог п.123.1 ст.123 ПК
України у разі якщо контролюючий орган
самостійно визначає суму податкового
зобов'язання, зменшення суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків на
підставах, визначених підпунктами 54.3.1,
54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, - тягне за собою
накладення на платника податків штрафу
в розмірі 25 відсотків суми визначеного
податкового зобов'язання, завищеної
суми бюджетного відшкодування.

З огляду на вищевказане, розглянувши
наявні в справі матеріали, суд дійшов
висновку, що податкове
повідомлення-рішення № від 04.03.2014
року винесено відповідачем правомірно,
а тому позовні вимоги позивача
задоволенню не підлягають.

Згідно до ч.2 ст.94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони - суб'єкта владних повноважень,
суд присуджує з іншої сторони всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати, пов'язані
із залученням свідків та проведенням
судових експертиз.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону
України "Про судовий збір", під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

За подання до суду адміністративного
позову з майновими вимогами на
загальну суму 3485405 грн. позивачем було
сплачено судовий збір у розмірі
487,20 грн., що підтверджується платіжним
дорученням №327 від 08.05.2014 року (т.1 а.с.2),
а тому з позивача належить стягнути
судовий збір у розмірі 4384,80 грн. (4872 -
487,20).

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Велта Трейдінг"
(ідентифікаційний номер 37942409) судовий
збір у сумі 4384,80 грн. до Державного
бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку, встановленому ст.254 КАС
України.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
10-денний строк з дня її проголошення, а
у разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України - протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови, апеляційної скарги, копія
якої одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Повний текст постанови складено - 16
червня 2014 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Т.М.
Кармазина