Справа № 200/5957/14-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 200/5957/14-а

Провадження №2а/200/248/2014

30 травня 2014 року м.
Дніпропетровська

Суддя Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю.
розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора взводу із
забезпечення супроводження РДПС ДАІ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області старшого прапорщика міліції
Гулай Сергія Анатолійовича, про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,
-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним
адміністративним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що 06 квітня
2014 року відносно нього інспектором
взводу із забезпечення супроводження
РДПС ДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області було
винесено постанову серії ПС1 №191954 в
справі про адміністративне
правопорушення, згідно якої він був
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.121 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

З винесеною постановою він не
погоджується, оскільки його автомобіль
ГАЗ 3302, згідно з Правилами Європейської
економічної Комісії ООН, відноситься
до класу N1. Категорія N1- транспортні
засоби, призначені для перевезення
вантажів, що мають максимальну масу не
більше 3,5 т. Згідно із свідоцтвом про
реєстрацію автомобіля позивача, повна
маса автомобіля - 3500 кг., без
завантаження - 1900 кг., тобто
вантажопідйомність автомобіля складає
1600 кг. І обов'язковому технічному
контролю не підлягає.

На підставі викладеного позивач
просить скасувати постанову про
притягнення його до адміністративної
відповідальності, а провадження по
справі закрити.

Позивач надав до суду заяву про розгляд
справи у його відсутність в порядку
письмового провадження.

Представник відповідача до суду не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином.

Справа розглядається у
відповідності до ч.3 ст. 122 КАС України,
на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи,
прихожу до висновку, що позовні вимоги
позивача є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Як встановлено з матеріалів
справи, постановою серії ПС1 №191954 по
справі про адміністративне
правопорушення від 06 квітня 2014 року
ОСОБА_1 був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні порушення.

Вважаю, що зазначена постанова
підлягає скасуванню, як постановлена з
грубим порушенням вимог чинного
законодавства.

Відповідно ч.2 ст. 71 КАСУ в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Матеріали
адміністративної справи не містять
жодного переконливого доказу вчинення
позивачем адміністративного
правопорушення. Разом з тим, в
протоколі про адміністративне
правопорушення не зазначено жодної
особи, яка могла бути дійсним свідком
скоєння вказаного правопорушення та
позивач на місці складання вказаного
протоколу зазначив, що з порушенням не
згоден, п.31.3 правил дорожнього руху не
порушував.

Приймаючи до уваги викладене,
прихожу до висновку, що постанова про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
підлягає скасуванню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.293 Кодексу України про
адміністративні порушення,
ст.ст.11,71,122,159,161-163 КАСУ, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Постанову серії ПС1 №191954 від 06
квітня 2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.3 ст. 121 КУпАП скасувати,
провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ю. Єлісєєва