Справа № 686/8201/14-а
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8201/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді Заворотної
О.Л.

при секретарі Попіль С.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши справу № 686/8201/14-а за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду у м.
Хмельницькому, за участю третьої особи
ПАТ «Поділля Плюс» про визнання дій
протиправними та зобов’язання
призначити пенсію,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду у м.
Хмельницькому, за участю третьої особи
ПАТ «Поділля Плюс» про визнання дій
протиправними та зобов’язання
призначити пільгову пенсію як водієві
міського пасажирського транспорту.

Ухвалою судді від 28.04.2014р. відкрито
провадження у даній адміністративній
справі та призначено справу до
судового розгляду на 15.05.2014р.

13.05.2014р. ПАТ «Поділля Плюс» звернулось
із зустрічною позовною заявою до
ОСОБА_1, за участю третьої особи
управління Пенсійного фонду у м.
Хмельницькому про визнання недійсним
протоколу № 57 комісії Хмельницького
ВАТ «Поділля-Плюс» з нарахування стажу
роботи на пільгову пенсію водію
автобуса на міських пасажирських
перевезеннях від 15.05.2003р. та акту від
15.05.2003р.

В судовому засіданні представник
третьої особи ПАТ «Поділля-Плюс»
підтримав зустрічну позовну заяву та
просив прийняти до спільного розгляду
із позовом ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1, представник позивача
заперечили проти прийняття
зустрічного позову.

Представник відповідача щодо
прийняття зустрічного позову
покладається на думку суду.

Вивчивши подану зустрічну заяву, суд
доходить висновку, що вона підлягає
поверненню з наступних підстав.

Третя особа заявляє зустрічні позовні
вимоги та просить їх розглянути в
одному провадженні з первісним
позовом, посилаючись на статті
Цивільно-процесуального кодексу
України, хоча справа розглядається в
порядку адміністративного судочинства
в порядку, передбаченому КАС України,
який не передбачає право відповідача
або третьої особи подати зустрічний
позов.

Крім цього, згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС
України справою адміністративної
юрисдикції є переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції
на основі законодавства, в тому числі
на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України на спори
за зверненнями суб’єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України,
поширюється юрисдикція
адміністративних судів. ПАТ «Поділля
Плюс» не є суб’єктом владних
повноважень.

Згідно до ст.109 КАС України якщо заяву
не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства суддя
відмовляє у відкритті провадження.

Оскільки КАС України не врегульоване
питання щодо зустрічної позовної
заяви, то суд застосовує по аналогії
вищевикладені положення ст. 109 КАС
України та відмовляє у прийнятті до
провадження зустрічного позову.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про
судовий збір" сплачена сума судового
збору повертається у разі повернення
заяви.

Керуючись ст.ст. 109, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті зустрічної
позовної заяви ПАТ «Поділля Плюс» до
ОСОБА_1, за участю третьої особи
управління Пенсійного фонду у м.
Хмельницькому про визнання недійсним
протоколу № 57 комісії Хмельницького
ВАТ «Поділля-Плюс» з нарахування стажу
роботи на пільгову пенсію водію
автобуса на міських пасажирських
перевезеннях від 15.05.2003р. та акту від
15.05.2003р. та повернути її позивачеві.

Повернути з державного бюджету
сплачений ПАТ "Поділля-Плюс" судовий
збір в сумі 73,08грн. згідно платіжного
доручення № 291 від 13.05.2014р. через ПАТ
"Промінвестбанк"

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

Суддя: