Справа № 872/15546/13
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2014 рокусправа № 334/8931/13-а
(2-а/334/275/2013)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Божко Л.А.

суддів:
Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м.Запоріжжя
від 07 жовтня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Запоріжжя, третя особа:
Публічне акціонерне товариство
"Запорізький арматурний завод" про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити пені дії, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Ленінського районного суду м.Запоріжжя
з позовом до Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Запоріжжя, третя особа: Публічне
акціонерне товариство "Запорізький
арматурний завод" про поновлення
строку звернення до суду з
адміністративним позовом; визнання
незаконним та скасування
розпорядження Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Запоріжжя №182935 від 22 червня 2011 року;
визнання припинення виплат
Управлінням Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя,
призначених ОСОБА_1 у зв'язку з
відсутністю необхідного пільгового
стажу протиправним; зобов'язання
Управлінням Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя
здійснити виплату ОСОБА_1 всіх
недоотриманих пенсійних виплат
починаючі з дати припинення виплат - 01
липня 2011 року.

Ухвалою Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 07 жовтня 2013 року
адміністративний позов ОСОБА_1 за
період з 01 липня 2011 року по 06 квітня 2013
року - залишено без розгляду; відкрито
провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя, третя
особа: Публічне акціонерне товариство
"Запорізький арматурний завод" про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити пені дії, з 07
квітня 2013 року.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, про скасування
ухвали суду першої інстанції в частині
залишення без розгляду
адміністративного позову за період з 01
липня 2011 року по 06 квітня 2013 року -
залишено без розгляду.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст.. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Отже, чинне законодавство,
встановленими строками, обмежує
звернення до суду за захистом прав,
свобод та інтересів. Це, насамперед,
обумовлено специфікою спорів, які
розглядаються в порядку
адміністративного судочинства, а
запровадження таких строків
обумовлене досягненням юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах. Ці строки обмежують час,
протягом якого такі правовідносини
можуть вважатися спірними.

У відповідності до ст. 100 КАС
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Таким чином, суд першої інстанції вірно
виходив з того, що строк звернення до
суду з адміністративним позовом, у
спірних правовідносинах, визначено
ст.99 КАС України.

Також колегія суддів звертає увагу, що
до адміністративного позову додано
копію першої сторінки позовної заяви
позивача з відміткою про прийняття
адміністративного позову за вх..№11426/12
від 09 квітня 2012 року, з якої вбачається,
що 23.06.2011 року Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Запоріжжя направило позивачу лист
№3284/06 про те, що відповідно до
заяв-повідомлень ВАТ "Запорізький
арматурний завод" від 17 червня 2011 року
про відкликання (анулювання) або зміни
довідок, наданих вказаним
підприємством особам, які працювали на
ЗВО «Арматуробудування» (ЗВО
«Запоріжпромарматура») ОСОБА_1
припинено виплату пенсії з 01 липня 2011
року за відсутності необхідного
пільгового стажу роботи згідно т.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення». (а.с.11)

На підставі викладеного, суд
апеляційної інстанції, перевіривши в
межах апеляційної скарги рішення суду
першої інстанції, погоджуючись з його
висновками, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, постанову суду першої
інстанції - залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 199, ст. ст. 200, 205, 206
КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м.Запоріжжя
від 07 жовтня 2013 року - залишити без
задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 07 жовтня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання чинності.

Головуючий:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Т.С. Прокопчук