overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/6585/14-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6585/14-а
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС в
Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.06.2014 року до Жовтневого районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 який не може бути прийнятий до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.105-106
КАС України, а саме: позивачем не оплачено судовий збір за подання адміністративного позову за вимоги немайнового характеру, що згідно вимогам ст.4 ЗУ “Про судовий збір” становить - 73 грн. 08 коп.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність адміністративного позову вимогам ст. 106 КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.108 КАС України він підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108,160,165 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС в
Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову до 25 червня 2014 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:

О. Г.
Пустовіт
Справа № 2-а-367/11
Суддя: Савчук М. А.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-367/11 провадження № 6-а/166/3/14
Ратнівський районний суд Волинської головуючого судді Савчука М.А. за участю секретаря Ленартович К.І. розглянувши у порядку письмового провадження в смт. Ратне справу про виправлення описки у справі ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,- 23.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до
В обґрунтування заяви зазначив, що постановою Ратнівського районного суду від 17.02.2011 року зобов'язано управління Пенсійного фонду в
Ратнівському районі Волинської області ОСОБА_1 здійснити нарахування та виплату підвищення пенсії дитині війни за період з 30.07.2010 року по 31.12.2010 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі положень ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни», з врахуванням ст.28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум. (справа № 2-а-367/11)
В описовій частині ухвали
Ратнівського районного суду від 02.06.2014 року у даній справі помилково зазначені періоди з 01.01.2010 року по 29.07.2010 року, а потрібно з 30.07.2010 року по
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може за власною ініціативою або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної
Згідно з ч.2 ст. 169 КАСУ питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Зважаючи на очевидність описки та відсутність потреби заслуховувати осіб, які брали участь у справі, суд ухвалив розглядати питання про виправлення описки у порядку письмового провадження.
Враховуючи те, що в ухвалі суду від 02.06.2014 року виявлені описки, які перешкоджають виконанню вищевказаної ухвали суду, суд вважає за необхідне у відповідності до положень ст. 169 КАС
України виправити ці описки.
Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -
Виправити в описовій частині ухвали
Ратнівського районного суду
Волинської області від 02.06.2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання описку, замінивши в ній період з 01.01.2010 року до 29.07.2010 року на період з 30.07.2010 року по 31.12.2010 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку заяву не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної

сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис
Савчук М.А.

Оригіналу відповідає.

Суддя Ратнівського

районного суду
Савчук М.А.
Справа № 212/2665/14-а
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2665/14-а
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Борис О.Н., при секретарі: Хазієвій Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
ОСОБА_1 адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті
Ради м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів до державного бюджету, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті
Ради м. Кривого Рогу ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів до державного бюджету в сумі 412,81 грн.

У судове засідання сторони не з’явились, від представника позивача по довіреності ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті
Ради м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів до державного бюджету - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 шляхом подачі в п’ятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О. Н. Борис
Справа № 212/6744/14-а
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6744/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О. Н., ознайомившись з адміністративною справою за позовом
ОСОБА_2 до першого заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в
Дніпропетровській області, першого заступника Головного державного інспектора сільського господарства в
Дніпропетровській області Фіненко
Володимира Івановича про сксування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України, а також позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Також, суд вважає за непотрібне проведення попереднього судового засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, - суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до першого заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в
Дніпропетровській області, першого заступника Головного державного інспектора сільського господарства в
Дніпропетровській області Фіненко
Володимира Івановича про сксування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до відкритого судового засідання на р., о год., зал № 103.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також, у разі заперечення проти позову, зобов'язати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Н. Борис
Справа № 212/6732/14-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6732/14-а
У х в а л а

16 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 на постанову по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд перевіряє чи відповідає подана заяви вимогам
Кодексу Адміністративного судочинства
України. Відповідно до ст. 2 КАС України, оскаржуються будь які рішення, дії, бездіяльність суб'єктів владних повноважень. Так, зазначена заява підлягає залишенню без руху, вона подана з порушенням норм ст. 106 КАС
України, так як позивач у позовній заяві повинен викласти вимоги відповідно до ст.105 КАС України до відповідача, що в даному випадку не зроблено. Також до суду надані лише копії документів які неможливо прочитати.

З приводу викладеного та згідно до ст. 106, 108 КАС України вважає необхідним залишити позов без руху, та запропонувати позивачу виправити недоліки шляхом уточнення вимог та надання оригіналів документів.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, ст. 288
КоАП України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 на постанову по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Запропоновується позивачеві виправити недоліки адміністративного позову, в строк до 15.07.2014

року, та роз'яснюється, що в іншому випадку заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Ваврушак
Справа № 212/6942/14-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6942/14-а
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області - Пустовіт О.Г., ознайомившись із адміністративною позовною заявою
ОСОБА_2 до Голови Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу Коритніка
Володимира Васильовича про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до
Голови Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу Коритніка Володимира
Васильовича про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, який не може бути прийнятий до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.105-106 КАС України, а саме: позивачем не оплачено судовий збір за подання адміністративного позову за вимоги немайнового характеру, що згідно вимогам ст.4 ЗУ
"Про судовий збір" становить - 73 грн. 08 коп. та не надані докази щодо наявності підстав звільнення від його оплати.

В позовній заяві відсутні посилання на докази, якими позивач підтверджує кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Так, відсутні посилання на докази, якими позивач підтверджує право власності на частку комплексу будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1; відсутні посилання на докази, в чому саме полягає протиправність дій відповідача.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність адміністративного позову вимогам ст. 106 КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.108 КАС України він підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС
України, суддя, -

У Х В
А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Голови Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу Коритніка Володимира
Васильовича про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову до 16 липня 2014 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України та набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 212/5519/14-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5519/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року місто Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Ваврушак Н.М., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради до ОСОБА_3 про стягнення надмірно сплачених коштів до бюджету, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 25 травня 2014 року звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою.

Приймаючи рішення про відкриття провадження по справі, суд перевіряє підсудність справи. Даний позов підлягає розгляду за загальними правилами підсудності відповідно до ст. 109 КАС України, а саме за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Дніпропетровської області місце проживання відповідача зареєстроване у АДРЕСА_1. Вказана обставина виключає можливість відкриття провадження у справі.

Згідно до ст. 108 КАС України суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, повинен повернути заяву позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 19,108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради до ОСОБА_3 про стягнення надмірно сплачених коштів до бюджету повернути позивачеві для подання до належного суду.

Одночасно роз'яснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Н. М. Ваврушак
Справа № 212/5558/13-а
Суддя: Кулігіна Т. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5558/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, у складі головуючого судді: КУЛІГІНОЇ
Т.Д., при секретарі: ХАРЧЕНКО Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА
З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАДА» до
Криворізької міської ради про скасування рішення №1862 від 27.03.2013 року
Криворізької міської ради, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач ТОВ «Рада» звернувся до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу з позовом до відповідача
Криворізької міської ради про скасування рішення №1862 від 27.03.2013 року
Криворізької міської ради.

У процесі розгляду цивільної справи представник відповідача Підсівна А.О. звернулась до суду з клопотанням про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог - Управління земельних ресурсів виконкому
Криворізької міської ради, та
Криворізької північної ОДПІ
Дніпропетровської області головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, для з'ясування усіх спірних питань щодо порушеного предмету спору та запобігання порушення права третіх осіб.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про те, що для з'ясування усіх спірних питань щодо порушеного предмету спору та запобігання порушення права третіх осіб, клопотання представника відповідача Підсівної А.О. про залучення третьої особи - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача
Криворізької міської ради - Підсівна
А.О. про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАДА» до
Криворізької міської ради про скасування рішення №1862 від 27.03.2013 року
Криворізької міської ради в якості 3-ї особи - Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради та
Криворізьку північну ОДПІ
Дніпропетровської області головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КУЛІГІНА
Т.Д.
Справа № 212/602/14-а
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/602/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді - Чайкіна І.Б.

при секретарі - Конограй В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого
Рогу адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Відділу Державної
Виконавчої Служби Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із адміністративною позовною заявою до
Відділу Державної Виконавчої Служби
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

До судового розгляду справи
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення адміністративного позову без розгляду.

При таких обставинах і у відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд вважає, що адміністративна позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду повторно.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суддя -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу
Державної Виконавчої Служби
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського
Апеляційного Адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу.

Суддя
І. Б. Чайкін
Справа № 212/791/14-а
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/791/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна)

17 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Чайкіна І.Б.

при секретарі Конограй В.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача - інспектора ДПС ДАІ КМУ :
Самчук Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ КМУ Самчука Дениса
Вікторовича про скасування постанови серії ПСІ № 095899 від 20.01.2014 року у справі про адміністративне правопорушення, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку зі складністю справи суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС
ДАІ КМУ Самчука Дениса Вікторовича про скасування постанови серії ПСІ № 095899 від 20.01.2014 року у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі- відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено до 20 червня 2014р.

Суддя: І. Б.
Чайкін
Справа № 208/5030/14-а
Суддя: Гібалюк Т. Я.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/5030/14-а провадження № 2-а/208/156/14
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

23 червня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гібалюк Т.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.
Дніпродзержинська про хзобов2яхання вчинити певні дії,

встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 19, 99, 104, 105, 172, 174
КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107, 172, 174 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом.

Призначити судове засідання на 8 вересня 2014 року на 14-00 годин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську, за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Губи,
№ 5, каб. № 3, викликавши сторони.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів, і запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гібалюк Т. Я.