overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8632/10/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ судового засідання про розстрочення виконання судового рішення
(вступна і резолютивна частини)
№ 2а-8632/10/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді за участю секретаря судового засідання представника позивача - Павлик Д.Д., представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про розстрочення виконання судового рішення у справі № 2а-8632/10/1370 за позовом
Турківського районного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів, отриманих як допомога по безробіттю, -

в с т а н о в и в :

виготовлення мотивувальної частини ухвали відкласти до п'яти днів.

Тому, відповідно до вимог ст.ст. 103, 160, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду, а з мотивувальною частиною ухвали особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись або одержати її у суді після 28.06.2014 року.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 167, 263 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_3 про розстрочення виконання судового рішення від 01.11.2010 року у справі № 2а-8632/10/1370 за позовом
Турківського районного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів, отриманих як допомога по безробіттю - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_3 виконання судового рішення від 01.11.2010 року у справі № 2а-8632/10/1370 за позовом Турківського районного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів терміном на два роки, починаючи з 23.06.2014року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через
Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Текст ухвали виготовлений в одному примірнику в нарадчій кімнаті

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № 813/4420/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4420/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 червня 2014 року

№ 813/4420/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак Уляна Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області до ДП «Львіввугілля» в особі ВП «Червоноградське спецуправління з гасіння териконів і рекультивації земель» про стягнення коштів з рахунків, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області до ДП «Львіввугілля» в особі ВП «Червоноградське спецуправління з гасіння териконів і рекультивації земель» про стягнення коштів з рахунків відповідача у банках в сумі 310 136,77 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляни Володимирівни одноособово.

3.Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 813/3867/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ судового засідання з питань зупинення провадження у справі
(вступна і резолютивна частини)
№ 813/3867/14 адміністративний суд у складі: головуючої - судді за участю секретаря судового засідання Чернявської О.Д. представника позивача - Чорнія О.Б., представника відповідача - Горбань О.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Західенерго" до Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про визнання протиправними виготовлення мотивувальної частини ухвали відкласти до п'яти днів.
Тому, відповідно до вимог ст.ст. 103, 160, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду, а з мотивувальною частиною ухвали особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись або одержати її у суді після 28.06.2014 року.
Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 6Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Західенерго" до Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про визнання протиправними
Ухвала окремо не оскаржується, заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі, поданій на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Текст ухвали виготовлений в одному примірнику в нарадчій кімнаті

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № 815/2886/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/2886/14
У Х В А Л А

18 червня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -
Стеценко О.О.

за участю секретаря -
Царькової К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластік
Групп Україна» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 03 червня 2014 року провадження по справі було зупинено до 18 червня 2014 року за клопотанням представника відповідача для ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових письмових доказів по справі.

Під час судового засідання судом було поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження по справі.

Представник відповідача вважав доцільним продовжити строк зупинення провадження по справі, так як відповідачу необхідний додатковий час для надання додаткових письмових доказів по справі.

Представник позивача не заперечував щодо продовження строку зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає недоцільним поновлювати провадження по справі, у зв'язку з тим, що зупинення провадження пов'язане не тільки з датою, але і з подією, а саме з наданням відповідачем додаткових письмових доказів.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного питання, суд приходить до висновку щодо необхідності продовження строку зупинення провадження по справі до 02 липня 2014 року для надання часу представнику відповідача надати необхідні докази по справі.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі № 815/2886/14 - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/2886/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластік
Групп Україна» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення до 02 липня 2014 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Стеценко О.О.

Дата зупинення впровадження 03.06.14
Справа № 2а-4794/10/1370
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про призначення до судового розгляду дубліката виконавчого листа
№ 2а-4794/10/1370
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., перевіривши подання начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області Цебака В.Я. про видачу дубліката виконавчого листа
№2а-4794 від 06.08.2010 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Червонограді Львівської області до Державного підприємства
«Львіввугілля» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 48 294, 55 грн.,- 23.06.2014 року на адресу суду надійшло подання про видачу дубліката виконавчого листа №2а-4794, що виданий 06.08.2010 року про стягнення з Державного підприємства «Львіввугілля» на користь Управління Пенсійного фонду
України в м. Червонограді Львівської області заборгованості.
Своє подання мотивує тим, що зазначений вище виконавчий лист було втрачено при поштовій пересилці, відтак, просить суд видати дублікат втраченого
Відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд розглядає заяву про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою та осіб, які беруть участь у справі .
У зв'язку із вищенаведеним, керуючись ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Прийняти подання до розгляду та призначити судове засідання на 01.07.14 року о 12:00 год., яке буде проводитись у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського, 2; 3-ий поверх, зал судових засідань № 10). 2. Розгляд справа буде здійснюватися суддею Костецьким Н.В. одноособово. 3. Копію ухвали про призначення до судового розгляду подання про видачу дубліката виконавчого листа невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки. 4.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Костецький Н.В.
Справа № 815/2823/14
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2823/14
УХВАЛА

25 червня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Самойлюк Г.П

при секретарі:
Грабовій Я.О.

сторін:

позивач: Авершина
А.Г. - представник по довіреності

відповідач: Кошельник
М.В. - представник по довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Молодіжненський млинарсько-зерновий комплекс» до державної податкової інспекції у Овідіопольському районі
Одеської області Головного управління
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
№№; від 23.12.2013р.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових письмових доказів по справі до терміну встановленого судом.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 160,165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Молодіжненський млинарсько-зерновий комплекс» до державної податкової інспекції у Овідіопольському районі
Одеської області Головного управління
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
№№; від 23.12.2013р. до 09 липня 2014 року.

Призначити судове засідання на « 09» липня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.П.
Самойлюк

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 813/4482/14
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4482/14

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

26 червня 2014 року 813/4482/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Сихівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до ТзОВ "Патронат Плюс" про стягнення коштів з рахунків у розмірі 21 097,20 грн.,-

в с т а н о в и в:

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру адміністративної справи,суд вважає за необхідне розглядати її в скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 17-19, 24, 107, 183-2 КАС України, суд –

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Костецьким Н.В. одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати відповідачеві.

4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду.

5. Роз‘яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 813/4501/14
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4501/14

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

26 червня 2014 року 813/4501/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області до Публічного акціонерного товариства "Укрзахідвуглебуд" про стягнення заборгованості в розмірі 69 657,64 грн.,-

в с т а н о в и в:

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру адміністративної справи,суд вважає за необхідне розглядати її в скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 17-19, 24, 107, 183-2 КАС України, суд –

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Костецьким Н.В.одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати відповідачеві.

4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду.

5. Роз‘яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 815/2359/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2359/14
УХВАЛА

23 червня 2014 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

секретаря судового засідання Борцової
С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Новапродукт Україна" до Південної митниці Міндоходів,
Головне управління Державної казначейської служби України в
Одеській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

23.06.2014 року до суду від представники позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Новапродукт Україна" надійшла заява про відкликання адміністративного позову та залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Новапродукт Україна" до Південної митниці Міндоходів, Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України.

Керуючись ст.ст. 155, 160,165 КАС
України, суд,

У Х В А
Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
"Новапродукт Україна" до Південної митниці Міндоходів, Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено згідно ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя
П.П.Марин
Справа № 815/3234/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3234/14
У Х В А Л А

26 червня 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою Роздільнянської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов даний адміністративний позов.

05.06.2014 року Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду у задоволенні клопотання про забезпечення позову було відмовлено, при цьому, як було з'ясовано суд, у резолютивній частині ухвали допустив описку, а саме помилково зазначив: „У задоволенні клопотання
Роздільнянської об'єднаної ДПІ
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - відмовити.", хоча правильно „У задоволенні клопотання
Роздільнянської об'єднаної ДПІ
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про забезпечення позову - відмовити."

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Крім того ч. 2 ст. 169 КАС України передбачено, що внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене внесення виправлень вирішувалось в порядку письмового провадження

Керуючись ст.ст., 158-160, 165,169 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в Ухвалі
Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2014 року описку, виклавши резолютивну частину Ухвали в наступній редакції:

У задоволенні клопотання
Роздільнянської об'єднаної ДПІ
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Гусев О.Г.