overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 210/2833/14-а
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/2833/14-а
Провадження № 2-а/210/133/14
У Х В А Л А

іменем України

"24" червня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянув адміністративний позов ОСОБА_3 до ВУЗ
"Криворізький національний університет", ОСОБА_4, Криворізького педагогічного інститута
"Криворізького національного університету", ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними, поновлення права на отримання правдивої інформації ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 06 червня 2014 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, а саме: адміністративний позов складений не державною мовою; уточнити прохальну частину; зазначити підстави звільнення від сплати судового збору.

Позивачу було надано строк до 23 червня 2014 року для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі від 06 червня 2014 року, не усунув, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 ч. 3 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до ВУЗ
"Криворізький національний університет", ОСОБА_4, Криворізького педагогічного інститута
"Криворізького національного університету", ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними, поновлення права на отримання правдивої інформації вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м.
Кривого Рогу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 221/2444/14-а
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

23 червня 2014 року
Волноваський районний суд
Донецької області

у складу головуючого судді
Мохов Є.І.

при секретарі

Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Волноваха адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі про визнання протиправним та скасування рішення УПФУ.

ВСТАНОВИВ:

Позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду.

Керуючись статтею 111,121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Волноваському районі про визнання протиправним та скасування рішення
УПФУ до судового розгляду в судовому засіданні 13 серпня 2014 року 09 годині у приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя Волноваського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 221/2381/14-а
Суддя: Ромахов В. І.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

23 червня 2014 року
Волноваський районний суд Донецької області

у складу головуючого судді
Ромахова В.І.

при секретарі
Гой О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Волноваха адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Волноваської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду.

Керуючись статтею 111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Волноваської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,- до судового розгляду в судовому засіданні 01.07.2014 року 09.30 годині у приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя Волноваського

районного суду
В.І. Ромахов
Справа № 221/2444/14-а
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17 червня 2014 року

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Мохов Є.І. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі про визнання протиправним та скасування рішення УПФУ.

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України,

Керуючись ст. ст. 107, 111, 114 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі про визнання протиправним та скасування рішення
УПФУ.

Призначити попереднє судове засідання на 9.00 годину 23 червня 2014 року на 09 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського районного суду
Є.І.Мохов
Справа № 230/957/14-а
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
№ провадження:
У Х В А Л А

17 червня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

при секретарі Радько Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Єнакієве цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі суду від 28 квітня 2014 року по адміністративній справі за заявою
ОСОБА_1 про визначення способу та порядку виконання постанови
Єнакіївського міського суду по справі
№ 230/957/14-а допущено описку, а саме не вірно вказано період початку стягнення на користь ОСОБА_1 недоплаченої суми державної допомоги по догляду за дитиною. Допущену описку необхідно виправити.

Сторони в судове засідання не з'явилися, що не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що судом дійсно допущено описку в постанові суду у зазначенні розрахункового рахунку.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 28 квітня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про визначення способу та порядку виконання постанови
Єнакіївського міського суду по справі
№ 230/957/14-а.

Вважати правильним: "за період часу з 3 листопада 2012 року по 19 лютого 2014 року".

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В. Ференчук
Справа № 638/9200/14-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/9200/14 - А
Номер провадження 2 - А/638/396/14
УХВАЛА

10.06.2014 р. суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова старшого сержанта Машкіна Артема Дмитровича про скасування постанови,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 05.06.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову серія
ПС1 № 457597 від 30.05.2014 р. про накладення на неї - ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у розмірі 255,00 грн.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, пункт 3.1.2., становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
На даний час мінімальна сума збору становить 73,08 грн., тобто позивачу необхідно сплатити 73,08 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУправління Державної казначейської служби України у
Дзержинському районі м. Харкова
Харківської областіКод отримувача (код за ЄДРПОУ)37999654Банк отримувачаГУДКCУ у
Харківській областіКод банку отримувача (МФО)851011Рахунок отримувача0003Код класифікації доходів бюджету22030001Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дзержинський районний суд м.
Харкова (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 108 КАС
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 106, 108 КАС України, суддя

постановив:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС
ВДАІ з обслуговування м. Харкова старшого сержанта Машкіна Артема
Дмитровича про скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 10.07.2014 р., інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 641/6103/14-а
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-а/641/112/2014
Справа №641/6103/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Чайка
І.В.,

за участю секретаря - Алієвої
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ взводу № 2 ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - Киим Євгена
Олеговича, третя особа: ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та
Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В
И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.160 КАС
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 18, 69-71, 158 -163, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н
О В И В :

Адміністративний позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ взводу № 2 ХМУ ГУМВС України в
Харківській області- Киим Євгена
Олеговича , третя особа: ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та
Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Мотивована постанова буде виготовлене не пізніше 5-ті днів з дня його проголошення, тобто до 28 червня 2014 року.

Суддя - І. В. Чайка
Справа № 640/2330/14-а
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/2330/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління МВС України в
Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, 12.02.2014р. звернулась у суд з позовом до відповідача, ГУ МВС України в
Харківській області, про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення нарахувань та виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку із отриманою травмою, що сталась 04.08.2009р. під час виконання службових обов'язків, пов'язаних із безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, боротьбі зі злочинністю, а також про зобов'язання відповідача у зв'язку із отриманою травмою від 04.08.2009р. нарахувати та виплатити одноразову допомогу в сумі 27000 грн.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд вважає їх такими, що відповідають вимогам ст.106
КАС України та достатніми для відкриття провадження у справі.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі, закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями 107, 165 , 110, 121
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 серпня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та документи в обґрунтування заперечень .

Призначити судовий розгляд на 06 серпня 2014 р. о 14:15 год. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м.
Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-"б").

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та тертій особі - також копію позовної заяви та додані до неї документи .

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 810/3819/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 червня 2014 року
Справа № 810/3819/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фарма Старт» до про
Київської митниці
Міндоходів визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фарма
Старт» звернулось до суду з позовом до
Київської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення відповідача про коригування митної вартості товарів від 30.04.2014
№ 125120105/2014/000077/1 та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 30.04.2014 № 125120105/2014/00182.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов`язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко С.В.
Справа № 810/3842/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

24 червня 2014 року Справа № 810/3842/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заявуБілоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській областідо профізичної особи - підприємця ОСОБА_1 припинення підприємницької діяльності,
ВСТАНОВИВ:Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області звернулась до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Враховуючи, що згідно з приписами статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження або, у разі визнання адміністративного позову - заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі
Українки, 26.

3. Попередити відповідача, що у разі неподання заперечення проти позову, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко С.В.
Справа № 810/3839/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі 24 червня 2014 року Справа № 810/3839/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., позовну заявуБілоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській областідо профізичної особи - підприємця ОСОБА_1 припинення підприємницької
ВСТАНОВИВ:Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області звернулась до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
Враховуючи, що згідно з приписами статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.
Керуючись статтями 104-107, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. 2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження або, у разі визнання адміністративного позову - заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі 3. Попередити відповідача, що у разі неподання заперечення проти позову, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. 4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко
С.В.
Справа № 2а-3874/11/0226
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-3874/11/0226
Головуючий у 1-й інстанції: Береговий
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі на постанову
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 10 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 травня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі на постанову
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 10 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у Тульчинському районі про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 червня 2014 року у приміщенні
Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.