overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/5250/14
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 червня 2014 р.
Справа №805/5250/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Бабаш Г.П.

при секретарі
Громоклицькому Є.О.

за участю

представників позивача
Шляхової А.В. за дов. від 23.06.2014 року

Башкірової С.І. за дов. від 20.06.2014 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відділу культури і туризму
Шахтарської районної державної адміністрації Донецької області до
Шахтарської об,єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення № від 25.03.2014 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Шахтарської об,єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення № від 25.03.2014 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

В судовому засіданні ініційоване питання про витребування з Шахтарської об,єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області в якості доказів: розрахунку санкцій з зазначенням періоду за який вони були нараховані та інформації по рахунку, на який Відділом культури і туризму
Шахтарської районної державної адміністрації Донецької області перераховувався єдиний внесок за вересень 2013 року (р/р 0544).

Представники позивача не заперечували проти витребування документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно ч. 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного з,ясування обставин справи та встановлення істини необхідно витребувати вищезазначені документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 108, 120, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Шахтарської об,єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області в якості доказів розрахунок санкцій з зазначенням періоду за який вони були нараховані та інформацію по рахунку, на який Відділом культури і туризму Шахтарської районної державної адміністрації
Донецької області перераховувався єдиний внесок за вересень 2013 року (р/р 0544).

Судове засідання відкладено на 02 липня 2014 року до 11 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабаш Г.П.
Справа № 804/7979/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (вступна та резолютивна 25 червня 2014 р. Справа № 804/7979/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді при секретарі судового засідання представника позивача представника відповідача 1 представника відповідача 2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відповідача 1 Головного управління МВС
України у Дніпропетровській області,
Відповідача 2 Дніпропетровського міського Управління Головного управління МВС України в
Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування наказів управління, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
З підстав, передбачених ст. 160 КАС
України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відповідача 1 Головного управління МВС
України у Дніпропетровській області,
Відповідача 2 Дніпропетровського міського Управління Головного управління МВС України в
Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування наказів управління, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати накази Управління Міністерства
Внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області № 365 від 21.02.2011 року повністю та № 25 о/с від 22.02.2011 року в частині звільнення з посади
Поновити підполковника міліції ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого сектору організації та аналізу діяльності карного розшуку відділу карного розшуку Дніпропетровського міського управління юстиції.
Зобов'язати Головне управління МВС
України у Дніпропетровській області,
Дніпропетровське міське Управління
Головного управління МВС України виплатити на користь ОСОБА_1 - грошове утримання, що відповідає грошовому утриманню старшого оперуповноваженого сектору організації та аналізу діяльності карного розшуку відділу карного розшуку Дніпропетровського міського управління, за один рік.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови буде складений 03 липня 2014 року.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 808/1306/13-а
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОЇ
СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23 червня 2014 року Справа № 808/1306/13-а м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області Оверчука
Олександра Володимировича

про визнання дій незаконними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1) до Заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області Оверчука
Олександра Володимировича (далі - відповідач), в якому позивач просить суд (відповідно до уточнених в судовому засіданні 05.04.2013 позовних вимог) постанову №116 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.11.2012 року визнати недійсною та скасувати у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Ухвалою суду від 07 березня 2013 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2013 року позовна заява ОСОБА_1 до
Заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області
Оверчука Олександра Володимировича про визнання недійсною та скасування постанови від 21.11.2012 №116 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності залишена без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 задоволена.

Ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 05.04.2014 року по справі №808/1306/13-а скасована, справа направлена до Запорізького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

18 червня 2014 року матеріали вищезазначеної справи надійшли до
Запорізького окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 16 липня 2014 року , яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в об/о 14:15 Справа розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією
Петрівною.

2. Запропонувати сторонам надати письмові пояснення з урахуванням ухвали ДААС від 17.04.2014.

3. Копію ухвали та судові повістки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Ю.П. Бойченко
Справа № 807/882/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/882/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду в
Міжгірському районі Закарпатської області до приватного акціонерного підприємства "Міжгірське автотранспортне підприємство 12138" про стягнення заборгованості в сумі 3 648, 09 грн., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві у строк до 10 квітня 2014 року надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

- призначено попереднє судове засідання на 10 квітня 2014 року;

- під час підготовчого провадження сторони не досягли примирення;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду в Міжгірському районі
Закарпатської області до приватного акціонерного підприємства "Міжгірське автотранспортне підприємство 12138" про стягнення заборгованості в сумі 3 648, 09 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на "29" квітня 2014 року на 09:45 год. в залі судових засідань в приміщенні
Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. Справу буде розглянуто одноособово суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В.

4. У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя

Д.В. Іванчулинець
Справа № 805/16440/13-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 червня 2014 року
Справа № 805/16440/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча
С.І., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МД Груп Донецьк» до
Державної податкової інспекції у
Будьоннівському районі міста Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.02.2013 року, яким позивачу нараховано грошове зобов'язання в розмірі 623 484 гривень, у тому числі за основним платежем 502 158 гривень та застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 121 336 гривень,

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою суду від 3 червня 2014 року, провадження у даній справі було зупинено до 23 червня 2014 року за клопотаннями представника відповідача.

Згідно з частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И
В:

Поновити провадження в справі № 805/16440/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МД Груп Донецьк» до
Державної податкової інспекції у
Будьоннівському районі міста Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.02.2013 року, яким позивачу нараховано грошове зобов'язання в розмірі 623 484 гривень, у тому числі за основним платежем 502 158 гривень та застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 121 336 гривень.

Справу № 805/16440/13-а призначити до судового розгляду на 23 червня 2014 року на 15 годину 30 хвилин, в приміщенні
Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабіч С.І.
Справа № 805/7468/14
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/7468/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 червня 2014 року Справа № 805/7468/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П.,

розглянувши матеріали адміністративного позову Шахтарської об,єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Орендне підприємство «Шахта «Жданівська» про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов,язкове державне соціальне страхування за квітень 2014 року в сумі 8954694,40 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Орендне підприємство «Шахта «Жданівська» про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов,язкове державне соціальне страхування за квітень 2014 року в сумі 8954694,40 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/7468/14.

Призначити зазначену адміністративну справу до судового розгляду на 11:00 год. 27 червня 2014 року.

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду в судове засідання (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення. Крім того, надати у судове засідання статутні документи.

Явка сторін у судове засідання є обов’язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до ст.ст. 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Адміністративна справа розглядатиметься одноособово суддею Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 809/1643/14
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД позовної заяви без розгляду
Справа № 809/1643/14
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Біньковської Н.В. при секретарі судового засідання Хоми представника позивача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Надвірнянському районі Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 3948,56 грн., -
Державна податкова інспекція у
Надвірнянському районі Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 3948,56 24.06.2014 року представником позивача подана суду заява, згідно якої останній просить суд залишити позовну заяву без розгляду. За своїм змістом зазначена заява є клопотанням позивача про відкликання позовної заяви.
Частина 3 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Позовну заяву Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 3948,56 грн. - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Біньковська Н.В.
Справа № 807/1228/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1228/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду
України в Тячівському районі
Закарпатської області до державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві у строк до 16 квітня 2014 року надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

- призначено попереднє судове засідання на 16 квітня 2014 року;

- під час підготовчого провадження сторони не досягли примирення;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до державного підприємства
"Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на "30" квітня 2014 року о 13:45 год. в залі судових засідань в приміщенні
Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. Справу буде розглянуто одноособово суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В.

4. У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя
Д.В.
Іванчулинець
Справа № 805/7456/14
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

25 червня 2014 року
Справа № 805/7456/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П.,

розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Будьоннівському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб,єктів владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 111, 114, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 805/7456/14.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом в порядку скороченого провадження суддею Бабаш Г.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у праві.

Права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі зазначені на зворотному боці ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабаш Г.П.