Справа № 607/6502/14-а
Суддя: Багрій Т. Я.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2014 Справа №607/6502/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Багрій Т.Я., в порядку ч.4 ст.122, ч.6 ст.128
КАС України, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Тернополі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України у
Тернопільській області про скасування
постанови, закриття провадження у
справі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 просить скасувати постанову
серії ВО1 №193272 від 13 квітня 2014 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
накладення 255 грн. штрафу, закрити
провадження у справі. Заявлені вимоги
мотивовано тим, що він правил
дорожнього руху не порушував, а
оскаржувана постанова суперечить
КУпАП.

Позивач подав заяву про розгляд справи
без його участі, тому в судове
засідання не з'явився.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, однак подав суду
письмові заперечення.

На підставі ч.1, ч.2, ч.6 ст.71 КАС
Україникожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних
справахпропротиправністьрішень,дійчи
бездіяльностісуб'єктавладнихповноваж
еньобов'язокщододоказуванняправомірн
остісвогорішення,діїчибездіяльностіп
окладається на відповідача, якщо він
заперечує проти позову. Якщо особа, яка
бере участь у справі, без поважних
причин не надастьдокази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №139227 від 13.04.2014 року з якого
вбачається, що він 13.04.2014 року в 13 год. 40
хв. у с.Добромишль Монастириського
району, керуючи автомобілем
„Фольксваген транспортер" р.н.НОМЕР_1
рухався із швидкістю 85 км/год., чим
перевищив дозволену швидкість руху на
25 км/год., тобто порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху.

З цього протоколу вбачається, що ОСОБА_1
в графі «пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, по суті порушення»
оспорив допущення порушення та просив
не розглядати справу у відсутності
адвоката. Отже, інспектор вправі був
скласти протокол лише, враховуючи
оспорювання ОСОБА_1 допущення
порушення і адміністративне стягнення.

Постановою серії ВО1 №193272 від 13 квітня
2014 року ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП і накладено стягнення у
виді штрафу в розмірі 255 грн.

Отже, при розгляді вказаної справи
інспектором було порушено право ОСОБА_1
на захист.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у
справі про адміністративні
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідач не заявив клопотань про
витребування чи забезпечення доказів.

Згідно з ст.280 КУпАП посадова особа при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язана з'ясувати
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа у його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

З оскаржуваної постанови слідує, що
посадова особа, яка її виносила вище
наведені вимоги закону не виконала.
Зокрема, не враховано докази
передбачені ст.251 КУпАП та обставини
визначені ст.280 КУпАП. Постанова
містить лише фабулу адміністративного
проступку без посилання на докази. У
ній не дано оцінку доказам, в порядку
ст.252 КУпАП, тобто вона не має жодного
мотивування.

Крім цього, при накладенні стягнення не
враховано і не вказано у постанові,
передбачених статтями 33-35 КУпАП,
відомостей про характер
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність. Отже, оскаржувана
постанова за змістом не відповідає
вимогам ст.283 КУпАП.

Проаналізувавши наведене суд вважає,
що оскаржувана постанова винесена з
порушенням вимог КУпАП. За таких
обставин позов підлягає до
задоволення.

Керуючись статтями 9, 33-35, 251, 252, 258, 268, 280,
283 КУпАП, 71, 76, 79, 86, 122, 128, 158-163, 167, ч.2 ст.171-2
КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВО1 №193272 від
13.04.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП і накладення 255 грн.
штрафу, провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Т.Я.Багрій