Справа № 2-а-275/08/2170
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 червня 2014 р. Справа № 2-а-275/08/2170

Категорія: 10.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Гомельчук С.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства "Мегабанк" на ухвалу
Херсонського окружного
адміністративного суду від 28 травня 2014
року по справі за поданням Київського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про видачу дубліката
виконавчого листа адміністративній
справі за позовом відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м.Херсоні до ВАТ
"Мегабанк" в особі Херсонської філії
ВАТ "Мегабанк", третя особа на стороні
відповідача - ВАТ "Херсонські комбайни"
про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Київський відділ державної виконавчої
служби Харківського міського
управління юстиції звернувся до суду з
поданням про видачу дублікату
виконавчого листа у
адміністративній справі № 2а-275/08/2170
щодо стягнення з ВАТ "Мегабанк" в особі
Херсонської філії ВАТ "Мегабанк" на
користь Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Херсоні коштів
в сумі 5740,81 грн. в рахунок несплачених
страхових внесків.

Ухвалою Херсонського окружного
адміністративного суду від 28 травня 2014
року подання Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції задоволено. Видано дублікат
виконавчого листа у справі № 2а-275/08/2170
за позовом відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м.Херсоні до
ВАТ "Мегабанк" в особі Херсонської
філії ВАТ "Мегабанк", третя особа на
стороні відповідача - ВАТ "Херсонські
комбайни" про стягнення коштів в
розмірі 5740,81 грн.

В апеляційній скарзі Публічного
акціонерного товариства "Мегабанк"
ставиться питання про скасування
судового рішення (ухвали) в зв'язку з
тим, що воно постановлено з порушенням
норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги Публічного
акціонерного товариства "Мегабанк",
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 08 вересня
2010 року з ВАТ "Мегабанк" в особі
Херсонської філії ВАТ "Мегабанк"
стягнуто на користь Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Херсоні кошти
в сумі 5740,81 грн. в рахунок несплачених
страхових внесків.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21 лютого 2012 року постанова
суду апеляційної інстанції від 08
вересня 2010 року залишена без змін.

22 травня 2012 року стягувачеві було
видано виконавчий лист, який протягом
встановленого п.2 ч.1 ст. 22 Закону
України "Про виконавче провадження"
строку, Відділення пред'явило на
виконання до ВДВС Суворовського РУЮ у
м.Херсоні. 01 червня 2012 року виконавче
провадження за виконавчим документом
було відкрито.

Постановою державного виконавця від
25 червня 2012 року винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження на
підставі п.10 ч.1 ст. 49 Закону України "Про
виконавче провадження". Документи
виконавчого провадження направлені
за належністю до Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції.

У зв'язку з відсутністю в пакеті
документів постанови про стягнення
виконавчого збору, 24 вересня 2012 року
державним виконавцем Київського ВДВС
Харківського МУЮ Золотько С.Г. винесено
постанову про відмову у відкриті
виконавчого провадження, яка з
оригіналом виконавчого листа
відповідно до супровідного листа від
24 вересня 2012 року № 18342 та журналу
реєстрації вихідної кореспонденції
№ 3 (15-29) за 2012 рік надіслана за адресою
ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні.

Відповідно до листа - повідомлення
начальника відділу державної
виконавчої служби Суворовського
районного управління юстиції у місті
Херсоні від 19 травня 2014 року № 13060,
виконавчий лист щодо стягнення з ВАТ
"Мегабанк" в особі Херсонської філії
ВАТ "Мегабанк" страхових внесків в
розмірі 5740,81 грн. на виконання до ВДВС
від Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції не
надходив (втрачено).

Відповідно до ст.3 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчий
лист є виконавчим документом, на
підставі якого здійснюється примусове
виконання судового рішення державною
виконавчою службою.

Статтею 18 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа за заявою
стягувача або його представника про
примусове виконання рішення,
зазначеного в статті 3 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.260 Кодексу
адміністративного судочинства
України замість втраченого оригіналу
виконавчого листа адміністративний
суд, який видав виконавчий лист, за
заявою стягувача або поданням
державного виконавця може видати його
дублікат.

Колегія суддів не приймає до уваги
доводи апеляційної скарги та звертає
увагу на тому, що зазначена вище
правова норма (ч.1 ст.260 КАС України)
передбачає можливість видачі
дублікату виконавчого листа, виданого
на виконання судового рішення в
адміністративній справі, у разі втрати
його оригіналу незалежно від причин
такої втрати та строків виконання
судового рішення.

Крім того, колегія суддів вважає
обґрунтованим висновок суду першої
інстанції про неприйняття до уваги
доводів банку щодо відсутності у
державного виконавця права на
звернення до суду з поданням про видачу
дубліката виконавчого документа, у
зв'язку з нездійсненням виконавчого
провадження, оскільки як правильно
зазначено в оскаржуваній ухвалі, при
розгляді питання про видачу дубліката
перевіряється чи не виконано рішення,
чи не втратило воно законної сили та
факт дійсної втрати оригіналу
виконавчого листа, що унеможливлює
його виконання, а не правомірність
вчинення виконавчих дій.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи,
порушень процесуального права при
вирішенні спірного питання не
допустив, а наведені в скарзі доводи
правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200;
п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ст. 254 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Мегабанк"
залишити без задоволення, а ухвалу
Херсонського окружного
адміністративного суду від 28 травня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: