overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/7679/14-а
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7679/14-а
Провадження № 2-а/520/341/14
УХВАЛА

26.06.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії Київської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2014 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила скасувати постанову адміністративної комісії Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 18.07.2013 року №13-29 по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії.

Призначити судове засідання на 28.07.2014 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями додаткових до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Куриленко О.
М.
Справа № 484/2229/14-а
Суддя: Сотська С. О.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/2229/14-а
Провадження № 2-а/484/126/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19.06.2014 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 розглянувши в м. Первомайську
Миколаївської області позовну заяву
ОСОБА_2 до Первомайської міської ради
Миколаївської області, Первомайського
РВ УДМС в Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А :

03.06.2014 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Первомайської міської ради Миколаївської області,
Первомайського РВ УДМС в Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права користування житловим приміщенням.

Пред’явлена позовна заява ухвалою судді від 05.06.2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.. ст.. 105 КАС України: у позовній заяві повинно бути зазначено зміст позовних вимог і викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного відповідача.

Однак подана позовна заява не містить обґрунтування, яким чином та які конкретно були порушені права позивача суб’єктами владних повноважень за захистом яких він звернувся до суду.

Для усунення цих судом був установлений п»ятиденний строк, однак позивач в зазначений строк вказані недоліки позовної заяви не усунув.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Первомайської міської ради
Миколаївської області, Первомайського
РВ УДМС в Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права користування житловим приміщенням - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд протягом 5 днів, з дня винесення ухвали.

СУДДЯ:-підпис-

Копія вірна:

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області

ОСОБА_1
Справа № 522/2905/14-а
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2905/14-а
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду
Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, який не відповідав вимогам ст. 106 КАС
України.

Ухвалою суду від 20.02.2014 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Проте, позивачем вимоги ухвали суду не виконані, недоліки у строк, наданий судом, не усунуті.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.3 ст.108
КАС України, позов повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позов.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції в
Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 591/4616/14-а
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4616/14-а
Провадження № 2-а/591/329/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2014 рокум. Суми.Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов складена з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити дії.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов’язати відповідача в продовж десяти днів з дня отримання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії Зарічного районного суду м. Суми письмові заперечення проти позову та необхідні для розгляду справи по суті документи чи заяву про визнання позову.

Суддя
А.П.Сидоренко

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

Відповідно до положень ст.ст. 49, 51 КАС
України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

- знайомитися з матеріалами справи;

- робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

- оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім того позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач також має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Справа № 495/3519/14-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 495/3519/14-а
Ухвала

16 травня 2014 року

м.Білгород-Дністровський

Суддя
Білгород–Дністровського міськрайонного суду Одеської області
ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Державної екологічної інспекції
Північно-Західного регіону ОСОБА_3 моря, треті особи директор ПП «Калкан»
ОСОБА_3, Державний інспектор з охорони навколишнього середовища природного середовища ОСОБА_3 моря ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання незаконними дій та рішень посадових осіб,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції
Північно-Західного регіону ОСОБА_3 моря, треті особи директор ПП «Калкан»
ОСОБА_3, Державний інспектор з охорони навколишнього середовища природного середовища ОСОБА_3 моря ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання незаконними дій та рішень посадових осіб.

Вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, тому що поданий з порушенням ч.3 ст.106 КАС
України, а саме: до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст.108 КАС України адміністративний позов, поданий без додерження вимог, викладених у статтях 105-106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

У Х В А
Л И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону
ОСОБА_3 моря, треті особи директор ПП
«Калкан» ОСОБА_3, Державний інспектор з охорони навколишнього середовища природного середовища ОСОБА_3 моря
ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання незаконними дій та рішень посадових осіб - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отриманням позивачем ухвали і роз’яснити, що інакше позовна заява буде рахуватися неподаною і буде повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/3519/14-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3519/14-а
Номер рядка звіту 106
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції
Північно-Західного регіону ОСОБА_2 моря, треті особи Директор Приватного підприємства "Калкан" - ОСОБА_2 та
Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища
ОСОБА_2 моря - ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання незаконними дій та рішень посадових осіб державної екологічної інспекції з охорони навколишнього середовища ОСОБА_2 моря за протоколом про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішлов адміністративний позов, який підсудний
ОСОБА_4 міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст.17-20, 107, 110, 114, 120 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції
Північно-Західного регіону ОСОБА_2 моря, треті особи Директор Приватного підприємства "Калкан" - ОСОБА_2 та
Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища
ОСОБА_2 моря - ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання незаконними дій та рішень посадових осіб державної екологічної інспекції з охорони навколишнього середовища ОСОБА_2 моря за протоколом про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 10 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 09 червня 2014 року.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони
(сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/11560/14-а
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/800/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, про визнання незаконним та часткове скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підписана позивачем та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Сдовий збір по справі сплачено.

Підстав для повернення заяви відповідно до ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст.109 КАС України немає.

Керуючись ст. ст. 17, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на « 11» _серпня_ 2014 року о « 10» годині « 00 » хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та витяг про процесуальні права та обов’язки сторін надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та витяг про процесуальні права та обов’язки сторін надіслати відповідачу та третій особі.

Зобов’язати відповідача в строк до « 11» _серпня_ 2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повідомити відповідача, що відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України, у разі неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини неявки справа може бути вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Суддя:
О.С.Турецький

26.06.2014
Справа № 738/1829/14-а
Суддя: Парфененко О. Я.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/1829/14-а
№ провадження 2-а/738/26/2014
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

26 червня 2014 року

м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Менському районі
Чернігівської області про визнання протиправними рішень, дій та зобов’язання витини певні дії,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Менському районі Чернігівської області про про визнання протиправними рішень, дій та зобов’язання витини певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС України немає.

Для всебічного та об’єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Як вбачається із п.2 ч.1 ст.183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо окарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Встановлено, що є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі, тому, суд,

керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Менському районі Чернігівської області про визнання протиправними рішень, дій та зобов’язання витини певні дії.

Копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами направити відповідачу.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Менського районного суду Чернігівської області.

У разі неподання заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для його подання відповідно до ч.5 ст. 183-2 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 333/4266/14-а
Суддя: Холод Р. С.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/4266/14-а
Провадження № 2-а/333/110/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Холод Р.С.,

при секретарі
Вашато А.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Тарасенко
О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчините певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про відмову у перерахуванні пенсії ОСОБА_1 як державному службовцю на підставі довідки про складові заробітної плати
№ 02.01/14 від 09 квітня 2014 року, виданої
Департаментом агропромислового розвитку Запорізької обласної держаної адміністрації.

Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії (враховуючи раніше виплачені суми) державного службовця, починаючи з 24 квітня 2014 року, з урахуванням складових заробітної плати, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зазначених у довідці про складові заробітної плати № 02.01/14 від 09 квітня 2014 року, виданої Департаментом агропромислового розвитку Запорізької обласної держаної адміністрації.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України стягнути із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
Р.С.Холод
Справа № 334/1529/14-а
Суддя: Савченко Г. В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.06.2014
Справа № 334/1529/14-а
Провадження № 2-а/334/94/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого – судді Савченко
Г.В.,

при секретарі – Каравайко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя адміністративну справу за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району м. Запоріжжя до ОСОБА_1, про відшкодування коштів надміру перерахованої державної допомоги,

встановив:

Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району м. Запоріжжя звернулося до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1, про відшкодування коштів надміру перерахованої державної допомоги.

17.06.2014 року до початку судового засідання позивач надав клопотання про відкликання позовної заяви та залишення адміністративного позову
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району м. Запоріжжя до ОСОБА_1, про відшкодування коштів надміру перерахованої державної - без розгляду.

Суд вважає, що справа повинна бути залишена без розгляду, оскільки позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд роз'яснив позивачу наслідки прийняття відмови від позову і залишення справу без розгляду.

Відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів.

Таким чином, маються підстави для прийняття відмови від позову і залишення справи без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Ленінському району м. Запоріжжя до
ОСОБА_1, про відшкодування коштів надміру перерахованої державної допомоги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Савченко Г. В.