Справа № 826/3751/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Київ
В/800/2496/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бухтіярова І.О.,

перевіривши виконання вимог
законодавства при подачі заяви
Державною податковою інспекцією у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
07.04.2014 року

у справі № 826/3751/13-а (К/800/51317/13 - номер
справи у Вищому адміністративному суді
України)

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Конім Груп»

до Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві

про визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві подала
заяву про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
07.04.2014 року в названій справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06.06.2014 року заяву про
перегляд судових рішень залишено без
руху та надано заявнику строк для
усунення недоліків до 18.06.2014 року, а
саме для зазначення в заяві про
перегляд судових рішень конкретних
різних за змістом судових рішень, в
яких має місце неоднакове застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах,
зазначення в чому саме полягає
неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у цих
рішеннях та зазначення, які конкретно
норми матеріального права неоднаково
застосовані судами касаційної
інстанції.

На виконання вищезазначеної ухвали
Державна податкова інспекція у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві 19.06.2014
року надіслала на адресу Вищого
адміністративного суду України
додаткові матеріали. Проте в цих
матеріалах відсутня заява про перегляд
судових рішень, в якій було б зазначено
конкретні різні за змістом судові
рішення, в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, в якій було б
зазначено в чому саме полягає
неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у цих
рішеннях, та в якій було б зазначено,
які конкретно норми матеріального
права неоднаково застосовані судами
касаційної інстанції у подібних
правовідносинах. Крім того, заявником
додаткові матеріали були надіслані до
Вищого адміністративного суду України
після закінчення строку наданого для
усунення недоліків.

Відповідно до приписів частини 4 статті
239-2 Кодексу адміністративного
судочинства України заява
повертається заявнику, зокрема, якщо
заявник не усунув її недоліки протягом
установленого строку.

Оскільки заявником не усунуті
зазначені в ухвалі недоліки, то заява
підлягає поверненню.

При цьому заявнику роз'яснюється, що
відповідно до частини 5 статті 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення заяви з підстав,
зазначених у частині четвертій цієї
статті, не перешкоджає повторному
зверненню у разі належного оформлення
заяви або з інших підстав, ніж ті, які
були предметом розгляду.

Керуючись ст. 239-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
07.04.2014 року у справі № 826/3751/13-а (К/800/51317/13
- номер справи у Вищому
адміністративному суді України) з
усіма доданими до неї матеріалами
повернути Державній податковій
інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.О. Бухтіярова