Справа № 808/2848/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

17 червня 2014 року Справа № 808/2848/14 м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Лазько Д.В.

представника позивача Чепіга В.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу

за позовом: Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Дніпроенерго» в особі
Відокремленого підрозділу
«Криворізька теплова електрична
станція» Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Дніпроенерго»

до: Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Херсонській області

про: визнання протиправною та
скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Дніпроенерго» в особі Відокремленого
підрозділу «Криворізька теплова
електрична станція» Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго» звернулось з
адміністративним позовом до Інспекції
з питань захисту прав споживачів у
Херсонській області про визнання
протиправною і скасування постанови
про накладення стягнень, передбачених
статтею 23 Закону України «Про захист
прав споживачів» від 02.12.2013 № 189.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, подав клопотання про
розгляд справи у його відсутності.

Також відповідачем подані заперечення
на адміністративний позов, з яких
вбачається, що відповідач позов не
визнає в повному обсязі, вважає, що
зазначена постанова прийнята
відповідно до вимог чинного
законодавства та зазначає, що позивач
був обізнаний про прийняту постанову
ще 16.12.2013, у зв'язку з чим пропустив
строк звернення до суду.

Судом з власної ініціативи поставлено
на вирішення питання про залишення
позовної заяви без розгляду у зв'язку з
пропуском строку звернення до
адміністративного суду.

Вислухавши думку представника
позивача, яка заперечувала проти
залишення позовної заяви без розгляду,
суд приходить до висновку, що позовна
заява підлягає залишенню без розгляду
з наступних підстав.

Частиною 1 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

У відповідності до частини 5 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України, для звернення до
адміністративного суду щодо
оскарження рішення суб'єкта владних
повноважень, на підставі якого ним може
бути заявлено вимогу про стягнення
грошових коштів, встановлюється
місячний строк.

Судом встановлено, що Інспекцією з
питань захисту прав споживачів у
Херсонській області проведено
перевірку дотримання законодавства
про захист прав споживачів на базі
відпочинку «Білий либідь» ВП
«Криворізьке ТЕС» ПАТ «ДТЕК
Дніпроенерго» за адресою вул.
Прикордонна, 28, с. Хорли, Каланчацький
район, Херсонська область, за
результатами якої складено акт
перевірки від 20.08.2013 та на підставі
якого 02.12.2013 винесено постанову про
накладення стягнень передбачених
статтею 23 Закону України «Про захист
прав споживачів» № 189.

Зазначеною постановою до ВП
«Криворізьке ТЕС» ПАТ «ДТЕК
Дніпроенерго» застосовано штраф у
розмірі 22717 грн. 84 коп. (а.с. 13-20).

З матеріалів справи вбачається, що
зазначена постанова направлена поштою
на адресу відповідача та згідно з
повідомленням про вручення
рекомендованого поштового
відправлення отримана уповноваженою
особою підприємства 16.12.2013 (а.с. 75-76).

Таким чином, про порушення своїх прав
позивач дізнався 16.12.2013.

Враховуючи, що позовна заява здана
позивачем на пошту 24.04.2014, що
підтверджується штемпелем відділення
поштового зв'язку на поштовому
конверті, суд приходить до висновку, що
позовна заява подана з пропуском
місячного строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
частиною 5 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо в ході судового розгляду справи
суд встановить, що провадження у справі
відкрито за позовною заявою, поданою з
пропущенням установленого законом
строку звернення до адміністративного
суду, або викладений в ухвалі про
відкриття провадження у справі
висновок суду про визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними був
передчасним, і суд не знайде інших
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, позовна заява
залишається без розгляду.

Аналогічні підстави для залишення
позовної заяви без розгляду
передбачені пунктом 9 частини 1 статті
155 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Враховуючи, що про порушення своїх
прав, свобод та інтересів позивач
дізнався 16.12.2013, перебіг строку
звернення до адміністративного суду
для позивача розпочався 17.12.2013 та
відповідно сплив 18.01.2014, позовна заява
здана позивачем на пошту лише 24.04.2014,
суд приходить до висновку, що позивачем
пропущено встановлений частиною 5
статті 99 Кодексу адміністративного
судочинства України місячний строк
звернення до адміністративного суду.

Подана позовна заява та додані до неї
матеріали не містять підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Враховуючи, що провадження у справі
відкрито за позовною заявою, поданою з
пропущенням установленого законом
строку звернення до адміністративного
суду, з матеріалів справи не вбачається
підстав для визнання причин пропуску
звернення до адміністративного суду
поважними, суд приходить до висновку,
що подана позовна заява підлягає
залишенню без розгляду

Доводи представника позивача про те, що
про існування оскаржуваної постанови
позивачу стало відомо від представника
територіальної державної виконавчої
служби суд вражає необґрунтованими та
такими, що спростовуються наданою
представником відповідача копією
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення, яке
підтверджує отримання позивачем копії
оскаржуваної постанови 16.12.2013 (а.с. 76).

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір»
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням), у
зв'язку з чим поверненню на користь
позивача підлягає сплачена ним сума
судового збору у розмірі 182 грн. 70 коп.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 162, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго» в особі Відокремленого
підрозділу «Криворізька теплова
електрична станція» Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго» до Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Херсонській
області про визнання протиправною та
скасування постанови без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному
товариству «ДТЕК Дніпроенерго» в особі
Відокремленого підрозділу
«Криворізька теплова електрична
станція» Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Дніпроенерго»
сплачену суму судового збору за
квитанцією від 22.04.2014 (ідентифікатор
операції 2014-04-22 1 100) у розмірі 73
(сімдесят три) грн. 08 коп. та за
платіжним дорученням № 585 від 15.05.2014 у
розмірі 109 (сто дев'ять) грн. 62 коп.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали, а у разі
постановлення ухвали в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує - з дня отримання копії ухвали,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М. Каракуша