overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7869/14
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 червня 2014 року Справа № 804/7869/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора
Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах держави, в особі: Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області до комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне підприємство
№49" Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2014 року прокурор
Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах держави, в особі: Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області звернувся до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне підприємство
№49" Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7869/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 червня 2014 року о 10:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала №8.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово.
Головуючий суддя Парненко В.С..

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис)
В.С. ПарненкоЗ оригіналом згідно
Помічник судді Ю.Ю. Ковтун
Справа № 810/2511/14
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2014 року 810/2511/14

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Головенко О.Д.,

при секретарі судового засідання
Вишневському Ю.А.,

за участю:

представника позивача: Суткевича О.О.,
Балушки С.С.;

представників відповідача: Чеха А.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Мономах» до
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень -

Керуючись статтями 11-14, 69-71, 79, 86, 94, 122, 159-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Мономах» на користь
Державного бюджету України недоплачений судовий збір у сумі 4 385
(чотири тисячі триста п'ять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС
України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Головенко О.Д.

Повний текст постанови буде виготовлено на протязі п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 810/2992/14
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2992/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 червня 2014 року Справа № 810/2992/14

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві заяву представника позивача про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Беверлі Рокс» до Державної податкової інспекції у Києво – Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Беверлі Рокс» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво – Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправним та зобов’язання вчинити певні дії.

Сторони в судове засідання не з’явились. Про час, місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідків чи експертів.

03.06.2014 через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову та залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 155 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ТОВ «Беверлі Рокс» без розгляду.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 155, 160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1.Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Беверлі Рокс» до Державної податкової інспекції у Києво – Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

2.Ухвалу про залишення заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Головенко О.Д.
Справа № 804/4276/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 червня 2014 р. справа № 804/4276/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Прудник С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп
Нижньодніпровський трубопрокатний завод" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови № 36/683/61 від 11.03.2014 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/4276/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп
Нижньодніпровський трубопрокатний завод" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови № 36/683/61 від 11.03.2014 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (а.с. 2-5).

Ухвалою суду від 19.05.2014 р. провадження по даній справі зупинено до терміну встановленого судом, а саме до 10 години 00 хвилин 27 червня 2014 року, за клопотанням представника позивача, для надання до суду додаткових доказів до справи.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що на даний час сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі, отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. ст. 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у адміністративній справі № 804/4276/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп
Нижньодніпровський трубопрокатний завод" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови № 36/683/61 від 11.03.2014 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2014 р. о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул.Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань №3.

Повідомити сторін по справі про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. В. Прудник
Справа № 805/6633/14
Суддя: Зеленов А. С.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 червня 2014 року
Справа № 805/6633/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді
Зеленова А.С.

при секретарі
Афанасьєві Д.Б.,

за участю:

представника позивача
Рябошапки Д.С.,

представника відповідача
Радченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення від 16.05.2014
№0/10349/10/28-03-39,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз" звернулося до
Донецького окружного адміністративного суду із позовом до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення від 16.05.2014
№0/10349/10/28-03-39.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі для надання доказів, а саме: додатків до акту перевірки, розрахунку податкового повідомлення-рішення від 16.05.2014
№0/10349/10/28-03-39.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечувала проти зупинення провадження для надання доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 07 липня 2014 року для надання доказів, а саме: додатків до акту перевірки, розрахунку податкового повідомлення-рішення від 16.05.2014
№0/10349/10/28-03-39.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження у справі №805/6633/14 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення від 16.05.2014
№0/10349/10/28-03-39 до 07 липня 2014 року до 14 години 45 хвилин для надання доказів, а саме: додатків до акту перевірки, розрахунку податкового повідомлення-рішення від 16.05.2014
№0/10349/10/28-03-39.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Зеленов А. С.
Справа № 812/4138/14
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 червня 2014 року ЛуганськСправа № 812/4138/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в м.Стаханові
Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю
«РЕСУРС-ПЛЮС» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком
№1, №2 за період з 01.04.2014 по 31.05.2014 у сумі 2186,74 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС
України і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов підсудний
Луганському окружному адміністративному суду. Підстав для повернення адміністративного позову, залишення адміністративного позову без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в м.Стаханові
Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю
«РЕСУРС-ПЛЮС» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком
№1, №2 за період з 01.04.2014 по 31.05.2014 у сумі 2186,74 грн.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 липня 2014 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 91055, м. Луганськ, вул. Поштова, буд.1.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати суду письмові заперечення проти позову та документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у запереченнях доводів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 812/4159/14
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 червня 2014 рокуЛуганськ№ 812/4159/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом
Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості з єдиного податку в розмірі 1446,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2014 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості з єдиного податку в розмірі 1446,80 грн.

Відповідно до частини другої статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не встановлено, позивачем надано суду докази направлення позовної заяви відповідачеві, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 6, 99, 104, 105, 106, 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом
Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості з єдиного податку в розмірі 1446,80 грн.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 14 липня 2014 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання позову надати суду до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею
Свергун І.О. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 810/2227/14
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

09 квітня 2014 року 810/2227/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 13.10.2011.

Постановою від 06.03.2012 Київського окружного адміністративного суду, залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2012, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

24.02.2014 ухвалою Вищого адміністративного суду України вищевказану постанову та ухвалу було скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 22, 107 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1. Справу за позовом ОСОБА_1 до
Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 22 квітня 2014 року о 10:00 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, каб. 1012 (10-й поверх)

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- наявні у позивача документи, що підтверджують факт використання ним отриманих в ході укладених договорів з
ТОВ «Аларіт пром», ТОВ «Аларіт
Україна», ТОВ «Аларіт Трейд», ТОВ «Орто
Плюс» та ТОВ «Спеціалізоване управління № 630» грошових коштів у сумі 303 273 293,00 грн. та докази їх використання на призначені цілі, а саме на виконання умов таких договорів.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головенко О.Д.
Справа № 812/2493/14
Суддя: А.А. Лагутін
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

26 червня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/2493/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Лагутіна А. А.;

при секретарі судового засідання:
Рязанській Є. О.;

за участю представників сторін: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції в Артемівському районі м.
Луганська Головного управління
Міндоходів у Луганській області до приватного підприємства «Терра» про стягнення податкового боргу в сумі 1196502,12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2014 року до суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Представник позивача до початку судового засідання надав суду клопотання про відкликання позову
(аркуш справи 169).

Представники сторін у судове засідання не з'явились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суддя залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на вище викладене, у зв'язку із заявленим позивачем клопотанням, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву державної податкової інспекції в
Артемівському районі м. Луганська
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до приватного підприємства «Терра» про стягнення податкового боргу в сумі 1196502,12 грн., без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву державної податкової інспекції в Артемівському районі м.
Луганська Головного управління
Міндоходів у Луганській області до приватного підприємства «Терра» про стягнення податкового боргу в сумі 1196502,12 грн., залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

На ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді - п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

СуддяА.А. Лагутін