Справа № 818/1448/14
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа № 818/1448/14
Суддя Сумського окружного
адміністративного суду Прилипчук О.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення доказів по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Служби безпеки України, Управління
Служби безпеки України в Сумській
області, треті особи - Голова Служби
безпеки України Наливайченко Валентин
Олександрович, Начальник Управління
Служби безпеки України в Сумській
області Іванюк Володимир
Олександрович, про визнання
протиправним та скасування наказу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Служби
безпеки України, Управління Служби
безпеки України в Сумській області,
треті особи - Голова Служби безпеки
України Наливайченко Валентин
Олександрович, Начальник Управління
Служби безпеки України в Сумській
області Іванюк Володимир
Олександрович, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати
накази Голови Служби безпеки України
Наливайченка В.О. №902-ОС від 08.05.2014 р.
"Про накладення дисциплінарних
стягнень на співробітників УСБУ в
Сумській області" та №906-ОС від 08.05.2014 р.
про звільнення ОСОБА_1 в запас зі
Збройних сил України за п. "є" ст. 62
Дисциплінарного статуту Збройних сил
України та наказ начальника Управління
Служби безпеки України в Сумській
області Іванюка В.О. №147-ОС від 16.05.2014 р.
про виключення ОСОБА_1 зі списків
особового складу Управління Служби
безпеки України в Сумській області;
- зобов'язати Службу безпеки України
поновити ОСОБА_1 на військовій службі
на посаді старшого оперуповноваженого
1-го сектору ВБКОЗ УСБУ в Сумській
області з 17.05.2014 р. та оплатити
вимушений прогул за період з 17.05.2014 р. по
день розгляду справи.
02.06.2014 р. разом з позовною заявою до
канцелярії Сумського окружного
адміністративного суду подана заява
про забезпечення доказів, в якій
позивач просить витребувати зі Служби
безпеки України та Управління СБУ в
Сумській області наступні документи:
1. Телеграму Служби безпеки
України Управлінню СБУ в Сумській
області про те. що для відрядження
05.05.2014р. в Донецьку область потрібні
офіцери з бойовим досвідом.
2. Функціональні обов'язки
старшого оперуповноваженого 1-го
сектору ВБКОЗ Управління Служби
безпеки України в Сумській області
3. Наказ про відрядження ОСОБА_1
05.05.2014. з відміткою останнього про
ознайомлення з цим наказом.
4. Бухгалтерський документ про
отримання ОСОБА_1 добових на
5. Підстави для проведення
службового розслідування відносно
6. Висновки службового
розслідування відносно ОСОБА_1
7. Пояснення ОСОБА_1 комісії зі
службового розслідування.
8. Накази №902-ОС від 08.05.2014р. «Про
накладення дисциплінарних стягнень на
співробітників УСБУ в Сумській
області» та №906-ОС від 08.05.2014р.
9. Наказ начальника Управління
Служби безпеки України в Сумській
області №147-ОС від 16.05.2014р.
10. Подання начальника УСБУ України
в Сумській області Голові Служби
бепеки України про застосування
відносно капітана ОСОБА_1 більш
суворого дисциплінарного стягнення.
Дослідивши доводи заяви, суд вважає, що
заява про забезпечення доказів не
підлягає задоволенню, враховуючи
Згідно ст.ст. 73, 74, 75 Кодексу
адміністративного судочинства України
особи, які беруть участь у справі та
обґрунтовано вважають, що надання
потрібних доказів стане згодом
неможливим або ускладненим, мають
право просити суд забезпечити ці
докази. Суд забезпечує докази допитом
свідків, призначенням експертизи,
витребуванням та оглядом письмових або
речових доказів, у тому числі за місцем
їх знаходження. У заяві про
забезпечення доказів повинні бути
зазначені докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини,
які свідчать про те, що надання
потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також
справа, для якої потрібні ці докази, або
з якою метою потрібно їх забезпечити.
Отже, на виконання вказаних норм, для
вжиття заходів забезпечення доказів,
необхідна наявність обставин, які
підтверджують, що надання потрібних
доказів стане згодом неможливим або
ускладненим. Крім того, в заяві про
забезпечення доказів повинні бути
зазначені обставини, які можуть бути
підтверджені цими доказами та мета, з
якою потрібно їх забезпечити.
В даному випадку, в заяві про
забезпечення доказів відповідач не
зазначив обставини, які свідчать про
те, що надання потрібних доказів може
стати неможливим або ускладненим.
З огляду на викладене, оцінивши докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, суд дійшов
висновку, що вимоги ОСОБА_1 про
забезпечення доказів є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 158, 159, 160, 165 КАС
України, суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення доказів по
адміністративній справі №818/1448/14 за
позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки
України, Управління Служби безпеки
України в Сумській області, треті особи
- Голова Служби безпеки України
Наливайченко Валентин Олександрович,
Начальник Управління Служби безпеки
України в Сумській області Іванюк
Володимир Олександрович про визнання
протиправним та скасування наказу -
Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
(підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя
О.А. Прилипчук