Справа № 2а/325/2/2014(325/86/14-а)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2014 рокусправа №
2а/325/2/2014(325/86/14-а)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Божко Л.А.

суддів:
Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Приазовського районного суду
Запорізької області від 17 січня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Приморсько-Посадської
сільської ради про визнання
протиправними дій суб'єкта владних
повноважень та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Приазовського районного суду
Запорізької області з
адміністративним позовом до
Приморсько-Посадської сільської ради
про визнання протиправними дій
суб'єкта владних повноважень та
зобов'язання вчинити певні дії, де
просив визнати протиправними дії
відповідача та скасувати рішення
Приморсько - Посадської сільської ради
від 21.11.2013 р. № 02 щодо відмови в
задоволенні клопотання про надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо надання у власність
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки) в межах норм
безоплатної приватизації орієнтовною
площею 0,25 га в межах Приморсько -
Посадської сільської ради
Приморського району Запорізької
області та зобов'язати відповідача
повторно розглянути на сесії
Приморсько - Посадської сільської ради
вищевказане клопотання позивача у
відповідності до норм чинного
законодавства та ч.7 ст.118 ЗК України із
прийняттям законного та
аргументованого рішення.

Ухвалою Приазовського районного суду
Запорізької області від 17 січня 2014 року
відмовлено у відкритті провадження за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Приморсько - Посадської сільської ради
про визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити певні дії,
адміністративний позов повернуто
позивачу.

Ухвала суду мотивована тим, що дана
справа повинна розглядатися в порядку
цивільного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції позивач подав апеляційну
скаргу, де просив скасувати ухвалу
Приазовського районного суду
Запорізької області від 17 січня 2014
року, постановити нову ухвалу, та
направити адміністративний позов до
суду першої інстанції.

В судове засідання апеляційної
інстанції представники осіб, які
приймають участь у справі, до суду не
з'явилися, про дату слухання справи
повідомлені належним чином.

Відповідно ст.41 КАС України, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Переглядаючи справу, суд не
погоджується з висновком суду,
виходячи з
наступного:

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся з клопотанням до
відповідача щодо отримання безоплатно
у власність земельної ділянки,
відповідач на пленарному засіданні
розглянув дане клопотання та прийняв
рішення № 02 від 21.11.2013 р. про відмову в
задоволенні клопотання позивача.

Статтею 17 КАС України передбачено, що «
2.Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно - правові
спори, зокрема:

1).Спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно -
правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності;…».

Згідно Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України №8 від
20 травня 2013 року «Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів»
«Відповідно до положень статей 13, 14
Конституції України, статей 177, 181, 324,
глави 30 Цивільного кодексу України від
16 січня 2003 року №435-IV, статті 148
Господарського кодексу України від 16
січня 2003 року № 436-IV власниками землі є
держава, Автономна Республіка Крим та
територіальні громади. Конституційний
Суд України в Рішенні від 1 квітня 2010
року №10-рп/2010 у справі за
конституційним поданням Вищого
адміністративного суду України щодо
офіційного тлумачення положень
частини першої статті 143 Конституції
України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12
Земельного кодексу України, пункту 1
частини першої статті 17 КАС України
вирішив, що органи місцевого
самоврядування у земельних відносинах
з громадянами та юридичними особами, в
тому числі щодо вирішення питань
розпорядження, передачі у власність, у
користування земельних ділянок, а
також їх вилучення, виступають
виключно як суб'єкти владних
повноважень.

Земельні спори фізичних чи юридичних
осіб з органом місцевого
самоврядування як суб'єктом владних
повноважень, пов'язані з оскарженням
його рішень, дій чи бездіяльності,
належать до публічно-правових спорів,
на які поширюється юрисдикція
адміністративних судів.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції не погоджується з висновком
суду першої інстанції та прийшов до
висновку про задоволення апеляційної
скарги позивача, скасування ухвали
суду першої інстанції, та направлення
справи до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Керуючись статтями ст.ст. 199 ч.1 п. 3, 204,
205,206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Приазовського районного суду
Запорізької області від 17 січня 2014 року
- скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження.

Ухвала суду апеляційної
інстанції оскарженню не підлягає,
оскільки не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Головуючий:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Т.С. Прокопчук