Справа № 826/16178/13-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
інстанції: Амельохін В.В.
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Петрика
І.Й.

Суддів:
Ключковича В.Ю.,

Собківа
Я.М.,

При секретарі:
Валяєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Компанії
«Філгейт Кредит Ентерпрайзес Лімітед»
на ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 19 березня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Призма Бета» до
Державного реєстратора Селезньова
Дмитра Олеговича відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві,
Головного управління юстиції у м. Києві
в особі відділу державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Призма Бета»
пред'явило позов до Державного
реєстратора Селезньова Дмитра
Олеговича відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві,
Головного управління юстиції у м. Києві
в особі відділу державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
дії.

Постановою Окружного
адміністративного м. Києва від 19
березня 2014 року в задоволені позовних
вимог відмовлено повністю.

Ухвалою Окружного адміністративного м.
Києва від 19 березня 2014 року скасовано
заходи забезпечення адміністративного
позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, Компанія «Філгейт Кредит
Ентерпрайзес Лімітед» подала
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати та залишити заходи
забезпечення адміністративного позову
в силі.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 15.10.2013р. забезпечено
адміністративний позов шляхом
заборони державним реєстраторам
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві (01001, м.
Київ, пров. Музейний, 2-д,
ідентифікаційний код 34691374) вчиняти дії,
пов'язані з державною реєстрацією
права власності, інших речових прав,
обтяжень щодо наступних об'єктів
нерухомого майна: майновий комплекс
загальною площею 21235,8 кв.м, що
розташований за адресою: м. Київ, пр.
Генерала Ватутіна, 2;
торгівельно-розважальний центр площею
66810,1 кв.м, що розташований за адресою: м.
Київ, пр. Генерала Ватутіна, 2-т, літера
К; дворівневий паркінг площею 38404,5 кв.м,
що розташований за адресою: м. Київ, пр.
Генерала Ватутіна, 2-т; в тому числі, але
не виключно: приймати рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, вносити будь-які зміни до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, відкривати і закривати
розділи Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, вносити до них
відповідні записи, присвоювати
реєстраційні номери об'єктам
нерухомого майна, вчиняти інші дії до
ухвалення рішення в адміністративній
справі.

Відповідно до частини четвертої статті
118 КАС України якщо у задоволенні вимог
позивачеві буде відмовлено, вжиті
заходи забезпечення адміністративного
позову зберігаються до набрання
постановою суду законної сили. Проте
суд може одночасно з прийняттям
постанови або після цього постановити
ухвалу про скасування заходів
забезпечення адміністративного позову
або заміну одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим.

В зв'язку із тим, що постановою
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 19 березня 2014 року у
задоволені позовних вимог Товариству з
обмеженою відповідальністю «Призма
Бета» відмовлено, суд постановив
ухвалу про скасування заходів
забезпечення адміністративного
позову.

Таким чином, колегія суддів встановила,
що суд першої інстанції прийняв
законне та обґрунтоване рішення, а тому
підстави для скасування оскаржуваної
ухвали, виключний перелік яких
визначений статтею 202 КАС України,
відсутні.

Отже, доводи апеляційної скарги
спростовуються вищевикладеним,
матеріалами справи та не зумовлюють
скасування рішення суду першої
інстанції.

Крім того, до Київського апеляційного
адміністративного суду після
відкриття апеляційного провадження у
цій справі за апеляційною скаргою
Компанії «Філгейт Кредит Ентерпрайзес
Лімітед» на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 19
березня 2014 надійшла заява Товариства з
обмеженою відповідальністю «Призма
Бета» про відмову від
адміністративного позову та закриття
провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 червня 2014
року клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю «Призма
Бета» про відмову від
адміністративного позову задоволено.
Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 19 березня 2014 року
скасовано, провадження у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Призма
Бета» до Державного реєстратора
Селезньова Дмитра Олеговича відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Києві, Головного управління юстиції у
м. Києві в особі відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно Реєстраційної служби про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії, - закрито.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. ст. 117, 118, 196, 199, 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Компанії «Філгейт
Кредит Ентерпрайзес Лімітед» на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 19 березня 2014 року залишити
без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 19 березня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки передбачені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.

.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.