Справа № 826/12286/13-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Головань
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Епель О.В.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в м. Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 20 січня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Державної фінансової інспекції в м.
Києві до Державного підприємства
«Український державний центр
транспортного сервісу «Ліски», треті
особи: Південна митниця, Державна
адміністрація залізничного транспорту
«Укрзалізниця», про зобов'язання
вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Державна фінансова інспекція в м. Києві
(далі - позивач або ДФІ в м. Києві)
звернулася до суду з позовом до
Державного підприємства «Український
державний центр транспортного сервісу
«Ліски» (далі - відповідач або ДП
«Український державний центр
транспортного сервісу «Ліски», треті
особи: Південна митниця (далі - третя
особа-1), Державна адміністрація
залізничного транспорту
«Укрзалізниця» (далі - третя особа-2) про
зобов'язання виконати в повному обсязі
пункт 2, 3, 4, 5, 6 письмової вимоги від
02.04.2013 року №26-08-14-14/4266.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 20
січня 2014 року в задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції,
вважаючи, що судом при розгляді справи
було порушено норми матеріального та
процесуального права, не з'ясовано
повно і всебічно обставини справи, не
взято до уваги і не досліджено надані
позивачем докази по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, які з'явились в судове
засідання, дослідивши доводи
апеляційної скарги та перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанова суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції
та як свідчать матеріали справи
позивачем відповідно до п. 1.1.3.1 плану
контрольно-ревізійної роботи ДФІ у м.
Києві на IV квартал 2012 року проведено
ревізію фінансово-господарської
діяльності з метою перевірки
дотримання законодавства при
використанні і збереженні фінансових
ресурсів та активів позивача за період
з 01.01.2010 року по 30.09.2012 року.

Проведеною ревізією встановлено ряд
порушень, викладених в акті від 02.04.2013
року № 26-08-1414/4266.

З метою усунення виявлених порушень та
уникнення їх у подальшому відповідачем
винесено вимоги, викладені в листі від
02.04.2013 року №26-08-14-14/4266, згідно з якими
позивачу необхідно:

- опрацювати матеріали ревізії та
розглянути питання щодо притягнення до
відповідальності посадових осіб,
винних у допущених порушеннях осіб (п.1);

- відобразити дебіторську
заборгованість за Південною митницею
на загальну суму 38 678,25 грн., стягнути з
осіб, винних у безпідставному покритті
за рахунок коштів підприємства витрат
сторонніх юридичних осіб на суму 38 678,25
грн., в тому числі, шляхом проведення
претензійно-позовної роботи (п. 2);

- провести перерахунок та відповідні
взаєморозрахунки щодо сум внесків до
Пенсійного фонду України та повернути
зайво сплачені кошти в сумі 27644,38 грн.
(зарахувати в рахунок майбутніх
платежів) (п. 3);

- відшкодувати витрати за незаконно
сплачені штрафні санкції на загальну
суму 5602,56 грн. у відповідності до норм
чинного законодавства України (п. 4);

- відобразити по бухгалтерському
обліку інші доходи на загальну суму
нарахованої амортизації на безоплатно
отриманий рухомий склад за період з
01.01.2012 по 30.09.2012 на загальну суму 4385854,59
грн. (п. 5);

- забезпечити повернення наданих
працівникам ДП "Український державний
центр транспортного сервісу "Ліски"
безпроцентних цільових позик у
відповідності до норм чинного
законодавства (п. 6).

Інформацію про вжиті заходи та
виконання цих вимог позивачу
запропоновано в термін до 22.04.2013 року
надіслати на адресу відповідача разом
з копіями завірених первинних,
розпорядчих та інших документів.

ДП "Український державний центр
транспортного сервісу "Ліски" листом
від 19.04.2013 року №ДЗ-1-11/233 повідомило
Державну фінансову інспекцію у м. Києві
про незгоду з виявленими порушеннями
та оскаржило виставлену вимогу в суді.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
22.05.2013 року у справі №826/6054/13-а позовні
вимоги ДП "Український державний центр
транспортного сервісу "Ліски"
задоволено повністю: визнано
протиправними та скасовано вимоги,
зазначені в листі Державної фінансової
інспекції у м. Києві від 02.04.2013 року №
26-08-1414/4266, а саме п.п. 2, 3, 4, 5, 6 Вимог
Державної фінансової інспекції у м.
Києві;

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 20.11.2013 року
у справі №826/6054/13-а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
22.05.2013 року залишено без змін.

Також судом встановлено, що позивач
подав касаційну скаргу на судові
рішення по справі №826/6054/13-а.

Водночас суд першої інстанції
відмовляючи в задоволенні позовних
вимог позивача виходив з того, що
письмова вимога позивача від 02.04.2013
року №26-08-14-14/4266 не є обов'язковою для
виконання, оскільки пункти 2, 3, 4, 5, 6
даної вимоги визнано незаконними
судовим рішенням, що набуло законної
сили.

Колегія суддів дослідивши матеріали
справи та здійснивши аналіз чинного
законодавства, погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Згідно статті 2 Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні" (далі -
Закон) державний фінансовий контроль
забезпечується органом державного
фінансового контролю через проведення
державного фінансового аудиту,
перевірки державних закупівель та
інспектування.

Порядок проведення органом державного
фінансового контролю державного
фінансового аудиту, інспектування та
перевірок державних закупівель
установлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до статті 4 Закону
інспектування здійснюється органом
державного фінансового контролю у
формі ревізії та полягає у
документальній і фактичній перевірці
певного комплексу або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
підконтрольної установи, яка повинна
забезпечувати виявлення наявних
фактів порушення законодавства,
встановлення винних у їх допущенні
посадових і матеріально
відповідальних осіб. Результати
ревізії викладаються в акті.

Статтею 10 Закону визначено, що органу
державного фінансового контролю
надається право: 1) перевіряти в ході
державного фінансового контролю
грошові та бухгалтерські документи,
звіти, кошториси й інші документи, що
підтверджують надходження і
витрачання коштів та матеріальних
цінностей, документи щодо проведення
процедур державних закупівель,
проводити перевірки фактичної
наявності цінностей (коштів, цінних
паперів, сировини, матеріалів, готової
продукції, устаткування тощо), 7)
пред'являти керівникам та іншим особам
підприємств, установ та організацій, що
контролюються, обов'язкові до
виконання вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства.

Відповідно до статті 15 Закону законні
вимоги службових осіб органу
державного фінансового контролю є
обов'язковими для виконання службовими
особами об'єктів, що контролюються.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
22.05.2013 року у справі №826/6054/13-а, яка в
силу статті 254 КАС України набрала
законної сили, пункти 2, 3, 4, 5, 6 письмової
вимоги Державної фінансової інспекції
в м. Києві від 02.04.2013 року №26-08-14-14/4266
визнано незаконними.

Відтак є правильним висновок суду
першої інстанції про те, що виконання
вказаних пунктів вимоги не є
обов'язковими.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
ухвалою Вищого адміністративного суду
м. Києва від 06.02.2014 року касаційну
скаргу Державної фінансової інспекції
в м. Києві відхилено, а постанову
Окружного адміністративного суду від
22.05.2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 20.11.2013 року залишено без змін.

З огляду на зазначене, доводи
апеляційної скарги спростовуються
встановленими судом першої інстанції
обставинами, наявними в матеріалах
справи доказами та нормами права,
зазначеними в мотивувальній частині
оскаржуваного рішення суду.

За таких обставин, оскільки суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та постановив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в м. Києві
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 20 січня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її складання в повному
обсязі шляхом подачі касаційної скарги
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 16.06.2014
року.

.

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Епель О.В.