Справа № К-28005/10-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2014 р. м. Київ
К-28005/10

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Кобилянського М.Г.,

Юрченка В.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 07 вересня
2009 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 01 липня 2010 року в справі за його
позовом до управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Чернігівській області про поновлення
на службі та стягнення заробітної
плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

У червні 2009 року ОСОБА_4 звернувся в суд
з вказаним адміністративним позовом, в
якому зазначав, що у травні 2009 року на
нього було накладено дисциплінарне
стягнення та звільнено з посади
оперуповноваженого сектору боротьби з
незаконним обігів наркотиків
Чернігівського міського відділу
управління Міністерства внутрішніх
справ України за порушення дисципліни.

Вважаючи звільнення незаконним та
уточнивши позовні вимоги просив суд
скасувати накази від 12 травня та 28
травня 2009 року, поновити на посаді та
стягнути середню заробітну плату за
час вимушеного прогулу.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 07 вересня
2009 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 01 липня 2010
року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, позивач просив
скасувати судові рішення та ухвалити
нове про задоволення позовну.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_4 проходив службу
на посаді оперуповноваженого сектору
боротьби з незаконним обігів
наркотиків Чернігівського міського
відділу управління Міністерства
внутрішніх справ України.

Наказом начальника управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Чернігівській області від 12 травня 2009
року № 316 позивача притягнуто до
дисциплінарної відповідальності за
порушення дисципліни, а наказом від 28
травня 2009 року № 95 о/с - звільнено з
органів внутрішніх справ на підставі
підпункту «є» пункту 64 Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ (за порушення
дисципліни).

Підстави для притягнення позивача до
дисциплінарної відповідальності
встановлені службовим розслідуванням,
висновок про проведення якого
затверджено 12 травня 2009 року. Порушення
позивачем службової дисципліни
виразилося у вживанні спиртних напоїв
у службовий час, керування після цього
транспортним засобом, порушення статті
130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, пункту 2.9 «а» Правил
дорожнього руху, наказу Міністерства
внутрішніх справ України від 16 березня
2007 року №81 «Про заходи щодо зміцнення
дисципліни і законності в органах
внутрішніх справ та попередження
надзвичайних подій, пов'язаних із
загибеллю й травмуванням особового
складу», вказівки управління
Міністерства внутрішніх справ України
від 17 січня 2009 року № 2/4-172, порушення
вимог розпорядження начальника
Чернігівського міського відділу
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Чернігівській області
від 29 квітня 2009 року № 7/298 в частині
неотримання табельної вогнепальної
зброї та самовільного залишення місця
несення служби, відсутність на службі 02
травня 2009 року без поважних причин.

Вирішуючи спір та відмовляючи у
задоволенні позову, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
апеляційний суд, обґрунтовано виходили
з того виходив з того, знайшли своє
підтвердження факти порушення
позивачем службової дисципліни в
частині неотримання табельної
вогнепальної зброї та самовільне
залишення місця несення служби і що
наказ про притягнення до
дисциплінарної відповідальності та
його реалізація не суперечать вимогам
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України.

У касаційній скарзі позивач
посилається, зокрема, на те, що при
визначенні виду дисциплінарного
стягнення відповідачем, в порушення
вимог частини 10 статті 14
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України, не враховано
тяжкості проступку.

Проте з таким висновком погодитися не
можна, оскільки поступаючи на службу в
органи внутрішніх справ позивач був
попереджений про відповідальність за
порушення службової дисципліни. Крім
того, обставинами справи встановлено
та позивач підтвердив у своїх
поясненнях вчинення ним порушень, які
стали підставою для припинення служби
в органах внутрішніх справ, зокрема
самовільного залишення місця несення
служби, в результаті чого було вчинено
акт вандалізму над пам'ятником (залито
пам'ятник фарбою).

Судові рішення ухвалено з додержанням
норм процесуального та матеріального
права, передбачених статтею 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
підстав для їх скасування та ухвалення
нового судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 07 вересня
2009 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 01 липня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ М.Г.
Кобилянський /підпис/ В.В. Юрченко
/підпис/ З оригіналом згідно Помічник
судді:
В.М.Коваленко