overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/2601/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

461/2601/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця» на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 у справі за позовом Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця» до Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області про визнання незаконним рішення ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця» на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 у справі за позовом Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця» до Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області про визнання незаконним рішення.

Витребувати з Галицького районного суду м.Львова справу №461/2601/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 1118/6243/12 (2а/1118/881/12)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2014 року м. Київ
К/800/24052/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Олександрійської міської ради
Кіровоградської області на постанову
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 17.08.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013 у справі за позовом депутата
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області 6-го скликання
ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправними дій ,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Олександрійська міська рада Кіровоградської області подала касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13.05.2014 касаційну скаргу залишено без руху, оскільки заявником не надано належних доказів поважності причин пропущення цього строку.

Скаржнику надано строк для усунення зазначених недоліків.

Проте, зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги не усунуто.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області на постанову
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 17.08.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013 у справі за позовом депутата
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області 6-го скликання
ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправними дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 753/18448/13-а (6а/453/77/13)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Київ
К/800/33376/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду м.Києва від 25.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6.05.2014 у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Дарницькому районі м.Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 25.11.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 6.05.2014, в задоволенні заяви відмовлено.

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 25.11.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 6.05.2014 у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м.Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 2а-14589/11/0170/21
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Київ
К/9991/31116/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки
Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.01.2012 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2012

у справі № 2а-14589/11/0170/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Серчан"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної
Республіки

Крим Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Серчан" звернулось до Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим з позовом до Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Автономної Республіки
Крим Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду від 09.03.2010 яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2011 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції позивач оскаржив їх в касаційному порядку.

Публічним акціонерним товариством
„Екостандарт" подано заяву про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

Згідно із частиною 3 зазначеною статті
Кодексу при відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Керуючись ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву про відкликання касаційної скарги задовольнити.

2. Касаційну скаргу та доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка її подавала.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.О. Федоров

суду України
Справа № 2а-2069/10
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2014 року м. Київ
К/800/33218/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити недоплачену щорічну допомогу на оздоровлення,-

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року апеляційну скаргу задоволено частково.
Рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити недоплачену щорічну допомогу на оздоровлення.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2а-12388/10/1370
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2014 року м. Київ
К/800/33341/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного Управління
Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом
Головного Управління Пенсійного фонду
України у Львівській області до
Головного Управління юстиції у
Львівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2011 року відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного Управління Пенсійного фонду
України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом Головного Управління
Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного Управління юстиції у Львівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 822/4850/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2014 року м. Київ
К/800/25668/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та скасування наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.05.2014 касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, і надано строк для усунення недоліків до 12.06.2014.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто. Зокрема, скаржником так і не було надано оригінал документа про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та скасування наказу - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
А.О. Логвиненко

суду України
Справа № 134/2592/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2014 року м. Київ
К/800/32099/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій області на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року

у справі № 134/2592/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Скаржником не дотримано вимоги частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки касаційна скарга підписана, як у ній зазначено, начальником управляння - ОСОБА_2. Проте, до касаційної скарги не надано належним чином оформленого, документа, що підтверджує повноваження, особи, яка підписала касаційну скаргу, як це передбачено статтею 58 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно з частиною другою статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України повноваження законного представника органу, підприємства, установи, організації, який діє на підставі наданих йому законом, статутом, положенням чи іншим установчим документом, підтверджується документами, що посвідчують службове становище і повноваження діяти від імені юридичної особи.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Залишити касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області без руху.

2. Надати скаржнику строк до 07 липня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 815/7118/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2014 року м. Київ
К/800/33264/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу представника
Суворовського районного відділу
Одеського міського управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області Рудь В.В. на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Суворовського районного відділу Одеського міського управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення з органів внутрішніх справ, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Суворовського районного відділу Одеського міського управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області Рудь В.В. на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Суворовського районного відділу Одеського міського управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення з органів внутрішніх справ, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін