Справа № 808/540/13-а
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

23 червня 2014 року Справа № 808/540/13-ам.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Максименко
Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали
адміністративного позову

за позовною заявою: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до відповідача: Державної податкової
інспекції в Жовтневому районі м.
Запоріжжя ГУ Міністерства доходів та
зборів в Запорізькій області, м.
Запоріжжя

про: скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі
- позивач) звернувся із
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції в Жовтневому
районі м. Запоріжжя та ОСОБА_2, старшого
державного ревізора-інспектора
сектору податкового контролю фізичних
осіб відділу оподаткування фізичних
осіб, інспектора податкової служби 2
рангу, в якому позивач просить суд
визнати неправомірними дії
відповідача 1 стосовно проведення
перевірки на підставі направлення № 37
від 26.03.2012 і наказу № 75 від 26.03.2012,
оформленої актом від 06.04.2012 №
2/17-214/НОМЕР_1 та видання податкового
повідомлення-рішення форми «Р» від
04.05.2012 № ; визнати непровомірними
дії відповідача 2 стосовно проведення
перевірки на підставі направлення № 37
від 26.03.2012 і наказу № 75 від 26.03.2012,
оформленої актом від 06.04.2012 №
2/17-214/НОМЕР_1; скасувати податкові
повідомлення-рішення форми «Р» від
04.05.2012 № та від 31.08.2012 № про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій.

З урахуванням наданого позивачем
уточненого адміністративного позову,
позовні вимоги пред'явлено до
Державної податкової інспекції в
Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ
Міністерства доходів та зборів в
Запорізькій області (далі - відповідач).

Згідно прохальної частини уточненого
адміністративного позову, позивач
просить суд скасувати податкове
повідомлення-рішення форми «Р»
Державної податкової інспекції в
Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ
Міністерства доходів та зборів в
Запорізькій області про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від 31.08.2012
№ на суму 64 569,54 грн.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 23.06.2014 було
відкрито провадження в
адміністративній справі та призначено
справу до судового розгляду.

18.06.2014 супровідним листом (вх. № 23682),
позивачем подано до суду заяву про
повернення сплаченого судового збору
за немайнові позовні вимоги в розмірі
34,41 грн., згідно квитанції № k15/Е/214 від
14.01.2013. В обгрунтування вказаної заяви
посилається на те, що позовні вимоги
немайнового характеру вже були
розглянуті Запорізьким окружним
адміністративним судом у справі №
0870/1094/12 та не заявляються позивачем в
даній адміністративній справі.

Вирішуючи вищезазначену заяву, суд
виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 98 Кодексу
адміністратвиного судочинства України
(далі - КАС України), суд вирішує питання
щодо судових витрат у постанові суду
або ухвалою.

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (зі
змінами та доповненнями, далі - Закон
України № 3674-VI), за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України № 3674-VI, сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі зменшення розміру позовних вимог
або внесення судового збору в більшому
розмірі, ніж встановлено законом.

Судом встановлено, що в матеріалах
справи міститься оригінал квитанції
від 14.01.2013 № k15/Е/214, згідно якої
позивачем було сплачено судовий збір в
розмірі 34,41 грн. за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову, а саме за
вимоги немайнового характеру.

Як зазначалось вище, позивачем було
уточнено зміст позовних вимог та,
наразі, до відповідача пред'явлені
вимоги виключно майнового характеру за
звернення з якими позивачем сплачено
судовий збір в розмірі 645,70 грн., згідно
квитанції від 11.06.2014 № k15/Е/214.

Тобто, позивачем за подання
адміністративного позову сплачено
судовий збір в більшому розмірі, ніж
встановлено законом.

З огляду на викладене, суд дійшов до
висновку, що судовий збір в розмірі 34,41
грн. за вимоги немайнового характеру,
сплачений відповідно до квитанції від
14.01.2013 № k15/Е/214, підлягає поверненню
позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 98, 160, 165 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України
на користь Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі
34,41 (тридцять чотири гривні 41 коп.) грн.,
сплачену відповідно до квитанції від
14.01.2013 № k15/Е/214.

Копію ухвали про повернення судового
збору надіслати позивачу, разом із
оригіналом квитанції від 14.01.2013 №
k15/Е/214.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко