overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7186/12/2670
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2014 року м. Київ
К/800/33132/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 червня 2012 року про залишення позовної заяви без розгляду на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2014 року у справі за позовом Приватної
«Виробнично-комерційної фірми
«Будсервіс» до Державної виконавчої служби України про визнання протиправними та скасування постанов,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 червня 2012 року залишено без розгляду позовну заяву Приватної
«Виробнично-комерційної фірми
«Будсервіс» до Державної виконавчої служби України про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою поновити пропущений процесуальний строк та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 червня 2012 року про залишення позовної заяви без розгляду на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2014 року у справі за позовом
Приватної «Виробнично-комерційної фірми «Будсервіс» до Державної виконавчої служби України про визнання протиправними та скасування постанов.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 815/877/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2014 року м. Київ
К/800/29745/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛКОМСВІТ»

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2014

у справі № 815/877/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛКОМСВІТ»

до Державної податкової інспекції у м.
Іллічівську Одеської області
Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІЛКОМСВІТ» звернулося до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення від 25.10.2012 № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 35061 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2014 позов задоволено частково.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2014 скасовано судове рішення суду першої інстанції, у задоволенні позову відмовлено.

Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛКОМСВІТ» подало касаційну скаргу на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2014, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2014, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІЛКОМСВІТ»у відкритті касаційного провадження на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 826/9127/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2014 року м. Київ
К/800/32881/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року у справі за позовом
Київської міської державної адміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа : Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві про обмеження права на мирні зібрання,-

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2013 року у справі за позовом Київської міської державної адміністрації до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа : Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві про обмеження права на мирні зібрання.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просять скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції, та прийняти нову постанову, якою направити справу до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявники не наводять підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року у справі за позовом
Київської міської державної адміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа : Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві про обмеження права на мирні зібрання.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 826/20686/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.02.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 р.

за позовом державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників

про скасування податкового повідомлення-рішення,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 815/711/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Київ
К/800/32903/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Істок»

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 р.

у справі № 815/711/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Істок»

до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Істок».

2. Витребувати Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/711/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О. Бухтіярова
Справа № 812/10439/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Київ
К/800/33078/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у
Луганській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Філія 13
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
Публічне акціонерне товариство
«Брокбізнесбанк» в особі Луганського головного регіонального відділення АТ
«Брокбізнесбанк» про визнання протиправними дій, визнання нечинним договору про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 13.08.2013 № 1313166 та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС
України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу № 812/10439/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 811/324/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2014 року м. Київ
К/800/30157/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014

у справі № 811/324/13-а

за позовом Дочірнього підприємства
«ДСК» товариства з обмеженою відповідальністю ремонтно-будівельного об'єднання
«Істокі»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Кіровоградської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014 залишено без змін постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.02.2013, якою позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 21.01.2013 № 4 та № .

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області подала касаційну скаргу на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014.

Відмовити Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області у відкритті касаційного провадження на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 812/1145/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/1145/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Старобільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25.03.2014

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014

у справі № 812/1145/14

за позовом Приватного підприємства «Володарбуд»

до Старобільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області

про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25.03.2014, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014, позов задоволено частково.

Зобов’язано Старобільську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Луганській області поновити в автоматизованій системі «Податковий блок» задекларовані позивачем податкові зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 2795885 грн. та податковому кредиту з податку на додану вартість у сумі 2655453 грн. за період: з 01.03.2013 по 30.11.2013.

Зобов’язано Старобільську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Луганській області поновити в автоматизованій системі «Податковий блок» задекларовані позивачем податкові зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 2560675 грн. та податковому кредиту з податку на додану вартість у сумі 2423814 грн. за період: з 01.12.2013 по 31.12.2013. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Старобільська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Луганській області подала касаційну скаргу на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25.03.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову повністю, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Старобільській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області у відкритті касаційного провадження на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25.03.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 826/1194/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2014 року м. Київ
К/800/30957/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.03.2014

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014

у справі № 826/1194/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула-1»

до Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Формула-1» звернулося до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.08.2013 № та № .

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.03.2014 позов задоволення повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 судове рішення суду першої інстанції змінено щодо мотивів задоволення позову.

Державна податкова інспекція у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 26.03.2014 та постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві у відкритті касаційного провадження на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.03.2014 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 2а-8724/11/1370
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8724/11/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісоторгпроект»

до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лісоторгпроект» звернулося до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень від 24.02.2011 № 000160/2300/2679 та № 000159/2300/2679.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07.02.2012 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 скасовано судове рішення суду першої інстанції, позов задоволено частково.

Державна податкова інспекція у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області подала касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.02.2012, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області у відкритті касаційного провадження на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук