Справа № 293/602/14-а
Суддя: Бруховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Справа №293/602/14-а

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді:
Бруховського Є.Б.

при секретарі:
Юрченко Н.А.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області Волинця Віктора
Станіславовича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в
якому вказав, що 10 квітня 2014 року
начальником ВДАІ Черняхівського
району щодо нього винесено постанову
серії АБ2 №083309. В постанові зазначено,
що 10 квітня 2014 року він, будучи
відповідальною особою за виконання
дорожніх робіт на автомобільній дорозі
Черняхів-Малин-Термаківка, проводив
дорожні роботи без схеми організації
дорожнього руху транспорту при
ямковому ремонті, чим скоїв
правопорушення, передбачене ч.2 ст.140
КУпАП. За скоєне правопорушення на
позивача накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
340грн.

В поданій позовній заяві позивач
просив постанову скасувати, а
провадження по справі закрити. В
обґрунтування позову вказує на те, він
займає посаду майстра філії
«Черняхівський райавтодор» ДП
"Житомирський облавтодор" ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України» і
відповідно до його посадових
обов'язків він не є особою, що яка
повинна погоджувати з Державною
автомобільною інспекцією проведення
будь-яких робіт на автомобільних
дорогах. Також вказав, що організація
дорожнього руху здійснюється
спеціалізованими службами, що
створюються відповідними органами
центральної виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
дорожнього господарства та упраління
автомобільними дорогами.

В судове засідання позивач не з'явився,
звернувся до суду із заявою про
слухання справи у його відсутності,
позов підтримав, просив його
задовольнити.

Відповідач в судове засідання теж не
з'явився, хоч був належним чином
повідомлений про день та місце
розгляду справи

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення заявленого позову,
виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 10
квітня 2014року начальником ВДАІ
Черняхівського РВ УМВС України
Волинцем В.С. винесена постанова про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.
на позивача за те, що позивач, будучи
відповідальною особою за виконання
дорожніх робіт на автомобільній дорозі
Черняхів-Малин-Термаківка проводив
дорожні роботи без схеми організації
дорожнього руху транспорту при
ямковому ремонті (а.с.2).

Згідно посадової інструкції майстра
філії "Черняхівський автодор" (а.с.7-11),
позивач не є відповідальною особою за
організацію дорожнього руху при
виконанні робіт на автодорогах.

Стаття 140 ч. 2 КУ п АП передбачає
відповідальність за порушення
визначеного законодавством порядку
погодження з Державною автомобільною
інспекцією: встановлення
рекламоносіїв, технічних засобів
організації дорожнього руху,
проведення будь-яких робіт на
автомобільних дорогах, вулицях,
залізничних переїздах та інше.

Відповідно до Закону України "Про
дорожній рух", організація дорожнього
руху на автомобільних дорогах, вулицях
та залізничних перїздах здійснюється
із застосуванням технічних засобів та
автоматизованих систем керування
дорожнім рухом відповідно до правил та
стандартів, а також на основі проектів
і схем організації дорожнього руху,
погоджених із Міністерством
внутрішніх справ України. До вказаних
проектів і схем за приписами
Міністерства внутрішніх справ України
можуть бути внесені зміни та
доповнення. Орган державного
управління автомобільними дорогами
загального користування відповідає за
стан автомобільних доріг загального
користування згідно до діючих норм та
фінансування. Організація дорожнього
руху здійснюється спеціалізованими
службами, що створюються відповідними
органами центральної виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
дорожнього господарства та упраління
автомобільними дорогами. В даному
випадку спеціалізованою службою є
Служба автомобільних доріг у
Житомирській області.

Відповідно до ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову, суб'єкт владних повноважень
зобов'язаний подати суду всі наявні в
нього документи та матеріали.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним
правопорушенням визнається
протиправна винна дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачена адміністративна
відповідальність.

Факт того, що позивач не є
відповідальною особою, яка має
погоджувати з Державною автомобільною
інспекцією проведення будь-яких робіт
на автомобільних дорогах, відповідачем
не спростований, а тому суд приходить
до висновку, що при винесенні
оскаржуваної постанови відповідачем
не дотримано вимоги КУпАП при
накладенні адміністративного
стягнення. Оскаржуване рішення
прийнято без урахування всіх
необхідних обставин, перелічених у
статтях 245, 280 КУпАП.

На підставі ст. ст. 140 ч. 2, 289 та 294 КУпАП,
керуючись ст. 172-1 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серії АБ2 №083309 від 10 квітня
2014 року про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
грн. за ч.2 ст.140 КУпАП - скасувати як
незаконну та необґрунтовану.

Провадження у справі закрити в зв'язку
з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя: