Справа № 705/3623/13-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 705/3623/13-а
Суддя доповідач Карпушова О.В.
У Х В А Л А

20 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Карпушова О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області на постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 25 грудня 2013
року у справі № 705/3623/13-а за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Умані та Уманському районі
Черкаської області до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області про визнання незаконними дій
державного виконавця та скасування
постанови від 24.05.2013 року про
накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного
адміністративного суду надійшла
адміністративна справа № 705/3623/13-а
разом з апеляційною скаргою Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області на постанову Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 25 грудня 2013 року.

Ухвалою судді від 12 травня 2014 року у
зв'язку з виявленими недоліками
апеляційної скарги, остання була
залишена без руху, а Управлінню
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області запропоновано протягом
тридцяти діб з наступного дня після
отримання копії цієї ухвали надати на
виконання вимог частини п'ятої статті
187 Кодексу адміністративного
судочинства (далі - КАС) України
документ, засвідчений належним чином,
що підтверджує повноваження ОСОБА_1 на
підписання апеляційної скарги,
оригіналу квитанції про сплату
судового збору у сумі 36, 54 грн. та на
виконання вимог частини четвертої
статті 189 КАС України заяву з іншими
підставами щодо поважності причин
пропуску строку, якщо такі є.

Копію ухвали судді від 12 травня 2014 року
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області отримало, згідно
поштового повідомлення, 15 травня 2014
року.

До Київського апеляційного
адміністративного суду надійшла заява
про усунення недоліків від апелянта, до
якої додано копію документу про
підтвердження повноважень ОСОБА_1 на
підписання апеляційної скарги,
засвідчену належним чином, оригінал
платіжного доручення № 2781 про сплату
судового збору у сумі 36,54 грн. та заяву
про поновлення строку на апеляційне
оскарження з іншими підставами щодо
поважності пропуску такого строку.

Поважність пропуску строку в даній
заяві апелянт обґрунтовує тим, що
відповідач у судовому засіданні участь
не брав, оскаржувана постанова
надійшла на адресу Головного
управління юстиції у Черкаській
області 31.03.2014 року та зареєстрована
відділом примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області 03.04.2014 року,
отримана сектором представництва лише
16.04.2014 року, що підтверджується штампом
вхідної кореспонденції та резолюціями
начальника відділу на супровідному
листі суду.

Втім строк для подання апеляційної
скарги може бути поновлений тільки
тоді, коли причина пропуску строку
оскарження є достатньо поважною і
підтверджується відповідними
документами.

Наведені доводи скаржника щодо
отримання постанови саме сектором
представництва лише 16.04.2014 року не є
поважною причиною пропуску строку
апеляційного оскарження, як вже було
зазначено в ухвалі про залишення
апеляційної скарги без руху від 12.05.2014
року. Суддею було запропоновано надати
заяву про поновлення строку з іншими
підставами щодо поважності причин
пропуску строку, якщо такі є, а не
докази отримання постанови від 25.12.2013
року сектором представництва 16.04.2014
року.

Враховуючи те, що апелянтом не надано
жодних інших підстав щодо поважності
причин пропуску строку, у відкритті
апеляційного провадження слід
відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України,
якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Керуючись статтями 189, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області на постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 25 грудня 2013
року у справі № 705/3623/13-а за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Умані та Уманському районі
Черкаської області до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області про визнання незаконними дій
державного виконавця та скасування
постанови від 24.05.2013 року про
накладення штрафу.

Ухвала може бути оскаржена
протягом двадцяти днів безпосередньо
до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя
О.В.Карпушова