Справа № 2а-23926/10/0570
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд У Х В А Л А
про виправлення помилки в виконавчому
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
Донецький окружний адміністративний
суд у складі колегії суддів:
головуючого судді
суддів
Бєломєстнова О.Ю., Тарасенка І.М.
представника Східної митниці
Смольнякової А.І. за дов. від 25.12.11р.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Маріупольської
митниці про виправлення помилки у
виконавчому листі, виданному 15.03.2011р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до Державної
митної служби України, Маріупольської
митниці, Східної митниці, Державного
казначейства України про визнання
протиправним та скасування наказу,
поновлення на посаді, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди,-
Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 27.12.2010р.
позов ОСОБА_1 до Державної митної
служби України, Маріупольської
митниці, Східної митниці, Державного
казначейства України про визнання
протиправним та скасування наказу,
поновлення на посаді, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди був
задоволений, а саме: визнано
протиправним та скасовано наказ
Державної митної служби України № 1765-к
від 17.09.2010р., поновлено ОСОБА_1 на посаді
головного інспектора
господарсько-експлуатаційного відділу
Маріупольської митниці, стягнуто з
Маріупольської митниці на користь
ОСОБА_1 середній заробіток за час
вимушеного прогулу з 21 вересня 2010 року
по 27 грудня 2010 року. В решті позовних
Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14.02.11р.
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 27.12.2010р.
змінено, а саме, абзац четвертий
резолютивної частини постанови після
слів: «… з 21 вересня 2010 року по 27 грудня
2010 року» доповнити словами: «… в сумі 13
693,82 грн. з відрахуванням податків, що
підлягають утриманню з нарахованої
07.06.2011р. на адресу Донецького окружного
адміністративного суду надійшла заява
від Маріупольської митниці про
виправлення помилки у виконавчому
листі в частині поновлення на роботі на
посаді головного інспектора
господарсько - експлуатаційного
відділу Маріупольської митниці,
зазначивши в якості боржника Державну
Дегтярівська, б. 11г). В обґрунтування
заяви вказує на те, що згідно підпункту
13 п. 9 Положення про Державну митну
службу України, затвердженого
постановою КМУ від 18.07.07 № 940, Голова
Держмитслужби самостійно призначає та
звільняє з посади працівників служби,
регіональних митниць, митниць. Тому,
питання поновлення на роботі
працівників згідно рішення суду не
відноситься до компетенції
Маріупольської митниці.
Позивач у судовому засіданні не
заперечував проти заяви
Маріупольської митниці про
виправлення помилки у виконавчому
Представник відповідача - Східної
митниці у судовому засіданні не
заперечував проти заяви
Маріупольської митниці про
виправлення помилки у виконавчому
Вивчивши подану заяву, суд вважає, що
вона підлягає задоволенню, з наступних
У відповідності з ч. 2 ст. 259 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, або визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.
Як вбачається з виконавчого листа,
судом невірно вказаний боржник в
частині поновлення на роботі позивача,
а саме зазначений «Маріупольська
митниця» замість «Державна митна
Відповідно до підпункту 13 п. 9 Положення
про Державну митну службу України,
затвердженого постановою КМУ від 18.07.07
№ 940, Голова Держмитслужби самостійно
призначає та звільняє з посади
працівників служби, регіональних
Таким чином, суд вважає необхідним
задовольнити заяву Маріупольської
митниці про виправлення помилки у
З урахуванням викладеного, керуючись
ст. 259 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-
Заяву Маріупольської митниці про
виправлення помилки у виконавчому
Виправити помилку у виконавчому листі,
виданному 15.03.2011р. у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України, Маріупольської митниці,
Східної митниці, Державного
казначейства України про визнання
протиправним та скасування наказу,
поновлення на посаді, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди.
У відомостях про боржника в частині
поновлення на посаді головного
інспектора господарсько -
експлуатаційного відділу ОСОБА_1,
вказати «Державна митна служба
Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п,яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому проваджені
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Г.П. Папазова

Судді
О.Ю. Бєломєстнов

І.М. Тарасенко