overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 219/931/2014-а
Суддя: Воробйова І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/931/2014-а
У Х В А Л А

26.06.2014р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Воробйової
І.В., при секретарі Бібік Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,

Встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.03.2014року по справі за її позовом до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради про визнання бездіяльності щодо не нарахування допомоги по догляду за дитиною противоправною та зобов'язання здійснити нарахування допомоги по догляду за дитиною. Заявник вказує, що в зазначеній постанові в частині періоду здійснення перерахунку та виплат помилково зазначена дата 31.10.2014р. замість правильної 31.01.2014р.

В судове засідання сторони не з'явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Неявка осіб, які беруть участь у справ не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1, про виправлення описки в постанові суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.169 КАС України,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду задовольнити.

Внести виправлення до постанови
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 21 березня 2014 року, вважати вірним абзац 3 резолютивної частини постанови:
«Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради здійснити
ОСОБА_1 перерахунок сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років за період з 17.08.2013 року по 31.01.2014 року виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дитини віком до шести років з урахуванням фактично виплачених сум.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Головуючий суддя
І.В.Воробйова
Справа № 221/2648/14-а
Суддя: Ромахов В. І.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 червня 2014року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Ромахов В.І., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом УСЗН
Волноваської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надмірно одержаних коштів

ВСТАНОВИВ:

24.06.2014 року позивач звернувся з даним позовом до Волноваського районного суду.

Відповідно ч.2 ст.18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АРК, їх посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам, т.т. зазначений адміністративний спір повинен вирішуватися за правилами предметної підсудності адміністративного позову Донецьким окружним адміністративним судом.

Відповідно ст.108 ч.3 п.6 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, адміністративна справа не підсудна Волноваському районному суду і її необхідно повернути позивачу через порушення ним правил предметної підсудності.

Керуючись ст.ст. 18ч.2, 108 ч.3п.6 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву УСЗН
Волноваської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надмірно одержаних коштів повернути позивачеві.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя- В.І. Ромахов
Справа № 265/4067/14-а
Суддя: Шиян В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області
Шиян В.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районні міста
Маріуполя про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2014 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області з позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районні міста
Маріуполя про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч. 2 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України де зазначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, а з обставин позовної заяви вбачається, що у заявника не виникало перешкод в їх отриманні.

В позовній заяві позивачка просить суд визнати бездіяльність Управління
Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районні міста
Маріуполя, щодо не нарахування та невиплату їй підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», однак суду не надано жодного доказу, що позивачка взагалі зверталась до
Управління Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районні міста
Маріуполя для отримання підвищення до пенсії.

Згідно з ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог ст. 106 КАС
України, повинен залишити його без руху та надати строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачкою ОСОБА_2 вище вказаних недоліків відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 106, ч.2 ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районні міста
Маріуполя про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше матеріали будуть вважатися неподаними та будуть повернуті позивачці.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до
Апеляційного адміністративного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.Шиян
Справа № 265/4073/14-а
Суддя: Шиян В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області
Шиян В.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районні міста
Маріуполя про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2014 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області з позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районні міста
Маріуполя про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч. 2 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України де зазначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, а з обставин позовної заяви вбачається, що у заявника не виникало перешкод в їх отриманні.

В позовній заяві позивачка просить суд визнати бездіяльність Управління
Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районні міста
Маріуполя, щодо не нарахування та невиплату їй підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», однак суду не надано жодного доказу, що позивачка взагалі зверталась до
Управління Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районні міста
Маріуполя для отримання підвищення до пенсії.

Згідно з ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог ст. 106 КАС
України, повинен залишити його без руху та надати строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачкою ОСОБА_2 вище вказаних недоліків відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 106, ч.2 ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районні міста
Маріуполя про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше матеріали будуть вважатися неподаними та будуть повернуті позивачці.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до
Апеляційного адміністративного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя
В.В.Шиян
Справа № 348/1281/14-а
Суддя: Гураш М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1281/14-а

26 червня 2014 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді:
Гураша М.В.

секретаря:
Гайдаш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Надвірнянському районі
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної податкової інспекції в Надвірнянському районі ГУ
Міндоходів в Івано-Франківській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, однак від нього поступило клопотання про відкликання позовної заяви до Державної податкової інспекції в Надвірнянському районі
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 5 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.4 ст. 155, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції в
Надвірнянському районі Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до
Львівського Апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Гураш М.В.
Справа № 628/1666/14-а
Суддя: Цендра Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/1666/14-а
Провадження № 2-а/628/53/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Цендра Н.В,

при секретарі - Кравцовій В.М.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Куп'янському районі Харківської області та головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним рішення відповідачів про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання відповідача вчинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Куп'янському районі Харківської області та головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним рішення відповідачів про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

26 червня 2014 року представник позивача надав до суду письмову заяву про відкликання адміністративного позову та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду крім випадку, коли така заява залишена без розгляду у зв'язку з клопотанням позивача.

Керуючись ст. ст. 121, 155 КАС України, ст.7
Закону України «Про судовий збір»
№3674-VI від 08.07.2011 року, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Куп'янському районі Харківської області та головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним рішення відповідачів про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання відповідача вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі скарги в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Цендра Н.В.

Харківської області
Справа № 643/2461/14-а
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 643/2461/14-а
Провадження: 2-а/643/105/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко
О.М. розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, у якому просить визнати неправомірними дії УПФУ в Московському районі м.
Харкова, щодо проведення перерахунку пенсії за віком за показником середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески в 2011 році. Також зобов'язати УПФУ в Московському районі м. Харкова провести перерахунок пенсії за віком за показником середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2011 рік.

Вивчивши матеріали справи вважаю вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11,18,94,162, 183-2 КАС
України, ч.1 ст. 40, ч.4 ст.42 Закону України
«Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити .

Визнати дії Управління пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова при проведенні перерахунку пенсії незаконними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.
Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії у відповідності до ч. 1 ст. 40, ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто виходячи із середньої зарплати за 2011 рік, починаючи з моменту звернення з 01.02.2012 року з наступними перерахуваннями пенсії та з подальшим урахуванням змін законодавства України, відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування».

Зобов'язати відповідача виконати постанову негайно в повному обсязі без урахування пункту 1 ст. 256 КАС
України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського
Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляції до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційне скарги.

Суддя:
Справа № 643/2539/14-а
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 643/2539/14-а
Провадження: 2-а/643/108/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко
О.М. розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, у якому просить визнати неправомірними дії УПФУ в Московському районі м.
Харкова, щодо проведення перерахунку пенсії за віком за показником середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески в 2011 році. Також зобов'язати УПФУ в Московському районі м. Харкова провести перерахунок пенсії за віком за показником середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2011 рік.

Вивчивши матеріали справи вважаю вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11,18,94,162, 183-2 КАС
України, ч.1 ст. 40, ч.4 ст.42 Закону України
«Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити .

Визнати дії Управління пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова при проведенні перерахунку пенсії незаконними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.
Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії у відповідності до ч. 1 ст. 40, ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто виходячи із середньої зарплати за 2011 рік, починаючи з моменту звернення з 01.02.2012 року з наступними перерахуваннями пенсії та з подальшим урахуванням змін законодавства України, відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування».

Зобов'язати відповідача виконати постанову негайно в повному обсязі без урахування пункту 1 ст. 256 КАС
України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського
Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляції до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційне скарги.

Суддя
Справа № 473/2993/14-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/2993/14-а
УХВАЛА

іменем України

"26" червня 2014 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
УДАІ ГУ УМВС України у Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення, дій протиправними

В С Т А Н О
В И В:

26.06.2014 року позивач ОСОБА_1, звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до УДАІ ГУ УМВС
України у Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від 17.06.2014 року у вигляді штрафу в сумі 300 грн. за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121
КУпАП, визнання дій сержанта міліції
ІДПС роти ДПС ВДАІ УДАІ Зелешок
Вячеслава Васильовича протиправними.
Ця позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України, а саме:

- потрібно зазначити повну назву імені відповідача, недопустиме скорочення його назви, вживання незрозумілої абревіатури;

- зазначаючи як позовні вимоги визнання дій сержанта міліції ІДПС роти ДПС ВДАІ УДАІ Зелешок Вячеслава
Васильовича протиправними позивач не зазначає його як відповідача по справі, не зазначає його адресу та не надає копію адміністративного позову з додатком для вручення йому.

Згідно ст.108 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначають недоліки позовної зави, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУ УМВС
України у Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення, дій протиправними залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позову до 09.07.2014 року шляхом подачі позову в новій редакції.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Одеський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя:
О.Є.Старжинська
Справа № 159/3939/14-а
Суддя: Луньова Т. М.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3939/14-а
Провадження № 2-а/159/169/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 26 червня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області під головуванням

судді - Луньової Т.М. ,

за участі секретаря - Канашкової О.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Прокопчука
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Ковельського МВ УМВС України у
Волинській області Долінка Сергія
Федоровича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України судом вирішено проголосити вступну та резолютивні частини постанови суду, а з мотивувальною частиною постанови особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись або отримати в суді 01 липня 2014 року.

На підставі ст. ст. 2, 7- 14, 18, 19, 24, 143, 146, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, ст. 140,251, 268,280,283,284 КпАП
України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Ковельського МВ УМВС
України у Волинській області Долінка
Сергія Федоровича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 №025144 від 04.06.2014 року начальника ВДАІ
Ковельського МВ УМВС України у
Волинській області Долінка Сергія
Федоровича, згідно якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 та ч.3 ст. 140 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 680 грн., скасувати, визнавши однак ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140
КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Т.М.Луньова