Справа № 810/3720/14
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3720/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 червня 2014 року 810/3720/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про визнання протиправними дій, які полягали у проведенні перевірки магазину ТОВ «Технополіс-1», який знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 10 та скасування постанови про накладення штрафних санкцій від 26.03.2014 № 53.

Згідно з частиною другою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з такого.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Так, строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

В силу положень частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Загальний строк подання адміністративного позову для захисту прав, свобод та інтересів особи відповідно до положень частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк в шість місяців визнано законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилася, чи буде вона звертатися до суду із позовом щодо оскарження рішення дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Крім цього, початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Тому, при визначенні початку цього строку суд з’ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд, окрім іншого, визнати протиправними дії Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області, які полягали у проведенні перевірки магазину ТОВ «Технополіс-1», який знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 10.

Як вбачається із наявного у матеріалах справи акта перевірки від 09.12.2013 № 000293, перевірка була проведена у період з 09.12.2013 по 10.12.2012 у присутності директора суб’єкта господарювання.

Тобто, починаючи з 09.12.2013 позивач знав про вчинення відповідачем дій, які оскаржуються ним у межах даної справи, а відтак, і про порушення свого права.

Однак, з даною позовною заявою позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду лише 18.06.2014 (про що свідчить штамп вхідної кореспонденції канцелярії Київського окружного адміністративного суду на першому аркуші позовної заяви).

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду із порушенням шестимісячного строку на звернення до суду, визначеного частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Жодних заяв чи клопотань про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, як і будь-яких істотних та вагомих причин пропуску строку на звернення до суду, які непереборно перешкоджали позивачеві його зверненню або надавали б суду підстави обчислювати даний строк від іншої дати ніж 09.12.2013, як позовна заява та і додані до неї матеріали не містять.

Крім цього, суд звертає увагу на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржував постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про накладення штрафних санкцій від 26.03.2014 № 53 в адміністративному порядку, шляхом подання відповідної скарги до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів.

В силу положень частина четверта статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Разом з цим, законодавством України не передбачена можливість оскарження дій посадових осіб Інспекції з питань захисту прав споживачів в адміністративному порядку.

А відтак, до спірних правовідносин у частині оскарження дій відповідача, положення частини четвертої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України застосуванню не підлягають.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правові наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду. Так, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала (частина перша статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України).

В силу положень частини другої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

Суд вважає за необхідне повідомити позивача, що залишення адміністративного позову без розгляду на даній стадії не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

З огляду на зазначене та беручи до уваги те, що адміністративний позов в частині визнання дій відповідача протиправними подано позивачем з порушенням шестимісячного строку на звернення до суду; враховуючи, що позивач не скористався правом на подання разом із позовною заявою заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, а з наявних матеріалів справи не вбачається підстав для визнання причин пропуску поважними, керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області у частині визнання протиправними дій, які полягали у проведенні перевірки магазину ТОВ «Технополіс-1», який знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 10,- залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.