Справа № 2а/2408/2039/11
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2408/2039/11
Головуючий у 1-й інстанції: Іващенко
Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Полотнянко Ю.П.

судді: Загороднюк А.Г. Залімський І. Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Першотравневого районного
суду м.Чернівців від 21 жовтня 2011 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
в Першотравневому районі м.Чернівці,
Державного казначейства України, за
участю третьої особи прокуратури
Першотравневого району. про
перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду першої
інстанції з адміністративним позовом
до Управління Пенсійного фонду в
Першотравневому районі м.Чернівці,
Державного казначейства України, за
участю третьої особи прокуратури
Першотравневого району про
перерахунок пенсії.

Відповідно до ухвали Першотравневого
районного суду м.Чернівці від 21 жовтня
2011 року позовну заяву повернуто
позивачу.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, позивачем
подано апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
і направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Позивач в судове засідання не з'явився,
однак в прохальній частині апеляційної
скарги просив розгляд даної справи
проводити у його відсутність.

Представник відповідача будучи
належним чином повідомленим про дату,
час та місце апеляційного розгляду
справи, в судове засідання не з'явився
проте, 16 червня 2014 року за Вх№13956/14
надав суду апеляційної інстанції
клопотання про розгляд даної справи в
режимі відеоконференції .

Дослідивши дане клопотання, судова
колегія зазначає наступне.

Так, згідно зі статтею 122-1 КАС України,
суд за власною ініціативою або за
клопотанням сторони, іншого учасника
адміністративного процесу може
постановити ухвалу про їх участь у
судовому засіданні в режимі
відеоконференції. У клопотанні про
участь у судовому засіданні в режимі
відеоконференції в обов'язковому
порядку зазначається суд, в якому
необхідно забезпечити її проведення.
Таке клопотання може бути подано не
пізніш як за сім днів до дня проведення
судового засідання, в якому
відбуватиметься така участь. Питання
про участь особи у судовому засіданні в
режимі відеоконференції вирішується
судом за наявності відповідного
клопотання або за власною ініціативою
не пізніш як за п'ять днів до дня
проведення такого судового засідання.

Як встановлено зі змісту клопотання
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції, заявником в
порушення вимог частини 2 статті 122-1 КАС
України, не дотримано семиденний строк
його подання, відтак, підстави для
задоволення зазначеного вище
клопотання відсутні.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні -не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

У відповідності до частини 1 статті 197
КАС України, колегія суддів вважає за
можливе розглянути справу у порядку
письмового провадження за наявними у
справі доказами.

Заслухавши суддю - доповідача,
дослідивши матеріали справи та
апеляційну скаргу, судова колегія
дійшла до висновку про задоволення
апеляційної скарги та скасування
ухвали суду першої інстанції з
подальшим направленням справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України,
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

В свою чергу, при вирішені питання щодо
можливості відкриття провадження у
справі, суддя з'ясовує чи відсутні
підстави для повернення позовної
заяви, залишення її без розгляду,
відмови у відкриті провадження, а також
чи подано адміністративний позов у
строк, встановлений законом (якщо
подано заяву про поновлення цього
строку, то чи є підстави для її
задоволення).

Вінницький апеляційний
адміністративний суд звертає увагу на
пункт 1 частини третьої статті 108 КАС
України, відповідно до якого позовна
заява повертається позивачеві, якщо
він не усунув недоліки позовної заяви,
яку залишено без руху. Таким чином, для
повернення позовної заяви позивачу
визначальним є саме факт не усунення
недоліків, встановлений судом. Вказане
не може ототожнюватись лише із
закінченням встановленого судом
строку для усунення недоліків позовної
заяви.

Варто зазначити, що залишення позовної
заяви без руху відповідно до статті 108
КАС України є тимчасовим заходом, який
застосовується судом з метою усунення
позивачем недоліків позовної заяви та
дотримання порядку її подання.

В ухвалі про залишення позовної заяви
без руху суд зазначає недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлює строк, достатній для
усунення недоліків. Тобто, тривалість
строку для усунення недоліків
позовної заяви визначається у кожному
випадку окремо, з огляду на характер
недоліків та час, об'єктивно необхідний
для їх усунення визначеним судом
способом.

Наряду з вищевикладеними обставинами
суд при постановленні ухвали про
залишення позовної заяви без руху
також має враховувати строки
пересилання поштових відправлень.

Як досліджено судовою колегією
апеляційної інстанції з матеріалів
справи, ухвалою суду першої інстанції
від 13 жовтня 2011 року позовну заяву
залишено без руху встановивши строк
для усунення недоліків до 18 жовтня 2011
року.

13 жовтня 2011 року суд першої інстанції
направив копію вищезазначеної ухвали
від 13 жовтня 2011 року(а.с.2).

Таким чином, повертаючи позовну заяву у
зв'язку з невиконанням вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху, суд
першої інстанції не пересвідчився, що
вжив вичерпних заходів для належного
виконання заявником судового рішення,
а саме не встановив факт отримання
позивачем ухвали суду першої інстанції
від 13 жовтня 2011 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
суд першої інстанції, ухвалюючи
оскаржуване рішення, порушив норми
процесуального права, що є підставою
для скасування такого рішення.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

В силу п.4 ст. 204 КАС України підставами
для скасування ухвали суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є: порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Оскільки суд першої інстанції
допустився помилки в частині
застосуванням норм матеріального та
процесуального права, ухвала суду
першої інстанції підлягає до
скасування з направленням справи до
цього ж суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду
м.Чернівців від 21 жовтня 2011 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
в Першотравневому районі м.Чернівці,
Державного казначейства України, за
участю третьої особи прокуратури
Першотравневого району. про
перерахунок пенсії, - скасувати.

Справу направити до Першотравневого
районного суду м.Чернівців для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Полотнянко Ю.П.

Судді
Загороднюк А.Г.

Залімський І. Г.