Справа № 818/1475/14
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 р.
Справа № 818/1475/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю: секретаря судового
засідання - Прімової О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Прокопенка
О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Прокуратури м. Суми про
визнання дій незаконними, встановлення
відсутності компетенції, зобов'язання
вчинити дії, зобов'язання утриматися
від певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Сумського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Прокуратури м. Суми
в якій просив:

- визнати дії відповідача стосовно
звернення до суду з позовом у справі
592/11860/13-ц та участь у розгляді справи
незаконними;

- встановити відсутність компетенції
(повноважень) відповідача стосовно
звернення до суду з позовом у справі
592/11860/13-ц та стосовно участі у розгляді
справи;

- зобов'язати відповідача відмовитися
від позову у справі 592/11860/13-ц;

- заборонити відповідачу приймати
участі у розгляді справи.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
31.10.2013 р. Прокуратура міста Суми
звернулася до Ковпаківського
районного суду м. Суми з позовною
заявою про скасування рішення Сумської
міської ради. Позивач зазначає, що
Прокуратура міста Суми подала позовну
заяву з пропуском строку позовної
давності і з тим же питанням, яке вже
розглянуто судом. Також позивач
зазначає, що відповідно до ст. 19
Конституції України та ст. 36-1 Закону
України "Про прокуратуру", Прокуратура
міста Суми не має права у даній справі
ані звертатися до суду з позовом ані
брати участь у розгляді справи.

Від відповідача надійшло заперечення
(а.с.16-18), в якому відповідач зазначає, що
Прокуратура міста Суми діяла у межах
повноважень звертаючись до місцевого
суду з позовними вимогами.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечував з
підстав викладених у запереченні.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності, суд
вважає, що позов не підлягаю
задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
підставою для звернення позивача до
суду з вищевказаним позовом стало
звернення Прокуратура міста Суми до
Ковпаківського районного суду м. Суми
31.10.2013 р. з позовною заявою до Сумської
міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті
особи, що не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору Реєстраційна
служба Сумського міського управління
юстиції, Управління Держземагентства у
Сумському районі про визнання
недійсним рішення Сумської міської
ради, скасування державного акту на
право власності на земельну ділянку,
визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки та
повернення землі.

Відповідно до змісту даного
адміністративного позову, позивач
намагається обмежити право прокурора
на звернення до суду.

Згідно пункту 2 статті 121 Конституції
України, Прокуратура України становить
єдину систему, на яку покладається
представництво інтересів громадянина
або держави в суді у випадках,
визначених законом.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України "Про
прокуратуру", представництво
прокуратурою інтересів громадянина
або держави в суді полягає у здійсненні
прокурорами від імені держави
процесуальних та інших дій,
спрямованих на захист у суді інтересів
громадянина або держави у випадках,
передбачених законом.

Підставою представництва в суді
інтересів держави є наявність порушень
або загрози порушень інтересів
держави.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про
прокуратуру", право подання позовної
заяви (заяви, подання) в порядку
цивільного, адміністративного,
господарського судочинства надається
Генеральному прокурору України,
прокурорам Автономної Республіки Крим,
областей, міст Києва і Севастополя,
спеціалізованих прокуратур (на правах
обласних), міжрайонним прокурорам,
прокурорам міст, районів, районів у
містах та прирівняних до них
спеціалізованих прокуратур, їх першим
заступникам і заступникам.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Цивільного
процесуального кодексу України,
прокурор, який звертається до суду в
інтересах держави, в позовній заяві
(заяві) самостійно визначає, в чому
полягає порушення інтересів держави,
та обґрунтовує необхідність їх
захисту, а також зазначає орган,
уповноважений державою здійснювати
відповідні функції у спірних
правовідносинах. У разі відсутності
такого органу або відсутності у нього
повноважень щодо звернення до суду
прокурор зазначає про це в позовній
заяві і в такому разі прокурор набуває
статусу позивача.

Доводи позивача щодо того, що у
прокурора відсутня компетенція та
підстави для звернення до
Ковпаківського районного суду м. Суми
та щодо того, що позовна заява
прокурора подана з порушенням строку
та з питань які вже розглядалися судом,
суд вважає безпідставними, оскільки
відповідно до ч. 1 ст. 122 Цивільного
процесуального кодексу України, суддя
відкриває провадження у цивільній
справі не інакше як на підставі заяви,
поданої і оформленої в порядку,
встановленому цим Кодексом.

Таким чином, судом при відкритті
провадження у цивільній справі
перевіряється повноваження позивача
на подання позову та відповідність
позовної заяви вимогам Цивільного
процесуального кодексу України, тобто
досліджуються всі вищевказані
обставини на які посилається ОСОБА_3

Щодо позовних вимог позивача про
зобов'язання відповідача відмовитися
від позову у справі 592/11860/13-ц, то суд
зазначає, що відповідно до ст. 174
Цивільного процесуального кодексу
України, відмова позивача від позову є
виключним правом позивача.

Враховуючи вищезазначене, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача щодо визнання дій відповідача
стосовно звернення до суду з позовом у
справі 592/11860/13-ц та участь у розгляді
справи незаконними; встановлення
відсутності компетенції (повноважень)
відповідача стосовно звернення до суду
з позовом у справі 592/11860/13-ц та стосовно
участі у розгляді справи; зобов'язання
відповідача відмовитися від позову у
справі 592/11860/13-ц; заборону відповідачу
приймати участі у розгляді справи є
безпідставними та такими, що не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_3 до Прокуратури м. Суми
про визнання дій незаконними,
встановлення відсутності компетенції,
зобов'язання вчинити дії, зобов'язання
утриматися від певних дій -відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя
С.М. Глазько

Повний текст постанови складено 24
червня 2014 року