Справа № 2а/0370/18/11
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року
Справа № 8894/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Заверухи О.Б.,

суддів
Гінди О.М, Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу комунального підприємства
«Луцькводоканал» на постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 17 лютого 2011
року по справі за позовом Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції до комунального
підприємства «Луцькводоканал» про
стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2011 року Луцька об'єднана
державна податкова інспекція
звернулася до суду з позовом до
комунального підприємства
«Луцькводоканал», в якому просила
стягнути з відповідача податковий борг
за рахунок активів в сумі 95 282,78 грн. на
користь держави.

На обґрунтування позовних вимог
зазначає, що у відповідача утворився
податковий борг з податку на прибуток
підприємств у сумі 90832,8 грн., зокрема, у
сумі 89749,26 грн. відповідно до
податкового повідомлення-рішення від 14
квітня 2010 року № /1 у зв'язку із
застосуванням до підприємства
штрафних санкцій за порушення строків
сплати самостійно визначених
податкових зобов'язань. Вказану суму
податкового боргу (штрафних санкцій і
пені) відповідач у добровільному
порядку не сплатив, а тому позивач
просить стягнути її у примусовому
порядку.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 17 лютого 2011
року позов задоволено повністю.

Постанова суду першої інстанції
мотивована тим, що податкове
повідомлення-рішення від 14 квітня 2010
року № /1 є узгодженим, а податкове
зобов'язання набуло статусу
податкового боргу з 07 серпня 2010 року. В
судовому засіданні підтверджено
наявність у комунального підприємства
«Луцькводоканал» податкового боргу,
який підлягає примусовому стягненню на
користь держави.

Не погодившись з вищенаведеною
постановою, комунальне підприємство
«Луцькводоканал» подало апеляційну
скаргу, в якій просить оскаржувану
постанову скасувати і прийняти нову,
якою в задоволенні позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги позивач
обґрунтовує тим, що оскаржувана
постанова є незаконною та
необґрунтованою, прийнята з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді Львівського
апеляційного адміністративного суду,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
КП «Луцькводоканал» зареєстроване як
юридична особа та перебуває на обліку
як платник податків у Луцькій ОДПІ
(а.с.8,9,23,24).

Згідно податкового
повідомлення-рішення від 14 квітня 2010
року № /1 на підставі пп.17.1.7 п.17.1
ст.7 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» Луцькою ОДПІ у
зв'язку із несплатою відповідачем
узгоджених податкових зобов'язань з
податку на прибуток підприємств у
встановлені терміни, застосовано
штрафні санкції у розмірі 50 відсотків
від суми такого зобов'язання, що
становить 89149,26 грн. (а.с.25).

Визначене контролюючим органом у
податковому повідомленні-рішенні від 14
квітня 2010 року № /1 податкове
зобов'язання є узгодженим на підставі
ухвали Волинського окружного
адміністративного суду від 22 липня 2010
року з дня набрання нею законної сили,
тобто, з 28 липня 2010 року.

Тобто, з 28 липня по 06 серпня 2010 року
відповідач був зобов'язаний
добровільно погасити узгоджену суму
податкового зобов'язання, однак КП
«Луцькводоканал» у добровільному
порядку не сплатив.

У звязку із несплатою зобовязання у
вказаний термін на підставі пп.5.4.1 п.5.4
ст.5 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» узгоджена сума
податкового зобов'язання, не сплачена
платником податків у строки, визначені
цією статтею, набула статусу
податкового боргу платника податків.

Згідно зі ст.16 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» Луцькою
ОДПІ на суму податкового боргу
нараховано пеню у сумі 1083,52 грн. - плату
у вигляді процентів, нарахованих на
суму податкового боргу (без урахування
пені), що справляється з платника
податків у зв'язку з несвоєчасним
погашенням податкового зобов'язання.

Обліковою карткою відповідача за
платежем «податок на прибуток
підприємств», розрахунком податкової
заборгованості підтверджується
наявність податкового боргу у сумі
89749,26 грн. за узгодженим податковим
зобов'язанням та 1083,52 грн. пені (а.с.26-31).

В свою чергу колегія суддів зазначає,
що дана заборгованість виникла у КП
«Луцькводоканал» внасідок несплати
узгодженої суми податкового
зобов'язання визначеної податковим
органом податковим
повідомленням-рішенням від 14 квітня 2010
року № /1.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів
справи, позивач вже звертався із
позовом до КП «Луцькводоканал» про
стягнення податкового боргу у сумі
129015,98 грн., який ґрунтувався на
податкових повідомленнях-рішеннях від
22 жовтня 2009 року № /0, від 15 грудня
2009 року №/0, від 01 лютого 2010 року
№/0 та від 14 квітня 2010 року №
/1.

Ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду від 08 грудня 2010
року у справі № 2а-3099/10/0370 позовну заяву
Луцької ОДПІ залишено без розгляду у
зв'язку із пропуском строку звернення
до адміністративного суду з вимогою
про стягнення податкового боргу, в тому
числі і того, що ґрунтується на
податковому повідомленні-рішенні від 14
квітня 2010 року № /1.

Як вбачається з даної ухвали, предметом
спору в цій справі, як і в
адміністративній справі, що
розглядається, були вимоги Луцької
ОДПІ про стягнення податкового боргу, в
тому числі і того, що ґрунтується на
податковому повідомленні-рішенні від 14
квітня 2010 року № /1,

Зазначена вище ухвала Волинського
окружного адміністративного суду не
була оскаржена в апеляційному порядку,
тому відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
набрала законної сили.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження у справі якщо
є такі, що набрали законної сили,
постанова чи ухвала суду з того самого
спору і між тими самими сторонами.

А відповідно до ч. 1 ст. 203 зазначеного
Кодексу постанова або ухвала суду
першої інстанції скасовується в
апеляційному порядку і позовна заява
залишається без розгляду або
провадження у справі закривається з
підстав, встановлених відповідно
статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 160, 195, 197, п.
4 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 203, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. ст.
206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу комунального
підприємства «Луцькводоканал»
задовольнити частково.

Постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 17 лютого 2011
року у справі № 2а-0370/18/18 - скасувати, а
провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий:
О.Б. Заверуха

Судді:
О.М. Гінда

В.В. Ніколін