Справа № 822/2569/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2569/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного
адміністративного суду Матущак В.В.,
ознайомившись з позовною заявою
Приватного підприємця ОСОБА_1 до
Красилівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в особі
Старокостянтинівського відділення
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Приватний підприємець ОСОБА_1
звернулась до Хмельницького окружного
адміністративного суду із позовом до
Красилівської ОДПІ Головного
управління Міндоходів в особі
Старокостянтинівського відділення про
визнання протиправним та скасування
податкових повідомлень-рішеннь.

Відповідно до ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи,
зокрема, відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Статтею 106 КАС України передбачено
вимоги до позовної заяви. Згідно даної
статті, у позовній заяві, серед іншого,
зазначаються: зміст позовних вимог
згідно з ч.4 та 5 ст. 105 цього Кодексу і
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги; у разі
необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Частина 3 цієї ж статті визначає, що до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.

До позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Суд встановив, що у поданому до суду
адміністративному позові предметом
оскарження є податкові
повідомлення-рішення від 05.06.2014 №,
№, № та №.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом
владних повноважень, можуть
породжувати підстави для змін
майнового стану фізичної чи юридичної
особи. Зокрема, реалізація таких рішень
може призводити до зменшення або
збільшення майна особи. Відповідно
оскарження такого рішення спрямоване
на захист порушеного права у
публічно-правових відносинах з метою
збереження належного особі майна.

За практикою Європейського суду з прав
людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яка впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" (у редакції, яка діє з
23.10.2013 року) за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру ставка судового збору
становить 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Згідно з ч.3 ст.4 Закону України "Про
судовий збір" під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Оглядом заяви і доданих до неї
матеріалів, суд встановив відсутність
документу про сплату судового збору,
доказів на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги
та копії адміністративного позову із
доданими матеріалами для відповідача.

Вважаю, що такі обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам процесуального законодавства,
а тому, відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

За таких обставин адміністративний
позов належить залишити без руху.
Перелічені недоліки повинні бути
усунені позивачем, шляхом надання суду:

- документу про сплату судового збору
за вимогу майнового характеру;

- доказів на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,

- копії адміністративного позову із
доданими матеріалами для відповідача.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного
підприємця ОСОБА_1 до Красилівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в особі
Старокостянтинівського відділення
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, залишити без
руху.

Надати позивачеві строк для усунення
недоліків позовної заяви до 01 липня 2014
року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.В. Матущак"Згідно з
оригіналом" Суддя В.В. Матущак