Справа № 545/204/14-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 р.Справа № 545/204/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання
Павленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Головного Управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області на постанову Полтавського
районного суду Полтавської області від
12.03.2014р. по справі № 545/204/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного
фонду України в Полтавській області

про Про визнання протиправним та
скасування рішення комісії при
Головному управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом та прохав,
визнати протиправним та скасувати
рішення Комісії при Головному
управлінні Пенсійного Фонду України в
Полтавській області №185 від 05.08.2013 року
та зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області зарахувати до пільгового стажу
роботи ОСОБА_1 стаж роботи на посаді
бурильника та машиніста бурової
установки в Полтавській ПМК-242
об'єднання «Укррадгоспспецбуд», яка з
04.03.1997року перейменована в ВАТ
Полтавську ПМК-242, що дає право на
призначення пенсії на пільгових умовах
відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
за період з 04.10.1985р. по 31.12.1987р. та з
22.08.1992р. по 03.04.2000р.

Постановою Полтавського районного
суду Полтавської області від 12.03.2014
року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області про
визнання протиправним та скасування
рішення Комісії при Головному
управлінні Пенсійного Фонду України в
Полтавській області та зобов'язання
вчинити певні дії - задоволено. Визнано
протиправним та скасовано рішення
Комісії при Головному управлінні
Пенсійного Фонду України в Полтавській
області №185 від 05.08.2013 року. Зобов'язано
Головне управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області
зарахувати до пільгового стажу роботи
ОСОБА_1 стаж роботи на посаді
бурильника та машиніста бурової
установки в Полтавській ПМК-242
об'єднання «Укррадгоспспецбуд», яка з
04.03.1997року перейменована в ВАТ
Полтавську ПМК-242, що дає право на
призначення пенсії на пільгових умовах
відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
за період з 04.10.1985р. по 31.12.1987р. та з
22.08.1992р. по 03.04.2000р.

Головне Управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області, не
погоджуючись з вказаним рішенням суду,
в апеляційній скарзі вказує, що рішення
суду першої інстанції прийнято з
порушенням норм матеріального права,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову Полтавського
районного суду Полтавської області від
12.03.2014 року та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позовних вимог
в повному обсязі.

Представник позивача в судовому
засіданні проти апеляційної скарги
заперечував, просив залишити її без
задоволення, а рішення суду першої
інстанції без змін.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, був повідомлений належним
чином.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, правильність застосування
судом першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що позовні
вимоги є обґрунтованими, доведеними, а
тому підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком суду першої інстанції,
виходячи з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено судом апеляційної
інстанції, що позивач працював на
посаді бурильника та машиніста бурової
установки з 04.10.1985 року по 03.04.2000 року в
Полтавській ПМК-242 об'єднання
«Укррадгоспспецбуд», яка з 04.03.1997 року
була перейменована в ВАТ Полтавську
ПМК-242, що відповідно до п. "б" ст. 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення", - дає позивачу право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 2 після
досягнення 55 років.

Відповідно до записів трудової книжки
від 05.10.1984 року, позивач з 04.10.1985 року
працював бурильником, з 10.02.1988 р.
присвоєна кваліфікація машиніста
бурових установок, звільнений з 03.04.2000
року. Тобто, трудова книжка позивача
містить відомості, що підтверджують
факт його роботи на посаді бурильника
та машиніста бурових установок на
зазначеному підприємстві протягом
всього спірного періоду.

Згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до наказу Міністерства
праці та соціальної політики України
№383 від 18.11.2005р. «Про затвердження
Порядку застосування Списків №1 і №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників з шкідливими та важкими
умовами праці, зайнятість в яких дає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах», при визначенні права на пенсію
за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи. При цьому до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або професіями незалежно від дати
внесення цієї посади чи професії до
Списків.

У відповідності до п. а підрозділу « 1.
Бурение», розділу «XIII. Бурение, добыча и
переработка нефти и газа, переработка
угля и сланца» Списків №1 і №2
виробництв, цехів, професій та посад,
робота на яких дає право на державну
пенсію на пільгових умовах та у
пільгових розмірах, затверджені
постановою Ради Міністрів СРСР від
22.08.56 №1173, передбачено посади, робота на
яких дає право на державну пенсію на
пільгових умовах, зокрема «Бурильщики
и их помощники».

Так, згідно вимог ст. 100 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» пільговий
стаж напрацьований до 21 серпня 1992 року,
до набуття чинності постановою
Кабінету Міністрів України від 01
серпня 1992 року №442 «Про Порядок
проведення атестації робочих місць за
умовами праці» зараховується без
підтвердження матеріалами атестації
робочих місць за умовами праці, так як
раніше діючим законодавством не
передбачено проведення
інструментальних досліджень шкідливих
факторів виробничого середовища,
важкості і напруженості виробничого
процесу з метою підтвердження права на
пільгове пенсійне забезпечення.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України. Постановою Кабінету Міністрів
України №637 від 12.08.1993 затверджено
Порядок підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній. Згідно з п. п.
1 З Порядку основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється Кабінетом
Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено
порядок підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній (надалі також
- Порядок).

Положеннями п. 1 Порядку передбачено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. За
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

У тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У разі
відсутності правонаступника
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, установленої для
окремих категорій працівників,
здійснюється у порядку, визначеному
Пенсійним фондом України за
погодженням з Мінпраці та Мінфіном
(пункт 20 Порядку).

За вказаних обставин, зважаючи на те, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка, суд не
погоджується із доводами відповідача
про те, що позивач не набув права на
пенсію за віком на пільгових умовах
через відсутність відомостей про
зайнятість повний робочий день Суд
вважає безпідставною вимогу
відповідача до позивача щодо надання
таких відомостей, оскільки в тому числі
таки документи немає можливості
здобути, бо підприємство, на якому був
зайнятий трудовою діяльністю позивач
ліквідовано, що підтверджується
довідкою з ЄДРПО від 17.06.201Зроку №16661023
ВАТ Полтавська ПМК-242 припинено. Згідно
довідки 17.06.2013 року №143, виданої
районним трудовим архівом Полтавської
районної ради Полтавської області ВАТ
Полтавська ПМК-242 книги по нарахуванню
заробітної плати Полтавське ПМК-242
об'єднання «Уркрадгоспспецбуд»
Полтавського району з 1985 по 1987 рік на
75-річне зберігання не передані.

Позивач зазначав, що в зв'язку із
скрутним матеріальним становищем
заробітну плату на підприємстві
періодично не виплачували.

Згідно з пунктів 1 та 2 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 1 серпня 1992 року № 442, атестація
робочих місць за умовами праці
проводиться на підприємствах і
організаціях незалежно від форм
власності й господарювання, де
технологічний процес, використовуване
обладнання, сировина та матеріали є
потенційними джерелами шкідливих і
небезпечних виробничих факторів, що
можуть несприятливо впливати на стан
здоров'я працюючих, а також на їхніх
нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Основна мета атестації полягає у
регулюванні відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах.

Відповідно до пункту 4 вказаного
Порядку, атестація проводиться
атестаційною комісією, склад і
повноваження якої визначається
наказом по підприємству, організації в
строки, передбачені колективним
договором, але не рідше одного разу на 5
років.

Частиною 2 пункту 4 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 1 серпня
1992 року № 442, встановлено, що
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника підприємств,
організацій.

Таким чином, законодавцем покладено
обов'язок проведення атестації робочих
місць на керівників підприємств, а тому
її не проведення або неповне
проведення не може позбавити громадян
їх конституційного права на соціальний
захист щодо вирішення питань надання
пенсій за віком на пільгових умовах.

Крім того, позивачем надано та
приєднано до матеріалів справи архівні
довідки, які не спростовують даних
записів трудової книжки, а
підтверджують їх.

Отже, факт наявності у позивача
Пільгового стажу на зазначеному місці
роботи та достовірність відповідних
підтверджуючих записів трудової
книжки жодним чином не спростовані
відповідачем.

Таким чином, аналізуючи вищенаведене,
суд прийшов до висновку, що
представником відповідача не доведено
наявності вагомих обставин і підстав,
які могли б заперечити право позивача
па пенсію за віком на пільгових умовах
і могли бути основою для відмови в
позові.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

У свою чергу представником позивача на
користь довірителя підтверджено його
позицію належно та з посиланням на
докази.

Щодо посилань апелянта в скарзі на той
факт, що згідно п. 15 Порядку
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугою років передбачено
підтвердження періодів роботи, а не
зарахування, як в резолютивній частині
зазначив суд першої інстанції, то ці
поняття є тотожніми, і підтвердження
стажу буде належним виконанням рішення
суду. Підстави для зміни (скасування)
постанови суду першої інстанції в
зв'язку з наведеним відсутні.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо задоволення позову та
зазначає, що доводи апеляційної скарги
не впливають на правомірність
висновків суду. Підстави для
скасування рішення суду першої
інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200,
ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без
задоволення.

Постанову Полтавського районного суду
Полтавської області від 12.03.2014р. по
справі № 545/204/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров
А.М.Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г.
Макаренко Я.М. Повний текст ухвали
виготовлений 23.06.2014 р.