overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8401/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2014 р. справа 804/8401/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інтербізнессервіс» (далі - позивач) до
Митного посту
«Дніпропетровськ-лівобережний» про скасування рішення та картки відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

13.06.14 позивач звернувся до суду з позовом до Митного посту
«Дніпропетровськ-лівобережний» про скасування рішення від 15.05.14
№110100000/2014/200071/1 та картки відмови від 15.05.14 та зобов'язання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя встановив, що позовна заява подана до суду без додержання вимог до позовної заяви, встановлених ст. 106 КАС
України, і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення наведених приписів процесуального закону позивачем не додано до адміністративного позову документального підтвердження доводів, наведених в обґрунтування позовних вимог, як-то копії вантажно-митної декларації
№10100000/2014/211669 від 14.05.14, яка зазначена в позові як додаток до нього, а також оскаржуваного рішення від 15.05.14
№110100000/2014/200071/1.

З метою усунення наведених недоліків позивачу необхідно надати до суду належним чином завірені копії вантажно-митної декларації
№10100000/2014/211669 від 14.05.14, яка зазначена в позові як додаток до нього, а також оскаржуваного рішення від 15.05.14
№110100000/2014/200071/1.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербізнессервіс» до Митного посту
«Дніпропетровськ-лівобережний» про скасування рішення та картки відмови та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється п'ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали суду від 16.05.14.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя
А. О.
Коренев
Справа № 804/7853/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2014 року Справа № 804/7853/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу до Державного підприємства -
Спеціалізоване управління підривних робіт «Криворіжшляхвибухпром» про стягнення заборгованості в сумі 2 183,39 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7853/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 липня 2014 року о 09:45 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала №1.

Запропонувати відповідачу надати до суду за три дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обов'язків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.
Коренев
Справа № 1зп-14/804/8394/14
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2014 р. Справа №1зп-14/804/8394/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Лозицької І.О.

при секретарі судового засідання
Василенко К.Е.

за участю:

представників позивача
Кириченка О.М., Курти П.Л.

представника відповідача
Харкевича О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників позивача про забезпечення позову за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-Мегатрейд» до
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Метарон» про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.Керуючись ст.ст. 117, 118, 133, ч. 4 п. 9 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання
Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-Мегатрейд» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«КС-Мегатрейд» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Метарон» про визнання дій протиправними - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 01.07.2014 року.

Суддя І.О.
Лозицька
Справа № 804/7068/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2014 р. справа № 804/7068/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - позивач) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.14 позовну заяву залишено без руху, через її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства
України, для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлений п'ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали суду від 23.05.14. Вказана ухвала суду отримана позивачем 02.06.14, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 16.06.14 до суду не надійшло ані клопотання про продовження строків для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 23.05.14, ані доказів усунення таких недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок, передбачені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 809/2066/14
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття скороченого провадження
Справа №
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши матеріали позову Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької 25.06.2014 року Державна податкова інспекція у м.Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб"єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Лучко О.О., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені ч.5 ст.183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лучко О.О.
Справа № 817/1584/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1584/14

У Х В А Л А

Справа № 817/1584/14

23 червня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Інфоком"

до

Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції

про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулося з адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Інфоком" до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 23.04.2014 та про відкриття виконавчого провадження від 28.04.2014.

Ухвалою від 04 червня 2014 року позовна заява залишалася без руху.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до "20" червня 2014 р.

Однак, до вказаного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Інфоком" до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про скасування постанови повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 809/2034/14
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/2034/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області до Дочірнього підприємства
"Івано-Франківський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу у сумі 22
Державна податкова інспекція у
Рогатинському районі Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до
Дочірнього підприємства
"Івано-Франківський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу у сумі 22
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Рогатинському районі Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
Дочірнього підприємства
"Івано-Франківський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу в сумі 2. Призначити судовий розгляд справи на
"08" липня 2014 р. о 13:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Главачем І.А., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 8, каб. 316. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"08" липня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Главач І.А.
Справа № 809/2073/14
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/2073/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Калуська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб"єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Калуська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Главачем І.А., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Главач І.А.
Справа № 820/11888/14
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 червня 2014 р. м. Харків Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративний позов
Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду 23.06.2014 року звернулась Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 24.06.2014 року від представника Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з положеннями ч.6 ст.108 КАС
України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 108, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Біленський О.О.