Справа № 810/6716/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/32654/14

23 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши
касаційну скаргу Білоцерківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного Управління
Міндоходів у Київській області на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 16 грудня 2013
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 квітня 2014
року у справі № 810/6716/13-а за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправною та
скасування вимоги про сплату боргу, -

встановив:

У грудні 2013 року позивач звернулася в
Київський окружний адміністративний
суд з позовом до Білоцерківської
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів у Київській
області, в якому просила визнати дії
відповідача протиправними та
скасувати вимогу відповідача про
сплату боргу (недоїмки) за № Ф-156 від
20.11.2013 року на суму 8 658, 7 грн.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 16 грудня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 квітня 2014
року, позов задоволено: визнано
протиправною та скасовано вимогу
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про сплату боргу від 20.11.2013 №
Ф-156.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції, з висновками якого
також погодився апеляційний суд,
мотивував своє рішення тим, що є
безпідставними посилання відповідача
на те, що до позивача не може бути
застосовано положення ч. 4 ст. 4 Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на державне соціальне
страхування", оскільки позивачка не
досягла 57 років і 6 місяців, тому що
вказана норма не пов'язує звільнення
від сплати єдиного внеску із
досягненням особою певного віку, а
передбачає звільнення від сплати
внеску виключно всіх пенсіонерів за
віком.

У касаційній скарзі заявник ставить
питання про скасування ухвалених у
справі судових рішень, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
-пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
адміністративного провадження за
касаційною скаргою Головного
Управління Міндоходів у Київській
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 16
грудня 2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 22 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В. Калашнікова