Справа № 872/17530/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2014 рокусправа № 811/2992/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А.
Лукманової О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Кіровограді
Кіровоградської області на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 15 жовтня 2013
року у справі за позовом Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Кіровограді
Кіровоградської області до Публічного
акціонерного товариства "по
виробництву сільськогосподарської
техніки "Червона зірка" про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Кіровограді
Кіровоградської області (далі по
тексту - Фонд) 17.09.2013 року звернувся до
суду з адміністративним позовом до
відповідача Публічного акціонерного
товариства "по виробництву
сільськогосподарської техніки
"Червона зірка" (далі по тексту - ПАТ
"Червона зірка") про стягнення
переплати допомоги у зв'язку з
тимчасовою непрацездатністю,
виплаченої ОСОБА_4 в сумі 160,73 грн.

Відповідач ПАТ "Червона зірка"
заперечував проти адміністративного
позову та просив суд в задоволенні
адміністративного позову відмовити.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 15.10.2013 року
у задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, позивачем Фондом
подано апеляційну скаргу, в якій
апелянт просить суд скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання апеляційного суду
сторони не з'явилися, про день розгляду
справи повідомлені належним чином, у
зв'язку з чим фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, відповідно ст.41 КАС України, не
здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
права та правової оцінки обставин у
справі, суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Статтею 46 Конституції України
передбачено право громадян на
соціальний захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника, з
незалежних від них обставин, а також в
інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується, серед іншого,
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням за рахунок
страхових внесків підприємств.

Правову основу, економічний механізм
та організаційну структуру
загальнообов'язкового державного
соціального страхування громадян від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
призвели до втрати працездатності або
загибелі застрахованих на виробництві,
визначено Законом України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" від 23 вересня 1999 року №
1105-XIV (далі - Закон № 1105).

Відповідно до вказаного Закону
основними принципами страхування від
нещасного випадку є, зокрема: своєчасне
та повне відшкодування шкоди
страховиком; обов'язковість
страхування від нещасного випадку
осіб, які працюють на умовах трудового
договору (контракту) та інших
підставах, передбачених
законодавством про працю, а також
добровільність такого страхування для
осіб, які забезпечують себе роботою
самостійно, та громадян-суб'єктів
підприємницької діяльності.

За пунктом 2 частини другої статті 45
Закону № 1105 (у редакції, чинній на час
виникнення спірних відносин)
роботодавець як страхувальник
зобов'язаний своєчасно та повністю
нараховувати і сплачувати в
установленому порядку страхові внески
до Фонду.

У свою чергу, за змістом статей 15, 46
цього Закону Фонд - це некомерційна
самоврядна організація, яка провадить
збір та акумулювання страхових
внесків.

Підпункт „а" пункту 1 статті 21 Закону
№1105 зобов'язує Фонд соціального
страхування від нещасних випадків
своєчасно та в повному обсязі
відшкодовувати шкоду, заподіяну
працівникові внаслідок ушкодження
його здоров'я, виплачуючи йому у
встановленому законодавством порядку
у разі настання страхового випадку
допомогу у зв'язку з тимчасовою
непрацездатністю до відновлення
працездатності або встановлення
інвалідності.

Порядок призначення, перерахування та
проведення страхових виплат
затверджений постановою правління
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України від 27
квітня 2007 року №24 (далі- Порядок).

Відповідно до підпункту першого пункту
1.2 статті 1 Порядку у разі настання
страхового випадку відділення Фонду
зобов'язане своєчасно та в повному
обсязі відшкодувати шкоду, заподіяну
працівникові внаслідок ушкодження
його здоров'я, в тому числі допомогу у
зв'язку з тимчасовою непрацездатністю
до відновлення працездатності або
встановлення працівникові
інвалідності.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами сапери підтверджено, що
ОСОБА_4 ушкодив здоров'я і тимчасово
втратив працездатність та йому Фонд в
період з 20 лютого 2012 року по 24 квітня 2012
року включно здійснював виплату
допомоги у зв'язку з тимчасовою
непрацездатністю внаслідок нещасного
випадку на виробництві.

Як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, ОСОБА_4
комунальним закладом "Кіровоградське
обласне бюро медико-соціальної
експертизи" 24 квітня 2012 року проведено
огляд та встановлено ступінь втрати
ним професійної працездатності у
розмірі 10% у зв'язку з трудовим
каліцтвом, що підтверджується
відповідною випискою з акту огляду.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що юридичними фактами, із
якими законодавець пов'язує припинення
виплати допомоги у зв'язку з тимчасовою
непрацездатністю, є відновлення
працездатності або встановлення
працівникові інвалідності.

У разі виявлення помилок у розрахунку
суми відділенням Фонду
заява-розрахунок повертається
страхувальнику із зазначенням строку
виправлення.

Згідно п.2.3 статті 2 Порядку допомога у
зв'язку з тимчасовою непрацездатністю,
пов'язаною з нещасним випадком на
виробництві, призначається та
виплачується страхувальником за
місцем роботи потерпілого, де стався
страховий випадок, у розмірі 100
відсотків середньої заробітної плати.

ПАТ "Червона зірка" на адресу Фонду
направлено повідомлення про наслідки
нещасного випадку з метою
відшкодування виплат допомоги у
зв'язку з тимчасовою непрацездатністю
працівника ОСОБА_4 та відповідна
заява-розрахунок, згідно якої ОСОБА_4
належить до виплати сума 6429,20 грн., до
розрахунку включена сума 160,73 грн.
середнього заробітку за 24 квітня 2012
року.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що днем відновлення
працездатності ОСОБА_4 і днем, з якого
припинилося його право на виплату
допомоги у зв'язку з тимчасовою
непрацездатністю, є 25 квітня 2013 року, а
тому ОСОБА_4 правомірно відповідачем
нараховано допомогу у в'язку з
тимчасовою непрацездатністю за 24
квітня 2012 року.

Доводами апеляційної скарги вказані
обставини не спростовуються.

Оскільки судом першої інстанції в
достатньому обсязі з'ясовано обставини
адміністративної справи та ухвалене
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ч.1 ст.198, ст. ст. 200, 205, 206
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Кіровограді
Кіровоградської області - залишити без
задоволення.

Постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
15 жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова