Справа № 811/3860/13-а
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

811/3860/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2014 року

справа № 811/3860/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 січня 2014 року по справі за позовом Фермерського господарство "КЛАВА" до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем також заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення про анулювання реєстрації позивача платником спеціального режиму оподаткування №4 від 05.11.2013 року, - до набрання законної сили рішенням суду в даній справі (а.с.70-71).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 клопотанням позивача задоволено; зупинено дію рішення відповідача від 05.11.2013 року №4 "Про виключення фермерського господарства "Клава" з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування" - до набрання законної сили рішенням суду у даній справі №811/3860/13-а (а.с.132).

20 січня 2014 року відповідачем заявлено клопотання про роз'яснення ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року в частині зупинення дії рішення від 05.11.2013 року №4.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 січня 2014 року відмовлено в задоволенні клопотання Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про роз'яснення ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року у справі №811/3860/13-а.

Не погодившись з ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на не повне з’ясування судом обставин справи, просив ухвалу суду скасувати та зобов’язати суд першої інстанції роз’яснити ухвалу від 16.12.2014 року.

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явились, у зв’язку з чим, відповідно до ст..41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.12.2013 року позивач подав клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення про анулювання реєстрації позивача платником спеціального режиму оподаткування №4 від 05.11.2013 року, - до набрання законної сили рішенням суду в даній справі (а.с.70-71).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 клопотанням позивача задоволено. Зупинено дію рішення відповідача від 05.11.2013 року №4 "Про виключення фермерського господарства "Клава" з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування" - до набрання законної сили рішенням суду у даній справі №811/3860/13-а (а.с.132).

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зазначена стаття Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз’яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення. Вказаний недолік може бути зумовленим такими критеріями як можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню, високою ймовірністю неправильного виконання рішення суду, внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Не являється обґрунтованою підставою для роз’яснення судового рішення та обставина, що відповідач у справі, не розуміє яким чином виконати судове рішення.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, погоджуючись з його висновками, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 січня 2014 року – залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 січня 2014 року – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук