Справа № 2а-3402/12/0970
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року
Справа №
1559/13/876

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський
А.М.

судді Матковська
З.М.

секретар судового засідання Коцур В.К.

за участю представників сторін:

позивача Левицька Г.М., Лопушинська О.І.

відповідача Струк О.І., Кріль Р.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Львові
апеляційну скаргу Галицького
національного природного парку на
постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
27.11.2012 року у справі № 2а-3402/12/0970 за
позовом Державної фінансової
інспекції у Івано-Франківській області
до Галицького національного
природного парку про зобов'язання
виконати пункти про усунення
порушень, виявлених ревізією, -

В С Т А Н О
В И В :

01.11.2012 року Державна фінансова
інспекція в Івано-Франківській області
звернулася до суду з адміністративним
позовом до Галицького національного
природного парку про зобов'язання
виконати пункти 6 та 8 обов'язкових
вимог про усунення порушень, виявлених
ревізією, направлених листом за №380-14/224
від 21.12.2011 року.

В обґрунтування позовних
вимог покликається на те, що
відповідачем протиправно, всупереч
вимогам статті 15 Закону України «Про
державну контрольно-ревізійну службу в
Україні» не виконано пунктів 6 та 8
обов'язкових вимог про усунення
порушень, виявлених в ході ревізії від
21.12.2011 року за №380-14/224.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
27.11.2012 року адміністративний позов
задоволено повністю.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції Галицький
національний природний парк подав
апеляційну скаргу. У апеляційній
скарзі зазначає, що всі дії та
розрахунки проводились у
відповідності з чинним законодавством.
Просить постанову суду першої
інстанції скасувати, та прийняти нову,
якою у задоволені позову відмовити.

Представники апелянта в судовому
засіданні підтримують вимоги
апеляційної скарги.

Представники Державної
фінансової інспекції в
Івано-Франківській області просять в
задоволені апеляційної скарги
відмовити, а постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду залишити без
змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та заперечень на неї, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

З 07.09.2011 року до 29.11.2011 року позивачем
проведена ревізія
фінансово-господарської діяльності
позивача за 2009, 2010 та завершений період
2011 року.

Як доведено матеріалами справи, в ході
ревізії встановлено, що в порушення
статті 4 Закону України «Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування» нарахування та
перерахування до Пенсійного фонду
України на фонд оплати праці інвалідів,
які є працівниками відповідача,
враховано виходячи з нарахувань на
оплату праці інвалідів за ставкою 33,2
відсотки, в той час, як збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування визначається окремо за
ставкою чотири відсотки від об'єкта
оподаткування для працюючих інвалідів.
Вказане порушення призвело до зайвого
нарахування та перерахування внесків
за 2009-2010 роки загалом на суму 20 970
гривень, в тому числі за 2009 рік -19 762, 83
гривень та за 2010 рік -1 207, 17 гривень.

В ході ревізії позивачем також
встановлено, що організація та
проведення комітетом з конкурсних
торгів процедури закупівлі продуктів
нафтоперероблення рідких у грудні 2010
року, січні 2011 року відбулися без
проходження навчання у сфері
здійснення державних закупівель всіма
членами Комітету, чим порушено частину
2 статті 11 Закону України «Про
здійснення державних закупівель».

З переможцем конкурсу торгів по
закупівлі нафтопродуктів позивачем
укладено договір №20 купівлі-продажу
нафтопродуктів від 24.01.2011 року, який не
відповідає Типовому договору про
закупівлю товарів (робіт або послуг) за
державні кошти та Інструкції щодо його
заповнення, затвердженої наказом
Міністерства економіки України за №925
від 27.07.2010 року, що є порушенням частини
1статті 40 Закону України «Про
здійснення державних закупівель».
Порушення частини 5 статті 40 вказаного
Закону спричинило збільшення ціни на
загальну суму 26 783, 99 гривень. Крім того,
проведеною ревізією встановлено, що за
2009-2010 роки, з 01.01.2011 року та станом на
момент завершення ревізії відповідач
за проведення підрядних робіт по
реконструкції будинку-кордону в
урочищі «Ворониця» Галицького
лісництва допустив порушення пунктів 4,
5, 23 Положення про закупівлю товарів,
робіт і послуг за державні кошти,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України за №921 від 17.10.2008 року
та статтей 2 та 4 Закону України «Про
здійснення державних закупівель».

За наслідками проведеної ревізії
складено акт за №380-21/06-06 від 29.11.2011 року.

21.12.2011 року позивачем направлено
відповідачу вимогу про усунення
порушень, виявлених в ході ревізії за
№380-14/224.

У відповідності до статті 15 Закону
України «Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні»
законні вимоги службових осіб
державної контрольно-ревізійної
служби є обов'язковими для виконання
службовими особами суб'єктів, що
ревізуються.

Таким чином, вимоги службових осіб
Державної фінансової інспекції в
Івано-Франківській області для
виконання службовими та посадовими
особами відповідача є обов'язковими.

А тому, суд першої інстанції прийшов до
вірного висновку, про наявність у
відповідача обов'язку виконати пункти 6
та 8 законних вимоги Державної
фінансової інспекції в
Івано-Франківській області від 21.12.2011
року за №380-14/224 «Вимога про усунення
порушень, виявлених в ході ревізії»
щодо проведення перерахунку та
взаємозвірки щодо сум внесків до
Пенсійного фонду України та повернути
сплачені кошти в сумі 20 970 гривень
(зарахувати в рахунок майбутніх
платежів); відображення в
бухгалтерському обліку дебіторської
заборгованості в сумі 26 783, 99 гривень, як
різниці між ціною, яка зазначена у
ціновій пропозиції (в тому числі за
одиницю товару) та фактичною
відпускною ціною нафтопродуктів, які
реалізовувалися приватним
підприємством «Торгівельна компанія
«Укр-Петроль»; проведення
претензійно-позовної роботи щодо
відшкодування зайвих виплат, шляхом
повернення коштів або наданням
нафтопродуктів загалом на суму 26 783, 99
гривень.

Враховуючи викладене, суд апеляційної
інстанції зазначає, що судом першої
інстанції, при вирішенні даного
публічно-правового спору, правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено законне рішення з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, постанова суду
першої інстанції ґрунтується на
повно, об'єктивно і всебічно
з'ясованих обставинах, доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують, тому
підстав для скасування постанови суду
першої інстанції немає.

Керуючись ст. 160, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200,
п. 1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Галицького
національного природного парку
залишити без задоволення, а постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 27.11.2012 року
у справі № 2а-3402/12/0970 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом 20-ти днів з дня
набрання ухвалою законної сили, а у
разі складення ухвали в повному обсязі
відповідно до ст.160 КАС України - з дня
складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
Довга О.І.

Судді
Ліщинський А.М.

Матковська З.М.