Справа № 2а/0470/3904/12
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2014 року
м. Київ
К/800/33050/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на
предмет відповідності вимогам закону
касаційну скаргу відділу
Держземагентства у
м.Дніпродзержинську Дніпропетровської
області на постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 08 квітня 2014
року у справі за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до управління
Держкомзему у м.Дніпродзержинську
Дніпропетровської області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 17
травня 2012 року у задоволенні позову
відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 08 квітня 2014
року постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 17
травня 2012 року скасовано, позов
задоволено частково.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі також у випадках,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваного судового рішення, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що суд
неправильно застосував норми
матеріального або процесуального
права.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір»
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
відмови у відкритті провадження у
справі.

Як вбачається з квитанції № 82, виданої
відділенням ПАТ «Імексбанк» у
м.Дніпродзержинську від 16 червня 2014
року, відділом Держземагентства у м.
Дніпродзержинську сплачено судовий
збір в розмірі 51, 16 грн.

У зв'язку із цим судовий збір підлягає
поверненню скаржнику.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою відділу
Держземагентства у м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської
області на постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 08 квітня 2014
року у справі за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до управління
Держкомзему у м.Дніпродзержинську
Дніпропетровської області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії
відмовити.

Повернути на користь відділу
Держземагентства у м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської
області (код платника 38422337, банк
платника АТ «Імексбанк» у
м.Дніпродзержинську) з Державного
бюджету України (УДКСУ у Печерському
р-ні, рахунок 0007, код 38004897, код
банку 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.
Києві) 51,16 грн. судового збору,
сплаченого за квитанцією № 82, виданою
відділенням ПАТ «Імексбанк» у
м.Дніпродзержинську від 16 червня 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць