Справа № 259/11008/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м.
Київ К/800/31803/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі м. Донецька на
постанову Куйбишевського районного
суду м.Донецька від 01 квітня 2014 року та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 23 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі м. Донецька про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Куйбишевського районного
суду м.Донецька від 01 квітня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 23 травня 2014 року, позов задоволено:
визнано противоправними дії
відповідача щодо здійснення з 20
листопада 2012 року перерахунку пенсії
ОСОБА_1 Визнано протиправним та
скасовано розпорядження УПФУ в
Куйбишевському районі м. Донецька від 17
липня 2013 року № 180945 про перерахунок
пенсії ОСОБА_1 Визнано протиправним та
скасовано розпорядження відповідача
від 25 липня 2013 року № 446 про утримання з
пенсії ОСОБА_1 по 20 %. Зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок
пенсії позивача з 20 листопада 2012 року
відповідно до статті 37 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», визначивши її в
розмірі 50% від пенсії померлого ОСОБА_2
Зобов'язано відповідача повернути
ОСОБА_1 утримані кошти за
розпорядженням УПФУ в Куйбишевському
районі м. Донецька від 25 липня 2013 року №
446.

Судами встановлено, що позивачу
на підставі її особистої заяви від 30
серпня 2012 року призначена пенсія у
зв'язку з втратою годувальника згідно
із статтею 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». В заяві відсутні будь-які
посилання на те, що смерть годувальника
пов'язана з професійним захворюванням.
Також в заяві позивач не просила
призначити їй пенсію у зв'язку з
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання.

В той же час відповідачем на
підставі довідки про встановлення
причинного зв'язку смерті ОСОБА_2 з
професійним захворюванням з 20
листопада 2012 року протиправно
проведено перерахунок пенсії позивачу
та її розмір визначено відповідно до
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Відмовляючи в задоволенні позову, суди
виходили з того, що в матеріалах справи
відсутні докази, що позивач після
призначення пенсії на підставі статті
36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» звертався до відповідача
з заявою про призначення пенсії у
зв'язку з втратою годувальника, який
помер внаслідок професійного
захворювання, відповідно до Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності".

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі м. Донецька,
посилаючись на те, що оскільки зміна
причин смерті годувальника вплинула на
розмір пенсії, який зменшився,
утворилася переплата пенсії за період
з 20 листопада 2012 року по 31 липня 2013 року,
тому на підставі статті 50 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
починаючи з 1 вересня 2013 року
управлінням правомірно проводилося
утримання зазначеної суми з
щомісячного розміру пенсії заявниці в
розміру 20 %, просить скасувати судові
рішення та ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі м. Донецька на
постанову Куйбишевського районного
суду м.Донецька від 01 квітня 2014 року та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 23 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі м. Донецька про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак