Справа № К/9991/25718/11-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/25718/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Головуючого: судді Чалого С.Я.

Суддів: Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

секретар

судового засідання Зубенко Д.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

прокуратури - Зарудяна Н.О.

розглянувши в порядку касаційного
провадження у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за касаційного скаргою
прокурора м.Чернівці на постанову
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 13 квітня 2011
року у справі за позовом прокурора м.
Чернівці до Чернівецької міської ради,
третя особа -Чернівецький національний
університет ім. Ю.Федьковича про
скасування рішення, -

встановила:

У жовтні 2010 року прокурор м.Чернівці
звернувся до суду з позовом до
Чернівецької міської ради про
скасування п.1.2 рішення сесії міськради
№1377 від 24 червня 2010 року про надання
містобудівних умов і обмеження
Чернівецькому національному
університету ім. Ю.Федьковича на
облаштування господарському двору для
потреб університету та складання
проекту відведення земельної ділянки
площею 0, 2560 га для передачі в постійне
користування, за рахунок земель запасу
міста Чернівці на вул. Хотинських
Комсомольців, 10-а».

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 26 січня 2011
року позовні вимоги задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 13 квітня 2011
року рішення суду першої інстанції
скасовано, в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, позивач
звернувся з касаційною скаргою, в якій
посилаючись па порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить його скасувати, постанову суду
першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши І обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судами та вбачається з
матеріалів справи, 19 лютого 2010 року
Чернівецький національний університет
Ім. Ю.Федьковича звернувся з
клопотанням до Чернівецького міського
голови про виділення земельної ділянки
(орієнтовного площею 1 га), розташованої
між будинками по вул. Хотинських
Комсомольців, 10 та Коцюбинського, 7 з
метою облаштування службового двору
для адміністративно-господарських
потреб університету.

Рішенням 54 сесії Чернівецької міської
ради 5 скликання від 24 червня 2010 року
№1377 «Про надання юридичним особам
містобудівних умов і обмежень забудови
земельних ділянок та внесення змін в
окремі рішення» Чернівецькому
національному університету ім.
Ю.Федьковича надано містобудівні умови
і обмеження забудови земельних ділянок
на облаштування господарського двору
для потреб університету та складання
проекту відведення земельної ділянки
площею 0, 2560 га для передачі в постійне
користування, за рахунок земель запасу
вул. Хотинських Комсомольців, 10-а.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
спірне рішення прийнято відповідачем з
порушенням вимог закону України «Про
планування і забудову територій» та
Правил використання та забудови
території міста Чернівці.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи в позові,
апеляційний суд вказав, що Чернівецька
міська рада діяла на підставі, в межах
та у спосіб, що передбаченні
Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду апеляційної інстанції
з огляду на їх правомірність та
обґрунтованість і враховуючи таке.

Як вірно визначено апеляційним судом,
рішення відповідача від 24 червня 2010
року №1377 «Про надання юридичним особам
містобудівних умов і обмежень забудови
земельних ділянок та внесення змін в
окремі рішення» дає Чернівецькому
національному університету ім.
Ю.Федьковича право на отримання
вихідних даних на проектування об'єкта
забудови земельної ділянки та
здійснення проектно-вишукувальних
робіт у порядку визначеному
законодавством. Надання дозволу на
складання проекту відведення і надання
земельної ділянки саме по-собі
пов'язане з розробкою документації та
погодження її у відповідних органах та
не порушує інтересів інших осіб.

Крім цього, в даному випадку цільове
призначення землі не змінюється й
відповідні погодження і висновки з
цього приводу надаватимуть фахівці
відповідних органів, які
погоджуватимуть розроблену
документацію на надання цієї земельної
ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. Захист прав, свобод та
інтересів осіб є наступним, тобто
передбачає наявність встановленого
судом факту їх порушення.

При цьому, колегія суддів зазначає, що
вирішуючи питання про законність або
незаконність оскаржуваного рішення
суб'єкта владних повноважень, слід
зробити висновки на відповідність
цього рішення приписам ч.З ст.2 КАС
України.

Згідно зі ст. 2 КАС України у справах
шодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обгрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії): 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Підставами для визнання рішення
недійсним (нечинним) є невідповідність
його вимогам чинного законодавства
та/або визначеній законом компетенції
органу, який прийняв це рішення.

Поряд з цим, обов'язковою умовою
визнання рішень нечинними є порушення
прав та законних інтересів інших осіб.

Як правильно вказано судом апеляційної
інстанції, на час звернення до суду з
позовом та під час його розгляду
позивачем не надано підтверджуючих
доказів порушення відповідачем
будь-чиїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що при розгляді
справи судом апеляційної інстанції
були повно встановлені фактичні
обставини справи, характер
правовідносин сторін і вірно
застосовані до них норми
процесуального права. Доводи
касаційної скарги висновків
апеляційного суду не спростовують.

Відповідно до ст. 224 КАС України, суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчинення процесуальних дій.

Керуючись статтею 221, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу прокурора м.Чернівці
залишити без задоволення, а постанову
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 13 квітня 2011
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, у строки та в порядку,
встановленими статтями 237. 238, 239-1 КАС
України.

Судді: