Справа № 383/799/14-а
Суддя: Бондаренко В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/799/14-а
Провадження №2-а/383/29/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року суддя Бобринецького
районного суду Кіровоградської
області Бондаренко В.В., перевіривши
матеріали адміністративного позову,
поданого кандидатом на посаду міського
голови м.Бобринець Кіровоградської
області ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської
виборчої комісії, третя особа –
кандидат на посаду ОСОБА_2 міського
голови ОСОБА_3 про визнання
протиправними дій та бездіяльності
територіальної виборчої комісії та
зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2014 року позивач ОСОБА_1 подала
позов до ОСОБА_2 міської виборчої
комісії, в якому посилаючись на ст. 172
КАС України просить:

- визнати протиправними дії ОСОБА_2
міської виборчої комісії щодо
реєстрації ОСОБА_3 ОСОБА_2 міським
головою Кіровоградської області за
результатами позачергових виборів
ОСОБА_2 міського голови
Кіровоградської області 25 травня 2014
року;

- визнати незаконною бездіяльність
ОСОБА_2 міської виборчої комісії щодо
не прийняття рішення про визнання
ОСОБА_3, таким, що відмовився від посади
ОСОБА_2 міського голови
Кіровоградської області за
результатами позачергових виборів
ОСОБА_2 міського голови
Кіровоградської області 25 травня 2014
року;

- визнати незаконною бездіяльність
ОСОБА_2 міської виборчої комісії щодо
не прийняття рішення про призначення
повторних виборів ОСОБА_2 міського
голови Кіровоградської області, яка
мала місце у зв’язку неприйняттям
рішення про визнання ОСОБА_3, таким, що
відмовився від посади ОСОБА_2 міського
голови Кіровоградської області за
результатами позачергових виборів
ОСОБА_2 міського голови
Кіровоградської області 25 травня 2014
року;

- зобов’язати ОСОБА_2 міську виборчу
комісію прийняти рішення про визнання
ОСОБА_3, таким, що відмовився від посади
ОСОБА_2 міського голови
Кіровоградської області;

- зобов’язати ОСОБА_2 міську виборчу
комісію Кіровоградської області
призначити повторні вибори ОСОБА_2
міського голови Кіровоградської
області у встановленому
законодавством порядку;

- зобов’язати ОСОБА_2 міську виборчу
комісію Кіровоградської області
забезпечити проведення повторних
виборів ОСОБА_2 міського голови
Кіровоградської області у порядку,
визначених Законом України «Про вибори
депутатів Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів».

Пунктами 1, 6 частини 2 статті 17 КАС
України визначено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема: 1)
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; 6) спори щодо
правовідносин, пов'язаних з виборчим
процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до ч. 4 ст. 172 КАС України
рішення, дії чи бездіяльність міських
виборчих комісій щодо підготовки та
проведення місцевих виборів
оскаржуються до окружного
адміністративного суду за
місцезнаходженням відповідної
комісії.

Зі змісту позовних вимог та копії
рішення ОСОБА_2 міської ради «Про
інформацію міської територіальної
виборчої комісії про підсумки
позачергових виборів ОСОБА_2 міського
голови» від 06.06.2014 року №1908 вбачається,
що спір виник з приводу дій та
бездіяльності ОСОБА_2 міської
виборчної комісії тобто міської
територіальної виборчої комісії з
приводу реєстрації ОСОБА_3 міським
головою, не прийняття рішення про
визнання ОСОБА_3 таким, що відмовився
від посади голови ОСОБА_2 міської ради
Кіровоградської області та не
призначення у зв’язку з цим повторних
виборів.

Частинами 1, 5 статті 11 Закону України
«Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів» від 10 липня 2010 року N 2487-VI (далі
- Закон) визначено, що виборчий процес -
це здійснення суб'єктами, визначеними у
статті 12 цього Закону, виборчих
процедур, передбачених цим Законом.
Виборчий процес завершується
офіційним оприлюдненням результатів
місцевих виборів у порядку,
передбаченому цим Законом.

Згідно ч.1 ст. 79 КАС України
територіальна виборча комісія не
пізніш як на п'ятий день з дня
встановлення результатів виборів
депутатів, сільського, селищного,
міського голови офіційно оприлюднює
результати місцевих виборів шляхом
опублікування у відповідних місцевих
друкованих засобах масової інформації.

З позовної заяви та доданої копії
газети «Честь хлібороба» вбачається,
що офіційне оприлюднення результатів
виборів відбулося 31 травня 2014 року,
тобто виборчий процес завершився.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України «Про
практику застосування
адміністративними судами положень
Кодексу адміністративного судочинства
України під час розгляду спорів щодо
правовідносин, пов'язаних з виборчим
процесом» від 1 листопада 2013 року N 15
роз’яснено суди повинні враховувати,
що відповідно до пункту 6 частини
другої статті 17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється
лише на спори стосовно правовідносин,
які виникли в межах виборчого процесу й
стосувалися підготовки та проведення
виборів, і які розглядаються за
особливостями, встановленими статтями
172 - 179 КАС України. Спори, які виникли
поза межами виборчого процесу або не
стосуються виборчого процесу
(проведення та підготовки виборів), не
належать до виборчих спорів у
розумінні КАС України, а тому
визначення судової юрисдикції таких
спорів та їх розгляд здійснюється в
загальному порядку.

Отже, з позовної заяви вбачається, що
спір виник з приводу оскарження дій та
бездіяльності міської територіальної
виборчої комісії поза межами виборчого
процесу, вказаний спір не належать до
виборчих спорів у розумінні КАС
України, а тому не підлягає розгляду за
особливостями, встановленими статтею
172 КАС України. Розгляд даного спору
повинен здійснюється в загальному
порядку, встановленому КАС України.

Відповідно ч.ч.1, 3, 5 ст.20 Закону виборчі
комісії з місцевих виборів є
спеціальними колегіальними органами,
уповноваженими організовувати
підготовку та проведення відповідних
місцевих виборів і забезпечувати
додержання та однакове застосування
законодавства України про місцеві
вибори. Територіальна виборча комісія
є постійно діючим колегіальним
органом, що в межах своїх повноважень
забезпечує організацію та проведення
місцевих виборів. Територіальна
виборча комісія є юридичною особою.

Предметна підсудність
адміністративних справ місцевим
загальним судам як адміністративним
судам визначена ч.1 ст. 18 КАС України,
згідно якої місцеві загальні суди
розглядають зокрема адміністративні
справи, у яких однією зі сторін є орган
чи посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи,
зокрема: коли однією зі сторін в яких є
орган державної влади, інший державний
орган, орган влади Автономної
Республіки Крим, обласна рада,
Київська, Севастопольська міська рада,
їх посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Оскільки міська територіальна виборча
комісія є спеціальним колегіальним
органом, уповноваженим організовувати
підготовку та проведення відповідних
місцевих виборів тобто є органом
державної влади із спеціальним
статусом, визначеним Законом України
«Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів» від 10 липня 2010 року N 2487-VI, та не
належить до органів місцевого
самоврядування, а за своїм правовим
статусом підпадає під поняття
державного органу, що міститься в ч.2
ст.18 КАС України, суд приходить до
висновку, що дана справа не підсудна
Бобринецькому районному суду
Кіровоградської області та підлягає
поверненню позивачу для її подачі за
предметною підсудністю до
відповідного окружного
адміністративного суду.

Згідно п.6 ч.2 ст.108 КАС України позовна
заява повертається позивачеві, якщо
справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

З матеріалів справи вбачається, що за
подання даного позову позивачем
сплачено судовий збір у розмірі 73,08
грн., про що свідчить квитанція
№981153.1187.1 від 24.06.2014 року.

Частиною 2 статті 87 КАС України
передбачено, що розмір судового збору,
порядок його сплати, повернення і
звільнення від сплати встановлюються
законом.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону
України «Про судовий збір» судовий
збір сплачується за місцем розгляду
справи та зараховується до
спеціального фонду Державного бюджету
України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір»
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду зокрема в
разі повернення заяви або скарги.

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про
судовий збір» передбачено, що
повернення сплаченої суми судового
збору здійснюється в порядку,
встановленому центральним органом
виконавчої влади із забезпечення
реалізації державної фінансової
політики.

Керуючись ст.ст. 11, 20, 79 Закону України
«Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів» від 10 липня 2010 року N 2487-VI, ст.ст.17,
18, 87, 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву кандидата на посаду
міського голови м.Бобринець
Кіровоградської області ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 міської виборчої комісії, третя
особа – кандидат на посаду ОСОБА_2
міського голови ОСОБА_3 про визнання
протиправними дій та бездіяльності
територіальної виборчої комісії та
зобов’язання вчинити дії – повернути
позивачеві разом з усіма доданими до
неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу можливість
звернення з даною позовною заявою до
відповідного окружного
адміністративного суду.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору у
розмірі 73,08 грн. (сімдесят три грн. 08
коп.), сплачену квитанцією №981153.1187.1 від
24.06.2014 року.

Повернення судового збору здійснити
відповідно до Порядку виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 03.08.11 року №845,
після набрання даною ухвалою законної
сили.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Бобринецький районний суд
Кіровоградської області шляхом
подання протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали, апеляційної
скарги, з одночасним направленням її
копії особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Суддя

В.В. Бондаренко