Справа № 812/1997/14
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
руху

23 червня 2014 р. справа № 812/1997/14

Суддя-доповідач Донецького
апеляційного адміністративного суду
Яманко В.Г. розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 6
травня 2014 року у справі № 812/1997/14 (суддя
Кравцова Н. В.) за позовом ОСОБА_2 до
Первомайської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області, третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
відділ державної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців,
легалізації громадських отримувань
реєстраційної служби Первомайського
міського управління юстиції у
Луганській області про визнання
незаконними дій щодо складання вимоги,
-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного
адміністративного суду надійшла
адміністративна справа № 812/1997/14 з
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
постанову Луганського окружного
адміністративного суду 6 травня 2014
року.

Зазначена апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 87 КАС України,
судові витрати складаються із судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Відповідно до частини 6 статті 187 КАС
України до апеляційної скарги
додається, зокрема, документ про сплату
судового збору.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8
липня 2011 року (далі - Закон № 3674), ставки
судового збору за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру - 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 4
Закону № 3674 ставки судового збору за
подання до адміністративного суду
апеляційної скарги на рішення суду,
заяви про приєднання до апеляційної
скарги на рішення суду встановлюються
в розмірі 50 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви, що складає станом на 2014 рік для
позовної заяви немайнового характеру -
36 грн. 54 коп.

Як вбачається з матеріалів справи
скаржником не надано до апеляційної
скарги квитанцію про сплату судового
збору в сумі 36 грн. 54 коп.

Частиною 5 статті 189 КАС України
встановлено, що до апеляційної скарги,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно
усунути встановлені судом недоліки
апеляційної скарги, а саме, надати
докази оплати судового збору в сумі 36
грн. 54 коп.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
статями 108, 187, 189, частиною 3 статті 205,
статями 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 6 травня 2014
року залишити без руху.

Скаржнику усунути встановлені
недоліки апеляційної скарги в
семиденний строк з дня фактичного
отримання даної ухвали шляхом подання
до Донецького апеляційного
адміністративного суду доказів сплати
судового збору в сумі 36 грн. 54 коп.

Роз'яснити заявникові, що при
невиконанні вимог даної ухвали,
апеляційна скарга повертається
апелянту.

Довести до відома апелянта реквізити
для сплати судового збору: рахунок -
1005, код ЄДРПОУ - 38034015, МФО банку -
834016, отримувач -
Калінінське.УК/Калінінс.р-н/220030001, банк -
ГУДКСУ у Донецькій обл., призначення
платежу - судовий збір, за апеляційною
скаргою (ПІБ скаржника), Донецький
апеляційний адміністративний суд, (код суду, де розглядається
справа), код класифікації доходів
бюджету 22030001.

Ухвала про залишення апеляційної
скарги без руху може бути оскаржена в
касаційному порядку відповідно до
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя-доповідач:
Яманко В.Г.