Справа № 178/507/14-а
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/507/14-а
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 травня 2014 року Криничанський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючої судді:
Берелет В.В.

при секретарі:
Саверській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до начальника
відділення ДАІ Криничанського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області Гудима Олега Васильовича про
оскарження постанови в справі про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2014 року о 10.00 годині
відносно позивача, ОСОБА_1, як
начальника філії «Криничанського
райавтодор» ДП «Дніпропетровський
облавтодор» інспектором ВДАІ
Криничанського РВ ст. лейтенантом
міліції Крамаром Р.П. винесено
постанову про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 196523 за не
прийняття заходів щодо встановлення
дорожніх знаків та нанесення
дорожньої розмітки на автодорозі
Одарівка-Томаківка та автодорозі
Верходніпровськ-Верхівцеве-Щорськ та
притягнутодо адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Позивач вказує, що відповідач не
звернув увагу на той факт, що він не є
суб'єктом адміністративного
правопорушення, оскільки службові
особи філій ДП «Дніпропетровський
облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні
дороги України» не зобов'язані,
відповідно до своїх посадових
обов'язків , приймати рішення по
ремонту та утриманню автомобільних
доріг так як статтею 11 Закону України
«Про автомобільні дороги» -
встановлено, що це є прямий обов'язок
Служби автомобільних доріг у
Дніпропетровській області, як органу
державного управління автомобільними
дорогами загального користування. Тому
просить визнати протиправною та
скасувати вищевказану постанову,
справу про адміністративне
правопорушення провадженням закрити.

Відповідач у судове засідання
не з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений, про
причини неприбуття суд не сповістив.

Дослідивши докази та перевіривши
матеріали адміністративної справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав. Відповідно до ст.140
КУпАП передбачена адміністративна
відповідальність посадових осіб,
зокрема, за порушення правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху при утриманні
автомобільних доріг і вулиць.

Судом встановлено, що постановою
відповідача серії ПС1 № 196523 від 28.03.2014р.
на позивача накладено стягнення за ч.1
ст.140 КУпАП у вигляді штрафу 1020,00
гривень, відповідно якої, зазначена
бездіяльність позивача є порушенням
ст. 7 ЗУ «Про дорожній рух». Згідно ст. 14
КУпАП, посадові особи підлягають
адміністративній відповідальності за
адміністративні правопорушення,
зв'язані з недодержанням установлених
правил, забезпечення виконання яких
виходить до їх службових обов'язків. У
судовому засіданні на підставі ст. 7-13
Закону України «Про автомобільні
дороги», Положення філії
«Криничанський райавтодор», посадової
інструкції позивача встановлено, що
позивач не є посадовою особою, яка
повинна нести відповідальність за
неприйняття своєчасних заходів до
заміни та/або встановлення дорожніх
знаків, тобто, в даному випадку не є
суб'єктом правопорушення ,
передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП.

За наведених обставин позов
підлягає задоволенню, а оскаржувана
постанова до скасування з закриттям
провадження у справі про
адміністративне правопорушення, за
відсутності складу правопорушення в
діях позивача.

Керуючись ст. ст.22, ч.1 ст.140, 247 п.1, 288, 293
ч.1 п.3 КУпАП, ст.ст. 70,71,163, 171-2 КАС України
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправними дії
начальника ВДАІ Криничанського РВ
підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області капітана
міліції Гудима Олега Васильовича та
скасувати постанову про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 196523 від 28 березня 2014 року,
винесену начальником ВДАІ
Криничанського РВ капітаном міліції
Гудимом Олегом Васильовичем про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 140 КпАП України.

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140
КпАП України - провадження закрити.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет