Справа № 2а-3211/12/2170
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-3211/12/2170

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Пекний А.С.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

розглянувши в місті Одесі в порядку
письмового провадження у зв'язку з
неявкою сторін в судове засідання
апеляційну скаргу начальника Відділу
державної виконавчої служби
Генічеського районного управління
юстиції Херсонської області на
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 17 січня 2014
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Генічеського
районного управління юстиції
Херсонської області, начальника
Відділу державної виконавчої служби
Генічеського районного управління
юстиції Гринчак Тетяни Володимирівни
та старшого державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Генічеського районного управління
юстиції Азаренка Андрія Вікторовича
про визнання незаконною бездіяльності
та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Відділу державної
виконавчої служби Генічеського
районного управління юстиції
Херсонської області (далі ВДВС
Генічеського РУЮ Херсонської області,
Відділ), начальника ВДВС Генічеського
РУЮ Херсонської області Гринчак Т.В. та
старшого державного виконавця ВДВС
Генічеського РУЮ Херсонської області
Азаренка А.В. про визнання
неправомірними дій начальника Відділу
Гринчак Т.В., визнання незаконною
бездіяльності начальника Відділу
Гринчак Т.В. та старшого державного
виконавця Відділу Азаренка А.В. по
виконанню рішення Генічеського
районного суду Херсонської області від
06 травня 2004 року. Одночасно позивач
просив зобов'язати відповідачів
виконати рішення суду в місячний
термін.

В обґрунтування позову зазначалось, що
рішенням Генічеського районного суду
Херсонської області від 06 травня 2004
року зобов'язано громадянку ОСОБА_4
знести частину самовільної забудови
літньої кухні на відстань одного метра
до межі земельної ділянки ОСОБА_1,
встановленої рішенням Генічеського
районного суду Херсонської області від
11 липня 1997 року. Ухвалами апеляційного
суду Херсонської області та
апеляційного суду Кіровоградської
області рішення Генічеського
районного суду Херсонської області від
06 травня 2004 року залишено без змін. 13
вересня 2004 року ВДВС Генічеського РУЮ
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, однак станом
на 02 липня 2012 року вищезазначене
рішення суду не виконано. На думку
позивача, державним виконавцем не
вжито дієвих заходів примусового
виконання судового рішення, а
начальником Відділу не здійснено
належного контролю за виконанням
рішення, що свідчить про бездіяльність
посадових осіб ВДВС Генічеського РУЮ
Херсонської області.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 17 січня 2014
року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково. Визнано протиправною
бездіяльність державного виконавця
ВДВС Генічеського РУЮ Херсонської
області Азаренка А.В. по виконанню
рішення Генічеського районного суду
Херсонської області від 06 травня 2004
року та визнано протиправною
бездіяльність начальника ВДВС
Генічеського РУЮ Херсонської області
Гринчак Т.В. щодо здійснення належного
контролю за вищезазначеним виконавчим
провадженням. В іншій частині у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по
справі судовим рішенням в частині
задоволених позовних вимог, начальник
ВДВС Генічеського РУЮ Херсонської
області в апеляційній скарзі зазначає,
що судом першої інстанції неповно
з'ясовано обставини, що мають значення
для справи, а також порушено норми
матеріального та процесуального права.
На думку апелянта, ВДВС Генічеського
РУЮ Херсонської області при виконанні
рішення, за яким боржник зобов'язаний
особисто вчинити певні дії, здійснив
всі виконавчі дії, передбачені Законом
України «Про виконавче провадження». У
зв'язку з викладеним в апеляційній
скарзі ставиться питання про
скасування постанови суду першої
інстанції з винесенням нової постанови
про відмову у задоволенні позовних
вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд приходить до висновку
про відсутність підстав для її
задоволення.

Судом встановлено, що рішенням
Генічеського районного суду
Херсонської області від 06 травня 2004
року, залишеним без змін ухвалами
апеляційного суду Херсонської області
від 29 липня 2004 року та апеляційного
суду Кіровоградської області від 15
червня 2007 року, зобов'язано ОСОБА_4
знести частину самовільної забудови
літньої кухні на відстань одного метра
до межі земельної ділянки ОСОБА_1,
встановленої рішенням Генічеського
районного суду від 11 липня 1997 року.

Постановою державного виконавця ВДВС
Генічеського РУЮ Херсонської області
від 13 вересня 2004 року відкрито
провадження по виконанню виконавчого
листа № 2-489/04, виданого 09 вересня 2004
року Генічеським районним судом
Херсонської області на підставі
рішення цього суду від 06 травня 2004 року.

В період з 13 вересня 2004 року по 12 лютого
2013 року ВДВС Генічеського РУЮ
Херсонської області вживались певні
заходи по виконанню судового рішення.
При цьому протягом названого періоду
посадовими особами органу державної
виконавчої служби неодноразово
виносились постанови про закінчення
виконавчого провадження у зв'язку з
неможливістю виконати рішення суду без
участі боржника, які скасовувались в
судовому порядку за скаргами (позовами)
ОСОБА_1.

Постановою державного виконавця
Азаренка А.В. від 12 лютого 2013 року
матеріали виконавчого провадження
передано до відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області.

Постанову суду першої інстанції в
частині відмови у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 про зобов'язання
відповідачів виконати рішення суду в
місячний термін в апеляційному порядку
не оскаржено.

Вирішуючи справу в частині задоволених
позовних вимог, суд першої інстанції
обґрунтовано виходив з того, що
відповідачами фактично не виконано
рішення Генічеського районного суду
Херсонської області від 06 травня 2004
року з дня відкриття виконавчого
провадження по день звернення позивача
до суду з даним позовом, чим порушено
норми Закон України «Про виконавче
провадження».

Так, умови і порядок виконання рішень
судів та інших органів (посадових осіб),
що відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначає Закон України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 1 названого Закону
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно частинам 1 та 2 ст. 11 Закону
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

На підставі частин 1 та 2 ст. 30 Закону
державний виконавець провадить
виконавчі дії з виконання рішення до
завершення виконавчого провадження у
встановленому цим Законом порядку.

Державний виконавець зобов'язаний
провести виконавчі дії з виконання
рішення протягом шести місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, а з виконання
рішення немайнового характеру - у
двомісячний строк. Строк здійснення
виконавчого провадження не включає час
відкладення провадження виконавчих
дій або зупинення виконавчого
провадження на період проведення
експертизи чи оцінки майна,
виготовлення технічної документації
на майно, реалізації майна боржника,
час перебування виконавчого документа
на виконанні в адміністрації
підприємства, установи чи організації,
фізичної особи, фізичної особи -
підприємця, які здійснюють
відрахування із заробітної плати
(заробітку), пенсії та інших доходів
боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 Закону України
«Про виконавче провадження» контроль
за своєчасністю, правильністю і
повнотою виконання рішень державним
виконавцем здійснюють начальник
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
а також керівник вищестоящого органу
державної виконавчої служби.

Системний аналіз наведених вище
положень Закону України «Про виконавче
провадження» призводить до висновку,
що державний виконавець та начальник
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
зобов'язанні вжити усі передбачені
законом заходи для своєчасного,
правильного та повного виконання
судового рішення.

Як встановлено матеріалами справи,
виконавче провадження по примусовому
виконанню рішення Генічеського
районного суду Херсонської області від
06 травня 2004 року було відкрито
постановою державного виконавця ВДВС
Генічеського РУЮ Херсонської області
від 13 вересня 2004 року.

Проте, на час звернення позивача до
суду з позовною заявою та розгляду
справи судом першої інстанції рішення
Генічеського районного суду
Херсонської області від 06 травня 2004
року не виконано.

При цьому посадовими особами органу
державної виконавчої служби
неодноразово виносились постанови про
закінчення виконавчого провадження
(від 18 липня 2005 року, від 14 грудня 2007
року та від 08 липня 2010 року) у зв'язку з
неможливістю виконати рішення суду без
участі боржника, які в подальшому
визнавались незаконними та
скасовувались в судовому порядку (т. 1 а.
с. 147, 183, т. 2 а. с. 62-66).

За таких обставин, висновок суду першої
інстанції про визнання протиправними
бездіяльності старшого державного
виконавця ВДВС Генічеського РУЮ
Херсонської області Азаренка А.В. по
виконанню рішення Генічеського
районного суду Херсонської області від
06 травня 2004 року та начальника ВДВС
Генічеського РУЮ Херсонської області
Гринчак Т.В. щодо здійснення належного
контролю за вищезазначеним виконавчим
провадженням, є правильним.

Оскільки судом першої інстанції повно
встановлено обставини справи та
ухвалено судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, суд апеляційної інстанції на
підставі ст. 200 КАС України залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову окружного адміністративного
суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу начальника Відділу
державної виконавчої служби
Генічеського районного управління
юстиції Херсонської області залишити
без задоволення, а постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 17 січня 2014
року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: