Справа № 2036/2а-4804/11
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 р.Справа № 2036/2а-4804/11Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області на ухвалу
Чугуївського міського суду
Харківської області від 11.05.2014р. по
справі № 2036/2а-4804/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Чугуївського міського суду
Харківської області ід 11.05.2014р.
відмовлено в задоволенні клопотання
відповідача про поворот виконання
судового рішення по справі №2036/2а-4804/11.

В апеляційній скарзі відповідач,
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області, зазначає, що оскаржувана
ухвала постановлена без повного та
всебічного з'ясування всіх обставин
справи, в порушення норм матеріального
та процесуального права, є
необґрунтованою та підлягає
скасуванню.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином. Суд апеляційної
інстанції розглядає справу згідно п. 2
ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
апеляційної скарги у відповідності до
ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
постановою Чугуївського міського суду
Харківської області від 19.05.2011 р. по
справі 2036/2-а-4804/11 позовні вимоги
задоволені.

Визнано неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області щодо залишення без задоволення
звернення ОСОБА_1 про перерахунок
розміру його основної пенсії.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду в України в Чугуївському районі
Харківської області встановити
підвищення основної щомісячної пенсії
ОСОБА_1, як інваліда 3 групи ЧАЕС,
відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України № 894 від 13 липня
2004року «Про підвищення розмірів
пенсій, призначених відповідно до
частини 4 ст. 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», яка
складає - 6 мінімальних пенсій за віком,
визначеної ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» збільшивши її розмір на
12%, починаючи з 22.05.2008 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду в України в Чугуївському районі
Харківської області здійснити
перерахунок та виплату основної
щомісячної пенсії ОСОБА_1, як інваліда 3
групи ЧАЕС, відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України № 894 від 13
липня 2004року «Про підвищення розмірів
пенсій, призначених відповідно до
частини 4 ст. 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», яка
складає - 6 мінімальних пенсій за віком,
визначеної ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з підвищенням її на 12%, та
провести відповідні виплати з 22.05.2008
року без зазначення кінцевої дати, з
урахуванням фактично сплачених сум.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду в України в Чугуївському районі
Харківської області встановити
підвищення та виплату основної
щомісячної пенсії ОСОБА_1, як інваліда 3
групи ЧАЕС, відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України № 1293 від 27
грудня 2005 року «Про збільшення
розмірів пенсій деяким категоріям
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», яка
складає - 6 мінімальних пенсій за віком,
визначеної ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» збільшивши її розмір у 2,5
рази, починаючи з 22.05.2008 року без
зазначення кінцевої дати, з
урахуванням фактично сплачених сум.

На виконання постанови Чугуївського
міського суду Харківської області від
19.05.2011 р. по справі 2036/2-а-4804/11
управлінням проведено перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_1 за період з
22.05.2008р. по 31.10.2011р. включно.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25.01.2012
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області задоволено. Постанову
Чугуївського міського суду
Харківської області від 19.05.2011р. по
справі № 2036/2а-4804/11 скасовано. Прийнято
нову постанову якою в задоволенні
позову ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
перерахунку пенсії відмовлено.

30.10.2013р. управління звернулось до суду
першої інстанції з заявою про поворот
виконання постанови Чугуївського
міського суду Харківської області від
19.05.2011 р. по справі 2036/2-а-4804/11 у зв'язку з
її скасуванням в апеляційному порядку
з ухваленням нової постанови про
відмову в задоволенні позову.

Відмовляючи в задоволенні клопотання
суд першої інстанції виходив з
відсутності встановлених законом
обставин для здійснення повороту
виконання судового рішення у цій
справі.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції
виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 265 КАС України,
питання про поворот виконання судового
рішення вирішує суд апеляційної чи
касаційної інстанції, якщо, скасувавши
судове рішення (визнавши його нечинним
або таким, що втратило законну силу),
він закриває провадження у справі,
залишає позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі. В такому випадку суд,
ухвалюючи нове судове рішення, повинен
зобов'язати позивача повернути
відповідачеві безпідставно стягнене з
нього за скасованим судовим рішенням
або визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КАС України,
поворот виконання постанови про
відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

З приписів вищевказаної норми
вбачається, що не допускається поворот
виконання судових рішень за вимогами
про: 1) відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи; 2)
присудження виплати пенсій чи інших
періодичних платежів (соціальної
допомоги тощо) з Державного бюджету
України або позабюджетних державних
фондів; 3) присудження виплати
заробітної плати чи іншого грошового
утримання (наприклад, грошового
утримання судді у відставці) у
відносинах публічної служби.

Виходячи із системного аналізу
вищезазначених положень закону,
колегія суддів дійшла висновку, що
поворот виконання постанови про
присудження виплати пенсій
допускається виключно у випадку, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Тобто, якщо особа добросовісно
одержувала за скасованою чи зміненою
постановою певні виплати, то вона не
повинна повертати ці кошти чи надміру
одержані кошти. З набранням законної
сили новим судовим рішенням вона лише
втрачає право на одержання подальших
виплат або зберігає це право щодо
виплат у меншому розмірі.

Колегія суддів зазначає, постанова
Чугуївського міського суду
Харківської області від 19.05.2011 р. по
справі 2036/2-а-4804/11 скасована судом
апеляційної інстанції не з підстав
повідомлення позивачем завідомо
неправдивих відомостей або подання ним
підроблених документів, а з підстав
порушення судом першої інстанції при
прийнятті постанови норм
матеріального та процесуального права.

Крім того, Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області звертаючись із
заявою про поворот виконання рішення
суду не надало жодних доказів на
підтвердження того, що висновки суду
першої та апеляційної інстанції по
справі №2036/2а-4804/11 обґрунтовані на
повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів дійшла висновку про відсутність
встановлених законом підстав для
повороту виконання рішення суду та
задоволення заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області про зобов'язання позивача
повернути грошові кошти, які були
сплачені на виконання постанови
Чугуївського міського суду
Харківської області від 19.05.2011 р. по
справі 2036/2-а-4804/11.

Колегія суддів вважає
необґрунтованими посилання заявника,
як на наявність підстав для повороту
виконання рішення суду, на факт
скасування рішення суду першої
інстанції в апеляційному порядку,
оскільки в даному випадку рішення суду
було скасовано з підстав порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, а не з підстав
повідомлення позивачем завідомо
неправдивих відомостей або подання ним
підроблених документів.

Враховуючи наведене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо відсутності
встановлених законом підстав для
повороту виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала
Чугуївського міського суду
Харківської області від 11.11.2013 року по
справі №2036/2а-4804/11 відповідає вимогам
ст. 159 КАС України, а тому відсутні
підстави для її скасування та
задоволення апеляційних вимог
апелянта.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області залишити без задоволення.

Ухвалу Чугуївського міського суду
Харківської області від 11.05.2014р. по
справі № 2036/2а-4804/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко
З.О.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Калитка О.М.