Справа № 826/20546/13-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Мазур А.С.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Вівдиченко Т.Р.,

Міщука М.С.

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
апеляційною скаргою відповідача -
Публічного акціонерного товариства
«Київгума» на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
05 травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі міста Києва до
Публічного акціонерного товариства
«Київгума» про стягнення
заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2013 року позивач звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним позовом
до Публічного акціонерного товариства
«Київгума», в якому просив стягнути з
відповідача заборгованість на
відшкодування витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення» за період з
01.07.2013 року по 30.11.2013 року в сумі 632 325,87
грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
05 травня 2014 року адміністративний
позов задоволено та стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
«Київгума» ()
заборгованість по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату і доставку
пенсій, призначених на пільгових
умовах за Списком № 1 та Списком № , за
період з 01.07.2013 року по 30.11.2013 року у
розмірі 632 325,87 грн на користь
управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі міста Києва.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою, відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій апелянт
просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог у
повному обсязі, в зв'язку з порушенням
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідачем зазначено, що з
червня 2013 року ним не здійснюється
господарська діяльність, яка пов'язана
зі шкідливими і важкими умовами праці,
виходячи з чого у товариства відсутні
правові підстави для визнання його
платником збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
з'явившихся осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції без
змін, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи,
Публічне акціонерне товариство
«Київгума» було зареєстроване 31.01.1994
року, що підтверджується також
свідоцтвом про державну реєстрацію
юридичної особи серії А01 №372662, а 21
березня 2011 року свідоцтво було
замінено у зв'язку з зміною
найменування юридичної особи.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що Відкрите акціонерне
товариство «Київгума»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Київгума», було
взяте на облік в органі Пенсійного
фонду України в Голосіївському районі
м. Києва та є платником єдиного внеску.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем - управлінням Пенсійного
фонду України сплачуються пенсії, які
призначені на підставі ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
фізичним особам, які працювали Списком
№ 1 та особам, що працювали за Списком №
2 на підприємстві відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, згідно розрахунків
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених
відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в частині пенсій
призначених відповідно до пункту «а»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» за липень-вересень 2013
року та розрахунків фактичних витрат
на виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до ч. 2
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» в частині пенсій
призначених відповідно до пункту «б»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» за липень,
вересень-листопад 2013 року на суму 632 325
грн 87 коп. (а.с. 15-33).

Даючи правову оцінку вищевикладеним
обставинам справи, колегія суддів
зазначає, що суд першої інстанції вірно
виходив з наступного.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком № 1 та на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди.

Судом першої інстанції вірно
зазначено, що до запровадження
пенсійного забезпечення через
професійні та корпоративні фонди:
особам, зазначеним в абзаці першому
цього пункту, пенсії призначаються за
нормами цього Закону в разі досягнення
пенсійного віку та наявності трудового
стажу, передбаченого Законом України
«Про пенсійне забезпечення». В даному
випадку розміри пенсій визначаються
відповідно до статті 27 та з урахуванням
норм статті 28 цього Закону, й
зберігається порядок покриття витрат
на виплату і доставку цих пенсій, що
діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно із ч. 16 Прикінцевих положень
зазначеного вище Закону України, до
приведення законодавства України у
відповідність із цим Законом закони
України та інші нормативно-правові
акти застосовуються в частині, що не
суперечить цьому Закону, а норми Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
застосовуються в частині визначення
права на пенсію за віком на пільгових
умовах і за вислугу років.

Так, відповідно до вимог ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком N 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць:

- чоловіки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 20 років, з них
не менше 10 років на зазначених роботах;

- жінки - після досягнення 45 років і при
стажі роботи не менше 15 років, з них не
менше 7 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці -
жінкам.

б) працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком N 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць:

- чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах;

- жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Витрати на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах
особам, які мають стаж, що дає право на
призначення цих пенсій на декількох
підприємствах, покриваються цими
підприємствами пропорційно стажу
роботи з урахуванням вимог абзацу
третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

Відшкодування сум фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах, у
таких випадках здійснюється
підприємством на рахунки органу
Пенсійного фонду за місцем його
реєстрації.

Перерахування коштів підприємством,
організацією здійснюється до дня
досягнення особою пенсійного віку,
передбаченого статтею 26 зазначеного
Закону.

Судом першої інстанції вірно
зазначено, що у випадку призначення
пенсії на пільгових умовах із взаємним
зарахуванням періодів роботи,
передбачених статтями 13, 14 та 55 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
які дали право на цю пільгову пенсію, то
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку цих пенсій
здійснюється тими підприємствами, на
яких цей стаж було вироблено у
розмірах, передбачених частиною 2
«Прикінцевих положень» Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

Порядок та умови застосування Списку
№1 та Списку № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах
відповідно до п.п. «а», «б» ст. 13 та ст. 100
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачено Порядком
застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженим
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.2005
р. № 383.

Так, приписами п. 3 вказаного Порядку,
при визначенні права на пенсію за віком
на пільгових умовах застосовуються
списки, чинні на період роботи особи. До
пільгового стажу зараховується весь
період роботи особи, незалежно від дати
їх внесення до Списків, за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до
21.08.92 р. та за результатами проведення
атестації робочих місць за умовами
праці після 21.08.92 р.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що колишнім працівникам, а
саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17., ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25 ОСОБА_26 - були видані
довідки працедавцем (відповідачем
та/або юридичною особою,
правонаступником якої являється
відповідач) про виконання робіт за
Списком №1; ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,
ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37,
ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41,
ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45,
ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49,
ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53,
ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57,
ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61,
ОСОБА_62 - були видані довідки
працедавцем (відповідачем та/або
юридичною особою, правонаступником
якої являється відповідач) про
виконання робіт за Списком №2.

Надаючи довідки про стаж та вид
діяльності відповідач (працедавець)
зазначив посаду особи, стаж роботи на
даній посаді, до якого розділу
Постанови КМУ №36 від 16.01.2003 року та
пункту відноситься професія, що є
фактичним підтвердженням пільгового
стажу та виконанням робіт
працівниками за списком №1 та Списком
№2 на підприємстві відповідача.

Згідно ст. 9 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», якою визначено види
пенсійних виплат і соціальних послуг,
відповідно до цього Закону за рахунок
коштів Пенсійного фонду в солідарній
системі призначаються такі пенсійні
виплати:

1) пенсія за віком;

2) пенсія по інвалідності внаслідок
загального захворювання (у тому числі
каліцтва, не пов'язаного з роботою,
інвалідності з дитинства);

3) пенсія у зв'язку з втратою
годувальника.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень
цього Закону розрізняється пенсійне
забезпечення застрахованих осіб, які
працювали або працюють на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці за Списком № 1 та на інших роботах
із шкідливими і важкими умовами праці
за Списком № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України, та за результатами атестації
робочих місць, на посадах, що дають
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років.

За приписами п. 6 Постанови КМУ від
18.07.2007 року, № 937 «Про затвердження
Порядку призначення пенсій за рахунок
коштів підприємств та організацій
окремим категоріям працівників за
результатами атестації робочих місць
за умовами праці», рішення про
призначення пільгової пенсії
приймається управлінням Пенсійного
фонду України у районі, місті і районі у
місті (далі - орган, що призначає пенсію)
за місцем розташування підприємства,
організації на підставі документів, що
подаються у порядку, встановленому
правлінням Пенсійного фонду України за
погодженням з Мінпраці, та
гарантійного листа підприємства або
організації про перерахування коштів
на рахунок зазначеного управління для
покриття витрат, пов'язаних з виплатою
пенсій.

А відповідно до п. 3 зазначеного
Порядку, подання та оформлення
документів для призначення пільгової
пенсії та перерахування
підприємствами та організаціями
коштів на її виплату відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
від 18.07.2007 року № 937, затвердженого
Постановою Пенсійного фонду, від 25.01.2008
року, № 3-2, подання та оформлення
документів для призначення пільгової
пенсії здійснюється згідно з Порядком
подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженим постановою
правління Пенсійного фонду України
25.11.2005 року № 22-1.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що кошти на відшкодування
витрат на фактичних витрат на виплату і
доставку пільгових пенсій, призначених
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення» ПАТ «Київгума»
перераховувало до червня 2013 року
включно, однак із зміною ситуації на
підприємстві такі кошти більше не
перераховуються.

На підставі зазначеного вище, колегія
суддів погоджується з доводами
Окружного адміністративного суду
міста Києва та зазначає, що рішення про
призначення пільгової пенсії ОСОБА_24,
ОСОБА_21, ОСОБА_20, ОСОБА_8, ОСОБА_12,
ОСОБА_64, ОСОБА_4, ОСОБА_65, ОСОБА_5, ОСОБА_66,
ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_19, ОСОБА_67,
ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_13, ОСОБА_68,
ОСОБА_69, ОСОБА_18, ОСОБА_7, ОСОБА_25,
ОСОБА_15, ОСОБА_27, ОСОБА_40, ОСОБА_39,
ОСОБА_38, ОСОБА_44, ОСОБА_30, ОСОБА_47,
ОСОБА_61, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73,
ОСОБА_32, ОСОБА_31, ОСОБА_74, ОСОБА_75,
ОСОБА_76, ОСОБА_35, ОСОБА_77, ОСОБА_34,
ОСОБА_78, ОСОБА_26, ОСОБА_33, ОСОБА_79,
ОСОБА_37, ОСОБА_36, ОСОБА_80, ОСОБА_81,
ОСОБА_56, ОСОБА_83, ОСОБА_62, ОСОБА_84,
ОСОБА_57, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_42,
ОСОБА_45, ОСОБА_43, ОСОБА_49, ОСОБА_48,
ОСОБА_51, ОСОБА_58, ОСОБА_46, ОСОБА_88,
ОСОБА_59, ОСОБА_41, ОСОБА_52, ОСОБА_60
відповідач фактично визнав та
виконував до червня 2013 року.

Колегія суддів апеляційної інстанції
не приймає до уваги й доводи апелянта
про те, що з червня 2013 року ним не
здійснюється господарська діяльність,
яка пов'язана зі шкідливими і важкими
умовами праці, виходячи з чого у
товариства відсутні правові підстави
для визнання його платником збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування з посиланням на п. 6
Постанови КМ України від 18.07.2007 року, №
937 «Про затвердження Порядку
призначення пенсій за рахунок коштів
підприємств та організацій окремим
категоріям працівників за
результатами атестації робочих місць
за умовами праці» та п. 3 Порядку
подання та оформлення документів для
призначення пільгової пенсії та
перерахування підприємствами та
організаціями коштів на її виплату
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 18.07.2007 року № 937,
затвердженого Постановою Пенсійного
фонду, від 25.01.2008 року, № 3-2, так як дані
норми регламентують порядок
призначення пільгової пенсії, а не
процес відшкодування фактичних витрат
на виплату та доставку такої і не
звільняють підприємства від обов'язку
сплати таких внесків навіть зі зміною
виду їх діяльності.

Крім того, відповідно до довідки,
виданої ВАТ «Київгума» від 27.11.2007 року
№154/06вк, ОСОБА_89, Київський завод
«Червоний гумовик» з 10.01.1976 року
реорганізовано в Київське виробниче
об'єднання «Червоний гумовик» (нак. №5
від 06.01.1976), КВО «Червоний гумовик» з
01.01.1990 року реорганізоване в
орендно-акціонерну фірму «Червоний
гумовик» (нак. №2-вк від 02.01.1990), ОАФ
«Червоний гумовик» з 21.10.1991 року
реорганізоване в акціонерну фірму
«Київгума» (нак. №193 від 21.10.1991),
акціонерна фірма «Київгума» з 01.04.1994
року реорганізована у Відкрите
Акціонерне Товариство «Київгума» (нак.
№280-вк від 01.04.1994).

Отже, виробництво зі шкідливими
умовами праці відбувалось у попередні
періоди підприємствами,
правонаступником яких є відповідач.

На підставі вищезазначеного, колегія
суддів апеляційного суду дійшла
висновку, про правомірність
сформованих управлінням Пенсійного
фонду України в Голосіївського районі
м. Києві розрахунків фактичних витрат
на виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до частини
другої Прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» в
частині пенсій, призначених відповідно
до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» за
липень - листопад 2013 року зазначеним
вище особам, а тому висновок суду
першої інстанції про стягнення з ПАТ
«Київгума» заборгованості на суму 632 325
грн. 87 коп. - є законним та
обґрунтованим.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм процесуального та
матеріального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції, у
зв'язку з чим підстав для скасування
постанови суду першої інстанції не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача -
Публічного акціонерного товариства
«Київгума» на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
05 травня 2014 року - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 05 травня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів, відповідно до
вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складено 27.06.2014
року

Головуючий суддя
Л.В.Бєлова

Судді
Т.Р. Вівдиченко,

М.С. Міщук

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Вівдиченко Т.Р.

Міщук М.С.