Справа № 821/812/13-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 р. Справа № 821/812/13-а

Категорія: 5.1.1 Головуючий в 1 інстанції:
Бездрабко О.І.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

розглянувши у письмовому
провадженні справу за апеляційною
скаргою державного реєстратора
Голопристанської районної Державної
адміністрації Чепуркової Інни
Володимирівни на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 09 квітня 2013
року по справі за позовом Приватного
сільськогосподарського підприємства
"Маяк" до державного реєстратора
Голопристанської районної Державної
адміністрації Чепуркової Інни
Володимирівни , за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору ОСОБА_2, про
визнання протиправними дій та
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів,

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське
підприємство "Маяк" (далі - позивач, ПСП
"Маяк") звернулося з адміністративним
позовом до державного реєстратора
Голопристанської районної державної
адміністрації Херсонської області
Чепуркової Інни Володимирівни (далі -
відповідач), третя особа: ОСОБА_2, в
якому просить визнати нечинним рішення
відповідача щодо державної реєстрації
змін до реєстраційних та установчих
(засновницьких) документів ПСП "Маяк"
(код 30903761) щодо визначення власником
громадянку ОСОБА_3, скасувати державну
реєстрацію змін до установчих
документів (державну перереєстрацію)
ПСП "Маяк" (код 30903761), вчинених на
підставі рішення № 5 від 04.11.2011 р. про
затвердження змін до статуту ПСП "Маяк",
посилаючись на те, що перереєстрація
ПСП "Маяк" з керівника ОСОБА_2 на ОСОБА_3,
оформлена реєстраційним записом від
04.11.2011 р. за № 1 000316, здійснена
поза межами правового поля. Даний
реєстраційний запис здійснено на
підставі неправдивих документів, а
саме, втраченого паспорту ОСОБА_3 з
переклеєною фотокарткою іншої особи.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 09 квітня 2013
року позов Приватного
сільськогосподарського підприємства
"Маяк" задоволено, а саме визнано
нечинним та скасовано реєстраційний
запис від 04.11.2011 р. № 1 000316
"Державна реєстрація змін до
установчих документів юридичної
особи".

В апеляційній скарзі, державний
реєстратор Голопристанської районної
Державної адміністрації, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального права, просить
постанову суду скасувати, та
постановити нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши
доповідача, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позов, виходив з того, що державному
реєстратору було надані неправдиві
дані стосовно волевиявлення ОСОБА_3 на
набуття права власника та засновника
ПСП "Маяк", та викрадено документ
(паспорт), на підставі яких
відповідачем внесено запис від 04.11.2011 р.
№ 1 000316 "Державна реєстрація
змін до установчих документів
юридичної особи".

Однак з таким висновком суду
погодитись неможливо з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ПСП "Маяк"
зареєстровано Голопристанською
районною державної адміністрацією
Херсонської області 21.03.2000 р. за № 1 000316.

04.11.2012 р. державним реєстратором
Голопристанської районної державної
адміністрації внесено запис № 1
000316 "Державна реєстрація змін до
установчих документів юридичної особи"
щодо зміни керівника ПСП "Маяк" з ОСОБА_2
на ОСОБА_3

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців"
зміни до установчих документів
юридичної особи, а також зміна прізвища
та/або імені, та/або по батькові (далі -
імені) або місця проживання фізичної
особи - підприємця підлягають
обов'язковій державній реєстрації
шляхом внесення відповідних змін до
записів Єдиного державного реєстру в
порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців"
відомості про юридичну особу або
фізичну особу - підприємця включаються
до Єдиного державного реєстру шляхом
внесення записів на підставі
відомостей з відповідних
реєстраційних карток та відомостей, що
надаються юридичними особами
державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України.

Згідно ч.1 ст.29 вищевказаного Закону
для проведення державної реєстрації
змін до установчих документів юридична
особа повинна подати (надіслати
поштовим відправленням з описом
вкладення) такі документи: заповнену
реєстраційну картку на проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи;
примірник оригіналу (ксерокопію,
нотаріально засвідчену копію) рішення
про внесення змін до установчих
документів; документ, що підтверджує
правомочність прийняття рішення про
внесення змін до установчих
документів; оригінали установчих
документів юридичної особи з відміткою
про їх державну реєстрацію з усіма
змінами, чинними на дату подачі
документів, або копія опублікованого в
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації повідомлення про
втрату всіх або частини зазначених
оригіналів установчих документів; два
примірники змін до установчих
документів юридичної особи у вигляді
окремих додатків або два примірники
установчих документів у новій
редакції; документ, що підтверджує
внесення реєстраційного збору за
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів.

Судовою колегією встановлено, що
04.11.2012 р., з метою внесення до Єдиного
державного реєстру змін до відомостей
про керівника та засновника юридичної
особи, державному реєстратору,
окрім обов'язкових документів, подано
заповнену реєстраційну картку Форми 4
від 04.11.2012р., а також рішення власника №
5 від 04.11.2011 р., статут ПСП "Маяк",
затверджений рішенням власника № 5 від
04.11.2011 р., рішення про звільнення
директора № 6 від 04.11.11 року.

Державний реєстратор, отримавши
вказані документи, діяв відповідно до
вищезазначених вимог, якою
заборонено вимагати додаткові
документи для внесення змін до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в ЄДР, якщо вони не
передбачені законом.

В даному випадку в ході судового
розгляду справи не добуто належних
доказів, що державним реєстратором
порушено вищезазначені вимоги
закону при вчиненні реєстраційних дій,
як і наявності підстав для залишення
документів без розгляду.

Єдиною підставою визнання дій
протиправними, на що послався суд
першої інстанції, є встановлений, в
подальшому, факт фіктивності паспорту
на ім'я ОСОБА_3, однак такий факт
встановлено з копії пояснень самої
ОСОБА_3, яка втратила паспорт.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 КАС України. Якщо
особа, яка бере участь у справі, не може
самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися ( ч. 3 ст. 71 КАС
України). Суд може збирати докази з
власної ініціативи ( ч. 5 ст. 71 КАС
України).

Згідно ч. 4 ст. 69 КАС України,
обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

З огляду на наведене, колегія вважає,
що у відповідності до ст. 73 КАСУ, такий
доказ є неналежним, оскільки пояснення
надано в рамках перевірки
компетентного органу, за фактом якої
жодного рішення не прийнято.

Крім того, будь - яких доказів того, що
право на частку в статутному капіталі
ПП « Маяк» передавалося ОСОБА_2 04.11.2011
року та знову повернулося до нього 21
травня 2012 року, здійснювалося проти
волі останнього та під тиском, в
судовому засіданні не здобуто.

Згідно ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Таким чином, колегія суддів вважає,
що суд першої інстанції прийняв
постанову від 10 лютого 2014 року з
порушенням норм матеріального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, яка підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.3 ч. 1 ст. 198, п.4ст.
202,ч. 2 ст. 205, ст.254 КАС України, колегія
суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу державного
реєстратора Голопристанської районної
Державної адміністрації Чепуркової
Інни Володимирівни - задовольнити.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 09 квітня 2013
року по справі за позовом Приватного
сільськогосподарського підприємства
"Маяк" до державного реєстратора
Голопристанської районної Державної
адміністрації Чепуркової Інни
Володимирівни , за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору ОСОБА_2, про
визнання протиправними дій та
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів, -
скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в
задоволенні позову Приватного
сільськогосподарського підприємства
"Маяк" - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: