overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8244/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 червня 2014 р.справа № 804/8244/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Малого приватного підприємства "ІНТЕЛСЕРВІС 93" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ :

12 червня 2014 року Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на виконання своїх владних повноважень звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Малого приватного підприємства "ІНТЕЛСЕРВІС 93" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104 - 107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 804/8244/14 за позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Малого приватного підприємства "ІНТЕЛСЕРВІС 93" про припинення юридичної особи.

Справа розглядатиметься суддею С.В.
Прудником одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати позивача, надати до суду інформацію про дату подання відповідачем останньої податкової звітності до контролюючого органу, або зазначити період, з якого податкова звітність не подається до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та доданих до неї документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.
Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.
Прудник
Справа № 805/6921/14
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

20 червня 2014 року
Справа № 805/6921/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до комунального підприємства
«Дорожник» про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О
В И В:

06 червня 2014 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до комунального підприємства
«Дорожник» про припинення юридичної особи.

Ухвалою суду від 10 червня 2014 року вказана позовна заява була залишена без руху, позивачеві наданий строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії даної ухвали.

Недоліки позовної заяви усунуті позивачем у встановлений ухвалою строк.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність в межах строку звернення до адміністративного суду. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду, немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Петровському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до комунального підприємства «Дорожник» про припинення юридичної особи.

Справу розглядати у порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу, встановивши йому десятиденний строк з дня одержання копії ухвали для подання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що заперечення та необхідні документи або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лазарєв В.В.
Справа № 805/5064/14
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 червня 2014 року
Справа № 805/5064/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Крилової М.М.

при секретарі
Фоміній О.Д.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України
Мощонської Ірини Володимирівни про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача 1 в через канцелярію суду надіслане клопотання про зупинення провадження по справі до набрання чинності ухвалою
Краматорського міського суду
Донецької області по заяві ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі № 234/14691/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Біленьківської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Вимоги мотивує тим, що від результату розгляду заяви в місцевому суді залежить питання залишення даного позову без розгляду або розгляд справи по суті.

Позивачі та представник відповідача до судового засідання не з'явилися, про час та місце його проведення повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню з огляду на те, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Таким чином, зазначена представником позивача 1 обставина є достатньою правовою підставою для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача 1 задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 08.07.2014 року до 10 год.30 хв.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Крилова М.М.
Справа № 2а/0570/6823/2012
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2012-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/6823/2012

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення помилки в виконавчому листі

13 грудня 2012 р. Справа № 2а/0570/6823/2012

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2012 до суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в місті Жовтневому районі м. Маріуполя про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого 22 жовтня 2012 року, з якої вбачається, що в виконавчому листі помилково зазначена сума заборгованості за Списком № 2 «9040,00 грн.» замість правильної суми «9042,20 грн.»

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява Управління Пенсійного фонду України в місті Жовтневому районі м. Маріуполя про виправлення описки в виконавчому листі підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності з ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Із наданого заявником виконавчого листа, вбачається, що судом допущена описка, а саме вказано «за Списком № 2 у розмірі 9042,00 грн.» замість «за Списком № 2 у розмірі 9042,20 грн.»

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Жовтневому районі м. Маріуполя про виправлення описки в виконавчому листі в адміністративній справі № 2а/0570/6823/2012 - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданого 22 жовтня 2012 року по справі № 2а/0570/6823/2012 замість «за Списком № 2 у розмірі 9042,00 грн.» вказати «за Списком № 2 у розмірі 9042,20 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 805/4231/14
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 квітня 2014 р.
Справа № 805/4231/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі трьох суддів:

головуючого судді Лазарєва В.В.,

суддів: Чекменьова Г.А., Мальцевої Н.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Цзі Хунліна до Державної міграційної служби України, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про скасування рішення від 14.03.2014 року, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В
И В:

02 квітня 2014 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Цзі Хунліна до
Державної міграційної служби України, третя особа Головне управління
Державної міграційної служби України в
Донецькій області про скасування рішення від 14.03.2014 року, зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання часу для примирення. Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Суд, розглянувши вказане клопотання по суті, вважає за необхідне його задовольнити та зупинити провадження у справі, визначивши термін до 14 травня 2014 року.

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС
України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165 КАС
України, -

У Х В А Л И
В:

Зупинити провадження у справі за позовом Цзі Хунліна до Державної міграційної служби України, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про скасування рішення від 14.03.2014 року, зобов'язання вчинити певні дії до 14 травня 2014 року до 11.00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
Лазарєв В.В.

Судді
Чекменьов Г.А.

Мальцева Н.Г.
Справа № 805/6802/14
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 червня 2014 року
Справа № 805/6802/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлена у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід О.С.,

при секретарі судового засідання Рижук
В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

до Публічного акціонерного товариства
Будільно-монтажна фірма «Азовтальбуд»
(м. Маріуполь)

про стягнення заборгованості, -

за участю представників сторін:

від позивача: Гришакова Н.Є.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області (надалі - позивач) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Будівельно-монтажна фірма
Азовстальбуд» (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 1 474 835,72 грн.

Ухвалою суду від 05 червня 2014 року відкрито провадження по адміністративній справі № /805/6802/14 та призначене судове засідання на 18 червня 2014 року.

Представник позивача у судовому засіданні надала клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі, а саме письмових пояснень стосовно нарахування пені .

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не надавав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження по справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, клопотання підлягає задоволенню, а провадження по справі - зупиненню.

Керуючись ст.ст. п.4 ч.2 ст.156, 160, 165, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження в адміністративній справі строком до 27 червня 2014 року.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні, яке відбудеться 27 червня 2014 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні
Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: м.
Донецьк, 83052, вул. 50 Гвардійської
Дивізії, 17, 2 корпус, каб. 341.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Зазначена ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя
Маслоід О.С.
Справа № 805/4366/14
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4366/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 травня 2014 року Справа № 805/4366/14

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Аканова О.О., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Актуал Груп” до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька, Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дії відповідача щодо корегування податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю “Актуал Груп” в розрізі контрагентів на підставі акту перевірки від 27.02.2014 року № 190/05-63-22-03/38355450, зобов’язання відповідача привести до відповідності дані обліку та особистого рахунку платника податків позивача, задекларованих за травень 2013 року, зобов’язання відповідача вилучити з інформаційної системи “Податковий блок” розділу “Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів” інформацію, внесену на підставі акту від 27.02.2014 р. № 190/05-63-22-03/38355450,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року зупинено провадження у справі.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити за ініціативою суду провадження у справі № 805/4366/14 на 27.05.2014 року о 11 год. 00 хвилин.

Ухвала про поновлення провадження в адміністративній справі оскарженню не підлягає.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 805/6221/14
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2014 р.
Справа№805/6221/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Постановлена у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід О.С.,

при секретарі судового засідання
Заднепровській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Абіссінія» ( м.
Донецьк)

про стягнення податкового боргу, -

за участю представників сторін:

від позивача: Матеша Ю.С.

від відповідача: не з'явився

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Абіссінія»
(ідентифікаційний номер 38144748) податковий борг по пені за порушення термінів розрахунків в іноземній валюті у розмірі 22 594,21 грн. на р/р 0009, код платежу 21081000, в ГУДКСУ в
Донецькій області, МФО 834016, одержувач
Ленінське УК у Ленінському районі м.
Донецька , .

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 17.06.2014 року в присутності представника позивача.

Зазначена постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів

з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього

Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга

подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови буде виготовлено та підписано 23 червня 2014 року.

Суддя
Маслоід О.С.