Справа № 345/1587/14-а
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1587/14-а
У Х В А Л А

іменем України

18.04.2014 року
м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Мигович О.М.
ознайомившись з матеріалами справи за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
відділу державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління
юстиції про визнання рішення, дій та
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень неправомірними, щодо
стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій-

встановив:

що позивач звернувся до суду з
вищенаведеним адміністративним
позовом.

Відповідно до частини 1 статті 99
КАС України, адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Пунктом 5 частини 1 статті 107 КАС
України встановлено, що суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого строку
звернення до суду, то чи достатньо
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до суду поважними).

Згідно частини 3 статті 99 КАС
України, для захисту прав, свобод та
інтересів особи Цим кодексом та іншими
законами можуть встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду, які, якщо інше
не встановлено інше, обчислюються з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про тпорушення своїз
прав, свобод чиінтересів.

Згідно частини 1 статті 100 КАС
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Поважними причинами визнаються
лише такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтверджені
належними доказами.

При цьому, обставина, на яку
позивач посилається в позовній заяві
щодо поновлення строку звернення до
суду, а саме (те, що матеріали позовної
заяви з 24.01.2014 по 12.04.2014 року без успіху
«перебували» в провадженні Калуського
міськрайонного суду) не може бути
підставою для поновлення, оскільки
жодним чином не впливало на право
позивача щодо вчасного звернення до
суду для захисту порушених його прав чи
інтересів.

Судом, відповідно до позовної
заяви та доданих для неї документів, не
встановлено підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.
Позивачем, також, не наведено причин
пропуску звернення до суду з
адміністративним позовом, які б могли
бути визнані судом поважними.

Відповідно до частини 2 статті 100
КАС України, позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Оскільки, позивачем подано
адміністративний позов після
закінчення строків, встановлених
законодавством та не наведено підстав
для визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними і таких підстав не
вбачається із позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, суд вважає
за необхідне залишити позовну заяву
без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.109, ч.2 ст.100, 160, 165
КАС України,-

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої
служби Калуського міськрайонного
управління юстиції про визнання
рішення, дій та бездіяльності суб'єкта
владних повноважень неправомірними,
щодо стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
адміністративного апеляційного суду
Львівської області через Калуський
міськрайонний суд шляхом подачі в п'яти
денний строк апеляційної скарги з дня
проголошення ухвали.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Ухвала суду не набула законної
сили.

Суддя
О.М.Мигович