Справа № 805/5756/14
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 р.
Справа №805/5756/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 09 год. 29
хв.

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Олішевська В.В.,
при секретарі судового засідання
Ступар Ю.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 м. Харцизьк

до відповідача: Приватного нотаріуса
Харцизького міського нотаріального
округу в Донецькій області ОСОБА_2 м.
Харцизьк

третя особа яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на боці
відповідача: Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" м. Дніпропетровськ

про: скасування постанови № 261/02-31 від
29.04.2014 року про відмову у Державній
реєстрації припинення іпотеки,
обтяження та знятті заборони
відчуження майна приватного нотаріуса
Харцизького міського нотаріального
округу в Донецькій області ОСОБА_2,
зобов'язати приватного нотаріуса
Харцизького міського нотаріального
округу в Донецькій області ОСОБА_2
здійснити державну реєстрацію
припинення обтяження іпотекою
нерухомого майна - жилий будинок та
зобов'язати зняти заборону щодо
нерухомого майна - жилий будинок, яку
було накладено під час посвідчення
договору іпотеки № 008 ЕХ від 17.08.2005 року,
укладеного між ОСОБА_1 та Закритим
акціонерним товариством комерційний
банк Приватбанк, правонаступником прав
і обов'язків якого є Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк "ПРИВАТБАНК" в забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором № ЕХ 005-05 від 17.08.2005
року.

за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - особисто, ОСОБА_4 -
за довір.

від відповідача: не з'явився

Позивач, ОСОБА_1 м. Харцизьк, звернувся
до Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
Харцизького міського нотаріального
округу в Донецькій області ОСОБА_2 м.
Харцизьк за участю третьої особи яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на боці відповідача Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк "ПРИВАТБАНК" м. Дніпропетровськ
про скасування постанови № 261/02-31 від
29.04.2014 року про відмову у Державній
реєстрації припинення іпотеки,
обтяження та знятті заборони
відчуження майна приватного нотаріуса
Харцизького міського нотаріального
округу в Донецькій області ОСОБА_2,
зобов'язати приватного нотаріуса
Харцизького міського нотаріального
округу в Донецькій області ОСОБА_2
здійснити державну реєстрацію
припинення обтяження іпотекою
нерухомого майна - жилий будинок та
зобов'язати зняти заборону щодо
нерухомого майна - жилий будинок, яку
було накладено під час посвідчення
договору іпотеки № 008 ЕХ від 17.08.2005 року,
укладеного між ОСОБА_1 та Закритим
акціонерним товариством комерційний
банк Приватбанк, правонаступником прав
і обов'язків якого є Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк "ПРИВАТБАНК" в забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором № ЕХ 005-05 від 17.08.2005 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що він не
погоджується з тим, що не має права
звертатися до приватного нотаріусу з
заявами про зняття заборони та про
державну реєстрацію припинення
іпотеки. За наслідком розгляду яких
було прийнято постанову про відмову у
вчиненні нотаріальної дії. Позивач
вважає що зазначена постанова підлягає
скасуванню, як така, що порушує його
права та інтереси.

Позивач та представник позивача в
судовому засіданні підтримали позовні
вимоги та просили суд задовольнити їх.

Відповідач у судове засідання не
з'явився про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Через канцелярію суду надав
заперечення на позовну заяву та заяву
про розгляд справи без його участі.

Відповідно до заперечень зазначає, що
державна реєстрація припинення
іпотеки, обтяження проводиться на
підставі заяви обтяжувача. В зв'язку з
чим з відповідними заявами повинен був
звернутися обтяжувач ПАТ КБ
«Приватбанк» після того як Рішенням
Харцизького міського суду Донецької
області договір іпотеки було визнано
недійсним.

Третя особа явку свого представника у
судове засідання не забезпечила про
час та місце розгляду справи
повідомлялася належним чином.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
наступне.

17.08.2005 р. між ОСОБА_1 (іпотекодавцем) та
ЗАТ КБ «ПриватБанк» (іпотекодержатель)
було укладено договір іпотеки № 008ЕХ.
Відповідно до умов зазначеного
договору в іпотеку було передано майно
- жилий будинок що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

На підставі договору іпотеки приватним
нотаріусом Харцизького міського
нотаріального округу ОСОБА_2 до
державного реєстру іпотек на підставі
повідомлення Приватбанку було
здійснено запис 1: іпотека 13.01.2006 р. за №
2787215 жилий будинок загальною площею 79
кв.м. номер РПВН 1829363, АДРЕСА_1; запис 2
іпотека 13.01.2006 р. за № 2787248 жилий будинок
загальною площею 79 кв.м. номер РПВН 1829363,
АДРЕСА_1 та до Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
реєстраційний запис про заборону на
дане нерухоме майно, запис 1 заборона на
нерухоме майно 17.08.2005 р. 17:28 за № 2301071
жилий будинок, номер РПВН 1829363, АДРЕСА_1.

Рішенням Харцизького міського суду
Донецької області від 16.01.2014 р. по
справі № 248/8068/131ц (2/248/28/2014) було
визнано недійсним договір іпотеки № 008
ЕХ від 17.08.2005 р. посвідчений приватним
нотаріусом Харцизького міського
нотаріального округу ОСОБА_2 17.08.2005 р.
зареєстрований в реєстрі за № 3122;
Додаткову угоду № 1 від 09.11.2005 р. до
договору іпотеки № 008 ЕХ від 17.08.2005 р.
посвідчену приватним нотаріусом
Харцизького міського нотаріального
округу ОСОБА_2 09.11.2005 р. та зареєстровану
в реєстрі за № 4241; Додаткову угоду № 1
від 04.08.2006 р. до договору іпотеки № 008 ЕХ
від 17.08.2005 р. посвідчену приватним
нотаріусом Харцизького міського
нотаріального округу ОСОБА_2 04.08.2006 р. та
зареєстровану в реєстрі за № 2455;
Договір про зміни № 2 від 18.12.2007 р. до
договору іпотеки № 008 ЕХ від 17.08.2005 р.
посвідчений приватним нотаріусом
Харцизького міського нотаріального
округу ОСОБА_2 18.12.2007 р. та
зареєстрований в реєстрі за № 4217, які
були укладені між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ
«Приватбанк», правонаступником прав і
обов'язків якого є ПАТ КБ «Приватбанк»
в забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором № 008 ЕХ від
17.08.2005 р. Рішення суду набрало чинності
19.02.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

25.04.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до приватного
нотаріусу Харцизького міського
нотаріального округу в Донецькій
області ОСОБА_2 з заявами про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо
обтяження речового права) припинення -
заборони та про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень (щодо іншого
речового права) припинення - іпотеки, за
результатами розгляду яких позивачу
було відмовлено у вчиненні
нотаріальних дій постановою від 29.04.2014
р. № 261/02-31.

Зазначеною постановлю було відмовлено
у державній реєстрації припинення
іпотеки, обтяження та зняття заборони
відчуження майна, в зв'язку з тим, що з
заявою звернувся не обтяжувач.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
іпотеку» (зі змінами та доповненнями на
час обтяження нерухомого майна
позивача) обтяження нерухомого майна
іпотекою підлягає державній
реєстрації в порядку, встановленому
законом.

Статтею 34 Закону України «Про
нотаріат» визначені нотаріальні дії,
що вчиняють нотаріуси з яких є
накладення заборони щодо відчуження
нерухомого майна (майнових прав на
нерухоме майно), що підлягає державній
реєстрації. На нотаріусів може бути
покладено вчинення інших нотаріальних
дій згідно із законом.

Відповідно до ст. 73 Закону України «Про
нотаріат» (зі змінами та доповненнями
на час обтяження нерухомого майна
позивача) державний нотаріус чи
посадова особа виконавчого комітету
сільської, селищної, міської Ради
народних депутатів за
місцезнаходженням жилого будинку,
квартири, дачі, садового будинку,
гаража, іншого нерухомого майна чи
місцем розташування земельної ділянки
накладають заборону їх відчуження: за
повідомленням установи банку,
підприємства чи організації про видачу
громадянину позички на будівництво,
капітальний ремонт чи купівлю жилого
будинку; при посвідченні договору
довічного утримання; при посвідченні
договору про заставу жилого будинку,
квартири, дачі, садового будинку,
гаража, земельної ділянки, іншого
нерухомого майна; за повідомленням
іпотеко держателя.

Згідно ст. 17 Закону України «Про
іпотеку» іпотека припиняється у разі
визнання іпотечного договору
недійсним.

Статтею 74 Закону України «Про
нотаріат» передбачено, що одержавши
повідомлення установи банку,
підприємства чи організації про
погашення позики (кредиту),
повідомлення про припинення
іпотечного договору або договору
застави, а також припинення чи
розірвання договору довічного
утримання, звернення органів опіки та
піклування про усунення обставин, що
обумовили накладення заборони
відчуження майна дитини, нотаріус
знімає заборону відчуження жилого
будинку, квартири, дачі, садового
будинку, гаража, земельної ділянки,
іншого нерухомого майна.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
нотаріат» порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами та
посадовими особами органів місцевого
самоврядування встановлюється цим
Законом та іншими актами законодавства
України.

Наказом Міністерства юстиції України
22.02.2012 N 296/5 затверджений Порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України. Главою 15 цього Порядку
визначено порядок накладання та зняття
заборони щодо відчуження нерухомого
майна (майнових прав на нерухоме майно)
і транспортних засобів, що підлягають
державній реєстрації.

А саме відповідно до п. 5 глави 15 Порядку
передбачено, що нотаріус, який накладав
заборону, знімає заборону відчуження
майна при одержанні повідомлення:
кредитора про погашення позики; про
припинення (розірвання, визнання
недійсним) договору застави (іпотеки);
про припинення договору іпотеки у
зв'язку з набуттям іпотекодержателем
права власності на предмет іпотеки в
рахунок виконання основного
зобов'язання, після припинення
договору іпотеки у зв'язку з
відчуженням іпотекодержателем
предмета іпотеки; про припинення,
розірвання, визнання недійсним
договору ренти, довічного утримання
(догляду), спадкового договору; органів
опіки та піклування про усунення
обставин, що обумовили накладення
заборони відчуження майна дитини; про
скасування рішення суду про оголошення
фізичної особи померлою або закінчення
п'ятирічного строку з часу видачі
свідоцтва про право на спадщину на
майно особи, оголошеної померлою; про
смерть другого з подружжя, що склали
спільний заповіт; про скасування
рішення суду про позбавлення батьків
дитини батьківських прав або
відібрання дитини без позбавлення
батьківських прав; про смерть
відчужувача за спадковим договором або
про смерть другого з подружжя, що
уклали спадковий договір; про
відчуження майна, переданого під
виплату ренти; за рішенням суду; в інших
випадках, передбачених законом.

Як доказ зазначеного нотаріусу
боржником подаються: копія
зобов'язання, копія договору
застави/іпотеки, квитанція про
внесення в депозит нотаріуса належних
кредиторові грошових коштів або цінних
паперів, які свідчили б про повне і
безумовне виконання зобов'язання,
копія повідомлення нотаріуса
кредиторові про внесення боргу в
депозит, копія заяви боржника,
переданої нотаріусом кредиторові
відповідно до вимог цього Порядку, щодо
вчинення цим кредитором необхідних дій
із зняття заборони відчуження тощо.

Про зняття заборони нотаріус письмово
повідомляє кредитора.

Суд зазначає, що вищезазначеними
нормами передбачено звернення до
нотаріусу для вчинення нотаріальної
дії з заявами про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень (щодо обтяження
речового права) припинення - заборони
та про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень (щодо іншого речового права)
припинення - іпотеки як кредитора так і
боржника.

Статтею 46-1 Закону України «Про
нотаріат» визначено, що нотаріус як
спеціальний суб'єкт, на якого
покладаються функції державного
реєстратора прав на нерухоме майно та
який має печатку такого реєстратора,
здійснює повноваження відповідно до
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень».

Закон України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» визначає правові,
економічні, організаційні засади
проведення державної реєстрації
речових та інших прав, які підлягають
реєстрації за цим Законом, та їх
обтяжень і спрямований на забезпечення
визнання та захисту державою цих прав,
створення умов для функціонування
ринку нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закон України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»
державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно це офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження таких
прав шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закон України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
державним реєстратором є нотаріус як
спеціальний суб'єкт, на якого
покладаються функції державного
реєстратора прав на нерухоме майно.

Суд зазначає, що у випадку спірних
правовідносин відповідач - приватний
нотаріус ОСОБА_2 виступає як державний
реєстратор прав на нерухоме майно та
здійснює дії щодо реєстрації речових
прав на нерухоме майно з урахуванням
приписів Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень».

Відповідно до ч. 9 ст. 16 Закон України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»
державна реєстрація припинення
іпотеки, обтяження проводиться на
підставі заяви обтяжувача, яку він
зобов'язаний подати протягом п'яти
робочих днів з дня припинення іпотеки,
обтяження самостійно або на письмову
вимогу боржника чи іншої особи, права
якої порушено через наявність таких
реєстраційних записів.

Пунктами 1 та 2 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 17
жовтня 2013 р. № 868 визначено процедуру
проведення державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, перелік документів,
необхідних для її проведення, права та
обов'язки суб'єктів у сфері державної
реєстрації прав, а також процедуру
взяття на облік безхазяйного
нерухомого майна. Державну реєстрацію
прав шляхом внесення записів до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно проводять орган
державної реєстрації прав та нотаріус
як спеціальний суб'єкт, на якого
покладаються функції державного
реєстратора прав на нерухоме майно.

Пунктами 63-72 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень визначено особливості
державної реєстрації іпотеки.

Пунктом 63 Порядку державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень
передбачено, що під час проведення
державної реєстрації іпотеки
заінтересованою особою є
іпотекодержатель. У разі проведення
державної реєстрації припинення
іпотеки заінтересованою особою також є
особа, якою припинена іпотека, особа, в
інтересах якої припинено іпотеку, та у
випадку, передбаченому Законом України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень», -
державний виконавець.

Відповідно до п. 64 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень державна реєстрація
обтяження нерухомого майна іпотекою,
зміни умов обтяження нерухомого майна
іпотекою, анулювання та видачі нової
заставної, відступлення прав за
іпотечним договором або передачі
заставної, видачі дубліката заставної,
припинення обтяження нерухомого майна
іпотекою проводяться з урахуванням
особливостей, визначених цим Порядком.

Згідно п. 71 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень державна реєстрація
припинення обтяження нерухомого майна
іпотекою проводиться нотаріусом
одночасно із зняттям ним заборони,
накладеної під час посвідчення
договору іпотеки.

З урахуванням вищенаведеного, суд
зазначає, що законодавством
передбачено не обмежено звернення з
заявою про державну реєстрацію прав на
нерухоме майно та їх обтяжень до
державного реєстратора - нотаріуса як
кредитора (обтяжувача) та і боржника.
Крім того суд зазначає, якщо за умови
припинення іпотеки, обтяжувача не
скористається своїм правом на
звернення з заявою про державну
реєстрацію прав на нерухоме майно та їх
обтяжень до державного реєстратора -
нотаріуса, то будуть порушуватися
права та інтереси боржника у
відношенні якого буде діяти обтяження.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
місцевого самоврядування обмежені в
своїй діяльності підставами, межами
повноважень та способом, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною 3 статті 2 КАС України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Частиною 1 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що розгляд справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно приписів статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням вищенаведеного суд
вважає, що постанова про відмову у
Державній реєстрації припинення
іпотеки, обтяження та знятті заборони
відчуження майна приватного нотаріуса
Харцизького міського нотаріального
округу в Донецькій області ОСОБА_2
порушує права та інтереси позивача. В
зв'язку з чим зазначена постанова
підлягає скасуванню. Крім того для
повного захисту прав та інтересів
позивача суд вважає необхідним також
задовольнити його позовні вимоги в
частині зобов'язання здійснити
державну реєстрацію припинення
обтяження іпотекою нерухомого майна та
зобов'язання зняти заборону щодо
нерухомого майна.

Керуючись Конституцією України,
Кодексом адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 м. Харцизьк до
Приватного нотаріуса Харцизького
міського нотаріального округу в
Донецькій області ОСОБА_2 м. Харцизьк за
участю третьої особи яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
боці відповідача Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" м. Дніпропетровськ про
скасування постанови № 261/02-31 від 29.04.2014
року про відмову у Державній
реєстрації припинення іпотеки,
обтяження та знятті заборони
відчуження майна приватного нотаріуса
Харцизького міського нотаріального
округу в Донецькій області ОСОБА_2,
зобов'язати приватного нотаріуса
Харцизького міського нотаріального
округу в Донецькій області ОСОБА_2
здійснити державну реєстрацію
припинення обтяження іпотекою
нерухомого майна - жилий будинок та
зобов'язати зняти заборону щодо
нерухомого майна - жилий будинок, яку
було накладено під час посвідчення
договору іпотеки № 008 ЕХ від 17.08.2005 року,
укладеного між ОСОБА_1 та Закритим
акціонерним товариством комерційний
банк Приватбанк, правонаступником прав
і обов'язків якого є Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк "ПРИВАТБАНК" в забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором № ЕХ 005-05 від 17.08.2005 року -
задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову № 261/02-31 від 29.04.2014
року про відмову у Державній
реєстрації припинення іпотеки,
обтяження та знятті заборони
відчуження майна приватного нотаріуса
Харцизького міського нотаріального
округу в Донецькій області ОСОБА_2.

Зобов'язати приватного нотаріуса
Харцизького міського нотаріального
округу в Донецькій області ОСОБА_2
здійснити державну реєстрацію
припинення обтяження іпотекою
нерухомого майна - жилий будинок,
загальною площею 79 кв.м., номер за РПВН:
1829363, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Зобов'язати приватного нотаріуса
Харцизького міського нотаріального
округу в Донецькій області ОСОБА_2
зняти заборону щодо нерухомого майна -
жилий будинок, загальною площею 79 кв.м.,
номер за РПВН: 1829363, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, яку було накладено
під час посвідчення договору іпотеки №
008 ЕХ від 17.08.2005 року, укладеного між
ОСОБА_1 та Закритим акціонерним
товариством комерційний банк
Приватбанк, правонаступником прав і
обов'язків якого є Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" в забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
№ ЕХ 005-05 від 17.08.2005 року.

Постанова постановлена у нарадчій
кімнаті та проголошена вступна та
резолютивна частини у судовому
засіданні 11 червня 2014 року в
присутності позивача та його
представника.

Повний текст постанови складено та
підписано 16 червня 2014 р.

Постанова може бути оскаржена
сторонами в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Олішевська B.В.