Справа № 808/3399/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року ( 12 год. 25 хв.)Справа №
808/3399/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Максименко Л.Я., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу

за позовною заявою: Державного
підприємства «Науково-дослідний та
проектний інститут
«Укрдіпрогазоочистка», м. Запоріжжя

до відповідача: Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, м. Запоріжжя

про: визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство
«Науково-дослідний та проектний
інститут «Укрдіпрогазоочистка» (далі -
позивач) звернулось із
адміністративним позовом до
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції (далі -
відповідач), в якому позивач просить
суд: визнати бездіяльність державних
виконавців Ленінського відділу ДВС
Запорізького МУЮ щодо неповернення,
протягом встановленого Законом строку,
виконавчих документів, які перебувають
на виконанні у Ленінському ДВС
Запорізького МУЮ на адресу голови
ліквідаційної комісії ОСОБА_1 -
протиправною; зобов'язати Державних
виконавців Ленінського відділу ДВС
Запорізького МУЮ, у яких на виконанні
перебувають виконавчі провадження
стосовно стягнення заборгованості з ДП
НДПІ «Укрдіпрогазоочистка» на користь
юридичних та/або фізичних осіб,
держави, на протязі десяти днів з дня
набрання законної сили постанови
адміністративного суду у даній справі,
передати всі виконавчі документи
голові ліквідаційної комісії ДП НДПІ
«Укрдіпрогазоочистка» ОСОБА_1, із
одночасним винесенням постанови про
закінчення відповідних виконавчих
проваджень та застосуванням наслідків
завершення виконавчого провадження,
передбачених ст.ст. 49, 67 ЗУ «Про
виконавче провадження».

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що
наразі ДП НДПІ
«Укрдіпрогазоочистка», згідно наказу
Міністерства палива та енергетики
України від 11.09.2009 № 449, знаходиться в
процесі ліквідації. В період часу з
листопада 2012 року і по вересень 2013 року
на адресу ДП «Науково-дослідний та
проектний інститут
«Укрдіпрогазоочистка» надходили
постанови державних виконавців
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції про
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчих
документів. В кожному випадку
надходження на адресу підприємства
вказаних постанов головою
ліквідаційної комісії на адресу
відповідача направлялись заяви про
передачу виконавчих документів до
ліквідаційної комісії боржника та
закінчення у зв'язку із цим виконавчого
провадження. Однак, посадовими особами
відповідача, в порушення вимог ч. 2 ст. 11,
ч. 3 ст. 49 та ст. 67 Закону України «Про
виконавче провадження» жодних дій щодо
передачі виконавчих документів до
ліквідаційної комісії ДП
«Науково-дослідний та проектний
інститут «Укрдіпрогазоочистка» та
завершення виконавчих проваджень не
вчинялось. Вказує, що внаслідок
протиправних дій посадових осіб
відповідача стосовно невиконання
обов'язку закінчення виконавчих
проваджень та передачі виконавчих
документів на адресу голови
ліквідаційної комісії, остання
позбавлена можливості своєчасно
виплачувати поточну заробітну плату
працівникам, а також проводити заходи з
ліквідації підприємства в порядку,
встановленому законодавством України,
що в свою чергу завдає істотної шкоди
інтересам державного підприємства.

Представник позивача у судове
засідання 18.06.2014 не з'явився,
клопотанням від 18.06.2014 вх. № 23659 просить
суд розглянути справу за його
відсутності. Позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, у письмових
запереченнях від 18.06.2014 вх. № 23661
посилається на те, що в проваджені
Ленінського ВДВС ЗМУЮ перебуває
зведене виконавче провадження з
примусового стягнення з ДП
«Науково-дослідний та проектний
інститут «Укрдіпрогазоочистка» на
користь юридичних осіб загальної суми
боргу у розмірі 1 263 673,06 грн. Вказує, що
на адресу Ленінського ВДВС ЗМУЮ
надходили звернення голови
ліквідаційної комісії ОСОБА_1 в яких
ставились питання щодо передання
виконавчих документів ліквідаційній
комісії боржника на підставі ч. 2, 3 ст. 67
Закону України «Про виконавче
провадження». Проте, до зазначених заяв
позивач долучав ксерокопії наказів
Міністерства палива та енергетики
України, засвідчені керівником
підприємства. Вважає, що глава 6 Статуту
підприємства не уповноважує керівника
цього підприємства на засвідчення
відповідності копій оригіналам
документів, виданих Міністерством
палива та енергетики України. Крім того
зазначає, що у Законі України «Про
виконавче провадження» існує колізія
правових норм ст.ст. 67 та 49. Так, у
випадку виникнення обставин
визначених ст. 67 Закону України «Про
виконавче провадження» у державного
виконавця відсутні правові підстави,
визначені ст. 49 вказаного Закону для
закриття виконавчого провадження з
відповідним переданням виконавчих
документів ліквідаційній комісії. В
свою чергу державний виконавець в силу
приписів Законів України «Про
виконавче провадження» та «Про
державну виконавчу службу» не
наділений повноваженнями щодо
тлумачення норм законодавства, якими
керується під час своєї діяльності. На
підставі викладеного, просить суд
розглянути справу по суті та винести
судове рішення відповідно до вимог
чинного законодавства.

Представник відповідача в судове
засідання 18.06.2014 також не з'явився.
Клопотанням від 18.06.2014 вх. № 23657 просить
розглянути справу за відсутності
уповноваженого представника, проти
позовних вимог заперечує в повному
обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України,
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Якщо таке
клопотання заявили всі особи, які
беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку щодо можливості розгляду
справи за відсутності представників
сторін, в порядку письмового
провадження за наявними у справі
документами.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

Державне підприємство
«Науково-дослідний та проектний
інститут «Укрдіпрогазоочистка»
створене відповідно до наказу
Міністерства енергетики та
електрифікації України від 19.03.1997 № 26
на базі інституту
«Укрдіпрогазоочистка» структурного
підрозділу Науково-дослідного
інституту енергетики УНВО
«Енергопрогрес» і є правонаступником
майна, всіх прав та обов'язків
інституту «Укрдіпрогазоочистка» (п. 1.3
Статуту). Підприємство є державним
унітарним підприємством і діє як
державне комерційне підприємство, що
засноване на державній власності та
входить до сфери управління
Міністерства палива та енергетики
України (п. 1.2 Статуту).

Наказом Міністерства палива та
енергетики України № 449 від 11.09.2009
прийнято рішення про припинення
діяльності Державного підприємства
Науково-дослідний та проектний
інститут «Укрдіпрогазоочистка» шляхом
його ліквідації. Строк ліквідаційної
процедури встановлено до 01.03.2010.

Наказами Міністерства палива та
енергетики України № 323 від 19.08.2010, № 559
від 31.07.2012, № 342 від 10.06.2013 та № 11 від
13.01.2014 строк ліквідаційної процедури
продовжено до 31.03.2011, 30.04.2013, 31.12.2013 та до
30.06.2014, відповідно.

Також з'ясовано, що в проваджені
Ленінського ВДВС ЗМУЮ перебуває
зведене виконавче провадження з
примусового стягнення з ДП
«Науково-дослідний та проектний
інститут «Укрдіпрогазоочистка» суми
боргу у розмірі 1 263 673,06 грн., до складу
якого входять: наказ № 908325013 від 12.11.2013
року господарського суду Запорізької
області про стягнення з ДП «
Науково-дослідний та проектний
інститут «Укрдіпрогазоочистка» на
користь ТОВ « Інноваційні Екологічні
системи» суми боргу у розмірі 702413,24
грн.; вимога № 922-173 У від 05.12.2013 року ДПІ
у Ленінському районі про стягнення з ДП
«Науково-дослідний та проектний
інститут « Укрдіпрогазоочистка» на
користь ДПІ у Ленінському районі 20861,23
грн.; наказ № 90853513-г від 11.04.2013 року
господарського суду Запорізької
області про стягнення з ДП
«Науково-дослідний та проектний
інститут «Укрдіпрогазоочистка» на
користь Концерну « МТМ» суми боргу у
розмірі 199301,45 грн.; виконавчий лист №
8081837 від 21.05.2014 року Запорізького
окружного адміністративного суду про
стягнення з ДП «Науково-дослідний та
проектний інститут «
Укрдіпрогазоочистка» на користь УПФУ у
Ленінському районі 1350,96 грн.; рішення №
1731-у від 29.07.2013 року УПФУ у Ленінському
районі про стягнення з ДП
«Науково-дослідний та проектний
інститут «Укрдіпрогазоочистка» на
користь УПФУ у Ленінському районі 5306,02
грн.; вимога № 254-у від 01.08.2013
року УПФУ у Ленінському районі про
стягнення з ДП «Науково-дослідний та
проектний інститут «
Укрдіпрогазоочистка» на користь УПФУ у
Ленінському районі 13111,78 грн.; вимога №
254-у від 01.07.2013 року УПФУ у Ленінському
районі про стягнення з ДП
«Науково-дослідний та проектний
інститут «Укрдіпрогазоочистка» на
користь УПФУ у Ленінському районі 10134,10
грн.; вимога № 254-у від 01.06.2013 року УПФУ у
Ленінському районі про стягнення з ДП
«Науково-дослідний та проектний
інститут «Укрдіпрогазоочистка» на
користь УПФУ у Ленінському районі 11900,78
грн.; вимога № 254-у від 01.05.2013
року УПФУ у Ленінському районі про
стягнення з ДП «Науково-дослідний та
проектний інститут «
Укрдіпрогазоочистка» на користь УПФУ у
Ленінському районі 13111,78 грн.; вимога №
254-у від 01.04.2013 року УПФУ у Ленінському
районі про стягнення з ДП
«Науково-дослідний та проектний
інститут « Укрдіпрогазоочистка» на
користь УПФУ у Ленінському районі 11113,81
грн.; вимога № 210-у від 15.02.2013 року УПФУ у
Ленінському районі про стягнення з ДП
«Науково-дослідний та проектний
інститут «Укрдіпрогазоочистка» на
користь УПФУ у Ленінському районі 1263,70
грн.; вимога № 254-у від 01.03.2013
року УПФУ у Ленінському районі про
стягнення з Державного підприємства «
Науково-дослідний та проектний
інститут « Укрдіпрогазоочистка» на
користь УПФУ у Ленінському районі 6545,46
грн.; наказ № від 11.03.2013 року
господарського суду Запорізької
області про стягнення з ДП
«Науково-дослідний та проектний
інститут « Укрдіпрогазоочистка» на
користь Фонду державного майна по
Запорізькій області 536,50; вимога № 254-у
від 01.02.2013 року УПФУ у Ленінському
районі про стягнення з ДП
«Науково-дослідний та проектний
інститут «Укрдіпрогазоочистка» на
користь УПФУ у Ленінському районі 7396,06
грн.; вимога № 254-у від 03.01.2013 року УПФУ у
Ленінському районі про стягнення з ДП
«Науково-дослідний та проектний
інститут «Укрдіпрогазоочистка» на
користь УПФУ у Ленінському районі 9442,28
грн.; вимога № ю-4239у від 03.12.2012 року УПФУ
у Ленінському районі про стягнення з ДП
«Науково-дослідний та проектний
інститут «Укрдіпрогазоочистка» на
користь УПФУ у Ленінському районі 4967,11
грн.; вимога № 254-у від 03.12.2012 року УПФУ у
Ленінському районі про стягнення з ДП
«Науково-дослідний та проектний
інститут «Укрдіпрогазоочистка» на
користь УПФУ у Ленінському районі 28808,88
грн.; вимога № 254-у від 01.11.2012 року УПФУ у
Ленінському районі про стягнення з ДП
«Науково-дослідний та проектний
інститут «Укрдіпрогазоочистка» на
користь УПФУ у Ленінському районі
11623,31грн.; виконавчий лист № 087019512 від
30.10.2012 року Запорізького окружного
адміністративного суду про стягнення з
ДП «Науково-дослідний та проектний
інститут «Укрдіпрогазоочистка» на
користь УПФУ у Ленінському районі 1211,33
грн.; вимога № 254-у від 01.10.2012 року УПФУ у
Ленінському районі про стягнення з ДП
«Науково-дослідний та проектний
інститут «Укрдіпрогазоочистка» на
користь УПФУ у Ленінському районі 43479,68
грн.; виконавчий лист № 0870X3490 від 31.07.2012
року Запорізького окружного
адміністративного суду про стягнення з
ДП «Науково-дослідний та проектний
інститут «Укрдіпрогазоочистка» на
користь УПФУ у Ленінському районі 893,14
грн.; виконавчий лист № від 01.10.2012
року Запорізького окружного
адміністративного суду про стягнення з
ДП «Науково-дослідний та проектний
інститут «Укрдіпрогазоочистка» на
користь УПФУ у Ленінському районі 943,29
грн.; вимога № 254-у від 01.08.2012 року УПФУ у
Ленінському районі про стягнення з ДП
«Науково-дослідний та проектний
інститут «Укрдіпрогазоочистка» на
користь УПФУ у Ленінському районі 340,00
грн.; вимога № 254-у від 03.05.2012 року УПФУ у
Ленінському районі про стягнення з ДП
«Науково-дослідний та проектний
інститут «Укрдіпрогазоочистка» на
користь УПФУ у Ленінському районі 9211,20
грн.; вимога № 254-у від 03.01.2012 року УПФУ у
Ленінському районі про стягнення з ДП
«Науково-дослідний та проектний
інститут «Укрдіпрогазоочистка» на
користь УПФУ у Ленінському районі 6750,29
грн.; виконавчий лист № від 09.02.2012
року Запорізького окружного
адміністративного суду про стягнення з
ДП «Науково-дослідний та проектний
інститут «Укрдіпрогазоочистка» на
користь УПФУ у Ленінському районі 1343,16
грн.; вимога № 254-у від 01.12.2011 року УПФУ у
Ленінському районі про стягнення з ДП
«Науково-дослідний та проектний
інститут «Укрдіпрогазоочистка» на
користь УПФУ у Ленінському районі 87784,91
грн.; виконавчий лист № 2а- від
30.06.2011 року Запорізького окружного
адміністративного суду про стягнення з
ДП «Науково-дослідний та проектний
інститут «Укрдіпрогазоочистка» на
користь УПФУ у Ленінському районі 3286,15
грн.; виконавчий лист № 2а-087071511 від
08.06.2011 року Запорізького окружного
адміністративного суду про стягнення з
ДП « Науково-дослідний та проектний
інститут «Укрдіпрогазоочистка» на
користь УПФУ у Ленінському районі 1627,07
грн.; вимога № Ю-4239у від 01.09.2011 року УПФУ
у Ленінському районі про стягнення з ДП
«Науково-дослідний та проектний
інститут «Укрдіпрогазоочистка» на
користь УПФУ у Ленінському районі 43735,97
грн.; виконавчий лист № 2а- від
14.11.2011 року Запорізького окружного
адміністративного суду про стягнення з
ДП «Науково-дослідний та проектний
інститут « Укрдіпрогазоочистка» на
користь УПФУ у Ленінському районі 1573,09
грн.

17.04.2014 голова ліквідаційної комісії ДП
«Науково-дослідний та проектний
інститут «Укрдіпрогазоочистка» ОСОБА_1
звернулась до Ленінського ВДВС ЗМУЮ із
заявою вих. № 17/04/2014-1, в якому просила
державного виконавця на підставі ч. 2
ст. 67 Закону України «Про виконавче
провадження» надіслати на адресу
ліквідаційної комісії виконавчі
документи, за якими відкриті виконавчі
провадження з примусового стягнення з
ДП «Науково-дослідний та проектний
інститут «Укрдіпрогазоочистка» суми
боргу, для подальшого вирішення
ліквідаційною комісією питання про
порядок їх виконання.

Заява отримана Ленінським ВДВС ЗМУЮ
30.04.2014, що підтверджується копією
поштового повідомлення про вручення,
але на час звернення позивача і позовом
до суду виконавчі провадження не
закінчені, виконавчі документи голові
ліквідаційної комісії не передані.

Не погоджуючись із бездіяльністю
державних виконавців щодо не передачі
виконавчих документів ліквідаційній
комісії та із вимогою зобов'язати
Ленінський ВДВС ЗМУЮ вчинити певні дії,
ДП «Науково-дослідний та проектний
інститут «Укрдіпрогазоочистка»
звернулось до суду.

Дослідивши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд дійшов
наступних висновків.

Частиною 1 ст. 104 ЦК України передбачено,
що юридична особа припиняється в
результаті реорганізації (злиття,
приєднання, поділу, перетворення) або
ліквідації. У разі реорганізації
юридичних осіб майно, права та
обов'язки переходять до
правонаступників.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 110 ЦК України
юридична особа ліквідується: за
рішенням її учасників або органу
юридичної особи, уповноваженого на це
установчими документами, в тому числі у
зв'язку із закінченням строку, на який
було створено юридичну особу,
досягненням мети, для якої її створено,
а також в інших випадках, передбачених
установчими документами.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців», юридична
особа припиняється в результаті
передання всього свого майна, прав та
обов'язків іншим юридичним особам -
правонаступникам у результаті злиття,
приєднання, поділу, перетворення
(реорганізації) або в результаті
ліквідації за рішенням, прийнятим
засновниками (учасниками) юридичної
особи або уповноваженим ними органом,
за судовим рішенням або за рішенням
державного органу, прийнятим у
випадках, передбачених законом.
Юридична особа є такою, що припинилася,
з дати внесення до Єдиного державного
реєстру запису про державну реєстрацію
припинення юридичної особи.

Як зазначалося вище, Наказом
Міністерства палива та енергетики
України № 449 від 11.09.2009 прийнято рішення
про припинення діяльності Державного
підприємства Науково-дослідний та
проектний інститут
«Укрдіпрогазоочистка» шляхом його
ліквідації. Обов'язки голови
ліквідаційної комісії покладено на
ОСОБА_2

Наказом Міністерства палива та
енергетики України № 323 від 19.08.2010 «Про
внесення змін до наказу Мінпаливенерго
від 11.09.2009 № 449» ОСОБА_2 звільнено від
виконання обов'язків голови
ліквідаційної комісії підприємства та
призначеного головою ліквідаційної
комісії Іванова О.С.

Наказом Міністерства енергетики та
вугільної промисловості України № 559
від 31.07.2012 «Про внесення змін до наказу
Мінпаливенерго від 11.09.2009 № 449» Іванова
О.С. звільнено від виконання обов'язків
голови ліквідаційної комісії
підприємства та призначено ОСОБА_1

16.10.2009 до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців внесено запис про
перебування Державного підприємства
Науково-дослідний та проектний
інститут «Укрдіпрогазоочистка» в
стані припинення.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 ЦК України до
комісії з припинення юридичної особи
(комісії з реорганізації,
ліквідаційної комісії) або ліквідатора
з моменту призначення переходять
повноваження щодо управління справами
юридичної особи. Голова комісії, її
члени або ліквідатор юридичної особи
представляють її у відносинах з
третіми особами та виступають у суді
від імені юридичної особи, яка
припиняється.

Частинами 5, 6 ст. 105 ЦК України
передбачено, що строк заявлення
кредиторами своїх вимог до юридичної
особи, що припиняється, не може
становити менше двох і більше шести
місяців з дня опублікування
повідомлення про рішення щодо
припинення юридичної особи. Кожна
окрема вимога кредитора, зокрема щодо
сплати податків, зборів, єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, страхових
коштів до Пенсійного фонду України,
фондів соціального страхування,
розглядається, після чого приймається
відповідне рішення, яке надсилається
кредитору не пізніше тридцяти днів з
дня отримання юридичною особою, що
припиняється, відповідної вимоги
кредитора.

Згідно з ч. 9 ст. 111 ЦК України, ч. 2 ст. 61 ГК
України виплата грошових сум
кредиторам юридичної особи, що
ліквідується, провадиться у порядку
черговості, встановленому статтею 112
цього Кодексу.

Таким чином, ліквідаційна комісія
Державного підприємства
Науково-дослідний та проектний
інститут «Укрдіпрогазоочистка»
наділена відповідними повноваженнями
щодо управління справами юридичної
особи та вирішення питань щодо вимог
кредиторів, а також виключно
ліквідаційна комісія проводить
виплати грошових сум кредиторам
юридичної особи, що ліквідується, у
порядку черговості, встановленому
статтею 112 ЦК України.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку визначаються Законом України
«Про виконавче провадження» від 21.04.1999
№ 606-XIV (із змінами та доповненнями, далі
- Закон № 606-XIV).

Порядок звернення стягнення на майно у
разі злиття, приєднання, поділу, виділу,
перетворення та ліквідації боржника -
юридичної особи визначається ст. 67
Закону № 606-XIV.

Частинами 2, 3 ст. 67 № 606-XIV передбачено,
що у разі ліквідації боржника -
юридичної особи виконавчий документ
надсилається ліквідаційній комісії
(ліквідатору) для вирішення питання про
подальший порядок виконання рішення у
встановленому законом порядку. У разі
надходження виконавчого документа до
ліквідаційної комісії (ліквідатора)
арешт з майна боржника знімається за
постановою державного виконавця,
затвердженою начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований.

У разі якщо виконавчий документ
надіслано ліквідаційній комісії
(ліквідатору), виконавче провадження
підлягає закінченню в порядку,
встановленому цим Законом.

Підстави для закінчення виконавчого
провадження, до викладення Закону №
606-XIV в новій редакції, визначались ст. 37,
пунктом 7 якої передбачалось, що
виконавче провадження підлягає
закінченню у випадку, передачі
виконавчого документа ліквідаційній
комісії у разі ліквідації боржника -
юридичної особи або арбітражному
керуючому у разі визнання боржника
банкрутом.

Вказане положення цілком
узгоджувалось із статтею 67 Закону №
606-XIV.

Однак, із викладенням Закону № 606-XIV в
новій редакції порядок закінчення
виконавчого провадження наразі
регулюється положеннями ст. 49. Крім
того, Законом України від 02.10.2012 № 5405-VI
п. 7 ст. 49 Закону № 606-XIV викладено в новій
редакції, яка наразі не передбачає
такої підстави для закінчення
виконавчого провадження як передачі
виконавчого документа ліквідаційній
комісії у разі ліквідації боржника -
юридичної особи.

При цьому зміст ст. 67 Закону № 606-XIV не
змінився.

Наразі, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону №
606-XIV виконавче провадження підлягає
закінченню у разі смерті або
оголошення померлим стягувача чи
боржника, визнання безвісно відсутнім
боржника або стягувача, ліквідації
юридичної особи - сторони виконавчого
провадження, якщо виконання їх
обов'язків чи вимог у виконавчому
провадженні не допускає
правонаступництва.

Проте, ч.2 ст. 49 Закону № 606-XIV визначено,
що у випадках, передбачених пунктами 1-6,
8, 9, 11-13 частини першої цієї статті,
виконавчий документ надсилається до
суду або іншого органу (посадовій
особі), який його видав.

Тобто, існує неузгодженість у
положеннях ст. 67 та ст. 49 Закону № 606-XIV
щодо порядку дій державного виконавця
у разі ліквідації боржника-юридичної
особи.

Проте, відповідно до ч. 4 ст. 8 КАС
України забороняється відмова в
розгляді та вирішенні
адміністративної справи з мотивів
неповноти неясності, суперечливості чи
відсутності законодавства, яке регулює
спірні відносини.

З огляду на це, суд вважає, що у даному
випадку спеціальною нормою є саме ст. 67
Закону № 606-XIV, а тому вона має
пріоритетне застосування.

Отже, державний виконавець за заявою
ліквідатора мав передати виконавчі
документи та закінчити виконавче
провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49
Закону № 606-XIV, не дивлячись на те, що
частина 2 вказаної норми передбачає
направлення виконавчого документа до
суду або іншого органу (посадовій
особі), який його видав.

Однак, відповідач, не дивлячись на
неодноразові звернення позивача щодо
передачі виконавчих документів
ліквідаційній комісії такі дії не
вчинив. Проти вказаного факту не
заперечує і сам державний виконавець,
зазначаючи про це у запереченнях на
адміністративний позов.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

За приписами частини третьої
статті 2 КАС України, відповідно до
яких, у справах щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, адміністративні суди
перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; використанням
повноважень з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії): безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до частини другої статті 71
КАС України в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, суд вважає, що помиляючись
у правозастосуванні положень ст. ст. 49
та 67 Закону № 606-XIV державний
виконавець припустився протиправної
бездіяльності щодо непередачі
ліквідатору виконавчих документів по
зведеному виконавчому провадженню
відносно ДП «Науково-дослідний та
проектний інститут
«Укрдіпрогазоочистка».

Оскільки державний виконавець у
добровільному порядку не виконав
приписи ст. 67 Закону № 606-XIV суд вважає
за необхідне зобов'язати Ленінський
відділ державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції виконавчі документи, що
знаходяться у зведеному виконавчому
провадженні боржником за якими є ДП
«Науково-дослідний та проектний
інститут «Укрдіпрогазоочистка»,
надіслати ліквідатору в порядку ст. 67
Закону України «Про виконавче
провадження» для вирішення питання про
подальший порядок виконання рішення у
встановленому законом порядку із
застосуванням наслідків, визначених
ст. 67 Закону України «Про виконавче
провадження».

З огляду на це, позовні вимоги про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання передати виконавчі
документи ліквідатору суд вважає
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійсненні нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Враховуючи вищезазначене, та
керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державного
підприємства «Науково-дослідний та
проектний інститут
«Укрдіпрогазоочистка» до Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції щодо не
передачі ліквідатору виконавчих
документів боржником за якими є
Державне підприємство
«Науково-дослідний та проектний
інститут «Укрдіпрогазоочистка».

Зобов'язати Ленінський відділ
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції передати ліквідатору
Державного підприємства
«Науково-дослідний та проектний
інститут «Укрдіпрогазоочистка», в
порядку ст. 67 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавчі
документи, що знаходяться у зведеному
виконавчому провадженні боржником за
якими є Державне підприємство
«Науково-дослідний та проектний
інститут «Укрдіпрогазоочистка», для
вирішення питання про подальший
порядок їх виконання із застосуванням
наслідків, передбачених ст. 67 ЗУ «Про
виконавче провадження».

Присудити з Державного бюджету України
на користь Державного підприємства
«Науково-дослідний та проектний
інститут «Укрдіпрогазоочистка» 73,08
грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко