Справа № 596/583/14-а
Суддя: Козяр Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/583/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р. Гусятинський районний
суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Козяр Л.В.

при секретарі Стасюк
О.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Гусятин справу за
позовом ТОВ «Цукровий холдинг»
«Т-цукор» до Гусятинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області про скасування
постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення від
13.03.2014 року посилаючись на те, що 13.03.2014
року старшим державним
ревізором-інспектором Гусятинської
ОДПІ Головного управління Міндоходів
у Тернопільській області Ухачем
Володимиром Івановичем було складено
протокол КН №461885 про адміністративне
правопорушення, яким встановлено,
несвоєчасну сплату Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Цукровий-холдинг» «Т-Цукор» єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, чим порушено
вимоги п.8 ст.9 ЗУ «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» та п.
п. 4.3.6. п. 4.3 розділу 4 Інструкції про
порядок нарахування і сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, затвердженої
наказом Мін. доходів і зборів України
від 09.09.2013 року № 455.

За результатами розгляду Протоколу,
начальником Гусятинської ОДПІ
винесено Постанову по справі про
адміністративне правопорушення від
13.03.2014 року серії АВ №886245, якою
постановлено притягнути керівника
Товариства - ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Вищевказані Постанову та Протокол
Товариство вважає такими, що складені з
порушенням норм як матеріального, так і
процесуального права, а обставини,
викладені в них - такими, що не
відповідають дійсності, виходячи з
наступного.

Щодо змісту встановленого порушення.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 9 Закону
№2464, платники єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування - роботодавці
зобов'язані сплачувати єдиний внесок,
нарахований за відповідний базовий
звітний період, не пізніше 20-го числа
місяця, що настає за базовим звітним
періодом, яким є календарний місяць.

У разі несвоєчасної сплати або не в
повному обсязі ЄВ до платника
застосовуються фінансові санкції,
передбачені Законом №2464, а посадові
особи, винні в порушенні законодавства
про збір та ведення обліку ЄВ. несуть
дисциплінарну, адміністративну,
цивільно-правову або кримінальну
відповідальність, згідно із законом (ч.
11 ст. 9 Закону №2464).

Відповідно до п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону №2464
за несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного внеску
накладається штраф у розмірі 10
відсотків своєчасно не сплачених сум.
При цьому, звертаю увагу суду на І
диспозицію даної статті, тлумачення
якої дає підстави стверджувати, що під
терміном і «неперерахування» слід
розуміти повну несплату певних сум з
тих чи інших видів податків, тоді як
«несвоєчасне перерахування» свідчить
про сплату сум у строки, граничний
термін яких сплинув.

Згідно з ч. 10 та ч. 13 ст. 25 Закону №2464 на
суму недоїмки нараховується пеня з
розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати
за кожний день прострочення платежу.
Нарахування пені, передбаченої цим
Законом, починається з першого
календарного дня, що настає за днем
закінчення строку внесення
відповідного платежу, до дня його
фактичної сплати (перерахування)
включно.

У разі виявлення своєчасно не
сплачених сум страхових внесків,
платники ЄВ зобов'язані самостійно
обчислити ці внески і сплатити їх з
нарахуванням пені в порядку і розмірах,
визначених цією статтею (ч. 2 ст. 25
Закону №2464).

Так, ТОВ «Цукровий холдинг «Т-Цукор»»
станом на 20 січня 2014 року було сплачено
ЄВ в сумі 427,57 грн. за грудень 2013 року,
про що свідчить виписка з банку по
рахунках за період з 01.01.2014 року по
31.01.2014 року, водночас, Товариством
самостійно була виявлена недоплата в
розмірі - 1 грн. 37 коп., що виникла через
технічну помилку в обрахунку.

З метою усунення недоліків.
Товариством 27.01.2014 року було здійснено
доплату з врахуванням штрафної санкції
та пені, що передбачені ст. 25 Закону
№2464, на загальну суму - 10 грн.. про що
свідчить виписка з банку.

Звертаю увагу суду на ту обставину, що
штрафна санкція, визначена керівником
Гусятинської ОДПІ як адміністративне
стягнення, становить 425 грн., що є
неспівмірним розміром по відношенню до
суми боргу (1 грн. 37 коп.), який на момент
встановлення адміністративного
правопорушення був повністю погашеним.
При розгляді Протоколу та винесенні
Постанови у справі про адміністративне
правопорушення, посадовою особою
Гусятинської ОДПІ не надано належної
оцінки обставинам справи та не
досліджено причинно-наслідкового
зв'язку виникнення боргу, що є грубим
порушенням приписів норм з чинного
законодавства, зокрема КУпАП та
Інструкції з оформлення органами
державної податкової служби
матеріалів про адміністративні
правопорушення, затвердженої наказом
Державної податкової адміністрації
України від 28.10.2009 року №585
(зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 29.12.2009 року за №1262/17278; ).

Указом Президента України "Про
Міністерство доходів і зборів України"
від 18.03.2013 року № 141/2013 визначено
Міністерство доходів і зборів України
головним органом у системі центральних
органів виконавчої влади з питань
забезпечення формування та реалізації
державної політики з адміністрування
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування. На
виконання функціональних повноважень
щодо адміністрування єдиного внеску
Міндоходів здійснює у випадках,
передбачених законом, провадження у
справах про адміністративні
правопорушення, складає звітність щодо
стану розрахунків платників податків і
зборів із бюджетом та сплати єдиного
внеску, а також інших показників роботи
за напрямами діяльності, застосовує до
платників податків передбачені
законом фінансові (штрафні) санкції за
порушення податкового та іншого
законодавства, контроль за додержанням
якого покладено на Міндоходів України,
стягує до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірах,
встановлених Податковим кодексом
України.

Таким чином, справи щодо порушення
законодавства про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування (ст. 165 і
КУпАП) уповноважені розглядати органи
доходів і зборів.

Від імені органів доходів і зборів
розглядати справи про адміністративні
правопорушення і накладати
адміністративні стягнення мають право
керівники органів доходів і зборів та
їх заступники.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Посадова особа відповідного органу
державної податкової служби, яка
розглядає справу про адміністративне
правопорушення, діє за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та неупередженому
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись нормами
законодавства і правосвідомістю.

Так, відповідно до вимог п. 2.11.
Інструкції №585, до протоколів, справи
щодо яких розглядають органи державної
податкової служби, залежно від
обставин виявленого адміністративного
правопорушення додаються документи, що
можуть свідчити про характер вчиненого
правопорушення, обставини, які
пом'якшують або обтяжують
відповідальність особи (за наявності).

Статтею 22 КУпАП визначено, що при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Тобто, визнання адміністративного
правопорушення малозначним належить
до компетенції того органу, який
розглядає справу про адміністративне
правопорушення, в даному випадку -
Гусятинській ОДПІ.

Таким чином, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, обставини,
що пом'якшують відповідальність, а
також усунення Товариством до розгляду
справи допущених ним незначних
порушень, шляхом самостійної сплати
боргу та штрафних санкцій,
контролюючий орган, розглядаючи
справу, зобов'язаний був надати оцінку
обставинам справи в їх сукупності та
вирішити питання про звільнення ТОВ
«Цукровий холдинг «Т-Цукор» від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Крім усього, обов'язковою передумовою
притягнення особи до адміністративної
відповідальності є встановлення
складу адміністративного
правопорушення, визначення в діях
особи обов'язкових ознак
правопорушення, які характеризуються
умислом та необережністю.

Відповідно до ст. 10 КУпАП
адміністративне правопорушення
визнається вчиненим умисно, коли особа,
яка його вчинила, усвідомлювала
протиправний характер своєї дії чи
бездіяльності, передбачала її шкідливі
наслідки і бажала їх або свідомо
допускала настання цих наслідків.

Системний аналіз вищенаведених норм та
обставини справи свідчать про те, що в
діях посадової особи ТОВ «Цукровий
холдинг «Т-Цукор» відсутня як
суб'єктивна, так і об'єктивна сторона
правопорушення передбаченого ч. 3 ст.
165-1 КУпАП.

Більше того, положеннями п. 111.1 ст. 111
Податкового кодексу України
визначено, що за порушення
законодавства з питань оподаткування
та іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, застосовується
юридична відповідальність.

За визначенням глосарію Податкового
кодексу (пп. 14.1.265 п. 14.1 ст. 14) штрафна
санкція (фінансова санкція, штраф) - це
плата у вигляді фіксованої суми та/або
відсотків, що справляється з платника
податків у зв'язку з порушенням ним
вимог податкового законодавства та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням яких покладено на
контролюючі органи, а також штрафні
санкції за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності. У
розумінні ст. 27 КУпАП штраф є грошовим
стягненням, що накладається на
громадян і посадових осіб за
адміністративні правопорушення у
випадках і розмірі, встановлених цим
Кодексом та іншими законами України.

Виходячи із системного аналізу
вищевикладених положень законодавчих
актів, вбачається, що у розумінні
Податкового кодексу. Закону №2464 та
КУпАП штрафні санкції (штрафи)
справляються з платників податків за
порушення законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
доходів і зборів.

Таким чином, ТОВ «Цукровий холдинг
«Т-Цукор», як добросовісний платник
податків, що самостійно сплатив суми
недоплати з ЄВ та штрафні санкції (в т.ч.
пені) за вчинене ним малозначиме
правопорушення, вважається таким, що
поніс юридичну відповідальність.

Крім усього, слід звернути увагу на
порушення з боку службових осіб
Гусятинської ОДПІ порядку оформлення
матеріалів про адміністративні
правопорушення та ведення діловодства
у справах про адміністративні
правопорушення. Так, у протоколі № без
номера від 13.03.2014 року (бланк серії КН
№461885) відсутня відмітка про
роз'яснення особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності
змісту ст. 63 Конституції України та ст..
268 КУпАП, що свідчить про не
ознайомлення зі змістом останніх
ОСОБА_3, що є прямим порушенням пункту
2.10. Інструкції №585, згідно якого при
складанні протоколу особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, роз'яснюються її
права і обов'язки, передбачені статтею
63 Конституції України та статтею 268
КУпАП, про що робиться відмітка у
протоколі.

Відповідно до ч. З ст. 288 КУпАП постанову
по справі про адміністративне
правопорушення про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено у вищестоящий орган
(вищестоящій посадовій особі) або в
районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими цим Кодексом.

Особа, яка оскаржила постанову у справі
про адміністративне правопорушення,
звільняється від сплати державного
мита (абз. 5 ст. 288 КУпАП). Просить
прийняти до розгляду адміністративний
позов на постанову Гусятинської ОДПІ
від 13.03.2014 року серії АВ№886245 по справі
про адміністративне правопорушення.
Скасувати постанову Гусятинської ОДПІ
від 13.03.2014 року серії АВ№886245 по справі
про адміністративне правопорушення.

Представник позивача Баран В.Є в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримує та просить задоволити в
повному об'ємі.

Представник відповідача Костишин Л.В. в
судовому засіданні позовних вимог не
визнає, просить відмовити в
задоволенні позову, і пояснила, що в
протоколі про вчинення правопорушення,
порушника ОСОБА_3 ознайомлено із
змістом ст. 63 Конституції України, ст.268
КУпАП.

Дослідивши та оцінивши здобуті в
судовому засіданні докази, суд
встановив слідуючі факти.

Як вбачається із Протоколу про
адміністративні правопорушення серії
КН №461885 від 13.03.2013 року, ТзОВ
«Цукровий-холдинг «Т-Цукор» провів
несвоєчасну оплату єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
спеціальне страхування з 20.01.2014 року по
27.01.2014 року з граничним терміном оплати
20.01.2014 року в розмірі 1 грн. 37 коп.

Згідно постанови серії АВ №886245 від
13.04.2014 року, на керівника ТзОВ
«Цукровий-холдинг «Т-Цукор» ОСОБА_3
накладено адміністративне стягнення у
вигляді 425 грн. штрафу по ст.165-1 ч.3 КУпАП
(а.с.8)

Відповідно до Статуту від 12.09.2012 року,
(і.к.35855744) «Мрія Цукровий холдинг»
змінив свою назву на ТзОВ
«Цукровий-холдинг «Т-Цукор».(а.с.11)

Як вбачається із виписки державної
реєстраційної служби Серії АГ №363817,
від 02.12.2013 року, ТзОВ «Цукровий-холдинг
«Т-Цукор» зареєстрований у ЄДР
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, 27.05.2008 року. (а.с15)

Відповідно до копії платіжного
доручення від 27.01.2014 року ТОВ «Цукровий
завод» Т-Цукор» оплатив 10 грн. внесків
на загальнообов'язкове державне
соцстрахування з врахуванням штрафних
санкцій і пені за грудень 2013 року, строк
оплати до 20.01.2014 року.

При таких обставинах суд вважає, що
постанова ОДПІ від 13.03.2014 року про
притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_3 по ст. 165-1 ч.3 КУпАП є вагомою,
поскільки в судовому засіданні
встановлено, що ТЗОВ «Цукровий-холдинг
«Т-Цукор» несвоєчасно оплатив єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а тому в позові
слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 18,160-162 КАС України, ст.ст. 288, 289
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в позові ТОВ «Цукровий
холдинг» «Т-Цукор» до Гусятинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області
про скасування постанови Гусятинської
ОДПІ від 13.03.2014 року серії АВ№886245.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр