Справа № 761/7666/13-а
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 761/7666/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Пономаренко
Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко
Т.М.,

суддів
Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Шевченківського районного
суду м. Києва від 29 травня 2013 р. у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Служби безпеки України про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Служби безпеки України в якому просив
дії відповідача по нарахуванню
одноразової грошової допомоги з
приводу інвалідності в супереч вимогам
ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний
і правовий захист військовослужбовців
та членів їх сімей» без урахування
додаткових та одноразових видів
грошового забезпечення визнати
неправомірними. Зобов'язати
відповідача нарахувати і виплатити
одноразову грошову допомогу з приводу
інвалідності з урахуванням раніше
виплаченої суми полковнику у відставці
ОСОБА_2 згідно грошового атестату, з
розміру грошового забезпечення за
останньою посадою перед звільненням,
відповідно до ч. 2 ст. 9, ст. 16 Закону
України «Про соціальний і правовий
захист військовослужбовців та членів
їх сімей».

Постановою Шевченківського районного
суду м. Києва від 29 травня 2013 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
Служби безпеки України про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити дії відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій апелянт просить
скасувати оскаржувану постанову, як
таку, що винесена з неправильним
застосуванням норм матеріального
права, що призвело неправильного
вирішення справи та ухвалити нову про
задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід задовольнити, а постанову
суду першої інстанції -скасувати,
виходячи з наступного.

Шевченківським районним судом м. Києва
відмовлено у задоволенні позовних
вимог з посиланням на те, що
відповідачем було доведено
правомірність дій щодо розрахунку
одноразової грошової допомоги
позивача.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 проходив військову службу в
органах Служби Безпеки України та був
звільнений у відставку наказом Голови
Служби безпеки України № 1857/ОС від
04.12.2006.

Після встановлення 10 травня 2007 року II
групи інвалідності - захворювання
пов'язано з проходженням військової
служби, позивач отримав одноразову
грошову допомогу з приводу
інвалідності 30 жовтня 2008 року в розмірі
47040 грн., що відповідало 42-місячному
грошовому забезпеченню, про що
свідчить довідка МСЕК, грошовий
атестат та платіжне доручення.

Відповідачем на звернення позивача про
виплату йому одноразової грошової
допомоги відповідно до ст. 16 Закону
України «Про соціальний і правовий
захист військовослужбовців та членів
їх сімей» надано відповідь що за його
заявою не прийняте позитивне рішення,
оскільки розмір одноразової грошової
допомоги відповідає вимогам
законодавства і перерахунку не
підлягає .

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи колегія суддів зважає
на наступне.

Соціальний захист військовослужбовців
- це діяльність (функція) держави,
спрямована на встановлення системи
правових і соціальних гарантій, що
забезпечують реалізацію
конституційних прав і свобод,
задоволення матеріальних і духовних
потреб військовослужбовців відповідно
до особливого виду їх службової
діяльності, статусу в суспільстві,
підтримання соціальної стабільності у
військовому середовищі. Це право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, у старості, а також в інших
випадках, передбачених законом (стаття
1 Закону України «Про соціальний і
правовий захист військовослужбовців
та членів їх сімей»).

Відповідно до ч. 2 ст. 16 цього Закону, у
разі поранення (контузії, травми або
каліцтва), заподіяного
військовослужбовцю під час виконання
ним обов'язків військової служби, а
також інвалідності, що настала в період
проходження військової служби або не
пізніше ніж через три місяці після
звільнення зі служби чи після
закінчення цього строку, але внаслідок
захворювання або нещасного випадку, що
мали місце в період проходження
військової служби, залежно від ступеня
втрати працездатності йому
виплачується одноразова грошова
допомога в розмірі до п'ятирічного
грошового забезпечення за останньою
посадою в порядку та на умовах,
визначених Кабінетом Міністрів
України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 28.05.2008 року № 499 було затверджено
Порядок та умови призначення і виплати
одноразової грошової допомоги у разі
загибелі (смерті), поранення (контузії,
травми або каліцтва) чи інвалідності
військовослужбовців,
військовозобов'язаних і резервістів,
призваних на навчальні (або
перевірочні) та спеціальні збори, та
інвалідності звільнених з військової
служби (зборів) осіб (далі - Порядок).

Підпунктом 2 п. 2 Порядку (в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин) встановлено, що
військовослужбовцям (крім
військовослужбовців строкової служби)
у разі настання інвалідності внаслідок
виконання обов'язків військової служби
виплачується грошова допомога у
розмірі 36-місячного грошового
забезпечення -інвалідам ІІІ групи.

Водночас частина друга статті 9 Закону
України «Про соціальний і правовий
захист військовослужбовців та членів
їх сімей» елементи грошового
забезпечення визначає по-іншому:
посадовий оклад, оклад за військовим
званням; щомісячні додаткові види
грошового забезпечення (підвищення
посадового окладу, надбавки, доплати,
винагороди, які мають постійний
характер, премія); одноразові додаткові
види грошового забезпечення.

Виходячи із визначених в частині
четвертій статті 9 КАС загальних засад
пріоритетності законів над
підзаконними актами, для визначення
складових грошового забезпечення щодо
виплати одноразової грошової допомоги
слід застосовувати не Порядок, а Закон
України «Про соціальний і правовий
захист військовослужбовців та членів
їх сімей», який має вищу юридичну силу.

Вказана правова позиція вже була
висловлена у справах цієї категорії,
зокрема у постановах Верховного Суду
України від 12 листопада 2013 року (справа
№ 21-383а13) та від 21 січня 2014 року (справа
№ 21-464а13).

Крім цього, з огляду на положення ст.ст.
21, 105, 162 КАС України адміністративний
позов може містити вимоги щодо
визнання незаконними рішення, дії чи
бездіяльності відповідача,
зобов'язання його вчинити певні дії,
відшкодувати шкоду, заподіяну
незаконними рішенням, дією або
бездіяльністю.

Встановивши, що відповідач порушив
норми права, які регулюють спірні
правовідносини, колегія суддів визнає
такі дії неправомірними і зобов'язує
відповідача провести нарахування та
виплату належних сум відповідно до
закону.

За таких обставин, колегія суддів
апеляційного суду вважає висновок суду
першої інстанції про відмову у
задоволенні позову помилковим, а
відтак, позовні вимоги позивача є
такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції не відповідає нормам
матеріального права, доводи
апеляційної скарги спростовують
висновки суду першої інстанції,
викладені у зазначеній постанові, у
зв'язку з чим є підстави для її
скасування з постановленням нової
постанови про задоволення позовних
вимог.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Постанову Шевченківського районного
суду м. Києва від 29 травня 2013 р. -
скасувати та винести нове рішення.

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати дії Служби безпеки України по
ненарахуванню одноразової грошової
допомоги у зв'язку з інвалідністю
неправомірними.

Зобов'язати Служби безпеки України
нарахувати і виплатити ОСОБА_2
одноразову грошову допомогу у зв'язку з
її інвалідністю з урахуванням раніше
виплаченої суми згідно грошового
атестату, з розміру грошового
забезпечення за останньою посадою
перед звільненням, відповідно до ч. 2 ст.
9, ст. 16 Закону України «Про соціальний і
правовий захист військовослужбовців
та членів їх сімей».

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
її складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.М.Грищенко

Судді
І.О.Лічевецький

В.Е.Мацедонська

Головуючий суддя

Грищенко Т.М.

Судді:

Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.