Справа № 2-а-2145/10
Суддя: Бондар С. Б.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
Справа № 2-а-2145/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 6-а/636/72/14

25 червня 2014 року Чугуївський міський
суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бондар С.Б., за
участю секретаря судового засідання -
Безпалової Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області про поворот виконання
постанови Чугуївського міського суду
Харківської області від 17 листопада 2010
року по адміністративній справі №
2-а-2145/10,

В С Т А
Н О В И В:

Постановою Чугуївського міського суду
Харківської області від 17 листопада 2010
року у справі № 2-а-2145/10 позовні вимоги
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області задоволені,
визнано дії Управління Пенсійного
фонду України в Чугуївському районі
Харківської області щодо невиплати їй
підвищення 30% мінімальної пенсії за
віком незаконними, зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області, здійснити ОСОБА_1 перерахунок
пенсії з підвищенням на 30% мінімальної
пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» з 09 липня по 31
грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року та
здійснити відповідні виплати з
врахуванням раніше виплачених сум,
постанова підлягала негайному
виконанню.

Ухвалою колегії суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 30 травня 2011 року у справі № 2-а-2145/10
постанову Чугуївського міського суду
від 17 листопада 2010 року скасовано в
частині відмови в задоволенні позову
ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області про визнання
протиправною бездіяльності щодо не
нарахування та невиплати доплати до
пенсії у відповідності до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» з 09 липня 2007 року по 11 листопада
2009 року, прийнято ухвалу, якою
відмовлено ОСОБА_1 в поновленні строку
для звернення до суду з позовом.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області про визнання протиправною
бездіяльності щодо не нарахування та
невиплати доплати до пенсії у
відповідності до ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» з 09
липня 2007 року по 11 листопада 2009 року -
залишено без розгляду. В іншій частині
постанову Чугуївського міського суду
від 17 листопада 2010 року по справі №
2-а-2145/10 залишено без змін.

12 червня 2014 року до суду надійшла заява
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області про поворот виконання
Чугуївського міського суду
Харківської області від 17 листопада 2010
року по справі № 2-а-2145/10, оскільки
зазначена постанова суду була
скасована і з Управління Пенсійного
фонду України в Чугуївському районі
Харківської області безпідставно
стягнені кошти за період з 09 липня по 31
грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 11
листопада 2009 року, у зв'язку з чим
управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області просить вирішити питання про
поворот виконання вищевказаного
судового рішення, зобов'язавши ОСОБА_1
повернути Управлінню Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області безпідставно
виплачені за скасованим рішенням
виплати за період з 09 липня по 31 грудня
2007 року та з 22 травня 2008 року по 11
листопада 2009 року включно.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, про час та місце слухання
справи повідомлялися своєчасно та
належним чином, від Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області надійшла заява про розгляд
справи у відсутності його
представника.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 265 КАС
України, неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Суд вважає за можливе розглянути заяву
у відсутність сторін.

Дослідивши письмові докази, що
містяться в матеріалах справи, суд
вважає, що в задоволені заяви про
поворот виконання рішення суду
необхідно відмовити з наступних
підстав.

Судом встановлено, що на виконання
постанови Чугуївського міського суду
Харківської області від 17 листопада 2010
року по справі № 2-а-2145/10 Управлінням
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області ОСОБА_1 проведена переплата
пенсії за період з 09 липня по 31 грудня
2007 року та з 22 травня 2008 року по 11
листопада 2009 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 265 КАС
України, питання про поворот виконання
судового рішення вирішує суд
апеляційної чи касаційної інстанції,
якщо, скасувавши судове рішення, він
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі.

Ухвалою колегії суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 30 травня 2011 року у справі № 2-а-2145/10
при скасуванні постанови Чугуївського
міського суду від 17 листопада 2010 року
питання про поворот виконання судового
рішення не було вирішене.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 265 КАС
України, якщо питання про поворот
виконання судового рішення не було
вирішене судом апеляційної чи
касаційної інстанції, заява про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа.

Заяву про поворот виконання може бути
подано протягом одного року з дня
виникнення підстав для повороту
виконання.

Згідно ч. 1 ст. 266 КАС України, поворот
виконання постанови про відшкодування
шкоди, завданої суб'єктом владних
повноважень каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи, постанови про
присудження виплати пенсій чи інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів, а також постанови про
присудження виплати заробітної плати
чи іншого грошового утримання у
відносинах публічної служби
допускається, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах. Таким чином, законодавець
чітко визначив обов'язкову умову
повороту виконання постанови суду,
якщо скасована постанова була
обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах. Оскільки постанова
Чугуївського міського суду
Харківської області від 17 листопада 2010
року у справі № 2-а-2145/10 відноситься до
визначених ч. 1 ст. 266 КАС України, а
ухвала колегії суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 30 травня 2011 року не містить підстав
скасування зазначеної постанови суду
першої інстанції, як таких, що
обґрунтовані на повідомлених
позивачем завідомо не правдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах, суд приходить до висновку
про відмову у задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області про поворот виконання судового
рішення.

На підставі викладеного, враховуючі
відсутність обставин, передбачених ч. 1
ст. 266 КАС України, суд відмовляє
Управлінню Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області у задоволенні заяви про
поворот виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 265, 266 КАС України, -

У Х В А Л
И В:

У задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області про поворот виконання
постанови Чугуївського міського суду
Харківської області від 17 листопада 2010
року по адміністративній справі №
2-а-2145/10 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Чугуївський міський суд Харківської
області протягом 5 днів шляхом подання
апеляційної скарги з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

С.Б.Бондар