Справа № 823/1347/14
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року
справа № 823/1347/14

м. Черкаси

17 год. 55 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

при секретарі - Дудці Г.О.,

за участю представника позивача
товариства з обмеженою
відповідальністю "Технополіс-2000"
Колотила Ю.П. - за довіреністю від 01.04.2014
№ 01-04,

представника відповідача державної
податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області Зубенка С.М. - за
довіреністю від 27.11.2013 №18882/33-01-01-016,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси адміністративну
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"Технополіс-2000" до державної податкової
інспекції у м. Черкасах Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень.

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернулось
товариство з обмеженою
відповідальністю "Технополіс-2000", в
якому просить:

- визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
державної податкової інспекції у м.
Черкасах від 29.01.2014р. № про
збільшення грошового зобов'язання з
податку на додану вартість на загальну
суму 284053 грн. 00 коп.;

- визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
державної податкової інспекції у м.
Черкасах від 29.01.2014р. № про
збільшення грошового зобов'язання з
податку на прибуток на загальну суму
24770 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю, обґрунтовуючи їх тим, що
спірні податкові повідомлення-рішення
прийняті на підставі акта
документальної позапланової невиїзної
перевірки від 16.01.2014 №6/23-01-22-0112/31078391,
яким встановлено заниження податку на
додану вартість на загальну суму 227242,00
грн., заниження податку на прибуток на
загальну суму 24770,00 грн., внаслідок
безпідставного відображення у
податковому обліку господарських
операцій за договорами поставки з ТОВ
"Асті-Ко", ТОВ «Родавтокрид».

Представник позивача зазначає, що
висновки акту перевірки не
відповідають нормам чинного
законодавства, базуються на
припущеннях і не підтверджуються
доказами та даними господарської
діяльності товариства з обмеженою
відповідальністю "Технополіс-2000", з
огляду на те, що згідно вимог
Податкового кодексу України
нарахування податкового кредиту
здійснюється на підставі податкової
накладної, яка сама по собі є єдиною і
достатньою підставою для нарахування
податкового кредиту за умови її
відповідності вимогам законодавства
та виписки особою, що має на це право.
Факт поставки картону та паперу
позивачу для виробництва гофротари в
повній мірі підтверджується належним
чином оформленими первинними
документами бухгалтерського обліку:
податковими накладними, видатковими
накладними, рахунками-фактурами,
платіжними дорученнями,
товарно-транспортними накладними тощо.

Представник відповідача проти
заявленого адміністративного позову
заперечує, мотивуючи це тим, що під час
перевірки позивача використано акт ДПІ
у Печерському районі м. Києва від 30.01.2013
№412/22-9/37317518 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
"Асті-Ко" (код за ) щодо
підтвердження господарських відносин
із суб'єктами господарювання за період
з 01.08.2011 по 30.11.2011", яким встановлено, що
ТОВ "Асті-Ко" не могло фактично
здійснювати господарські операції з
урахуванням часу, оперативності
проведення операцій, відсутності
необхідних ресурсів, місцезнаходження
майна, віддаленості контрагентів один
від одного.

Товарно-транспортні накладні на
перевезення товару від ТОВ "Асті-Ко" до
позивача, не містять відмітки про
передачу та отримання
товарно-матеріальних цінностей -
прізвище, ініціали та підпис водія /
водія-експедитора автопідприємства.

Крім того, проведеним аналізом змісту
господарських операцій, проведених між
ТОВ «Технополіс-2000» та ТОВ
«Родавтокрид» встановлено, що при
постачанні товарів не відбулося
часткового постачання товарів, у
зв'язку з чим, податкові накладні,
виписані ТОВ «Родавтокрид» повинні
бути зареєстровані в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

Заслухавши пояснення та доводи
представників сторін, розглянувши
подані документи і матеріали, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що товариство з
обмеженою відповідальністю
"Технополіс-2000" як суб'єкт
господарювання - юридична особа
зареєстроване виконавчим комітетом
Черкаської міської ради 16.08.2000; ; взято на облік в органах
державної податкової служби 18.08.2000; є
платником податку на додану вартість
згідно свідоцтва від 31.01.2012 №200020800,
індивідуальний податковий номер
15.

З 16.12.2013 по 27.12.2013 (термін проведення
перевірки продовжено до 5 робочих днів
з 30.12.2013 по 10.01.2014) посадовими особами
державної податкової інспекції у
м.Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області
проведено документальну планову
виїзну перевірку товариства з
обмеженою відповідальністю
"Технополіс-2000" з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2011 по
31.12.2012, відповідно до затвердженого
плану перевірки.

Під час перевірки відповідачем
використано акт ДПІ у Печерському
районі м. Києва від 30.01.2013 №412/22-9/37317518
"Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ "Асті-Ко" (код за
) щодо підтвердження
господарських відносин із суб'єктами
господарювання за період з 01.08.2011 по
30.11.2011", згідно з яким ТОВ "Асті-Ко" не
могло фактично здійснювати
господарські операції з урахуванням
часу, оперативності проведення
операцій, відсутності необхідних
ресурсів, місцезнаходження майна,
віддаленості контрагентів один від
одного.

За результатами перевірки позивача ДПІ
у м. Черкасах складено акт від 16.01.2014
№6/23-01-22-0112/31078391 (далі по тексту - акт
перевірки).

В акті перевірки встановлено порушення
ТОВ "Технополіс-2000":

- п. 187.1. ст. 187, п. 198.2., п. 198.3., п. 198.6. ст. 198,
п. 201.6., п. 201.7., п. 201.10. ст. 201, п. 11
підрозділу 2 розділу XX Перехідних
положень Податкового кодексу України,
в результаті чого встановлено
заниження податку на додану вартість
всього у сумі 227242,00 грн., в тому числі за
вересень 2011 року в сумі 8189,00 грн., за
грудень 2011 року в сумі 13350,00 грн., за
січень 2012 року в сумі 16578,00 грн., за лютий
2012 року в сумі 11598,00 грн., за березень 2012
року в сумі 14646,00 грн., за квітень 2012 року
в сумі 15733,00 грн., за липень 2012 року в
сумі 15484,00 грн., за серпень 2012 року в сумі
53,00 грн., за вересень 2012 року в сумі 14527,00
грн., за жовтень 2012 року в сумі 39385,00 грн.,
за листопад 2012 року в сумі 49997,00 грн., за
грудень 2012 року в сумі 27702,00 грн.;

- ст. 1, п.п. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», п.п. 138.1.1. п. 138.1., п.
138.2., п.п. 138.8.1. п. 138.8. ст. 138, п.п 139.1.9. п. 139.1.
ст. 139 Податкового кодексу України, в
результаті чого встановлено заниження
податку на прибуток на загальну суму
24770,00 грн., в тому числі у 3 кварталі 2011
року в сумі 9417,00 грн., у 4 кварталі 2011
року в сумі 15353,00 грн.

На підставі акта перевірки державною
податковою інспекцією у м. Черкасах
винесено податкове
повідомлення-рішення від 29.01.2014 №,
яким позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість на загальну суму 284053,00 грн., в
тому числі за основним платежем 227242,00
грн., за штрафними санкціями 56811,00 грн.;
податкове повідомлення-рішення від
29.01.2014 №, яким позивачу збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на прибуток на загальну суму 24770,00 грн.,
в тому числі за основним платежем 24770,00
грн.

Вирішуючи даний спір, з огляду на
аргументацію позивача, суд враховує, що
згідно п.44.1 статті 44 Податкового
кодексу України для цілей
оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством. Платникам
податків забороняється формування
показників податкової звітності,
митних декларацій на підставі даних, не
підтверджених документами, що
визначені абзацом першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.1999р.
визначено, що первинний документ - це
документ, який містить відомості про
господарську операцію та підтверджує
її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі
договори, накладні, рахунки тощо) мають
силу первинних документів лише в разі
фактичного здійснення господарської
операції. Якщо ж фактичного здійснення
господарської операції не було,
відповідні документи не можуть
вважатися первинними документами для
цілей ведення податкового обліку
навіть за наявності всіх формальних
реквізитів таких документів, що
передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для
підтвердження даних податкового
обліку можуть братися до уваги лише ті
первинні документи, які складені в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.1999 р.
господарською операцією є дія або
подія, яка викликає зміни в структурі
активів та зобов'язань, власному
капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою
господарської операції є те, що вона
повинна спричиняти реальні зміни
майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового
стану платника податків як обов'язкова
ознака господарської операції
кореспондує з нормами Податкового
кодексу України.

Так, згідно з пунктом 138.2 статті 138
Податкового кодексу України витрати,
які враховуються для визначення
об'єкта оподаткування, визнаються на
підставі первинних документів, що
підтверджують здійснення платником
податку витрат, обов'язковість ведення
і зберігання яких передбачено
правилами ведення бухгалтерського
обліку, та інших документів,
встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому відповідно до підпункту 139.1.9
пункту 139.1 статті 139 Податкового
кодексу України не включаються до
складу витрат витрати, не підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими первинними
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення бухгалтерського обліку та
нарахування податку.

Водночас відповідно до пункту 198.3
статті 198 Податкового кодексу України
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту згідно з пунктом
198.2 статті 198 Податкового кодексу
України вважається дата тієї події, що
відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг;

дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Таким чином, наявність податкової
накладної є обов'язковою, але не
вичерпною умовою формування
податкового кредиту, оскільки
відповідні наслідки у податковому
обліку платника податків створюють
вчинювані платником податку
господарські операції. Тобто
необхідною умовою для віднесення
сплачених у ціні товарів (послуг) сум
податку на додану вартість є факт
придбання товарів та послуг із метою їх
використання в господарській
діяльності.

Отже, витрати для цілей визначення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток, а також податковий кредит для
цілей визначення об'єкта оподаткування
податком на додану вартість мають бути
фактично здійснені і підтверджені
належним чином складеними первинними
документами, що відображають
реальність господарської операції, яка
є підставою для формування податкового
обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту
придбання товарів чи послуг або в разі
якщо придбані товари чи послуги не
призначені для використання у
господарській діяльності платника
податку відповідні суми не можуть
включатися до складу витрат для цілей
оподаткування податком на прибуток або
податкового кредиту з податку на
додану вартість навіть за наявності
формально складених, але недостовірних
документів або сплати грошових коштів.

Судом встановлено, що 07.09.2011 між
позивачем (Покупець) та товариством з
обмеженою відповідальністю «Асті-Ко»
(Постачальник) укладено договір
постачання №09/07 (далі по тексту -
договір №09/07), відповідно до якого
Постачальник зобов'язується поставити
Покупцю картон, папір для виробництва
гофротари (надалі - товар), а Покупець
зобов'язується приймати цей товар та
своєчасно здійснювати його оплату на
умовах даного Договору.

На підтвердження виконання договору
№09/07 ТОВ "Асті-Ко" у вересні, грудні 2011
року позивачем до суду надані:

- податкова накладна від 20.09.2011 №43 на
поставку картону в кількості 6,102 т на
загальну суму 49133,30 грн.; видаткова
накладна №РН-09201 від 20.09.2011 на загальну
суму 49133,30 грн.; рахунок-фактура №200903
від 20.09.2011 на загальну суму 49133,30 грн.;
платіжне доручення №636 від 30.09.2011 на
загальну суму 49133,30 грн.;
товарно-транспортна накладна від 20.09.2011
на поставку картону в кількості 6,102 т на
загальну суму 49133,30 грн., автомобіль
НОМЕР_1, автопідприємство ФОП ОСОБА_3,
водій ОСОБА_4, пункт навантаження м.
Київ, пункт розвантаження м. Черкаси;

- податкова накладна від 23.12.2011 №100 на
поставку картону в кількості 16,688 т на
загальну суму 80102,40 грн.,
рахунок-фактура №100 від 23.12.2011 на
загальну суму 80102,40 грн., платіжне
доручення №850 від 23.12.2011 на загальну
суму 80102,40 грн.; товарно-транспортна
накладна від 23.12.2011 на поставку картону
в кількості 16,688 т на загальну суму 80102,440
грн., автомобіль НОМЕР_2,
автопідприємство ФОП ОСОБА_3, водій
ОСОБА_5, пункт навантаження м. Київ,
пункт розвантаження м. Черкаси.

Щодо взаємовідносин позивача з
товариством з обмеженою
відповідальністю "Родавтокрид" суд
зазначає наступне.

13.01.2012 між позивачем (Покупець) та ТОВ
"Родавтокрид" (Постачальник) укладено
договір №13/01/12 (далі по тексту - Договір
№13/01/12), відповідно до якого
Постачальник зобов'язується поставити
покупцю картон, папір для виробництва
гофротари (надалі - товар), а Покупець
зобов'язується приймати цей товар та
своєчасно здійснювати його оплату на
умовах даного Договору.

На підтвердження виконання договору
№13/01/12 ТОВ "Родавтокрид" у січні -
квітні, липні, вересні - листопаді 2012
року позивачем до суду надані:

- податкова накладна від 13.01.2012 №52 на
поставку картону та паперу
д/гофрування на загальну суму 50469,20 грн.;
видаткова накладна №52 від 13.01.2012 на
загальну суму 50469,20 грн.,
рахунок-фактура №13/01-1 від 13.01.2012 на
загальну суму 50469,20 грн.; платіжне
доручення №57 від 30.01.2012 на загальну
суму 50469,20 грн.; податкова накладна від
13.01.2012 №53 на поставку картону на
загальну суму 49000,00 грн.; видаткова
накладна №53 від 13.01.2012 на загальну суму
49000,00 грн., рахунок-фактура №13/01-2 від
13.01.2012 на загальну суму 49000,00 грн.;
платіжне доручення №56 від 30.01.2012 на
загальну суму 49000,00 грн.;
товарно-транспортна накладна від
13.01.2012;

- податкова накладна від 21.02.2012 №107 на
поставку картону в кількості 10,00 т на
загальну суму 45700,00 грн., видаткова
накладна №107 від 21.02.2012 на загальну суму
45700,00 грн., рахунок-фактура №21/02-2 від
21.02.2012 на загальну суму 45700,00 грн.;
платіжне доручення №169 від 06.03.2012 на
загальну суму 45700,00 грн.; податкова
накладна №108 від 21.02.2012 на поставку
картону в кількості 5,227 т на загальну
суму 23887,39 грн.; видаткова накладна №108
від 21.02.2012 на загальну суму 23887,39 грн.,
рахунок-фактура №21/02-1 від 21.02.2012 на
загальну суму 23887,39 грн.; платіжне
доручення від 06.03.2012 №170 на загальну
суму 23887,39 грн.; товарно-транспортна
накладна від 21.02.2012;

- податкова накладна від 29.03.2012 №161 на
поставку картону в кількості 10 т на
загальну суму 45700,00 грн.; видаткова
накладна №161 від 29.03.2012 на загальну суму
45700,00 грн.; платіжне доручення №264 від
19.04.2012 на загальну суму 45700,00 грн.;
податкова накладна №162 від 29.03.2012 на
поставку картону в кількості 9,229 т на
загальну суму 42176,53 грн., видаткова
накладна №162 від 29.03.2012 на загальну суму
42176,53 грн.; платіжне доручення від 19.04.2012
№265 на загальну суму 42176,53;
товарно-транспортна накладна від
29.03.2012;

- податкова накладна від 25.04.2012 №174 на
поставку картону на загальну суму 36939,30
грн., видаткова накладна від 25.04.2012 № 174
на загальну суму 36939,30 грн.,
рахунок-фактура №25/04-2 від 25.04.2012 на
загальну суму 36939,30 грн., платіжне
доручення від 18.05.212 №322 на загальну
суму 36939,30 грн.; податкова накладна від
25.04.2012 №175 на поставку картону в
кількості 12 т на загальну суму 54840,00
грн.; видаткова накладна від 25.04.2012 №175
на загальну суму 54840,00 грн.;
рахунок-фактура №25/04-1 від 25.04.2012 на
загальну суму 54840,00 грн.; платіжне
доручення №323 від 18.05.2012 на загальну
суму 54840,00 грн.; товарно-транспортна
накладна від 25.04.2012;

- податкова накладна від 25.07.2012 №119 на
поставку картону на загальну суму 52883,60
грн.; видаткова накладна №119 від 25.07.2012
на загальну суму 52883,60 грн.;
рахунок-фактура №25/07-2 від 25.07.2012 на
загальну суму 52883,60 грн.; платіжне
доручення від 15.08.2012 №530 на загальну
суму 52883,60 грн.; податкова накладна від
25.07.2012 №118 на поставку картону в
кількості 9,095 т на загальну суму 40018,00
грн.; видаткова накладна №118 від 25.07.2012
на загальну суму 40018,00 грн.,
рахунок-фактура №25/07-1 від 25.07.2012 на
загальну суму 40018,00 грн.; платіжне
доручення №531 від 15.08.2012 на загальну
суму 40018,00 грн.; товарно-транспортна
накладна від 25.07.2012;

- податкова накладна від 03.09.2012 №5 на
поставку картону на загальну суму 43164,00
грн.; видаткова накладна №5 від 03.09.2012 на
загальну суму 43164,00 грн.;
рахунок-фактура №3/09-1 від 03.09.2012 на
загальну суму 43164,00 грн., платіжне
доручення №636 від 28.09.2012 на загальну
суму 43164,00 грн.; податкова накладна від
03.09.2012 №6 на поставку картону в
кількості 10 т на загальну суму 44000,00
грн.; видаткова накладна від 03.09.2012 №6 на
загальну суму 44000,00 грн.;
рахунок-фактура №3/09-2 від 03.09.2012 на
загальну суму 44000,00 грн.; платіжне
доручення №635 від 28.09.2012 на загальну
суму 44000,00 грн.; товарно-транспортна
накладна від 03.09.2012;

- податкова накладна від 03.10.2012 №21 на
поставку картону на загальну суму 36339,60
грн.; видаткова накладна №21 від 03.10.2012
на загальну суму 36339,60 грн.;
рахунок-фактура №3/10-4 від 03.10.2012 на
загальну суму 36339,60 грн., платіжне
доручення від 29.10.2012 №709 на загальну
суму 36339,60 грн.; податкова накладна від
03.10.2012 №19 на поставку картону в
кількості 10 т на загальну суму 44000,00
грн.; видаткова накладна від 03.10.2012 №19
на загальну суму 44000,00 грн.;
рахунок-фактура №3/09-2 від 03.09.2012 на
загальну суму 44000,00 грн.; платіжне
доручення від 29.10.2012 №709 на загальну
суму 44000,00 грн.; товарно-транспортна
накладна від 03.10.2012;

- податкова накладна від 26.11.2012 №162 на
поставку картону в кількості 10 т на
загальну суму 44000,00 грн.; видаткова
накладна №162 від 26.11.2012 на загальну суму
44000,00 грн.; рахунок-фактура №13/11-2 від
26.11.2012 на загальну суму 44000,00 грн.;
платіжне доручення від 08.01.2013 №24 на
загальну суму 44000,00 грн.; податкова
накладна від 26.11.2012 №163 на поставку
картону в кількості 10,297 т на загальну
суму 45306,80 грн.; видаткова накладна №163
від 26.11.2012 на загальну суму 45306,80 грн.;
рахунок-фактура №26/11-1 від 26.11.2012 на
загальну суму 45306,80 грн.; платіжне
доручення від 09.01.2013 №25 на загальну
суму 45306,80 грн.; товарно-транспортна
накладна від 26.11.2012.

Крім того, на підтвердження поставки
товару ТОВ «Асті-Ко» у вересні, грудні
2011 року та ТОВ «Родавтокрид» у січні -
квітні, липні, вересні - листопаді 2012
року позивачем до суду надано:

- акти комісії ТОВ «Технополіс-2000» про
використання сировини для
виготовлення гофротари;

- відомості обліку матеріалів у
виробництві;

- документи складського обліку -
матеріальні звіти М-19, до яких
включаються усі матеріали, які були та
є в наявності на складі;

- відомості реалізації за відповідні
періоди;

- журнал операцій №6 про оприбуткування
сировини по рах. 631.

Позивачем виконано вимоги статті 9
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність" щодо
документального оформлення фактів
здійснення господарських операцій та
дотримано вимоги статті 198 Податкового
кодексу України, і в підтвердження
правомірності формування податкового
кредиту за податковими накладними,
виданими товариством з обмеженою
відповідальністю «Асті-Ко»,
товариством з обмеженою
відповідальністю «Родавтокрид»,
надано всі передбачені діючим
законодавством України документи, в
тому числі податкові накладні,
складені у відповідності до п. 201.1
статті 201 Податкового кодексу України
особами, які зареєстровані як платники
податку у порядку, передбаченому
статтею 183 цього Кодексу.

Щодо окремих недоліків
товарно-транспортних накладних, про
які йдеться в акті перевірки
відповідача, суд зазначає, що наявність
певних недоліків у первинних
документах не є достатньою підставою
для визнання господарських операцій
такими, що реально не відбулися.

Відповідно до довідки АА №601321 з
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
(ЄДРПОУ) від 17.02.2012 до видів діяльності
ТОВ «Технополіс-2000» відноситься,
зокрема, виробництво гофрованого
паперу та картону, паперової та
картонної тари (17.21).

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено наявність зв'язку між
фактом поставки картону, паперу та
господарською діяльністю платника
податків. Відповідач не надав доказів,
що підтверджували б відсутність
ділової мети в діях платника податків
під час здійснення господарських
операцій.

Враховуючи те, що судом встановлено та
підтверджено матеріалами справи рух
активів у процесі здійснення
господарських операцій, наявність у
позивача та його контрагента
податкової правосуб'єктності
учасників господарської операції,
встановлено зв'язок між укладеними
договорами та господарською
діяльністю платника податку, витрати
підтверджені первинними документами,
суд вважає встановленим факт
здійснення господарської операції, а
відтак доходить висновку про
відсутність підстав у контролюючого
органу для винесення оскаржуваних
податкових повідомлень-рішень.

Кодексом адміністративного
судочинства України (частина третя
статті 2) передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони,
зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії).

Встановленими у судовому засіданні
обставинами підтверджується, що
податкові повідомлення-рішення
державної податкової інспекції у м.
Черкасах від 29.01.2014 №, № є
незаконними та необґрунтованими, у
зв'язку з чим позовні вимоги підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
державної податкової інспекції у м.
Черкасах від 29.01.2014 № про
збільшення грошового зобов'язання з
податку на додану вартість на загальну
суму 284053 грн. 00 коп.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
державної податкової інспекції у м.
Черкасах від 29.01.2014 № про
збільшення грошового зобов'язання з
податку на прибуток на загальну суму
24770 грн. 00 коп.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю"Технополіс-2000" 490
(чотириста дев'яносто) грн. судового
збору.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
проголошення постанови. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
В.І. Орленко

Повний текст постанови виготовлений
16.06.2014.