Справа № 815/2490/13-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2490/13-а

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції:
Корой С. М. Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді -
Домусчі С.Д.судді -Шеметенко
Л.П.розглянувши у письмовому
провадженні апеляційну скаргу
Одеської регіональної філії ДП «Центр
Державного земельного кадастру» на
ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 16.05.2014 року
по справі за адміністративним позовом
публічного акціонерного товариства
акціонерного банку "Укргазбанк" до
відділу Держземагенства у
Овідіопольському районі Одеської
області, Одеської регіональної філії
державного підприємства "Центр
Державного земельного кадастру", третя
особа - реєстраційна служба Головного
управління юстиції в Одеській області,
про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2013 року заступник начальника
першого Малиновського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції звернувся
до суду з поданням про встановлення
способу та порядку виконання постанови
Одеського окружного адміністративного
суду від 21 травня 2013 року по
адміністративній справі 815/2490/13-а.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 16.05.2014 року
у задоволенні подання було відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду Одеська
регіональна філія ДП «Центр Державного
земельного кадастру» подала
апеляційну скаргу, в якій вважає
вказану ухвалу прийнятою з порушенням
норм процесуального права, просив її
скасувати та прийняти нову , якою
задовольнити подання.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 04 червня 2014
року справа призначена до розгляду у
порядку письмового провадження.

Апеляційний суд, заслухавши
доповідача, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що вона не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та місцевого
самоврядування зобов'язані діяти
тільки на підставі ,в межах повноважень
та у спосіб ,що передбачені
Конституцією й законами України.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 21.05.2013 року
зобов'язано Одеську регіональну філію
державного підприємництва "Центр
Державного земельного кадастру"
оформити, а відділ Держземагенства у
Овідіопольському районі Одеської
області видати публічному
акціонерному товариству акціонерного
банку "Укргазбанк" дублікати державних
актів на право власності на земельну
ділянку площею 1,9301 га, розташованої за
адресою: Одеська область,
Овідіопольський район, Сухолиманська
сільська рада, масив № 29, діл. № 367/1, та
земельну ділянку площею 1,9301 га,
розташованої за адресою: Одеська
область, Овідіопольський район,
Сухолиманська сільська рада, масив № 29,
діл. № 367/2, замість втрачених.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 16.10.2013 року
постанова Одеського окружного
адміністративного суду від 21.05.2013 року
залишена без змін.

На виконання вищезазначеної постанови
суду судом першої інстанції був
виданий виконавчий лист, який
направлений до першого Малиновського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції.

01 січня 2013 набрав чинності Закон
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень», який
встановлює гарантії держави щодо
виконання судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом
України «Про виконавче провадження»,
та особливості їх виконання.

Відповідно до ст. 2 цього Закону
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Вказана норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Підставою
для зміни чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення у випадку
неможливості забезпечити таке
виконання без їх вжиття.

Так, у резолютивній частині постанови
Одеського окружного адміністративного
суду від 21.05.2013 року чітко визначений
спосіб та порядок його виконання
шляхом оформлення Одеською
регіональною філією державного
підприємництва "Центр Державного
земельного кадастру" дублікатів
державних актів на право власності на
вищезазначені земельні ділянки та
подальшої їх видачі публічному
акціонерному товариству акціонерного
банку "Укргазбанк" Держземагенством у
Овідіопольському районі Одеської
області.

Суд першої інстанції не визнав
обґрунтованим подання державного
виконавця без дослідження жодних
доказів вжиття державним виконавцем
вичерпних заходів з виконання судового
рішення згідно Закону України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії. І в разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Аналіз резолютивної частини постанови
Одеського окружного адміністративного
суду від 21.05.2013 року, спосіб та порядок
виконання якої прагне змінити
державний виконавець, та синтез
наведених процесуальних норм дають
підстави зробити висновок про те, що
зобов'язання, покладені на відповідача
цим судом, є позовними вимогами та
обраним судом видом захисту порушених
прав позивача, які суд задовольнив.

За таких обставин державний виконавець
просив змінити не спосіб виконання
постанови суду, а судове рішення по
суті позовних вимог і вирішити
додаткову позовну вимогу, яка не була
предметом розгляду та дослідження
адміністративного суду під час
прийняття цього рішення. Водночас, в
адміністративному судочинстві
повноваження щодо зміни постанови суду
в частині задоволення позовних вимог
мають тільки адміністративні суди
апеляційної та касаційної інстанцій
(ст.198, 223 КАС України).

Апеляційний суд погоджується із
висновком суду першої інстанції щодо
відмови у задоволенні подання
заступника начальника першого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, а доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, оскільки ґрунтуються на
невірному трактуванні відповідачем
фактичних обставин і норм
процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 199 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
доходить до висновку, що не має підстав
для зміни чи скасування ухвали суду ,
апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін.

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.197, 199, 205, 206,210, 211,
212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, апеляційний
суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Одеської
регіональної філії ДП «Центр
Державного земельного кадастру» -
залишити без задоволення .

Ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 16.05.2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
О.О.Кравець/

Судді:
С.Д.Домусчі

Л.П.Шеметенко