Справа № 2а-211/08
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 р.

Справа № 22а-10786/08

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Багрія В.М.,

суддів
Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові заяву
територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Хмельницькій області про роз'яснення
постанови Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14.05.2009 року
в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Державної судової адміністрації
України, територіального управління
Державної судової адміністрації в
Хмельницькій області, Державного
казначейства України, Міністерства
фінансів України, Міністерства юстиції
України, Головного управління юстиції
у Хмельницькій області, Апеляційного
суду Хмельницької області про
стягнення компенсації втрати частини
заробітку у зв'язку із справлянням
податку на доходи фізичних осіб,
неправомірно утриманого прибуткового
податку з вихідної допомоги та
відшкодування вартості невиданого
службового обмундирування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до суду з
позовом до Державної судової
адміністрації, Державного
казначейства України, Міністерства
фінансів України, територіального
управління Державної судової
адміністрації в Хмельницькій області,
Міністерства юстиції України,
Головного управління юстиції у
Хмельницькій області, Апеляційного
суду Хмельницької області про
стягнення компенсації витрат частини
заробітку в зв'язку із справлянням
податку на доходи фізичних осіб,
неправомірно утриманого прибуткового
податку із вихідної допомоги та
відшкодування вартості невиданого
службового обмундирування.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 12.05.2008 року позов ОСОБА_2
задоволено частково. Стягнуто в його
користь з Міністерства фінансів
України шляхом списання з
розрахункового рахунку Управління
Державного казначейства компенсацію
втрати частини заробітку в зв'язку з
справлянням податку на доходи фізичних
осіб у 2004р. та два місяці 2005р. в сумі 4609,55
грн., вартості службового
обмундирування в сумі 21319 грн.,
неправильно утриманий прибутковий
податок з вихідної допомоги в сумі 14187,
а всього стягнуто - 40116,22 грн.,
зобов'язавши Державне казначейство
України перерахувати дані кошти
Державній судовій адміністрації
України. В решті вимог відмовлено.

Позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто в її
користь з Міністерства фінансів
України шляхом списання з
розрахункового рахунку Управління
Державного казначейства України на
користь позивачки компенсацію втрати
частини заробітку в зв'язку з
справлянням прибуткового податку на
доходи фізичних осіб в 2004 та 2005рр. в
сумі 4536,74 грн., вартості службового
обмундирування в сумі 17086,00 грн.,
неправомірно утриманий прибутковий
податок з вихідної допомоги в сумі 7310,16
грн., а всього стягнуто 28932,90 грн.,
зобов'язавши Державне казначейство
України перерахувати дані кошти
Державній судовій адміністрації
України.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14 травня 2009
року постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 12 травня 2008 року частково
скасовано.

Прийнято нове рішення, яким відмовлено
в задоволенні позовних вимог про
стягнення компенсації втрати частини
заробітку у зв'язку зі справлянням
податку на доходи фізичних осіб та
частково задоволено позовні вимоги про
відшкодування вартості невиданого
службового обмундирування: зобов'язано
територіальне управління Державної
судової адміністрації в Хмельницькій
області провести нарахування у
встановленому законом порядку
компенсації вартості невиданого
службового обмундирування позивачам
за періоди з 01.01.2000 р. по 11.03.2002 р. та з
20.03.2002 р. по 04.09.2003 р., видати відповідні
довідки, на підставі яких зобов'язати
Міністерство фінансів України шляхом
списання з розрахункового рахунку
Управління Державного казначейства
України виплатити позивачам суму такої
компенсації. Постанову суду першої
інстанції в частині задоволення
позовних вимог про стягнення
неправомірно утриманого прибуткового
податку з вихідної допомоги залишено
без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 3.10.2013 року судове рішення
суду апеляційної інстанції залишено
без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_1 та
територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Хмельницькій області - без задоволення.

Територіальне управління Державної
судової адміністрації України в
Хмельницькій області звернулося до
суду апеляційної інстанції з заявою
про роз'яснення його постанови від
14.05.2009 року, посилаючись на те, що судове
рішення в частині покладення обов'язку
на територіальне управління Державної
судової адміністрації України в
Хмельницькій області є незрозумілим.
До 1.01.2003 року організаційне
забезпечення судів загальної
юрисдикції здійснювало Міністерство
юстиції та його управління на місцях.

Державна судова адміністрація України
щодо питань організаційного
забезпечення діяльності судів не є
правонаступником Міністерства
юстиції. Територіальному управлінню не
передавалися відомості щодо
забезпечення суддів службовим
обмундируванням і дані про його
заборгованість щодо позивачів
відсутні, що унеможливлює виконання
постанови суду.

Оскільки клопотань від осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю не поступило, тому суд
апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки таку може бути
вирішено на основі наявних в ній
доказів.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
заяви, колегія суддів приходить до
висновку про те, що заява
територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Хмельницькій області задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Колегія суддів не приходить до
висновку про незрозумілість постанови
суду апеляційної інстанції від 14.05.2009
року щодо покладення обов'язку на
територіальне управління Державної
судової адміністрації в Хмельницькій
області провести нарахування у
встановленому законом порядку
компенсації вартості невиданого
службового обмундирування позивачам
за періоди з 01.01.2000 р. по 11.03.2002 р. та з
20.03.2002 р. по 04.09.2003 р. та видати
відповідні довідки, на підставі яких
подальше виконання постанови суду буде
здійснювати Міністерство фінансів
України.

В повній мірі зрозумілим постанову
апеляційного суду вважав
адміністративний суд касаційної
інстанції, який залишив її без змін.

Доводи заяви про роз'яснення постанови
суду торкаються її законності, а не
незрозумілості, оскільки заявник не
вважає себе відповідачем в справі,
вважаючи таким органи Міністерства
юстиції України, які на час спірних
правовідносин з ОСОБА_1 та частково з
ОСОБА_2, забезпечували організаційне
забезпечення судів загальної
юрисдикції.

Проте, процесуальне питання визнання
заявника одним з відповідачів в справі
обговорювалося судами першої,
апеляційної та касаційної інстанцій,
які прийняли відповідні рішення.

За таких обставин постанова суду
апеляційної інстанції від 14.05.2009 року
підлягає виконанню, а не роз'ясненню.

При відсутності відповідних
документів в процесі такого виконання
заявник як боржник у виконавчому
провадженні вправі витребувати їх в
Головного управління юстиції в
Хмельницькій області або у відповідній
архівній установі.

Керуючись ст.ст. 170, 254 КАС України,
апеляційний суд,

УХ В А Л И В :

Заяву територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Хмельницькій області про
роз'яснення постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 14.05.2009 року в справі № 2а-211/08
залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді :
А.І. Рибачук

Д.М.Старунський