Справа № 820/11178/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 червня 2014 р.
№ 820/11178/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого - Судді Бездітка Д.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні суду
адміністративну справу

за позовом Державної податкової
інспекції у Зміївському районі
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція
у Зміївському районі Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідача, ОСОБА_1, в якому просить
суд стягнути з ОСОБА_1 код НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованість зі сплати податку на
доходи фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування у сумі 4359,63 грн. в
рахунок погашення його податкового
боргу на користь місцевого бюджету на
бюджетний рахунок одержувача №
0242, одержувач УДК у Зміївському
районі (код 37754227), банк одержувача ГУ
ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Позивач обґрунтовував свої позовні
вимоги тим, що ОСОБА_1 має податковий
борг зі сплати податку на доходи
фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування у сумі 4359,63 грн.,
який виник на підставі податкового
повідомлення - рішення № від
15.01.2014 р. на суму 4197,25 грн. та пені в
розмірі 162,38 грн. Вказана
заборгованість відповідачем
самостійно не сплачена.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце судового розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним
чином, що підтверджується матеріалами
справи, подав заяву про розгляд справи
за своєю відсутністю, в якій зазначив
що позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідач у судове засідання не
прибув, про дату, час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно та
належним чином, що підтверджується
матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного,
відповідно до положень ст.41, ст.128 КАС
України, суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
представників сторін в порядку
письмового провадження на підставі
наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши
доводи позову, дослідивши зібрані по
справі докази в їх сукупності,
проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав та мотивів.

Судом встановлено, що відповідно
інформації наданої Одинадцятою
Харківською державною нотаріальною
конторою фізична особа ОСОБА_1 у 2012 році
отримав дохід у вигляді спадщини
(подарунку) від фізичної особи, що не є
членом сім'ї першого ступеня
споріднення.

Державною податковою інспекцією у
Зміївському районі Головного
управління Міндоходів у Харківській
області була проведена документальна
позапланова невиїзна перевірка щодо
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати належних сум
податків до бюджету ОСОБА_1 за період з
01.12.2012 р. по 31.12.2012 р., в результаті якої
складено Акт № 1038/17/НОМЕР_1 від 23.12.2013
року.

Внаслідок встановлених порушень
контролюючим органом прийнято
податкове повідомлення-рішення №
від 15.01.2014 р. за платежем податок
на доходи фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування на суму 4197,25 грн.
та нарахована пеня у сумі 162,38 грн.

Позивачем було вжито заходи,
передбачені законодавством України
щодо погашення даного боргу. Зокрема,
на адресу відповідача надіслано
податкове повідомлення - рішення №
від 15.01.2014 р., яке не було отримано
відповідачем за закінченням терміну
зберігіння, що підтверджується
повідомлення про вручення поштового
відправлення.

На адресу відповідача надіслано
податкову вимогу від 24.03.2014 р. за №73-25 на
суму 4359,63 грн., яка отримана ним не була
у зв'язку із закінченням терміну
зберігання поштового відправлення, що
підтверджується матеріалами справи.

Заборгованість ОСОБА_1 в розмірі 4359,63
грн., також відображена в обліковій
картці платника.

Статтею 67 Конституції України
передбачено, що кожний зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 Податкового
кодексу України, встановлено, що крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Згідно з п.п.164.2.10 п.164.2 ст.164 Податкового
кодексу України, до загального
місячного (річного) оподатковуваного
доходу платника податку включається
дохід у вигляді вартості успадкованого
чи отриманого у дарунок майна у межах,
що оподатковується згідно з цим
розділом.

Відповідно до п. 58.1. ст. 58 Податкового
кодексу України, у разі коли сума
грошового зобов'язання платника
податків, передбаченого податковим або
іншим законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 54 цього Кодексу (крім
декларування товарів, передбаченого
для громадян), або у разі коли за
результатами перевірки контролюючий
орган встановлює факт невідповідності
суми бюджетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декларації, або
зменшує розмір задекларованого
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, розрахованого
платником податків відповідно до
розділу V цього Кодексу, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового
кодексу України, у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Частиною 2 п. 58.3 ст. 58 Податкового
кодексу України передбачено, що
податкове повідомлення-рішення
вважається надісланим (врученим)
фізичній особі, якщо його вручено їй
особисто чи її законному
представникові або надіслано на адресу
за місцем проживання або останнього
відомого її місцезнаходження фізичної
особи з повідомленням про вручення. У
такому самому порядку надсилаються
податкові вимоги та рішення про
результати розгляду скарг.

Згідно п.п. 14.1.175 Податкового кодексу
України податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.87.11. ст. 87 Податкового
Кодексу України орган стягнення
звертається до суду з позовом про
стягнення суми податкового боргу
платника податку - фізичної особи.
Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Таким чином, Державною податковою
інспекцією у Зміївському районі
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, здійснено заходи
по стягненню податкового боргу
платника податків, передбачені діючим
законодавством, але вони не призвели до
погашення податкового боргу, загальна
сума податкового боргу в розмірі 4359,63
грн. є узгодженою, відповідачем не
сплачена.

Із врахуванням вищевикладених
обставин суд вважає, що позовні вимоги
позивача обґрунтовані, отже, позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України
судові витрати з відповідача не
стягуються.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Зміївському
районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1), який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованість зі сплати податку на
доходи фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування у сумі 4359.63 грн.
(чотири тисячі триста п'ятдесят дев'ять
гривень 63 копійки) в рахунок погашення
його податкового боргу на користь
місцевого бюджету на бюджетний рахунок
одержувача № 0242, одержувач УДК у
Зміївському районі (код 37754227), банк
одержувача ГУ ДКСУ у Харківській
області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено КАС України,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Д.В.Бездітко