Справа № 545/5105/13-а
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 р.Справа № 545/5105/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Полтавського районного суду
Полтавської області від 17.04.2014р. по
справі № 545/5105/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Ковалівської сільської ради
Полтавського району Полтавської
області

третя особа Управління державної
казначейської служби в Полтавському
районі Полтавської області

про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Полтавського районного суду
Полтавської області з позовом до
Ковалівської сільської ради
Полтавського району Полтавської
області, в якому просив суд:

- визнати протиправним з дати винесення
рішення Ковалівської сільської ради
Полтавського району від 07 вересня 2013
року та скасувати його;

- зобов'язати Ковалівську сільську раду
Полтавського району протягом 10 днів
після вступу рішення у законну силу
розглянути її заяву про надання
дозволу на розробку технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення меж земельної ділянки в
натурі для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд під 1/2
частину житлового будинку в АДРЕСА_1;

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що рішенням 35 сесії
шостого скликання Ковалівської
сільської ради Полтавського району від
07 вересня 2013 року їй відмовлено у
наданні дозволу на розробку технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення меж земельної ділянки в
натурі для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд під 1/2
частину житлового будинку в АДРЕСА_1 та
рекомендовано вирішити вказане
питання з співвласником іншої 1/2
частини домоволодіння.

З вказаним рішенням не погоджується,
оскільки, як свідчать документи, ОСОБА_1
має у власності 1/2 частину житлового
будинку з господарськими будівлями та
спорудами на земельній ділянці у
АДРЕСА_1. Інша частина будинку юридично
не оформлена і в ній особи проживають
без реєстрації. Раніше власником
другої частини будинку на підставі
договору дарування від 22 січня 1974 року
в с. Макухівка Полтавського району був
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
Спадкоємці померлого не звертались із
заявами про прийняття спадщини, однак
земельною ділянкою користуються.
Суперечок у неї з ними з приводу
користування будинком, земельною
ділянкою, не виникає. Виконати
рекомендацію сільської ради та
вирішити питання з власником 1/2 частини
домоволодіння не можливо, у зв'язку з
його відсутністю.

Постановою Полтавського районного
суду Полтавської області від 17.04.14 року
у задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Ковалівської
сільської ради Полтавського району
Полтавської області третя особа
Управління державної казначейської
служби в Полтавському районі
Полтавської області про визнання
протиправним рішення відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати вказану постанову та
прийняти нову, якою задовольнити
позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті рішення норм матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного, на його думку, вирішення
спору судом першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС
України, колегія суддів вважає за
можливе розглянути справу у порядку
письмового провадження за наявними у
справі доказами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що на сесії Ковалівської
сільської ради Полтавського району
Полтавської області розглянута заява
позивача про надання дозволу на
розробку технічної документації із
землеустрою щодо встановлення
(відновлення) меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості) площею 0,05 га,
призначеної для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд під 1/2
частину житлового будинку в АДРЕСА_1 на
території Ковалівської сільської ради
Полтавського району.

За наслідками розгляду вказаної заяви
рішенням 35 сесії шостого скликання
Ковалівської сільської ради
Полтавського району від 07 вересня 2013
року відмовлено у наданні дозволу на
розробку технічної документації із
землеустрою щодо встановлення меж
земельної ділянки в натурі для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд під 1/2 частину
житлового будинку в АДРЕСА_1 та
рекомендовано заявниці вирішити
вказане питання з співвласником іншої
1/2 частини домоволодіння.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
оспорюване рішення прийняте
відповідачем обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх положень
законодавства, обставин даної справи
та на підставі усіх матеріалів, які
мають значення для конкретної
ситуації, а, отже, позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.118 ЗК України,
громадяни, зацікавлені в одержанні
безоплатно у власність земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки.

Відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування, який
передає земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Виходячи з вимог ст.89 ЗК України,
земельна ділянка може перебувати у
спільній сумісній власності
співвласників житлового будинку.

Як вбачається із змісту оскаржуваного
рішення, листа Ковалівської сільської
ради Полтавського району Полтавської
області №973 від 26 листопада 2013 року
(а.с.6, 13), житловий будинок, господарські
будівлі та споруди в АДРЕСА_1 належить
на праві спільної часткової власності
позивачу та спадкоємцям після смерті
ОСОБА_2

Вказане домоволодіння в натурі не
поділено, тому відповідно до
вищезазначеної норми Закону передача у
приватну власність земельної ділянки
із цільовим призначенням для
обслуговування житлового будинку та
господарських споруд має
здійснюватись у спільну сумісну
власність усіх співвласників
домоволодіння, або після поділу
домоволодіння в натурі у власність
кожного із співвласників.

Згідно ч. 2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем у даній справі надано
належні докази правомірності
оскаржуваного позивачем рішення, в
якому мотивовано причини відмови у
наданні дозволу на розробку технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення меж земельної ділянки в
натурі для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що рішенням 35 сесії
шостого скликання Ковалівської
сільської ради Полтавського району від
07 вересня 2013 року правомірно
відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на
розробку технічної документації із
землеустрою щодо встановлення меж
земельної ділянки в натурі для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд під 1/2 частину
житлового будинку в АДРЕСА_1.

Суд першої інстанції належним чином
оцінив надані докази і на підставі
встановленого, обґрунтовано відмовив у
задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова
суду першої інстанції від 17.04.14 р.
відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а
тому відсутні підстави для її
скасування та задоволення апеляційних
вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення фактичних обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1
ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Полтавського районного суду
Полтавської області від 17.04.2014р. по
справі № 545/5105/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова
С.С.Судді(підпис) (підпис) Катунов В.В.
Ральченко І.М.