overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 333/4266/14-а
Суддя: Холод Р. С.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/4266/14-а
Провадження №2-а/333/110/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2014 року позивач звернувся до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, належить розглядати в порядку адмінінстративного судочинства.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог Кодекса адміністративного судочинства України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підсудна Комунарському районному суду, у відповідності з
Кодексом Адміністративного судочинства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105,106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 19.06.2014 року о 09-30 год.

Особам, що беруть участь у справі невідкладно надіслати копії узвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обов’язки, а відповідачу – з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати у строк до 19.06.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Суб’єкт владних повноважень
– відповідач зобов’язаний надати у строк до 19.06.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

Р.С. Холод
Справа № 401/2263/14-а
Суддя: Гонтаренко Т. М.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2263/14-а провадження№ 2-а/401/87/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

13 червня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Гонтаренко Т.М.

при секретарі Герко Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Світловодську та
Світловодському районі про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні постанови в повному обсязі,суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.11,70-71,159,161-163 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії Управління
Пенсійного Фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області щодо не включення до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «е» ст.55 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» періоду роботи ОСОБА_1 з 14.09.1990 року по теперішній час на посаді концертмейстера та викладача фортепіано з кваліфікаційною категорією спеціаліст в
Світловодській дитячій музичній школі - неправомірними.

Зобов'язати Управління
Пенсійного Фонду України в м.Свіловодську та Світловодському районі Кіровоградської області включити до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «е» ст.55 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» періоду роботи ОСОБА_1 з 14.09.1990 року по теперішній час на посаді концертмейстера та викладача фортепіано з кваліфікаційною категорією спеціаліст в
Світловодській дитячій музичній школі.

В частині позовних вимог про зобов'язання Управління Пенсійного
Фонду України в м.Світловодську та
Світловодському районі
Кіровоградської області призначити
ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з дня виникнення такого права на пенсію у відповідності до статті 7 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»- відмовити за їх передчасністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т.М. Гонтаренко

13.06.2014
Справа № 2-а-2672/11
Суддя: Гонтаренко Т. М.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження по справі № 8-а/401/1/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

за нововиявленими обставинами

30 травня 2014 року суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Гонтаренко
Т.М. ознайомившись із заявою Управління
Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 29.09.2011 року у справі № 2а-2672/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Світловодськ про здійснення перерахунку підвищення до пенсії згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни", -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не має, тому по справі необхідно відкрити провадження за нововиявленими обставинами та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 294, 364-1 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за заявою Управління Пенсійного фонду
України в м.Світловодську та
Світловодському районі про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 29.09.2011 року у справі № 2а-2672/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Світловодськ про здійснення перерахунку підвищення до пенсії згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Призначити справу до судового розгляду на 15:30 годину 17.06.2014 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з викликом сторін по справі в складі головуючого судді Гонтаренко
Т.М.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2

30.05.2014
Справа № 401/2263/14-а
Суддя: Гонтаренко Т. М.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2263/14-а провадження № 2-а/401/87/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.05.2014 року місто
Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
Гонтаренко Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі Кіровоградській області щодо оскарження рішення суб"єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача щодо оскарження рішення суб"єкта владних повноважень.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст позову відповідають вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Зазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не має.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст. ст. 105, 107, 110, 111,171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м.Світловодську та
Світловодському районі
Кіровоградській області щодо оскарження рішення суб"єкта владних повноважень.

Призначити судовий розгляд справи на 09.00 год. 05 червня 2014 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з участю сторін.

Відповідачу рекомендувати подати письмові заперечення проти позову та матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, а копію ухвали –позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області
ОСОБА_2

22.05.2014
Справа № 401/1885/14-а
Суддя: Регеша В. О.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/401/77/14
Справа № 401/1885/14-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 червня 2014 року

місто
Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді

Регеші В.О.

за участю секретаря

Фадєєвої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Світловодська Кіровоградської області справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Виконавчого комітету Світловодської міської ради про перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,

ВСТАНОВИВ :

23 квітня 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до УПСЗН
Виконавчого комітету Світловодської міської ради про перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 2 "А" згідно до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" (а.с. 1-3).

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.04.2014 року відкрито провадження за вищевказаним позовом та призначено справу до судового засідання на 04.06.2014 року (а.с. 14). Належно повідомлений позивач 04.06.2014 року (а.с. 15) до зали судового засідання не з'явився
(а.с. 20). У зв'язку з неявкою позивача слухання справи відкладено на 24 червня 2014 року. Належним чином повідомлений позивач 24.06.2014 року до зали судового засідання повторно не з'явився, клопотань про відкладення справи чи розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155
КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що належним чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 155, ст. 186 КАС
України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Виконавчого комітету Світловодської міської ради про перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС - залишити без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області

ОСОБА_2

24.06.2014
Справа № 686/10116/14-а
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Порозової І.Ю.

секретаря Грицак О.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Хмельницькому про стягнення коштів,

В С Т А Н О В
И В :

22.05.2014 року ОСОБА_1 в порядку КАС
України звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Хмельницькому про стягнення одноразової допомоги в зв’язку з нещасним випадком на виробництві.

До початку розгляду справи по сутті представник відповідача подала клопотання про закриття провадження у справі в зв’язку з тим, що вказаний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до п.9 Постанови № 3 Пленуму
ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» -спори щодо суми страхових внесків, а також щодо розміру шкоди та прав на її відшкодування, накладення штрафів та з інших питань вирішуються у судовому порядку.

Відповідно до положень розділів I і II
Закону "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України не здійснює владні управлінські функції, тому з урахуванням наведеного та враховуючи суб’єктний склад сторін такі спори підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження в справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Хмельницькому про стягнення коштів закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, яка подається протягом п’яти днів після її винесення, а особою, без участі якої її проголошено через п’ять днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 2-а/2218/14805/11
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2014 року

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Порозової
І. Ю.

секретаря Грицак О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Хмельницькому заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 30 вересня 2011 року по справі № 2а/2218/14805/11 за позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов’язання до здійснення перерахунку та виплати надбавки до пенсії, вирішено позов задовольнити частково. Визнано неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому щодо виплати ОСОБА_2, надбавки до пенсії як дитині війни в розмірі меншому ніж 30% мінімальної пенсії за віком.

Зобов’язано управління
Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому провести перерахунок та виплату надбавки до пенсії ОСОБА_2 з 10.02.2011 року по 22.07.2011 року, виходячи із розміру цієї надбавки в 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за вказаний період, з урахуванням ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

16.04.2014 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, посилаючись на неможливість виконання рішення зобов’язального характеру та просить стягнути на користь ОСОБА_2 з відповідача підвищення до пенсії з 10 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року в сумі 959,61 грн..

В судове засідання учасники процесу не з’явилися, подали до суду заяви про розгляд заяви у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки сума, яку просить стягнути заявник не нарахована відповідачем, що є його виключною прерогативою а не суду, який не являється фінансовою установою, крім того, спосіб виконання рішення, зазначений державним виконавцем фактично змінює суть рішення.

На підставі викладеного, ст.263 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду залишити без задоволення.

Апеляційна скарга не ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення а особою, яка не була присутня в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 726/1082/14-а
Суддя: Тріска А. І.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1082/14-а
Провадження №2-а/726/21/14
УХВАЛА

12.06.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконкомі Першотравневої районної у м.
Чернівцях ради про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Адміністративної комісії при виконкомі Першотравневої районної у м.
Чернівцях ради про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення № 137 від 30.05.2014 року незаконною.

Згідно п. 6 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 19 КАС
України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи вище наведене вважаю, що слід повернути ОСОБА_1 позовну заяву, яка не підлягає розгляду в
Садгірському районному суді м.
Чернівці, оскільки дана справа повинна вирішуватися за вибором позивача або в
Шевченківському районному суді м.
Чернівці - за місцем проживання позивача або Першотравневому районному суді м. Чернівці - за місцезнаходженням органу, який вині оскаржувану постанову.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Керуючись ст. ст. 19, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконкомі Першотравневої районної у м.
Чернівцях ради про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною, вважати не поданим та повернути позивачу, зо всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду, через Садгірський районний суд м.
Чернівці шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 203/4118/14-а
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4118/14-а
Номер провадження 2-а/0203/176/2014
УХ В А Л А

про відкриття провадження

24 червня 2014 року суддя
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2014 року позивач звернулась до суду із позовом до Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративні справі немає, а тому є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 – 160, 165, 1832 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі № 203/4118/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії Кіровського районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз’яснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз’яснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буле розглянута протягом п’яти днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів.

Суддя

Май мур Ф.Ф.