Справа № 2-а-379/07
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-379/07
УХВАЛА

03.06.2014
року

м.Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
зміну способу виконання судового
рішення по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської
районної державної адміністрації
Київської області, треті особи голова
Києво-Святошинської районної
державної адміністрації Київської
області ОСОБА_2, управління праці та
соціального захисту населення
Києво-Святошинської районної
державної адміністрації Київської
області про визнання дій незаконним,
скасування розпорядження, поновлення
на посаді, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та
моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про зміну способу виконання
судового рішення. Свої вимоги
мотивувала тим, що на виконанні в
територіальному центрі соціального
обслуговування Києво-Святошинської
районної державної адміністрації
перебуває виконавчий лист №2а-379/07 від 06
серпня 2013 року. В даний час існують
обставини, які ускладнюють його
виконання, саме зарахування стягнутої
суми в стаж роботи за період як
заробітну плату при призначенні пенсії
і утримання єдиного соціального внеску
необхідне щомісячне стягнення. Просила
суд змінити спосіб виконання судового
рішення щодо стягнення заробітної
плати за час вимушеного прогулу з 15
травня 2007 року по 25 квітня 2012 року
за кожний рік щомісячно.

У судове засідання сторони не
з’явились. Про час та місце розгляду
справи повідомлені. Клопотань про
відкладення розгляду заяви до суду не
надходило.

ОСОБА_1 подала суду заяву про розгляд
заяви в її відсутність, вимоги
підтримала.

29 травня 2014 року до суду надійшла заява
від Територіального центру
соціального обслуговування
Києво-Святошинської районної
державної адміністрації Київської
області про розгляд заяви без участі
представника відповідно до чинного
законодавства України.

При розгляді заяви встановлено, що
постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 березня
2009 року визнано дії
Києво-Святошинської районної
державної адміністрації Київської
області незаконними; скасовані
розпорядження голови від 09 січня 2007
року №5, від 12 січня 2007 року №3аг, від 29
січня 2007 року №57, від 15 травня 2007 року
№32ос; поновлено ОСОБА_1 на посаді
заступника начальника управління –
директора територіального центру
обслуговування одиноких
непрацездатних громадян та інвалідів;
стягнено з Києво-Святошинської
районної державної адміністрації
Київської області на користь ОСОБА_1
середній заробіток за час вимушеного
прогулу з 15 травня 2007 року до дня
постановлення рішення.

На виконання постанови щодо стягнення
коштів був виданий виконавчий лист
№2а-379/07, який перебуває на виконання в
Територіальному центрі соціального
обслуговування Києво-Святошинської
районної державної адміністрації.

Ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 25
квітня 2013 року було визнано мирову
угоду про стягнення заробітної плати
за час вимушеного прогулу з 15 травня 2007
року по 25 квітня 2012 року в сумі 109 098,72
грн.

Відповідно до ч. 1 статті 263 КАС України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

З наведеної норми вбачається, що суд
може змінити спосіб виконання рішення
лише у виняткових випадках, за
наявності обставин, що ускладнюють
його виконання за умови надання
достатніх доказів наявності таких
обставин.

Зміна способу або порядку виконання
може відбуватися у заміні одного
заходу примусового виконання судового
рішення іншим. У цій категорії справ
зміна способу і порядку виконання
рішення можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення виплат. Така зміна можлива
лише в разі виконання божником
зобов'язальної частини рішення про
нарахування виплат.

Як вбачається з матеріалів справи,
Територіальним центром була проведена
робота, здійснено перерахунок, однак не
сплачено у зв'язку з необхідністю
щомісячного відрахування. Зазначені
обставини є належною підставою для
зміни способу виконання судового
рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу
виконання судового рішення по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної
державної адміністрації Київської
області, треті особи голова
Києво-Святошинської районної
державної адміністрації Київської
області ОСОБА_2, управління праці та
соціального захисту населення
Києво-Святошинської районної
державної адміністрації Київської
області про визнання дій незаконним,
скасування розпорядження, поновлення
на посаді, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та
моральної шкоди – задоволити.

Змінити порядок та спосіб виконання
ухвали Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 25 квітня 2013
року шляхом стягнення заробітної плати
на користь ОСОБА_1 за час вимушеного
прогулу з 15 травня 2007 року по 25 квітня
2012 року за кожний рік щомісячно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя