Справа № 2а-9083/12/1370
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року
Справа №
2427/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Затолочного В.С.,

суддів
Каралюса В.М., Матковської З.М.,

розглянувши в поряду письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Державного підприємства
«Львіввугілля» на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 26.12.2012 року
у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області до
відділу державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління
юстиції про скасування постанов, треті
особи - державне підприємство
«Львіввугілля», відділ державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2012 року Управління Пенсійного
фонду України в м. Червонограді
Львівської області (далі - Позивач, УПФУ
в м.Червонограді) звернулося до суду з
позовом до відділу державної
виконавчої служби Червоноградського
міського управління юстиції (далі -
Відповідач, ВДВС Червоноградського
МУЮ), треті особи - державне
підприємство «Львіввугілля» (далі - ДП
«Львіввугілля»), відділ державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, у якому містяться вимоги:

- скасувати постанови державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Червоноградського
міського управління юстиції від
19.09.2012р. про зупинення виконавчих
проваджень за виконавчими листами
Львівського окружного
адміністративного суду №2а-2343/2012,
виданого 29.08.2012р., на суму 1085389,53грн.;
№6097/2012, виданого 23.08.2012р. на суму
1321878,43грн. про стягнення з ДП
«Львіввугілля»на користь управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області
заборгованості з фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій;

- постановити рішення, яким зобов'язати
відділ державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління
юстиції вивести із зведеного
виконавчого провадження та поновити
виконавчі провадження за виконавчими
листами Львівського окружного
адміністративного суду №2а-2343/2012,
виданого 29.08.2012р., на суму 1085389,53грн.;
№6097/2012, виданого 23.08.2012р. на суму
1321878,43грн. про стягнення з ДП
«Львіввугілля» на користь управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області
заборгованості з фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 26.12.2012 року
позов задоволено частково. Визнано
протиправними та скасовано постанову
відділу державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління
юстиції від 04.10.2012 року про зупинення
виконавчого провадження ВП №34402455 по
виконанню виконавчого листа
Львівського окружного
адміністративного суду №2а-6097/12 від
23.08.2012 року та постанову відділу
державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління
юстиції від 04.10.2012 року про зупинення
виконавчого провадження ВП №34402490 по
виконанню виконавчого листа
Львівського окружного
адміністративного суду №2а-2343/12 від
29.08.2012 року. У задоволенні інших вимог
відмовлено.

Постанову суду першої інстанції
оскаржило ДП «Львіввугілля», подавши
на неї апеляційну скаргу.

Відповідач зазначає, що не
погоджується з висновком суду першої
інстанції та вважає, що постанова
підлягає скасуванню.

Як обґрунтування апеляційної скарги
звертає увагу на порушення судом норм
матеріального права. Зокрема, вказав на
те, що ДП «Львівугілля» внесено до
Реєстру підприємств ПЕК, які беруть
участь в процедурі погашення
заборгованості згідно Закону України
«Про заходи спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу»,
тобто відповідачем правомірно
зупинено виконавчі провадження щодо
стягнення коштів з ДП «Львіввугілля» в
користь позивача.

Сторони правом на участь у судовому
засіданні не скористалися, у зв'язку з
чим справа розглядалася в порядку
письмового провадження.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
Відповідачем, відділом державної
виконавчої служби Червоноградського
міського управління юстиції
Львівської області 04 жовтня 2012 року
винесено постанову про зупинення
виконавчого провадження ВП №34402490,
відповідно до якої зупинено виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа №2а-2343/12 виданого 29.08.2012 року
Львівським окружним адміністративним
судом згідно постанови від 19.04.2012р.
(а.с.51-53) про стягнення з ДП
«Львіввугілля» в користь УПФУ м.
Червонограда боргу в сумі 1085389,53 грн.
(а.с.11) по відшкодуванню витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
та постанову про зупинення виконавчого
провадження ВП №34402455, відповідно до
якої зупинено виконавче провадження по
виконанню виконавчого листа №2а-6097/12
виданого 23.08.2012 року Львівським
окружним адміністративним судом
згідно постанови від 31.07.2012р. (а.с.54-56)
про стягнення з ДП «Львіввугілля» в
користь УПФУ м. Червонограда боргу в
сумі 1321878,43 грн. (а.с.14) по відшкодуванню
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій.

Зазначені постанови винесені
відповідачем з тих підстав, що
боржника, ДП «Львіввугілля», внесено до
Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону
України «Про заходи спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу».

Вірно встановивши обставини справи,
суд першої інстанції правильно
застосував до правовідносин між
сторонами відповідні їм норми
матеріального права.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначає, згідно преамбули, Закон
України «Про виконавче провадження»
від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (далі - Закон
N 606-XIV), у редакції чинній на час
виникнення спірних відносин.

Пунктом 15 частини 1 статті 37 Закону №
606-XIV передбачено, що виконавче
провадження підлягає обов'язковому
зупиненню у разі внесення підприємства
паливно-енергетичного комплексу до
Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону
України «Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу».

Відповідно до статті 2 Закону України
від 23 червня 2005 року № 2711-IV «Про заходи,
спрямовані на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу» (у
редакції, чинній на час виникнення
спірних відносин; далі - Закон № 2711-IV)
цей Закон регулює відносини, пов'язані
з проведенням комплексу заходів,
спрямованих на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу.

Дія цього Закону поширюється на
підприємства паливно-енергетичного
комплексу, а також інших учасників
розрахунків, які мають або перед якими
є заборгованість, що виникла внаслідок
неповних розрахунків за енергоносії.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону № 2711-IV до
учасників розрахунків віднесено
підприємства паливно-енергетичного
комплексу, суб'єкти господарської
діяльності, розпорядники коштів
державного та місцевих бюджетів,
державні цільові фонди, Державний
комітет України з державного
матеріального резерву,
правонаступники ліквідованих фондів,
що були передбачені законодавством,
розпорядник цільового галузевого
фонду створення ядерно-паливного циклу
Міністерства палива та енергетики
України, які мають дебіторську або
кредиторську заборгованість та
здійснюють заходи щодо її погашення на
умовах, визначених цим Законом.

Згідно з пунктом 1.4 статті 1 Закону №
2711-IV заборгованість - підтверджена
учасниками розрахунків на
розрахункову дату сума коштів, яка: 1)
підлягає сплаті за товари, роботи
(послуги), спожиті у процесі
виробництва (видобутку), передачі
(транспортування) та/або постачання
енергоносіїв, відповідно до укладених
договорів або з інших підстав,
передбачених законом, у тому числі суми
пені, штрафних та фінансових санкцій,
але не сплачена; 2) є податковим боргом
та підлягає сплаті, але не сплачена, до
бюджетів усіх рівнів та державних
цільових фондів, у тому числі
ліквідованих; 3) підлягає сплаті, але не
сплачена, до цільового галузевого
фонду створення ядерно-паливного циклу
Міністерства палива та енергетики
України; 4) передбачена видатками
бюджетів усіх рівнів, але не отримана
суб'єктами господарської діяльності, у
тому числі за пільгами та субсидіями,
для сплати за спожиті енергоносії; 5)
підлягає сплаті і виникла внаслідок
відсутності у Державному бюджеті
України минулих років видаткових
статей або передбачення видатковими
статтями часткового фінансування
видатків для розрахунків за
енергоносії, у тому числі за пільгами
та субсидіями (трансфертами), спожиті
підприємствами, організаціями,
закладами та установами, які
фінансуються з бюджетів усіх рівнів.

Наведеною нормою встановлено
вичерпний перелік сум коштів, що
підпадають під визначення
заборгованості при застосуванні цього
Закону, на які поширюється положення
пункту 15 частини 1 статті 37 Закону
України «Про виконавче провадження»
щодо обов'язкового зупинення
виконавчого провадження.

Така позиція вже знайшла своє
відображення і в практиці Верховного
Суду України щодо перегляду судових
рішень.

Так, Верховний Суд України у своєму
рішенні від 18.12.2012 року у справі №21-405а12
підтвердив, що відповідно до положень
Закону № 2711-ІV його дія поширюється на
паливно-енергетичні підприємства та
суб'єкти господарської діяльності,
перераховані в пункті 1.3 статті 1, щодо
заборгованості, яка виникла внаслідок
несплати або неповних розрахунків за
енергоносії.

Наведена практика на рівні Верховного
Суду України важлива з огляду на статтю
244-2 КАС, відповідно до якої рішення
Верховного Суду України, прийняте за
результатами розгляду заяви при
перегляд судового рішення з мотивів
неоднакового застосування судом
судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Таким чином, дія Закону № 2711-IV на
правовідносини, що виникли між
позивачем та ДП «Львіввугілля», не
поширюється.

Відтак, виконавче провадження по
виконанню в примусовому порядку
виконавчого листа №2а-2343/2012, виданого
29.08.2012р., на суму 1085389,53грн.; та
виконавчого листа №6097/2012, виданого
23.08.2012р. на суму 1321878,43грн. на підставі п.
15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про
виконавче провадження» (у зв'язку з тим,
що ДП «Львіввугілля» знаходився в
Реєстрі підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону
України «Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу») зупиненню не підлягало.

В частині позовних вимог, у задоволенні
яких було відмовлено, рішення суду
першої інстанції не оскаржувалось.

Доводи апеляційної скарги не
відповідають законодавству України та
не можуть бути підставою для її
задоволення.

З огляду на викладене, постанова суду
першої інстанції відповідає
обставинам справи, наявним в ній
доказам, прийнята з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для її скасування колегія
суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства «Львіввугілля» залишити
без задоволення.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 26.12.2012 року
у справі № 2а-9083/12/1370 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.С.
Затолочний

Судді В.М. Каралюс

З.М. Матковська