Справа № 245/1323/14
Суддя: Дехта Р. В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старобешівський районний суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року Старобешівський районний
суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Дехта Р.В.,

при секретарі Іваницькій Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Старобешеве
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до службової особи - ТВО
ст.інспектора РДПС Донецького міського
управління ГУМВС України в Донецькій
області Гаравшина Руслана
Олександровича про скасування рішення
суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Старобешівського
районного суду Донецької області, як до
адміністративного суду першої
інстанції, з адміністративним позовом
до відповідача про скасування рішення
суб'єкта владних повноважень,
посилаючись на те, що постановою
відповідача його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
те, що він 06.05.2014 року керував
автомобілем ВАЗ 21103 державний номерний
знак НОМЕР_1 на блок-посту автошляху
Донецьк-Новоазовськ 6 км, був зупинений
відповідачем, який не пояснивши
причину зупинки зажадав пред'явити
йому для перевірки водійське
посвідчення та документи на
автомобіль, після чого заявив про те, що
позивачем порушено п. 9 пп. 9.8 «г» ПДР
України, так як він буксирував причіп
без увімкненого ближнього світла фар,
хоча фари на авто були увімкнені.
Вважає притягнення його до
адміністративної відповідальності
незаконним, а оскаржувану постанову
такою, що підлягає скасуванню. Просить
суд скасувати постанову відповідача
серії ПС1 № 137699 від 06.05.2014 року по справі
про адміністративне правопорушення за
ч.2 ст. 122 КУпАП, якою на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 510 грн.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву,
якою просив розглянути справу за його
відсутністю, на позовних вимогах
наполягав.

Відповідач до суду не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений
про час та дату розгляду справи.

За ст. 128 ч.4 КАС України у разі
неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
ухвалює рішення про задоволення позову
на підставі наявних у справі доказів,
що відповідає положенням ч. 4 ст. 128 КАС
України.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 1 ст. 104 КАСУ до
адміністративного суду має право
звернутись із адміністративним
позовом особа, яка вважає, що порушені
її права, свободи чи інтереси в сфері
публічно-правових відносин.

Судом встановлено, що постановою
відповідача серії ПС1 № 137699 від 06.05.2014
року ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 510 гривень за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення за
те, що він 06.05.2014 року о 16 годині 35 хвилин
на автошляху Донецьк-Новоазовськ 6 км
Донецької області керував автомобілем
ВАЗ-21103 державний номерний знак НОМЕР_1
та буксирував причіп без увімкненого
ближнього світла фар на автомобілі, чим
порушив п. 9 пп. 9.8 «г» Правил дорожнього
руху України.

Згідно п. 9 пп. 9.8 «г» Правил дорожнього
руху України, під час руху механічних
транспортних засобів у світлу пору
доби з метою позначення транспортного
засобу, що рухається, ближнє світло фар
повинно бути увімкнене: ґ) на
транспортному засобі, що буксирує.

Відповідачем при розгляді справи в
порушення ст. 254 КУпАП не вручено під
підпис копії протоколу особі
порушника, чим було грубо порушено
права позивача, передбачені ст. 268
КУпАП, а саме: особа, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
має право зокрема: знайомитися з
матеріалами справи; давати пояснення,
подавати докази, заявляти клопотання;
при розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката, іншого
фахівця у галузі права, який за законом
має право на надання правової допомоги
особисто чи за дорученням.

Крім того, відповідачем було порушено
передбачений ст. 279 КУпАП та
затвердженою Наказом Міністерства
внутрішніх справ України 26.02.2009 N 77
«інструкцією з оформлення
працівниками Державтоінспекції МВС
матеріалів про адміністративні
порушення у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху» порядок розгляду
справи про адміністративне
правопорушення, за положеннями яких
розгляд справи розпочинається з
представлення посадової особи, яка
розглядає дану справу. Посадова особа,
що розглядає справу, оголошує, яка
справа підлягає розгляду, хто
притягається до адміністративної
відповідальності, роз'яснює особам, які
беруть участь у розгляді справи, їх
права й обов'язки. Після цього
оголошується протокол про
адміністративне правопорушення,
заслуховуються особи, які беруть
участь у розгляді справи,
досліджуються докази і вирішуються
клопотання.

Свідків події не було допитано та їх
пояснення не було долучено до справи.

Враховуючи викладене, суд вважає
доводи позивача обґрунтованими.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Згідно статті 7 КУпАП ніхто не може
бути підданий заходу
адміністративного впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом. Провадження у
справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на
основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 18 ч. 2 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

У відповідності зі ст. 70 КАС України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкту владних
повноважень обов'язок з доведення
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 171-2 КАС України
рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 122 ч. 2, 251, 283 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ст.ст. 6, 17, 18, 69-71, 122, 128,
158, 159, 160, 161, 163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Рішенням КСУ від 22.12.2010 року №
23-рп/2010, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
службової особи - ТВО ст.інспектора
РДПС Донецького міського управління
ГУМВС України в Донецькій області
Гаравшина Руслана Олександровича про
скасування рішення суб'єкта владних
повноважень - задовольнити.

Скасувати постанову ТВО ст.інспектора
РДПС Донецького міського управління
ГУМВС України в Донецькій області
Гаравшина Руслана Олександровича від
06.05.2014 року серії ПС1 № 137699 по справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. за ст.
122 ч.2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

25.06.2014