Справа № 257/3514/14-а
Суддя: Шликов С. П.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/257/160/14
№257/3514/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року Київський районний суд
м. Донецька у складі

головуючого судді Шликова С.П.,

за участю секретаря Пташник В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у місті Донецьку
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Донецька
про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н ОВ И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до УПФУ в Київському районі м.
Донецька про зобов'язання вчинити
певні дії, в обґрунтування якого
зазначив:

11 березня 2011 року Київський
районний суд м. Донецька зобов'язав
УПФУ в Київському районі м. Донецька
провести позивачу перерахунок пенсії з
20 січня 2011 року у розмірі шести
мінімальних пенсій за віком та 50%
мінімальної пенсії за віком, що
розраховується від прожиткового
мінімуму для непрацездатних осіб з
проведенням доплати не донарахованих
сум.

Ухвалою Апеляційного
адміністративного суду Донецької
області від 20.07.2011 року вказана
постанова Київського районного суду м.
Донецька була залишена без змін.

При цьому, як зазначив позивач,
відповідач здійснив перерахунок
пенсії тільки за січень - жовтень 2011
року, за листопад - грудень 2011 року
пенсія перерахована не була, не
донарахованих сум не виплачено.

На підставі вищевказаних судових
рішень, як вказано у позові, Київським
районним судом м. Донецька було видано
виконавчий лист та 17.02.2012 року відкрито
виконавче провадження і відновлено
14.01.2013 року, однак за виконавчим листом
ніяких грошових сум стягнуто не було та
судове рішення, на думку позивача, не
виконано.

Крім того, як зазначає позивач у
своєму позові, відповідач не виплатив
суму боргу та ще у лютого - березні 2013
року утримав за період 20-31.01.2011 року з
позивача грошову суму у розмірі 1807,71
грн.

Тому, на думку позивача,
відповідач повинен сплатити йому
грошову суму у розмірі 43495,85 грн.

Просив суд, вважати перераховану
пенсію по інвалідності за період з
20.01.2011 року по 31.12.2011 року у розмірі 56825,00
грн.; суму доплати до пенсії за період з
20.01.2011 року по 31.12.2011 року у розмірі 43495,85
грн., а також просив суд звільнити його
від сплати судового збору.

У судовому засіданні позивач
заявлені ним позовні вимоги підтримав
у повному обсязі та просив їх
задовольнити, надавши суду аналогічні
пояснення тим, що викладені у позовній
заяві.

Представник відповідача до
судового засідання не з'явився, про час,
дату та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений, про
причини неявки суд не повідомив. Суд, на
підставі ч. 4 ст. 128 КАС України вважає
можливим розглянути справу за
відсутністю представника відповідача
на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача та
дослідивши матеріали справи, дійшов
висновку про наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема: спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно- правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування. їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС
України публічно-правовий спір - спір, у
якому хоча б однією зі сторін є орган
виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб»єкт, який
здійснює владні управлінські функції
на основі законодавства, в тому числі
на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 статті 5 КАС України
передбачається здійснення
адміністративного судочинства
відповідно до конституції України,
цього Кодексу та міжнародних
договорів, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов"язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Як встановлено у судовому засіданні
ОСОБА_1 перебуває на обліку у УПФУ в
Київському районі м. Донецька та
отримує пенсію, як учасник ЛНА на ЧАЕС,
що підтверджується наданими суду
копіями посвідчення громадянина, який
постраждав внаслідок Чорнобильської
катастрофи та довідками УПФУ в
Київському районі м. Донецька про
розмір призначеної і фактично
отриманої пенсії. (а.с. 12,8,9,10011)

Постановою Київського районного суду
м. Донецька від 11.03.2011 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в Київському районі м. Донецька
про зобов'язання до перерахунку пенсії,
яка набрала законної сили 20.07.2011 року,
позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені
у повному обсязі та визнано
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Донецька щодо відмови ОСОБА_1
у здійсненні з 20 січня 2011 року
перерахунку пенсії по інвалідності
(державної та додаткової пенсії)
відповідно до ст..ст. 50, ч. 4 ст. 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
виходячи із розміру шести мінімальних
пенсій за віком та 50 відсотків
мінімальної пенсії за віком, що
розраховується залежно від розміру
прожиткового мінімуму для
непрацездатних осіб; зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Донецька провести
ОСОБА_1 перерахунок пенсії по
інвалідності (державної та додаткової
пенсій) з 20 січня 2011 року відповідно до
ст..ст. 50,54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», виходячи з розміру шести
мінімальних пенсій за віком та 50
відсотків мінімальної пенсії за віком,
що розраховується залежно від розміру
прожиткового мінімуму для
непрацездатних осіб з проведенням
доплати не донарахованих сум. (а.с.3,4)

11 вересня 2011 року Київським районним
судом м. Донецька на підставі
вищевказаної постанови Київського
районного суду м. Донецька та ухвали
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 20.07.2011 року
ОСОБА_1 було видано виконавчий лист для
пред'явлення до органів державної
виконавчої служби з метою примусового
виконання рішення суду. (а.с. 5)

Як вбачається з наданої суду копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження серія ВП №31295685 від 17.02.2012
року, винесеної старшим державним
виконавцем ВПВР УДВС Головного
управління юстиції у Донецькій
області, було відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
постанови Київського районного суду м.
Донецька №2а-2283/11. (а.с. 6)

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 72
КАС України обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

У відповідності до копії ухвали
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 25.03.2014 року
у справі № 2а-2283/11/0523 за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України
в Київському районі м. Донецька про
зобов'язання до перерахунку пенсії,
Донецьким апеляційним
адміністративним судом у судовому
засіданні було встановлено, що 15
березня 2012 року постановою ВП №31295685
виконавче провадження з примусового
виконання постанови Київського
районного суду м. Донецька від 11.03.2011
року було закінчено.

Постановою старшого державного
виконавця від 14.01.2013 року відновлено
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа № 2а-2283/11. (а.с. 18-19)

На теперішній час, будь - яких доказів
до закінчення виконавчого провадження
з примусового виконання постанови
Київського районного суду м. Донецька
від 11.03.2011 року позивачем не надано,
тобто виконавче провадження триває.

Як вбачається з наданих суду копій
довідок, виданих УПФУ в Київському
районі м. Донецька №11683/09 від 11.06.2013 року
та №12576/09 від 27.06.2013 року позивачу
нараховано за період з січня по грудень
15564,82 грн. та виплачено 17372,53 грн., за
період з січня по червень 2013 року
нараховано 46794,60 грн. а виплачено 44986,89
грн. (а.с. 10,11)

Вказані обставини також були
встановлені ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 25.03.2014 року. (а.с. 18-19)

Зі змісту позовних вимог ОСОБА_1
вбачається, що останній не згодний з
проведеним Управлінням Пенсійного
фонду України в Київському районі м.
Донецька перерахунком призначеної
йому пенсії, а тому просить суд вважати
перераховану пенсію по інвалідності за
період з 20.01.2011 року по 31.12.2011 року у
розмірі 56825,00 грн.; суму доплати до
пенсії за період з 20.01.2011 року по 31.12.2011
року у розмірі 43495,85 грн., при цьому, як
було встановлено у судовому засіданні,
виконавче провадження щодо
примусового виконання постанови
Київського районного суду м. Донецька
від 11.03.2011 року, яка набрала законної
сили на підставі ухвали Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 20.07.2011 року до теперішнього часу
триває, чинним адміністративним
законодавством України не передбачено
встановлення твердої грошової суми
постановою суду, в той час, коли триває
виконавче провадження з примусового
виконання постанови суду про
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії, а тому суд приходить до
висновку про необґрунтованість
заявлених позовних вимог.

На підставі ст. 94 КАС України суд
вважає необхідним звільнити
відповідача від сплати судового збору
на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 121, 158-163, 167, 185, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Київський районний суд м. Донецька.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції може бути подана у
письмовій формі протягом десяти днів з
дня її проголошення.

У разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови .

Суддя: