Справа № 377/471/13-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 377/471/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Малишенко
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2014 року
м. Київ

Судова колегія Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Федотова І.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А. та Епель О.В.,

за участю секретаря Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
місті Славутичі Київської області на
постанову Славутицького міського суду
Київської області від 16 травня 2013 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у місті Славутичі Київської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до
суду з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України у
місті Славутичі Київської області
(далі - відповідач) про:

- визнання протиправною відмови
управління Пенсійного фонду України у
місті Славутичі Київської області
зарахувати ОСОБА_2 до стажу, що надає
право на отримання пенсії за віком на
пільгових умовах, період роботи в ДСП
«Чорнобильська атомна електростанція»
з 01.01.2010 року;

- визнання незаконними дій відповідача
щодо відмови у призначенні ОСОБА_2
пенсії за віком з грудня 2011 року;

- зобов'язання управління Пенсійного
фонду України у місті Славутичі
Київської області призначити та
виплачувати ОСОБА_2 пенсію за віком на
пільгових умовах з грудня 2011 року.

Постановою Славутицького міського
суду Київської області від 16 травня 2013
року адміністративний позов було
задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати зазначену
постанову та ухвалити нову про відмову
в задоволенні адміністративного
позову в повному обсязі, так як, на
думку апелянта, оскаржуване рішення
винесено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що є підставою для його скасування.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст.41, ч. 4 ст.196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст.200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанова
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 з 15.12.2006 року та до теперішнього
часу працює в ДСП «Чорнобильська
атомна електростанція» (далі - ДСП ЧАЕС)
на посаді інженера з ремонту цеху
радіаційної безпеки.

15.12.2011 року адміністрацією ДСП ЧАЕС
відповідачу було направлено подання та
відповідні документи для призначення
ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових
умовах.

Однак, управлінням Пенсійного фонду
України в місті Славутичі Київської
області (далі - УПФУ в м. Славутичі) було
відмовлено у задоволенні зазначеного
подання ДСП ЧАЕС за відсутністю
правових підстав.

У червня 2012 року позивач повторно
звернулася до УПФУ в м. Славутичі із
заявою про призначення їй пенсії на
пільгових умовах.

Проте, відповідачем ОСОБА_2 знову було
відмовлено у зв'язку з відсутністю
роз'яснення щодо порядку застосування
Переліку підприємств, установ,
організацій зони відчуження,
працівники яких зайняті повний робочий
день, мають право на пенсію за віком на
пільгових умовах за Списком № 1.

Спірні правовідносини врегульовані
Конституцією України, нормами Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
(далі - Закон № 1788-XII), Постановою
Кабінету Міністрів України «Про
доповнення Списку № 1 виробництв,
робіт, професій, посад і показників на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, зайнятість в яких повний
робочий день дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах» від 24.02.2010
року №173 (далі - Постанова КМУ №173),
Наказом Міністерства надзвичайних
ситуацій України «Про затвердження
Переліку підприємств, установ,
організацій зони відчуження,
працівники яких зайняті повний робочий
день, мають право на пенсію за віком на
пільгових умовах за Списком №1» від
13.02.2012 року № 576 (далі - наказ №576).

Так, відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

У п.«а» ст.13 Закону № 1788-XII передбачено,
що на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи: а) працівники,
зайняті повний робочий день на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком N 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах; жінки -
після досягнення 45 років і при стажі
роботи не менше 15 років, з них не менше 7
років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці
-жінкам.

Постановою КМУ №173 доповнено підрозділ
1 розділу XXII «роботи з радіоактивними
речовинами та джерелами іонізуючих
випромінювань і берилієм» Списку №1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, затвердженого
постановою КМУ від 16.01.2003 року №36, такою
позицією: « 22.1-1г працівники, зайняті
повний робочий день у зоні відчуження
на підприємствах, в установах і
організаціях, перелік яких
затверджується МНС за погодженням з
Мінпраці та МОЗ»

Крім того, згідно з Постановою КМУ №173,
працівникам призначається пенсія за
віком на пільгових умовах починаючи з
01.01.2010 року.

При цьому, наказом №576 до Переліку
підприємств, установ, організацій зони
відчуження, працівники яких зайняті
повний робочий день, мають право на
пенсію за віком на пільгових умовах за
Списком № 1, було включено ДСП ЧАЕС.

Отже, законодавством у галузі
пенсійного забезпечення передбачено
право особи на призначення їй пенсії на
пільгових умовах при наявності двох
обставин: 1) стажу роботи на посаді,
зазначеній у Списку №1; 2) зайнятість на
умовах повного робочого дня.

Дослідивши обставини справи з
урахуванням викладених правових норм,
колегія суддів встановила, що ОСОБА_2
працювала на посаді, включеній до
Списку № 1 на умовах повного робочого
дня, а отже має право на зарахування
періоду роботи на ДСП ЧАЕС (у зоні
відчуження) з 01.01.2010 року у полуторному
розмірі до трудового стажу, який надає
право на призначення пенсії на
пільгових умовах, встановлених п.«а»
ст.13 Закону № 1788-XII.

Судова колегія звертає увагу на те, що
відмова відповідача щодо призначення
ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах,
зокрема, вмотивована відсутністю
Порядку проведення атестації робочих
місць на підприємствах, установах,
організаціях зони відчуження, що на
думку апелянта, свідчить про
неможливість встановлення якості
проведення атестації робочих місць на
ДСП ЧАЕС та унеможливлює застосування
Списку №1 для призначення пенсій
працівникам даного підприємства.

При цьому, жодною нормою законодавства
у галузі пенсійного забезпечення не
регламентовано такої підстави для
відмови у призначенні пенсії на
пільгових умовах, як відсутність
порядку та/або роз'яснення щодо
застосування того чи іншого
нормативного документа.

Разом з тим, згідно з п.11 постанови
Кабінету Міністрів України від 01.08.1992
року №442, контроль за якістю проведення
атестації, правильністю застосування
Списків №1 і 2 виробництв, робіт
професій посад і показників, що дають
право на пільгове пенсійне
забезпечення, пільги і компенсації,
покладається на органи Державної
експертизи умов праці, а не на
територіальні управління Пенсійного
фонду України.

Більш того, як було правильно визначено
судом першої інстанції та
підтверджується матеріалами справи,
ДСП ЧАЕС, з яким позивач перебувала у
трудових правовідносинах, виконало
діючі норми законодавства щодо порядку
проведення атестації робочих місць, у
тому числі і за період з 01.01.2010 року.

Посилання апелянта на лист
Міністерства соціальної політики
України від 09.04.2013 року, відповідно до
якого до стажу роботи за Списком №1
зараховується робота в зоні відчуження
з 01.01.2010 року за зверненнями, що
надійшли після 28.05.2012 року, судова
колегія вважає необґрунтованими і
такими, що суперечать наведеним вище
законодавчим нормам та спростовуються
викладеною аргументацією, оскільки
зазначений документ не є ані
законодавчим, ані підзаконним
нормативно-правовим актом та,
відповідно, не має пріоритетної сили
поряд із викладеною вище легітимною
базою.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо наявності достатніх та
необхідних правових підстав для
задоволення даного адміністративного
позову та приходить до висновку, що
судом першої інстанції було вірно
встановлено фактичні обставини справи,
правильно визначено норми
матеріального та процесуального права,
які підлягають застосуванню, із
дотриманням вимог ст. 159 КАС України.

Таким чином, колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
місті Славутичі Київської області
залишити без задоволення, а постанову
Славутицького міського суду Київської
області від 16 травня 2013 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у місті
Славутичі Київської області залишити
без задоволення, а постанову
Славутицького міського суду Київської
області від 16 травня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Епель О.В.

Ісаєнко Ю.А.