overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/17603/14-а
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/474/2014
У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до ДПС ДАІ ГУМВС України в м.
Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає необхідним проведення судового засідання.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106
Кодексу адміністративного судочинства
України при підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС
ДАІ ГУМВС України в м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні суду за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (4-й поверх) на 05.08.2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки та запропонувати відповідачу подати до 05.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/8635/14-а
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 161/8635/14-а
Номер провадження 2-а/161/412/14
У Х В А Л А

02 червня 2014 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Луцького району ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

29.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора дорожньої патрульної служби відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Луцького району ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення.

Однак, дана позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки позивач не сплатив судовий збір відповідно до ч.1 п.п.3 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати щодо вимог немайнового характеру.

Відповідно до ст. 108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105-108 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Луцького району ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу термін до 16.07.2014 року для усунення виявлених недоліків з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку невиконання вимоги суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Олексюк А.В.
Справа № 161/4591/14-а
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/4591/14-а
Номер провадження: 2-а/161/205/14
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И й міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Олексюка при секретарі - Шумиводі О.І., за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом
Департаменту соціальної політики
Луцької міської ради до
Східноєвропейського національного університету імені ОСОБА_3 про повернення надміру виплачених коштів, -
Департамент соціальної політики
Луцької міської ради звернувся до суду із вищезазначеним позовом.
Постановою Луцького міськрайонного суду від 18 червня 2014 року вказаний позов задоволено та стягнуто з
Східноєвропейського національного університету імені ОСОБА_3 в користь
Департаменту соціальної політики
Луцької міської ради суму в розмірі – 786 (сімсот вісімдесят шість) гривень 27 копійок надміру виплачених коштів.
Відповідно до ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб’єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли
В ході розгляду справи встановлено численні факти порушень працівниками
Східноєвропейського національного університету імені ОСОБА_3 законодавства про порядок ведення бухгалтерського обліку в частині видачі студентам Східноєвропейського національного університету імені
ОСОБА_3 недостовірних довідок про доходи за період 2009-2013 роки, які в подальшому були використані для оформлення субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних
З метою недопущення аналогічних порушень в подальшому, суд вважає за необхідне про вищенаведене довести до відому ректора Східноєвропейського національного університету імені
ОСОБА_3 для організації проведення перевірки та відповідного на це
Керуючись ст. 166 КАС України, суд, -
Про наведені факти довести до відому ректора Східноєвропейського національного університету імені
ОСОБА_3 для організації проведення перевірки та відповідного реагування.
Про вжитті заходи повідомити Луцький міськрайонний суд у місячний термін з дня отримання копії окремої ухвали.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 161/10014/14-а
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/161/459/14
У Х В А Л А

25 червня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши документи адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Камінь-Каширського району ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду адміністративним позовом до інспектора ВДАІ з обслуговування
Камінь-Каширського району ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дана позовна заява подана без додержання вимоги, передбаченої ст. 106
КАС України. Відповідно до ст. 2 КАС
України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з поданої до суду позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру – 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73,08 грн.).

Реквізити рахунку для оплати судового збору: рр. № 0002 Одержувач коштів – м. Луцьк, 22030001 Банк – ГУДКУ у Волинській області МФО – 803014, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Крім того, позивачу слід надати читабельні копії постанови та протоколу.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування
Камінь-Каширського району ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, роз’яснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ з обслуговування
Камінь-Каширського району ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (п’яти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук
Справа № 161/4591/14-а
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/4591/14-а
Номер провадження: 2-а/161/205/14
У Х В А Л А

18 червня 2014 року
Луцьки й міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка
А.В.,

при секретарі - Шумиводі О.І.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом
Департаменту соціальної політики
Луцької міської ради до
Східноєвропейського національного університету імені ОСОБА_3 про повернення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Департамент соціальної політики
Луцької міської ради звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 18 червня 2014 року вказаний позов задоволено та стягнуто з
Східноєвропейського національного університету імені ОСОБА_3 в користь
Департаменту соціальної політики
Луцької міської ради суму в розмірі – 786 (сімсот вісімдесят шість) гривень 27 копійок надміру виплачених коштів.

Відповідно до ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб’єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

В ході розгляду справи встановлено численні факти порушень працівниками
Східноєвропейського національного університету імені ОСОБА_3 законодавства про порядок ведення бухгалтерського обліку в частині видачі студентам Східноєвропейського національного університету імені
ОСОБА_3 недостовірних довідок про доходи за період 2009-2013 роки, які в подальшому були використані для оформлення субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

З метою недопущення аналогічних порушень в подальшому, суд вважає за необхідне про вищенаведене довести до відому ректора Східноєвропейського національного університету імені
ОСОБА_3 для організації проведення перевірки та відповідного на це реагування.

Керуючись ст. 166 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Про наведені факти довести до відому ректора Східноєвропейського національного університету імені
ОСОБА_3 для організації проведення перевірки та відповідного реагування.

Про вжитті заходи повідомити Луцький міськрайонний суд у місячний термін з дня отримання копії окремої ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.В.Олексюк
Справа № 759/10539/14-а
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/316/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Величко Т.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106
КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до молодшого сержанта 2-го взводу роти
ДПС при УМВС України в Кіровоградській області Берегового Артема Вікторовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Святошинського районного суду м. Києва з позовом до молодшого сержанта 2-го взводу роти ДПС при УМВС України в
Кіровоградській області Берегового
Артема Вікторовича про скасування постанови.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

В позовній заяві не зазначено відомості щодо відповідача, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до молодшого сержанта 2-го взводу роти ДПС при УМВС
України в Кіровоградській області
Берегового Артема Вікторовича про скасування постанови - залишити без руху.

2.Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 04 червня 2014 року.

3.У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4.Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Т.О. Величко
Справа № 759/8099/14-а
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/759/78/14 ун. № 759/8099/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.

при секретарі - Самайда А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 18.11.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов»язання позов задоволено частково.

Згідно Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2013 року, апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а постанову
Святошинського районного суду м. Києва від 18.11.2011 року без змін.

Згідно супровідного листа (а.с.51) матеріали цивільної справи повернулися до Святошинського районного суду м. Києва 20.03.2013 року.

14.05.2014 року позивач звернувся д суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред»явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, не зміг забрати виконавчий лист, доказів поважності пропущення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання суду не надав.

Судом встановлено, що позивач звертався до Святошинського районного суду м. Києва 04.04.2014 року із заявою про направлення виконавчого листа до
Головного управління юстиції к м.
Києві, проте особисто із такою заявою про отримання виконавчого листа не звертався.

Згідно листа Святошинського районного суду м. Києва від 05.05.2014 року ( а.с.57) виконавчий лист №2а-601811 поштою було надіслано позивачу, отже судом встановлено, що позивач пропустив строк пред»явлення виконавчого листа до виконання в один рік та два місяці, доказів про поважні причини суду не надав, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 186,261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії- відмовити.

Ухвала суду підлягає оскарженню протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя : Т.О. Величко
Справа № 759/8099/14-а
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/759/78/14 ун. № 759/8099/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.

при секретарі - Самайда А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Святошинського району м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійенню соціальних випалат про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 26.06.2014 року у задоаленні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Святошинського району м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійенню соціальних випалат ва про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії - відмовлено.

При написанні ухвали судом було допущено описку та невірно вказано найменування відповідачів замість правильного найменування відповідачів
Управління праці та соціального захисту населення Святошинського району м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійенню соціальних випалат вказано неправильно Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва

Керуючись ст.ст. 186,168 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали
Святошинського районного суду м. Києва від 26.06.2014 року та правильно вважати найменуваня відповдачів Управління праці та соціального захисту населення
Святошинського району м. Києва,
Київськоий міський центр по нарахуванню та здійенню соціальних випалат.

Ухвала суду підлягає оскарженню протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя : Т.О. Величко
Справа № 495/3549/14-а
Суддя: Заверюха В. О.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3549/14-а
УХВАЛА

"20" травня 2014 р. Суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Заверюха В.О. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
"Білгород-Дністровське МБТІ" про визнання дій протиправними, скасування реєстраційного запису, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Комунального підприємства "Білгород-Дністровське
МБТІ" щодо проведення реєстрації права приватної власності за ОСОБА_2 квартири
АДРЕСА_1; скасувати реєстраційний запис
№64Г-3793, зобов'язати Комунальне підприємство "Білгород-Дністровське
МБТІ" скасувати реєстраційний запис
№64Г-3793, свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно положень ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 74 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Витребувати з Комунального підприємства "Білгород-Дністровське
МБТІ" приватизаційну справу на квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити до Комунального підприємства "Білгород-Дністровське
МБТІ".

Повідомити начальника
Комунального підприємства
"Білгород-Дністровське МБТІ" про необхідність надання
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області вказаних вище доказів в строк до 03.06.2014 року, задля ефективного проведення судом, в строки передбачені КАС України судового засідання по даній адміністративній справі, яке призначено на 04.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/3549/14-а
Суддя: Заверюха В. О.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3549/14-а
УХВАЛА

04.06.2014 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі : головуючого – судді Заверюхи
В.О.

при секретарі –
Червинській І.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Білгород-Дністровський справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Комунального підприємства
"Білгород-Дністровське МБТІ" про визнання дій протиправними, скасування реєстраційного запису, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайнного суду Одеської області 19.05.2014 року надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Комунального підприємства
"Білгород-Дністровське МБТІ" про визнання дій протиправними, скасування реєстраційного запису, зобов'язання вчинити певні дії.

04.06.2014 року в судовому засіданні представник представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради, мотивуючи тим, що у спірній квартирі, яка є предметом розгляду даної справи разом з ОСОБА_2 зареєстрована малолітня дитина -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ч. 2 ст. 53 КАС
України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.
Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи - орган опіки та піклування
Білгород-Дністровської міської ради, оскільки при розгляді даної справи зачіпаються права та інтереси малолітньої особи.

Керуючись ст.ст. 11, 53 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Комунального підприємства
"Білгород-Дністровське МБТІ" про визнання дій протиправними, скасування реєстраційного запису, зобов'язання вчинити певні дії у якості третьої особи - орган опіки та піклування
Білгород-Дністровської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя