Справа № 186/718/14-а
Суддя: Янжула С. А.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/718/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2014 р. Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області

в складі:

головуючої судді Янжули С. А.,

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Першотравенської
міської ради Дніпропетровської
області про визнання рішення
Першотравенської міської ради від 31
січня 2014 року №23-42-13/VI таким, що не
відповідає вимогам закону,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Першотравенського
міського суду з позовом до відповідача
Першотравенської міської ради
Дніпропетровської області про
визнання рішення Першотравенської
міської ради від 31 січня 2014 року
№23-42-13/VI таким, що не відповідає вимогам
закону.

В обґрунтування позову зазначив,
що рішенням Першотравенської міської
ради Дніпропетровської області від 31
січня 2014 року № 23-42/VI відмовлено у
поновленні договору оренди землі
орендарю фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 для комерційного використання
за адресою: АДРЕСА_1, м. Першотравенськ,
на території Першотравенської міської
ради Дніпропетровської області.
Зобов'язано фізичну особу-підприємця
ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку
площею 0,0013 га по АДРЕСА_1, шляхом
демонтажу торгівельного павільйону
«ІНФОРМАЦІЯ_1» в 30-денний термін.
Повернути земельну ділянку власнику -
Першотравенській міській раді, шляхом
підписання акту прийому-передач
об'єкту оренди.

З вказаним рішенням він не згоден,
вважає його таким, що винесено з
порушенням норм Закону з наступних
обставин.

На підставі рішення Першотравенської
міської ради за № 124-26/ІУ від 24 вересня
2004 року між Першотравенською міською
радою (орендодавець) та приватним
підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладено
договір оренди землі від 20 жовтня 2004
року, відповідно до умов якого (п.1)
орендодавець надає, а орендар приймає
строкове платне користування земельну
ділянку несільськогосподарського
призначення землі, не надані у
власність або користування, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, м.
Першотравенськ.

В оренду передається земельна ділянка
загальною площею 13.0 кв.м., рельєф
земельної ділянки спокійний, рівень
ґрунтових вод 7-10м (п.2 договору).
Земельна ділянка надається для
розміщення торгівельного павільйону
"ІНФОРМАЦІЯ_1" (п.З договору). Нормативи
грошва оцінка земельної ділянки
становить 1 563,51 грн.

Договір оренди земельної ділянки
зареєстрований у Петропавлівському
відділі Державного підприємства
"Дніпропетровський регіональний центр
державного земельного кадастру" про що
у Державному реєстрі земель вчинено
запис від 20 жовтня 2004 року.

Договір укладено строком на 5 (п'ять)
років, починаючи з дати реєстрації.
Після закінчення строку договору,
орендар має переважне право поновлення
його на нови; строк, у цьому разі
орендар повинен не пізніше як за 30 днів
до закінчення строку дії договору
повідомити письмово орендодавця про
намір продовжити його дію (п. договору).

Відповідно до п.8 договору орендна
плата вноситься орендарем у грошовій
формі розмірі 3 відсотки від
нормативної грошової оцінки землі, що
становить 46,905 грн. на рік (3,91 грн. на
місяць).

21 вересня 2009 року, у зв'язку з
закінченням 20 жовтня 2009 року строку дії
договору оренд земельної ділянки, він
звернувся до відповідача з проханням
поновити договір на той ж строк і на тих
же умовах.

Розглянувши його заяву,
Першотравенська міська рада прийняла
рішення від 27 жовтня 2009 року № 259-41/У,
яким:

- поновлено термін дії договору
оренди землі від 20 жовтня 2004 року,
зареєстрованого у Петропавлівській
районній філії Дніпропетровського
Центру ДЗК, про що Державному реєстрі
земель вчинено запис від 20 жовтня 2004
року, орендодавцю - фізичній особі
підприємцю ОСОБА_1 на 1 рік;

- зобов'язано фізичну особу -
підприємця ОСОБА_1 протягом тридцяти
днів моменту прийняття цього рішення
укласти з Першотравенською міською
радою встановленому порядку
поновлений договір оренди земельної
ділянки.

15 грудня 2009 року прокурором м.
Першотравенська Лесюком О.Я. внесено
протест на рішення Першотравенської
міської ради від 27 жовтня 2009 року №
259-41/У "Про поновлення терміну дії
договору оренди земельної ділянки
орендарю фізичній особі підприємцю -
ОСОБА_1 для комерційного використання
роздрібної торгівлі та комерційних
послуг по АДРЕСА_1 (торгівельний
павільйон "ІНФОРМАЦІЯ_1")", відповідно до
якого прокурор вимагав скасувати
зазначене рішення, як прийняте
незаконно, у зв'язку тим, що діє рішення
Першотравенської міської ради № 345-23/У
від 30 жовтня 2007 року "Пре тимчасову
заборону відведення земельних ділянок
під забудову та розташування малих
архітектурних форм по АДРЕСА_1".

Розглянувши протест прокурора
Першотравенська міська рада прийняла
рішення № 328-43/У від 30 грудня 2009 року
"Про розгляд протесту прокуратури м.
Першотравенська від 15 грудня 2009 року
вих. № 2019 № 09", яким задовольнила
протест прокурора, щодо скасування
рішення міської ради про поновлення
терміну дії договору оренди земельної
ділянки ОСОБА_1

Постановою Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області від 28
березня 2011 року (справа №2-а-2/11) рішення
Першотравенської міської ради № 328-43/У
від 30 грудня 2009 року "Про розгляд
протесту прокуратури м.
Першотравенська від 15 грудня 2009 року"
визнано таким, що не відповідає вимогам
закону та скасоване.

Позивач неодноразово звертався до
відповідача з заявою про продовження
терміну дії договору оренди, але
рішення про продовження терміну дії
договору оренди відповідач не виносив.

Так, 28 березня 2011 року, ним було подано
заяву з проханням поновити термін дії
договору оренди. Вказане питання на
розгляд не виносилося.

09 червня 2011 року ним було подано заяву з
проханням поновити термін дії договору
оренди. Вказане питання на розгляд не
виносилося.

20 листопада 2013 року ним було
подано заяву з проханням поновити
термін дії договору оренди. Вказане
питання на розгляд не виносилося.

11 січня 2014 року ним було подано
заяву з проханням поновити термін дії
договору оренди, на що оскаржуваним
рішенням відповідача йому
необґрунтовано було відмовлено в
продовженні терміну його дії.

В зв'язку з тим, що він належно
виконував обов'язки за умовами
договору, має переважне право перед
іншими особами на укладення договору
оренди землі на новий строк,
відсутності протягом одного місяця
після закінчення строку договору листа
- повідомлення орендодавця про
заперечення у поновленні договору
оренди землі, вважає, що його позовні
вимоги є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Стаття 19 Конституції України
зобов'язує орган влади діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
законами України.

В той же час, знявши його з реєстрації
місця проживання не маючи на це підстав
передбачених законом, відповідач
вийшов за межі наданих йому
повноважень та діяв не у законний
спосіб.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС
України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією або законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС
України компетенція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Справою адміністративної юрисдикції
(адміністративною справою) є переданий
на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень (п.1
ч.І ст.З КАС України).

Пунктом 7 частини 1 статті З КАС України
визначено поняття суб'єктів владних
повноважень, до яких належать орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування,

їхня посадова чи службова особа, інший
суб'єкт, який здійснює владні управлінь
функції на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Таким чином, Першотравенська міська
рада належить до суб'єктів владних
повноважень в розумінні п.7 ч.І ст.З КАС
України, а зазначений спір має ознаки
публічно-правового спору та підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Згідно ст. 33 Закону України «Про оренду
землі», по закінченню строку, на який
було укладено договір оренди землі,
орендар, який належно виконував
обов'язки умовами договору, має
переважне право перед іншими особами
на укладення договору оренди землі на
новий строк (поновлення договору
оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися
переважним правом на укладення
договору оренди землі на новий строк,
зобов'язаний повідомити про це
орендодавця до спливу строку договору
оренди землі у строк, встановлений цим
договором, але не пізніше ніж місяць до
спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення
договору оренди землі орендар додає
проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі
його умови можуть бути змінені за
згодою сторін. У разі недосягнення
домовленості щодо орендної плати та
інших істотних умов договору,
переважне право орендаря на укладення
договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін
розглядає надісланий орендарем лист -
повідомлення з проектом додаткової
угоди, перевіряє його на відповідність
вимогам закону, узгоджує з орендарем
(за необхідності) істотні умови
договору і, за відсутності заперечень,
приймає рішення про поновлення
договору оренди землі (щодо земель
державної та комунальної власності),
укладає з орендарем додаткову угоду
про поновлення договору оренди землі.
За наявності заперечень орендодавця
щодо поновлення договору оренди землі
орендарю направляється
лист-повідомлення про прийняте
орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує
користуватися земельною ділянкою
після закінчення строку договору
оренди і за відсутності протягом
одного місяця після закінчення строку
договору листа-повідомлення
орендодавця про заперечення у
поновленні договору оренди землі,
такий договір вважається поновленим на
той самий строк і на тих самих умовах,
які були передбачені договором. У цьому
випаду укладання додаткової угоди про
поновлення договору оренди землі
здійснюється із:

- власником земельної ділянки
(щодо земель приватної власності);

- уповноваженим керівником органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування без прийняття рішення
органом виконавчої влади або органом
місцевої самоврядування про
поновлення договору оренди землі (щодо
земель державної ас комунальної
власності).

Керівник органу виконавчої влади або
органу місцевого самоврядування, який
уповноважений підписувати додаткову
угоду до договору оренди землі щодо
земельної ділянки державної або
комунальної власності, визначається
рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди
землі про його поновлення має бути
укладеною сторонами у місячний строк в
обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в
укладенні додаткової угоди до договору
оренди землі може бути оскаржено в
суді.

У разі зміни межі або цільового
призначення земельної ділянки
поновлення договору оренди землі
здійснюється у порядку одержання
земельної ділянки на праві оренди.

Просить суд визнати рішення
Першотравенської міської ради від 31
січня 2014 року №23-42-13/VI "Про відмову у
поновленні договору оренди землі
орендарю фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 для комерційного використання
за адресою: м. Першотравенськ, АДРЕСА_1
на території Першотравенської міської
ради Дніпропетровської області"
такими, що не відповідає вимогам закону
та скасувати його.

В судове засідання позивач не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи в
його відсутність, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, просить суд
їх задовільнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явилася, надала суду
заяву про розгляд справи в її
відсутність та свої заперечення проти
позову, в яких зазначила, що з позовом
Першотравенська міська рада
Дніпропетровської області не
погоджується та не визнає його з
наступних підстав.

На підставі рішення Першотравенської
міської ради за №124-26/ІУ від 24 вересня
2004 року між Першотравенською міською
радою та приватним підприємцем ОСОБА_1
укладено договір оренди землі від 20
жовтня 2004 року, відповідно до умов
якого, орендодавець надає, а орендар
приймає в строкове платне користування
земельну ділянку
несільськогосподарського призначення,
яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, м.
Першотравенськ. Договір укладено
строком на 5 років, починаючи з дати
його реєстрації.

Після закінчення строку договору
Першотравенською міською радою було
розглянуто заяву позивача про
поновлення договору оренди земельної
ділянки та винесено рішення від 27
жовтня 2009 року №259-41/V, яким поновлено
термін дії договору оренди землі на
один рік.

Позивач не погоджувався з таким
встановленим терміном, а тому
неодноразово звертався із заявами про
поновлення договору на більш тривалий
термін.

Стаття 116 Земельного кодексу України
визначає, що громадяни та юридичні
особи набувають право власності та
право користування земельними
ділянками із земель державної та
комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органу
місцевого самоврядування в межах їх
повноважень, визначених цим кодексом.

За змістом ст.16 Закону України "Про
оренду землі" сторони укладають
договір оренди землі лише у разі згоди
орендодавця передати земельну ділянку
в оренду.

Відповідно до ст.124 Земельного кодексу
України передача в оренду земельних
ділянок, що перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування шляхом укладення
договору оренди земельної ділянки.

Згідно п.34 ст.26, п.2 ст.77 Закону України
„Про місцеве самоврядування в Україні"
питання надання земельної ділянки в
оренду належить до виключної
компетенції міської ради та
вирішується на пленарному засіданні
ради - сесії, а спору про поновлення
порушених прав юридичних і фізичних
осіб, що виникають у результаті рішень,
дій чи бездіяльності органів або
посадових осіб місцевого
самоврядування, вирішуються в судовому
порядку. Тобто, мається на увазі, що
прийняття рішення про надання в оренду
земельної ділянки із земель державної
та комунальної власності є не
обов'язком органів державної влади чи
місцевого самоврядування, а їхнім
правом. Іншими словами, це прояв
вільного волевиявлення власника щодо
реалізації свого права на
розпорядження своїм майном, яке
гарантується законом та випливає з
принципу диспозитивності при
укладенні господарських договорів.

Крім того, за загальним правилом діє
принцип свободи волевиявлення сторін
щодо укладення договору та вибору
контрагентів.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1
посилається на ст.ЗЗ Закону України
„Про оренду землі", якою передбачено,
що після закінчення строку договору
оренди землі орендар,який належно
виконував обов'язки відповідно до умов
договору, має за інших рівних умов
переважне право на поновлення
договору. У разі поновлення договору
оренди землі на новий строк його умови
можуть бути змінені за згодою сторін.

Якщо орендар продовжує користуватися
земельною ділянкою після закінчення
строку договору оренди, то за
відсутності письмових заперечень
орендодавця протягом одного місяця
після закінчення строку договору,
останній підлягає поновленню на той
самий строк і на тих самих умовах, які
були передбачені договором. Письмове
заперечення здійснюється
листом-повідомленням.

Але, очевидно, що вказаною нормою не
передбачено порядок автоматичного
поновлення договору оренди земельної
ділянки в разі відсутності заперечень
з боку сторін, а лише визначено, що в
цьому разі договір підлягає
поновленню. До того ж вказана норма не
передбачає зміну відповідного рішення
органу місцевого самоврядування, яке є
підставою для надання в оренду
земельної ділянки, щодо встановлених у
ньому строків оренди.

Також слід брати до уваги, що чинним
законодавством не передбачено такого
способу захисту порушеного права
землекористувача, як спонукання органу
місцевого самоврядування до прийняття
рішення про поновлення договору оренди
землі.

На підставі вищевикладеного
Першотравенською міською радою
Дніпропетровської області винесено
рішення від 31 січня 2014 року №23-42-13/VI,
яким було відмовлено ОСОБА_1 у
поновленні договору оренди земельної
ділянки.

Просить суд відмовити позивачу в
задоволенні позову.

Суд, надавши правову оцінку обставинам
справи, встановленим на підставі
дослідження матеріалів справи, оцінки
наданих сторонами доказів, прийшов до
висновку про наявність підстав для
відмовлення в задоволенні позову з
огляду на наступне.

На підставі рішення Першотравенської
міської ради за № 124-26/ІУ від 24 вересня
2004 року між Першотравенською міською
радою (орендодавець) та приватним
підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладено
договір оренди землі від 20 жовтня 2004
року, відповідно до умов якого (п.1)
орендодавець надає, а орендар приймає
строкове платне користування земельну
ділянку несільськогосподарського
призначення землі, не надані у
власність або користування, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, м.
Першотравенськ.

В оренду передається земельна ділянка
загальною площею 13.0 кв.м., рельєф
земельної ділянки спокійний, рівень
ґрунтових вод 7-10м (п.2 договору).
Земельна ділянка надається для
розміщення торгівельного павільйону
"ІНФОРМАЦІЯ_1" (п.З договору). Нормативи
грошва оцінка земельної ділянки
становить 1 563,51 грн.

Договір оренди земельної ділянки
зареєстрований у Петропавлівському
відділі Державного підприємства
"Дніпропетровський регіональний центр
державного земельного кадастру" про що
у Державному реєстрі земель вчинено
запис від 20 жовтня 2004 року.

Договір укладено строком на 5 (п'ять)
років, починаючи з дати реєстрації.
Після закінчення строку договору,
орендар має переважне право поновлення
його на нови; строк, у цьому разі
орендар повинен не пізніше як за 30 днів
до закінчення строку дії договору
повідомити письмово орендодавця про
намір продовжити його дію (п. договору).

Відповідно до п.8 договору орендна
плата вноситься орендарем у грошовій
формі розмірі 3 відсотки від
нормативної грошової оцінки землі, що
становить 46,905 грн. на рік (3,91 грн. на
місяць).

21 вересня 2009 року, у зв'язку з
закінченням 20 жовтня 2009 року строку дії
договору оренд земельної ділянки, він
звернувся до відповідача з проханням
поновити договір на той ж строк і на тих
же умовах.

Розглянувши його заяву,
Першотравенська міська рада прийняла
рішення від 27 жовтня 2009 року № 259-41/У,
яким:

- поновлено термін дії договору
оренди землі від 20 жовтня 2004 року,
зареєстрованого у Петропавлівській
районній філії Дніпропетровського
Центру ДЗК, про що Державному реєстрі
земель вчинено запис від 20 жовтня 2004
року, орендодавцю - фізичній особі
підприємцю ОСОБА_1 на 1 рік;

- зобов'язано фізичну особу -
підприємця ОСОБА_1 протягом тридцяти
днів моменту прийняття цього рішення
укласти з Першотравенською міською
радою встановленому порядку
поновлений договір оренди земельної
ділянки.

15 грудня 2009 року прокурором м.
Першотравенська Лесюком О.Я. внесено
протест на рішення Першотравенської
міської ради від 27 жовтня 2009 року №
259-41/У "Про поновлення терміну дії
договору оренди земельної ділянки
орендарю фізичній особі підприємцю -
ОСОБА_1 для комерційного використання
роздрібної торгівлі та комерційних
послуг по АДРЕСА_1 (торгівельний
павільйон "ІНФОРМАЦІЯ_1")", відповідно до
якого прокурор вимагав скасувати
зазначене рішення, як прийняте
незаконно, у зв'язку тим, що діє рішення
Першотравенської міської ради № 345-23/У
від 30 жовтня 2007 року "Пре тимчасову
заборону відведення земельних ділянок
під забудову та розташування малих
архітектурних форм по АДРЕСА_1".

Розглянувши протест прокурора
Першотравенська міська рада прийняла
рішення № 328-43/У від 30 грудня 2009 року
"Про розгляд протесту прокуратури м.
Першотравенська від 15 грудня 2009 року
вих. № 2019 № 09", яким задовольнила
протест прокурора, щодо скасування
рішення міської ради про поновлення
терміну дії договору оренди земельної
ділянки ОСОБА_1

Постановою Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області від 28
березня 2011 року (справа №2-а-2/11) рішення
Першотравенської міської ради № 328-43/У
від 30 грудня 2009 року "Про розгляд
протесту прокуратури м.
Першотравенська від 15 грудня 2009 року"
визнано таким, що не відповідає вимогам
закону та скасоване.

Як вбачається з матеріалів справи,
фізична особа - підприємець ОСОБА_1 28
березня 2011 року, 26 квітня 2011 року, 09
червня 2011 року звертався до міського
голови Першотравенської міської ради
із заявою про продовження договору
оренди зазначеної земельної ділянки,
відповідно до ст. 33 Закону України "Про
оренду землі", строком на п'ять років.

15 липня 2011 року позивач отримав від
відповідача лист від 07 липня 2011 року, в
якому зазначено, що в строк до 30 липня
2011 року необхідно укласти договір
оренди землі строком на один рік на
підставі рішення сесії
Першотравенської міської ради від 27
жовтня 2009 року №259-42/V, яким поновлено
термін дії договору земельної ділянки
на один рік.

Рішенням Першотравенської міської
ради Дніпропетровської області від 31
січня 2014 року № 23-42/VI відмовлено у
поновленні договору оренди землі
орендарю фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 для комерційного використання
за адресою: АДРЕСА_1, м. Першотравенськ,
на території Першотравенської міської
ради Дніпропетровської області.
Зобов'язано фізичну особу-підприємця
ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку
площею 0,0013 га по АДРЕСА_1, шляхом
демонтажу торгівельного павільйону
«ІНФОРМАЦІЯ_1» в 30-денний термін.
Повернути земельну ділянку власнику -
Першотравенській міській раді, шляхом
підписання акту прийому-передач
об'єкту оренди.

Відповідно до статті 15 Цивільного
кодексу України, кожна особа має право
на захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання, а також свого інтересу,
який не суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

Порядок захисту прав суб'єктів
господарювання та споживачів
визначається Цивільним кодексом
України, Господарським кодексом
України, іншими законами.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС
України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією або законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС
України компетенція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Справою адміністративної юрисдикції
(адміністративною справою) є переданий
на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень (п.1
ч.І ст.З КАС України).

Пунктом 7 частини 1 статті З КАС України
визначено поняття суб'єктів владних
повноважень, до яких належать орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінь функції на
основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Таким чином, Першотравенська міська
рада належить до суб'єктів владних
повноважень в розумінні п.7 ч.І ст.З КАС
України, а зазначений спір має ознаки
публічно-правового спору та підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Згідно зі статтею 13 Конституції
України, земля, її надра, атмосфера,
повітря, водні та інші природні
ресурси, які знаходяться в межах
території України, є об'єктами права
власності Українського народу. Від
імені Українського народу права
власника здійснюють органи державної
влади.

Статтею 26 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" до виключної
компетенції міських рад віднесено
вирішення відповідно до закону питань
регулювання земельних відносин.

Відповідно до статті 2 Земельного
кодексу України до земельних відносин
належать відносини щодо володіння,
користування і розпорядження землею.

За приписами пункту 1 статті 116
Земельного кодексу України громадяни
та юридичні особи набувають права
власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України, органи місцевого
самоврядування зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Статтею 12 Земельного кодексу України
передбачено, що до повноважень
сільських, селищних, міських рад у
галузі земельних відносин на території
сіл, селищ, міст належить розпорядження
землями територіальних громад,
передача земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб відповідно
до цього Кодексу, надання земельних
ділянок у користування із земель
комунальної власності відповідно до
цього Кодексу.

За приписами статті 59 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
Першотравенська міська рада в межах
своїх повноважень приймає нормативні
та інші акти у формі рішень.

Тобто, способом волевиявлення ради, яка
здійснює право власності від імені
відповідної територіальної громади,
щодо регулювання земельних відносин є
прийняття рішення сесії.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України
"Про оренду землі" орендодавцями
земельних ділянок, що перебувають у
комунальній власності, є сільські,
селищні, міські ради в межах
повноважень, визначених законом.

Укладення договору оренди земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування - орендодавця,
прийнятого у порядку, передбаченому
Земельним кодексом України, або за
результатами аукціону (ч. 2 ст. 16 Закону
України "Про оренду землі").

Необхідною умовою укладення договору
оренди земельної ділянки, яка
перебуває у державній або в
комунальній власності, є наявність
рішення відповідного органу про
надання земельної ділянки. Водночас
зобов'язання цього органу в судовому
порядку укласти такий договір або ж
продовжити дію договору за відсутності
зазначеного рішення є неможливим (крім
випадку, передбаченого статтею 120
Земельного кодексу України та статтею
377 Цивільного кодексу України),
оскільки це порушувало б його
передбачену Конституцією України
виключну компетенцію.

Якщо на час звернення до суду з
відповідним позовом не подано доказів
прийняття відповідним органом
виконавчої влади чи органом місцевого
самоврядування рішення про передачу в
оренду спірної земельної ділянки,
вимоги позивача про зобов'язання
такого органу укласти договір оренди
задоволенню не підлягають (п.2.16
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 17.05.2011
року №6 "Про деякі питання практики
розгляду справ у спорах, що виникають
із земельних відносин").

Як вбачається з матеріалів справи та не
заперечується сторонами,
Першотравенською міською радою не
приймалося рішення про передачу
позивачу в оренду спірної земельної
ділянки строком на 5 років з 20 жовтня 2009
року по 20 жовтня 2014 року.

Крім того, відповідно до частини 2
статті 14 Цивільного кодексу України
встановлено, що особа не може бути
примушена до дій, вчинення яких не є
обов'язковим для неї.

За змістом ст.16 Закону України "Про
оренду землі" сторони укладають
договір оренди землі лише у разі згоди
орендодавця передати земельну ділянку
в оренду.

Відповідно до ст.124 Земельного кодексу
України передача в оренду земельних
ділянок, що перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування шляхом укладення
договору оренди земельної ділянки.

Згідно п.34 ст.26, п.2 ст.77 Закону України
„Про місцеве самоврядування в Україні"
питання надання земельної ділянки в
оренду належить до виключної
компетенції міської ради та
вирішується на пленарному засіданні
ради - сесії, а спору про поновлення
порушених прав юридичних і фізичних
осіб, що виникають у результаті рішень,
дій чи бездіяльності органів або
посадових осіб місцевого
самоврядування, вирішуються в судовому
порядку. Тобто, мається на увазі, що
прийняття рішення про надання в оренду
земельної ділянки із земель державної
та комунальної власності є не
обов'язком органів державної влади чи
місцевого самоврядування, а їхнім
правом. Іншими словами, це прояв
вільного волевиявлення власника щодо
реалізації свого права на
розпорядження своїм майном, яке
гарантується законом та випливає з
принципу диспозитивності при
укладенні господарських договорів.

Крім того, за загальним правилом діє
принцип свободи волевиявлення сторін
щодо укладення договору та вибору
контрагентів.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1
посилається на ст.ЗЗ Закону України
„Про оренду землі", якою передбачено,
що після закінчення строку договору
оренди землі орендар,який належно
виконував обов'язки відповідно до умов
договору, має за інших рівних умов
переважне право на поновлення
договору. У разі поновлення договору
оренди землі на новий строк його умови
можуть бути змінені за згодою сторін.

Якщо орендар продовжує користуватися
земельною ділянкою після закінчення
строку договору оренди, то за
відсутності письмових заперечень
орендодавця протягом одного місяця
після закінчення строку договору,
останній підлягає поновленню на той
самий строк і на тих самих умовах, які
були передбачені договором. Письмове
заперечення здійснюється
листом-повідомленням.

Але, очевидно, що вказаною нормою не
передбачено порядок автоматичного
поновлення договору оренди земельної
ділянки в разі відсутності заперечень
з боку сторін, а лише визначено, що в
цьому разі договір підлягає
поновленню. До того ж вказана норма не
передбачає зміну відповідного рішення
органу місцевого самоврядування, яке є
підставою для надання в оренду
земельної ділянки, щодо встановлених у
ньому строків оренди.

Також слід брати до уваги, що чинним
законодавством не передбачено такого
способу захисту порушеного права
землекористувача, як спонукання органу
місцевого самоврядування до прийняття
рішення про поновлення договору оренди
землі.

На підставі вищевикладеного
Першотравенською міською радою
Дніпропетровської області і було
винесено рішення від 31 січня 2014 року
№23-42-13/VI, яким було відмовлено ОСОБА_1 у
поновленні договору оренди земельної
ділянки.

З огляду на викладене, суд вбачає
підстави для відмови у задоволенні
позовних вимог у повному обсягу.
Відповідно до ст. 80,88 ЦПК України
судові витрати по справі покладаються
на позивача.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 48, 49, 54, 56, 59, 161, 162, 163,181,267
КАС України, ст.116, ст.124 Земельного
Кодексу України, ст.ст.4,16 Закону
України "Про оренду землі", ст.26, ст.77
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні",- суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Першотравенської міської ради
Дніпропетровської області про
визнання рішення Першотравенської
міської ради від 31 січня 2014 року
№23-42-13/VI таким, що не відповідає вимогам
закону - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня її проголошення.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою,яка її подає,до
суду апеляційної інстанції.

У разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку,передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу,було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді,то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
С. А. Янжула