Справа № 813/4491/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
з питань забезпечення
адміністративного позову
Справа № 813/4491/14
Суддя Львівського окружного
адміністративного суду Сакалош В.М.,
розглянувши клопотання позивача про
забезпечення позову в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області про скасування
наказу і визнання протиправними дій, -
На розгляд Львівського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області про
скасування наказу ГУМВС України у
Львівській області від 13.06.2014 року № 1044
в частині притягнення ОСОБА_1 до
дисциплінарної відповідальності у
вигляді звільнення з посади, визнання
дії щодо складання висновку службового
розслідування протиправними в частині
притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної
відповідальності у вигляді звільнення
з посади та визнання дії посадових осіб
ГУМВС України у Львівській області
Як вбачається із змісту прохальної
частини вищевказаної позовної заяви,
позивачем заявлено клопотання про
забезпечення позову шляхом зупинення
дії наказу ГУМВС України у Львівській
області від 13.06.2014 року № 1044 в частині
притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної
відповідальності у вигляді звільнення
При прийнятті ухвали суд виходив з
Вирішуючи заявлене клопотання, суд
керується ч.1 ст.117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якою визначені підстави
забезпечення позову, такі допускаються
судом, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття заходів
забезпечення позову, або для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат, а також якщо
очевидним є ознаки протиправності дії
суб'єкта владних повноважень.

Також частинами 3 та 4 статті 117 КАС
України визначено вичерпний перелік
заходів забезпечення позову, які
можуть бути застосовані судом за
достатніх для цього підстав, це
зокрема: зупинення дії оскаржуваного
рішення чи його окремих положень або ж
заборона вчиняти певні дії.

Як зазначено в п.17 постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 06 березня 2008 року №2 «Про практику
застосування адміністративними судами
окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України
під час розгляду адміністративних
справ», судам необхідно враховувати, що
згідно з частинами третьою та
четвертою статті 117 КАС України
забезпечення позову в
адміністративних справах допускається
лише у двох формах: 1) зупинення дії
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні
дії. Наведений перелік підстав
забезпечення позову є вичерпним. В
ухвалі про забезпечення позову суд
повинен навести мотиви, з яких він
дійшов висновку про існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також вказати ознаки, які свідчать про
очевидність протиправності рішення,
дії чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Наведені позивачем підстави для вжиття
заходів забезпечення позову є
необґрунтованими та не свідчать про
наявність очевидної небезпеки
заподіяння правам, свободам та
інтересам позивача, неможливості чи
ускладнення їх захисту без вжиття
заходів забезпечення позову. З
адміністративного позову та долучених
до нього документів не вбачаються
очевидні ознаки протиправності
оскаржуваного наказу.

З огляду на вказане, суд приходить до
висновку, що відсутні передбачені ч.1
ст. 117 Кодексу адміністративного
судочинства України обставини для
вжиття заходів забезпечення позову,
тому клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову не підлягає до
задоволення.

У зв'язку наведеним, керуючись ст.
ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання позивача про
забезпечення адміністративного позову
- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Сакалош В.М.