Справа № 809/1531/14
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р.
№ 809/1531/14

16 год. 45 хв.
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
окружний адміністративний суд у
складі:

головуючого - Гундяка В.Д.,

при секретарі Мулі Х.О.,

за участю: представників позивача
Гриньківа І.М., Тимофійчука А.В.

представника відповідача
Мотюк Л.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
Державної фінансової інспекції в
Івано-Франківській області до
Поляницької сільської ради
Яремчанської міської ради про
зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 року Державна фінансова
інспекція в Івано-Франківській області
звернулася до суду з адміністративним
позовом до Поляницької сільської ради
Яремчанської міської ради про
зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
працівниками Верховинської об'єднаної
державної фінансової інспекції в
Івано-Франківської області проведено
планову ревізію Поляницького
сільського бюджету за період з 01.03.2010
по 31.12.2013 роки, якою встановлено ряд
порушень та недоліків, що відображено в
акті ревізії від № 820-21/006 від 17.02.2014
року. На підставі пункту 7 статті 10
Закону України "Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні" відповідачу була
направлена обов'язкова Вимога про
усунення вказаних в акті порушень, яка
в повному обсязі не виконана, що і стало
підставою для звернення позивача до
суду.

Ухвалою суду від 17.06.2014 року прийнято
заяву Державної фінансової інспекції в
Івано-Франківській області про
зменшення розміру позовних вимог в
зв'язку з тим, що Поляницькою сільською
радою частко виконано пункти 3, 17 Вимоги
про усунення порушень, виявлених
ревізією від 25.02.2014 р. № 820-14/290, а саме:
повернуто сільському бюджету кошти в
сумі 7000 грн. по пункту 3 Вимоги та
направлено претензію ОСОБА_4 на
відшкодування зайвої оплати коштів в
сумі 1978,40 грн по пункту 17 Вимоги.

Представники позивача заявлені вимоги
підтримали з підстав, викладених в
адміністративному позові та в заяві
про зменшення розміру позовних вимог.
Вказали, що оскільки відповідач
ухиляється від виконання законних
вимог органу фінансового контролю в
добровільному порядку, фінінспекція
вважає за доцільне зобов'язати
сільську раду до виконання вимог у
судовому порядку. Позов просили
задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнала з мотивів,
наведених у письмовому запереченні.
Суду пояснила, що Поляницькою
сільською радою вживаються заходи
щодо усунення вказаних у вимозі
правопорушень. Вказала, що на даний час
на адресу боржників направлені
відповідні претензії, до Поляницького
сільського бюджету вже повернено 7 000
грн. субвенції з 24 000 грн. Вважає
подання позову безпідставним та
передчасним. В задоволенні позову
просила відмовити.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, вислухавши
представників позивача та відповідача,
дослідивши наявні в матеріалах
адміністративної справи письмові
докази, а також достатність і взаємний
зв'язок доказів у їх сукупності, суд
дійшов до висновку про часткову
обґрунтованість позовних вимог з
огляду на нижчевикладене.

Статус Державної фінансової інспекції
в Україні, її функції та правові основи
діяльності визначені Законом України
"Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" (далі - Закон).

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону
України "Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" головними завданнями органу
державного фінансового контролю є:
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль
забезпечується органом державного
фінансового контролю через проведення
державного фінансового аудиту,
перевірки державних закупівель та
інспектування (частина 2 статті 2
зазначеного Закону).

Інспектування здійснюється органом
державного фінансового контролю у
формі ревізії та полягає у
документальній і фактичній перевірці
певного комплексу або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
підконтрольної установи, яка повинна
забезпечувати виявлення наявних
фактів порушення законодавства,
встановлення винних у їх допущенні
посадових і матеріально
відповідальних осіб. Результати
ревізії викладаються в акті (частина 1
статті 4 Закону).

В судовому засіданні встановлено, що у
відповідності до п. 6.3.6.1. Плану
контрольно-ревізійної роботи
Державної фінансової інспекції в
Івано-Франківській області на ІV
квартал 2013 року Верховинською
об'єднаною державною фінансовою
інспекцією в Івано-Франківській
області проведено планову ревізію
Поляницького сільського бюджету
фінансово-господарської діяльності у
Поляницькій сільській раді
Яремчанської міської ради за період з
01.03.2010 року по 31.12.2013 року.

За результатами ревізії складено акт
за № 820-21/006 від 17.02.2014 року, відповідно
до якого посадовими особами
Верховинської об'єднаної державної
фінансової інспекції в
Івано-Франківській області
встановлено ряд порушень чинного
законодавства України. Даний акт
підписаний посадовими особами
відповідача без заперечень чи
зауважень.

На підставі вищевказаного акту
ревізії, з метою повного усунення
порушень, виявлених ревізією,
Поляницьку сільську раду було
зобов'язано виконати в повному обсязі
вимоги Верховинської об'єднаної
державної фінансової інспекції про
усунення порушень, виявлених ревізією
від 25.02.2014 р. № 820-14/290, в тому числі
згідно :

пункту 2 вимоги - провести з 18
забудовниками, а саме: Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Бульчиньоха" на суму 111 009,07 грн., ОСОБА_5
на суму 823 718,95 грн., ОСОБА_6 на суму 176 552,35
грн., ОСОБА_7 на суму 196 775,57 грн., ОСОБА_8
на суму 120 836,88 грн., ОСОБА_9 на суму 68 378,26
грн., приватним підприємством "Карпати"
на суму 85 268,48 грн., ОСОБА_10 на суму 73 895,33
грн., ОСОБА_11 на суму 131 706,52 грн., ОСОБА_12
на суму 399 866,98 грн., ОСОБА_13 (АДРЕСА_1) на
суму 148 789,12 грн., ОСОБА_14 на суму 40 920 грн.,
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Фомич" на суму 470 994,48
грн., Товариством з обмеженою
відповідальністю "Парадіс Сервіс" на
суму 16 863 грн., Товариством з обмеженою
відповідальністю "Парадіс Сервіс" на
суму 700 822,50 грн., ОСОБА_15 на суму 116 137,15
грн., ОСОБА_16 на суму 74 020,72 грн. та
ОСОБА_17 на суму 116 671,21 грн.
претензійно-позовну роботу щодо
укладання договорів про пайову участь
у створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури села для забезпечення
сплати пайового внеску до сільського
бюджету.

пункт 3 Вимоги - провести з Яремчанською
міською радою претензійно-позовну
роботу щодо повернення коштів
субвенції в сумі 17 000 грн. використаних
не на мету визначену рішенням сесії
Поляницької сільської ради, з
подальшим їх перерахуванням до
сільського бюджету;

пункту 16 Вимоги - відобразити в обліку
дебіторську заборгованість за
невиконані роботи;

- провести позовну роботу з Державним
підприємством "Івано-Франківський
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою" щодо
відшкодування зайвої оплати шляхом
повернення коштів в сумі 22 003,27 грн;

- в іншому випадку стягнути з особи,
винної у проведенні зайвих виплат,
шкоду у порядку та розмірі
встановленому ст.ст. 130-136 КЗпП України.

пункту 17 Вимоги - відобразити в обліку
дебіторську заборгованість за
невиконані роботи;

- провести позовну роботу з приватним
підприємцем ОСОБА_4 щодо відшкодування
зайвої оплати шляхом повернення коштів
в сумі 1 978,40 грн.;

- в іншому випадку стягнути з особи,
винної у проведенні зайвих виплат,
шкоду у порядку та розмірі
встановленому ст.ст. 130-136 КЗпП України.

Інформацію про вжиті заходи по
виконанню цих вимог зобов'язано
відповідача в термін до 15.04.2014 року
надіслати на адресу Верховинської
об'єднаної державної фінансової
інспекції в Івано-Франківській
області.

Однак як вбачається з пояснень
представників сторін, наданих в
судовому засіданні, у встановлений
строк вищевказані вимоги були виконані
частково. Невиконаними залишились
вимоги інспекції в частині проведення
позовної роботи з Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Бульчиньоха" на суму 111 009,07 грн., ОСОБА_5
на суму 823 718,95 грн., ОСОБА_6 на суму 176 552,35
грн., ОСОБА_7 на суму 196 775,57 грн., ОСОБА_8
на суму 120 836,88 грн., ОСОБА_9 на суму 68 378,26
грн., приватним підприємством "Карпати"
на суму 85 268,48 грн., ОСОБА_10 на суму 73 895,33
грн., ОСОБА_11 на суму 131 706,52 грн., ОСОБА_12
на суму 399 866,98 грн., ОСОБА_13 (АДРЕСА_1) на
суму 148 789,12 грн., ОСОБА_14 на суму 40 920 грн.,
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Фомич" на суму 470 994,48
грн., Товариством з обмеженою
відповідальністю "Парадіс Сервіс" на
суму 16 863 грн., Товариством з обмеженою
відповідальністю "Парадіс Сервіс" на
суму 700 822,50 грн., ОСОБА_15 на суму 116 137,15
грн., ОСОБА_16 на суму 74 020,72 грн. та
ОСОБА_17 на суму 116 671,21 грн. щодо
укладання договорів про пайову участь
у створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури села для забезпечення
сплати пайового внеску до сільського
бюджету; проведення з Яремчанською
міською радою позовної роботи щодо
повернення коштів субвенції в сумі 17 000
грн., використаних не на мету визначену
рішенням сесії Поляницької сільської
ради, з подальшим їх перерахуванням до
сільського бюджету; проведення
позовної роботи з Державним
підприємством "Івано-Франківський
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою" щодо
відшкодування зайвої оплати шляхом
повернення коштів в сумі 22 003,27 грн;
відображення в обліку дебіторської
заборгованості за невиконані роботи;
проведення позовної роботи з приватним
підприємцем ОСОБА_4 щодо відшкодування
зайвої оплати шляхом повернення коштів
в сумі 1 978,40 грн.

Суд погоджується з підставністю та
обґрунтованістю вищезазначених вимог
з огляду на нижчевикладене.

Судом встановлено, що рішенням сесії
Поляницької сільської ради від 05.03.2013
року за № 130-22-2013. затверджено Положення
про пайову участь замовників
будівництва у створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури села.

Відповідно до пункту 1.3. Положення
замовник будівництва зобов'язаний
повідомити виконавчий комітет про
будь-які вчинені ним дії щодо забудови
земельної ділянки, відповідно до
діючого законодавства та укласти
договір на пайову участь. Згідно пункту
3.1. Положення поширюється на всіх
замовників, які закінчили будівництво
(до вводу об'єкта в експлуатацію),
будують чи мають намір щодо забудови
земельних ділянок (реконструкції,
реконструкції з удовою та надбудовою).

Відповідно до статті 40 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності" від 17.02.2011 визначено, що
Порядок залучення, розрахунку
розміру і використання коштів
пайової участі у розвитку
інфраструктури населеного пункту
встановлюють органи місцевого
самоврядування відповідно до цього
Закону. Замовник, який має намір щодо
забудови земельної ділянки у
відповідному населеному пункті,
зобов'язаний взяти участь у
створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури населеного пункту,
крім випадків, передбачених частиною
четвертою цієї статті. Пайова участь у
розвитку інфраструктури населеного
пункту полягає у перерахуванні
замовником до прийняття об'єкта
будівництва в експлуатацію до
відповідного місцевого бюджету
коштів для створення і розвитку
зазначеної інфраструктури.

Однак відповідачем протягом дії
вищевказаного Положення договори з 18
забудовниками, які вже завершили
будівництво, не укладались, у зв'язку з
чим Поляницьким сільським бюджетом
недоотримано 3 873 227 грн.

Одночасно судом встановлено, що
відповідач в порушення приписів
чинного законодавства не вживав
належних заходів щодо стягнення цих
коштів до бюджету, а в подальшому і
безпідставно ухилився від виконання
вимоги органу фінансового контролю
щодо усунення зазначеного порушення.

У судовому засіданні встановлено, що
Поляницькою сільською радою в особі
сільського голови Поляка М.М. укладено
договір на виконання робіт від 01.03.2013 №
12 з Державним підприємством
"Івано-Франківський науково-дослідний
та проектний інститут землеустрою" .
Відповідно до п. 1.1. предметом договору
є виконання науково-технічної
продукції з розробки (поновлення)
технічної документації з нормативної
грошової оцінки земель населеного
пункту Поляниця. Загальна вартість
робіт за договором становить 22 003,27 грн.
Дана сума після виконання умов
договору оплачена Державному
підприємству "Івано-Франківський
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою". Проте сільською
радою до ревізії не представлено
документів, які б свідчили про
отримання виготовленої
науково-технічної продукції з розробки
і технічної документації з нормативної
грошової оцінки земель пункту Поляниця
, не представлено накладну про
приймання розробленої технічної
документації з нормативної грошової
оцінки земель, що передбачено умовами
договору.

За таких обставин, сільською радою в
порушення вимог статті 9 Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" та статті 662
Цивільного кодексу України зайво
оплачено Державному підприємству
"Івано-Франківський науково-дослідний
та проектний інститут землеустрою" за
невиконані роботи 22 003,27 грн. Відповідно
до наведеного сільський голова Поляк
М.М., який є розпорядником бюджетних
коштів, використав останні не за
призначенням, тому відповідач згідно
положень чинного законодавства
України, що регулює бюджетні відносини
було зобов'язано вжити належних
заходів до повернення вищезгаданих
коштів, однак таких заходів не вжило, в
тому числі і на вимогу
держфінінспекції.

Також судом встановлено, що в травні 2011
року сільською радою в особі
сільського голови Поляка М.М. укладено
договір підряду з приватним
підприємцем ОСОБА_4 на ремонт
приміщення сільської ради на загальну
суму 11 870,40 грн.

Під час проведення ревізії
Верховинською об'єднаною
Держфінінспекцією направлено запит в
Державну податкову інспекцію в м. ремне
від 08.01.2014 № 820-14/006 щодо підтвердження
перебування приватного підприємця
ОСОБА_4 платником податку на додану
вартість. Відповідно до отриманої на
запит інформації виявлено, що
приватний підприємець ОСОБА_4 протягом
2011 року здійснював господарську
діяльність на загальній системі
оподаткування і не був зареєстрований
платником податку на додану вартість, у
зв'язку з чим сільською радою зайво
сплачено 1 978,40 грн. ПДВ, повернення яких
відповідачем протиправно не
забезпечено.

Як вбачається з матеріалів справи та
підтверджується поясненнями
представників сторін на виконання п. 3
Вимоги з 24 тис. грн. до Поляницького
сільського бюджету повернуто кошти в
тільки в сумі 7000 грн.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 10
Закону України "Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні" органу державного
фінансового контролю надається право
пред'являти керівникам та іншим особам
підприємств, установ та організацій, що
контролюються, обов'язкові до
виконання вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства.

Пунктом 10 частини 1 статті 10
зазначеного Закону визначено право
органу державного фінансового
контролю звертатися до суду в
інтересах держави, якщо підконтрольною
установою не забезпечено виконання
вимог щодо усунення виявлених під час
здійснення державного фінансового
контролю порушень законодавства з
питань збереження і використання
активів.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону
України "Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" законні вимоги службових осіб
органу державного фінансового
контролю є обов'язковими для виконання
службовими особами об'єктів, що
контролюються.

Верховинською об'єднаною державною
фінансовою інспекцією в
Івано-Франківській області був наданий
відповідачу строк на усунення
виявлених порушень до 15.04.2014 року, проте
станом на час розгляду справи суду не
надані докази виконання вищевказаних
вимог в повному обсязі, або докази
вжиття всіх необхідних заходів, які
залежать від відповідача щодо
своєчасного виконання цих вимог.

Також відповідачем не наведено
належних обґрунтувань бездіяльності
щодо невжиття необхідних заходів при
виконанні вимог у встановлений строк
та не зазначено жодних поважних причин,
які б спричинили неналежне виконання
приписів контролюючого органу.

Дослідивши докази по справі у
сукупності та проаналізувавши
положення нормативно-правових актів,
що регулюють спірні правовідносини,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
позивача про зобов'язання відповідача
виконати пункти вищевказаної вимоги є
законними та обґрунтованими та
підлягають задоволенню частково, за
виключенням пп 16,17 в частині стягнення
з осіб, винних у проведенні зайвих
виплат, шкоду у порядку та розмірі
встановленому ст.ст. 130-136 КЗпП України.

Так на переконання суду зміст вимоги
органу Державної фінансової інспекції
повинен узгоджуватися з приписами
чинного законодавства, що, зокрема,
означає те, що вимога повинна містити
вичерпну вказівку підконтрольному
суб'єкту щодо вчинення дій, які
відповідно до норм законодавства
будуть направлені на усунення
порушених вимог закону, в тому числі і з
зазначенням конкретних осіб у разі
необхідності вчинення об'єктом
контролю певних дій до цих осіб.

Однак, як вбачається з акту ревізії та
вищезгаданих вимог, відповідачем не
вказано, які особи є винними у
відповідному правопорушенні, не
наведено складу правопорушення, як
саме дисциплінарного проступку, що у
свою чергу позбавило відповідача
можливості виконати пред'явлену вимогу
у цій частині.

За таких обставин в задоволенні позову
в цій частині слід відмовити.

На підставі ст. 124 Конституції України,
керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити частково.

Зобов'язати Поляницьку сільську раду
виконати в повному обсязі вимоги
Верховинської об'єднаної державної
фінансової інспекції про усунення
порушення, виявлених ревізією від
25.02.2014 року за № 820-14/290, а саме:

пункт 2 вимоги - провести позовну роботу
з Товариством з обмеженою
відповідальністю "Бульчиньоха" на суму
111 009,07 грн., ОСОБА_5 на суму 823 718,95 грн.,
ОСОБА_6 на суму 176 552,35 грн., ОСОБА_7 на
суму 196 775,57 грн., ОСОБА_8 на суму 120 836,88
грн., ОСОБА_9 на суму 68 378,26 грн.,
приватним підприємством "Карпати" на
суму 85 268,48 грн., ОСОБА_10 на суму 73 895,33
грн., ОСОБА_11 на суму 131 706,52 грн., ОСОБА_12
на суму 399 866,98 грн., ОСОБА_13 (АДРЕСА_1) на
суму 148 789,12 грн., ОСОБА_14 на суму 40 920 грн.,
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Фомич" на суму 470 994,48
грн., Товариством з обмеженою
відповідальністю "Парадіс Сервіс" на
суму 16 863 грн., Товариством з обмеженою
відповідальністю "Парадіс Сервіс" на
суму 700 822,50 грн., ОСОБА_15 на суму 116 137,15
грн., ОСОБА_16 на суму 74 020,72 грн. та
ОСОБА_17 на суму 116 671,21 грн. щодо
укладання договорів про пайову участь
у створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури села для забезпечення
сплати пайового внеску до сільського
бюджету;

пункт 3 Вимоги - провести з Яремчанською
міською радою позовну роботу щодо
повернення коштів субвенції в сумі 17 000
грн. використаних не на мету визначену
рішенням сесії Поляницької сільської
ради, з подальшим їх перерахуванням до
сільського бюджету.

пункт 16 Вимоги - відобразити в обліку
дебіторську заборгованість за
невиконані роботи;

- провести позовну роботу з
Державним підприємством
"Івано-Франківський науково-дослідний
та проектний інститут землеустрою"
щодо відшкодування зайвої оплати
шляхом повернення коштів в сумі 22 003,27
грн;

пункт 17 Вимоги - відобразити в обліку
дебіторську заборгованість за
невиконані роботи;

- провести позовну роботу з
приватним підприємцем ОСОБА_4 щодо
відшкодування зайвої оплати шляхом
повернення коштів в сумі 1 978,40 грн.

В задоволені позову в іншій частині
відмовити.

Згідно ст.254 КАС України постанова
набирає законної сили після закінчення
встановлених строків подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу
не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Постанова складена в повному обсязі
20.06.2014 року.

Суддя
Гундяк В.Д.