Справа № 810/2977/14
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2014 року № 810/2977/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Шевченко А.В.,
розглянувши позовну заяву

за позовомВійськової академії (місто
Одеса)доОСОБА_1провідшкодування
витрат, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2014 до Київського окружного
адміністративного суду звернулася
Військова академія (місто Одеса), з
адміністративним позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування витрат.

Статтею 107 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
суддя після одержання позовної заяви
з`ясовує, зокрема, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановлених
статтею 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

В силу положень частини третьої статті
106 Кодексу адміністративного
судочинства України, до позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, позивачем до
позовної не додано документ про сплату
судового збору за позовні вимоги
майнового характеру. Натомість позивач
просив суд відстрочити сплату судового
збору до ухвалення рішення по справі у
зв'язку з тим, що Головне управління
Державної казначейської служби
України не здійснило переказ коштів на
рахунок позивача для сплати судового
збору. Однак, на підтвердження
вищевикладених обставин, позивачем
жодного документального доказу надано
не було.

Належних доказів сплати судового збору
в матеріалах адміністративного позову
не виявлено.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3
частини другої статті 4 Закону України
від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі
змінами та доповненнями), за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру ставку судового збору
встановлено як 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1, 5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальних
заробітних плат у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду.

Згідно з частиною третьою статті 4
Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про
судовий збір» (зі змінами та
доповненнями), під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

В той же час, статтею 8 Закону України
«Про Державний бюджет України на 2014
рік» встановлено, що мінімальна
заробітна плата у місячному розмірі з 1
січня складає 1 218 гривень.

Однак, фактично, позивач за подання
адміністративного позову судовий збір
не сплатив.

Позовні вимоги позивача стосуються
спору майнового характеру (стягнення з
відповідача на користь позивача
витрат, пов'язаних з утриманням у
вищому навчальному закладі у розмірі 12
959, 80 гривень - абзац 3 прохальної
частини позовної заяви), однак судовий
збір позивач не сплатив.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
стягнення з відповідача на користь
позивача витрат, пов'язаних з
утриманням у вищому навчальному
закладі у розмірі 12 959, 80 гривень -
стосується зобов'язань майнового
характеру, що може вплинути на майновий
стан відповідача.

Таким чином, враховуючи відсутність
сплати судового збору за позовні
вимоги майнового характеру у розмірі,
що відповідає вимогам законодавства,
суд дійшов висновку, що в даному
випадку судовий збір позивачем не
сплачено.

Частиною третьою статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, зокрема, що до позовної
заяви додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Розглянувши матеріали позовної заяви,
суд дійшов висновку, що позивач не
надав належний доказ, який підтверджує
надіслання відповідачу копії позовної
заяви та доданих до неї документів, з
огляду на те, що в матеріалах позовної
заяви відсутні докази надіслання
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів, суд визнав
за можливе залишити позовну заяву без
руху.

Натомість позивачем була надана копія
позовної заяви з доданими до неї
матеріалами для відповідача, що в свою
чергу, не відповідає вимогам,
встановленим частиною третьою статті
106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суд звертає увагу позивача не те, що
належним доказом направлення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї матеріалів є
розрахунковий документ (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо) та бланк
опису вкладення, які відповідно до
приписів Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009 № 270, є підтвердженням
надання послуг поштового зв'язку та
відповідності відправлених
документів. Саме бланк опису вкладення
є підтвердженням того, що
безпосередньо позовна заява та додані
до неї матеріали були направлені
відповідачу.

Слід також звернути увагу, що у
відповідності до Інформаційного листа
Вищого адміністративного суду України
від 16.11.2011 № 2091/11/13-11, у зв'язку з
виникненням у судовій практиці питань,
пов'язаних із визначенням належного
доказу надіслання суб'єктом владних
повноважень відповідачу і третім
особам копії позовної заяви та доданих
до неї документів, на підставі пункту 4
частини першої статті 32 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» Вищий
адміністративний суд України визнав за
необхідне повідомити таке.

Відповідно до частини третьої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України суб'єкт владних повноважень
при поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання відповідачу і третім
особам копії позовної заяви та доданих
до неї документів.

Відповідно до частини першої статті 70
Кодексу адміністративного судочинства
України належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмета доказування.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил
надання послуг поштового зв'язку,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 5 березня 2009 року
№ 270, визначено, що документом, який
підтверджує надання послуг поштового
зв'язку, є розрахунковий документ
встановленої відповідно до Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» форми та змісту
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається,
що розрахунковий документ, виданий
поштовим відділенням, є доказом
надання (оплати) послуг поштового
зв'язку, проте він не дає можливості
суду перевірити вміст поштового
відправлення і не містить повної
адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить
бланк опису вкладення, який згідно з
пунктом 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку заповнюється
відправником у двох примірниках.
Працівник поштового зв'язку повинен
перевірити відповідність вкладення
опису, розписатися на обох його
примірниках і проставити відбиток
календарного штемпеля. Один примірник
опису вкладається до поштового
відправлення, другий видається
відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням
вимог частини третьої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
належним доказом надіслання суб'єктом
владних повноважень відповідачу і
третім особам у справі копії позовної
заяви та доданих до неї документів може
бути опис вкладення разом з
розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може
бути письмове підтвердження
відповідача (розписка, штамп про
отримання, тощо), або третіх осіб про
отримання позовної заяви та доданих до
неї документів.

Слід відмітити, що законодавець при
внесенні змін до статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
в частині покладення обов'язку на
суб'єкта владних повноважень
направляти копію позовної заяви з
додатками відповідачу мав на меті,
по-перше, зекономити час і кошти суду на
відправку такої кореспонденції.

По-друге, саме формулювання «додати до
позовної заяви доказ надіслання
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення відповідачу і третім
особам копії позовної заяви та доданих
до неї документів» означає, що ціллю
цієї норми є те, щоб такі документи
дійсно були відправлені і щоб суд
пересвідчився, що відповідач отримав
всі документи. Тобто суд перевіряє саме
факт отримання всіх документів, а не
яким саме способом і з яких підстав
було здійснено відправку суб'єктом
владних повноважень (цінним,
рекомендованим листом, з описом
вкладення чи без нього).

Враховуючи вищевикладене, дані
обставини вказують на невідповідність
позовної заяви вимогам процесуального
законодавства, у зв`язку з чим суд,
враховуючи приписи статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, вважає за необхідне залишити
позовну заяву без руху з наданням
позивачу часу для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунуті шляхом подання до суду:

належного доказу, який підтверджує
факт надіслання відповідачу копії
позовної заяви з доданими до неї
документами, а саме: оригінал касового
чеку (розрахункової квитанції) та бланк
опису вкладення;

належного доказу про сплату судового
збору у розмірі, що відповідає вимогам
чинного законодавства за вимоги
майнового характеру, як це передбачено
Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про
судовий збір» (зі змінами та
доповненнями).

Із реквізитами для сплати судового
збору можна ознайомитися на офіційному
веб-порталі судової влади України
(http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/).

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Військової академії
(місто Одеса) до ОСОБА_1 про
відшкодування витрат, - залишити без
руху.

Встановити строк для усунення
недоліків позовної заяви до 02 червня 2014
року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява буде вважатися неподаною
і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд.

Згідно з частиною третьою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті
160 цього Кодексу, або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Шевченко А.В.