Справа № 188/369/14-а(2-а/188/25/2014)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2014 р. справа №
188/369/14-а(2-а/188/25/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Чередниченко
В.Є., перевіривши на відповідність
вимогам Кодексу адміністративного
судочинства України апеляційної
скарги управління соціального захисту
населення Петропавлівської районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області на
постанову Петропавлівського районного
суду Дніпропетровської області від 1
квітня 2014 року у справі № 188/369/14-а
(2-а/188/25/2014) за позовом ОСОБА_1 до
управління соціального захисту
населення Петропавлівської районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області про
визнання неправомірною відмову
суб'єкта владних повноважень щодо
нарахування щомісячної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Петропавлівського
районного суду Дніпропетровської
області від 1 квітня 2014 року позов
ОСОБА_1 до управління соціального
захисту населення Петропавлівської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про
визнання неправомірною відмову
суб'єкта владних повноважень щодо
нарахування щомісячної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку задоволено частково.
Суд визнав неправомірними дії
відповідача по нарахуванню та виплаті
позивачу допомоги по догляду за
дитиною по досягненню нею трирічного
віку з 27 серпня 2013 року та зобов'язав
відповідача здійснити позивачу
перерахунок та виплату недоплаченої
державної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку у розмірі встановленого законом
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років з 27 серпня 2013 року з
урахуванням сум виплачених за цей
період. У задоволенні решти позову
відмовлено.

Відповідач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції
оскаржив її в апеляційному порядку та
просить скасувати постанову
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області від 1 квітня
2014 року та прийняти нову постанову про
відмову в задоволенні позову.

Згідно частини 6 статті 187 КАС України
до апеляційної скарги додається
документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної
скарги, відповідачем до апеляційної
скарги не додано документ про сплату
судового збору.

Посилання відповідача в апеляційній
скарзі на те, що у разі відмови судом
апеляційної інстанції в розгляді
апеляційної скарги за обставин не
сплати судового збору управління буде
позбавлено можливості апеляційного
оскарження рішення суду першої
інстанції є необґрунтованим, оскільки
статтею 129 Конституції України як одну
із засад судочинства визначено
рівність усіх учасників судового
процесу перед законом і судом.

Тому в сучасних умовах звільнення
державних органів від сплати судового
збору слід розцінювати як надання їм
певних процесуальних переваг перед
іншими учасниками судового процесу -
юридичними та фізичними особами, які
зобов'язані сплачувати відповідний
збір, що на практиці означатиме
звуження їх права на звернення до суду.

Крім того, порушене питання певною
мірою вже вирішене у чинному
процесуальному законодавстві України,
яке містить відповідні правові
передумови для відшкодування судових
витрат органам державної влади у разі,
якщо судове рішення ухвалено на їх
користь.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, тобто суддя, встановивши,
невідповідність матеріалів поданої
скарги вимогам, встановленим статтею 187
цього Кодексу, постановляє ухвалу про

залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» з
урахуванням змін внесених Законом
України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо сплати
судового збору» № 590-VII від 19.09.2013 року,
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пункту 3.2 таблиці ставок
судового збору частини 2 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання
до адміністративного суду апеляційної
скарги на рішення суду сплачується
судовий збір в розмірі 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

При цьому за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову не майнового
характеру сплачується судовий збір у
розмірі 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Таким чином враховуючи те, що розмір
мінімальної заробітної плати на 1 січня
2014 року дорівнював 1218 грн., розмір
судового збору за подання апеляційної
скарги на зазначене рішення суду
дорівнює 36,54 грн.

Для зарахування до державного бюджету
надходжень зі сплати судового збору
визначено наступні реквізити:
Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області; КБКД 22030001;
рахунок отримувача: 1004; Код з
ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ, МФО: 805012, призначення
платежу: судовий збір, код 34513210, пункт 2
ст.3, код платежу 22030001.

З огляду на вищевикладене, суд дає
можливість відповідачу у строк 10 днів з
дня отримання копії ухвали надати
апеляційну скаргу оформлену у
відповідності до статті 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, тобто надати документ, який
підтверджує факт сплати судового збору
у визначеному законодавством України
розмірі.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
соціального захисту населення
Петропавлівської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області на постанову
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області від 1 квітня
2014 року у справі № 188/369/14-а (2-а/188/25/2014) -
залишити без руху та надати строк 10
днів з дня отримання копії ухвали для
усунення вищезазначеного недоліку.

Копію ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху направити особі, яка
подала апеляційну скаргу.

У випадку не усунення недоліків у
вказаний строк апеляційна скарга
вважається неподаною та повертається
особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя:
В.Є. Чередниченко