Справа № 826/5656/14
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5656/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 травня 2014 року № 826/5656/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Каракашьяна С.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва

до Київської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва з позовом до Київської міської ради, в якому просить скасувати рішення Київської міської ради №296/9784 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок Центральному парку культури і відпочинку м. Києва на Петрівській алеї у Печерському районі м. Києва для експлуатації та обслуговування парків - пам’яток садово-паркового мистецтва «Хрещатий», «Міський сад», «Маріїнський» з обслуговування споруд рекреаційного призначення».

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на те, що діяльністю позивача згідно з його статутом є утримання в належному стані парків, скверів, зелених насаджень загального користування, здійснення всього комплексу робіт по озелененню, догляду за зеленими насадженнями на закріпленій за позивачем території, зокрема, Печерського району незалежно від їх відомчої належності та форм власності.

Не зважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи, відповідач письмових заперечень проти позову не надав, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, з урахуванням чого адміністративна справа, відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України, розглядається у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2013 року Київською міською радою (далі - Відповідач) на XII сесії VI скликання прийнято рішення №296/9784 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок Центральному парку культури і відпочинку м. Києва (далі - Закладу) на Петрівській алеї у Печерському районі м. Києва для експлуатації та обслуговування парків-пам'яток садово-пакового мистецтва «Хрещатий», «Міський сад», «Маріїнський» з обслуговуванням споруд рекреаційного призначення»,

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що позивач - Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва створено за рішенням Київської міської ради, засновано на комунальній власності територіальної громади м. Києва і підпорядковується Київській міській державній адміністрації.

Крім того, згідно з Статутом діяльністю підприємства є утримання в належному стані парків, скверів, зелених насаджень загального користування, здійснення всього комплексу робіт по озелененню, догляду за зеленими насадженнями та їх охороні і захисту на закріпленій за Позивачем території, контроль за станом утримання і відтворення зелених насаджень на усій території району незалежно від їх відомчої належності та форм власності, видача їх власника приписів по усуненню виявлених недоліків в утриманні зелених насаджень.

Проте, як зазначено в Статуті Центрального парку культури і відпочинку м. Києва, основною метою діяльності якого є організація вільного часу, активного відпочинку, задоволення культурних запитів різноманітних груп населення, створення умов для відновлення фізичних, духовних сил, спілкування людей у сфері дозвілля, розвитку художньої і технічної творчості та виховання екологічної культури.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до загального принципу Кодексу адміністративного судочинства України, відображеного в статтях 2 та 6 захисту підлягає порушене право, свободи або інтереси.

Зазначений принцип полягає у захисті порушеного права від порушення, що вже відбулося, тобто в наявності матеріально – правового інтересу позивача відносно дій (бездіяльності) суб’єкта владних повноважень.

Виключення з такої передумови для оскарження рішень (дій, бездіяльності), як наявність порушеного права, нормами Кодексу адміністративного судочинства України передбачена для справ щодо оскарження нормативно – правових актів, які можуть оскаржувати ті особи, щодо яких можливе застосування акту.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 124 Земельного кодексу України встановлено, що передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 123 ЗК встановлено, що надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.

Звертаючись до суду з позовом про визнання недійсним та скасування рішення Київської міської ради XII сесії VI скликання №296/9784, яким надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок Центральному парку культури і відпочинку м. Києва на Петрівській алеї у Печерському районі м. Києва для експлуатації та обслуговування парків-пам'яток садово-пакового мистецтва «Хрещатий», «Міський сад», «Маріїнський» з обслуговуванням споруд рекреаційного призначення, позивач не довів, що вказаним рішенням були порушені його права, свободи або інтереси, оскільки не надав правовстановлюючі документи на земельну ділянку, якою він користується, а відтак позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.69, 70, 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян