overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/13458/14-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/571/14
У Х В А Л А

(про відкриття провадження по справі)

27.06.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ м. Вінниці Дзіся Андрія
Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся з позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ м. Вінниці Дзіся Андрія
Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому КАС України та керуючись ст.ст. 99, 100, 104-107 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 01.07.2014р. на 10 год. 30хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 24 (третій поверх).

Запропонувати відповідачу в строк до 01.07.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, яких викликати в судове засідання.

Суддя:
Справа № 239/462/14-а
Суддя: Пархоменко О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 червня 2014 р. м.Новогродівка

Новогродівський міський суд
Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф. , при секретарі Коваленко О.І. розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в м. Новогродівці про на неправомірні дії по відмові в проведенні перерахунку пенсії з врахуванням у складі заробітної плати ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19 червня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито і одночасно роз'яснено процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.110-113 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.
Новогродівці про на неправомірні дії по відмові в проведенні перерахунку пенсії з врахуванням у складі заробітної плати , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 07.07.2014 року о 11-30год. з викликом сторін.

Суддя:
Справа № 341/1265/14-а
Суддя: Юсип І. М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/1265/14-а
Номер провадження 2-а/341/63/14
УХВАЛА

про забезпечення адміністративного позову

11 червня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Юсип І.М. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ПП
«Телекомпанія «РАІ» до Бурштинської міської ради Галицького району про визнання протиправними та скасування рішення Бурштинської міської ради,-

в с т а н о в и в :

Позивач, ПП "Телекомпанія "РАІ" пред'явив позов до Бурштинської міської ради, і просить: - визнати відсутність компетенції Бурштинської міської ради приймати рішення стосовно припинення роботи обладнання, яке використовується позивачем для мовлення, щодо демонтажу опори радіотелевізійної станції ПП
"Телекомпанія "РАІ" встановленої за адресою м.Бурштин по вул. С.Стрільців, 27, - визнати протиправним та скасувати рішення Бурштинської міської ради від 30.04.2014 року №01/41-14 "Про розгляд звернення жителів м. Бурштин, озвучених на віче від 25.02.2014 року та від 23.03.2014 року".

Разом з позовом позивач заявив клопотання про забезпечення позову.

ПП "Телекомпанія "РАІ" в заявленому клопотанні просить суд вжити заходів забезпечення позову та прийняти ухвалу про зупинення дії рішення Бурштинської міської ради від 30.04.2014 року №01/41-14.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.117 ч.1 КАС
України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи, що в суді знаходиться на розгляді справа за вищезазначеним позовом, а відтак заявлене клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 160 КАС України,-

у х в а л и в :

Клопотання ПП "Телекомпанія "РАІ" про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Зупинити дію рішення Бурштинської міської ради від 30.04.2014 року №01/41-14 "Про розгляд звернення жителів м. Бурштин, озвучених на віче 25.02.2014 року та 23.03.2014 року" до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Копію ухвали надіслати Бурштинській міській раді Галицького району - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали через
Галицький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 341/1265/14-а
Суддя: Юсип І. М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/1265/14-а
Номер провадження 2-а/341/63/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за адміністративним позовом ПП
Телекомпанія РАІ до Бурштинська міська рада про визнання протиправними та скасування рішення Бурштинської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

ПП «Телекомпанія «РАІ» звернулося до суду із позовною заявою із змісту якої вбачається, що позивач просить: - визнати відсутність компетенції
Бурштинської міської ради приймати рішення стосовно припинення роботи обладнання, яке використовується позивачем для мовлення, щодо демонтажу опори радіотелевізійної станції ПП
«Телекомпанія «РАІ» встановленої за адресою м.Бурштин по вул. С.Стрільців, 27, - визнати протиправним та скасувати рішення Бурштинської міської ради від 30.04.2014 року №01/41-14 «Про розгляд звернення жителів м. Бурштин, озвучених на віче від 25.02.2014 року та від 23.03.2014 року».

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства
України, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі.

При цьому з врахуванням характеру спірних правовідносин, потреби у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом позивача ПП
Телекомпанія РАІ до Бурштинська міська рада, про визнання протиправними та скасування рішення Бурштинської міської ради.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 286/2905/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/2905/14-а
У Х В А Л А

27.06.2014 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі про зобов’язання провести донарахування та виплату компенсації, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача та просить зобов’язати його провести донарахування та виплату за період з 01.01.2014 року по 31.05.2014 року додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю, передбачену ст.51 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яка визначається на рівні прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, встановлених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щомісячно.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він є близьким родичем сторони.
Згідно зі ст. 30 Кодексу, заява про відвід вирішується ухвалою суду, що розглядає справу.

Позивач по справі являється моїм рідним дядьком.

Відповідно практики Європейського
Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6
Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивними критеріями.

Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.
Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

З врахуванням вимог ст.27 КАС України, позиції Європейського Суду вважаю правильним заявити самовідвід .

Керуючись п.3 ч.1 ст.27, ст.30 КАС України суддя, -

У Х
В А Л И В:

Заявити самовідвід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов’язання провести донарахування та виплату компенсації.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КАС України, передати справу до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ч.3 ст. 15-1 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. О.
Смиковська
Справа № 341/1265/14-а
Суддя: Юсип І. М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/1265/14-а
Номер провадження 2-а/341/63/14
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

11 червня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за адміністративним позовом ПП
Телекомпанія РАІ до Бурштинська міська рада про визнання протиправними та скасування рішення Бурштинської міської ради ,-

ВСТАНОВИВ:

ПП «Телекомпанія «РАІ» звернулося до суду із позовною заявою із змісту якої вбачається, що позивач просить: - визнати відсутність компетенції
Бурштинської міської ради приймати рішення стосовно припинення роботи обладнання, яке використовується позивачем для мовлення, щодо демонтажу опори радіотелевізійної станції ПП
«Телекомпанія «РАІ» встановленої за адресою м.Бурштин по вул. С.Стрільців, 27, - визнати протиправним та скасувати рішення Бурштинської міської ради від 30.04.2014 року №01/41-14 «Про розгляд звернення жителів м. Бурштин, озвучених на віче від 25.02.2014 року та від 23.03.2014 року».

Ухвалою суду від 11 червня 2014 року відкрито провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що справу слід призначити до судового розгляду з участю позивача та відповідача.

Також, слід направити сторонам копію ухвали та повідомити відповідача про строк подачі заперечень проти позову та доказів, якими підтверджуються обставини викладені на обгрунтування заперечень.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ПП
Телекомпанія РАІ до Бурштинська міська рада, про визнання протиправними та скасування рішення Бурштинської міської ради - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду на 23 червня 2014 року о 11.20 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 23 червня 2014 року.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 405/2054/14-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2054/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження передбачених ст.ст.107-109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст.104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 03.04.2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40 каб. № 413.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали, відповідачу – копію адміністративного позову з доданими копіями до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

Л. І.
Плохотніченко
Справа № 405/4748/14-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4748/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС ДАІ взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження передбачених ст.ст.107-109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС ДАІ взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 19.06.2014 року о 11 годині 20 хвилин в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40 каб. №413.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали, відповідачу – копію адміністративного позову з доданими копіями до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

Л. І.
Плохотніченко
Справа № 461/6557/14-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6557/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року
Галицький районний суду м. Львова у складі:

головуючого – судді - Стрельбицького В.В.,

при секретарі

- Тарапацькому Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

заявник звернулась до суду з заявою про поновлення строку для пред’явлення до виконання виконавчого листа №1304/9957/12, виданого Галицьким районним судом м.Львова.

Сторони в судове засідання не з’явились, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені належним сином, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви, згідно ч.3 ст.261 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.11.2012 року
Галицьким районним судом м.Львова винесено постанову, якою зобов’язано
Управління Пенсійного Фонду України в
Галицькому районі м.Львова нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії як реабілітованому громадянину у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, відповідно до п.«г» ст.77 Закону
України «Про пенсійне забезпечення», виходячи з мінімального розміру пенсії за віком встановленого ч.1 ст.28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 01 квітня 2012 року.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013р. скасовано частково постанову Галицького районного суду м.Львова від 30.11.2012р. та зобов’язано
Управління Пенсійного Фонду України в
Галицькому районі м.Львова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01.05.2012 року щомісячного підвищення до пенсії у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, відповідно до п.«г» ст.77
Закону України «Про пенсійне забезпечення» з врахуванням мінімального розміру пенсії за віком встановленого абз.1 ч.1 ст.28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум за даний період.

Згідно ч.1 ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 отримала виконавчий лист в травні 2014 року.

Враховуючи вищенаведене, суд визнає причини пропуску строку для пред’явлення виконавчих листів до виконання поважними та вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.371 ЦПК України, Законом
України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

заяву задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа №1304/9957/12, виданого Галицьким районним судом м.Львова.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Стрельбицький
В.В.
Справа № 365/484/14-а
Суддя: Денисенко Н. О.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 365/484/14-а провадження: 2-а/365/11/14
Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду вивчивши матеріали справи № 365/484/14-а до управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської про визнання дії протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,
Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 104-106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.171-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у Згурівському районі
Київської області про визнання дії протиправними та зобов’язання вчинити
Справа розглядатиметься Згурівським районним судом у складі головуючого судді Денисенко Н.О.
Призначити справу до розгляду в залі засідань суду на 4 липня 2014 року на 10
Зазначити відповідачу про його обов”язок надати до 4 липня 2014 року заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу яких подано позов, в тому числі, копію пенсійної справи ОСОБА_2.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позової заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Н.О.ДЕНИ
СЕНКО
Справа № 559/2163/14-а
Суддя: Юзьвяк Б. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2163/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

27 червня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м.Дубно Соловей Сергія Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст. 105, 106 КАС
України, керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м.Дубно Соловей Сергія
Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 10.07.2014 року на 10:00 год.

3. Відповідачу подати у строк до 10.07.2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 326/1263/14-а
Суддя: Булашев Р. Л.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/326/38/2014
УХВАЛА

26 червня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л.,

розглянувши позовну заяву директора комунального підприємства «Приморське житлово-експлуатаційне об’єднання»
Приморської міської ради Приморського району Запорізької області – ОСОБА_1 до
Секретаря Приморської міської ради
Приморського району Запорізької області – ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови №28/3від 05 червня 2014 року,

встановив:

Позов подано відповідно до вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В позові директор КП
«Приморське житлово-експлуатаційне об’єднання» Приморської міської ради
Приморського району Запорізької області – ОСОБА_1 просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови №28/3від 05 червня 2014 року.

Окрім того, суд вбачає за необхідне зобов’язати КП «Приморське житлово-експлуатаційне об’єднання»
Приморської міської ради Приморського району Запорізької області надати суду копії установчих документів та копії документів про представництво директора ОСОБА_1 в суді.

Підстав для відмови в порушенні справи немає. Тому суд повинен порушити справу та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом директора комунального підприємства
«Приморське житлово-експлуатаційне об’єднання» Приморської міської ради
Приморського району Запорізької області – ОСОБА_1 до Секретаря
Приморської міської ради Приморського району Запорізької області – ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови №28/3від 05 червня 2014 року.

Зобов’язати КП «Приморське житлово-експлуатаційне об’єднання»
Приморської міської ради Приморського району Запорізької області надати суду копії установчих документів та копії документів про представництво директора ОСОБА_1 в суді.

Відповідачу запропонувати подати свої письмові заперечення на позов (або про згоду з ним).

Викликати сторони у судове засідання на 10 липня 2014р. об 11-00 годині.

Справу буде розглянуто судом в складі: суддя Булашев Р.Л., секретар Донєва О.О., в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м.
Приморськ, вул. Поштова,6.

Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов’язки, невідкладно надіслати сторонам, а відповідачу копію позову з додатками.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя

Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 10.07.2014 о 11:00

Причина нерозгляду:

27.06.2014