Справа № 2а-5726/11/1370
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року
Справа №
135633/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

Головуючого судді - Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської
З.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження м. Львові апеляційну
скаргу Державної комісії з регулювання
ринків та фінансових послуг України на
ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 06 жовтня 2011
року про залишення позовної заяви без
розгляду у адміністративній справі за
позовом Державної комісії з
регулювання ринків та фінансових
послуг України до кредитної спілки
«Вигода» про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2010 року позивач Державна
комісія з регулювання ринків та
фінансових послуг України звернувся до
суду з адміністративним позовом до
кредитної спілки «Вигода», в якому
просив стягнути з відповідача до
Державного бюджету України штраф у
сумі 340 грн.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 06 жовтня 2011
року адміністративну позовну заяву
Державної комісії з регулювання ринків
та фінансових послуг України до
кредитної спілки «Вигода» про
стягнення штрафу залишено без
розгляду.

При винесенні ухвали суд першої
інстанції виходив з того, що позивач
повторно не прибув у судове засідання
без повідомлення ним про причини
неприбуття, заяви про розгляд справи за
його відсутності не подав, лише
зазначивши, що за результатами
розгляду справи надіслати копію
рішення суду.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив
позивач, який в поданій апеляційній
скарзі,покликаючись на те, що рішення
суду першої інстанції винесене з
порушенням норм процуесуального права,
просить скасувати оскаржувану
ухвалута ухвалити нове рішення, яким
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не прибули,
про дату, час і місце апеляційного
розгляду були повідомлені належним
чином, а тому, колегія суддів, у
відповідності до ч.1 п.2 ст.197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, вважає за можливе розглядати
справу у порядку письмового
провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності. Зазначена
підстава кореспондує з частиною
третьою статті 128 КАС України. Перше
таке неприбуття тягне за собою
відкладення розгляду справи, а друге -
залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому, ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду із
вказаної підстави слід вважати такою,
що постановлена із дотриманням норм
процесуального права, якщо належним
чином повідомлений про дату час та
місце розгляду справи позивач повторно
не прибув у судове засідання без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття за умови,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач повторно не прибув у судове
засідання без поважних причин та не
повідомив суд про причини неприбуття,
від позивача не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суддя правомірно
застосував норму п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України і залишив позовну заяву без
розгляду.

У зв'язку з вищенаведеним колегія
суддів прийшла до висновку, що судом
першої інстанції, при винесені
оскаржуваної ухвали вірно дано правову
оцінку обставинам у справі та ухвалено
судове рішення з додержанням норм
процесуального права, що згідно ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для залишення
апеляційної скарги без задоволення, а
ухвали суду першої інстанції без змін.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.
ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205,
ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної комісії з
регулювання ринків та фінансових
послуг України залишити без
задоволення, а ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 06
жовтня 2011 року у справі № 2a-5726/11 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.М.
Каралюс

суддя
В.С. Затолочний

суддя
З.М. Матковська