Справа № 2а-15345/12/2670
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Київ
В/800/2594/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів Зайця В.С.,

Гончар Л.Я.,

Сороки М.О.,

Чумаченко Т.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_5

про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 15 травня 2014 року у справі
№2а-15345/12/2670 (касаційне провадження
К/800/24955/13)

за позовом ОСОБА_5

до Київської міської
державної адміністрації,

Київської міської ради,

Головного управління земельних
ресурсів Київської міської

ради (Київської міської державної
адміністрації),

треті особи ОСББ "Центр",

ТОВ "Олімп-ЛТД"

про визнання нечинним
рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до
Київської міської державної
адміністрації, Київської міської ради
та Головного управління земельних
ресурсів Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації), яким просив визнати
нечинними рішення міської ради IX сесії
VI скликання № 431/7768 від 05.04.2012р. "Про
продаж земельної ділянки товариству з
обмеженою відповідальністю "ОЛІМП-ЛТД"
для реконструкції, експлуатації та
обслуговування закладу громадського
харчування на АДРЕСА_1", розпорядження
від 13.02.1996р. № 196 "Про надання товариству
з обмеженою відповідальністю
"ОЛІМП-ЛТД" земельної ділянки для
експлуатації та обслуговування кафе
"ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1", державний акт
№ 76-4-0001 від 19.04.1996року на право
постійного користування землею, площею
0,05га, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, виданого Київською міською
державною адміністрацією ТОВ
"ОЛІМП-ЛТД".

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
25 січня 2013 року у справі №2а-15345/12/2670,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 11 квітня 2013 року, в задоволенні
позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15 травня 2014 року у справі
№2а-15345/12/2670 (касаційне провадження
К/800/24955/13) постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
25 січня 2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 11 квітня 2013 року залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
касаційного суду, ОСОБА_5 подав заяву
про її перегляд Верховним Судом
України.

В обґрунтування заяви зазначає, що в
спірних правовідносинах судом невірно
застосовано положення пункту 3.8 ДБН
360-92, статей 118, 140-149 Земельного кодексу
України, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах. В якості прикладів
приводить правову позицію колегії
суддів, викладену в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 13
червня 2014 року у справі №2а-5240/11
(касаційне провадження К/9991/76533/12).

Згідно статті 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за правилами статей 239-2 та
240 Кодексу адміністративного
судочинства України перевіряє
відповідність заяви вимогам цього
Кодексу та вирішує питання про допуск
справи до провадження.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Згідно пункту 4 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
«Про судову практику застосування
статей 235 - 240 Кодексу адміністративного
судочинства України» від 13.12.2010 року N2
(із наступними змінами та
доповненнями), під неоднаковим
застосуванням одних і тих самих норм
матеріального права необхідно
розуміти, зокрема:

- різне тлумачення змісту і
сутності правових норм, на підставі
якого зроблено висновок про різний
зміст суб'єктивних прав і обов'язків
учасників відповідних правовідносин, у
тому числі про наявність та обсяг прав
і/або обов'язків осіб, які беруть участь
у справі;

- різне застосування правил
конкуренції правових норм при
вирішенні колізій між ними з
урахуванням ієрархії цих правових
норм, а також дії норм у часі, просторі
та за колом осіб, тобто різне
незастосування закону, який підлягав
застосуванню;

- різне визначення предмета
регулювання правових норм, зокрема
застосування різних правових норм для
регулювання одних і тих самих відносин
або поширення дії норми на певні
правовідносини в одних випадках і
незастосування цієї самої норми до
аналогічних відносин в інших випадках,
тобто різне застосування закону, який
не підлягав застосуванню;

- різне застосування правил
аналогії права чи закону в подібних
правовідносинах.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

Наведені заявником приклади
застосування різних правових норм для
регулювання одних і тих самих відносин
не відповідають вимогам
вищезазначених норм, оскільки відсутня
обов'язкова одночасна наявність таких
складових як тотожність суб'єктного
складу учасників відносин, об'єкта та
предмета правового регулювання, умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин).

За вказаних обставин підстави для
допуску справи до провадження для
перегляду судового рішення Верховним
Судом України у даній адміністративній
справі відсутні.

Керуючись статтями 236- 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні заяви
про допуск справи №2а-15345/12/2670 до
провадження для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 15
травня 2014року (касаційне провадження
К/800/24955/13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: