Справа № 143/980/14-а
Суддя: Марченко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/980/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого - судді Марченко Л.
В.,

з участю секретаря Миронець Н.О.,

розглянувши у письмовому провадженні в
м. Погребище справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
начальника ВДАІ з ОАТ Погребищенського
району Вінницької області Чоповенка
Віктора Петровича, про визнання
протиправною та скасування постанови
АБ2 040731 від 21 травня 2014 року про
накладення адміністративного
стягнення, -

Встановив:

04.06.2014р. до суду подано цю позовну
заяву, згідно з якою ОСОБА_1 оскаржив
постанову начальника ВДАІ з ОАТ
Погребищенського району Вінницької
області Чоповенка В.П. серії АБ2 040731 від
21.05.2014р., про накладення на нього штрафу
в розмірі 680 грн. за ч. 1 ст. 128 КУпАП,
мотивуючи тим, що він перебуваючи на
посаді механіка Погребищенської
центральної лікарні, 21.05.2014 року о 06.00
год. випустив на лінію автомобіль "TOYOTA",
який не пройшов перед рейсовий
технічний огляд, а водій медичного
огляду.

В позовній заяві позивач зазначив, що
з постановою відповідача він не
погоджується, оскільки вона є
незаконна та необґрунтована, вказав, що
дійсно 21.05.2014 року він випустив на лінію
автомобіль "TOYOTA", при цьому будь - яких
порушень Правил дорожнього руху він не
вчиняв, так як перевірка технічного
стану транспортного засобу була
проведена 20.05.2014р. Постанову в справі
про адміністративне правопорушення
він отримав через Укрпошту 29.05.2014 року,
а протокол про адміністративне
правопорушення йому взагалі надано не
було.

В судове засідання позивач не
з'явився, просив провести розгляд даної
справи за його відсутності, позовні
вимоги підтримав в повному обсязі, про
що до суду подав відповідну заяву.

Відповідач до суду не з`явився, не
повідомляючи про причини неявки, хоча
про час і місце розгляду справи був
повідомлений завчасно у встановленому
законом порядку, що, відповідно до ч.4
ст.128 КАС України, є підставою для
розгляду справи у відсутності
відповідача на підставі наявних у ній
доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
визнає за необхідне адміністративний
позов задовольнити повністю з таких
міркувань.

Беззаперечно доведено, що 21.05.2014р.
ОСОБА_1, не порушував ПДР України, та не
випускав на лінію автомобіль "TOYOTA", який
не пройшов технічного огляду, так як
перевірка технічного стану
транспортного засобу проведена
20.05.2014р., що підтверджується протоколом
№ 00245-00177-14, але начальник ВДАІ з ОАТ
Чоповенко В.П. без допиту свідків,
дослідження інших доказів, виніс
постанову серії АБ2 040731 про накладення
на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 680 грн. за ч.1
ст.128 КУпАП.

Дані правовідносини регулюються:

- ч. 2 ст. 254 КУпАП, відповідно до
якої протокол про адміністративне
правопорушення, у разі його оформлення
складається у двох екземплярах, один з
яких під розписку вручається особі, яка
притягується до адміністративної
відповідальності;

- ст.280 КУпАП, за якою орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з`ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з`ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи;

- ч.2 ст.283 КУпАП, якою встановлено,
що постанова по справі про
адміністративне правопорушення
повинна містити, зокрема: опис обставин
установлених при розгляді справи,
зазначення нормативного акта, який
передбачає відповідальність за дане
адміністративне правопорушення.

- відповідно до ч.2 ст.71 КАС України,
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладаються на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Оскільки ОСОБА_1 послідовно
заперечував винність у вчиненні
правопорушення, а в матеріалах справи
відсутні беззаперечні докази, які б
спростовували його пояснення, протокол
про вчинення позивачем
адміністративного правопорушення
згідно з вимогами закону йому надано не
було, то постанову начальника ВДАІ з
ОАТ Погребищенського району
Вінницької області Чоповенка В.П.,
серії АБ2 040731 від 21.05.2014р. про
накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі
680 грн. за ч. 1 ст. 128 КУпАП необхідно
визнати протиправною і її скасувати, а
провадження в справі про притягнення
його до адміністративної
відповідальності закрити через
відсутність складу адміністративного
правопорушення.

Суд також звертає увагу, що
вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення працівник
Державтоінспекції, в порушення вимог
ст.ст.33, 280 КУпАП, не з`ясував характер
вчиненого діяння, дані про особу
ОСОБА_1, його майновий стан, обставин, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, що є самостійною
підставою для скасування постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14,
111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправною та
скасувати постанову начальника ВДАІ з
ОАТ Погребищенського району
Вінницької області, серії АБ2 040731 від
21.05.2014 року про накладення на ОСОБА_1
штрафу в розмірі 680 грн. за ч. 1 ст. 128
КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст.128 КУпАП провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя