overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/12298/13-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2014 р.Справа № 820/12298/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства доходів і зборів України на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2014р. по справі № 820/12298/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства доходів і зборів
України , Харківської митниці
Міндоходів третя особа Начальник
Харківської митниці Міндоходів Орлов
О.О.

про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2014р. частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України ,
Харківської митниці Міндоходів третя особа Начальник Харківської митниці
Міндоходів Орлов О.О. про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

На зазначену постанову суду 21.05.2014 року
Міністерством доходів і зборів України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали. Згідно поштового повідомлення Міністерство доходів і зборів України отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 02.06.2014р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали,
Міністерства доходів і зборів України не були виконані вимоги ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2014р. по справі № 820/12298/13-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів
України , Харківської митниці
Міндоходів третя особа Начальник
Харківської митниці Міндоходів Орлов
О.О. про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу повернути
Міністерству доходів і зборів України.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Калитка О.М.
Справа № 807/466/14
Суддя: Ільчишин Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

807/466/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2014 р.

Справа № 876/4999/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського підприємства з обмеженою відповідальністю "Горонда" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.04.2014р. по справі № 807/466/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачево та Мукачівському районі Закарпатської області до Сільськогосподарського підприємства з обмеженою відповідальністю "Горонда" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського підприємства з обмеженою відповідальністю "Горонда" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.04.2014р. по справі № 807/466/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачево та Мукачівському районі Закарпатської області до Сільськогосподарського підприємства з обмеженою відповідальністю "Горонда" про стягнення заборгованості .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ільчишин Н.В.
Справа № 639/9970/13-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2014 р.Справа № 639/9970/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова на постанову
Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.06.2014р. по справі № 639/9970/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.Харкова , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання незаконним рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, визнання його недійсним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.06.2014р. частково задоволено адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова , Головного управління
Пенсійного фонду України в
Харківській області про визнання незаконним рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, визнання його недійсним та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Харкова подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова на постанову
Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.06.2014р. по справі № 639/9970/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова , Головного управління Пенсійного фонду України в
Харківській області про визнання незаконним рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, визнання його недійсним та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Бенедик А.П.
Справа № 806/2590/14
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2590/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

06 червня 2014 року Житомир справа № 806/2590/14

категорія 6.3

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 08 липня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 08 липня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 816/1042/14
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1042/14

УХВАЛА

24 червня 2014 р.

Справа № 816/1042/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Л-Фарма" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2014р. по справі № 816/1042/14

за позовом Господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Л-Фарма"

до Державної служби з лікарських засобів у Київській області

про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2014р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову Господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Л-Фарма" до Державної служби з лікарських засобів у Київській області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову Господарським товариством з обмеженою відповідальністю "Л-Фарма" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Л-Фарма" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2014р. по справі № 816/1042/14 за позовом Господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Л-Фарма" до Державної служби з лікарських засобів у Київській області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бенедик А.П.
Справа № 757/7983/14-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 757/7983/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до заступника голови Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Садрацького Валерія
Григоровича, третя особа - комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва "Печерськжитло" про зобов'язання
Постановою Печерського районного суду м. Києва від "22" травня 2014 р. в задоволенні позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника голови Печерської районної в м. Києві державної адміністрації
Садрацького Валерія Григоровича, третя особа - комунальне підприємство по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва
"Печерськжитло" про зобов'язання
Встановити строк до 01 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Василенко
Я.М.
Справа № 2-а-2245/11/0204
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2245/11/0204
Головуючий у 1-й інстанції: Саблук С.А.
Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 19 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 19 травня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 19 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Загороднюк А.Г.
Справа № 826/4931/14
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4931/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/4931/14

У Х В А Л А

"13" червня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Фортіс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Фортіс" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "15" травня 2014 р. у позові відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Фортіс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Фортіс" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 01 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.
Справа № 806/2777/14
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

18 червня 2014 року
Житомир Справа № 806/2777/14

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю. , розглянувши позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про стягнення 4250,00 грн.,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" (, 03150, м. Київ, вулиця
Червоноармійська, 45) штраф у розмірі 4250 гривень на підставі постанови
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області від 20 грудня 2013 року № 91.

Відповідно до частини 1 статті 19
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 93 Цивільного кодексу
України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Аналогічне визначення терміну
"місцезнаходження юридичної особи" міститься і в статті 1 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Із спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 17.06.2014 року, позовної заяви, акта перевірки характеристик продукції від 05.12.2013 року та постанови про накладення штрафних санкцій від 20.12.2013 року № 91 видно, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" є м. Київ, Печерський район, вулиця
Червоноармійська, будинок 45.

З огляду на викладене, даний позов не підсудний Житомирському окружному адміністративному суду, а підсудний
Окружному адміністративному суду міста Києва.

Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 19, 108, 186 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про стягнення 4250,00 грн. повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.Ю. Романченко
Справа № 2-а-942/11/0224
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-942/11/0224
Головуючий у 1-й інстанції: Пилипчук О.В.
Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 23 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 23 травня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 23 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Загороднюк А.Г.