Справа № 805/1357/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2014 р. м. Київ
К/800/21547/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Стрелець Т.Г.,

розглянула в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька
Донецької області на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 06.03.2013 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 02.04.2013 року
у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька
Донецької області до ОСОБА_3, третя
особа: Комунальний заклад "Донецький
палац молоді"Юність", про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі міста Донецька
звернулось до Донецького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_4,
третя особа Комунальний заклад
"Донецький палац молоді "Юність", про
стягнення заборгованості з надміру
виплаченої пенсії у сумі 9255,13 грн.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 06.03.2013 року,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 02.04.2013 року, у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька
Донецької області подало до Вищого
адміністративного суду України
касаційну скаргу у якій, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
та матеріального права, просить
скасувати вказані судові рішення та
прийняти нове рішення про задоволення
позову.

Перевіривши і обговоривши доводи
касаційної скарги, проаналізувавши
правильність застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає залишенню
без задоволення з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька з
заявою про призначення пенсії за віком.
Відповідно до частини 1 статті 40 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" ОСОБА_4
обрав 60 місяців страхового стажу до
01.07.2000 року за період з 01.05.1992 року по
30.04.1997 року.

Відповідно до Акта № 269 від 10.08.2009 року
зустрічної перевірки достовірності
наданих документів про стаж (заробітну
плату) для призначення пенсій згідно
Законом України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" спеціалістами Управління
Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька
здійснена перевірка достовірності
довідок про заробітну плату, наданих
Донецьким палацом молоді „Юність"
ОСОБА_4 В ході перевірки встановлено, що
довідки про заробітну плату видані без
порушень та відповідають
розрахунковим відомостям.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду України від
11.03.2011 року у справі №2а/0570/802/2011, яка
залишена без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 26.04.2011 року, у задоволенні позову
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька до
Донецького палацу молоді "Юність",
третя особа - ОСОБА_4, про стягнення
заборгованості в сумі 9 255,13 грн.
відмовлено.

В мотивувальній частині постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 11.03.2011 року
зроблено висновок, що позивач, а саме
Управління Пенсійного Фонду України в
Ворошиловському районі м. Донецька, не
довів необґрунтованості довідок про
заробітну плату третьої особи ОСОБА_4

Відповідно до частини 1 статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, факт надмірної сплати суми
пенсії відповідачу, на що посилався
позивач, спростовано.

У відповідності до п. 1 ст. 50 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Механізм повернення коштів, надміру
виплачених за призначеними пенсіями,
та списання органами Пенсійного фонду
України сум переплат пенсій та
грошової допомоги, що є безнадійними до
стягнення, визначає Порядок
відшкодування коштів, надміру
виплачених за призначеними пенсіями,
та списання сум переплат пенсій та
грошової допомоги, що є безнадійними до
стягнення, затверджений постановою
правління Пенсійного фонду України від
21.03.2003 року № 6-4 та зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 15.05.2003
року за № 374/7695.

Згідно з пунктом 3 цього Порядку
повернення коштів проводиться
відповідно до статті 103 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» у випадках
виявлення подання громадянами
недостовірних відомостей про
заробітну плату чи інший дохід, стаж
роботи, несвоєчасного подання
відомостей про зміну у складі сім'ї
тощо.

Зі змісту зазначених норм Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» від
09.07.2003 року № 1058-ІV та Порядку
відшкодування коштів, надміру
виплачених за призначеними пенсіями,
та списання сум переплат пенсій та
грошової допомоги, що є безнадійними до
стягнення, затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України від
21.03.2003 року № 6-4 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 15.05.2003
року за № 374/7695, вбачається, що
відрахування виплаченої надміру суми
пенсії можливе лише за двох умов,
зокрема, зловживання з боку пенсіонера
та подання страхувальником
недостовірних даних.

Як встановлено, факт надмірної сплати
суми пенсії відповідачу відсутній та
будь-які дані про зловживання з боку
відповідача або подання ним
недостовірних даних відсутні.

Таким чином, суди першої та
апеляційної інстанції дійшли
правильного висновку про відсутність
правових підстав, закріплених частиною
першою статті 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», для стягнення з
відповідача надміру виплаченої пенсії.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід
залишити без задоволення, оскільки
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
висновків судів не спростовують,
підстави для призначення справи до
розгляду в судовому засіданні
відсутні.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що при розгляді
справи судами допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст.ст. 225 - 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
як підстави для зміни, скасування
судового рішення, залишення позовної
заяви без розгляду або закриття
провадження у справі.

Керуючись статтями 220, 222, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька
Донецької області залишити без
задоволення, постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
06.03.2013 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 02.04.2013 року у цій справі залишити
без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Судді: