Справа № 357/17074/13-а(2а/357/19/14)
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа:
Головуючий у 1- й інстанції Ярмола О.Я.
Суддя - доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В.,
Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 15 січня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 (далі -
Позивач, ОСОБА_2) звернувся до
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області (далі
- Відповідач, Управління) про: визнання
неправомірними дій Відповідача щодо
відмови у призначенні Позивачу пенсії
із зниженням пенсійного віку згідно ст.
55 Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян,
постраждалих внаслідок Чорнобильської
катастрофи"; зобов'язання Управління
призначити ОСОБА_2 пенсію із зниженням
пенсійного віку відповідно до ч. 1 ст. 55
Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян,
постраждалих внаслідок Чорнобильської
катастрофи" з 28.03.2013 року.

Постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 15.01.2014 року позов задоволено
повністю: визнано неправомірними дії
Управління та зобов'язано останнє
призначити ОСОБА_2 пенсію із зниженням
пенсійного віку відповідно до норм ст.
55 Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян,
постраждалих внаслідок Чорнобильської
катастрофи".

Позивач 23.01.2014 року звернувся до суду
першої інстанції із заявою про
роз'яснення резолютивної частини
постанови від 15.01.2014 року щодо того, з
якого періоду Відповідач зобов'язаний
призначити Позивачу пенсію із
зниженням пенсійного віку.

Ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 31.01.2014 року відповідну заяву
задоволено та роз'яснено право ОСОБА_2
на призначення пенсії із зниженням
пенсійного віку відповідно до норм ст.
55 Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян,
постраждалих внаслідок Чорнобильської
катастрофи" з дня, що настає за днем
досягнення Позивачем пенсійного віку,
тобто з 28.03.2013 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
суду, Відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу та прийняти нове
рішення, яким у задоволенні заяви
Позивача відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 01.04.2014 року
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Біла
Церква Київської області на ухвалу від
31.01.2014 року було залишено без
задоволення, а вказану ухвалу - без
змін.

Крім того, перед прийняттям рішення за
апеляційною скаргою Відповідача на
ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 31.01.2014 року Київським апеляційним
адміністративним судом розглянута
апеляційна скарга Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області на постанову
суду першої інстанції від 01.04.2014 року.
За наслідками розгляду вказаної скарги
судом апеляційної інстанції прийнято
рішення про залишення апеляційної
скарги без задоволення, а постанови
суду першої інстанції - без змін.

15.04.2014 року Позивач звернувся до
Київського апеляційного
адміністративного суду із заявою про
роз'яснення ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 01.04.2014 року, в якій просив пояснити,
чому суд апеляційної інстанції,
проголосивши, що «Ухвала є остаточною
та оскарженню не підлягає у
відповідності до ч. 10 ст. 183-2 КАС
України», направив сторонам копію
ухвали, в якій зазначено, що «Ухвала
набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі. Касаційна скарга на
судові рішення подається в порядку та
строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС
України».

У ході розгляду зазначеної заяви
колегією суддів встановлено, що при
винесенні судом апеляційної інстанції
ухвали від 01.04.2014 року за наслідками
розгляду апеляційної скарги на
постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 15.01.2014 року у резолютивній частині
останньої допущено описку у порядку
оскарження, а саме замість: «Ухвала
набирає законної сили з моменту
проголошення. Касаційна скарга на
судові рішення подається в порядку та
строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС
України.» вказано: «Ухвала є остаточною
та оскарженню не підлягає у
відповідності до ч. 10 ст. 183-2 КАС
України.».

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з
власної ініціативи або за заявою особи,
що брала участь у справі, чи іншої
заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи викладене,
колегія суддів вважає за необхідне
допущену в ухвалі від 01.04.2014 року за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 15.01.2014 року описку виправити,
зазначивши правильний порядок
оскарження замість: «Ухвала є
остаточною та оскарженню не підлягає у
відповідності до ч. 10 ст. 183-2 КАС
України.» вказати: «Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення.
Касаційна скарга на судові рішення
подається в порядку та строки,
визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.».

На підставі викладеного, керуючись ст.
169 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Допущену в ухвалі Київського
апеляційного адміністративного суду
від 01 квітня 2014 року за наслідками
розгляду апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області на
постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 15.01.2014 року описку виправити.

Вказати правильний порядок оскарження
ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 01 квітня 2014
року за наслідками розгляду
апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 15.01.2014 року -
замість «Ухвала є остаточною та
оскарженню не підлягає у відповідності
до ч. 10 ст. 183-2 КАС України.» зазначити:
«Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення. Касаційна скарга
на судові рішення подається в порядку
та строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС
України.».

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі. Касаційна скарга на
судові рішення подається в порядку та
строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС
України.

Головуючий суддя
А.Г. Степанюк

Судді
В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя
Степанюк А.Г.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.