Справа № 680/691/14-а
Суддя: Яцина О. І.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/691/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

20.06.2014 року смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання
- Максимчуку С.М.,

розглянувши у судовому засіданні
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про оскарження
постанови про накладення
адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із
адміністративним позовом до
відповідача про оскарження постанови
про накладення адміністративного
стягнення №99 від 10 червня 2014 року про
накладення на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 6800
гривень за порушення вимог ч.7 ст.96
КУпАП.

Позивач вважає оскаржувану постанову
незаконною, винесену без урахування
його майнового стану та похилого віку,
а тому просить змінити її.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечив,
вказав, будівництво позивачем
здійснюється без передбаченого
дозволу інспекції.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
з таких підстав.

Інспекцією здійснена позапланова
перевірка у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил, якою
підтверджено реконструкцію квартири
№2 з добудовою веранди по АДРЕСА_1
здійснено без документа, що оформлено
актом перевірки, протокол, з якими
ознайомлено позивача. Застережень при
підписанні не здійснено. Підписанням
позивач фактично підтвердив
інформацію викладену у складених
процесуальних документах.

Згідно постанови №99 від 10 червня 2014
року, реконструкція квартири №2 з
добудовою веранди (на земельній
ділянці, яка належним чином не
оформлена) по АДРЕСА_1 здійснюється без
документа, який дає право на виконання
будівельних робіт, а саме:
зареєстрованої Інспекцією декларації
про початок виконання будівельних
робіт.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення орган (посадова особа)
зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні
стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

За змістом ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Так, при винесенні постанови у справі
про адміністративне правопорушення
заступником начальника інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Хмельницькій області не
було враховано обставин вчиненого
правопорушення, особи порушника,
визнання ним вини та щире каяття, його
майновий стан, похилий вік, що він
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався та
скоєне позивачем правопорушення не
мало великої суспільної небезпеки, що є
підставою в силу ст.22 КУпАП для
звільнення його від адміністративної
відповідальності за малозначності
вчиненого правопорушення.

За вказаних підстав суд вважає, що
постанова по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 підлягає зміні в
частині накладення стягнення, тому
позивача необхідно звільнити від
адміністративної відповідальності та
обмежитись усним зауваженням
відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.158-161, 171-2 КАС України,
ст.ст. 22, 293 КУпАП, суд,

постановив:

Позов - задовольнити.

Постанову № 99 від 10 червня 2014 року,
винесену заступником начальника
інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області Бартащук І.С. про
визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.7 ст.96 КУпАП та
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800
гривень - змінити в частині накладення
стягнення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним
зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина