overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 238/1053/14-а
Суддя: Китаєв А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 квітня 2014 року суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Китаєв А.В., розглянувши матеріали справи № 2-а/238/87/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду
України в Новоазовському районі до відділу державної виконавчої служби
Новоазовського районного управління юстиції про визнання неправомірною бездіяльності відділу державної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиції та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.107, 181 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду на 24.04.2014 року о 16.00 год.

Справа розглядається під головуванням судді Китаєва А.В.

Сторонам роз'яснюється, що в судовому засіданні вони користуються правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Суддя -
Справа № 1327/1231/12
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1327/1231/12
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді
Жураковського
А.І.

при секретарі
Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву Червоноградської міської організації ветеранів України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И
В :

Червоноградська міська організація ветеранів України звернулась до суду із заявою про поновлення їм пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заяви зіслались на те, що постановою
Червоноградського міського суду
Львівської області від 28.04.2012 р., частково задоволено їх позов до
Червоноградської міської ради про зобов'язання вчинити дії та зобов'язано відповідача погасити їх борг перед КП
«Червоноградтеплокомуненерго» в сумі 5464,04 грн., перед КП
«Червонограджитлокомунсервіс» в сумі 1060,64 грн., перед ЛФ ПАТ «Укртелеком» в сумі 214,50 грн.

Рішення суду відповідачем не виконано, на неодноразові звернення вони отримують лише обіцянки, що призвело до пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому просять поновити їм пропущений строк.

В судове засідання сторони не з'явились.

Оскільки справа розглянута за відсутності сторін, у відповідності до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалось.

Відповідно до ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оглянувши матеріали адміністративної справи № 1327/1231/2012, суд прийшов до висновку, що Червоноградська міська організація ветеранів України з поважної причини пропустила строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки на неодноразові звернення, відповідачем не було вжито заходів щодо добровільного виконання постанови суду і останній слід поновити.

Керуючись ст.261 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Червоноградської міської організації ветеранів України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Червоноградській міській організації ветеранів України поновити строк пред'явлення виконавчого листа № 1327/1231/2012 до виконання у справі за їх позовом до Червоноградської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Червоноградський міський суд
Львівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання її копії.

Суддя:
А. І. Жураковський
Справа № 585/1803/14-а
Суддя: Глущенко Є. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1803/14-а
Номер провадження 2-а/585/49/14
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді - Глущенко Є.Д.,

при секретарі - Салій О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області про визнання дій неправомірними

в с т а н о в и в:

В провадженні Роменського міськрайонного суду є справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області про визнання дій неправомірними.

23 червня 2014 р. позивач звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог, в якій просив скасувати ще і припис від 28 січня 2013 р. інспектора
ДАБК.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КАС
України позивач має право до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, але доповнювати позовні вимоги новими вимогами позивач правом не наділений, тому така заява у вказаному провадженні розгляду не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 51 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування припису від 28 січня 2013 р. відхилити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
Є. Д. Глущенко
Справа № 265/3553/14-а
Суддя: Шиян В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/3553/14-а
Провадження № 2-а/265/122/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шиян В. В., ознайомившись із позовом
Товариства з обмеженою відповідальність "КОБРА" до
Маріупольської міської ради,
Управління держкомзема міста
Маріуполя про визнання втратившим сили державний акт на право постійного користування землі, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "КОБРА" до
Маріупольської міської ради,
Управління держкомзема міста
Маріуполя про визнання втратившим сили державний акт на право постійного користування землі.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 01 липня 2014 року о 14-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 585/2188/14-а
Суддя: Яковець О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2188/14-а
Номер провадження 2-а/585/71/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., при секретарі Шемчук І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ромни адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в м.Ромни про неправомірною бездіяльності УПФ та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії як дитині війни , -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду
України в м.Ромни про неправомірною бездіяльності УПФ та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії як дитині війни.

Відповідно до постанови КМУ від 27 липня 2011 року з 27 жовтня 2011 року діяльність
УПФУ в м. Ромни та УПФУ в Роменському районі була припинена і шляхом злиття утворено нове Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та
Роменському районі, яке є правонаступником управлінь, що припинили свою діяльність.

20.06.2014 року від УПФ в м. Ромнах та
Роменському районі Сумської області до суду надійшло клопотання про закриття провадження по даній справі в зв'язку зі смертю позивача, що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції у
Сумській області серії НОМЕР_1 , актовий запис № 501.

Відповідно до ст. 157 ч. 1 п. 5 КАС
України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Дані правовідносини не допускають правонаступництва, а тому провадження по даній справі необхідно закрити.

На основі вищевикладеного і керуючись ст. 157 ч. 1 п. 5 КАС України суд ,-

У Х В А Л
И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Ромнах та Роменському районі
Сумської області про неправомірною бездіяльності УПФ та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії як дитині війни - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Роменський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. Ф. Яковець
Справа № 270/5083/13-а
Суддя: Попшой М. О.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

270/5083/13-а

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Справа № 270/5083/13-а

Провадження № 2-а/270/135/2013

УХВАЛА

20 червня 2014 року Суддя Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області, розглянув адміністративну справу за позовом Міністерства інфраструктури України до виконавчого комітету Макіївської міської ради, за участю третьої особи КП «Перспектива», Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» «Про визнання недійсними і скасування рішень виконкому Макіївської міської ради, скасування свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 31.10.2013 року провадження по справі призупинено до розгляду Господарським судом Донецької області справи № 905/6932/13 за позовом Міністерства інфраструктури України до виконавчого комітету Макіївської міської ради і Макіївської міської ради «Про захист прав власності».

27 січня 2014 року було винесено рішення по справі за позовом Міністерства інфраструктури України до виконавчого комітету Макіївської міської ради і Макіївської міської ради «Про захист прав власності», тому, вважаю за необхідне відновити провадження по справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ч.5 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом Міністерства інфраструктури України до виконавчого комітету Макіївської міської ради, за участю третьої особи КП «Перспектива», Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» «Про визнання недійсними і скасування рішень виконкому Макіївської міської ради, скасування свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення», призначив судове засідання на 10 липня 2014 року на 10.00 год., про що повідомити сторони.

Суддя М.О. Попшой
Справа № 345/1929/14-а
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1929/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді
Мигович О.М.

секретаря
Гладенької Л.Ф.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі про визнання протиправними дій, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити дії. При цьому позивач згідно квитанції
№ N190V41080 від 14 травня 2014р. сплатила 243 грн. 60 коп. судового збору. Відповідно до розміру ставки судового збору на 2014 рік за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, сума судового збору становить 0,06 розміру мінімальної зарплати, а саме - 73,08 грн. Тому представник позивача ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення зайво сплаченого судового збору в розмірі 170,52 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до розміру ставки судового збору на 2014 рік за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, сума судового збору становить 0,06 розміру мінімальної зарплати, а саме - 73,08 грн.

Згідно квитанції № N190V41080 від 14 травня 2014р. розмір сплаченого судового збору становить 243,60 грн.

При таких обставинах суд вважає, що заяву слід задоволити та повернути
ОСОБА_2 сплачений нею у більшому розмірі судовий збір в сумі 170 грн. 25 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд-

УХВАЛИВ:

Зобов"язати Калуське управління
Державного казначейства (77301 м.Калуш, вул.Січинського, 1) повернути ОСОБА_2, 170 грн. 52 коп. сплаченого ним судового збору в більшому розмірі на рахунок 0015, банк отримувача ГУ ДКУ в
Івано-Франкіській області, МФО 836014, код отримувача Калуський міськрайонний суд 26534727 за квитанцією № N190V41080 від 14 травня 2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 345/1921/14-а
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1921/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді
Мигович О.М.

секретаря
Гладенької Л.Ф.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі про визнання протиправними дій, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити дії. При цьому позивач згідно квитанції
№ N190V40931 від 14 травня 2014р. сплатив 243 грн. 60 коп. судового збору. Відповідно до розміру ставки судового збору на 2014 рік за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, сума судового збору становить 0,06 розміру мінімальної зарплати, а саме – 73,08 грн. Тому представник позивача ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення зайво сплаченого судового збору в розмірі 170,52 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до розміру ставки судового збору на 2014 рік за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, сума судового збору становить 0,06 розміру мінімальної зарплати, а саме – 73,08 грн.

Згідно квитанції № N190V40931 від 14 травня 2014р. розмір сплаченого судового збору становить 243,60 грн.

При таких обставинах суд вважає, що заяву слід задоволити та повернути
ОСОБА_2 сплачений ним у більшому розмірі судовий збір в сумі 170 грн. 25 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Калуське управління Державного казначейства
(77301 м.Калуш, вул.Січинського, 1) повернути ОСОБА_2, 170 грн. 52 коп. сплаченого ним судового збору в більшому розмірі на рахунок 0015, банк отримувача ГУ ДКУ в
Івано-Франкіській області, МФО 836014, код отримувача Калуський міськрайонний суд 26534727 за квитанцією № N190V40931 від 14 травня 2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 367/3113/14-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
УХВАЛА

02 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту та захисту населення Ірпінської міської ради
Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 105-106 КАС
України, керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі
№ 367/3113/14-а.

2. Пропоную відповідачу подати до канцелярії суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копії позову з додатками. У випадку неподання до суду заперечень проти позову справа буде розглянути не пізніше трьох днів з дня закінчення строку на подання заперечень.

3. Адміністративна справа розглядатиметься під головуванням судді Чернова Д.Є.

4. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 742/2840/14
Суддя: Галич А. І.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/140/14
Єдиний унікальний № 742/2840/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 червня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до комісії з розгляду питань, пов»язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання надати дозвіл, -

встановив:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до комісії з розгляду питань, пов»язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання надати дозвіл.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України; дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов подано у строк, установлений законом; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі встановлені
КАС України немає.

А тому, керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121 КАС
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комісії з розгляду питань, пов»язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання дій неправомырними та зобов»язання надати дозвіл.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді
Чернігівської області на: 09 годину 30 хвилин, 01 липня 2014 року.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Роз'яснити відповідачу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.І. Галич
Справа № 646/4085/14-а
Суддя: Міндарьова М. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/4085/14-а
№ провадження 2-а/646/44/2014
У Х В А Л А

05.05.2014 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у

складі: Головуючий - суддя Міндарьова
М.Ю.

Секретар судових засідань Губатюк Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Обласного УДАІ УМВС
Київської області, УДПС ППС по ОСП УМВС
Київської області, інспектора УДПС 5 взводу роти ДПС з ОСП Київській області старшини міліції Клименко Олександра
Миколайовича про скасування постанови серія ПС1 № 391738 від 18.04.2014 року у справі про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративна справа за зазначеним позовом.

У судове засідання призначене, на 05.05.2014 року о 10 год. 30 хв. особи, які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, які про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41, 128, 150, 165 КАС України

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Обласного УДАІ УМВС Київської області, УДПС ППС по ОСП УМВС Київської області, інспектора УДПС 5 взводу роти
ДПС з ОСП Київській області старшини міліції Клименко Олександра
Миколайовича про скасування постанови серія ПС1 № 391738 від 18.04.2014 року у справі про адміністративне правопорушення, відкласти на 22.05.2014 року на 15-00 год.

Відповідно до ст. 150 КАС України подовжити розгляд справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: