Справа № 523/3828/14-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 523/3828/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Кисельов В.К.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

розглянувши в місті Одесі в порядку
письмового провадження на підставі ч. 8
ст. 183-2 КАС України апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси на
постанову Суворовського районного
суду м. Одеси від 18 квітня 2014 року по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м. Одеси
про визнання протиправним та
скасування рішення, зобов'язання
призначити пенсію на пільгових умовах,
-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси (далі
Управління ПФУ в Суворовському районі
м. Одеси) про визнання протиправним та
скасування рішення від 20 вересня 2013
року № 63, зобов'язання призначити
пенсію за віком на пільгових умовах з 21
червня 2013 року, стягнення з Державного
бюджету України судового збору у
розмірі 73 грн. 08 коп. та витрат на
правову допомогу у розмірі 500 грн..

В обґрунтування позову ОСОБА_1
зазначав, що з 27 вересня 2001 року по 06
серпня 2007 року та з 07 серпня 2007 року по 01
липня 2013 року працював плавильником
міді (вторинна переплавка металу) та
плавильником виробничої ділянки
отримання мідної катанки в СП
«Панком-ЮН». При цьому, 28 грудня 2001 року
атестацією робочого місця
підтверджена пільга позивача за
Списком № 1. В червні 2013 року позивач
звернувся до відповідача із заявою про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах на підставі ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», однак рішенням від 20
вересня 2013 року за № 63 відповідачем
відмовлено в призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах у зв'язку з
ненаданням документів, що
підтверджують пільговий характер
роботи відповідно до Списку № 1.

Постановою Суворовського районного
суду м. Одеси від 18 квітня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково. Визнано протиправним та
скасовано рішення Управління ПФУ в
Суворовському районі м. Одеси від 20
вересня 2013 року за № 63 про відмову у
призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на
пільгових умовах. Зобов'язано
Управління ПФУ в Суворовському районі
м. Одеси призначити та виплатити ОСОБА_1
пенсію за віком на пільгових умовах
відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
урахуванням періоду роботи з 27 вересня
2001 року по 01 липня 2013 року за Списком №1
(плавильник міді (вторинна переплавка
металу), плавильник виробничої ділянки
отримання мідної катанки) з 21 червня 2013
року. Стягнуто з Державного бюджету
України на користь позивача 73 грн. 08
коп. сплаченого судового збору. В іншій
частині відмовлено у задоволенні
позовних вимог.

Не погоджуючись з постановленим по
справі судовим рішенням, начальник
Управління ПФУ в Суворовському районі
м. Одеси в апеляційній скарзі зазначає,
що при вирішенні справи судом першої
інстанції порушено норми
матеріального та процесуального права,
зокрема п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення». На
виконання зазначеної статті позивачем
не надано доказів роботи із шкідливими
і важкими умовами праці. Крім того,
судом не прийнято до уваги п. 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637, відповідно до якого у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсію на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У зв'язку з
викладеним в апеляційній скарзі
ставиться питання про скасування
постановленого по справі судового
рішення з винесенням нової постанови
про відмову у задоволенні позовних
вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд приходить до висновку
про відсутність підстав для її
задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 27
вересня 2001 року по 06 серпня 2007 року та з
07 серпня 2007 року по 01 липня 2013 року
працював плавильником міді (вторинна
переплавка металу) та плавильником
виробничої ділянки отримання мідної
катанки в СП «Панком-ЮН».

28 грудня 2001 року атестацією робочого
місця підтверджена пільга позивача за
Списком № 1, про що було зроблено
відповідний запис в трудову книжку
ОСОБА_1.

21 червня 2013 року, після досягнення
56-річного віку, позивач звернувся до
відповідача із заявою про призначення
пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням Управління ПФУ в
Суворовському районі м. Одеси від 20
вересня 2013 року за № 63 відмовлено
позивачу в призначенні пенсії за віком
на пільгових умовах у зв'язку з
ненаданням уточнюючої довідки, що
підтверджує пільговий характер роботи
відповідно до Списку № 1 з 27 вересня 2001
року по 01 липня 2013 року.

08 січня 2014 року позивачем повторно
подано заяву про призначення пільгової
пенсії та надано довідку на
підтвердження пільгового стажу з СП
«Панком-ЮН», що була видана
підприємством 25 грудня 2013 року.

21 лютого 2014 року Управлінням ПФУ в
Суворовському районі м. Одеси
призначено ОСОБА_1 пенсію за віком на
пільгових умовах.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1,
суд першої інстанції обґрунтовано
виходив з того, що на час звернення до
відповідача із заявою про призначення
пенсії за віком на пільгових умовах
позивач мав право на призначення йому
такої пенсії, оскільки мав визначений
законодавством стаж роботи за
професією, що входить до Списку № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість яких в повний
робочий день дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах, а тому
відмова відповідача в призначенні йому
пенсії є неправомірною.

Так, відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, - за
списком № 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 20 років, з них
не менше 10 років на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 45 років і при
стажі роботи не менше 15 років, з них не
менше 7 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків
№ 1 і № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 року № 383
(зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731),
передбачено, що при визначенні права на
пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи. До пільгового
стажу зараховується весь період роботи
на відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до 21
серпня 1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» визначено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка, а в разі відсутності
її або відповідних записів у ній
наявність трудового стажу
підтверджується в порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Як вбачається з трудової книжки
позивача, ОСОБА_1 в період з 27 вересня 2001
року по 06 серпня 2007 року та з 07 серпня 2007
року по 01 липня 2013 року працював
плавильником міді (вторинна переплавка
металу) та плавильником виробничої
ділянки отримання мідної катанки в СП
«Панком-ЮН» (а. с. 10).

Згідно розділу ХІ «Металообробка» код
1110100а-16626 «Плавильники металу і
сплавів» Списку № 1 виробництв, робіт,
професій, посад і показників з
шкідливими та важкими умовами праці,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 11 березня 1994 року
№ 162, та розділу XI «Оброблення металу»
код 11.1а «Плавильники металу та
сплавів» Списку № 1 виробництв, робіт,
професій, посад і показників з
шкідливими та важкими умовами праці,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 16 січня 2003 р. № 36,
посади плавильника міді та плавильника
виробничої ділянки отримання мідної
катанки є посадами, зайнятість на яких
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах.

За таких даних пільговий стаж ОСОБА_1
складає понад 12 років.

З урахуванням викладеного, записи у
трудовій книжці, які містяться у
матеріалах справи, підтверджують
характер роботи позивача протягом
спірних періодів за Списком № 1 і дають
ОСОБА_1 право на включення цих періодів
до стажу, що дає право на призначення
пенсії за віком на пільгових умовах.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 01 серпня 1992 року № 442 затверджено
Порядок проведення атестації робочих
місць за умовами праці.

Цим Порядком встановлено, що
відповідно до ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» пенсії за віком
на пільгових умовах за списками № 1 і №
2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників, що дають право на пільгове
пенсійне забезпечення,
затверджуваними Кабінетом Міністрів
України, а також пенсії, що можуть
встановлюватися підприємствами й
організаціями за рахунок власних
коштів працівникам інших виробництв,
професій та посад залежно від умов
праці, призначаються за результатами
атестації робочих місць.

Пунктом 4 вказаного Порядку
передбачено, що атестація проводиться
атестаційною комісією організації в
строки, передбачені колективним
договором, але не рідше одного разу на 5
років.

Зазначена постанова набула чинності з
21 серпня 1992 року. Це означає, що при
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах для зарахування до
стажу, який дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, певного 5-річного
періоду роботи зі шкідливими і важкими
умовами праці після 21 серпня 1992 року,
відповідне право впродовж цього
періоду повинне бути підтверджене за
результатами атестації.

У разі підтвердження цього права за
результатами атестації, вперше
проведеної до 21 серпня 1997 року
(впродовж 5 років після введення в дію
Порядку проведення атестації робочих
місць), до стажу, який дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах,
зараховується весь період роботи на
даному підприємстві у виробництвах,
передбачених Списками, тобто період
роботи із шкідливими умовами праці, до
дати видання наказу на підприємстві
про результати проведення атестації та
період роботи впродовж наступних 5
років з урахуванням пункту 4.2 цього
Порядку.

Як встановлено матеріалами справи, 28
грудня 2001 року на СП «Панком-ЮН» було
проведено атестацію робочих місць, в
тому числі і робочого місця позивача,
за результатами якого підтверджено
право плавильника на пенсію на
пільгових умовах за Списком № 1, про що
було зроблено відповідний запис в
трудову книжку ОСОБА_1 (а. с. 10).

За таких даних, СП «Панком-ЮН» виконано
вимоги Порядку застосування Списків №
1 і № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах щодо
проведення атестації робочих місць
протягом п'яти років після 21 серпня 1992
року, за результатами якої
підтверджено пільговий стаж позивача.

Суд апеляційної інстанції відхиляє
посилання апелянта на вимоги п. 20
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637, оскільки положення вказаного
Порядку застосовуються лише за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній щодо
пільгового стажу особи.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції знаходить обґрунтованим
висновок суду першої інстанції про
наявність підстав для зобов'язання
відповідача призначити позивачу
пенсію за віком на пільгових умовах за
Списком № 1 з 21 червня 2013 року.

Враховуючи, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи та ухвалено судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, суд апеляційної
інстанції на підставі ст. 200 КАС України
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову районного
суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси залишити
без задоволення, а постанову
Суворовського районного суду м. Одеси
від 18 квітня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: