Справа № 807/1943/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1943/14

Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Гаврилко С.Є.,
вирішуючи питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах
якого діє ОСОБА_2 до Міського відділу
державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції у Закарпатській
області про визнання неправомірною та
скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє
ОСОБА_2 звернулися до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Міського відділу
державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції у Закарпатській
області, якою просить:1. Залучити до
участі у справі орган опіки і
піклування виконавчого комітету
Ужгородської міської ради (м. Ужгород,
пл. Поштова, 3); 2. Визнати неправомірною
та скасувати постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 23.08.2002 р. та
неправомірними дії державного
виконавця державної виконавчої служби
Ужгородського міського управління
юстиції спрямовані на реалізацію
нерухомого майна з прилюдних торгів.

Ухвалою судді Закарпатського
окружного адміністративного суду від 05
червня 2014 року позовна заява була
залишена без руху. Строк для усунення
недоліків позовної заяви позивачу
надавався до 16 червня 2014 року.

Для усунення недоліків позовної
заяви позивачеві необхідно було надати
суду належним чином завірену копію
документу про сплату судового збору
або його оригінал.

25 червня 2014 року на адресу
Закарпатського окружного
адміністративного суду ухвала
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 05 червня 2014
року про залишення позовної заяви без
руху, і яка направлялася позивачеві
рекомендованою кореспонденцією з
повідомленням про вручення, була
повернута з відміткою пошти: "за
закінченням терміну зберігання".

Відповідно до статті 35 частини 11 КАС
України у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що повістка вручена
належним чином.

Відповідно до статті 9 частиною 7 КАС
України, у разі відсутності закону, що
регулює відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за
відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і
загальних засад права (аналогія права).

У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне
застосувати норму статті 35 частини 11
КАС України відповідно застосовуючи
положення статті 9 частини 7 КАС
України.

Отже суд вважає за необхідне вказати на
те, що оскільки ухвала Закарпатського
окружного адміністративного суду від 05
червня 2014 року про залишення позовної
заяви без руху, і яка направлялася
позивачеві рекомендованою
кореспонденцією з повідомленням про
вручення, була повернута з відміткою
пошти: "за закінченням терміну
зберігання", то така ухвала відповідно
до статті 35 частини 11 КАС України
вважається врученою позивачеві
належним чином.

Таким чином, позивач не усунув недоліки
позовної заяви, що зазначені в ухвалі
суду від 05 червня 2014 року.

За таких обставин позовну заяву слід
повернути позивачу з підстав,
визначених статтею 108 частини 3 пункту 1
КАС України, а саме, позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

На підставі наведеного та
керуючись статтями 9 частиною 7, 35
частиною 11, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 інтересах
якого діє ОСОБА_2 до Міського відділу
державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції у Закарпатській
області про визнання неправомірною та
скасування постанови - повернути
позивачеві.

Копію ухвали про повернення
позовної заяви невідкладно надіслати
особі, яка її подала, разом із позовною
заявою й усіма доданими до неї
матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що в силу
статті 108 частини 6 КАС України,
залишення позовної заяви без руху або
повернення позовної заяви не
позбавляють права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена
до Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, а у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також
постановлення ухвали в письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
статтею 167 частиною 4 КАС України, було
повідомлено про можливість отримання
копії ухвали суду безпосередньо в суді,
то п'ятиденний строк на апеляційне
оскарження ухвали суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя

С.Є. Гаврилко