Справа № 804/7228/14
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
23 червня 2014 р. Справа № 804/7228/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВласенка Д.О. при
секретаріПасічнику Т.В. за участю:
прокурора Ягольник Г.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Дніпропетровська
адміністративну справу за позовом
прокурора Красногвардійського району
м. Дніпропетровська в інтересах
держави в особі Державної податкової
інспекції у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у Д до
Товаритсва з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
трест №17 " про стягнення
Прокурор Красногвардійського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в
особі Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
трест №17», в якому просив стягнути суму
податкового боргу по орендній платі за
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
підприємство не виконує вимоги чинного
податкового законодавства щодо
своєчасності сплати податків, у зв'язку
з чим існує податковий борг в загальній
не погашений платником податків
добровільно, тому податкова інспекція
просить примусово стягнути кошти в
доход бюджету в рахунок погашення
Прокурор Красногвардійського району м.
Дніпропетровська у судовому засіданні
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, надав пояснення, аналогічні
викладеним в позовній заяві.
Представник Державної податкової
інспекції у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області в судове
засідання не з'явився, надав до суду
клопотання про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримує
Відповідач, належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду телефонограмою
20.06.2014, , явку повноважного представника
у судове засідання не забезпечив.
Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України
визначено, що у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів. Якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
За таких підстав суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними у ній
матеріалами, оскільки судом вжито усіх
заходів для повідомлення відповідача
належним чином про розгляд судової
справи.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи, на яких ґрунтуються вимоги
позову, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
встановив наступні обставини справи та
надав їм правову оцінку.
Судом встановлено, що ТОВ «Будівельна
компанія трест №17» зареєстроване в
якості юридичної особи та перебуває на
обліку Державної податкової інспекції
у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач має податковий борг перед
орендній платі за земельну ділянку,
який виник у зв'язку з самостійною
подачею відповідачем до податкової
інспекції податкової декларації з
плати за земельній ділянки державної
У зазначеній декларації відповідач
самостійно визначив до сплати рівними
частками суми орендної плати за 2014р. у
загальній сумі 213240,09грн. з розбивкою
помісячно: з січня по грудень 2014р. по
орендної плати за землю, заявлений в
позовних вимогах, утворився за
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгоджену суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
З метою погашення боргу та відповідно
до п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу
України ДПІ у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області направлена
ТОВ «Будівельна компанія трест №17»
податкова вимога форми «Ю» №437-11 від
13.12.2013 р. рекомендованим повідомленням
про вручення поштового відправленняю
На час подання адміністративного
позову кошти на погашення податкового
боргу ТОВ «Будівельна компанія трест
№17» не сплачені, скасування
податкового боргу не відбулось.
Відповідно до ст. 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених Законом.
Згідно із п. п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового
кодексу України податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 46.1 ст. 46, п. 54.1 ст. 54
Податкового кодексу України податкова
декларація, розрахунок - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
Крім випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.
Згідно п.п. 129.1.1. п. 129.1. ст. 129 Податкового
кодексу України після закінчення
встановлених цим Кодексом строків
погашення узгодженого грошового
зобов'язання на суму податкового боргу
нараховується пеня. Нарахування пені
розпочинається при самостійному
нарахуванні суми грошового
зобов'язання платником податків - від
першого робочого дня, наступного за
останнім днем граничного строку сплати
грошового зобов'язання, визначеного
Відповідно до положень ст. 95
Податкового кодексу України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
Контролюючий орган звертається до суду
щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
контролюючим органом рішення про
погашення усієї суми податкового
боргу. Рішення контролюючого органу
підписується його керівником та
скріплюється гербовою печаткою
контролюючого органу. Перелік
відомостей, які зазначаються у такому
рішенні, встановлюється центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган на підставі рішення
суду здійснює стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу за
рахунок готівки, що належить такому
платнику податків. Стягнення
готівкових коштів здійснюється у
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України.

Оскільки судом встановлено, що
визначені законом строки сплати
спірних сум грошових зобов'язань
спливли, а відповідачем доказів їх
оплати або доказів відсутності в нього
такого обов'язку до суду не подано,
судом існування таких доказів не
виявлено, суд доходить висновку, що
вимога позивача про стягнення коштів
за податковим боргом підлягає
задоволенню, оскільки підтверджена
матеріалами справи.

Суд не конкретизує, з яких саме
рахунків кошти підлягають стягненню з
метою недопущення звуження прав
податкової інспекції.

Контролюючі органи мають лише
відомості стосовно тих рахунків, які
взяті ними на облік, та не можуть
гарантувати повноту та достовірність
відомостей про банківські рахунки
платників податків, тому що такі дані
сформовані на підставі повідомлень про
відкриття рахунків в установах банків
самих платників податків та/або
повідомлень установ банків, що
надходили до податкових органів згідно
чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
судові витрати з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст. ст 11, 14, 70, 71, 86, 158-163, 183-2, 256
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора
Красногвардійського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в
особі Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
трест №17» про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з рахунків платника податків
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
трест №17» () на користь
місцевого бюджету податковий борг з
орендної плати за землю з юридичних
осіб за березень 2014 року в сумі 17770,01
грн. (сімнадцять тисяч сімсот сімдесят
гривень 01 копійка), на рахунок №
3321Ш2700008, отримувач: УДКС України у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська, код 37989253, банк
отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській
області м. Дніпропетровськ, МФО 805012.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії повного
тексту постанови. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова суду, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
24 червня 2014 року

Суддя Д.О.
Власенко