Справа № 2а-3354/10/2036
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 р.Справа № 2а-3354/10/2036Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області на ухвалу
Чугуївського міського суду
Харківської області від 16.05.2014р. по
справі № 2а-3354/10/2036

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

06.12.2010 року ОСОБА_1 (далі-позивач)
звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області (далі-відповідач) про
зобов'язання розрахунку та виплати
коштів за заподіяну здоров'ю шкоду,яка
призвела до втрати працездатності
виходячи із положеннями п.1 ст.4, ст.5
Віденської конвенції "Про цивільну
відповідальність за ядерну шкоду",
ст.ст.1,13,50,51 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян,які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", ст. 19 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", Закону України
"Про прожитковий мінімум", постанови №
244 Кабінету Міністрів України від 03.10.1991
року, з урахуванням виплачених сум;
зобов'язання відповідача відшкодувати
кошти за заподіяну здоров'ю шкоду,яка
призвела до втрати працездатності
виходячи із положеннями п.1 ст.4, ст.5
віденської конвенції "Про цивільну
відповідальність за ядерну шкоду",
ст.ст.1,13,50,51 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян,які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", ст. 19 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", Закону України
"Про прожитковий мінімум", постанови №
244 Кабінету Міністрів України від 03.10.1991
року починаючи з 01.03.2001 року в розмірі 6
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду,заподіяну
здоров'ю в розмірі 50% мінімальної
пенсії за віком; відшкодувати
інфляційні втрати починаючи з 01.03.2001
року.

Постановою Чугуївського міського суду
Харківської області від 17.12.2010 року
задоволено позов.

Визнано протиправною бездіяльність
відповідача щодо призначення та
перерахунку відповідачу основної та
додаткової пенсії за ядерну шкоду
заподіяну здоров'ю.

Зобов'язано відповідача на майбутнє на
час існування обов'язку по виплаті
пенсії позивачу нараховувати та
виплачувати належні до сплати пенсії в
розмірі не меншому ніж 6 мінімальних
пенсій за віком та додаткової пенсії за
шкоду,заподіяну здоров'ю в розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком;
нарахувати та виплатити позивачу
заборгованість по пенсіям починаючи з
01.03.2001 року шляхом нарахування суми
пенсій у розмірі 6 мінімальних пенсій
за віком та додаткової пенсії за
шкоду,заподіяну здоров'ю в розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком з
урахуванням прожиткового мінімуму для
працездатних осіб відповідно Закону
Україна "Про прожитковий мінімум " на
відповідний місяць з урахуванням вже
сплачених сум; відшкодувати інфляційні
втрати за кожну не отриману своєчасно
суму пенсій за кожен календарний
місяць,починаючи з 01.03.2001 року.

Відповідач не погодившись з рішенням
суду першої інстанції подав апеляційну
скаргу в якій просив скасувати
оскаржуване рішення та прийняти
нове,яким відмовити з задоволенні
позову.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 07.04.2011 року
апеляційну скаргу задоволено частково.

Постанову Чугуївського міського суду
Харківської області від 17.12.2010 року
скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в період з 01.03.2001
року по 05.12.2009 року залишені без
розгляду.

Прийнято нову постанову,якою позов
задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області щодо відмови у здійсненні
позивачу перерахунку державної та
додаткової пенсії за шкоду заподіяну
здоров'ю у розмірах визначених
положення п. 4 ст. 54 та ч.1 ст. 50 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Чугуївському районі
Харківської області здійснити
перерахунок ОСОБА_1 основної та
додаткової пенсії за шкоду заподіяну
здоров'ю, відповідно до ч. 4 ст. 54, ч. 1 ст.
50 Закону України "Про статус і
соціальний громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи "
у розмірі 6 мінімальних пенсій та 50 %
мінімальної пенсії за віком, виходячи з
розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування " та
провести відповідні виплати за період
з 06 грудня 2009 року по 7 квітня 2011 року.

24.04.2014 року Управлінням Пенсійного
фонду України в Чугуївському районі
Харківської області подано заяву про
поворот виконання постанови
Чугуївського міського суду
Харківської області від 17.12.2010 року по
справі № 2а-3354/10,якою просить суд
повернути безпідставно стягнені
виплати за скасованим судовим рішенням
за період з 01.03.2001 року по 31.10.2011 року.

Ухвалою Чугуївського міського суду
Харківської області від 16.05.2014 року
відмовлено у задоволенні заяви
відповідача про поворот виконання
постанови Чугуївського міського суду
Харківської області від 17.12.2010 року по
справі № 2а-3354/10.

Відповідач не погодившись з рішенням
суду першої інстанції подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
оскаржуване рішення та прийняти
нове,яким задовольнити заяву про
поворот виконання постанови
Чугуївського міського суду
Харківської області від 17.12.2010 року по
справі № 2а-3354/10В своїй апеляційній
скарзі відповідач посилається на
порушення судом першої інстанцій норм
процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, перевіривши рішення суду
першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Постановою Чугуївського міського суду
Харківської області від 17.12.2010 року
позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність
відповідача щодо призначення та
перерахунку відповідачу основної та
додаткової пенсії за ядерну шкоду
заподіяну здоров'ю.

Зобов'язано відповідача на майбутнє на
час існування обов'язку по виплаті
пенсії позивачу нараховувати та
виплачувати належні до сплати пенсії в
розмірі не меншому ніж 6 мінімальних
пенсій за віком та додаткової пенсії за
шкоду,заподіяну здоров'ю в розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком;
нарахувати та виплатити позивачу
заборгованість по пенсіям починаючи з
01.03.2001 року шляхом нарахування суми
пенсій у розмірі 6 мінімальних пенсій
за віком та додаткової пенсії за
шкоду,заподіяну здоров'ю в розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком з
урахуванням прожиткового мінімуму для
працездатних осіб відповідно Закону
Україна "Про прожитковий мінімум " на
відповідний місяць з урахуванням вже
сплачених сум; відшкодувати інфляційні
втрати за кожну не отриману своєчасно
суму пенсій за кожен календарний
місяць,починаючи з 01.03.2001 року.

Судом апеляційної інстанції скасовано
відповідну постанову та прийнято
нову,якою задоволено частину позовних
вимог.

Відмовляючи в задоволенні заяви суд
першої інстанції виходив з приписів
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 265 КАС України питання
про поворот виконання судового рішення
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши судове
рішення (визнавши його не чинним або
таким, що втратило законну силу), він
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі. В такому випадку суд,
ухвалюючи нове судове рішення, повинен
зобов'язати позивача повернути
відповідачеві безпідставно стягнене з
нього за скасованим судовим рішенням
або визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Статтею 266 КАС України встановлені
особливості повороту виконання в
окремих категоріях адміністративних
справ. При цьому зазначено, що поворот
виконання постанови про відшкодування
шкоди, завданої суб'єктом владних
повноважень каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи, постанови про
присудження виплати пенсій чи інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів, а також постанови про
присудження виплати заробітної плати
чи іншого грошового утримання у
відносинах публічної служби
допускається, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Тобто, поворот виконання постанови про
присудження виплати пенсій
допускається виключно у випадку, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Колегія суддів зазначає, що матеріали
справи не містять доказів того, що
висновки суду першої інстанції по
справі 2а-3354/10 викладені в постанові
Чугуївського міського суду
Харківської області від 17.12.2010 року,
обґрунтовані на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Крім того, колегія суддів зауважує, що
постанова Чугуївського міського суду
Харківської області від 17.12.2010 року
була скасована судом апеляційної
інстанції не з підстав повідомлення
позивачем завідомо неправдивих
відомостей або подання ним підроблених
документів, а з підстав порушення судом
першої інстанції при прийнятті
постанови вимог матеріального та
процесуального права, а тому доводи
апеляційної скарги є необґрунтованими.

За таких обставин, беручи до уваги, що
постанова від 17.12.2010 року, про поворот
виконання якої ставиться питання,
прийнята у справі про присудження
пенсійних виплат з бюджету Пенсійного
фонду України, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відсутність підстав для
повороту виконання даної постанови.

Колегія суддів зазначає, що при
прийнятті судового рішення у справі
суд першої інстанції дійшов вичерпних
юридичних висновків щодо встановлення
обставин справи і правильно застосував
до спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 199 КАС України, за
наслідками апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції суд
апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду- -без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області залишити без задоволення.

Ухвалу Чугуївського міського суду
Харківської області від 16.05.2014р. по
справі № 2а-3354/10/2036 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді
Бартош Н.С. Мельнікова Л.В.