Справа № 490/6951/14-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1318/2014
Справа №490/6951/14-а
У Х В А Л А

19 червня 2014 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у
складі:

Головуючого - судді Гуденко О.А.,

При секретарі –Аслановій Е.Е.
розглянувши у судовому засіданні
клопотання ОСОБА_1 про зобов'язання
подати звіт про виконання постанови
Центрального районного суду
м.Миколаєва від 23 березня 2012 року в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до головного управління
пенсійного фонду України у
Миколаївській області про оспорювання
бездіяльності щодо встановлення
надбавки на непрацюючих членів сім’ї,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального районного
суду м.Миколаєва від 23 березня 2012
визнано неправомірною бездіяльність
Головного Управління Пенсійного Фонду
України у Миколаївській області щодо
нарахування та виплати ОСОБА_1 надбавки
непрацюючим інвалідам, які мають на
своєму утриманні непрацездатних
членів сім'ї на утримання ОСОБА_2 за
період з 6 листопада 2006 року до 3 жовтня
2007 року. Зобов`язано Головне Управління
Пенсійного Фонду України у
Миколаївській області нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 надбавку непрацюючим
інвалідам, які мають на своєму
утриманні непрацездатних членів сім'ї
на утримання ОСОБА_2 за період з 6
листопада 2006 року до 3 жовтня 2007 року.
Також визнано неправомірними дії
Головного Управління Пенсійного Фонду
України у Миколаївській області щодо
утримання з ОСОБА_1 надбавку
непрацюючим інвалідам, які мають на
своєму утриманні непрацездатних
членів сім'ї за період з 1 липня 2011 року
до 31 січня 2012 року. Зобов`язано Головне
Управління Пенсійного Фонду України у
Миколаївській області утриматись від
утримання з ОСОБА_1 надбавки
непрацюючим інвалідам, які мають на
своєму утриманні непрацездатних
членів сім'ї за період з 1 липня 2011 року
до 31 січня 2012 року.

Як вбачається із матеріалів справи,
29.11.2013 року на підставі вищевказаної
постанови позивачем отримано
виконавчі листи.

12.03.2014 року державним виконавцем
відділу примусового виконання рішення
управління ДВС ГУЮ у Миколаївській
області винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження з
тих підстав, що рішення виконано в
повному обсязі згідно з виконавчим
листом.

Але, державним виконавцем не прийнято
до уваги вимоги другого виконавчого
листа про відмову від утримання з
непрацюючого інваліда ОСОБА_1 надбавки
на утриманців, як непрацездатних
членів сімї за період з 1 липня 2011 року
до 31 січня 2012 року та не прийняв рішення
про його примусове виконання, не
звернувся до суду з поданням про зміну
пособу виконання рішення суду та
виконавчого листа. 12.03.2014 р. державним
виконавцем винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка була направлена позивачу.

30 травня 2014 року позивач на підставі
ст.267 КАС України звернувся до суду з
заявою про зобов'язання відповідача
подати звіт про виконання постанови
Центрального районного суду
м.Миколаєва у справі №1423/504/2011 від 23.03.2012
року.

Необхідність застосовування до
відповідача такого заходу судового
контролю за виконанням судових рішень
в адміністративних справах позивач
мотивував тим, що, на його думку,
відповідач безпідставно закінчив
виконавче провадження не вживши жодних
заходів.

Розглянувши вказану заяву, суд прийшов
до висновку про вмотивованість заяви
та можливість її задоволення, зважаючи
на таке.

Статтею 124 Конституції України
встановлено, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Відповідно до ч.1 ст.255 КАС України
судове рішення, яке набрало законної
сили, є обов'язковим для осіб, які
беруть участь у справі, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.2 ст.257 КАС України
судове рішення, яке набрало законної
сили, є підставою для його виконання.

В преамбулі до Закону України "Про
виконавче провадження" від 21.04.1999р.
№606-XIV зазначено, що цей Закон визначає
умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку.

З метою забезпечення повного,
правильного і своєчасного виконання
судового рішення суд, який ухвалив
судове рішення в адміністративній
справі, відповідно до ч.1 ст.267 КАС
України має право зобов'язати суб'єкта
владних повноважень, не на користь
якого ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

Таким чином, заява про зобов'язання
надати звіт про виконання судового
рішення є обґрунтованою та підлягає
задоволенню з наданням відповідачу
строку для подання звіту до суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.160, 165, 267 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 – задовольнити
частково.

Зобов'язати Головне управління
пенсійного фонду України в
Миколаївській області подати до
Центрального районного суду
м.Миколаєва звіт про виконання
постанови суду від 23.03.2012 року у справі
№1423/504/2011 за позовом ОСОБА_1 до
головного управління пенсійного фонду
України у Миколаївській області про
оспорювання бездіяльності щодо
встановлення надбавки на непрацюючих
членів сім’ї.

Встановити Головному управлінню
пенсійного фонду України в
Миколаївській області строк для
подання звіту про виконання постанови
Миколаївського окружного
адміністративного суду у справі
№№1423/504/2011 від 23.03.2012 року до 21.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ГУДЕНКО О.А.