Справа № 327/203/14-а
Суддя: Кущ Т. М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
________________________________________________________________________
_____________________________________________________
Справа №327/203/14-а
Провадження №2-а/327/5/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2014 року
смт.
Розівка

Розівський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

розглянувши у приміщенні
Розівського районного суду
Запорізької області у порядку
письмового провадження справу за
адміністративними позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Запорізькій області (далі - ГУ
ПФУ) про відмову в перерахунку пенсії
та стягнення боргу у зв'язку з цим
перерахуванням, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Розівського районного суду
Запорізької області від 01 березня 2010
року (головуючий - суддя Аксьоненко В.І.)
задоволено частково адміністративний
позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ. Визнано
неправомірними дії ГУ ПФУ щодо відмови
виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до
вимог ст. ст. 49, 50, 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та ч.3 ст. 42
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 01 січня 2007
року по 25 листопада 2009 року, виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком та
встановленого розміру прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність. Зобов'язано
відповідача здійснити ОСОБА_1
перерахунок та виплату основної пенсії
- 6 (шість) мінімальних пенсій за віком
та додаткової пенсії - 50 % мінімальної
пенсії за віком по 3-й групі
інвалідності (основної та додаткової
пенсії) за період з 01 січня 2007 року по 25
листопада 2009 року відповідно до вимог
ст. ст. 49, 50, 54 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та ч.3 ст. 42 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком та
встановленого розміру прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність. В задоволенні позову в
іншій частині відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Запорізької області від 24 травня
2011 року постанову Розівського
районного суду Запорізької області від
01 березня 2010 року залишено без змін.

Ухвалою Розівського районного
суду Запорізької області від 15 березня
2012 року (головуючий - суддя Кущ Т.М.)
заяву ГУ ПФУ про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Розівського районного суду
Запорізької області від 01 березня 2010
року у адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ залишено без
задоволення.

Ухвалою колегії суддів Вищого
адміністративного суду України від 29
травня 2014 року постанову Розівського
районного суду Запорізької області від
01 березня 2010 року скасовано, а справу
ОСОБА_1 до ГУ ПФУ про відмову в
перерахунку пенсії та стягнення боргу
у зв'язку з цим перерахуванням
направлено до суду першої інстанції на
новий розгляд.

10 червня 2014 року адміністративна
справа надійшла до Розівського
районного суду Запорізької області та
в той же день під час її реєстрації в
автоматизованій системі
документообігу суду відбулося
визначення головуючого судді Кущ Т.М.
для розгляду вказаної справи.

Судовий розгляд зазначеної
адміністративної справи було
призначено на 19 червня 2014 року.

Особи, які повинні брати участь у
справі, були повідомлені про час і
місце розгляду справи належним чином, в
судове засідання не з'явились, причини
своєї неявки не повідомили (а.с.147,148).

Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду, що не
суперечить положенням ч.4 ст.22 та ч.2
ст.263 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України).

Дана справа розглянута судом
відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України в
порядку письмового провадження.

У відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось
через неявку у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, та
через розгляд справи в порядку
письмового провадження.

Разом з тим, існують обставини,
які виключають участь головуючого
судді в розгляді даної
адміністративної справи, у зв'язку з
чим суддею заявлено про самовідвід.

Так, пунктом 4 частини 1 статті 27
КАС України передбачено, що суддя не
може брати участі в розгляді
адміністративної справи і відводиться
за наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді.

Відповідно до ч.2 ст. 27 КАС України суддя
відводиться також за наявності
обставин, встановлених статтею 28 цього
Кодексу.

Згідно ч.1 ст.28 КАС, суддя, який
брав участь у вирішенні
адміністративної справи в суді першої
інстанції, не може брати участі у
вирішенні цієї ж справи в судах
апеляційної і касаційної інстанцій, у
перегляді справи Верховним Судом
України, а також у новому її розгляді у
першій інстанції після скасування
попередньої постанови або ухвали про
закриття провадження в
адміністративній справі.

Таким чином, до нового розгляду
призначено адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1, однак
суддею Кущ Т.М. в даній справі раніше
була постановлена ухвала від 15 березня
2012 року у зв'язку з переглядом судового
рішення за нововиявленими обставинами
за заявою ГУ ПФУ, що може викликати
сумнів у неупередженості судді, у
зв'язку з чим заява про самовідвід
судді є такою, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, штатна чисельність суддів
Розівського районного суду
Запорізької області становить три
посади. Станом на 19 червня 2014 року
фактично у суді працює один суддя Кущ
Т.М., тобто визначення головуючого
судді для подальшого розгляду
вищевказаної адміністративної справи
не відбудеться, оскільки не вистачає
потрібної кількості суддів для
розподілу справи.

Відповідно до ч.3 ст.32 КАС України якщо
після задоволення відводів
(самовідводів) неможливо утворити
новий склад суду, суд вирішує питання
про передачу справи до іншого
адміністративного суду в порядку,
встановленому статтею 22 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.1 ст.22 КАС України суд
передає адміністративну справу на
розгляд іншого адміністративного суду,
якщо після задоволення відводів
(самовідводів) чи в інших випадках
неможливо утворити новий склад суду
для розгляду справи.

Частиною 2 ст.22 КАС України
передбачено, що суд передає
адміністративну справу на розгляд
іншому адміністративному суду, що
найбільш територіально наближений до
цього суду, у випадку, передбаченому
пунктами 4 і 6 частини першої цієї
статті.

З урахуванням того, що
Куйбишевський районний суд
Запорізької області є
адміністративним судом, що найбільш
територіально наближений до
Розівського районного суду
Запорізької області, тому справу
необхідно передати на розгляд саме до
Куйбишевського районного суду
Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись
стст.22,27,28,31,32 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву головуючого судді Кущ Т.М.
про самовідвід, - задовольнити.

Адміністративну справу № 327/203/14-а
провадження № 2-а/327/5/2014 за
адміністративними позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Запорізькій області про
відмову в перерахунку пенсії та
стягнення боргу у зв'язку з цим
перерахуванням передати на розгляд до
Куйбишевського районного суду
Запорізької області.

Ухвала в частині розгляду питання про
самовідвід окремо не оскаржується.
Заперечення проти неї може бути
включене до апеляційної чи касаційної
скарги на постанову чи ухвалу суду,
прийняту за наслідками розгляду
справи.

Ухвала в частині передачі
адміністративної справи з одного
адміністративного суду до іншого може
бути оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії за правилами, встановленими
статтями 185-187 КАС України, шляхом
подання апеляційної скарги через суд
першої інстанції - Розівський районний
суд Запорізької області.

Суддя: Т.М. Кущ