overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0870/9185/12
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 червня 2014 року
К/800/32995/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу
Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2012 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 р.

по справі № 0870/9185/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи"

до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

При цьому, порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215
КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 р. та постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2012 р.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області .

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України;

4. Витребувати зазначену справу із
Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.К.
Голубєва
Справа № 286/1760/14-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2014 року м. Київ
К/800/33055/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 17 квітня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду
Житомирської області від 17 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року, позов задоволено. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області призначити ОСОБА_1 пенсію як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, 2-ї категорії із зниженням пенсійного віку на 10 років у відповідності із Законом
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 17 лютого 2014 року.

Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій, та ухвалити нове - про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень не допустили порушень норм матеріального і процесуального права, які б могли бути підставою для їх скасування чи зміни.

Касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 17 квітня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.
Кобилянський
Справа № 686/2407/14-а (2а/686/189/14)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

686/2407/14-а (2а/686/189/14)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Хмельницькій області про скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову про скасування постанови від 30 грудня 2013 року ВП № 40793361 про накладення штрафу у розмірі 1360 грн. 00 коп.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 815/6837/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2014 року м. Київ
К/800/24801/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу
Виробничо-комерційної фірми «Лайф» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 5.11.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 8.04.2014 у справі за позовом
Виробничо-комерційної фірми «Лайф» до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.05.2014 касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, і надано строк для усунення недоліків до 6.06.2014.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто. Зокрема, скаржником так і не було надано оригінал документа про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
Виробничо-комерційної фірми «Лайф» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 5.11.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 8.04.2014 у справі за позовом
Виробничо-комерційної фірми «Лайф» до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
А.О. Логвиненко

суду України
Справа № 822/208/14
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

822/208/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Полонському районі про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року, позовну заяву залишено без розгляду на підставі ст. 100 КАС України.

Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень не допустили порушень норм матеріального і процесуального права, які б могли бути підставою для їх скасування чи зміни.

Касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 644/2831/14-а (2а/644/68/14)
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2014 року м. Київ
К/800/32997/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 31 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області,
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 31 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року, позовну заяву залишено без розгляду на підставі ст. 100 КАС України.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій, та ухвалити нове - про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень не допустили порушень норм матеріального і процесуального права, які б могли бути підставою для їх скасування чи зміни.

Касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 31 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.
Кобилянський
Справа № 2а-2359/10/0870
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 червня 2014 року
К/800/32121/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року

у справі № 2а-2359/10/0870

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2014 року Державна податкова інспекція у Запорізькому районі
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області направила до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року у справі № 2а-2359/10/0870.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції, минуло більше одного року, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Запорізькому районі
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області у відкритті касаційного провадження на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.І. Степашко
Справа № 2а-20072/10/0570
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2014 року м. Київ
К/800/32909/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на ухвалу
Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року у справі за заявою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про поворот виконання судового рішення у справі № 2-а-20072/10/0570 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення грошової допомоги при звільненні та компенсації за невикористану відпустку,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року, відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про поворот виконання постанови
Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2010 року № 2-а-20072/10/0570.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на ухвалу
Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 812/1902/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2014 року м. Київ
К/800/32645/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної виконавчої служби України на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом Апеляційного суду Луганської області до відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
Державної виконавчої служби України, треті особи: Державна судова адміністрація України, Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба України, ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року, позов задоволено.
Скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кушнір Л.В. від 18 лютого 2014 року ВП № 24371511 про накладення на боржника -
Апеляційний суд Луганської області, штрафу у подвійному розмірі 1360 грн. 00 коп., за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Державної виконавчої служби
України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало