Справа № 404/10268/13-а
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2014 рокусправа № 404/10268/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Божко Л.А.

суддів:
Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
на постанову Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 13 грудня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської про
визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року ОСОБА_1
звернувся до Кіровського районного
суду м. Кіровограда з адміністративним
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської про визнання
протиправними дій Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
щодо відмови в перерахунку пенсії за
вислугу років; зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської провести
перерахунок пенсії за вислугу років
згідно частини 1 статті 50-1 Закону
України «Про прокуратуру» в редакції
Закону України від 12 липня 2001 року
№2663-ІІ «Про внесення змін до Закону
України «Про прокуратуру», на підставі
довідки Прокуратури Кіровоградської
області від 27 липня 2012 року за №18-192 про
заробіток, для перерахунку пенсії в
розмірі 90% від суми заробітку за
відповідною посадою без обмеження
граничного розміру та виплатити
різницю між фактично отриманою та
належною до сплати сумою пенсії за
вислугою років із 02 листопада 2012 року.

Постановою Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 13
грудня 2013 року адміністративний позов
ОСОБА_1 задоволено; визнано
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
щодо відмови в перерахунку пенсії за
вислугу років ОСОБА_1; зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської області
провести позивачу перерахунок пенсії
за вислугу років згідно частини 1
статті 50-1 Закону України «Про
прокуратуру» в редакції Закону України
від 12 липня 2001 року №2663-ІІ «Про
внесення змін до Закону України «Про
прокуратуру», на підставі довідки
Прокуратури Кіровоградської області
від 27 липня 2012 року за №18-192 про
заробіток, для перерахунку пенсії в
розмірі 90% від суми заробітку за
відповідною посадою без обмеження
граничного розміру та виплатити
різницю між фактично отриманою та
належною до сплати сумою пенсії за
вислугою років із 02 листопада 2012 року;
допущено негайне виконання постанови в
частині зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
здійснення перерахунку та виплати
ОСОБА_1, пенсії за віком у межах суми
стягнення за один місяць.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на не повне з'ясування
судом обставин справи, просив
постанову суду скасувати та прийняти
нову, якою відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Сторони, які належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явились,
у зв'язку з чим, відповідно до ст..41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду,
дослідивши матеріали справи, суд
апеляційної інстанції вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 знаходиться на обліку у
відповідача, де отримує пенсію за
вислугу років довічно, відповідно до
Закону України «Про прокуратуру».

Із 2001року відповідач
неодноразово здійснював перерахунок
пенсії згідно поданих довідок із
прокуратури із розрахунку 90% від суми
місячної заробітної плати відповідної
категорії прокурорських працівників.

У жовтні позивач звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської області
із заявою про перерахунок пенсії за
вислугою років відповідно до частини 1
статті 50-1 Закону України «Про
прокуратуру» в редакції Закону України
від 12 липня 2001 року №2663-ІІ «Про
внесення змін до Закону України «Про
прокуратуру», на підставі довідки
Прокуратури Кіровоградської області
від 27 липня 2012 року за №18-192 про
заробіток, для перерахунку пенсії в
розмірі 90% від суми заробітку за
відповідною посадою без обмеження
граничного розміру та виплатити
різницю між фактично отриманою та
належною до сплати сумою пенсії за
вислугою років із 02 листопада 2012 року.

Листом №83/М-11 від 04.11.2013 року
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської області
повідомило позивача про відмову у
здійсненні перерахунку (а.с.8-9).

Відповідно до частини 1 статті 50-1
Закону України «Про прокуратуру», в
редакції Закону України №2663 від 12.07.2001
року, було визначено, що прокурори і
слідчі зі стажем роботи не менше 20
років, у тому числі зі стажем роботи на
посадах прокурорів і слідчих
прокуратури не менше 10 років, мають
право на пенсійне забезпечення за
вислугу років незалежно від віку.
Пенсія призначається в розмірі 80
відсотків від суми їхньої місячної
(чинної) заробітної плати, до котрої
включаються всі види оплати праці, на
які нараховуються страхові внески,
одержуваної перед місяцем звернення за
призначенням пенсії. За кожен повний
рік роботи понад 10 років на цих посадах
пенсія збільшується на 2 відсотки, але
не більше 90 відсотків від суми
місячного (чинного) заробітку.

Обчислення (перерахунок) пенсій
провадиться за документами пенсійної
справи та документами, додатково
поданими пенсіонерами, виходячи з
розміру місячного заробітку за
відповідною посадою, з якої особа
вийшла на пенсію, станом на час
звернення за призначенням або
перерахунком (ч.13 ст.50-1 Закону України
«Про прокуратуру»).

Також частиною 18 ст.50-1 Закону
України «Про прокуратуру» було
визначено, що положення цієї статті
поширюються також на пенсіонерів з
числа працівників прокуратури, яким до
набрання чинності цим Законом
призначена пенсія за віком, вислугою
років або за інвалідністю
безпосередньо з прокурорсько-слідчих
посад і посад у науково-навчальних
закладах, незалежно від часу виходу на
пенсію, за умови наявності у них стажу
роботи, передбаченого цією статтею.

Законом України "Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" №3668-VI
від 08.07.2011, а саме п.2 розділу ІІ було
визначено, що порядок виплати пенсії
(щомісячного довічного грошового
утримання) працюючим пенсіонерам,
встановлений цим Законом, не
поширюється на пенсіонерів, яким
призначена пенсія (щомісячне довічне
грошове утримання) та які влаштувалися
на роботу до набрання чинності цим
Законом.

Якщо внаслідок прийняття цього
Закону розмір пенсії зменшується,
пенсія виплачується в раніше
встановленому розмірі.

Отже посилання відповідача на
останню редакцію ст..50-1 Закону України
«Про прокуратуру» в редакції Закону
України «Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» від 08 липня 2011 року, є
безпідставними, оскільки за цими
приписами призначається пенсія після 08
липня 2011 року, вказані норми не
застосовуються до раніше призначеної
пенсії.

На підставі викладеного, суд
апеляційної інстанції, перевіривши в
межах апеляційних скарг рішення суду
першої інстанції, погоджуючись з його
висновками, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, постанову суду першої
інстанції - залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
на постанову Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 13 грудня 2013 року
- залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 13 грудня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
постановлення та відповідно до ч. 10 ст.
183-2 КАС України є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Т.С. Прокопчук