Справа № 802/2313/14-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

23 червня 2014 р.
Справа № 802/2313/14-а

Суддя Вінницького окружного
адміністративного суду Богоніс
Михайло Богданович, розглянувши
матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Державної прикордонної служби
України, начальника 4-го відділення
інспекторів прикордонної служби
відділу прикордонної служби
"Бориспіль-1", окремого
контрольно-пропускного пункту "Київ"
капітана Гуляй Ірини Володимирівни

про: визнання рішення незаконним та
зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду надійшли
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Державної прикордонної служби України,
начальника 4-го відділення інспекторів
прикордонної служби відділу
прикордонної служби "Бориспіль-1",
окремого контрольно-пропускного
пункту "Київ" капітана Гуляй Ірини
Володимирівни про визнання рішення
незаконним та зобов'язання вчинити дії.

Статтею 107 КАС України передбачено, що
суддя після одержання позовної заяви
з`ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно частини 4 статті 106 КАС України,
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання.

Відповідно до частини 5 статті 106 КАС
України якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 3 КАС України
передбачено, що позивач - особа, на
захист прав, свобод та інтересів якої
подано адміністративний позов до
адміністративного суду, а також суб'єкт
владних повноважень, на виконання
повноважень якого подана позовна заява
до адміністративного суду.

Із прохальної частини позовної заяви
встановлено, що предметом оскарження є
рішення від 15.06.2014 року про відмову
ОСОБА_3 у перетині державного кордону
на в'їзд в Україну з забороною в'їзду на
територію України терміном на 3 роки та
вимога зобов'язати відповідача
анулювати штемпель заборону в'їзду
громадянина республіки Азербайджан,
ОСОБА_3 на території України.

Тобто позов подано саме в інтересах
громадянина республіки Азербайджан
ОСОБА_3 і саме вказану особу, слід
вважати позивачем в розумінні п. 8 ч. 1
ст. 3 КАС України.

Проте, позовна заява в інтересах ОСОБА_3
подана до суду та підписана ОСОБА_1, яка,
як зазначено у позовній заяві,
перебуває із ОСОБА_3 у цивільному шлюбі.
Вказана обставина дає підстави для
висновку, що ОСОБА_1 виявила намір діяти
як представник ОСОБА_3, оскільки із
позовної заяви не встановлено, захист
яких саме власних прав, свобод чи
інтересів у публічно - правових
відносинах здійснює ОСОБА_1

Разом із тим, підписантом позовної
заяви не враховано, що згідно ч. 3 ст. 56
КАС України, представники беруть
участь в адміністративному процесі на
основі договору або закону.

Частиною 1 та 3 статті 58 КАС України
встановлено, що повноваження
представників, які беруть участь в
адміністративному процесі на основі
договору, на здійснення представництва
в суді повинні бути підтверджені
довіреністю.

Згідно з ч. 4 ст. 58 КАС України
довіреність фізичної особи на ведення
справи в адміністративному суді
посвідчується нотаріально або
посадовою особою підприємства,
установи, організації, в якій
довіритель працює, навчається,
перебуває на службі, стаціонарному
лікуванні, чи за рішенням суду або за
місцем його проживання (перебування).

ОСОБА_1 підписавши та подавши в суд
позовну заяву в інтересах ОСОБА_3
наведені норми процесуального закону
не врахувала, оскільки в матеріалах,
доданих до позовної заяви, не міститься
документ в підтвердження повноважень
ОСОБА_1 на підписання позовної заяви та
представництво інтересів ОСОБА_3 у суді
у відповідності із нормами ст. 58 КАС
України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позовну заяву від імені позивача
подано особою, яка не має повноважень
на ведення справи.

Оскільки ОСОБА_1, якою підписано
позовну заяву, не надано документу, що
підтверджує її повноваження на таке
звернення від імені ОСОБА_3, наявні
підстави для повернення позовної
заяви.

При цьому, слід зазначити, що в силу
частини 6 статті 108 КАС України,
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 18, п. 4 ч. 3 ст. 108, ст.ст.
165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної
прикордонної служби України,
начальника 4-го відділення інспекторів
прикордонної служби відділу
прикордонної служби "Бориспіль-1",
окремого контрольно-пропускного
пункту "Київ" капітана Гуляй Ірини
Володимирівни про визнання рішення
незаконним та зобов'язання вчинити дії
разом з доданими до неї матеріалами
повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Богоніс Михайло Богданович