Справа № 362/1515/14-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 362/1515/14-а
У Х В А Л А

24 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі судді
Степанюка А.Г., перевіривши матеріали
апеляційної скарги депутата
Васильківської міської ради Київської
області Мартиновського Олександра
Валерійовича на ухвалу
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 04 квітня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
депутата Васильківської міської ради
Київської області Мартиновського
Олександра Валерійовича до
Васильківської міської ради Київської
області, секретаря Васильківської
міської ради Київської області
Сіранчука Василя Михайловича про
скасування рішення та визнання
відсутності повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року депутат
Васильківської міської ради Київської
області Мартиновський Олександр
Валерійович (далі - Позивач,
Мартиновський О.В.) звернувся до
Васильківського міськрайонного суду
Київської області з позовом до
Васильківської міської ради Київської
області (далі - Відповідач-1,
Васильківська міськрада), секретаря
Васильківської міської ради Київської
області Сіранчука Василя Михайловича
(далі - Відповідач-2, секретар
Васильківської міськради) про
скасування з дня прийняття рішення
п'ятдесятої позачергової сесії
Васильківської міськради VI скликання
від 25.02.2014 року №06-50п/ч-VI «Про обрання
секретарем Васильківської міської
ради VI скликання Сіранчука Василя
Михайловича» та визнання відсутності з
25.02.2014 року у Сіранчука В.М. компетенції
(повноважень) секретаря Васильківської
міськради, члена виконавчого комітету
Васильківської міськради, виконуючого
обов'язки Васильківського міського
голови.

Ухвалою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 04.04.2014 року позовну заяву залишено
без руху.

Не погоджуючись з викладеним в ухвалі
рішенням, Позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу. Крім того, разом з
апеляційною скаргою Позивачем подано
заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали від 04.04.2014
року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд
вважає, що вона не може бути прийнята до
апеляційного провадження та підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам статей 186, 187 КАС
України.

При поданні апеляційної скарги
Апелянтом не було дотримано вимог ч. 3
ст.186 та ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме
пропущено п'ятиденний строк
апеляційного оскарження ухвали суду
першої інстанції та не додано документ
про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначені положеннями
Закону України «Про судовий збір» від
08.07.2011 року №3674-VІ в редакції Закону
України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо сплати
судового збору» від 19.09.2013 року № 590-VII,
який набрав чинності 23.10.2013 року.

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4
вказаного Закону судовий збір
справляється за подання апеляційних
скарг на ухвалу суду першої інстанції в
розмірі 0,05 розміру мінімальної
заробітної плати.

Приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» закріплено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року.

Станом на 01 січня 2014 року приписами
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» від 16.01.2014 року № 719-VII
встановлено мінімальну заробітну
плату в розмірі 1218,00 грн.

З огляду на викладене, а також
враховуючи те, що відповідно до
положень ст. 5 КАС України провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи, розмір
судового збору за подання апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
становить 60,90 грн.

Разом з тим, всупереч вищевказаним
вимогам Закону, Позивачем не додано
документу про сплату судового збору за
подання апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції від 04.04.2014 року.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України
до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 Кодексу, застосовуються
правила статті 108 Кодексу, відповідно
до яких апеляційна скарга залишається
без руху.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, копію оскаржуваної ухвали
Позивач отримав 14.04.2014 року, про що
свідчить наявне у матеріалах справи
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с. 28). Відтак останнім
днем подачі апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції є 22.04.2014
року. Разом з тим, апеляційну скаргу
подано до відділу поштового зв'язку
26.05.2014 року.

При цьому, у заяві про поновлення
строку на апеляційне оскарження
Позивач не навів обставин, які б
свідчили про поважність причин
пропуску строку подачі апеляційної
скарги, оскільки відсутність
необхідності оскарження судового
рішення не може бути підставою для
визнання причин поважності
процесуального строку.

Так, приписами ч. 4 ст. 189 КАС України
визначено, що апеляційна скарга
залишається без руху також у випадках,
якщо вона подана після закінчення
строків, установлених статтею 186 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними.

Таким чином, враховуючи, що Апелянтом
пропущено встановлений ч. 3 ст. 186 КАС
України процесуальний строк
оскарження ухвали суду першої
інстанції, а викладені у клопотанні про
поновлення строку причини поважними
визнані не були, а також до апеляційної
скарги не додано документ про сплату
судового збору, суд приходить до
висновку про необхідність залишення
апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу депутата
Васильківської міської ради Київської
області Мартиновського Олександра
Валерійовича на ухвалу
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 04 квітня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
депутата Васильківської міської ради
Київської області Мартиновського
Олександра Валерійовича до
Васильківської міської ради Київської
області, секретаря Васильківської
міської ради Київської області
Сіранчука Василя Михайловича про
скасування рішення та визнання
відсутності повноважень - залишити без
руху.

Одночасно повідомляю, що Апелянт
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена в
касаційному порядку у відповідності до
ст.ст. 211, 212 КАС України.

Суддя
А.Г. Степанюк