overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 496/842/14-а
Суддя: Галич О. П.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/842/14-а провадження № 2-а/496/43/14
У Х В А Л А

"11" березня 2014 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Біляївському районі Одеської області про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в
Біляївському районі Одеської області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Вивченням адміністративного позову та доданих до нього матеріалів встановлено, що підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 114,160 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Біляївському районі Одеської області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Призначити судове засідання на 02.04.2014 року о 09:30 годині (з урахуванням завантаженості суді) в приміщенні
Біляївського районного суду Одеської області (каб.№10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (суб’єкт владних повноважень – відповідач зобов’язаний до початку судового засідання надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з витягом про їхні права та обов’язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Галич О.П.
Справа № 520/2704/14-а
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
________________________________________________________
Справа № 520/2704/14-а
Провадження № 2-а/520/196/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.03.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області, інспектора відділу державної автомобільної інспекції м. Одеса при
Управлінні державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови, суд, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.106 КАС
України. Передбачені ст.107 КАС України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 106-107 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 107, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області, інспектора відділу державної автомобільної інспекції м.
Одеса при Управлінні державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити відкрите судове засідання на «09» годин « 15» хвилин 03 квітня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 03 квітня 2014 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов’язати відповідачів подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рева С. В.
Справа № 1506/1751/2012
Суддя: Галич О. П.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 1506/1751/2012 провадження № 2-а/496/4/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Галич О.П.,

при секретарі – Курко Д.В.,

за участю:

представника відповідача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суд Одеської області позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дачненської сільської ради Біляївського району
Одеської області (треті особи ОСОБА_4,
ОСОБА_5) про скасування рішення суб'єкту владних повноважень, державного акту про право власності на земельну ділянку, визнання дій самоуправними та зобов’язання вчинити певні дії та за позовом ОСОБА_6 до Дачненської сільської рад Біляївського району
Одеської області(треті особи ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_5) про скасування рішення та зобов’язання прийняти рішення про виділення та передачу земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дачненської сільської ради Біляївського району
Одеської області про скасування рішення суб'єкту владних повноважень, державного акту про право власності на земельну ділянку, визнання дій самоуправними та зобов’язання вчинити певні дії та за позовом ОСОБА_6 до
Дачненської сільської рад
Біляївського району Одеської області про скасування рішення та зобов’язання прийняти рішення про виділення та передачу земельних ділянок.

Позивачі ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з’явилися, хоча про час та місце справи повідомлялись, жодних клопотань або заяв до суду не надали.

Представник позивачів у судове засідання повторно не з’явився був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини не явки суд не повідомив.

У відповідності до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дачненської сільської ради
Біляївського району Одеської області
(треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5) про скасування рішення суб'єкту владних повноважень, державного акту про право власності на земельну ділянку, визнання дій самоуправними та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Позово ОСОБА_6 до Дачненської сільської рад Біляївського району Одеської області(треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_5) про скасування рішення та зобов’язання прийняти рішення про виділення та передачу земельних ділянок – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Галич
О.П.

17.03.2014
Справа № 1506/1751/2012
Справа № 520/5324/14-а
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
________________________________________________________
Справа № 520/5324/14-а
Провадження № 2-а/520/248/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.05.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси про зобов’язання вчинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2014 року позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.106 КАС
України. Передбачені ст.107 КАС України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 106-107 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 107, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси про зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання на «10» годин « 30» хвилин 06 червня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 06 червня 2014 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов’язати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рева С. В.
Справа № 520/5342/14-а
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5342/14-а
Провадження № 2-а/520/249/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

18.06.2014 року
Київсь кий районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді
Реви С.В.,

при секретарі
Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі міста
Одеси про визнання рішення протиправним та зобов’язання вчинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, за яким відкрито провадження у справі.

06 червня 2014 року ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення її позову до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м.
Одеси про визнання рішення протиправним та зобов’язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

У судове засідання учасники процесу не з’явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання рішення протиправним та зобов’язання вчинити певні дії слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155
КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно із. 3 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.
Одеси про визнання рішення протиправним та зобов’язання вчинити певні дії слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 155, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі міста Одеси про визнання рішення протиправним та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду міста
Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Рева С. В.
Справа № 505/1709/14-а
Суддя: Бондаренко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/1709/14-а
Провадження № 2-а/505/45/2014
УХВАЛА

Іменем України

23.04.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Голови Котовської міської ради - ОСОБА_3 та Котовської міської ради Одеської області про визнання дій незаконними, –

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 18.04.2014 року звернулися із вказаним адміністративним позовом до
Котовського міськрайонного суду.

При цьому позивачами доказів про сплату судового збору до матеріалів цивільної справи не додано

Відповідно до ст.4 ч.2 п.3.1 Закону України
"Про судовий збір" адміністративний позов немайнового характеру сплачується судовим збором 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачами жодних доказів на підтвердження вказаних обставин до матеріалів позову не додано.
Відомостей про докази необхідно витребувати, у вказаній позивачами також не вказано.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Голови Котовської міської ради - ОСОБА_3 та Котовської міської ради Одеської області про визнання дій незаконними - залишити без руху.

Надати позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для сплати судового збору у сумі 73 гривні 08 копійок за реквізитами: отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ у строк до 08.05.2014 року, а також у цей самий строк надати докази на яких ґрунтуються позовні вимоги, або посилання на неможливість їх отримання, з метою подальшого витребування.

Роз’яснити позивачам, що в разі не виправлення вказаних недоліків в строк, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя

Бон даренко Н.В.
Справа № 504/4314/13-а
Суддя: Рідник І. Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/4314/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2013 року смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до
Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення № 627-VI
Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області «Про затвердження генерального плану села Крижанівка
Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області поєднаного з детальним планом території села Крижанівка, та затвердження генерального плану села
Ліски Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області поєднаного з детальним планом території села Ліски» від 20.06.2013 року та зобов’язання відповідача вчинити певні дії.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 6, 17, 18, 105, 106, 107 КАС
України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на_________2014 року на____год..

Запропонувати відповідачу у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Роз’яснити, що у разі заперечення проти позову відповідач зобов’язаний у строк до_________ 2014 року надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/6093/14-а
Суддя: Ярошенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/312/14
Справа № 754/6093/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

17.04.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною бездіяльності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 105, 106 КАС України, а саме:

- не зрозумілий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зміст позовних вимог;

- на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом;

- за наявності у позивача доказів доцільно, щоб він додав їхні оригінали або копії до позовної заяви. В разі неможливості позивач зазначає докази, які не може самостійно, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів;

- позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

При таких обставинах заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліку у вигляді п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів, з дня проголошення.

Суддя
Справа № 2а-0770/1937/11
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2014 року м.
Київ К/800/4381/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.06.2011р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про стягнення моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.06.2011р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про стягнення моральної та матеріальної шкоди, оскільки дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.06.2011р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 800/119/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Київ справа № 800/119/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Зайцева М.П.,

суддів:
Веденяпіна О.А.,

Єрьоміна А.В.,

Кравцова О.В.,

Юрченко В.П.,

розглядаючи матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_4 до Верховної Ради України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о ви в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23 квітня 2014 року провадження в адміністративній справі
№ П/800/119/14 за позовом ОСОБА_4 до
Верховної Ради України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії зупинено строком на один місяц.

Відповідно до частини п'ятої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що строк на який було зупинено провадження пройшов, суд поновлює провадження у справі №
П/800/119/14.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 1711 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в :

Поновити провадження в адміністративній справі № П/800/119/14 за позовом ОСОБА_4 до Верховної Ради
України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 18 червня 2014 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: