overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/18560/13-а
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали справи

за позовом

Підприємства з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна»

до

Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Севастополі

про

визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнень від 01.11.2013 р. № 202,

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Севастополі про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнень від 01.11.2013 р. № 202.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.11.2013 р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

Згідно відмітки діловодства, 20.06.2014 Окружний адміністративний суд м. Києва одержав від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз висновок експертизи нафтопродуктів № 1182/1183/14-34 від 30.05.2014 р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 156, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Призначити судове засідання 09 липня 2014 року о 09:00.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 64.

4. На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/7130/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 23 червня 2014 року м.
Київ № 826/7130/14
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі за позовомХарківського національного університету внутрішніх справ доОСОБА_1про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі,ВСТАНОВИВ:
Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.05.2014 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 11.06.2014 р.
Проте позивачем станом на 23.06.2014 р. не усунуто недоліки позовної заяви.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку
З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ повернути. 2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно. 3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви. 4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О. Іщук
Справа № 826/8664/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про забезпечення адміністративного 25 червня 2014 року м. Київ
№ 826/8664/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді Іщука
І.О., при секретарі судового засідання
Савченко А.А., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ДП «НАЕК
«Енергоатом» про забезпечення позову в адміністративну справі за позовомДержавного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до третя особаДержавної виконавчої служби України Закрите акціонерне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями
«Укрелектроват»провизнання протиправною та скасування постанови від 11.06.2014 р. ВП № 34029225, за участю представників сторін: від позивача :Майданович Д.В. від відповідача: не з'явився; від третьої особи: не з'явився.
Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1. Клопотання Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» 2. Зупинити дію постанови
Державної виконавчої служби України від 11.06.2014 р. ВП № 34029225 про арешт коштів боржника до прийняття судового рішення за результатами розгляду поданого ДП
«НАЕК «Енергоатом» позову.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 6 статті 118
Кодексу адміністративного судочинства
України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О. Іщук
Справа № 810/1040/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу
Тетіївської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Тетіївської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З штампу відділення поштового зв'язку на конверті вбачається, що апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження 1 день. Разом з тим, апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апелянтом пропущено строк, встановлений ст.186 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 103, 160, 186, 189, 206, 254 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Тетіївської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Беспалов О.О.
Справа № 826/2372/14
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2372/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у місті Києві про визнання незаконними наказів, поновлення на службі та
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"25" березня 2014 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві про визнання незаконними наказів, поновлення на службі та стягнення
Встановити строк до 12 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Губська О.А.
Справа № 2а/756/121/14(756/1522/14-ц)
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а/756/121/14(756/1522/14-ц)
Суддя доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 12 березня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З штампу вхідної кореспонденції на апеляційній скарзі вбачається, що апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження. Разом з тим, апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з мотивуванням пропуску строку значною завантаженістю працівників відповідача.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апелянтом пропущено строк, встановлений ст.186 КАС України, а причини, зазначені апелянтом, не можуть вважатися поважними, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 103, 160, 186, 189, 206, 254 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 12 березня 2014 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Беспалов О.О.
Справа № 2а-4659/11
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 01 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Лисянського районного суду
Черкаської області від 01 серпня 2011 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З штампу вхідної кореспонденції на апеляційній скарзі вбачається, що апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження. Разом з тим, апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апелянтом пропущено строк, встановлений ст.186 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 103, 160, 186, 189, 206, 254 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 01 серпня 2011 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Беспалов О.О.
Справа № 759/18590/13-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду в
Святошинському районі м. Києва на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 23 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Святошинського районного суду м.Києва від "23" січня 2014 р. позов
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі управління
Пенсійного фонду України у
Святошинському районі м. Києва на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 23 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 10 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Беспалов О.О.
Справа № 759/18590/13-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у
Святошинському районі м. Києва на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Святошинському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 23 січня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З штампу відділення поштового зв'язку на конверті вбачається, що апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження. Разом з тим, апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, але зазначено її в якості додатку до апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апелянтом пропущено строк, встановлений ст.186 КАС України, а причини такого пропуску апелянтом взагалі не зазначені, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 103, 160, 186, 189, 206, 254 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Святошинському районі м. Києва на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 23 січня 2014 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Беспалов О.О.
Справа № 2а/756/121/14(756/1522/14-ц)
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а/756/121/14(756/1522/14-ц)
Суддя доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про визнання протиправинми дій щодо відмови в перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О
В И В:

Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 12 березня 2014 року позовну заяву задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ст. 186 КАС України було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення, вказана ухвала була отримана представником відповідача 05.05.2014 р..

Частиною 4 статті 189 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що апелянтом у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про поновлення строків із зазначенням поважних підстав для поновлення строку, суддя-доповідач відмовляє апелянту у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И
В :

У відкритті апеляційного провадження за скаргою управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києва на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 12 березня 2014 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
Беспалов О.О.