Справа № 643/1519/14-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 р.Справа № 643/1519/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Зливко І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління праці та
соціального захисту населення
адміністрації Московського району
Харківської міської ради на ухвалу
Московського районного суду м. Харкова
від 15.04.2014р. по справі № 643/1519/14-а

за позовом Управління праці та
соціального захисту населення
адміністрації Московського району
Харківської міської ради

до ОСОБА_1

про стягнення суми (житлових субсидій),

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Московського районного суду
м.Харкова від 15 квітня 2014 року допущено
поворот виконання постанови
Московського районного суду м.Харкова
від 30.11.2012 р. за позовом Управління
праці та соціального захисту населення
адміністрації Московського району
Харківської міської ради про
стягнення з ОСОБА_1 переплаченої суми
житлової субсидії.

Повернуто ОСОБА_1 безпідставно
стягнену з її пенсії суму у розмірі 1421
(одна тисяча чотириста двадцять одна)
грн. 63 коп., яку стягнути з рахунку
Управління праці та соціального
захисту населення адміністрації
Московського району Харківської
міської ради.

Повернуто ОСОБА_1 сплачений
виконавчий збір у сумі 142 (сто сорок дві)
грн. 13 коп., та витрати виконавчого
провадження у сумі 76 (сімдесят шість)
грн. 82 коп.

Управлінням праці та соціального
захисту населення адміністрації
Московського району Харківської
міської ради не погодившись з ухвалою
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просить
оскаржувану ухвалу скасувати та
прийняти нову ухвалу про відмову в
задоволенні заяви про поворот
виконання судового рішення. Скаржник
зазначає, що приймаючи зазначену
ухвалу суд першої інстанції дійшов до
помилкових висновків, які призвели до
неправильного вирішення справи,
неповно з'ясував всі обставини справи,
що мають значення при вирішенні спору,
не вірно застосував до спірних
правовідносин ст. 265 Кодексу
адміністративного судочинства України
та норми ст.159 Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо повноти та об'єктивності розгляду
справи.

Суд апеляційної інстанції розглянув
справу в межах доводів апеляційної
скарги відповідно до вимог ст.195 КАС
України та керуючись ч.1 ст.41 КАС
України.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що постановою Московського
районного суду м.Харкова від 30.11.2012 р.
задоволений позов Управління праці та
соціального захисту населення
адміністрації Московського району
Харківської міської ради про
стягнення з ОСОБА_1 переплачену суму
житлової субсидії у розмірі 3891, 42 грн.

За вказаним рішенням суду відділом ДВС
Московського районного управління
юстиції м.Харкова було відкрите
виконавче провадження.

В порядку примусового виконання
даного рішення з пенсії боржника -
ОСОБА_1 було утримано та перераховано
на рахунок стягувача 1421,63 грн., та
перераховано виконавчий збір у сумі 142,
13 грн. та витрати виконавчого
провадження у розмірі 76,82 грн.

Після виконання рішення суду справа
переглянута в порядку апеляційного
провадження.

Згідно рішення Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 05.11.2013 р. рішення Московського
районного суду м.Харкова від 30.11.2012 р.
скасовано, а позов залишено без
розгляду.

05.02.2014 ОСОБА_1 звернулась із заявою про
поворот виконання постанови
Московського районного суду м.Харкова
від 30.11.2012 р.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції виходив з того, що
вона відповідає вимогам ст. 265 КАС
України.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КАС України
питання про поворот виконання судового
рішення вирішує суд апеляційної чи
касаційної інстанції, якщо, скасувавши
судове рішення (визнавши його нечинним
або таким, що втратило законну силу),
він закриває провадження у справі,
залишає позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі.

Частиною 2 статті 265 КАС України у
випадках, встановлених частиною першою
цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове
рішення, повинен зобов'язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим судовим
рішенням або визначити інший спосіб і
порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Колегія суддів зазначає, що поворот
виконання можливий у разі якщо: а)
позивач фактично одержав від
відповідача в порядку добровільного чи
примусового виконання рішення майно
або грошові кошти; б) виконане рішення
скасовано судом апеляційної чи
касаційної інстанції чи змінено із
задоволенням позовних вимог в меншому
розмірі.

Законодавець передбачає два можливі
варіанти вирішення питань про поворот
виконання:

а) питання про поворот виконання
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши рішення
(визнавши його нечинним або таким, що
втратило законну силу), він закриває
провадження у справі, залишає позовну
заяву без розгляду, відмовляє в
задоволенні позову повністю або
задовольняє позовні вимоги в меншому
розмірі (в цьому випадку суд, ухвалюючи
нове судове рішення, повинен
зобов'язати позивача повернути
відповідачеві безпідставно стягнене з
нього за скасованим судовим рішенням
або визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання; б) коли
питання про поворот виконання рішення
не було вирішено судом апеляційної чи
касаційної інстанції, то за заявою
відповідача це питання розглядається
судом, у якому знаходиться справа.

Заяву про поворот виконання до суду
подає особа, яка провела виконання.
Така заява подається до суду, який
уповноважений її вирішити. Заяву може
бути подано протягом одного року з дня
виникнення підстав для повороту
виконання. Цей строк обчислюється з
моменту набрання законної сили
постановою чи ухвалою суду, яка є
підставою для повороту виконання.

Враховуючи вище викладене, колегія
суддів прийшла до висновку, що доводи
апеляційної скарги Управління праці
та соціального захисту населення
адміністрації Московського району
Харківської міської ради про
порушення судом першої інстанції під
час розгляду справи вимог ст. 265
Кодексу адміністративного судочинства
України та норм ст.159 Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо повноти та об'єктивності розгляду
справи висновків суду першої інстанції
не спростовують, оскільки при розгляді
справи суд першої інстанції ,
відповідно до вимог ст. 159 КАС України
повно і всебічно, в межах заявлених
вимог, з'ясував дійсні обставини
справи, дав належну оцінку наявним у
справі доказам, правильно вирішив
питання щодо правовідносин, зумовлених
встановленими фактами.

З огляду на вищевикладене, ухвала суду
першої інстанції прийнята з
дотриманням норм процесуального права,
тому колегія суддів вважає, що підстав
для її скасування немає.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову чи ухвалу суду
- без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
адміністрації Московського району
Харківської міської ради залишити без
задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м.
Харкова від 15.04.2014р. по справі №
643/1519/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін
О.А.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І.
Любчич Л.В. Повний текст ухвали
виготовлений 23.06.2014 р.