Справа № К/9991/89663/11-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/89663/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою
Контрольно-ревізійного управління в
Чернівецькій області на постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 06 квітня 2010
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 25 жовтня 2011 року у справі за позовом
Контрольно-ревізійного управління в
Чернівецькій області до комунальної
установи "Чернівецька обласна
консультативна стоматологічна
поліклініка", Головного управління
охорони здоров'я Чернівецької обласної
державної адміністрації про визнання
незаконними дій та зобов'язання
вчинити дії та за позовом комунальної
установи "Чернівецька обласна
консультативна стоматологічна
поліклініка" до Контрольно-ревізійного
управління в Чернівецькій області про
визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 06 квітня 2010
року залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 25 жовтня 2011
року відмовлено в позові
Контрольно-ревізійного управління в
Чернівецькій області до комунальної
установи "Чернівецька обласна
консультативна стоматологічна
поліклініка", Головного управління
охорони здоров'я Чернівецької обласної
державної адміністрації про визнання
незаконними дій. Позов комунальної
установи "Чернівецька обласна
консультативна стоматологічна
поліклініка" задоволено. Визнано
протиправними дії
Контрольно-ревізійного управління в
Чернівецькій області по включенню до
переліку порушень фінансової
дисципліни, згідно акту ревізії №24-04/141
від 24 квітня 2009 року сум 2421,53 грн. як
нецільове використання бюджетних
коштів, 4874,05 грн. як незаконна оплата
комунальних послуг, 50 000 грн. як
незаконне використання субвенції з
державного бюджету.

Не погоджуючись з зазначеними судовими
рішеннями у справі,
Контрольно-ревізійне управління в
Чернівецькій області звернулося з
касаційною скаргою, у якій просить їх
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права, прийняти нове
рішення про задоволенні позовних вимог
КРУ в Чернівецькій області, в частині
визнання протиправними дій по
формуванню висновків в акті ревізії
від 24 квітня 2009 року №24-04/141 провадження
у справі закрити.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судами та
підтверджується наявними у справі
матеріалами, відповідно до довідки з
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій комунальна
установа «Чернівецька обласна
консультативна стоматологічна
поліклініка» зареєстрована як
юридична особа з 23.01.1998р.

В період з 30 березня по 24 квітня 2009 року
КРУ в Чернівецькій області проведено
ревізію фінансово-господарської КУ
«Чернівецька обласна консультативна
стоматологічна поліклініка» за
вересень-грудень 2006 року, 2007-2008 роки та
завершений звітний період 2009 року, в
ході якої виявлено ряд порушень, а саме:
нецільове використання бюджетних
коштів в сумі 2421,53 грн.; незаконна
оплата за рахунок бюджетних коштів
комунальних послуг в сумі 4874,05 грн.;
незаконне використання бюджетних
коштів в сумі 5000,00 грн.;

За результатами вказаної перевірки
складено акт № 24-04/141 від 24.04.09р.

На підставі вищезазначеного акту на
адресу Стоматполіклініки було
направлено лист-вимогу про усунення
виявлених ревізією недоліків та
порушень від 25.05.09р. № 24-04-10/2838, а на
адресу головного розпорядника коштів
Головного управління охорони здоров'я
Чернівецької обласної державної
адміністрації лист від 22.05.09 р.
№24-04-11/2822, щодо зменшення асигнувань
Стоматполіклініки на суму нецільового
використання бюджетних коштів.

Так, відповідно до п.7 ст.10 Закону
України «Про Державну
контрольно-ревізійну службу в
Україні», Головному
контрольно-ревізійному управлінню
України, контрольно-ревізійним
управлінням в Республіці Крим,
областях, містах Києві і Севастополі,
контрольно-ревізійним підрозділам
(відділам, групам) у районах, містах і
районах у містах надається право:
пред'являти керівникам та іншим
службовим особам підконтрольних
установ, що ревізуються, вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства з питань збереження і
використання державної власності та
фінансів, вилучати в судовому порядку
до бюджету виявлені ревізіями
приховані і занижені валютні та інші
платежі, ставити перед відповідними
органами питання про припинення
бюджетного фінансування і
кредитування, якщо отримані
підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

Пунктом 10 статті 10 Закону України «Про
Державну контрольно-ревізійну службу в
Україні» передбачено, що Головному
контрольно-ревізійному управлінню
України, контрольно-ревізійним
управлінням в Республіці Крим,
областях, містах Києві і Севастополі,
контрольно-ревізійним підрозділам
(відділам, групам) у районах, містах і
районах у містах надається право
звертатись до суду в інтересах держави,
якщо підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства з питань збереження і
використання активів.

Згідно п.8 ст.10 Закону України «Про
державну контрольно-ревізійну службу в
Україні» позивач може стягувати у
судовому порядку у дохід держави кошти,
одержані підконтрольними установами
за незаконними угодами, без
встановлених законом підстав та з
порушенням чинного законодавства.

Тобто, як вірно враховано судами, в
частині позовних вимог про визнання
незаконними дії «Стоматполіклініки»
КРУ обрав спосіб захисту порушеного
права, який не відповідає способам,
визначеним законом.

Що стосується вимоги про зобов'язання
Чернівецької ОДА, відповідно до вимог
Порядку, зменшити бюджетні асигнування
розпоряднику коштів Стоматполіклініки
за КЕКВ та бюджетною програмою, за
якими встановлено факт нецільового
використання бюджетних коштів в сумі
2421,53 грн., то в цій частині позов також
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 під нецільовим
використання бюджетних коштів
розуміється витрачання їх на цілі, що
не відповідають: бюджетним
призначенням, встановленим законом про
Державний бюджет України чи рішенням
про місцевий бюджет; виділеним
бюджетним асигнуванням чи кошторису.

Таким чином, безпідставно вважати
критерієм нецільового використання
бюджетних коштів здійснення видатків
за невідповідними КЕКВ, які
визначаються для бюджетних установ
кошторисами і планом асигнувань та для
одержувачів бюджетних коштів - планом
асигнувань. Тобто, усі видатки, на
здійснення яких не надано повноважень
кошторисом, які здійснені понад
визначений кошторисом обсяг або
здійснення яких не пов'язане з
виконанням бюджетною установою своїх
функцій чи досягнення цілей
одержувачем бюджетних коштів,
необхідно трактувати як нецільове
використання бюджетних коштів.

В кошторисі «Стоматполіклініки» на 2006
рік було передбачено оплату за
навчання на курсах підвищення
кваліфікації, оплату за державний
технічний нагляд автомобіля, за марки і
конверти. Однак, в ході ревізії
складання та затвердження кошторису,
внесення до нього змін - порушень не
виявлено. Тому, витрати кошторису в
розмірі 2421,53 грн. вважати нецільовим
використання бюджетних коштів не має
підстав.

Стосовно позовних вимог
Стоматполіклініки до КРУ, колегія
суддів погоджує висновки судів
попередніх інстанцій про їх
задоволення з огляду на таке.

Згідно п.п. 4.8. договору №151 від 19.09.06р. на
постачання теплової енергії між
Стоматполіклінікою та МКП
«Чернівцітеплокомуненерго»,
розрахунки за теплову енергію
проводяться до 15 числа за
розрахунковим місяцем.

Відповідно до платіжних доручень №№ 217
від 22 квітня 2009 року та 239 від 29 квітня
2009 року станом на 01 квітня 2009 року
оплата за енергоносії проведена не
була.

Крім того, Стоматполіклінікою до ГУ
Державного казначейства України у
Чернівецькій області, було подано
розрахунок за теплову енергію за
березень 2009 року на суму 6315,09 грн., на
якому стоять відмітки останнього про
реєстрацію та взяття на облік
зобов'язання 23.04.09р. на суму - 2804,43 грн. та
29.04.09р. на суму 3510,66 грн.

Тому, вірними є висновки судів щодо
відсутності факту незаконної оплати
комунальних послуг оплата за
енергоносії в розмірі 4874,05 грн. за
перший квартал 2009 року.

Що стосується вимоги відповідача про
визнання протиправним визначення і
включення до переліку порушень
фінансової дисципліни до Акту ревізії
№24-04/141 від 24.04.09р. незаконного
використання субвенції з державного
бюджету в розмірі 50000,00 грн., колегія
суддів виходить з такого.

Відповідно до постанови про відмову в
порушення кримінальної справи від 02
липня 2009 року стосовно посадових осіб
КУ «Чернівецька обласна
консультативна стоматологічна
поліклініка» за відсутністю в їх діях
складу злочину, в якій крім того
зазначено, що субвенція в розмірі 50000,00
грн., яка виділена із державного
бюджету використана для подолання
стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008
року, а саме на ремонт приміщень
Стоматполіклініки.

Так, судами під час розгляду справи
було досліджено: акт обстеження
технічного стану приміщень та будівель
Стоматполіклініки на предмет
визначення нанесеної шкоди за час
стихійного лиха 25-27.07.08р. по Проспекту
Незалежності, 123; акт обстеження
технічного стану приміщень та будівель
Стоматполіклініки на предмет
визначення нанесеної шкоди за час
стихійного лиха 25-27.07.08р. по вул. Головна
135; акт обстеження технічного стану
приміщень та будівель
Стоматполіклініки на предмет
визначення нанесеної шкоди за час
стихійного лиха 25-27.07.08р. по вул.
Федьковича, 23; дефектний акт на
ліквідацію пошкоджень внаслідок
стихійного лиха 25-26 липня 2008р.; зведений
кошторисний розрахунок будівництва
аварійно-відбудовні роботи
(капітальний ремонт) обласної
стоматполіклініки по вул. Головна, 123 м.
Чернівці, який погоджено із замовником
Управління капітального будівництва
Чернівецької ОДА; договір №187/1 від
16.09.08р на виконання функцій замовника
за аварійно-відбудовними роботами
капітальний ремонт Стоматполіклініки
по вул. Головна, 135 м. Чернівці,
відповідно до якого замовником є
Управління капітального будівництва
Чернівецької ОДА, а забудовником
Стоматполікліника.

Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 02 серпня 2008 року
№689 «Про затвердження Порядку
використання у 2008 році субвенцій з
державного бюджету обласним бюджетам
Вінницької, Івано-Франківської,
Закарпатської, Львівської,
Тернопільської та Чернівецької
областей, міському бюджету м. Чернівців
для ліквідації наслідків стихійного
лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року» (далі
- Порядок використання субвенцій),
головними розпорядниками коштів
субвенцій є обласні та районні
державні адміністрації постраждалих
областей.

Підпунктом 4 п. 18 Порядку використання
субвенцій, розподіл субвенції між
об'єктами здійснюється за рішеннями
обласних та районних
держадміністрацій, виконавчих органів
міських (міст обласного значення) рад
та Чернівецької міської ради.

Тобто, Стоматполіклініка не є
головним розпорядником коштів
субвенції в розмірі 50000,00 грн., вони були
спрямовані Управлінням капітального
будівництва Чернівецької ОДА на
проведення капітального ремонту
відповідно до Розпорядження
Чернівецької ОДА від 16.09.08 №513-р «Про
виконання Генерального плану
подолання наслідків стихії та
відновлення постраждалих районів у
Чернівецькій області». Таким чином,
відповідальність за розподілення
коштів субвенції несе Чернівецька ОДА.

Що стосується вимог скаржника про
закриття провадження у справі в
частині визнання протиправними дій по
формуванню висновків в акті ревізії
від 24 квітня 2009 року №24-04/141 з огляду на
ст.17 КАС України, слід зазначити про
таке.

Відповідно до статті 13 Закону України
"Про державну контрольно-ревізійну
службу в Україні" в редакції, чинній на
момент виникнення спірних відносин,
дії або бездіяльність службових осіб
державної контрольно-ревізійної
служби можуть бути оскаржені в
судовому або адміністративному
порядку.

Згідно з пунктом 3 Порядку проведення
інспектування державною
контрольно-ревізійною службою,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №550 від 20 квітня 2006
року, в редакції, чинній на момент
виникнення спірних відносин, акт
ревізії -документ, який складається
особами, що проводили ревізію, фіксує
факт її проведення та результати.

Пунктом 35 цього Положення передбачено,
що акт ревізії складається зі вступної
та констатуючої частини.

У констатуючій частині зазначається
інформація про результати ревізії в
розрізі кожного питання програми із
зазначенням, за який період, яким
способом (вибірковим, суцільним) та за
якими документами перевірено ці
питання, а також висновок про наявність
або відсутність порушень
законодавства.

Виявлені допущені об'єктом контролю
порушення законодавства, контроль за
дотриманням якого віднесено до
компетенції служби, фіксуються в
констатуючій частині акта ревізії з
обов'язковим посиланням на норми
законів чи інших нормативно-правових
актів, які порушено, та зазначенням
винних у їх допущенні осіб.

Ураховуючи юридичну природу акта
ревізії, який є основним доказом
допущених порушень законодавства,
виявлених ревізією, судам слід
перевіряти правомірність складання
цього документа.

Пунктами 45, 46 вказаного Порядку
визначено, що у міру виявлення ревізією
порушень законодавства посадові особи
служби, не чекаючи закінчення ревізії,
мають право усно рекомендувати
керівникам об'єкта контролю
невідкладно вжити заходів для їх
усунення та запобігання у подальшому.
Якщо вжитими в період ревізії заходами
не забезпечено повне усунення
виявлених порушень, органом служби у
строк не пізніше ніж 10 робочих днів
після реєстрації акта ревізії, а у разі
надходження заперечень (зауважень) до
нього - не пізніше ніж 3 робочих дні
після надіслання висновків на такі
заперечення (зауваження) надсилається
об'єкту контролю письмова вимога щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства із зазначенням строку
зворотного інформування.

Системний аналіз наведених норм дає
підстави стверджувати, що акт ревізії
зазвичай не є актом індивідуальної дії
та не породжує для підконтрольного
підприємства обов'язків по усуненню
виявлених контролерами порушень у
випадку, коли підприємство не згідне з
ним, а тому такий акт не може бути
скасований в судовому порядку.

В той же час, висновки, що викладені в
акті ревізії, дії ревізорів по
складанню акту, а відтак і сам акт
можуть буди визнанні в судовому
порядку протиправними, тобто такими, що
суперечать положенням чинного
законодавства та фактичним обставин
справи.

Виявлені допущення об'єктом контролю
порушення законодавства, контроль за
дотриманням якого віднесено до
компетенції служби, фіксуються в
констатуючій частині акта ревізії з
обов'язковим посиланням на норми
законів чи інших нормативно-правових
актів, які порушено, та зазначенням
винних у їх допущенні осіб.

Ураховуючи юридичну природу акта
ревізії, який є основним доказом
допущених порушень законодавства,
виявлених ревізією, судам слід
перевіряти правомірність складання
цього документа. Таким чином, вимога
про визнання акту ревізії протиправним
за встановленими по справі обставинами
може бути окремим предметом розгляду
в судовому порядку.

З урахуванням вищезазначеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судами
першої та апеляційної інстанцій
оскаржувані судові рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права і підстав для їх
скасування не вбачається. Доводи
касаційної скарги висновків судів
попередніх інстанцій не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу
Контрольно-ревізійного управління в
Чернівецькій області залишити без
задоволення, а постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від 06
квітня 2010 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 25 жовтня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: