Справа № 596/1047/14-а
Суддя: Римар Г. М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/1047/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р.

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі : головуючого суду
Римара Г.М.

при секретарі
Перцовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Гусятин справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
інспектора ДПС ДАІ м Житомира
Ярмоленка Дмитра Анатолійовича про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності
серії ПС1 № 431991 від 16.05.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом про скасування
постанови серії ПС1 № 431991 від 16.05.2014
року про адміністративне
правопорушення, в якій зазначено що
ОСОБА_2 16.05.2014 року о 06 год. 50 хв. в м.
Житомир по вул. Толстого не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух
вантажних автомобілів заборонено»,
вказавши, що вказаною постановою його
визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП і притягнуто до адміністративної
відповідальності у виді штрафу в
розмірі 255 грн. Вважає дії відповідача
неправомірними, оскільки у
відповідності до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
визнається вина (умисна або необережна)
дія чи бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги заяви підтримав та пояснив, що
16.05.2014 року він фактично керував
автомобілем Мерседес - Бенц - 110 д.н.з.
НОМЕР_1, однак жодних правил дорожнього
руху у вказаний день він не порушував,
оскільки він здійснював в'їзд даним
автомобілем для обслуговування ТОВ
«Люцина» по вул. Котовського, 61, в м.
Житомир, для доставки продуктів
харчування згідно накладної №432 від
16.05.2014 р. та подорожнього листа №1353 від
16.05.2014 року.

Відповідач інспектор ДПС ДАІ м
Житомира Ярмоленко Д.А., в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
слухання справи, про причини неявки суд
не повідомив.

Судом встановлено, що згідно постанови
про адміністративне правопорушення
від 16.05.2014 року серії ПС1 № 431991,
вбачається, що ОСОБА_2, житель с.
Оришківці Гусятинського району,
керуючи автомобілем, допустив
порушення а саме: в м. Житомирі по вул.
Толстого не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів
заборонено», за що передбачена
відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Постановою про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 431991 від
16.05.2014 року, вбачається, що на ОСОБА_2
накладено адміністративне стягнення
по ч. 1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу 255
гривень.

Позивач заперечив факт вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та пояснив, що 16.05.2014 року правил
дорожнього руху не порушував, оскільки
здійснював в'їзд автомобілем для
обслуговування ТОВ «Люцина» по вул.
Котовського, 61, в м. Житомир, для
доставки продуктів харчування згідно
накладної №432 від 16.05.2014 р. та
подорожнього листа №1353 від 16.05.2014 року.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
показав, що дійсно 16.05.2014 року вони
разом із позивачем доставляли продукти
харчування до ТОВ «Люцина» по вул.
Котовського, 61, в м. Житомир. ОСОБА_2
здійснив в'їзд автомобілем в зону дії
дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних
автомобілів заборонено», з метою
доставки продуктів харчування на
територію ТОВ «Люцина».

Так, додатком до ПДР України
встановлено, що не поширюється дія
знаків 3.1-3.8, 3.11 - на транспортні засоби,
які обслуговують підприємства, які
розміщені в зазначеній зоні.

Суд враховує вимоги ч. 2 ст. 71 КАС
України про те, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача.

Відповідач не надав інших доказів, що
підтверджували б вчинення
правопорушення правопорушником ОСОБА_2

За таких обставин суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими
і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 17, 65, 71, 104, 158-163, 1712
КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 про скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати
постанову інспектора ДПС ДАІ м
Житомира Ярмоленка Дмитра
Анатолійовича серії ПС1 № 431991 від 16.05.2014
року про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
накладення штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду
Г.М.
Римар