Справа № 610/1619/14-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 р.Справа № 610/1619/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Григорова А.М. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання
Павленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області на ухвалу Балаклійського
районного суду Харківської області від
19.05.2014р. по справі № 610/1619/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківського обласного
військового комісаріату ,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області

про перерахунок розміру пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

22.04.2014 року Головне управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області звернулось до Балаклійського
районного суду Харківської області із
заявою про поворот виконання постанови
Балаклійського районного суду
Харківської області від 19.11.2009 року по
справі № 2а-2367/09/2001.

Ухвалою Балаклійського районного
Харківської області від 19.05.2014 року у
справі № 610/1619/14-а у задоволенні заяви
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області про
поворот виконання постанови
Балаклійського районного суду
Харківської області від 19.11.2009 року по
справі № 2а-2367/09/2001 за позовом ОСОБА_1 до
Харківського обласного військового
комісаріата, Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області про перерахунок розміру пенсії
відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, Головне управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області подало апеляційну скаргу, в
якій просить ухвалу Балаклійського
районного суду Харківської області від
19.05.2014 року скасувати та прийняти нову
ухвалу, якою заяву Головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області про поворот
виконання постанови Балаклійського
районного суду Харківської області від
19.11.2009 року по справі № 2а-2367/09/2001
задовольнити.

Сторони в судове засідання апеляційної
інстанції не з'явилися, про дату, час та
місце апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, причини
неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України,
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час та місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
поворот виконання судового рішення,
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідачем не зазначено обставин,
передбачених ст.ст. 265, 266 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відповідно до яких суд може
задовольнити заяву.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що 31.07.2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом в якому
просив визнати право на надбавку з 1
січня 2003 року в розмірі 70,95 грн.
щомісяця, з 1 січня 2004 року - в розмірі
138,67 грн. щомісяця, з 1 січня 2005 року - в
розмірі 498 грн. та зобов'язати
Харківський обласний військовий
комісаріат перерахувати розмір пенсії
та стягнути суму, що утворилась
внаслідок такого перерахунку, в
розмірі 10225,17 грн. за період з 1 січня 2003
року по 1 липня 2006 року.

Постановою Балаклійського районного
суду Харківської області від 19.11.2009 р.
по справі № 2-а-2367/09/2001
адміністративний позов задоволено,
визнано неправомірною бездіяльність
Харківського обласного військового
комісаріату, що призвела до порушення
прав ОСОБА_1 щодо нарахування та
отримання підвищеного розміру пенсії
за період з 01 січня 2003 року по 30 червня
2006 року в належному розмірі,
зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області провести перерахунок та
вчинити дії по виплаті ОСОБА_1
підвищення до пенсії згідно вимог ст. 12
Закону України "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту"в розмірі 150% мінімальної
пенсії за віком щомісячно, виходячи з
розміру, встановленого: Постановою
Кабінету Міністрів України № 279 від 13
березня 2002 року "Про підвищення
розмірів пенсій, призначених
відповідно до Закону України "Про
пенсійне забезпечення"за період з 01
січня 2003 року по 30 червня 2003 року,
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 544 від 15 квітня 2003 року "Про
підвищення розмірів трудових пенсій"за
період з 01 липня 2003 року по 31 грудня 2003
року та частиною 1 статті 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"за
період з 1 січня 2004 року по 30 червня 2006
року, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 27.05.2010 р.
апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області залишено без
задоволення. Постанову Балаклійського
районного суду Харківської області
від 19.11.2009 р. по справі № 2-а-2367/09/2001
залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 02.06.2013 р. касаційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області
задоволено частково. Постанову
Балаклійського районного суду
Харківської області від 19 листопада 2009
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 27 травня 2010 року скасувано в
частині задоволення позовних вимог
ОСОБА_1 про зобов'язання Головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області провести
перерахунок пенсії та вчинити дії по
виплаті ОСОБА_1 підвищення до пенсії
згідно вимог ст. 12 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» в розмірі 150%
мінімальної пенсії за віком щомісячно
за період з 1 січня 2003 року до 1 січня 2005
року скасовано, справу у цій частині
позовних вимог направлено на новий
судовий розгляд до суду першої
інстанції. В решті судові рішення
залишено без змін.

Ухвалою Балаклійського районного суду
Харківської області від 22.08.2013 року
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Харківського обласного військового
комісаріата, Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області в частині позовних вимог за
період з 01.01.2003 по 01.01.2005 року залишено
без розгляду.

Головне управління Пенсійного фонду
України в Харківській області
звернулось до суду першої інстанції з
заявою про поворот виконання постанови
Балаклійського районного суду
Харківської області від 19.11.2009 року,
якою просить суд вирішити питання щодо
повороту виконання постанови
Балаклійського районного суду
Харківської області від 19.11.2009 року,
забов'язвши ОСОБА_1 повернути Головному
управлінню Пенсійного фонду України в
Харківській області безпідставно
стягнені за скасованими судовими
рішеннями кошти в сумі 1867,32 грн.

Відповідно до ст. 265 КАС України питання
про поворот виконання судового рішення
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши судове
рішення (визнавши його нечинним або
таким, що втратило законну силу), він
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі. В такому випадку суд,
ухвалюючи нове судове рішення, повинен
зобов'язати позивача повернути
відповідачеві безпідставно стягнене з
нього за скасованим судовим рішенням
або визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Статтею 266 КАС України встановлені
особливості повороту виконання в
окремих категоріях адміністративних
справ. При цьому зазначено, що поворот
виконання постанови про відшкодування
шкоди, завданої суб'єктом владних
повноважень каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи, постанови про
присудження виплати пенсій чи інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів, а також постанови про
присудження виплати заробітної плати
чи іншого грошового утримання у
відносинах публічної служби
допускається, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Тобто, поворот виконання постанови про
присудження виплати пенсій
допускається виключно у випадку, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Колегія суддів зазначає, що Головним
управлінням Пенсійного фонду України в
Харківської області не надано жодних
доказів того, що висновки суду першої
інстанції , викладені у постанові від
19.11.2009 року, обґрунтовані на
повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Крім того, колегія суддів відмічає, що
ухвалою Балаклійського районного суду
Харківської області від 22.08.2013 року
залишено без розгляду позов в частині
вимог за період з 01.01.2003 р. по 01.01.2005 р. не
з підстав повідомлення позивачем
завідомо неправдивих відомостей або
подання ним підроблених документів.

За таких обставин, беручи до уваги, що
постонова від 19.11.2009 року, про поворот
виконання якої ставиться питання,
прийнята у справі про присудження
пенсійних виплат з бюджету Пенсійного
фонду України, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відсутність підстав для
повороту виконання даної постанови.

Отже, колегія суддів підтверджує, що
при прийнятті судового рішення у
справі суд першої інстанції дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області залишити без
задоволення.

ухвалу Балаклійського районного суду
Харківської області від 19.05.2014р. по
справі № 610/1619/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло
З.Г.Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М.
Макаренко Я.М. Повний текст ухвали
виготовлений 23.06.2014 р.