Справа № 803/2177/13-а
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/2177/13-a

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 червня 2014 року

Справа № 803/2177/13-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши матеріали позовної заяви Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Львівській області до Державного підприємства «Волиньвугілля» в особі відокремленого підрозділу шахти №1 «Нововолинська» «Шахтоуправління «Нововолинське» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Львівській області звернулося в суд з адміністративним позовом до Державного підприємства “Волиньвугілля” в особі відокремленого підрозділу шахти №1 “Нововолинська” “Шахтоуправління “Нововолинське” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме про зобов’язання відповідача невідкладно зупинити проведення вибухових робіт у вибої 292-го бортового штреку шахти №1 “Нововолинська” ВП “Шахтоуправління “Нововолинське” до усунення порушень в повному обсязі та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт.

Ухвалою судді від 24 жовтня 2013 року позовну заяву Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Львівській області до Державного підприємства “Волиньвугілля” в особі відокремленого підрозділу шахти №1 “Нововолинська” “Шахтоуправління “Нововолинське” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду залишено без руху у зв’язку з таким недоліком - відсутністю документів, які підтверджують надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Надано строк для усунення недоліків до 05 листопада 2013 року.

Позивач не погодився з цією ухвалою та оскаржив її до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року апеляційну скаргу територіального управління залишено без задоволення, а ухвалу судді від 24 жовтня 2013 року – без змін.

Справа №803/2177/13-а повернулася на адресу Волинського окружного адміністративного суду 04 червня 2014 року.

Отже, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліку позовної заяви, суддя вжив всіх залежних від нього заходів для надання Територіальному управлінню Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Львівській області можливості усунути недолік.

Станом на 20 червня 2014 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки позовної заяви у встановлений судом строк (до 18 червня 2014 року) не усунуто, тому суддя дійшов висновку, що така позовна заява підлягає поверненню Територіальному управлінню Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Львівській області.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається позивачу за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви. За правилами частини другої статті 7 цього Закону судовий збір повертається повністю.

Як слідує з платіжного доручення №544 від 18 жовтня 2013 року, управлінням сплачено судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Зважаючи на те, що суддя повертає позовну заяву, сплачена сума судового збору підлягає поверненню з Державного бюджету України.

При цьому суддя вважає за необхідне роз’яснити Територіальному управлінню Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Львівській області, що порядок повернення судового збору за рішеннями судів органами Державної казначейської служби України встановлений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. N 845 (далі – Порядок №845).

Відповідно до пункту 6 Порядку, у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:

заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку, якщо зазначений рахунок відсутній;

оригінал виконавчого документа;

оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Оскільки за правилами пункту 6 Порядку №845 повернення судового збору можливе без оригіналу розрахункового документу, для уникнення ситуації, при якій судовий збір одночасно повертається цієї ухвалою, а оригінал платіжного документу може бути повторно використаний при подачі позову, що призведе до фактичної несплати судового збору, суддя дійшов висновку, що оригінал платіжного доручення №544 від 18 жовтня 2013 року слід залишити у справі, видавши позивачу копію зазначеного розрахункового документу.

Керуючись частиною третьою статті 106, пунктом 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Львівській області до Державного підприємства «Волиньвугілля» в особі відокремленого підрозділу шахти №1 «Нововолинська» «Шахтоуправління «Нововолинське» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, крім оригіналу платіжного доручення №544 від 18 жовтня 2013 року, видавши замість нього засвідчену копію.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.І.Смокович