Справа № 821/1943/14
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/1943/14
Херсонський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Бездрабка О.І., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
м.Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Хладомир" про
стягнення коштів у рахунок погашення
боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у
м.Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області (далі
- позивач, ДПІ у м.Херсоні) звернулась із
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Хладомир" (далі -
відповідач), в якому просить стягнути
податковий борг в загальній сумі 365801,81
грн., з яких: по податку на додану
вартість в сумі 170539,20 грн., по податку на
прибуток приватних підприємств в сумі
195262,61 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що за
результатами здійснення
фінансово-господарської діяльності у
відповідача виникла заборгованість в
загальній сумі 365801,81 грн. Податковий
борг утворився за рахунок несплати
узгоджених грошових зобов'язань,
нарахованих за податковими
повідомленнями-рішеннями від 13.09.2012 р.
№ на суму 7585,33 грн., від 06.12.2012 р. №
на суму 4080 грн., від 16.05.2013 р. №
на суму 4080 грн., від 23.02.2011р. №
/0 на суму 153767,50 грн., від 15.01.2013 р. №
на суму 3060 грн., від 23.02.2011 р. №
/0 на суму 192209,38 грн. У зв'язку із
тим, що підприємство добровільно не
сплатило заборгованість, просить
стягнути її у судовому порядку.

Від представника позивача до суду
надійшло клопотання про розгляд справи
в порядку письмового провадження,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідач явку свого представника в
судове засідання не забезпечив та
заперечень на позовну заяву суду не
надав.

Згідно із ч.4 ст.128 КАС України у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Пунктом 6 статті 128 КАС України
передбачено, що якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

За таких обставин суд вважає за можливе
розгляд справи здійснювати в порядку
письмового провадження на підставі
наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю "Хладомир"
зареєстровано як юридична особа 24.05.2002
р. виконавчим комітетом Херсонської
міської ради та перебуває на обліку в
ДПІ у м.Херсоні ГУ Міндоходів у
Херсонській області, є платником
податку на додану вартість та податку
на прибуток приватних підприємств.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України
визначено, що контролюючі органи мають
право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Так, у період з 24.01.2011 р. по 28.01.2011 р.
посадовими особами ДПІ у м.Херсоні
проведено позапланову виїзну
перевірку з питань дотримання вимог
податкового законодавства ТОВ
"Хладомир" (код 32021973) з питань наявності
правових відносин з ПП "Приор-Агро" (код
36580603), ПП "Гідеон-Агро" (код 36580612), ПП
"Сканлайн Плюс" (код 26227235), ПП "Агро Сеіл
Даш" (код 36261075), ПП "Реформація Х" (код
36227240), ПП "Муссон-2009" (код 36227083), ТОВ "Сеіл
Торг" (код 36261075), ПП "Фарас Агро Трейд"
(код 36329716), ТОВ "Магніт Плюс" (код 35668105),
ПП "Дайнемік" (код 36672107), ПП "Нолтек" (код
36672112), ПП "Арт-Сенсіс" (код 36672270), ПП
"Ротсен ін вест" (код 36672285), ПП "Оріон
Агро Плюс" (код 36580740), ПП "Авалон Плюс"
(код 36563409), ПП "Аграрні ініціативи
Херсонщини" (код 36563572), ПП "Сав
технології" (код 36504669) та дотримання
вимог податкового законодавства за
період з 01.01.2009 р. по 01.05.2010 р., за
результатами якої складено акт від
08.02.2011 р. № 277/23-3/32021973.

Під час проведення перевірки
встановлено ряд порушень, що
зафіксовані у висновках акта перевірки
від 08.02.2011 р. № 277/23-3/32021973, а саме:

ч.1 ст.203, ст.ст.208, 215, 216, 228, 662, 655, 656, 901, 902
ЦК України в частині недодержання в
момент вчинення правочинів, які не
спрямовані на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ними
(п.5 ст.203 ЦК України) по правочинах
здійснених ТОВ "Хладомир" з
постачальниками: ТОВ "Арт-Сенсіс" (код
36672270), ПП "Агро Сеіл ФП-ДАШ" (код 36191513), ПП
"Оріон Агро Плюс" (код 36580740).

Перевіркою встановлено відсутність
об'єктів, які підпадають під визначення
п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону
України "Про оподаткування прибутку
підприємств". Дані, наведені в
деклараціях з податку на прибуток про
обсяги валових витрат на суму 615070 грн.
не є дійсними. В результаті чого
визначено об'єкт оподаткування
податком на прибуток у сумі 153767,50 грн., в
тому числі за податкові періоди:

за І квартал 2009 року на суму - 13625 грн.;

за І півріччя 2009 року на суму - 51664,50 грн.;

за ІІІ квартали 2009 року на суму - 110142,50
грн.;

за 2009 рік на суму - 144392,50 грн.;

І квартал 2010 року на суму - 9375 грн.

Перевіркою встановлено відсутність
об'єктів, які підпадають під визначення
п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, пп.7.4.1, пп.7.4.4, пп.7.4.5 п.7.4
та пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про
податок на додану вартість" та п.п.4, 5, 8
Наказу ДПА України від 30.05.1997 р. № 165 "Про
затвердження форми податкової
накладної на порядку її заповнення".
Дані, наведені в деклараціях з податку
на додану вартість про податковий
кредит на суму 123014 грн. - не є дійсними. В
результаті чого підприємством
занижено суму ПДВ, яка підлягає сплаті
до бюджету (рядок 27 Декларації) на суму
123014 грн., в тому числі по податкових
періодах:

лютий 2009 року у сумі 3700 грн.;

березень 2009 року у сумі 7200 грн.;

квітень 2009 року у сумі 9500 грн.;

травень 2009 року у сумі 20932 грн.;

липень 2009 року у сумі 21982 грн.;

серпень 2009 року у сумі 4000 грн.;

вересень 2009 року у сумі 20800 грн.;

жовтень 2009 року у сумі 19900 грн.;

грудень 2009 року у сумі 7500 грн.;

січень 2010 року у сумі 3000 грн.;

лютий 2010 року у сумі 4500 грн.

Положеннями п.116.1 ст.116 Податкового
кодексу України передбачено, що у разі
застосування контролюючими органами
до платника податків штрафних
(фінансових) санкцій (штрафів) за
порушення законів з питань
оподаткування та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
такому платнику податків надсилаються
(вручаються) податкові повідомлення -
рішення.

На підставі акта перевірки від 08.02.2011 р.
№ 277/23-3/32021973 ДПІ у м.Херсоні було
сформовано податкові
повідомлення-рішення від 23.02.2011 р.:

- № /0, яким ТОВ "Хладомир"
збільшено суму грошового зобов'язання
по податку на прибуток приватних
підприємств на 192209,38 грн., з яких за
основним платежем на 153767,50 грн., за
штрафними санкціями на 38441,88 грн.;

- № /0, яким товариству збільшено
суму грошового зобов'язання по податку
на додану вартість на 153767,50 грн., з яких
за основним платежем на 123014 грн., за
штрафними санкціями на 30753,50 грн.

Рішення, прийняті контролюючим
органом, можуть бути оскаржені в
адміністративному або судовому
порядку (п.56.1 ст.56 ПК України).

Не погодившись із вказаними
податковими повідомленнями-рішеннями
ТОВ "Хладомир" оскаржило їх до суду
(справа № 2а-3051/11/2170).

22 серпня 2011 року Херсонським окружним
адміністративним судом у справі №
2а-3051/11/2170 за позовом ТОВ "Хладомир" до
ДПІ у м.Херсоні про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
23.02.2011 р. №№ /0, /0 прийнято
постанову, якою відмовлено в
задоволенні позовних вимог.

07 лютого 2012 року ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу ТОВ "Хладомир"
залишено без задоволення, а постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 22.08.2011 р. -
без змін.

При зверненні платника податків до
суду з позовом щодо визнання недійсним
рішення контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили (п.56.18 ст.56 ПК України).

Оскільки судове рішення у справі №
2а-3051/11/2170 щодо визнання протиправними
та скасування податкових
повідомлень-рішень від 23.02.2011 р. №№
/0, /0 набрало законної сили,
то грошові зобов'язання по податку на
додану вартість в сумі 153767,50 грн. та по
податку на прибуток приватних
підприємств в сумі 192209,38 грн.
вважаються узгодженими.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження (п.57.3 ст.57 ПК
України).

Крім того, у період з 17.02.2012 р. по 20.02.2012 р.
посадовими особами ДПІ у м.Херсоні було
проведено невиїзну позапланову
документальну перевірку ТОВ "Хладомир"
(код 32021973) з питань дотримання вимог
податкового законодавства при
взаємовідносинах з ПП "Фіто сервіс
плюс" (36671297) та з
контрагентами-покупцями за березень,
квітень 2011 року, за результатами якої
складено акт від 23.02.2012 р. № 650/23-02/32021973.

У висновках акта перевірки зафіксовано
порушення:

1. ч.1-5 ст.203, ч.1-2 ст.215, ч.1 ст.216,
ст.ст.228, 626, 629 ЦК України в частині
недодержання вимог зазначених статей в
момент вчинення правочинів, які не
спрямовані на реальне настання
наслідків, що обумовлені ними по
правочинах, здійснених ТОВ "Хладомир"
при придбанні товарів (послуг) у ПП
"Фіто сервіс плюс" у березні, квітні 2011
року. Товар (послуги) по вказаних
правочинах не був переданий в
порушення ст.ст.662, 655 та 656 ЦК України.

2. ст.185, п.187.1 ст.187, ст.188, п.198.3, п.198.4, п.198.6
ст.198 ПК України, в результаті чого
завищено суму податкового кредиту за
березень, квітень 2011 року, що призвело
до заниження суми податку на додану
вартість, що підлягає сплаті в
Державний бюджет України за березень
2011 року на суму 2583,33 грн. та за квітень
2011 року на суму 5000 грн.

На підставі акта перевірки від 23.02.2012 р.
№ 650/23-02/32021973 ДПІ у м.Херсоні було
сформовано податкове
повідомлення-рішення від 13.09.2012 р. №
про збільшення суми грошового
зобов'язання по податку на додану
вартість на 7585,33 грн., з яких за основним
платежем на 7583,33 грн., за штрафними
санкціями на 2 грн.

Відповідно до пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК
України камеральною вважається
перевірка, яка проводиться у
приміщенні органу державної
податкової служби виключно на підставі
даних, зазначених у податкових
деклараціях (розрахунках) платника
податків.

Так, 08.11.2012 р. посадовою особою ДПІ у
м.Херсоні проведено камеральну
перевірку податкової звітності з
податку на додану вартість за червень,
липень, серпень, вересень 2012 року, за
результатами якої складено акт №
2486/15-3/32021973. Перевіркою встановлено
порушення пп."а" пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону
України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетом та державними цільовими
фондами", а саме не подано податкові
декларації з ПДВ за період
червень-вересень 2012 року.

Податкова декларація, розрахунок (далі
- податкова декларація) - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку (п.46.1 ст.46 ПК України).

Пунктом 49.1 статті 49 ПК України
визначено, що податкова декларація
подається за звітний період в
установлені цим Кодексом строки
контролюючому органу, в якому
перебуває на обліку платник податків.

Згідно із п.49.2 ст.49 ПК України платник
податків зобов'язаний за кожний
встановлений цим Кодексом звітний
період подавати податкові декларації
щодо кожного окремого податку,
платником якого він є, відповідно до
цього Кодексу незалежно від того, чи
провадив такий платник податку
господарську діяльність у звітному
періоді.

Відповідно до п.120.1 ст.120 ПК України
неподання або несвоєчасне подання
платником податків або іншими особами,
зобов'язаними нараховувати та
сплачувати податки, збори податкових
декларацій (розрахунків), - тягнуть за
собою накладення штрафу в розмірі 170
гривень, за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником
податків, до якого протягом року було
застосовано штраф за таке порушення, -
тягнуть за собою накладення штрафу в
розмірі 1020 гривень за кожне таке
неподання або несвоєчасне подання.

На підставі акта перевірки від 08.11.2012 р.
№ 2486/15-3/32021973 ДПІ у м.Херсоні винесено
податкове повідомлення-рішення від
06.12.2012 р. № , яким до відповідача
застосовано штраф у розмірі 4080 грн. (1020
грн. Х 4 неподання декларацій).

02 січня 2013 року посадовою особою ДПІ у
м.Херсоні проведено камеральну
перевірку податкової звітності з
податку на прибуток за період з І
кварталу 2012 року по 3 квартали 2012 року,
за результатами якої складено акт №
13/15-1/32021973. Перевіркою встановлено
порушення вимог пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 ПК
України, а саме: ТОВ "Хладомир" не надано
податкові декларації з податку на
прибуток за період з І кварталу 2012 року
по 3 квартали 2012 року.

На підставі акта перевірки від 02.01.2013 р.
№ 13/15-1/32021973 ДПІ у м.Херсоні винесено
податкове повідомлення-рішення від
15.01.2013 р. № , яким до відповідача
застосовано штраф у розмірі 3060 грн. (1020
грн. Х 3 неподання декларацій).
Податкове повідомлення-рішення
отримано товариством 29.01.2013 р.

04 березня 2013 року посадовою особою
контролюючого органу проведено
камеральну перевірку податкової
звітності з податку на додану вартість
за жовтень-грудень 2012 року, січень 2013
року, за результатами якої складено акт
№ 1431/15-3/32021973. Перевіркою встановлено
порушення вимог пп.49.18.1 (49.18.2) п.49.18 ст.49,
п.203.1 ст.203 ПК України, а саме: ТОВ
"Хладомир" не подано податкові
декларації з податку на додану
вартість за жовтень 2012 року, листопад
2012 року, грудень 2012 року, січень 2013 року.

На підставі акта перевірки від 04.03.2013 р.
№ 1431/15-3/32021973 ДПІ у м.Херсоні винесено
податкове повідомлення-рішення від
16.05.2013 р. № , яким до відповідача
застосовано штраф у розмірі 4080 грн. (1020
грн. Х 4 неподання декларацій).

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України
передбачено, що у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається) (п.59.5 ст.59 ПК України).

Так, податковим органом було
сформовано та вручено відповідачу
податкову вимогу форми "Ю" від 15.08.2012 р.
№ 1326 на суму 4428,03 грн.

У зв'язку із тим, що на особовому
рахунку платника податків рахувалась
переплата по податку на прибуток
приватних підприємств в сумі 6,77 грн.
заборгованість по даному податку
складає 195262,61 грн.

Крім того, по податку на додану
вартість контролюючим органом
підприємству було нараховано пеню в
розмірі 1026,37 грн., у зв'язку з чим
заборгованість по цьому податку
складає 170539,20 грн.

Вжиті податковою інспекцією заходи не
привели до погашення відповідачем
податкового боргу.

Відповідно до ст.67 Конституції України,
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

За змістом п.95.1 ст.95 ПК України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

За приписами ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Доказів виконання зобов'язання щодо
сплати заборгованості в загальній сумі
365801,81 грн., заявленій до стягнення,
відповідачем до суду не надано, доводи
контролюючого органу щодо наявності
такої заборгованості відповідачем не
спростовані.

Приймаючи до уваги викладені
обставини, суд вважає вимоги ДПІ у
м.Херсоні обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 161-163 КАС
України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Хладомир" () податковий борг в загальній сумі
365801 (триста шістдесят п'ять тисяч
вісімсот одна) грн. 81 коп., з яких:

- 170539 (сто сімдесят тисяч п'ятсот
тридцять дев'ять) грн. 20 коп. по податку
на додану вартість із вироблених в
Україні товарів (робіт, послуг) до
державного бюджету (код платежу 14010100,
отримувач: УДКСУ у Херсонській області,
код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010);

- 195262 (сто дев'яносто п'ять тисяч
двісті шістдесят дві) грн. 61 коп. по
податку на прибуток приватних
підприємств до державного бюджету (код
платежу 11021000, отримувач: УДКСУ у
Херсонській області, код 37959779, банк
ГУДКС МФО 852010).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
Бездрабко О.І.

кат. 8.2.3