overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5539/11/2203
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5539/11/2203
Головуючий у 1-й інстанції: Чорний
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Матохнюк Д.Б.

судді: Біла Л.М. Гонтарук В. М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду у
Волочиському районі Хмельницької області на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду у
Волочиському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив частково.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду у Волочиському районі
Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Біла Л.М.

Гонтарук В. М.
Справа № 2-а-5382/11/2203
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5382/11/2203
Головуючий у 1-й інстанції: Чорний
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Матохнюк Д.Б.

судді: Біла Л.М. Гонтарук В. М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду у
Волочиському районі Хмельницької області на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду у
Волочиському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив частково.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду у Волочиському районі
Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Біла Л.М.

Гонтарук В. М.
Справа № 2-а-4922/11/2203
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4922/11/2203
Головуючий у 1-й інстанції: Бабій
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Матохнюк Д.Б.

судді: Біла Л.М. Гонтарук В. М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду у
Волочиському районі Хмельницької області на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду у
Волочиському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив частково.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду у Волочиському районі
Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Біла Л.М.

Гонтарук В. М.
Справа № 2а-2366/11/0217
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2366/11/0217
Головуючий у 1-й інстанції: Царапора
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Матохнюк Д.Б.

судді: Біла Л.М. Гонтарук В. М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Немирівському районі на постанову
Немирівського районного суду
Вінницької області від 20 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Немирівському районі про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Немирівському районі залишити без задоволення, а постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 20 травня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Біла Л.М.

Гонтарук В. М.
Справа № 127/10512/14-а
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/485/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року Вінницький міський суд
Вінницької областів складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Шведа О.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана адміністративна справа.

Представником відповідача було подано клопотання про залишення позовних вимог позивача без розгляду в частині за період з 05.07.2013 року по 18.11.2013 року, мотивуючи тим, що позивачем пропущений строк для звернення з позовом у зазначеній частині позовних вимог до суду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, але подала до суду заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутності, клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду підтримала та просила її задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явилась, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач з 05.07.2013 року перебуває на обліку у
Департаменті соціальної політики
Вінницької міської ради та отримує допомогу по догляду за дитиною до трьох років (а.с. 14).

Відповідно до ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

До суду позивач із адміністративним позовом звернулась 20.05.2014 року, а отже нею був пропущений шестимісячний строк для звернення з даним позовом в частині позовних вимог за період з 05.07.2013 року по 19.11.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в частині вимог за період з 05.07.2013 року по 19.11.2013 року - задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії в частині вимог за період з 12.08.2013 року по 19.11.2013 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 405/5724/14-а
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5724/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда старшого сержанта міліції Люльченко
Ігоря Олеговича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 107 - 109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда старшого сержанта міліції Люльченко
Ігоря Олеговича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 18.07.2014 року о 10.20 год., яке відбудеться у приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул.
В.Перспективна, 40 в залі судового засідання № 505.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу-копію адміністративного позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Справа № 389/2917/14-а
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/93/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 червня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Знам'янського району при УМВС України в Кіровоградській області Євтухова Олега Федоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У позовній заяві позивач просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 №358577 від 12.05.2014.

Вказана позовна заява подана згідно зі ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України, не виявлено.

Причину пропуску ОСОБА_1 строку для звернення до суду з даним адміністративним позовом, у зв'язку з несвоєчасним отриманням постанови про адміністративне правопорушення, суддя визнає поважною.

У зв'язку з цим, керуючись ст. 107, 1712 КАС
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Визнати поважною причину пропущення строку звернення до суду ОСОБА_1.

Відкрити провадження у справі
№2-а/389/93/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Знам'янського району при УМВС України в
Кіровоградській області Євтухова
Олега Федоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду на 9 годину 30 хвилин 9 липня 2014 року.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідач, у разі заперечення проти позову, зобов'язаний у строк до 09.07.2014 надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Справа № 405/3442/14-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3442/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника директора виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування,-

В С Т А Н О
В И Л А :

Позивач ОСОБА_1, який працює головним лікарем відокремленого підрозділу
"Санаторій-профілакторій"
Кіровоградського НТУ, звернувся до суду з даним позовом до відповідача заступника директора виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від 01 квітня 2014 року №30 протиправною та її скасування.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 107 - 109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника директора виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування.

Призначити справу до судового розгляду на 21.05.2014 року о 14 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул.
В.Перспективна, 40, зала судового засідання № 508.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію адміністративного позову та копії доданих до нього матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в термін до 21.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про його обов'язок надати в строк до 21.05.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. А. Іванова
Справа № 441/2208/13-а
Суддя: Малахова-Онуфер А. М.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/2208/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.04.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області
Малахова - Онуфер А.М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці
Міністерства доходів і зборів України про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці
Міністерства доходів і зборів України про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв., 17.04.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою м.Городок м-н.Гайдамаків, 30 під головуванням судді Малахової - Онуфер А.М.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 17.04.2014р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу його обов"язок надати до 17.04.2014р., у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М.
Малахова - Онуфер
Справа № 464/4676/14-а
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/4676/14-а
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ДПС
ВДАІ з ОАТ м. Хмільник та Хмельницького району про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.
Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107 КАС України,

ухвалив :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС
ВДАІ з ОАТ м. Хмільник та Хмельницького району про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання призначити на 10.06.2014р. о 10:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду -м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мичка Б.Р.