Справа № 687/458/14-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 687/458/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Борсук В.О.
Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Курка О.П., Мельник-Томенко
Ж.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі на постанову
Чемеровецького районного суду
Хмельницької області від 20 березня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі про перерахунок
та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Чемеровецького районного суду
Хмельницької області з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі про перерахунок
та виплату пенсії.

Постановою Чемеровецького районного
суду Хмельницької області від 20.03.2014
року позов задоволено, а саме: визнано
неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України у
Чемеровецькому районі щодо обчислення
пенсії ОСОБА_2; зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької
області взяти до уваги довідки про
заробітну плату від 17.04.2006 року та 29.11.2007
року за час роботи в Державному
підприємстві Чукотського автономного
округу «Дорожнє ремонтно-будівельне
управління № 2» в період з 01.01.1982 року по
31.12.1991 року при обчисленні пенсії
ОСОБА_2; зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької
області здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_2 пенсії з урахуванням
довідки про заробітну плату від 17.04.2006
року та 29.11.2007 року за час роботи в
Державному підприємстві Чукотського
автономного округу «Дорожнє
ремонтно-будівельне управління № 2» в
період з 01.01.1982 року по 31.12.1991 року з
урахуванням виплачених сум з 20.02.2013
року.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати вказану постанову та
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі в судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, з таких
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що згідно трудової книжки
від 27.08.1974 року ОСОБА_2, працював в
період з 01.01.1982 року по 31.12.1991 року в
державному підприємстві «Дорожнє
ремонтне-будівельне управління «№2».
Також, в матеріалах справи містяться
довідки про заробітну плату за період з
1982-1991 роки від 17.04.2006 року, 29.11.07 року та
трудовий договір від 17.09.1981 року.

Звертаючись до відповідача з заявою
про призначення пенсії за віком,
позивач отримав відмову, яка
мотивована тим, що при розгляді
відповідачем вищевказаної заяви при
обчислені ОСОБА_2 розміру пенсії, не
було взято до уваги період роботи з
01.01.1982 року по 31.12.1991 року в Державному
підприємстві «Дорожнє
ремонтно-будівельне управління №2»,
оскільки згідно листа Пенсійного Фонду
Російської Федерації від 25.04.2013 року №
16-112/764 запит про проведення зустрічної
перевірки заробітної плати залишений
без виконання

Приймаючи оскаржуване рішення суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач має право на призначення
пенсії за віком.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного
трудового стажу при відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній встановлюється
постановою Кабінетом Міністрів
України від 12 серпня 1993 року № 637, де
зазначено, що основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Так, судом першої інстанції
встановлено що згідно отриманого
повторного листа з Пенсійного Фонду
Російської Федерації від 28.10.2013 року №
16112/1818 довідки від 17.04.2006 № 23/15-2-215, про
заробітну плату від 29.11.2007 року №
23/15-6-681, від 17.04.2006 № 23/15-6-214 є
достовірними, а тому запит управління
Пенсійного Фонду України в
Чемеровецькому районі про проведення
зустрічної перевірки стажу і
заробітної плати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
залишений без виконання.

Наведені документи підтверджують
право позивача на зарахування до стажу
спірні періоди роботи для призначення
пенсії за віком.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що трудова книжка
заповнена відповідно до положень
внесення записів до трудових книжок, у
ній містяться усі необхідні записи для
підтвердження трудового стажу
позивача, не встановлено
неправильності чи неточності записів
про періоди роботи.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що Управлінню Пенсійного
фонду України в Чемеровецькому районі
при обчисленні пенсії ОСОБА_2,
безпідставно не взято до уваги довідки
про заробітну плату від 17.04.2006 року та
29.11.2007 року за час роботи в Державному
підприємстві Чукотського автономного
округу «Дорожнє ремонтно-будівельне
управління № 2» в період з 01.01.1982 року по
31.12.1991 року.

Зважаючи на викладене, колегія суддів
вважає, що позивач має право на
соціальний захист, гарантований ст. 46
Конституцією України та призначення
пільгової пенсії на підставі п. "в" ст. 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права,
а доводи апеляційної скарги не
спростовують висновку суду першої
інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення , а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі залишити без
задоволення, а постанову
Чемеровецького районного суду
Хмельницької області від 20 березня 2014
року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Сторчак В. Ю.

Судді
Курко О. П.

Мельник-Томенко Ж. М.