overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 578/587/14-а
Суддя: Щербина А. С.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля
Краснопільський район Сумська область
Справа № 578/587/14-а провадження № 2-а/578/9/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 червня 2014 року

смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування
Краснопільського району Юшко Сергія
Миколайовича, старщого державтоінспектора ВДАІ
Краснопільського РВ УМВС України в
Сумській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2№227314 від 26.05.14.,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просить суд визнати незаконними дії старшого державтоінспектора ВДАІ
Краснопільського РВ УМВС України
Калашнікова В.Є. щодо складання протоколів про адміністративне правопорушення серії АВ2 №159728, серії
АВ2 №159728 від 08.04.14 р. та визнати незаконними дії начальника ВДАІ з обслуговування Краснопільського району Юшта С.М. щодо винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення від 26.05.2014 року серії
АА2№227314 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 , ч.1 ст.126 КУпАП, скасувавши вищевказані протоколи та постанову.

Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами на які посилається в самому позові.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Краснопільському районному суду.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 107,110 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Юшко Сергія
Миколайовича, старщого державтоінспектора ВДАІ
Краснопільського РВ УМВС України в
Сумській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2№227314 від 26.05.14.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 11 год. 00 хв. 04.08 2014 року, викликавши сторони по справі.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати до 04 серпня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з ВДАІ матеріали справи про адміністративне правопорушення за за ч.3 ст.121 , ч.1 ст.126 КУпАП відносно
ОСОБА_1.

Копію ухвали про відкриття провадження та пам"ятку про права та обов"язки осіб, які беруть участь у справі надіслати сторонам по справі.

Суддя
А.С.Щербина
Справа № 608/1186/14-а
Суддя: Квятковська Л. Й.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чортківський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

23 червня 2014 року
Справа № 608/1186/14-а

Номер провадження2-а/608/46/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квяковської Лідія Л.
Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чортківському району про визнання неправомірними дій та зобов"язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 травня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовче провадження у справі закінчене.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Чортківському району про визнання неправомірними дій та зобов"язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Чортківського районного суду на 12 год. 30 хв. 03 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 686/12668/14-а
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

23 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю., вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання до здійснення перерахунку та виплати пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.183 - 2 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити скорочене провадження з 19.12.2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання до здійснення перерахунку та виплати пенсії.

Відповідачу надається право у 10-денний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копії документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя
Справа № 686/12621/14-а
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

23 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю., вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання до здійснення перерахунку та виплати пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.183 - 2 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити скорочене провадження з 19.12.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання до здійснення перерахунку та виплати пенсії.

Відповідачу надається право у 10-денний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копії документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя
Справа № 726/2553/13-а
Суддя: Тріска А. І.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2553/13-а
Провадження №2-аво/726/1/14
УХВАЛА

02.06.2014 м. м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: Тріски А. І. при секретарі
Осипчук Ю.М розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою про виправлення описки у рішенні від 06.02.2014 року по справі адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Садгірської районної у м.Чернівці ради до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач Управління праці та соціального захисту населення
Садгірської районної у м.Чернівці ради звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові
Садгірського районного суду м.
Чернівці від 06.02.2014 року по справі за їхнім позовом до до ОСОБА_3 про стягнення коштів

Вказаною постановою стягнуто з ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1) до державного бюджету
України суму наданої дитині тимчасової державної допомоги в розмірі 9657,90 грн.

В заяві Садгірська районна у м.Чернівці рада вказує, що при ухваленні вказаної постанови була допущена описка, а саме: у резолютивній частині рішення вказано рік народження відповідача
«ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Допущена в судовому рішенні описка підлягає виправленню.

Сторони в судове засідання не з'явилися, по невідомим суду причинам, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання по суті.

Згідно ч.1 ст. 169 КАС України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, незалежно від того чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд приходить до висновку, що в постанові суду була допущена помилка - у резолютивній частині рішення вказано рік народження відповідача «
ІНФОРМАЦІЯ_1» замість « ІНФОРМАЦІЯ_1», а тому вона підлягає виправленню, шляхом винесення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в резолютивній частині постанови Садгірського районного суду м. Чернівці від 06.02.2014 року по справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Садгірської районної у м. Чернівці ради до ОСОБА_3 про стягнення коштів, вказавши, що правильним дату народження відповідача в даному рішенні слід вважати вірним
«ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду, через Садгірський районний суд м.
Чернівці шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя А. І. Тріска
Справа № 0427/7544/2012
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0427/7544/2012
№ 2-а/183/4/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.04.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Городецького Д.І.

секретаря Кравченко О.О.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Устименко
Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
Новомосковської міської ради про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність справи, на підставі ст. 160 КАС України, суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови,

Керуючись ст.ст. 7, 9, 10, 11, 70, 71, 158, 159, 161 КАС
України, ст. 19, 144 Конституції України,
Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом
України «Про регулювання містобудівної діяльності» суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
Новомосковської міської ради про визнання бездіяльності протиправною - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ
Д.І. Городецький
Справа № 712/9363/14-а
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/9363/14а
Провадження №2а/712/385/14 про відкриття скороченого провадження у справі 25 червня 2014 року Суддя
Соснівського райсуду м. Черкаси -
Пироженко В.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Черкаси про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС
Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянкам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.
Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС
України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Черкаси про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі не подання до суду заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

В.Д.Пироженко
Справа № 183/4686/13-а
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/4686/13-а
№ 2-а/183/33/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.05.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Городецького Д.І.

секретаря Кравченко О.О.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Новомосковської міської ради
Дніпропетровської області,
Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність справи, на підставі ст. 160 КАС України, суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови,

Керуючись ст.ст. 7, 9, 10, 11, 70, 71, 158, 159, 161 КАС
України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом
України «Про планування і забудову територій», Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.. 42
Земельного кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
Новомосковської міської ради
Дніпропетровської області,
Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ Д.І.
Городецький
Справа № 748/1960/14-а
Суддя: Хоменко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№6-а/748/442/14
Єдиний унікальний № 748/1960/14-а
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м.
Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі :

головуючої - судді
Хоменко Л.В. ,

при секретарі
Кравченко О.В.

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить внести виправлення в текст постанови
Чернігівського районного суду по справі № 2-а-5/2008 р., а саме змінити дату звільнення його з органів внутрішніх справ та номер наказу.

Відповідно до положень ч.1 ст. 41 КАС
України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що постановою
Чернігівського районного суду від 19 вересня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано неправомірними дії
УМВС України в Чернігівській області по продовженню строку дії ступеня секретності висновку про результати службового розслідування діяльності начальника відділення БХСС
Ніжинського МВВС капітана міліції
ОСОБА_1 в 1984- 1985 роках. Скасовано висновок експертної комісії УМВС в
Чернігівській області попередньої оцінки інформації, викладеної у висновку за матеріалами службового розслідування відносно ОСОБА_1П. № 72 дск/Ст від 28.03.2007 року. Зобов'язано УМВС
України в Чернігівській області переглянути ступінь секретності висновку про результати проведення службового розслідування діяльності начальника відділення БХСС
Ніжинського МВВС ОСОБА_1 в 1984- 1985 роках.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В мотивувальній частині постанови зазначено: судом встановлено, що наказом №154 від 22.05.1985 року капітан міліції ОСОБА_1, начальник відділу БХСС Ніжинського МВВС звільнений з органів внутрішніх справ за дискредитацію. Копія зазначеного наказу міститься на а.с. 153.

Відповідно до частини першої ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, судом не встановлено, що в даному випадку має місце описка, тому в задоволенні клопотання про виправлення описки слід відмовити.

Натомість суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до ст. 245
КАС України постанова суду, що набрала законної сили, може бути переглянута за нововиявленими обставинами, зокрема, якщо будуть встановлені істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

На основі викладеного, керуючись ст. 158, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про виправлення описки у тексті постанови Чернігівського районного суду від 19 вересня 2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд.

Суддя
Л.В. Хоменко
Справа № 193/792/14-а
Суддя: Шумська О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№193/792/14-а
№2-а/193/17/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

20 червня 2014 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Софіївському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Софіївського районного суду з вищевказаною позовною заявою, але в зв'язку з недоліками, справа у відповідності з ч. 1 ст. 108 КАС
України залишена без руху, позивачеві наданий термін для усунення недоліків до 02 червня 2014 року.

До даного строку недоліки в оформленні позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС
України така позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Софіївському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії вважати неподаною і повернути позивачеві, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

2.Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.
Шумська
Справа № 281/1236/14-а
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №281/1236/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП 2 роти ДПС Загороднюка Романа
Анатолійовича про визнання дій інспектора ДПС Загороднюка Р.А. по накладенню адміністративного стягнення по постанові ПС1 № 300341 від 06.06.2014 протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, спір підвідомчий Лугинському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП 2 роти ДПС
Загороднюка Романа Анатолійовича про визнання дій інспектора ДПС
Загороднюка Р.А. по накладенню адміністративного стягнення по постанові ПС1 № 300341 від 06.06.2014 протиправними.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 12.00 год. 26 червня 2014 року.

Відповідачу до 25 червня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатись в складі суду: головуючий суддя - Бичківська К.Г.

секретар - Стужук Н.М.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.Г. Бичківська
Справа № 287/21/14-а
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 101
Справа № 287/21/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О. В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до відповідача Управління державної виконавчої служби Головного
УЮ у Житомирській області про скасування та визнання нечинною постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 24.04.2014 року за номером виконавчого провадження 43074738 та зобовязання відповідача про відновлення виконавчого провадження.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування та визнання нечинною постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 24.04.2014 року за номером виконавчого провадження 43074738 та зобовязання відповідача про відновлення виконавчого провадження. , оскільки вважає, що його права порушені.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, спір підсудний районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження в справі, відповідно до ст.107 КАС України, судом не встановлено.

Керуючись ч.4 ст.107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Управління державної виконавчої служби Головного УЮ у
Житомирській області про скасування та визнання нечинною постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 24.04.2014 року за номером виконавчого провадження 43074738 та зобовязання відповідача про відновлення виконавчого провадження., та призначити до судового розгляду на 22.07.2014 року на 16 год .00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право до 21.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються. Відповідач -суб'єкт владних повноважень у разі заперечення проти позову повинен надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:О. В. Стратович