Справа № 375/833/14-а
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/833/14-а
Провадження № 2-а/375/16/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Рокитне
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Рокитнянському районі
Київської області

про визнання незаконною відмови щодо
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання та зобов'язання
провести перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вимогами
визнати незаконною відмову щодо
проведення їй перерахунку щомісячного
довічного грошового утримання та
зобов'язання провести останній в
розмірі 90% заробітної плати судді
апеляційного суду Київської області на
даний час, а саме з 24116.40 грн., починаючи
з 01.12.2013 року.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог посилається на те, що у травні 2012
року їй призначено та виплачується
щомісячне довічне грошове утримання у
відповідності до положень Закону
України «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» від
08.07.2011 року та Закону України «Про
судоустрій і статус суддів», які
визначили умови пенсійного
забезпечення і виплати щомісячного
довічного грошового утримання суддів у
відставці, що суперечать Конституції
України та обмежують розмір такого
грошового утримання десятьма
прожитковими мінімумами для осіб, які
втратили працездатність. Зазначає, що
відповідач провів перерахунок її
щомісячного довічного грошового
утримання у розмірі 90 відсотків без
обмеження його максимальним розміром,
але не врахував при цьому положень
рішення Конституційного Суду України
від 03.06.2013 року про скасування обмежень
щодо здійснення індексацій та інших
перерахунків довічного грошового
утримання, передбачених
законодавством. А саме, ним не
проведено перерахунок її щомісячного
довічного грошового утримання,
виходячи з розміру заробітної плати
судді апеляційного суду Київської
області в сумі 24116.40 грн. відповідно до
довідки цього суду № 05-025/22 від 15.05.2014
року.

Таку відмову відповідача вважає
неконституційною та незаконною.

Будучи належним чином повідомленою про
день, час та місце розгляду справи,
позивач у судове засідання не зявилася,
подавши натомість заяву про розгляд
справи за її відсутності.

Представник відповідача у судовому
засіданні позов не визнала та суду
показала, що дійсно ОСОБА_1 звернулася
20.05.2014 року до управляння із заявою про
проведення перерахунку щомісячного
довічного грошового утримання, в чому
їй було відмовлено із наданням 28.05.2014
року відповіді в тім, що фактично 15.05.2014
року їй на підставі постанови
Рокитнянського районного суду
Київської області від 20.09.2013 року та
ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.04.2014 року.
Також послалася на положення пункту 4
статті 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» в тім, що у
разі зміни розміру грошового утримання
діючих суддів Конституційного суду
України (виключно зазначена лише одна
категорія - судців Конституційного
суду України) відповідно здійснюється
перерахунок раніше призначеного
щомісячного довічного грошового
утримання такого судді з усієї суми
заробітної плати діючих суддів
Конституційного Суду України з дня
виникнення права на відповідний
перерахунок. Так, як ОСОБА_1 не є діючого
суддею Конституційного суду України,
відповідно вона не набула права на
черговий перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання.

Просила у задоволенні позову
відмовити.

Заслухавши представника відповідача,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, виходячи із
наступного.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 перебуває
на обліку в УПФУ у Рокитнянському
районі Київської області і їй, як судді
у відставці та за її заявою, відповідно
до Закону України «Про судоустрій та
статус суддів» із 11.05.2012 року було
призначено та виплачується
відповідачем щомісячне довічне
грошове утримання.

15.05.2014 року позивач звернулася до
відповідача із заявою про перерахунок
розміру довічного грошового утримання
згідно з рішенням Конституційного Суду
України від 03 червня 2013 року № 3-рп/2013 у
частині щодо відповідності
Конституції України окремим
положенням ст. 138 Закону України «Про
судоустрій та статус суддів», виходячи
з оплати праці працюючого судді
Апеляційного суду Київської області
станом на 01.12.2013 року в розмірі 24116.40
грн.. Провести такий перерахунок
відповідач відмовився, про що
повідомив позивача своїм листом від
28.05.2014 року, пославшись на проведення
такого перерахунку 15.05.2014 року
відповідно до постанови
Рокитнянського районного суду
Київської області від 20.09.2013 року та
ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.04.2014 року
у розмірі 90% заробітної плати судді -
20501.68 грн. та відсутність підстав для
подальшого проведення такого
перерахунку, зважаючи, що позивач не
являється суддею Конституційного Суду
України, виключно які мають право на
проведення такого перерахунку.

Тобто, незважаючи на зміну заробітної
плати працюючих суддів Апеляційного
суду Київської області, де до відставки
на посаді судді працювала позивач,
відповідач не провів перерахунок
довічного грошового утримання
позивача з врахуванням підвищення
заробітної плати працюючого судді у
спірному періоді на підставі її заяви
та довідки Апеляційного суду Київської
області від 15.05.2014 року № 05/025/22.

Вказані обставини не заперечуються
жодною зі сторін, при цьому спірним є
питання про наявність правових підстав
для перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання позивача як судді
у відставці у зв'язку з підвищенням
заробітної плати судді, працюючого на
відповідній посаді згідно з довідкою
Апеляційного суду Київської області
від 15.05.2014 року № 05/025/22. Відповідно до
змісту останньої заробітна плата
працюючого судді на відповідній посаді
з 01.12.2013 року складає 24116.40 грн..

Однак, дана відмова відповідача на
переконання суду є безпідставною з
огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на положення наведеної
процесуальної норми, виходячи із суті
позовних вимог, під час розгляду даної
справи відповідачу необхідно довести
правомірність своїх дій.

Відповідно до ч.1 ст. 126 Конституції
України, Конституція і закони України
повинні гарантувати незалежність і
недоторканість суддів. До таких
конституційних гарантій віднесено
обов'язок держави забезпечувати
фінансування та належні умови для
функціонування судів і діяльності
суддів. Здійснення державою
фінансування суддів має відбуватися
тільки через Державний бюджет України
шляхом окремого визначення в ньому
видатків на утримання суддів (ст.130 ч.1
Конституції України).

Відповідно до стст. 136-138 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів»
належне матеріальне та соціальне
забезпечення судді, в тому числі і
щомісячне довічне грошове утримання, є
елементами статусу судді та однією з
основоположних гарантій незалежності
судді.

Згідно з ч. 3 ст. 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів», в редакції
від 07.07.2010 року, щомісячне довічне
грошове утримання виплачується судді у
розмірі 80 відсотків грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді. За кожний повний
рік роботи на посаді судді понад 20
років розмір щомісячного довічного
грошового утримання збільшується на
два відсотки заробітку, але не більше
ніж 90 відсотків заробітної плати судді,
без обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

В подальшому, з 01.10.2011 року зазначену
частину ст. 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» викладено
у новій редакції, відповідно до якої,
щомісячне довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді з
якого було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді.

Однак, пунктом 8 мотивувальної частини
рішення Конституційного Суду України
№ 3-рп2013 від 03.06.2013 року у справі за
конституційним поданням Верховного
Суду України щодо відповідності
Конституції України (конституційності)
окремих положень статті 2, абзацу
другого пункту 2 розділу II «Прикінцеві
та перехідні положення» Закону України
«Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи», статті 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» (справа
щодо змін умов виплати пенсій і
щомісячного довічного грошового
утримання суддів у відставці)
визначено, що частина третя статті 138
Закону №2453 у редакції Закону №3668
суперечить Конституції України та не
підлягає застосуванню як така, що
втратила чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України цього
Рішення. Натомість підлягає
застосуванню частина третя статті 138
Закону №2453 в редакції до змін, внесених
Законом №3668, а саме: «Щомісячне довічне
грошове утримання виплачується судді у
розмірі 80 відсотків грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді. За кожний повний
рік роботи на посаді судді понад 20
років розмір щомісячного довічного
грошового утримання збільшується на
два відсотки заробітку, але не більше
ніж 90 відсотків заробітної плати судді,
без обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання».

Відповідно до статті 152 Конституції
України закони та інші правові акти за
рішенням Конституційного Суду України
визнаються неконституційними повністю
чи в окремій частині, якщо вони не
відповідають Конституції України або
якщо була порушена встановлена
Конституцією України процедура їх
розгляду, ухвалення або набрання ними
чинності.

Закони, інші правові акти або їх окремі
положення, що визнані
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України рішення про їх
неконституційність.

Таким чином, за підсумовуючим аналізом
наведених правових норм та отриманих у
справі доказів, суд дійшов висновку, що
дії УПФУ у Рокитнянському районі
Київської області щодо відмови
позивачу у здійсненні перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відповідності до
вимог ч. 3 ст. 138 ЗУ «Про судоустрій і
статус суддів» є протиправними, а тому
порушують права і законні інтереси
останньої, які підлягають захисту.

При цьому, суд вважає за можливе
погодитись із запропонованим
позивачем способом захисту її
порушеного права - шляхом покладення на
відповідача зобов'язання здійснити
перерахунок позивачу щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці, виходячи з розміру
заробітної плати працюючого судді
апеляційного суду Київської області, у
розмірі 90 відсотків від грошового
утримання судді, який працює суддею
апеляційного суду Київської області,
без обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання, та провести виплату різниці
між нарахованим та виплаченим грошовим
утриманням що узгоджується із
положеннями розділу ІІІ, п.4.2 абз.2
розділу ІV Порядку подання документів
для призначення і виплати щомісячного
довічного грошового утримання суддям у
відставці органами Пенсійного фонду
України, Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», абз.3 п.1 Постанови
Верховної Ради України «Про порядок
введення в дію Закону України «Про
статус суддів»від 15.12.1992 року, ст. ст. 43,
44 Закону України «Про статус суддів».

Доводи відповідача про те, що позивач
не має права на проведення перерахунку
довічного грошового утримання,
оскільки не є діючим суддею
Конституційного Суду України, не
ґрунтуються на законі, а тому до уваги
судом не беруться.

Керуючись ст.ст. 22, 92, 126, 152 Конституції
України, ст. 43, 44 Закону України «Про
статус суддів», ст. 138 Закону України
«Про судоустрій та статус суддів», ст.
ст. 2, 11, 17, 18, 87, 94, 158-163 КАС України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії Управління пенсійного
фонду України у Рокитнянському районі
Київської області щодо відмови у
здійсненні ОСОБА_1 перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці у зв'язку
зі зміною розміру грошового утримання
працюючого судді на відповідній
посаді, протиправними.

Зобов'язати Управління пенсійного
фонду України у Рокитнянському районі
Київської області здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_1
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці у розмірі 90
відсотків заробітної плати працюючого
на відповідній посаді судді
Апеляційного суду Київської області
станом на 01.12.2013 року відповідно до
довідки цього суду від 15.05.2014 року №
05/025/22, починаючи з 01.12.2013 року та
виплатити різницю між нарахованим та
виплаченим грошовим утриманням,
починаючи з 01.12.2013 року.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Рокитнянський районний суд Київської
області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня її проголошення, а в разі
складання постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
- з дня отримання копії постанови у
повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя
О.В.Литвин