Справа № 806/7020/13-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

іменем України

"18" червня 2014 р.
Справа № 806/7020/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Зарудяної Л.О.

суддів:
Іваненко Т.В.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі
Зеліковій О.В. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Головного
управління Державної казначейської
служби України у Житомирській області
на ухвалу Житомирського окружного
адміністративного суду від "05" травня
2014 р. у справі за позовом Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_4 до
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Житомирській області, за участю
третьої особи без заявлення
самостійних вимог на стороні
відповідача - Володарсько-Волинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про
стягнення бюджетної заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 05.05.2014
накладено на керівника Головного
управління Державної казначейської
служби України в Житомирській області
Чорного Петра Івановича штраф за
невиконання судового рішення у
розмірі 10 мінімальних заробітних плат
в сумі 12180, 00 грн.

В ухвалі зазначено: половина суми
штрафу за невиконання судового рішення
у сумі 6090,00 грн. підлягає стягненню на
користь позивача - фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
банківський рахунок платника НОМЕР_2,
відкритий у філії Житомирського
обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО
311647. Інша половина суми штрафу за
невиконання судового рішення у сумі
6090,00 грн. підлягає зарахування до
Держаного бюджету України.

Не погоджуючись з постановленою судом
першої інстанції ухвалою, відповідач у
справі подав апеляційну скаргу, в якій
просить оскаржену ухвалу скасувати як
таку, що винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та прийняти нову ухвалу, якою
встановити новий строк подання звіту
після надходження до виконання
виконавчого листа.

Відповідач, зокрема посилається на те,
що виконати рішення в частині
стягнення коштів з державного бюджету
на момент подачі звіту не було можливо,
оскільки позивачем не отримано та не
подано виконавчий лист на виконання
даної постанови.

Безпідставним є посилання суду першої
інстанції на те, що відповідачем не
надано доказів направлення звіту
позивачу чи повідомлення його про
неможливість виконання рішення суду
від 22.01.2014 року.

Скаржник вказав, що згідно з п.3 Порядку
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
бюджетних установ рішення про
стягнення коштів виконуються на
підставі поданих стягувачем
виконавчих документів виключно
органами Казначейства у порядку
черговості надходження таких
документів.

Стягнення з Державного бюджету
бюджетної заборгованості та пені має
здійснювати не Головне управління, а
Державна казначейська служба в разі
надходження від позивача у
встановленому порядку відповідної
заяви з оригіналом виконавчого листа.

Заслухавши пояснення представників
сторін, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, дослідивши доводи апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що вона
підлягає до задоволення з огляду на
таке.

Із матеріалів справи вбачається, що
постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 08.01.2014
(залишеною без змін ухвалою ЖААС від
26.02.2014) позов задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
на банківський рахунок платника
НОМЕР_2, відкритий в філії
Житомирського обласного управління АТ
"Ощадбанк", МФО 311647, бюджетну
заборгованість з податку на додану
вартість у сумі 235973,00 грн. та 2171,00 грн.
пені.

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
на банківський рахунок платника
НОМЕР_2, відкритий в філії
Житомирського обласного управління АТ
"Ощадбанк", МФО 311647 витрати, пов'язані зі
сплатою судового збору у сумі 458,80 грн.

Зобов'язано Головне управління
Державної казначейської служби
України у Житомирській області подати
звіт про виконання судового рішення
протягом 20 днів з дня набрання судовим
рішенням законної сили.

21 березня 2014 року до окружного суду від
Головного управління Державної
казначейської служби України в
Житомирській області надійшов звіт про
виконання судового рішення №15-12/858-3069
від 19.03.2014 року (а. с. 89-91)

У звіті вказано, що виконання рішення є
неможливим, оскільки позивач не
звертався до органу Казначейства із
заявою про стягнення коштів в порядку,
встановленому п. 6 Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або бюджетних
установ.

Судова колегія враховує, що відповідно
до ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та
ухвали суду в адміністративних
справах, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Згідно з ч. 2 ст. 267 КАС України за
наслідками розгляду звіту суб'єкта
владних повноважень про виконання
постанови суду або в разі неподання
такого звіту суддя своєю ухвалою може
встановити новий строк подання звіту,
накласти на керівника суб'єкта владних
повноважень, відповідального за
виконання постанови, штраф у розмірі
від десяти до тридцяти мінімальних
заробітних плат.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 КАС України
половина суми штрафу стягується на
користь позивача, інша половина - до
Державного бюджету України.

Судом першої інстанції встановлено, що
керівником Головного управління
Державної казначейської служби
України в Житомирській області є
Чорний Петро Іванович, який здійснює
керівництво і несе персональну
відповідальність за діяльність
Головного управління Державної
казначейської служби України в
Житомирській області.

Як вже зазначалось вище, на вказану
особу окружним судом накладено штраф з
посиланням на приписи ст.267 КАСУ.

Проте судова колегія вважає такі дії
суду першої інстанції помилковими з
огляду на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 30.01.2013 №45 "Про внесення змін до
постанови Кабінету Міністрів України
від 03.08.2011 № 845 "Про затвердження
Порядку виконання рішень про стягнення
коштів державного та місцевих бюджетів
або бюджетних установ", було
затверджено в новій редакції Порядок
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
бюджетних установ.

Виконання рішень суду щодо бюджетного
відшкодування ПДВ та/або пені,
нарахованої на заборгованість
державного бюджету з відшкодування
такого податку здійснюється
відповідно до п.23 вказаного вище
Порядку, а також Порядку проведення
безспірного списання коштів
державного бюджету, спрямованого на
виконання судових рішень про
відшкодування з бюджету сум податку на
додану вартість та/або пені,
затвердженого наказом Державної
казначейської служби України від 03.02.2012
р. № 47.

Так, відповідно до п. 23 Порядку
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
бюджетних установ стягувач, на користь
якого прийняті судові рішення про
бюджетне відшкодування податку на
додану вартість та/або пені,
нарахованої на заборгованість
державного бюджету з відшкодування
такого податку, подає документи,
зазначені у пункті 6 цього Порядку, до
органу Казначейства за місцем
реєстрації стягувача в органі
державної податкової служби.

Орган Казначейства надсилає після
надходження зазначених документів до
органу державної податкової служби
запит щодо визначення розміру залишку
невідшкодованих з державного бюджету
сум податку на додану вартість та/або
пені, нарахованої на заборгованість
бюджету з відшкодування такого
податку.

У разі коли на дату надходження
виконавчого документа або у процесі
його виконання розмір такого залишку
зменшився, орган державної податкової
служби узгоджує протягом п'яти робочих
днів зазначений розмір із стягувачем,
про що повідомляє органу Казначейства
за встановленою формою.

Після закінчення строку узгодження
розміру зазначеного залишку орган
Казначейства передає виконавчий
документ та інші документи, необхідні
для його виконання, до Казначейства.

Казначейство здійснює в порядку
черговості надходження виконавчих
документів безспірне списання коштів
державного бюджету в розмірі,
встановленому судом або узгодженому
органом державної податкової служби із
стягувачем, та перераховує такі кошти
на рахунок стягувача, зазначений у
виконавчому документі або його заяві
про виконання рішення про стягнення
коштів.

Згідно з п.6 вказаного вище Порядку у
разі прийняття рішення про стягнення
коштів стягувач подає органові
Казначейства в установлений
зазначеним органом спосіб:

- заяву про виконання такого рішення
із зазначенням реквізитів
банківського рахунка, на який слід
перерахувати кошти, або даних про
перерахування коштів у готівковій
формі через банки або підприємства
поштового зв'язку, якщо зазначений
рахунок відсутній;

- оригінал виконавчого документа;

- судові рішення про стягнення коштів (у
разі наявності);

- оригінал або копію розрахункового
документа (платіжного доручення,
квитанції тощо), який підтверджує
перерахування коштів до відповідного
бюджету.

До заяви можуть додаватися інші
документи, які містять відомості, що
сприятимуть виконанню рішення про
стягнення коштів (довідки та листи
органів, що контролюють справляння
надходжень бюджету; або органів
місцевого самоврядування, рішення
органів досудового розслідування та
прокуратури тощо).

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що на день подання
відповідачем звіту ОСОБА_4 не
звертався до органу Казначейства з
відповідною заявою про виконання
рішення та не подав документів,
зазначених у пункті 6 Порядку.

Крім того, слід зазначити, що
відповідно до п. 3 цього Порядку рішення
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або бюджетних
установ виконуються на підставі
виконавчих документів виключно
органами казначейства у порядку
черговості надходження таких
документів.

Колегія суддів також вважає недоречним
посилання суду першої інстанції на те,
що відповідачем не надано доказів
направлення звіту позивачу чи
повідомлення його про неможливість
виконання рішення суду від 22.01.2014 року.

Чинним процесуальним законодавством
вказане не передбачено.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 163 КАС України такий звіт
подається суб"єктом владних
повноважень - відповідачем у справі до
суду першої інстанції.

Підсумовуючи вищевикладене, слід
вказати, що помилковим є висновок
окружного суду про наявність підстав
для накладення на керівника
відповідача штрафу за невиконання
судового рішення.

Як вважає колегія, суд першої інстанції
неповно з"ясував обставини справи та
порушив норми матеріального й
процесуального права, що у
відповідності з положеннями ст.202 КАСУ
є підставами для скасування оскарженої
ухвали.

Апеляційний суд погоджується з
доводами апеляційної скарги.

З огляду на викладене вище судова
колегія вважає за необхідне оскаржену
ухвалу скасувати.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного
управління Державної казначейської
служби України у Житомирській області
задовольнити, ухвалу Житомирського
окружного адміністративного суду від
"05" травня 2014 р. скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Л.О. Зарудяна

судді:
Т.В. Іваненко

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "20" червня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2,3 - позивачу Фізична особа
-підприємець ОСОБА_4 АДРЕСА_1

представнику позивача ОСОБА_7 АДРЕСА_2

4,5- відповідачу Головне управління
Державної казначейської служби
України у Житомирській області
Бульвар Новий,5,м.Житомир,10008;
представнику відповідача Миколенко
Л.П.

6-третій особі: Володарсько-Волинська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області - вул.
Володарського,4,смт.Володарськ-Волинсь
кий,Володарсько - Волинський район,
Житомирська облас,12101,