Справа № 2270/14603/11
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року
м. Київ К/9991/30770/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Хмельницької митниці Державної митної
служби України на ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 10.04.2012 року та постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 18.01.2012 року
у справі № 2270/14603/11 за позовом
Приватного підприємства «Інтерторг-М»
до Хмельницької митниці Державної
митної служби України про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року Приватне
підприємство «Інтерторг-М» звернулось
до суду з позовом до Хмельницької
митниці Державної митної служби
України про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень №106 від 08 листопада
2011 року та №107 від 08 листопада 2011 року.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 18.01.2012 року,
залишеною без змін ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 10.04.2012 року у даній справі позов
задоволено з огляду на правомірність
заявлених вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, відповідач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким повністю відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог, оскільки
вважає, що постанову та ухвалу було
прийнято з порушенням норм
матеріального права та без належного
врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Хмельницькою митницею
Державної митної служби України
проведено перевірку системи звітності
та обліку товарів Приватного
підприємства «Інтерторг-М». За
наслідками перевірки встановлено
порушення Закону України «Про митний
тариф України» у частині неправильної
класифікації товарів.

08 листопада 2011 року Хмельницькою
митницею прийнято податкове
повідомлення-рішення №106, яким
визначено суму грошового зобов'язання
за платежем: ввізне мито, штраф, усього
на суму 45086 грн. 14 коп., у тому числі - 36068
грн. 91 коп. за основним платежем, 9017 грн.
23 коп. - за штрафними санкціями та
податкове повідомлення-рішення № 107,
яким визначено суму податкового
зобов'язання за платежем: податок на
додану вартість, усього на суму 9017 грн.
23 коп., у тому числі - 7213 грн. 28 коп. за
основним платежем, 1803 грн. 45 коп. - за
штрафними санкціями.

Задовольняючи позов, суди виходили з
наступних мотивів, з чим погоджується
суд касаційної інстанції.

За змістом статті 313 Митного кодексу
України класифікація товарів, тобто
віднесення товарів до класифікаційних
групувань, зазначених в Українській
класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності, є
виключною компетенцією митних органів.

Незалежно від закінчення операцій
митного контролю, оформлення та
пропуску товарів і транспортних
засобів митний контроль за ними може
здійснюватися, якщо є достатні
підстави вважати, що мають місце
порушення законодавства України чи
міжнародного договору України,
укладеного в установленому законом
порядку, контроль за виконанням яких
покладено законом на митні органи.
Такий контроль здійснюється на
підставі письмового розпорядження
керівника митного органу або особи, яка
його заміщує (стаття 69 Митного кодексу
України).

Аналіз зазначених норм свідчить про
можливість митного контролю після
завершення митного оформлення за умови
обґрунтованої підозри, що під час
пропуску товарів і транспортних
засобів через митний кордон України
було допущено порушення законодавства
України. Таких обставин у цій справі не
встановлено.

Таким чином, суди дійшли вірного
висновку про те, що якщо митний орган,
приймаючи вантажні митні декларації,
відніс товар до певного коду товарної
номенклатури та пропустив товар на
митну територію України (після сплати
імпортером передбачених законом
податків і зборів), то в подальшому він
не мав правових підстав для прийняття
податкових повідомлень про
донарахування податкових зобов'язань у
зв'язку з виявленням помилки у
класифікації товару, зокрема, з
посиланням на результати перевірки.

Правомірність класифікації ввезених
товарів за кодом підтверджується
також експертним висновком Київської
торгово-промислової палати №ТНК-173 від
07.09.2011 року.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди
дійшли обґрунтованого висновку щодо
наявності підстав для задоволення
позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржувані судові
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Хмельницької
митниці Державної митної служби
України відхилити.

Ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 10.04.2012 року
та постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 18.01.2012 року
у справі № 2270/14603/11 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписРибченко А.О.