Справа № 537/492/14-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 р.Справа № 537/492/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання
Павленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської
області на ухвалу Крюківського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 03.03.2014р. по
справі № 537/492/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Крюківського району в м.
Кременчуці за участю відділу
Державної виконавчої служби
Кременчуцького управління юстиції

про зобов'язання здійснити
перерахунок, нарахування та стягнення
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИЛА:

Крюківський відділ ДВС Кременчуцького
МУЮ звернувся до суду з заявою, де
просить суд ухвалити рішення, яким
змінити спосіб виконання рішення
Крюківського районного суду міста
Кременчука Полтавської області
№2а-1000/11 від 11 лютого 2011 року із
«зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України Крюківського району
Полтавської області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням її розміру на 30%
мінімальної пенсії за віком у розмірі,
встановленому частиною 1 статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та провести відповідні
виплати за 2007 рік з 9 липня 2007 року по 31
грудня 2007 року, за 2008 рік з 22 травня 2008
року по 31 грудня 2008 року, за 2009 рік з 1
січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, за 2010
рік 1 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року, з
урахуванням зроблених виплат» на таке
формулювання: «стягнути з Управління
Пенсійного фонду України в місті
Кременчуці на корись ОСОБА_1 кошти
здійсненого перерахунку за рішенням
суду в сумі 4 319 грн. 76 коп.»; відкликати
виконавчий лист, виданий на підставі
зазначеної постанови суду.

Свої вимоги мотивував тим, що у
Крюківському відділі ДВС
Кременчуцького МУЮ на примусовому
виконанні перебуває виконавчий лист
2а-1000 від 11 лютого 2011 року, виданий
Крюківським районним судом міста
Кременчука Полтавської області про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України Крюківського району
міста Кременчука здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням її розміру на 30%
мінімальної пенсії за віком у розмірі,
встановленому частиною 1 статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та провести відповідні
виплати за 2007 рік з 9 липня 2007 року по 31
грудня 2007 року, за 2008 рік з 22 травня 2008
року по 31 грудня 2008 року, за 2009 рік з 1
січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, за 2010
рік 1 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року з
урахуванням зроблених виплат. 2 березня
2011 року державним виконавцем відкрито
виконавче провадження. В ході
проведення виконавчих дій Управлінням
Пенсійного фонду України в місті
Кременчуці було здійснено перерахунок
пенсії згідно періоду, що вказаний у
виконавчому документі, однак виплати
даних коштів не проведено. Заявник
зазначає, що невиконання рішення суду
Управління Пенсійного фонду України в
місті Кременчуці мотивує тим, що
вказані кошти виплачуються виходячи з
наявного фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України. Відповідно
до листа Управління Пенсійного фонду
України в місті Кременчуці від 4 квітня
2012 року, сума коштів, що підлягають
виплаті ОСОБА_1, складає 4 319 грн. 76 коп.
Управлінням Пенсійного фонду України в
місті Кременчуці виконана
зобов'язальна частина рішення про
нарахування соціальних виплат та
проведений розрахунок заборгованості
по невиплаті пенсії, а також визначена
сума заборгованості по виплаті пенсії -
4 319 грн. 76 коп., за вказаний у
виконавчому документі період. У зв'язку
із викладеними обставинами заявник і
вимушений звернутись до суду із заявою
про зміну способу і порядку виконання
рішення суду.

Ухвалою Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
03.03.2014 року заяву Крюківського відділу
Державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції про зміну способу і порядку
виконання рішення суду - задоволено
частково. Замінено спосіб виконання
постанови Крюківського районного суду
міста Кременчука Полтавської області
від 1 лютого 2011 року, на підставі якої
видано виконавчий лист №2а-1000/2011 про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України Крюківського району
міста Кременчука Полтавської області
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням її розміру на 30%
мінімальної пенсії за віком у розмірі,
встановленому частиною 1 статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та провести відповідні
виплати за 2007 рік з 9 липня 2007 року по 31
грудня 2007 року, за 2008 рік з 22 травня 2008
року по 31 грудня 2008 року, за 2009 рік з 1
січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, за 2010
рік 1 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року з
урахуванням зроблених виплат. Стягнуто
з Управління Пенсійного фонду України
в місті Кременчуці Полтавської області
на користь ОСОБА_1 нараховану, але не
виплачену суму пенсії в розмірі 4 319 грн.
76 коп. В задоволенні іншої частини
вимог відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці Полтавської області, не
погоджуючись з вказаною ухвалою суду в
апеляційній скарзі вказує, що рішення
суду першої інстанції прийнято з
порушенням норм матеріального права,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати ухвалу Крюківського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 03.03.2014 року та
прийняти нову, якою відмовити
Крюківському відділу Державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції про зміну
способу і порядку виконання постанови
Крюківського районного суду міста
Кременчука Полтавської області від 1
лютого 2011 року, на підставі якої видано
виконавчий лист №2а-1000/2011.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були повідомлені належним
чином. Від позивача надійшло
клопотання про розгляд справи без її
участі. Проти апеляційної скарги
заперечує та просить залишити її без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції без змін.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які приймають участь у
справі, фіксування судового засідання
по справі за допомогою
звукозаписувального пристрою згідно
ст. 41 КАС України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, правильність
застосування судом першої інстанції
норм чинного законодавства, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

01 лютого 2011 року Крюківським районним
судом міста Кременчука Полтавської
області винесено постанову, якою позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України Крюківського району міста
Кременчука про перерахунок пенсії
дитині війни задоволено частково,
зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 як дитині
війни з підвищенням її розміру на 30%
мінімальної пенсії за віком у розмірі,
встановленому частиною 1 статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та провести відповідні
виплати за 2007 рік з 9 липня 2007 року по 31
грудня 2007 року, за 2008 рік з 22 травня 2008
року по 31 грудня 2008 року, за 2009 рік з 1
січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, за 2010
рік 1 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року, з
урахуванням зроблених виплат.

На підставі вказаного рішення суду
стягувачу 11.02.2011 року було видано
виконавчий лист №2а-1000, який
пред'явлено до виконання до
Крюківського відділу ДВС
Кременчуцького МУЮ Полтавської
області.

Згідно вказаного виконавчого листа, 2
березня 2011 року державним виконавцем
Крюківського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького МУЮ
Шлюєвою А.О. відкрито виконавче
провадження № 24767186.

12 грудня 2013 року ухвалою Крюківського
районного суду міста Кременчука
Полтавської області замінено сторону у
даному виконавчому провадженні, а саме
боржника - з Управління Пенсійного
фонду України Крюківського району в
місті Кременчуці Полтавської області
на Управління Пенсійного фонду України
в місті Кременчуці Полтавської
області.

Згідно листа Управління Пенсійного
фонду України №6519/02-21 від 4 квітня 2012
року, на виконання постанови
Крюківського районного суду міста
Кременчука Полтавської області від 1
лютого 2011 року №2а-1000/2011 проведено
перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період,
зазначений у постанові; доплату в
розмірі 4 319 грн. 76 коп. нараховано у
вересні 2011 року, але не виплачено через
відсутність відповідного фінансового
ресурсу.

Колегія суддів висновок суду першої
інстанції про задоволення заяви
Крюківського відділу Державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду вважає помилковим виходячи з
наступного.

Статтею 14 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України.
Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

З матеріалів справи вбачається, що суд
першої інстанції ухвалою Крюківського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 03.03.2014 року
задовольнив заяву Крюківського
відділу Державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції.

Аналіз резолютивної частини ухвали
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
03.03.2014 року та синтез наведених
процесуальних норм дають підстави
зробити висновок про те, що
зобов'язання, покладені на відповідача
цим судом, є позовними вимогами як
обраним судом видом захисту порушених
прав позивача, які суд задовольнив.

За таких обставин Крюківський відділ
Державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції просив змінити не спосіб
виконання рішення суду, а судове
рішення по суті позовних вимог.

Відтак суд першої інстанції,
задовольняючи заяву про зміну способу
і порядку виконання рішення, не звернув
увагу та не врахував те, що змінив
рішення суду по суті за відсутності на
це процесуальних повноважень.

Крім того, частиною першою статті 263 КАС
України встановлено, що за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання ухвали суду першої інстанції
неможливе через відсутність коштів,
виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду першої
інстанції.

Також колегія суддів наголошує, що
"захист порушеного права у судовому
рішенні" і "спосіб виконання судового
рішення" не є тотожними поняттями
(процесуальними інститутами).

Аналіз оскаржуваного рішення суду
першої інстанції свідчить про те, що
суд першої інстанції, змінюючи спосіб
виконання ухвали суду, фактично змінив
її суть, що належить до повноважень
суду апеляційної або касаційної
інстанції.

Враховуючи наведене, зважаючи на
фактичні обставини справи, колегія
суддів дійшла висновку, що надана
Крюківським відділом Державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції заява про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду є необґрунтованою та
задоволенню не підлягає.

У відповідності до ст. 159 КАС України
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотримання
норм процесуального права.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову ухвалу.

З урахуванням встановлених обставин у
справі та допущених судом першої
інстанції порушень норм
процесуального права, колегія суддів
вважає, що ухвала Крюківського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 03.03.2014 р. не
відповідає вимогам ст.159 КАС України, а
тому відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 199
КАС України підлягає скасуванню з
прийняттям нової, про відмову в
задоволенні заяви Крюківського
відділу Державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції про зміну способу і порядку
виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 6 ст. 199,
ст.ст. 205, 206, 209, 254, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області -
задовольнити.

Ухвалу Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
03.03.2014р. по справі № 537/492/14-а скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою відмовити в
задоволенні заяви Крюківського
відділу Державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції про зміну способу і порядку
виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров
А.М.Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г.
Макаренко Я.М.

Повний текст ухвали виготовлений
23.06.2014 р.