Справа № 810/2658/14
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні відводу
судді

24 червня 2014 року 810/2658/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Лиска
І.Г.

при секретарі -
Васковець М.С., за участю представника
відповідача Скоробагатової А.Ю. ,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід
головуючого судді Лиска І.Г. у справі
за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Києво-Святошинському районі Київської
області про визнання протиправними
дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного
адміністративного суду звернулась
ОСОБА_2 з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Києво-Святошинському районі Київської
області про визнання протиправними
дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 5 травня 2014 року судом було
відкрито провадження у справі та
призначено справу до судового розгляду
на 20 травня 2014 року на 12год. 00 хв.

19.05.2014 року на адресу суду надійшла
заява ОСОБА_2 про відвід судді Лиска
І.Г.

У обґрунтування заяви зазначено, що в
неї є підстави сумніватись у
компетентності та неупередженості
судді Лиска І.Г. , оскільки ухвалою про
відкриття провадження ним не було
витребувано у відповідача інформацію
відносно умовного позначення -
реєстраційного індексу, за яким
реєструються в управлінні Пенсійного
фонду України в Деснянському районі м.
Києва запити на інформацію відповідно
до пункту 34 Типової інструкції з
діловодства у центральних органах
виконавчої влади, Раді міністрів
Автономної Республіки Крим, місцевих
органах виконавчої влади,
затвердженої постановою Кабінету
міністрів України від 30 листопада 201
року №1242.

Позивач у судове засідання 20 травня 2014
року та 24 червня 2014 року не з'явилась,
про дату, час та місце розгляду справи
була повідомлена належним чином,
причин неявки суду не повідомила.

Судом визнано за можливе розглянути
заяву про відвід головуючого судді
Лиска І.Г. у відсутності позивача
ОСОБА_2

У судовому засіданні 24 червня 2014 року
представник відповідача
Скоробагатова А.Ю. проти задоволення
заяви про відвід заперечувала.

Суд, заслухавши представника
відповідача , виходячи з системного
аналізу положень чинного
законодавства України і матеріалів
справи, дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
заяви про відвід з огляду на наступне.

Відповідно до статті 30 КАС України за
наявності підстав, зазначених у
статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя,
секретар судового засідання, експерт,
спеціаліст, перекладач зобов'язані
заявити самовідвід. За цими ж
підставами їм може бути заявлено
відвід особами, які беруть участь у
справі. Відвід (самовідвід) повинен
бути вмотивований і заявлений до
початку судового розгляду
адміністративної справи по суті у
письмовій формі з обґрунтуванням
підстав для відводу.

Статтями 27 та 28 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначені підстави відводу судді.
Зокрема, суддя не може брати участі в
розгляді адміністративної справи і
відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї
справи або пов'язаної з нею справи як
представник, секретар судового
засідання, свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано
заінтересований в результаті розгляду
справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким
родичем (чоловік, дружина, батько, мати,
вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок,
падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук,
внучка, усиновлювач чи усиновлений,
опікун чи піклувальник, член сім'ї або
близький родич цих осіб) сторони або
інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді;

5) у разі порушення порядку визначення
судді для розгляду справи,
встановленого частиною третьою статті
151 цього Кодексу.

Суддя, який брав участь у вирішенні
адміністративної справи в суді першої
інстанції, не може брати участі у
вирішенні цієї ж справи в судах
апеляційної і касаційної інстанцій, у
перегляді справи Верховним Судом
України, а також у новому її розгляді у
першій інстанції після скасування
попередньої постанови або ухвали про
закриття провадження в
адміністративній справі.

Відповідно до ст. 31 КАС України, у разі
заявлення відводу (самовідводу) суд
повинен вислухати особу, якій заявлено
відвід, якщо вона бажає дати пояснення,
а також думку осіб, які беруть участь у
справі. Питання про відвід вирішується
в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що
розглядає справу. Заява про відвід
кільком суддям або всьому складу суду
вирішується простою більшістю голосів.

Враховуючи, що заява ОСОБА_2 про відвід
судді Лиска І.Г. від 19.05.2014 року є
необґрунтованою та невмотивованою,
підстави для задоволення заяви про
відвід головуючого судді, передбачені
Кодексом адміністративного
судочинства України відсутні, заява
ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 27, 30, 31, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід
головуючого судді Лиска І.Г. по справі
за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Києво-Святошинському районі Київської
області про визнання протиправними
дій та зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 31
Кодексу адміністративного судочинства
України ухвала за наслідками розгляду
питання про відвід (самовідвід) окремо
не оскаржується. Заперечення проти неї
може бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на постанову чи
ухвалу суду, прийняту за наслідками
розгляду справи.

Суддя
Лиска І.Г.