Справа № 808/3446/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 червня 2014 року Справа № 808/3446/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі судді Бойченко Ю.П., за
участю секретаря судового засідання
Заболотньої Н.Ю. та представників:

позивача: не з'явився;

відповідача : не з'явився;

третіх осіб: не з'явились;

розглянувши в судовому засіданні
клопотання представника Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області про зупинення провадження в
адміністративній справі

за позовом Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Інвестиційно-виробнича компанія
«Інтер-буд»

треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про припинення юридичної
особи,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2014 року Державна податкова
інспекція у Жовтневому районі
м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області (далі
- позивач) звернулась до Запорізького
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиційно-виробнича компанія
«Інтер-буд» (далі - відповідач), в якій
просить суд припинити юридичну особу
відповідача.

Ухвалою суду від 30 травня 2014 року було
відкрито провадження по зазначеній
справі, закінчено підготовче
провадження та призначено справу до
судового розгляду на 19 червня 2014 року, в
якості третіх осіб залучено: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились.

19 червня 2014 року від представника
позивача надійшло клопотання (вх.№23908)
про зупинення провадження у справі, до
терміну встановленого судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України,
суд має право зупинити провадження у
справі за наявності обґрунтованого
клопотання сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору - до терміну,
встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до
висновку, що клопотання про зупинення
провадження є обґрунтованим та
підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під
час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

У зв'язку з відсутністю осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області про зупинення провадження у
справі задовольнити.

Зупинити до 23 липня 2014 року до 10:00
провадження в адміністративній справі
№808/3446/14.

Про час та дату судового засідання
повідомити сторін відповідно до норм
КАС України.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Ю.П. Бойченко