Справа № 2а/1270/8723/12
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2014 р. м. Київ
К/800/8253/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Головуючого судді: Мороза В.Ф.

Суддів: Логвиненка А.О.

Донця О.Є

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Приватного
підприємства «Капрі» на ухвалу
Луганського окружного
адміністративного суду від 15 листопада
2012 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 15 січня 2013 року у справі за позовом
Приватного підприємства «Капрі» до
Державного управління охорони
навколишнього природного середовища в
Луганській області про визнання
неправомірними дій, визнання
протиправним та скасування рішення про
анулювання дозволу від 22 квітня 2008 року
№ -13 на викиди забруднюючих
речовин в атмосферне повітря
стаціонарними джерелами,

встановила:

У листопаді 2012 року Приватне
підприємство «Капрі» (далі - ПП «Капрі»)
звернулось до Державного управління
охорони навколишнього природного
середовища в Луганській області (далі -
Державне управління) з позовом про
визнання неправомірними дій
Державного управління в частині
прийняття рішення про анулювання
дозволу на викиди забруднюючих речовин
в атмосферне повітря стаціонарними
джерелами №-13 від 22 квітня 2008
року, виданого ПП «Капрі»; визнання
протиправним та скасування рішення
Державного управління про анулювання
дозволу на викиди забруднюючих речовин
в атмосферне повітря стаціонарними
джерелами, №-13 від 22 квітня 2008
року, виданого ПП «Капрі».

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 15 листопада
2012 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 15 січня 2013
року, позов залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ПП «Капрі»,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить оскаржувані рішення скасувати,
а справу направити до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження.

На дану касаційну скаргу надійшло
заперечення Державного управління, у
якому останнє рішення суду першої та
апеляційної інстанції вважає такими,
що ухвалені із дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
та просить залишити касаційну скаргу
без задоволення.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позов без розгляду, суд
першої інстанції, а апеляційний суд
погодившись з ним, виходили з пропуску
строку звернення до суду.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з таким висновком судів
першої та апеляційної інстанції, з
огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 22
квітня 2008 року ПП «Капрі» Державним
управлінням був виданий дозвіл
№-13 на викиди забруднюючих
речовин в атмосферне повітря
стаціонарними джерелами.

06 березня 2012 року Державним
управлінням прийнято рішення про
анулювання зазначеного дозволу, що
підтверджується листом від 06 березня
2012 року № 1810, отриманим в той же день
позивачем.

Таким чином, про порушення своїх прав
позивачу стало відомо саме 06 березня 2012
року, тому перебіг шестимісячного
строку звернення до суду розпочався
від цієї дати.

В той же час, ПП «Капрі» 30 березня 2012
року та 19 жовтня 2012 року звертався до
Стаханово-Алчевського міжрайонного
природоохоронного прокурора із
скаргою на неправомірні дії Державного
управління, а до суду з позовом ПП
«Капрі» звернулося лише 06 листопада 2012
року, тобто з порушенням
шестимісячного строку, передбаченого
частиною другою статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини другої статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

За змістом статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду,
якщо суд за заявою особи, яка його
подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що приймається
ухвала.

З огляду на зазначене, колегія суддів
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанції, що звернення
ПП «Капрі» до прокуратури не є
досудовим порядком врегулювання спору
та не є поважною причиною пропуску
строку звернення до суду, оскільки
звернення до органу прокуратури в
порядку, встановленому Законом України
від 2 жовтня 1996 року № 393/96 «Про
звернення громадян» із скаргою на
протиправні дії відповідача не замінює
порядок оскарження рішення
дозвільного органу про анулювання
документа дозвільного характеру до
суду в порядку, встановленому законом.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанції при розгляді
справи порушено норми матеріального та
процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті
220-1 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись статтею 220, 220-1, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу Приватного
підприємства «Капрі»- відхилити, а
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 15 листопада
2012 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 15 січня 2013 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через 5
днів після направлення його копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянуте Верховним Судом
України з підстав передбачених ст.ст.
237-239 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді:
В.Ф. Мороз

А.О.Логвиненко

О.Є Донець