overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 445/677/14-а
Суддя: Бакаїм М. В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/677/14-а
У х в а л а

про повернення заяви

"24" червня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В. перевіривши в порядку досудової підготовки заяву відділу державної виконавчої служби
Золочівського районного управління юстиції про зміну способу виконання судового рішення,-

в с т а н о в и в :

заступник начальника ВДВС
Золочівського РУЮ Львівської області
Матвеюк О.П. звернулась в суд з заявою про зміну способу виконання постанови
Золочівського районного суду
Львівської області від 21.10.2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Золочівському районі
Львівської області про визнання протиправними дій щодо ненарахування і невиплати підвищення до пенсії як дитині війни, зобов'язання провести нарахування і виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

16.06 2014 р. заступник начальника
ВДВС Золочівського РУЮ Львівської області Матвеюк О.П. подала заяву про повернення заяви про зміну способу виконання рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, заяву слід повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє заявника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючи п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

заяву відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції про зміну способу виконання судового рішення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Золочівський районний суд Львівської протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. В. Бакаїм
Справа № 445/1317/14-а
Суддя: Бакаїм М. В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/1317/14-а
У х в а л а

про повернення заяви

"24" червня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В. перевіривши в порядку досудової підготовки заяву відділу державної виконавчої служби
Золочівського районного управління юстиції про зміну способу виконання судового рішення,-

в с т а н о в и в :

заступник начальника ВДВС
Золочівського РУЮ Львівської області
Матвеюк О.П. звернулась в суд з заявою про зміну способу виконання постанови
Золочівського районного суду
Львівської області від 11.07.2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Золочівському районі
Львівської області про визнання протиправними дій щодо ненарахування і невиплати підвищення до пенсії як дитині війни, зобов'язання провести нарахування і виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

16.06 2014 р. заступник начальника
ВДВС Золочівського РУЮ Львівської області Матвеюк О.П. подала заяву про повернення заяви про зміну способу виконання рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, заяву слід повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє заявника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючи п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

заяву відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції про зміну способу виконання судового рішення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Золочівський районний суд Львівської протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. В. Бакаїм
Справа № 445/1098/14-а
Суддя: Бакаїм М. В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/1098/14-а
У х в а л а

про повернення заяви

"24" червня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В. перевіривши в порядку досудової підготовки заяву відділу державної виконавчої служби
Золочівського районного управління юстиції про зміну способу виконання судового рішення,-

в с т а н о в и в :

заступник начальника ВДВС
Золочівського РУЮ Львівської області
Матвеюк О.П. звернулась в суд з заявою про зміну способу виконання постанови
Золочівського районного суду
Львівської області від 19.12.2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Золочівському районі
Львівської області про визнання протиправними дій щодо ненарахування і невиплати підвищення до пенсії як дитині війни, зобов'язання провести нарахування і виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

16.06 2014 р. заступник начальника
ВДВС Золочівського РУЮ Львівської області Матвеюк О.П. подала заяву про повернення заяви про зміну способу виконання рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, заяву слід повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє заявника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючи п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

заяву відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції про зміну способу виконання судового рішення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Золочівський районний суд Львівської протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. В. Бакаїм
Справа № 677/648/14-а
Суддя: КРАСНЯК В. І.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/648/14-а
У Х В А Л А

"07" квітня 2014 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області В.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Красилівському районі про зобов'язання перерахунку пенсі,

В С Т А Н О В И В:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.107, 108 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.23, 49, 51, 105-108, 122 КАС
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду в складі судді Красняка В.І. у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні залу №4 Красилівського районного суду Хмельницької області
(м.Красилів, вул. Булаєнко,4) 08 травня 2014 року о 13 годині.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову у строк до 08 травня 2014 року надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: В. І. КРАСНЯК
Справа № 165/1479/14-а
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статзвіту № 18 справа № 165/1479/14-а провадження №2-а/165/33/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року справа № 165/1479/14-а м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Ференс-Піжук О.Р., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №3 старшини міліції ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування постанови по справі про адмністративне правопорушення , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом додо інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №3 старшини міліції ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування постанови по справі про адмністративне правопорушення.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/1479/14-а

Призначити справу до судового розгляду на 02 липня 2014 року на 11:30 год. в приміщенні Нововолинського міського суду під моїм головуванням з участю сторін чи їх представників.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01 липня 2014 року свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Проінформувати осіб, які беруть участь у справі, що вони згідно ст. 49 КАС України мають рівні процесуальні права і обов'язки:

1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 201/7182/14-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 201/7182/14а
УХВАЛА

13 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Відділу Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська про визнання адміністративного правопорушення малозначним та зміну виду адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

04 червня 2014 року ухвалою судді
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська вказаний адміністративний позов залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст. 106 КАС України, а саме позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп., надати копію паспорту зі сторінкою, де зазначено місце реєстрації.

13 червня 2014 року до суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків, з посиланням на те, що позивач не зобов’язаний сплачувати судовий збір за подання адміністративного позову, оскільки відповідно до ч.5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Посилання позивача на ст. 288 КУпАП не приймаються до уваги, оскільки нормою вказаної статті визначено, що особа, яка оскаржила постанову про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, однак на звернення до суду з адміністративним позовом сплачується судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір». Окрім того листом Вищого
Адміністративного Суду № 834/12/13-13 від 12 червня 2013 року роз’яснено, що з моменту введення поняття «судовий збір» з 01 листопада 2011 року і приймаючи загальні положення про дію закону у часі, позивачі за цією категорією адміністративних позовів повинні за загальних умовах сплачувати судовий збір, встановлений ЗУ «Про судовий збір».

З урахуванням викладеного, вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу, оскільки зазначені в ній недоліки були усунуті не в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська про визнання адміністративного правопорушення малозначним та зміну виду адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятидениий строк з дня винесення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

С.О. Демидова
Справа № 221/2614/14-а
Суддя: Аксьоненко В. І.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

районний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 червня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Волноваської РДА про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А
Н О В И В :

24 червня 2014 року позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області, її необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Згідно частини 4 статті 107
КАС України - питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду.

Керуючись частиною 1 статті 20, статтями 23, 107 КАС України, суддя -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Волноваської РДА про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити судове засідання на 07 липня 2014 р. на 08.30 годину, яке відбудеться в приміщенні
Волноваського районного суду
Донецької області за адресою: місто
Волноваха, вулиця Ювілейна, 29.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 07 липня 2014 включно письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються

Зобов'язати відповідача надати до вказаної дати року всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом термін і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Аксьоненко
Справа № 2а-6683/10/1370
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6683/10/1370

25 червня 2014 року № 2а-6683/10/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., розглянувши подання начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про видачу дублікату виконавчого листа №2а-6683, виданого Львівським окружним адміністративним судом у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді до державного підприємства “Львівугілля” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

23 червня 2014 року на розгляд суду надійшло подання начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про видачу дублікату виконавчого листа №2а-6683 виданого Львівським окружним адміністративним судом у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді до державного підприємства “Львівугілля” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Згідно ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

За наведених обставин, вважаю за доцільне призначити до судового розгляду подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти подання начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про видачу дублікату виконавчого листа №2а-668, виданого Львівським окружним адміністративним судом у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді до державного підприємства “Львівугілля” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - до розгляду та призначити судове засідання на 04 липня 2014 року о 09:15 год, яке буде проводитись в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2; 3-ій поверх, зал судових засідань № 10).

Судове засідання буде здійснюватися судом у складі судді Сидор Н.Т. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 2-а-2617/11/2202
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2617/11/2202
Головуючий у 1-й інстанції: Потапов О. О.
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду у Віньковецькому районі Хмельницької області на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 08 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду у Віньковецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Віньковецького районного суду
Хмельницької області від 08 листопада 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду у Віньковецькому районі Хмельницької області на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 08 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду у Віньковецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду у Віньковецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сушко О.О.
Справа № 826/4084/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4084/14

Вн. № 1/89

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 травня 2014 року

м. Київ

№ 826/4084/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів

у Чегнігівській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ТРАНС ЛЮКС"

про

стягнення заборгованості в сумі 9 042,09 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Менська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СП ТРАНС ЛЮКС" (далі - відповідач) про стягнення суми податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 9 042,09 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2014 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 826/4084/14.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

За вищевказаною постановою 03.10.2013 позивачеві було видано виконавчий лист.

Судом встановлено, що вказане судове рішення прийнято з того самого спору і між тими самими сторонами. Також, зі змісту вказаного судового рішення вбачається тотожність правових і фактичних підстав обох спорів.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі № 826/4084/14.

2. Попередити позивача, що повторне звернення з такими самими позовними вимогами не допускається.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України..

Суддя Н.В. Клочкова