overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16199/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Київ
К/800/33256/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 року

у справі № 826/16199/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарді»

до Головного державного ревізора - інспектора відділу спеціальних перевірок управління податкового аудиту Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
Паладію Андрію Миколайовичу,

Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій та скасування акту, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 року у справі № 826/16199/13-а.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копій постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 року у справі № 826/16199/13-а.

У зв'язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 року у справі № 826/16199/13-а без руху.

2. Надати скаржнику строк до 24 липня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Муравйов
Справа № 826/19583/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/33389/14

26 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства
"Автотранспортне підприємство "Поступ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі № 826/19583/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство "Поступ" до Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним і скасування акту від 26 листопада 2013 року №3460-ЦД-1-Е, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
"Автотранспортне підприємство "Поступ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі № 826/19583/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство "Поступ" до Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним і скасування акту від 26 листопада 2013 року №3460-ЦД-1-Е.

2. Витребувати від Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова
Справа № 804/6161/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/6161/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 червня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014

у справі № 804/6161/13-а

за позовом Приватного підприємства "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Буд-Сервіс"

до Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про про скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, в даному випадку скаржнику слід до 26.07.2014 подати до касаційної інстанції касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до якої додати копію рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Верхньодніпровська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області –залишити без руху.

2. Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 26 липня 2014 року.

3. Роз’яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 808/8/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"26" червня 2014 р. м. Київ
К/800/28149/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

розглянувши клопотання
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.02.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 року

у справі № 808/8/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.02.2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 року у справі № 808/8/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 03.06.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про його продовження.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що в черговий звертається до суду з заявами про видачу копії оскаржуваного рішення, про що свідчать додані копії відповідних заяв, проте копія рішення суду апеляційної інстанції на адресу відповідача не надходила.

Відповідно до частини першої статті 101
Кодексу адміністративного судочинства
України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин пропущення строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 24 липня 2014 року.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів строк на усунення недоліків до 24 липня 2014 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного суду

України
О. В. Муравйов
Справа № 522/26188/13-а (2а/522/116/14)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/33424/14

26 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Приморського районного суду м.Одеси від 02 квітня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі № 522/26188/13-а (2а/522/116/14) за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до виконавчого комітету
Одеської міської ради, треті особи:
Обслуговуючий кооператив "МЖСТ ДОМ" ,
Молодіжне житлово-будівельне товариство "ДОМ" про визнання незаконним та скасування рішення, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 02 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі № 522/26188/13-а (2а/522/116/14) за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до виконавчого комітету
Одеської міської ради, треті особи:
Обслуговуючий кооператив "МЖСТ ДОМ" ,
Молодіжне житлово-будівельне товариство "ДОМ" про визнання незаконним та скасування рішення.

2. Витребувати від Приморського районного суду м.Одеси зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова
Справа № 704/168/14-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/33419/14

26 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 18 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2014 року у справі № 704/168/14-а за позовом управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі
Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення сум переплаченої пенсії, -

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області (далі - управління ПФ) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останнього на користь позивача суму переплаченої пенсії в розмірі 3 573, 98грн.

Ухвалою Тальнівського районного суду
Черкаської області від 18.03.2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2014 року, закрито провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС
України, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 18 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В. Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 2а-3994/12/1370
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Київ
К/800/33427/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.07.2012

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014

у справі № 2а-3994/12/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвестиційно-будівельна компанія
«Екополіс»

до Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м. Львова
Львівської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Личаківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 09.07.2012 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 у справі № 2а-3994/12/1370.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області.

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 2а-3994/12/1370.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 2а-83/11/1522
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2014 року м. Київ
К/800/32336/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2011 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року, позов задоволено.
Визнано протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси та зобов"язано відповідача здійснити
ОСОБА_1 перерахунок державної пенсії відповідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров"ю, в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 3 вересня 2009 року та виплатити різницю між перерахованим та виплаченим розміром пенсії.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 812/820/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/820/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія»

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10.04.2014

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2014

у справі № 812/820/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія»

до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10.04.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2014 у справі № 812/820/14.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги копії оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику встановити строк для усунення згаданих вище недоліків до 30.07.2014.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

У зв’язку з цим, скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись ст.ст. 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 30.07.2014 для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Борисенко