Справа № 826/7308/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ № 826/7308/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Клочкова Н.В.,
ознайомившись з позовною заявою
за позовом Громадської
організації "Всеукраїнська спілка
працівників торгівлі та послуг
"Трудова співдружність" в інтересах
члена Спілки голови обслуговуючого
кооперативу "Садове товариство
"ГАЙОК-МІ" Потрійної Ірини
Олександрівни до Київської
міської ради про визнання
бездіяльності протиправною,В С Т А Н О В
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернулася Громадська
організація "Всеукраїнська спілка
працівників торгівлі та послуг
"Трудова співдружність" в інтересах
члена Спілки голови обслуговуючого
кооперативу "Садове товариство
"ГАЙОК-МІ" Потрійної Ірини
Олександрівни з позовом до Київської
міської ради, в якому просить:
- визнати бездіяльність Київської
міської ради, яка протягом періоду, що
перевищує розумний строк,
відмовляється або неспроможна чи
зволікає вчинити дії з усунення
правопорушень, встановлених
постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
відновлення в правах обслуговуючий
кооператив "Садове товариство
"ГАЙОК-МІ" - протиправною.
Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суддя виходить з
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленими ст. 106 КАС України.
В позовній заяві позивач вказує, що
останній звільнений від сплати
судового збору на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5
Закону України "Про судовий збір" від
08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674),
положеннями якого передбачено, що від
сплати судового збору, зокрема,
звільняються державні органи,
підприємства, установи, організації,
громадські організації та громадяни,
які звернулися у випадках,
передбачених законодавством, із
заявами до суду щодо захисту прав та
інтересів інших осіб, а також споживачі
- за позовами, що пов'язані з порушенням
При цьому, пунктом 7 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674
дано офіційне тлумачення Рішенням
Конституційного Суду України від 28.11.2013
№ 12-рп/2013, яким, зокрема, встановлено, що
громадська організація може захищати в
суді особисті немайнові та майнові
права як своїх членів, так і права та
охоронювані законом інтереси інших
осіб, які звернулися до неї за таким
захистом, лише у випадках, якщо таке
повноваження передбачено у її
статутних документах та якщо
відповідний закон визначає право
громадської організації звертатися до
суду за захистом прав та інтересів
З огляду на викладене вище вбачається,
що громадська організація може
захищати в суді особисті немайнові та
майнові права та охоронювані законом
інтереси інших осіб у випадку
одночасної наявності двох підстав, а
саме: 1) наявності такого повноваження у
статутних документах громадської
організації; 2) визначення відповідним
законом права громадської організації
звертатися до суду за захистом прав та
інтересів інших осіб.
Відповідно до п. 2.3 статуту Громадської
організації "Всеукраїнська спілка
працівників торгівлі та послуг
"Трудова співдружність", копія якого
додана до позовної заяви, з метою
здійснення статутної діяльності
Спілка у встановленому порядку
представляє і захищає свої законні
інтереси, а також інтереси своїх членів
в державних та громадських органах, в
тому числі з питань захисту їх
авторських і суміжних прав.
На підставі викладеного вище
вбачається, що положеннями статуту
Громадської організації
"Всеукраїнська спілка працівників
торгівлі та послуг "Трудова
співдружність" передбачено лише захист
особистих немайнових та майнових права
членів вказаної громадської
Проте, у матеріалах, доданих до
позовної заяви, не міститься доказів на
підтвердження наявності члена Спілки
голови обслуговуючого кооперативу
"Садове товариство "ГАЙОК-МІ" Потрійної
Ірини Олександрівни в складі членів
Громадської організації
"Всеукраїнська спілка працівників
торгівлі та послуг "Трудова
співдружність", а відтак, і належних
доказів на підтвердження підстав для
звільнення позивача від сплати
судового збору.
Як вбачається зі змісту позовної заяви,
позивачем заявлені вимоги немайнового
Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №
3674, ставка судового збору за подання до
адміністративного суду позову
немайнового характеру складає 0,06
розміру мінімальної заробітної плати.
Законом України "Про Державний бюджет
України на 2014 рік" від 16.01.2014 № 719-VII
передбачено, що мінімальна заробітна
плата станом на 01.01.2014 складає 1 218,00 грн.
Таким чином, судовий збір за подання до
адміністративного суду позову
немайнового характеру складає 73,08 грн.
Отже, позивачем не дотримано вимог ч. 3
ст. 106 КАС України, оскільки ним не
надано доказів, що підтверджують
сплату ним 73,08 грн. - судового збору за
вимогу немайнового характеру
Таким чином, позивачу слід надати суду
належним чином оформлений документ, що
підтверджує сплату судового збору за
вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позовна заява не
відповідає вищевказаним вимогам
положень ст. 106 КАС України і позивачу
належить усунути вищенаведені
недоліки в трьохденний строк з дня
отримання копії цієї ухвали шляхом
подання безпосередньо до канцелярії
суду із супровідним листом: належним
чином оформленого документу, що
підтверджує сплату судового збору за
вимогу немайнового характеру, або
належні докази на підтвердження
підстав для звільнення позивача від
сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160,
165 КАС України, суддя Окружного
адміністративного суду м. Києва, -
1. Залишити позовну заяву Громадської
організації "Всеукраїнська спілка
працівників торгівлі та послуг
"Трудова співдружність" в інтересах
члена Спілки голови обслуговуючого
кооперативу "Садове товариство
"ГАЙОК-МІ" Потрійної Ірини
Олександрівни без руху.
2. Встановити позивачу трьохденний
строк з дня отримання копії цієї ухвали
для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені пунктом 1 частини 3 статті
Ухвала відповідно до частини 1 статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, встановленого цим
Кодексом, якщо ухвалу не було
оскаржено. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Н.В. Клочкова