Справа № К/9991/52113/11-С
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/52113/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Дніпропетровської міжрайонної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 27
серпня 2010 року

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 31 березня 2011 року

у справі № 2-а-7403/09/0470

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «АТБ-маркет»

до Дніпропетровської міжрайонної
державної податкової інспекції у
Дніпропетровській області

про визнання недійсним рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «АТБ-маркет» (далі -
позивач) звернувся до суду з позовом до
Дніпропетровської міжрайонної
державної податкової інспекції у
Дніпропетровській області (далі -
відповідач) про визнання недійсним
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 02 червня 2008
року № .

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 27
серпня 2010 року позов задоволено
частково. Визнано неправомірним та
скасовано рішення Дніпропетровської
МДПІ у Дніпропетровській області про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 02 червня 2008 року № в
частині застосування до позивача
штрафних (фінансових) санкцій за
порушення пункту 6 статті 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» в сумі 2720,00 грн. В
решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 31 березня 2011 року постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 27 серпня 2010
року залишено без змін.

В касаційній скарзі Дніпропетровська
МДПІ у Дніпропетровській області,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального права, просить скасувати
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 27
серпня 2010 року в частині задоволених
позовних вимог та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 31 березня
2011 року і ухвалити нове судове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог
відмовити повністю.

У запереченні на касаційну скаргу ТОВ
«АТБ-маркет», посилаючись на те, що
постанова Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 27
серпня 2010 року та ухвала
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 31 березня
2011 року є законними та обґрунтованими,
а положення касаційної скарги жодним
чином це не спростовують, просить
відмовити в задоволенні касаційної
скарги та залишити без змін рішення
судів попередніх інстанцій.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
перевіривши доводи касаційної скарги
щодо дотримання правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального права, правової оцінки
обставин у справі, колегія суддів,
враховуючи межі касаційної скарги,
дійшла висновку, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено наступне.

Дніпропетровською МДПІ у
Дніпропетровській області була
проведена перевірка щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у
сфері готівкового та безготівкового
обігу суб'єктами підприємницької
діяльності, а саме: господарської
одиниці - магазину «Продукти-37», що
розташований за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Калинова, 87М, та
належить ТОВ «АТБ-маркет», за
результатами якої складений акт
№0417172/233 від 28 травня 2008 року.

За висновками акта перевірки позивачем
були порушені вимоги пунктів 6, 10, 13
статті 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», які полягали: у незберіганні
використаних книг обліку
розрахункових операцій (у кількості 8
штук) протягом встановленого терміну;
незберіганні контрольних стрічок
реєстратора розрахункових операцій за
останні 3 дні протягом встановленого
терміну; у невідповідності сум
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена
у денному звіті реєстратора
розрахункових операцій,
невідповідність склала 1,24 грн.

02 червня 2008 року Дніпропетровська МДПІ
у Дніпропетровській області на
підставі вказаного акта перевірки
прийняла рішення №, яким на
підставі пунктів 3, 5 статті 17, статті 22
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» застосувала до
ТОВ «АТБ-маркет» штрафні (фінансові)
санкції у сумі 2896,20 грн.

Суд першої інстанції, частково
задовольняючи позовні вимоги, з
висновками якого погодився суд
апеляційної інстанції, виходив з того,
що Законом України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» не встановлено
обов'язку суб'єкта господарювання
зберігати використані книги обліку
розрахункових операцій саме в
господарській одиниці, з огляду на що
зберігання позивачем використаних
книг обліку розрахункових операцій
централізовано за місцезнаходженням
юридичної особи (м. Дніпропетровськ,
вул. Березинська, 64), про що ТОВ
«АТБ-маркет» був прийнятий відповідний
наказ № 12-р від 15 серпня 2007 року, не є
порушенням вимог вказаного Закону.
Відмовляючи у задоволенні решти
позовних вимог, суд виходив з того, що
порушення вимог пунктів 10, 13 статті 3
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» не були
спростовані позивачем належними та
допустимими доказами.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій,
з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 6 статті 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» (в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин) суб'єкти
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
забезпечувати зберігання використаних
книг обліку розрахункових операцій та
розрахункових книжок протягом трьох
років після їх закінчення.

Згідно з положеннями пунктів 7.2, 7.4, 7.5
статті 7 Порядку реєстрації та ведення
книг обліку розрахункових операцій і
розрахункових книжок, затвердженого
наказом ДПА України від 01 грудня 2000
року № 614 (в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин)
суб'єкт підприємницької діяльності
повинен забезпечити зберігання у
господарській одиниці (депо) довідки
про реєстрацію книги обліку
розрахункових операцій та останньої
використаної книги обліку
розрахункових операцій. Використання
книги обліку розрахункових операцій,
зареєстрованої на господарську
одиницю, передбачає, зокрема: наявність
книги обліку розрахункових операцій в
господарській одиниці, на яку ця книга
зареєстрована, або на місці проведення
розрахунків. Використання книги обліку
розрахункових операцій,
зареєстрованої на реєстратор
розрахункових операцій, передбачає,
зокрема: наявність книги обліку
розрахункових операцій на місці
проведення розрахунків, де встановлено
реєстратор розрахункових операцій.

Отже, вказані правові норми не містять
вимоги щодо зберіганні використаних
книг обліку розрахункових операцій
саме за місцем здійснення
розрахункових операцій (у торговому
приміщенні).

Разом з цим, відповідальність суб'єкта
підприємницької діяльності,
встановлена пунктом 3 статті 17 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», за порушення
вимог пункту 6 статті 3 цього Закону
настає у тому випадку, коли має місце
незберігання книг обліку
розрахункових операцій протягом
встановленого терміну.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та підтверджується
матеріалами справи, позивачем
забезпечено зберігання використаних
книг обліку розрахункових операцій у
кількості 8 штук (арк. справи 71-78)
протягом встановленого терміну, які
зберігались централізовано за
місцезнаходженням юридичної особи (м.
Дніпропетровськ, вул. Березинська, 64) у
відповідності до наказу ТОВ
«АТБ-маркет» № 12-р від 15 серпня 2007 року
(арк. справи 49).

З огляду на викладене, суди попередніх
інстанцій дійшли правомірного
висновку, з яким погоджується суд
касаційної інстанції, про наявність
підстав для часткового задоволенні
позовних вимог.

Доводи касаційної скарги викладеного
не спростовують.

З огляду на те, що касаційна скарга не
містить посилань на порушення судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права
в частині відмови у задоволенні
позовних вимог, а судом касаційної
інстанції не встановлено таких
порушень згідно положень частини 2
статті 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, рішення судів
попередніх інстанцій підлягають
залишенню без змін, а касаційна скарга -
без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна
скарга Дніпропетровської МДПІ у
Дніпропетровській області підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 27 серпня 2010
року та ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 31 березня 2011 року підлягають
залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 2201, 223, 224, 230,
231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу
Дніпропетровської міжрайонної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області залишити
без задоволення, а постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 27 серпня 2010
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 31 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строк та у порядку, визначеному
статтями 237, 238, 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий: _____________________
Л.І. Бившева

Судді:
_____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Т.М. Шипуліна