overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 248/1949/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2014 року м.
Київ К/800/32265/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області на постанову Харцизького міського суду
Донецької області від 23.04.2014р. та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Харцизьку
Донецької області про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харцизького міського суду
Донецької області від 23.04.2014р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014р., задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання дій неправомірними. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що на суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, вони є складовою заробітної плати позивача та повинні враховуватись при обчисленні пенсії.

Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області на постанову Харцизького міського суду
Донецької області від 23.04.2014р. та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Харцизьку
Донецької області про визнання дій неправомірними.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 808/14/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/14/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приморської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 року

у справі № 808/14/13-а

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ант-Юг»

до

Приморської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

про

визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Приморська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 року у справі № 808/14/13-а.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приморської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

2. Витребувати матеріали справи № 808/14/13-а із Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 826/19863/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 року

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТ-ІНВЕСТ СТАР»

до

Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 820/5250/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/5250/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014

у справі № 820/5250/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укррадіопром”

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Всупереч вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

У зв’язку з чим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 – без руху.

2. Надати скаржнику строк до 17 липня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 456/3193/13-а (2а/456/127/13)
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2014 року м. Київ
К/800/32052/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Стрию та
Стрийському районі Львівської області на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі
Львівської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі
Львівської області подало касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення приписів частини 5 зазначеної статті до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, про що складено акт Вищого адміністративного суду України № А-893/14 від 18 червня 2014 року.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Стрию та
Стрийському районі Львівської області на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі
Львівської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 07 липня 2014 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № 461/3528/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Київ
В/800/2449/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії: Розваляєвої Т. С.
(суддя-доповідач), Донця О. Є.,
Логвиненка А. О., Маслія В. І., Мороза В.
Ф., перевіривши заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до Галицького відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звернулася до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний суд України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Галицького відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про стягнення коштів.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Згідно із статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

За змістом пункту першого частини першої зазначеної статті вбачається, що підставою для допуску справи до провадження Верховного Суду України може бути неоднакове застосування судом касаційної інстанції лише норм матеріального права.

Заявник просить допустити до перегляду ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 16 квітня 2014 року, якою їй відмовлено у відкритті касаційного провадження на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у даній справі.

Заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України подана не з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а з підстав порушення норм процесуального права, що виключає можливість допуску справи до провадження Верховним Судом
України.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_6 в допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_6 до Галицького відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 261/1177/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2014 року м. Київ
К/800/32550/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у м. Донецьку ради на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Петровського районного суду м. Донецька від 23 квітня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2014 року апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у м. Донецьку ради на постанову Петровського районного суду м. Донецька від 23 квітня 2014 року залишено без руху.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2014 року апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у м. Донецьку ради на зазначену постанову суду першої інстанції повернуто на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у м. Донецьку ради на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 295/3890/14-а (2а/295/227/14)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2014 року м. Київ
К/800/32302/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області на постанову
Богунського районного суду м. Житомира від 26 березня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 26 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року, позов задоволено.
Визнано протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області. Зобов'язано відповідача провести перерахунок призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи із розрахунку 90 % від заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді з 1 грудня 2013 року в сумі 24116 грн. 40 коп.,. згідно довідки апеляційного суду
Житомирської області від 13 грудня 2013 року № 497, та виплатити позивачу різницю між донарахованим з 1 грудня 2013 року розміром щомісячного довічного грошового утримання та фактично виплаченим.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 26 березня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 810/5579/13-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Київ
К/800/26085/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної автомобільної інспекції в м.Києві на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Державної автомобільної інспекції в м.Києві, Комунального підприємства
«Київтранспаксервіс», інспектора головного управління Державної автомобільної інспекції в м.Києві
Терских Володимира Анатолійовича про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Вимоги Вищого адміністративного суду
України щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної автомобільної інспекції в м.Києві на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Державної автомобільної інспекції в м.Києві, Комунального підприємства
«Київтранспаксервіс», інспектора головного управління Державної автомобільної інспекції в м.Києві
Терских Володимира Анатолійовича про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу №810/5579/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Державної автомобільної інспекції в м.Києві, Комунального підприємства
«Київтранспаксервіс», інспектора головного управління Державної автомобільної інспекції в м.Києві
Терских Володимира Анатолійовича про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 липня 2014 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г. Кобилянський