Справа № 822/2529/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2529/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного
адміністративного суду Матущак В.В.,
ознайомившись з позовною заявою
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку до
Відкритого акціонерного товариства
"Шепетівський завод культиваторів"
про стягнення заборгованості по
фінансовій санкції,

В С Т А Н О В И В:

Центральний територіальний
департамент Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
звернувся до Хмельницького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Відкритого акціонерного товариства
"Шепетівський завод культиваторів" про
стягнення фінансових санкцій на суму
3400,00 грн.

Одночасно з позовною заявою позивачем
однією із позовних вимог зазначає про
звільнення від сплати судового збору у
зв'язку з важким матеріальним
становищем та неможливістю сплатити
судовий збір, так як позивач є
бюджетною установою, яка повністю
фінансується із державного бюджету,
спеціальних фондів немає.

Дослідивши матеріали справи та
клопотання про звільнення від сплати
судового збору вважаю, що у задоволенні
даного клопотання слід відмовити, а
адміністративний позов залишити без
руху, враховуючи наступне.

Статтею 5 Закону України "Про судовий
збір" визначено вичерпний перелік
позивачів, які звільняються від сплати
судового збору. Як встановлено,
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку до перерахованих
суб'єктів не відноситься.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд,
враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою зменшити розмір належних
до оплати судових витрат чи звільнити
від їх оплати повністю або частково, чи
відстрочити або розстрочити сплату
судових витрат на визначений строк.

Відповідно до Порядку складання,
розгляду, затвердження та основні
вимоги до виконання кошторисів
бюджетних установ (далі - Порядок), який
затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України від 28 лютого 2002 р. N 228,
кошторис бюджетної установи - основний
плановий фінансовий документ
бюджетної установи, яким на бюджетний
період встановлюються повноваження
щодо отримання надходжень і розподіл
бюджетних асигнувань на взяття
бюджетних зобов'язань та здійснення
платежів для виконання бюджетною
установою своїх функцій та досягнення
результатів, визначених відповідно до
бюджетних призначень.

Частиною 3 Порядку встановлено, що
установа незалежно від того, чи веде
вона бухгалтерський облік самостійно,
чи обслуговується централізованою
бухгалтерією, для забезпечення своєї
діяльності складає індивідуальні
кошториси, плани асигнувань загального
фонду бюджету, плани надання кредитів
із загального фонду бюджету, плани
спеціального фонду за кожною
виконуваною нею бюджетною програмою
(функцією).

Згідно з ч.20 Порядку під час визначення
обсягів видатків бюджету та/або
надання кредитів з бюджету
розпорядників нижчого рівня головні
розпорядники повинні враховувати
об'єктивну потребу в коштах кожної
установи, виходячи з її основних
виробничих показників і контингентів,
які встановлюються для установ
(кількість класів, учнів у школах, ліжок
у лікарнях, дітей у дошкільних закладах
тощо), обсягу виконуваної роботи,
штатної чисельності, необхідності
погашення дебіторської і
кредиторської заборгованості та
реалізації окремих програм і намічених
заходів щодо скорочення витрат у
плановому періоді.

Одночасно суд зазначає, що відповідно
до ст. 9 Закону України "Про судовий
збір" кошти судового збору
спрямовуються на забезпечення
здійснення правосуддя, зміцнення
матеріально-технічної бази судів,
включаючи створення та забезпечення
функціонування Єдиної судової
інформаційної системи, веб-порталу
судової влади, комп'ютерних локальних
мереж, сучасних систем фіксування
судового процесу, придбання та
обслуговування комп'ютерної і
копіювально-розмножувальної техніки,
впровадження електронного цифрового
підпису.

Враховуючи встановлені судом
обставини, а також норми чинних
правових актів, клопотання позивача
про звільнення від сплати судового
збору є необґрунтованим.

Згідно з частиною 3 статті 106 КАС
України до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3
частини другої статті 4 Закону України
"Про судовий збір" ( надалі - Закон) за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати. За частиною 3
вказаної статті, під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Оглядом позовної заяви і доданих до неї
матеріалів, суд встановив відсутність
доказу сплати судового збору за вимогу
майнового характеру, чим порушено
вимоги законодавства.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Враховуючи зазначене, позивачу
необхідно усунути недоліки, а саме:
надати доказ сплати судового збору за
вимогу майнового характеру.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Центральний
теріторіальний департамент
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку до Відкрите
акціонерне товариство "Шепетівський
завод культиваторів" про стягнення
заборгованості по фінансовій санкції,
залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення
недоліків позовної заяви до 01 липня 2014
року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.В. Матущак"Згідно з
оригіналом" Суддя В.В. Матущак