Справа № 524/10881/13-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

11.04.2014 року
м.Кременчук

Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря -
Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
адміністративну справу за позовом
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Автозаводської районної ради
м. Кременчука Полтавської області до
ОСОБА_2 про стягнення суми державної
допомоги, виплаченої надміру внаслідок
зловживань з боку громадян, -

ВСТАНОВИВ:

Управління пpaцi та соціального захисту
населения виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми
державної допомоги, виплаченої надміру
внаслідок зловживань з боку громадян.

Позивач свої висоги обгрунтував тим, що
відповідно до ст. 13 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»,
розпорядженням УПСЗН виконавчого
комітету Автозаводської районної ради
м. Кременчука ОСОБА_2 з 01.06.2011 року по
19.06.2012 року була призначена допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.

Оскільки відповідач своєчасно не
повідомила Управління пpaцi та
соціального захисту населения
виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука про
працевлаштування, це спричинило
переплату їй державної допомоги за
період з 13.03.2012 року по 19.06.2012 року на
суму 422,01 грн.

Посилаючись на вказані обставини
позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на
його користь надмірно сплачені кошти в
сумі 422,01 грн

Представник позивача Управління пpaцi
та соціального захисту населення
виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука -
Котюжанська Г.М. в судове засідання не
з'явилася, надала суду клопотання про
розгляд справи без її участі. Заявлені
вимоги підтримала в повному обсязі,
просила задовольнити з підстав,
визначених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
повторно не з'явилася, про час та місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
надані суду докази, приходить до
висновку про необхідність задоволення
позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»,
право на допомогу по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку за
цим Законом має особа (один з батьків
дитини, усиновлювач, опікун, баба, дід
або інший родич), яка фактично здійснює
догляд за дитиною. Допомога по догляду
за дитиною, призначена опікуну,
вважається власністю дитини.

Статтею 22 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми» передбачено,
що одержувачі державної допомоги
зобов'язані повідомляти органи, що
призначають і здійснюють виплату
державної допомоги, про зміну всіх
обставин, що впливають на виплату
допомоги. Суми державної допомоги,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку громадян (у
результаті подання документів із
свідомо неправдивими відомостями,
неподання відомостей про зміни у
складі сім'ї, приховування обставин, що
впливають на виплату державної
допомоги, тощо), стягуються згідно з
законом.

Судом встановлено, що відповідно до
рішення Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука від 18.07.2011
року про призначення допомоги сім'ям з
дітьми, ОСОБА_2 була призначена
державна допомога по догляду за
дитиною - сином, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
досягнення ним трирічного віку.

При заповненні заяви про призначення
соціальної допомоги, відповідач була
належним чином повідомлена про порядок
виплати допомоги i зобов'язалася
повідомити Управління пpaцi та
соцільного захисту населення
виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука про
працевлаштування впродовж терміну
призначення допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, що підтверджується її підписом на
вказаній заяві від 24.06.2011 року.

З копії довідки дошкільного
навчального закладу № 32 Кременчуцької
міської ради Полтавської області № 4
від 28.05.2013 року вбачається, що ОСОБА_2
була прийнята в ДНЗ № 32 з 13.03.2012 року,
наказ № 8 о/с від 13.03.2012 року на посаду
вихователя 1,2 ставки. Звільнена з 30.11.2012
року наказ № 34 о/с від 30.11.2012 року у
зв'язку з переведенням до
Кременчуцької загальноосвітньої школи
№ 18.

Згідно довідки про отримання допомоги,
складеної Управлінням пpaцi та
соцільного захисту населення
виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука, переплата
державної допомоги ОСОБА_2 за період з
березня 2012 року по червень 2012 року
становить 422,01 грн.

Враховуючи вищевикладене, оскільки
відповідач своєчасно не повідомила
позивача про своє працевлаштування, що
спричинило переплату державної
допомоги, а також те, що станом на день
розгляду справи вона не повернула
позивачу надмірно сплачені кошти в
повному обсязі, суд вважає позовні
вимоги Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Автозаводської районної ради
м.Кременчука обгрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.94 КАС України, з
відповідача на користь держави
необхідно стягнути судовий збір в сумі
1827 грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 6, 11,17, 69,
70, 71, 86, 158-161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука
Полтавської області до ОСОБА_2 про
стягнення суми державної допомоги,
виплаченої надміру внаслідок
зловживань з боку громадян -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука
Полтавської області надмірно сплачені
кошти в сумі 422,01 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 1827 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня її
проголошення, а особами, які не
приймали участь у розгляді справи в цей
же термін з дня отримання копії
постанови.

Суддя: