Справа № 2а-1196/11
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року
Справа №
9104/77254/12 Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Святецького В.В.

суддів
Гудима Л.Я., Довгополова О.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління праці та соціального
захисту населення Буської районної
державної адміністрації на постанову
Буського районного суду Львівської
області від 27 грудня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального
захисту населення Буської районної
державної адміністрації про
зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2009 року позивач звернулася з
позовом до відповідача, в якому просила
визнати дії відповідача
неправомірними та стягнути з
управління праці та соціального
захисту населення Буської районної
державної адміністрації
заборгованість по виплаті допомоги по
догляду за дітьми ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення
ними трирічного віку за період з 01.01.2007
року по 30.04.2009 року в сумі 11805 грн. 11 коп.
та зобов'язати відповідача в
подальшому виплачувати допомогу на
дитину - ОСОБА_3 в повному обсязі, як це
передбачено ст.15 15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми».

Позивач свої позовні вимоги мотивувала
тим, що вона є матір'ю малолітніх дітей
та відповідно до ст. 15 Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з
дітьми», їй як особі яка здійснює
догляд за малолітньою дитиною до
досягнення нею трирічного віку повинна
виплачуватися допомога в розмірі
встановленому законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років.
Вважаючи, що виплата по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за вказаний період здійснювалась
не в повному розмірі, позивач
звернулася до суду.

Постановою Буського районного суду
Львівської області від 27 грудня 2011 року
позов задоволено частково.

Визнано дії управління праці та
соціального захисту населення Буської
районної державної адміністрації щодо
не нарахування та невиплати ОСОБА_1
допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_2
до досягнення нею трирічного віку
відповідно до вимог ст.15 Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з дітьми»
за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року -
неправомірними.

Зобов'язано управління праці та
соціального захисту населення Буської
районної державної адміністрації
провести нарахування та виплату з
09.07.2007 року по 31.12.2007 року включно ОСОБА_1
допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_2
до досягнення нею трирічного віку
відповідно до вимог ст. 15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми». В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Постанову суду оскаржив відповідач.
Вважає, що оскаржувана постанова
прийнята з помилковим застосуванням
норм матеріального права та підлягає
скасуванню з підстав викладених у
апеляційній скарзі. Управління праці
та соціального захисту населення,
зокрема, посилається на те, що статтею 56
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2007 рік» встановлено, що
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
відповідно до Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»
здійснюється за рахунок коштів
відповідної субвенції з державного
бюджету місцевим бюджетам у розмірі, що
дорівнює різниці між 50 відсотками
прожиткового мінімуму, встановленого
для працездатних осіб, та
середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців, але не менше 90
гривень для незастрахованих осіб та не
менше 23 відсотків прожиткового
мінімуму, встановленого для
працездатних осіб, для застрахованих
осіб, у порядку встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи те, що особи які беруть
участь в справі в судове засідання не
прибули, хоча належним чином були
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає доцільним розглядати справу
відповідно до ст. 197 КАС України в
порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу апелянта необхідно залишити без
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є матір'ю
малолітніх дітей, що підтверджується
свідоцтвом про народження та
відповідно до Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» має
право на отримання допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з дітьми»
(в редакції чинній на момент виникнення
спірних правовідносин), допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку виплачується у розмірі
встановленому прожитковим мінімумом
для дітей віком до шести років.

Відповідно до ст. ст. 21, 22 Конституції
України права та свободи людини є
невідчужуваними, при прийнятті нових
законів або внесенні змін до чинних
законів не допускається звуження
змісту та обсягу існуючих прав та
свобод.

Статтею 56 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік»
встановлено, що у 2007 році щомісячна
грошова допомога по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку, яка
виплачується відповідно до Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» передбачена у розмірі, що
дорівнює різниці між 50 відсотками
прожиткового мінімуму, встановленого
для працездатних осіб, та
середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців, але не менше 90
гривень для незастрахованих осіб та не
менше 23 відсотків прожиткового
мінімуму, встановленого для
працездатних осіб, для застрахованих
осіб, у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного Суду України
від 9 липня 2007 року, справа №6-рп/2007 за
конституційним поданням 46 народних
депутатів України щодо відповідності
Конституції України (конституційності)
положень статей 29, 36, частини другої
статті 56, частини другої статті 62,
частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12,
13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей
98, 101, 103, 111 Закону України «Про
Державний бюджет України» визнано
такими, що не відповідають Конституції
України (є неконституційними).

Положення статті 56 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік»,
які визнані неконституційними,
втрачають чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України цього
постанову.

Статтею 62 Закону України "Про державний
бюджет України на 2007 рік передбачено,
що прожитковий мінімум на одну особу на
місяць для дітей віком до 6 років
становить: з 1 січня - 434 гривні, з 1
квітня - 463 гривні, з 1 жовтня - 470 гривень.

Відповідно до ч.4 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі невідповідності
нормативно-правового акта Конституції
України, Закону України, міжнародному
договору, згода на обов'язковість якого
надана Верховною Радою України, або
іншому правовому акту суд застосовує
(правовий акт, який має вищу юридичну
силу.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
виплачується щомісяця з дня
призначення допомоги по догляду за
дитиною по день досягнення дитиною
вказаного віку включно.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України (в
редакції, що була чинна на час
виникнення спірних правовідносин)
пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для
відмови у задоволенні
адміністративного позову за умови,
якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Під час розгляду справи в суді першої
інстанції не ставилося питання про
застосування строків звернення до
суду, тому такий не застосовується.

За таких обставин, апеляційний суд
приходить до переконання про
підставність позовних вимог ОСОБА_1 в
частині щодо виплати їй недоплаченої
щомісячної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за період з 09 липня 2007 року по 31
грудня 2007 року.

Доводи апеляційної скарги суд визнає
безпідставними, позаяк вони не містять
жодного доказу на спростування
висновків суду першої інстанції.

В силу ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасовано правильне по суті рішення з
одних лише формальних міркувань.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний
суд визнає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний публічно-правовий
спір, правильно встановив обставини
справи та ухвалив законне рішення з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, постанова суду
першої інстанції ґрунтується на повно,
об'єктивно і всебічно з'ясованих
обставинах, доводи апеляційної скарги
їх не спростовують, а тому підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення Буської
районної державної адміністрації
залишити без задоволення, а постанову
Буського районного суду Львівської
області від 27 грудня 2011 року у справі №
2а-1196/11/1303 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
В.В. Святецький

Судді
Л.Я. Гудим

О.М.
Довгополов