Справа № 427/7654/13-а
Суддя: Бабенко С. Ш.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 427/7654/13-а
Провадження № 2-а/427/15/14
ПОСТАНОВА

13.02.2014 року ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Бабенко С.Ш.,
розглянувши в скороченому провадженні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м.Свердловську Луганської
області про визнання дій незаконними
та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом, в
обґрунтування якого зазначив, що
постановою Свердловського міського
суду Луганської області від 08.04.2009 року
в справі №2-а-426/2009 йому була призначена
основна та додаткова пенсія згідно
ст.50, ст.54 п.4 Закону України «Про статус
та соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи». Постанова суду набрала
законної сили і не має обмежень його
дії в часі. Ця постанова виконувалась
до 01.11.2011 року. На теперішній час він
пенсію в неналежних розмірах
встановлених судом, що порушує його
громадські права.

Стаття 17 Закону України «Про виконання
рішень та застосування практики
Європейського суду з прав людини»
гарантує: суди застосовують при
розгляді справ Конвенцію и практику
суду як джерело права. 20.06.2013р.
Європейський суд розглянув жалобу
Цибулько та інші проти України (заява
№65656/11 і 249 інших заявників), за якою
прийшов до висновку, що відхиляє
заперечення уряду про те, що Закон
України «Про внесення змін до Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2011 рік» від 14.06.2011р. і постанови КМУ
№745 від 06.07.2011р. не відміняли рішення
судів, які набрали законної сили;
відсутність асигнувань на виконання
рішення суду в державному бюджеті не є
підставою не виконувати рішення суду;
Держава Україна порушила ст.1 Протоколу
Конвенції, ч.1 ст.6 Конвенції, ст.13
Конвенції; кожному заявнику була
призначена додаткова компенсація в 2000
Євро.

На підставі викладеного позивач
просить суд визнати дії Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Свердловську Луганської області щодо
припинення виконання постанови
Свердловського міського суду
Луганської області від 08.04.2009 року в
справі №2-а-426/2009 протиправним;
зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в м. Свердловську
Луганської області виконувати
постанову Свердловського міського
суду Луганської області від 08.04.2009 року
в справі №2-а-426/2009 в повному обсязі;
згідно ст.256 КАС України ухвалити
постанову про невідкладне виконання
рішення суду.

Представник відповідача УПФУ в
м.Свердловську Некредіна О.О. надала
заперечення на адміністративний позов,
в яких не погоджується з вимогами
позивача, просить відмовити у
задоволенні позовних вимог вказуючи на
те, що Управлінням Пенсійного Фонду
України в м.Свердловську Луганської
області обґрунтовано здійснено
призначення державної соціальної
допомоги як дитині війни з 01.01.2011р.,
навела з цього приводу правове
обґрунтування.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позов таким, що не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою судді Свердловського міського
суду Луганської області відповідно до
вимог ст.ст.100,107 КАС України відкрите
скорочене провадження у справі про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.6 КАС ЦК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Статтею 19 ч.2 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі та в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України та законами України.

Постановою Свердловського міського
суду Луганської області від 08.04.2009 року
по справі №2-а-426/2009 зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
м. Свердловську Луганської області
зробити перерахунок та виплату пенсії
ОСОБА_1 у розмірі 8 мінімальних пенсій
за віком та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю в розмірі 75%
мінімальної пенсії з 1 листопада 2006
року (ар. с. 6-7).

Законом України "Про внесення змін до
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2011 рік" від 14.06.2011 №3491-VI
встановлено, що в 2011 році норми та
положення Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" застосовуються в порядку
та розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.

У письмових запереченнях
представником відповідача визнано ті
обставини, що перерахунок та виплату
пенсії за рішенням суду не
виплачується позивачу з листопаду 2011
року, тобто виконання постанови
Свердловського міського суду
Луганської області від 08.04.2009 року по
справі №2-а-426/2009 припинено з 01.11.2011 року.
Підставою для припинення виконання
постанови суду стало встановлення
розмірів підвищення пенсії
чорнобильцям на законодавчому рівні, а
саме, відповідно до Законів України
"Про Державний бюджет України на 2011
рік", "Про Державний бюджет України на
2012 рік", "Про Державний бюджет України
на 2013 рік" та прийнятих на їх виконання
постанов Кабінету Міністрів України
від 06.07.2011 року №745, від 28.12.2011 року №1381.

Звертаючись з позовом до суду, позивач
посилається на те, що відповідач
протиправно не виконує постанову суду
відносно виплати пенсії чорнобильцю,
чим порушує його права. Тобто, виходячи
з підстав звернення до суду, які обрав
для себе позивач та предмету заявлених
вимог, суть спору полягає у належному
виконанні судового рішення.

Статтею 255 КАС України встановлені
наслідки набрання законної сили
судовим рішенням, безпосередньо щодо
обов'язковості їх виконання на всій
території України. Обставини, які були
встановлені постановою, що набрала
законної сили, в одній
адміністративній справі не можуть
оспорюватися в іншій судовій справі за
участю тих самих сторін.

Згідно ч.2 ст.257 КАС України судове
рішення, яке набрало законної сили або
яке належить виконати негайно, є
підставою для його виконання.

Згідно ч.4 ст.257 КАС України примусове
виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України "Про виконавче провадження"

Після прийняття судового рішення, яке
набуло законної сили відносно
порушеного відповідачем права
позивача, усі питання, які пов'язані з
його виконанням перебувають в площині
відносин та є стадією виконання такого
рішення, що врегульовано Законом
України "Про виконавче провадження".
Належне або неналежне виконання своїх
обов'язків відповідачем, є питанням
належного виконання своїх обов'язків
органу ДВС з приводу реалізації своїх
функціональних обов'язків щодо
належного виконання такого рішення.

Звертаючись до суду з позовними
вимогами про зобов'язання відповідача
виконати судове рішення, позивач обрав
неналежний спосіб судового захисту, що
є підставою для відмови у задоволення
позову. В даному випадку ані
положеннями Закону України "Про статус
та соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", ані положенням КАС України
не передбачено можливості звернення з
такими вимогами. Тобто такого способу
судового захисту, як звернення до суду
з вимогами про зобов'язання
відповідача виконати судове рішення з
приводу виплати підвищення до пенсії
як дитині війни, не існує.

Застосування у даному випадку рішення
Європейського суду з прав людини у
справі "Цибулько та інші проти України"
від 20.06.2013 року в межах цієї справи є
неприйнятним з огляду на різний
предмет правового регулювання. В
даному випадку питання полягає не у
тривалому невиконані судового рішення
або відсутності ефективних засобів
правового захисту для відшкодування
збитку, створеного таким невиконанням,
а питання полягає у спонуканні
відповідача виконувати судове рішення.

Після ухвалення рішення суду про
захист порушеного права позивача
настає стадія належного виконання
судового рішення, яке підлягає
виконанню (у випадку його
недобровільного виконання) в порядку
примусового відповідними органами, на
яких покладений такий обов'язок, в
даному випадку на органи ДВС за
правилами Закону України "Про
виконавче провадження".

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги позивача
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.6-12,71,86,158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України в м. Свердловську
Луганської області про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Донецького апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її отримання.
Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги постанова суду,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя С.Ш.
Бабенко