Справа № 401/411/14-а (2-а/40134/14)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2014 р.справа № 401/411/14-а (2-а/40134/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Чередниченко
В.Є. перевіривши на відповідність
вимогам Кодексу адміністративного
судочинства України апеляційної
скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 30 січня 2014
року у справі № 401/411/14-а (2-а/401/34/14) за
позовом ОСОБА_1 до суб'єкта владних
повноважень постійно діючої
Міжвідомчої комісії для розгляду
питань щодо відключення споживачів від
мереж централізованого опалення і
гарячого водопостачання про визнання
протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 30 січня 2014 року позов
ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень
постійно діючої Міжвідомчої комісії
для розгляду питань щодо відключення
споживачів від мереж централізованого
опалення і гарячого водопостачання про
визнання протиправним та скасування
рішення залишено без руху.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції оскаржив її в
апеляційному порядку. Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 03 березня
2014 року апеляційну скаргу було
залишено без руху у зв'язку з її
невідповідністю вимогам статті 187 КАС
України, а саме у зв'язку з відсутністю
документу про сплату судового збору.
Для усунення вказаного недоліку
позивачу було надано строк 10 днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 03 березня 2014 року позивач отримав 21
березня 2014 року, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення, однак у встановлений
судом строк зазначений в ухвалі
недолік не усунув.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, тобто суддя, встановивши
невідповідність матеріалів поданої
скарги вимогам, встановленим статтею 187
цього Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення апеляційної скарги без руху,
та у разі не усунення зазначених судом
недоліків повертає її.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 30 січня 2014
року у справі № 401/411/14-а (2-а/401/34/14) за
позовом ОСОБА_1 до суб'єкта владних
повноважень постійно діючої
Міжвідомчої комісії для розгляду
питань щодо відключення споживачів від
мереж централізованого опалення і
гарячого водопостачання про визнання
протиправним та скасування рішення
визнати неподаною та повернути
позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку та строки
передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя:
В.Є. Чередниченко