Справа № К/9991/32748/11-С
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"24" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/32748/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Весельської Т.Ф., Загороднього
А.Ф., -

розглянувши в касаційній інстанції в
порядку письмового провадження заяву
Управління соціального захисту
населення Жовтневої районної
державної адміністрації Миколаївської
області про роз'яснення судом
касаційної інстанції постанови Вищого
адміністративного суду України від 27
березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Управління праці та
соціального захисту населення
Жовтневої районної державної
адміністрації Миколаївської області
про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Вищого
адміністративного суду України від 27
березня 2014 року касаційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Жовтневої районної
державної адміністрації Миколаївської
області задоволено частково. Постанову
Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 12 березня 2010
року та постанову апеляційного суду
Миколаївської області від 11 травня 2011
року скасовано. Прийнято по справі нову
постанову, якою позов ОСОБА_4
задоволено частково. Визнано
протиправними дії Управління праці та
соціального захисту населення
Жовтневої районної державної
адміністрації Миколаївської області
щодо недоплати ОСОБА_4 в періоди з 28
серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22
травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 1
січня 2009 року по 31 грудня 2009 року та з 1
січня 2010 року допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку. Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Жовтневої районної державної
адміністрації Миколаївської області
нарахувати і виплатити ОСОБА_4 за
періоди з 28 серпня 2007 року по 31 грудня
2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня
2008 року, з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009
року та з 1 січня 2010 року допомогу по
догляду за дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
до досягнення нею трирічного віку у
відповідності до статті 43 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням» у розмірі, що
встановлюється правлінням Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, але не менше
розміру прожиткового мінімуму,
встановленого законом, з урахуванням
проведених виплат. В іншій частині
позовних вимог відмовлено.

Управління соціального захисту
населення Жовтневої районної
державної адміністрації Миколаївської
області звернулося до Вищого
адміністративного суду України із
заявою про роз'яснення вказаної
постанови від 27 березня 2014 року,
посилаючись при цьому на помилкове
застосування судом касаційної
інстанції при її прийнятті норм
матеріального права.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 222
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що сторони у судове
засідання не з'явились, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання, то суд
вважає за можливе розглянути заяву в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини 1 статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Конкретного і вичерпного переліку
критеріїв для визначення рішення
незрозумілим дана правова норма не
містить, а із її змісту вбачається, що
їх має навести особа, яка звертається
із заявою про роз'яснення судового
рішення.

Постанова Вищого адміністративного
суду України від 27 березня 2014 року, яку
відповідач просить роз'яснити, не
містить у собі положень, які б
суперечили або виключали б одне одного
та ускладнювали її виконання, є
зрозумілою, а доводи Управління
соціального захисту населення
Жовтневої районної державної
адміністрації Миколаївської області,
якими обґрунтовуються вимоги його
заяви про роз'яснення вищевказаної
постанови, взагалі не можна вважати як
підставу для роз'яснення судового
рішення.

Керуючись статтями 170, 222, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню соціального
захисту населення Жовтневої районної
державної адміністрації Миколаївської
області в роз'ясненні постанови Вищого
адміністративного суду України від 27
березня 2014 року, прийнятої у справі за
позовом ОСОБА_4 до Управління праці та
соціального захисту населення
Жовтневої районної державної
адміністрації Миколаївської області
про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Штульман І.В.

Судді:
Весельська Т.Ф.

Загородній А.Ф.