overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/2301/14-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"25" червня 2014 р.
Справа № 279/2301/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі
Житомирської області на постанову
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від "23" травня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі
Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "23" травня 2014 р. у справі № 279/2301/14-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС
України.

Встановити строк до "09" липня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "09" липня 2014 р. о 14:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 509 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та
Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район,
Житомирська область,11501
Справа № 806/792/14
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"25" червня 2014 р.
Справа № 806/792/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу
Заступника прокурора Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"12" травня 2014 р. у справі за позовом
Житомирського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Житомирського обласного управління водних ресурсів,
Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області до Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року (отримана позивачем 29 травня 2014 року) подана заступником прокурора
Житомирської області 12 червня 2014 року
(здано на відділення поштового зв'язку 10 червня 2014 року), тобто після закінчення визначених законом строків.

Клопотання про поновлення пропущеного строку не порушено.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС
України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для подачі заяви про поновлення строку та доказів на її підтвердження.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області залишити без руху.

Надати Заступнику прокурора
Житомирської області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Заступнику прокурора
Житомирської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Заступник прокурора
Житомирської області вул.1-го Травня ,11, м.Житомир. 10008
Справа № 806/2146/14
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"25" червня 2014 р.
Справа № 806/2146/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу
Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" травня 2014 р. у справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року (отримана відповідачем 02 червня 2014 року) подана Корольовським відділом державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції 16 червня 2014 року, тобто після закінчення визначених законом строків.

Клопотання про поновлення пропущеного строку не порушено.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС
України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для подачі заяви про поновлення строку та доказів на її підтвердження.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Корольовського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції залишити без руху.

Надати Корольовському відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Корольовському відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2- відповідачу Корольовський відділ державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції вул.Довженка,64,м.Житомир,10002
Справа № 0670/10321/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"26" червня 2014 р.
Справа № 0670/10321/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "26" травня 2014 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Трубний завод
"Трубосталь" до Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "25" червня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "26" травня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "13" серпня 2014 р. об 11:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне акціонерне товариство "Трубний завод
"Трубосталь" вул.Шатрищанська,65,м.Коростень,Коросте нський район, Житомирська область,11500

3- відповідачу/відповідачам:
Коростенська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області вул.
Коротуна,3,м.Коростень,Житомирська область,11500
Справа № 569/4387/14-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Доля
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"26" червня 2014 р.
Справа № 569/4387/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від "13" травня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від "13" травня 2014 р. у справі № 569/4387/14-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "21" липня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

контактна адреса - АДРЕСА_2

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

- ,
Справа № 569/1934/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2014 року м. Київ
К/800/28690/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 06 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Рівненської міської ради, третя особа -
Відділ по обліку та розподілу житла
Виконавчого комітету Рівненськї міської Ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області справу
№ 569/1934/14-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 16 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 591/11467/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2014 року м. Київ
К/800/27883/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті Сумах на постанову Зарічного районного суду міста Суми від 26 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Сумах про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку, приходжу до висновку, що вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України з огляду на таке.

Всупереч вимогам пункту 5 частини другої статті 213 КАС України, у касаційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, з врахуванням повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 223 КАС України.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті Сумах на постанову Зарічного районного суду міста Суми від 26 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Сумах про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху до 23 червня 2014 року для усунення зазначеного недоліку.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 804/40/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2014 року м. Київ
К/800/28777/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Дніпропетровської митниці Міністерства доходів та зборів на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом
Приватного підприємства "Експохім" до
Дніпропетровської митниці
Міністерства доходів та зборів, третя особа - ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

В порушення вимог ч. 4 ст. 213 КАС України до поданої касаційної скарги не додано оформлений належним чином документ про повноваження особи, яка її подала на підписання касаційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Дніпропетровської митниці Міністерства доходів та зборів залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 17 червня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 805/3589/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3589/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16.04.2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 року

у справі № 805/3589/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбікормовий завод «Феоніс»

до Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Шахтарська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16.04.2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 року у справі № 805/3589/14, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16.04.2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 року у справі № 805/3589/14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/211/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Київ
К/800/28962/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі
Головного Управління Міністерства доходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 30 січня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління
Міністерства доходів у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформ Юст» про визнання угоди недійсною та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного Управління
Міністерства доходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління
Міністерства доходів у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформ Юст» про визнання угоди недійсною та стягнення коштів.

2. Витребувати справу № 826/211/14 з
Окружного адміністративного суду м.
Києва (головуючий в I інстанції - Шейко
Т.І.).

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а відповідачам -копії касаційної скарги позивача.

4. Встановити десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подачі заперечень на касаційну скаргу.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
О.В. Кравцов