Справа № 661/2606/14-а
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2606/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Чорномурко І В.

З участю представника відповідача -
Загурської О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нова Каховка
Херсонської області адміністративну
справу за позовом ОСОБА_2 до
адміністративної комісії при
виконкомі Новокаховської міської ради
Херсонської області про визнання
протиправною та скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом,
вказавши, що 14.08.2013 року
адміністративна комісія при виконкомі
Новокаховської міської ради винесла
відносно неї постанову № 950 про
притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 152
КУпАП у виді штрафу на користь держави
у сумі 1020 грн. В постанові зазначено, що
громадянка ОСОБА_2 допустила
заборгованість зі сплати послуг по
вивезенню відходів від кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташоване по
АДРЕСА_1 в м. Нова Каховка Херсонської
області, чим вчинила правопорушення,
передбачене ст. 152 КУпАП. Вважає вказану
постанову незаконною, оскільки в
постанові зазначено про наявність у
ФОП ОСОБА_2 боргу за послуги з вивезення
відходів від кафе станом на 01.07.2013 року
в сумі 729,58 грн., хоча відповідно до акту
звірки взаєморозрахунків вказана
заборгованість становить станом на
01.03.2013 року 547,12 грн. решту
заборгованості в сумі 243, 28 грн.
включено ФОП ОСОБА_3, яка з 01.03.2013 року
орендувала в неї приміщення кафе та
зобов'язувалася оплачувати вивіз
відходів. Договір про надання послуг на
вивезення побутових відходів є
укладеним між КП «НК Екосервіс» та
фізичною особою підприємцем, проте
адміністративною комісією накладено
стягнення на неї як на фізичну особу.
Таким чином, до адміністративної
відповідальності притягнуто суб'єкта,
що не може нести адміністративну
відповідальність. Під час розгляду
протоколу були порушені її права,
передбачені ст. 268 КУпАП, оскільки її не
було запрошено на засідання
адміністративної комісії та не було
взято до уваги докази, які існували по
справі. Строк звернення до суду
пропущений нею з поважних причин,
оскільки про існування постанови №950
від 14.08.2013 року їй стало відомо від
державного виконавця 28.05.2014 року,
розгляд справи про адміністративне
правопорушення відбувався за її
відсутності.

Просила суд поновити строк на
звернення до суду. Визнати
протиправною та скасувати постанову №
950 від 14.08.2013 року, винесену
адміністративною комісією при
виконкомі Новокаховської міської ради
про притягнення її до адміністративної
відповідальності за ст. 152 КУпАП.
Провадження по справі закрити за
відсутності в її діях події та складу
адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивачка
підтримала заявлені вимоги.

Представник відповідача позову не
визнала, пояснивши, що на розгляд
адміністративної комісії при
виконкомі Новокаховської міської ради
надійшов протокол відносно ОСОБА_2, з
якого слідувало, що вона допустила
заборгованість по оплаті послуг за
вивіз відходів від кафе в сумі 729,58 грн.
До протоколу додано розрахунок
заборгованості. ОСОБА_2 було запрошено
на розгляд протоколу рекомендованим
листом з повідомленням, проте вона на
засідання адміністративної комісії не
з'явилася. В подальшому їй було
направлено постанову про притягнення
до відповідальності, яка була отримана.

Суд дослідивши матеріали справи
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.08.2013 року
адміністративною комісією при
виконкомі Новокаховської міської ради
винесено постанову № 950 про накладення
адміністративного стягнення на гр.
ОСОБА_2 у виді штрафу на користь держави
в сумі 1020 грн. за ст. 152 КУпАП. В
постанові вказано, що гр..ОСОБА_2
допустила заборгованість по сплаті
послуг по вивезенню відходів від кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1», станом на 01.07.2013 року
існує борг в сумі 729,58 грн., чим порушила
ч.22 підпункту 5.2 пункту 5 Правил
благоустрою території м. Нова Каховка,
затверджених рішенням сесії міської
ради від 09.12.2011 року № 471 : своєчасно
здійснювати оплату послуг з вивезення
відходів. ОСОБА_2 зареєстрована
фізичною особою підприємцем з 04.02.1998
року. 01.03.2013 року між ФОП ОСОБА_2 та ФОП
ОСОБА_3 укладено договір оренди
приміщення, розташованого в АДРЕСА_1
кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» строком на 1 рік, в
якому вказано, що орендар
зобов'язується оплачувати вивіз
побутових відходів. 01.03.2013 року між ФОП
ОСОБА_3 та КП «НК Екосервіс» укладено
договір про надання послуг з вивезення
побутових відходів строком на 1 рік.
01.11.2011 року між ФОП ОСОБА_2 та КП «НК
Екосервіс» укладено договір про
надання послуг з вивезення побутових
відходів з пролонгацією в разі
відсутності заяви про відмову від
договору. З акту звірки взаємних
розрахунків від 29.05.2014 року між КП «НК
Екосервіс» та ФОП ОСОБА_2 слідує, що
станом на 01.01.2013 року заборгованість по
оплаті послуг з вивозу побутових
відходів становить 547,12 грн. З акту
звірки взаємних розрахунків від 03.06.2014
року між КП «НК Екосервіс» та ФОП
ОСОБА_3 слідує, що станом на 01.07.2013 року
заборгованість по оплаті послуг з
вивозу побутових відходів становить
243,28 грн. ВДВС Новокаховського міського
управління юстиції ОСОБА_2 направлено
листа про її явку до державного
виконавця 28.05.2014 року з приводу штрафу
в сумі 3842 грн. З протоколу засідання
адміністративної комісії від 14.08.2013
року слідує, що ОСОБА_2 не була присутня
під час розгляду протоколу від 01.07.2013
року, складеного відносно неї
контролером КП «НК Екосервіс» - Десною
О.В. З повідомлень про вручення
поштової кореспонденції вбачається, що
листи, адресовані ОСОБА_2 отримані
16.08.2013 року, 12.08.2013 року, 29.07.2013 року, її
підпис на повідомленні про вручення
відсутній. З протоколу про
адміністративне правопорушення № 1/291/13
від 01.07.2013 року слідує, що він складений
контролером КП «НК Екосервіс» відносно
ФОП ОСОБА_2 за те, що 01.07.2013 року о 12.45 год.
за адресою : АДРЕСА_1 була виявлена
заборгованість за послуги з вивозу
відходів в сумі 729,58 грн., що є
порушенням Правил благоустрою м. Нова
Каховка. З пояснень порушника до
протоколу слідує, що вона
зобов'язується підійти в адміністрацію
для вирішення питання. До протоколу
додано повідомлення ФОП ОСОБА_2 про
наявність заборгованості в сумі 729,58
грн. та необхідність оплати в 5 денний
строк від 10.06.2013 року та розрахунок
заборгованості про борг в сумі 729,58 грн.
станом на 01.07.2013 року.

Відповідно до ст. 152 КУпАП, порушення
державних стандартів, норм і правил у
сфері благоустрою населених пунктів,
правил благоустрою територій
населених пунктів тягнуть за собою
накладення штрафу на громадян від
двадцяти до вісімдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян і на посадових осіб, громадян -
суб'єктів підприємницької діяльності -
від п'ятдесяти до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до ст. 293 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді скарги
або протесту на постанову по справі
про адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обгрунтованість винесеної постанови і
приймає одне з таких рішень: 1) залишає
постанову без зміни, а скаргу або
протест без задоволення; 2) скасовує
постанову і надсилає справу на новий
розгляд;3) скасовує постанову і
закриває справу;4) змінює захід
стягнення в межах, передбачених
нормативним актом про
відповідальність за адміністративне
правопорушення, з тим, однак, щоб
стягнення не було посилено.

З матеріалів справи вбачається, що
відносно ФОП ОСОБА_2 було складено
протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 152
КУпАП, в якій вказано про існування
боргу з оплати послуг по вивезенню
відходів від кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» в сумі
729,58 грн., з 01.03.2013 року укладено договір
оренди з ФОП ОСОБА_3, яка повинна
оплачувати вказані послуги. 14.08.2013 року
відносно ОСОБА_2 винесено постанову №
950, якою її як фізичну особу піддано
адміністративній відповідальності на
підставі протоколу від 01.07.2013 року,
складеного відносно ОСОБА_2 як суб'єкта
підприємницької діяльності та
накладено стягнення у вигляді штрафу у
сумі 1020 грн., тобто на іншу особу, що є
підставою для скасування вказаної
постанови.

Враховуючи матеріали справи, суд
вважає, що в діях ФОП ОСОБА_2 вбачається
склад правопорушення, передбаченого
ст. 152 КУпАП, оскільки станом на час
розгляду протоколу існувала
заборгованість перед КП «НК Екосервіс»
за послуги з вивозу відходів в сумі 547,12
грн., чого не заперечувала ОСОБА_2, тому
у суду немає підстав для закриття
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю в діях ФОП ОСОБА_2 події та
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 152
КУпАП. Проте станом на час розгляду
справи в суді сплинули строки
притягнення до адміністративної
відповідальності, передбачені ст. 38
КУпАП, тому провадження в справі
підлягає закриттю на підставі ч.1 п.7 ст.
247 КУпАП

Відповідно до ст. 100 КАС України, суд
вважає, що строк для звернення до суду
позивачкою пропущено з поважних
причин, оскільки постанову про
притягнення її до адміністративної
відповідальності вона не отримувала, а
про її існування дізналася від
державного виконавця 28.05.2014 року, тому
він підлягає поновленню.

На підставі ст. 152, 293, 287-289 КУпАП, ст. 122-154,
158-160 КАС України, суд

П О С Т
А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати постанову № 950 від 14.08.2013
року, винесену адміністративною
комісією при виконкомі Новокаховської
міської ради про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 152 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу на користь держави в сумі 1020 грн.

Провадження по справі закрити на
підставі ч.1 п.7 ст. 247 КУпАП за
закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва