Справа № 807/1804/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1804/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.

при секретарі Пирожук Н.П.,

за участю:

позивача 1: ОСОБА_1 - представник не
з'явився,

позивача 2: ОСОБА_2 - представник не
з'явився,

відповідача: В.о. начальника відділу
містобудування та архітектури
Івашковича Віктора Вікторовича -
представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до В.о.
начальника відділу містобудування та
архітектури Івашковича Віктора
Вікторовича, яким просять суд визнати
дії В.о. начальника відділу
містобудування та архітектури
Свалявської РДА протиправними(а саме
відмову у отриманні будівельного
паспорта) та зобов'язати відповідача в
законний спосіб видати будівельний
паспорт на будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС
України 17 червня 2014 року було
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Повний текст
постанови виготовлено та підписано 23
червня 2014 року.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернися до
Закарпатського окружного
адміністративного суду із позовною
заявою до виконуючого обов'язки
начальника відділу містобудування,
архітектури Свалявської районної
державної адміністрації Івашковича
В.В. про визнання дій щодо невидачі
будівельного паспорту протиправними
та зобов'язання відповідача видати
будівельний паспорт на будівництво
садового будинку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
ОСОБА_2 являється власником земельної
ділянки для індивідуального
садівництва в ур. «Ниви» с. Голубине
Свалявського району. Подавши всі
необхідні документи до містобудування,
архітектури Свалявської районної
державної адміністрації йому було
відмовлено у видачі будівельного
паспорта для будівництва садового
будинку. Вважає таку відмову
протиправною та просить зобов'язати
відповідача видати такий будівельний
паспорт.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, відтак, згідно ч.1 ст. 41 КАС
України, фіксація судового процесу не
здійснювалася.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до висновку про часткове задоволення
даного позову, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_2 має у своїй власності земельну
ділянку в ур. «Ниви» с. Голубине
Свалявського району для
індивідуального садівництва, що
підтверджується відповідним державним
актом (а.с.15). 27.02.2014 року ОСОБА_2 подав до
відділу містобудування, архітектури
Свалявської районної державної
адміністрації заяву із пакетом
документів для видачі будівельного
паспорту. Згідно листа в.о. начальника
відділу містобудування, архітектури
Свалявської районної державної
адміністрації Івашковича В.В. від 03.03.2014
року ОСОБА_2 було відмовлено у видачі
будівельного паспорту з мотивів
відсутності Генерального плану
забудови даної території та у зв'язку
із порушенням санітарних норм та
невідповідності намірів забудови
земельної ділянки вимогам
містобудівної документації (а.с.12-13).

Суд приходить до переконання, що така
відмова відповідача є протиправною з
огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_2 являється власником земельної
ділянки, що підтверджується державним
актом (а.с.15), розробив проект
будівельного паспорту для будівництва
садового будинку (а.с.14-32). Згідно листа
Свалявської районної
санітарно-епідеміологічної станції
від 08.11.2012 р. вказано, що Свалявська
районна СЕС не заперечує проти
будівництва садового будинку
(а.с.28).Згідно рішення Голубинської
сільської ради від 22.12.2011 р. ОСОБА_1 було
надано містобудівні умови (а.с.29).

Згідно ч.1 ст. 90 Земельного Кодексу
України, власники земельних ділянок
мають право: а) продавати або іншим
шляхом відчужувати земельну ділянку,
передавати її в оренду, заставу,
спадщину; б) самостійно господарювати
на землі; в) власності на посіви і
насадження сільськогосподарських та
інших культур, на вироблену продукцію;
г) використовувати у встановленому
порядку для власних потреб наявні на
земельній ділянці загальнопоширені
корисні копалини, торф, лісові
насадження, водні об'єкти, а також інші
корисні властивості землі; ґ) на
відшкодування збитків у випадках,
передбачених законом; д) споруджувати
жилі будинки, виробничі та інші будівлі
і споруди. Згідно ч.2 ст. 90 ЗК України,
порушені права власників земельних
ділянок підлягають відновленню в
порядку, встановленому законом.

Згідно ч.3 ст. 35 ЗК України, земельні
ділянки, призначені для садівництва,
можуть використовуватись для
закладання багаторічних плодових
насаджень, вирощування
сільськогосподарських культур, а також
для зведення необхідних будинків,
господарських споруд тощо.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
містобудівні умови та обмеження
забудови земельної ділянки (далі -
містобудівні умови та обмеження) -
документ, що містить комплекс
планувальних та архітектурних вимог до
проектування і будівництва щодо
поверховості та щільності забудови
земельної ділянки, відступів будинків
і споруд від червоних ліній, меж
земельної ділянки, її благоустрою та
озеленення, інші вимоги до об'єктів
будівництва, встановлені
законодавством та містобудівною
документацією.

Відповідно до ч.1 ст.. 27 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» забудова присадибних,
дачних і садових земельних ділянок
може здійснюватися на підставі
будівельного паспорта забудови
земельної ділянки (далі - будівельний
паспорт). Будівельний паспорт визначає
комплекс містобудівних та
архітектурних вимог до розміщення і
будівництва індивідуального
(садибного) житлового будинку,
садового, дачного будинку не вище двох
поверхів (без урахування мансардного
поверху) з площею до 300 квадратних
метрів, господарських будівель і
споруд, гаражів, елементів благоустрою
та озеленення земельної ділянки.
Згідно ч.2 ст. 27 даного Закону,
проектування на підставі будівельного
паспорта здійснюється без отримання
містобудівних умов та обмежень. Для
об'єктів, зазначених у частині першій
цієї статті, розроблення проекту
будівництва здійснюється виключно за
бажанням замовника. Відповідно до ч.3
ст. 27 надання будівельного паспорта
здійснюється уповноваженим органом
містобудування та архітектури на
безоплатній основі протягом десяти
робочих днів з дня надходження
відповідної заяви та пакета
документів, перелік яких визначається
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування.
Згідно ч.4 ст. 27 даного Закону, порядок
видачі та форма будівельного паспорта
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
містобудування.

Відтак, суд приходить до переконання,
що слід визнати протиправною відмову
відповідача у видачі будівельного
паспорту, оскільки у позивача були
наявні необхідні документи, зокрема
проект будівельного паспорту,
погодження Свалявської районної
санітарно-епідеміологічної станції
щодо можливості забудови та рішення
Голубинської сільської ради про
надання містобудівних умов та обмежень
на будівництво садового будинку (на
відсутність яких покликався
відповідач у своїй відповіді), проте
позов слід задовольнити частково, а
саме зобов'язати відповідача повторно
розглянути поданий ОСОБА_4 пакет
документів для видачі будівельного
паспорту, оскільки згідно ч.3 ст. 27
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» надання
будівельного паспорта здійснюється
уповноваженим органом містобудування
та архітектури.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. При цьому
слід враховувати, що відповідачем не
надано належних та допустимих доказів
на підтвердження факту законності
оскаржуваної відмови у видачі
будівельного паспорту .

Відповідно до ч.3 ст. КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно ч.3 ст. 94 КАС України, слід
стягнути на користь позивачів
сплачений судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись статтями 9, 11, 70, 71, 86, 94,
160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до В.о.
начальника відділу містобудування та
архітектури Івашковича Віктора
Вікторовича про визнання дій В.о.
начальника відділу містобудування та
архітектури Свалявської РДА
протиправними(а саме відмову у
отриманні будівельного паспорта) та
зобов'язання відповідача в законний
спосіб видати будівельний паспорт на
будівництво - задовольнити частково.

2. Визнати дії Івашковича Віктора
Вікторовича в.о. начальника відділу
містобудування та архітектури
Свалявської РДА щодо відмови у видачі
будівельного паспорта - протиправними.

3. Зобов'язати Івашковича Віктора
Вікторовича в.о. начальника відділу
містобудування та архітектури
Свалявської РДА повторно розглянути
питання щодо оформлення та видачі
будівельного паспорта громадянам
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі поданих
ними документів.

4. Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2
(АДРЕСА_1, Свалявський район,
Закарпатська область, 89320) судовий збір
в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість
гривень 54 коп.) шляхом їх безспірного
стягнення з рахунків відділу
містобудування та архітектури
Свалявської районної державної
адміністрації у Закарпатській області
(пл. Головна, буд. 1, м. Свалява,
Закарпатська область, 89300).

5. В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

6. Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

СуддяЮ.Ю. Дору