Справа № 474/625/14-а
Суддя: Фасій В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №474/625/14а
Провадження №2а4741114
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.06.2014 року
Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Врадіївський районний суд
Миколаївської області у складі :

головуючого судді: Фасій В. В.

при секретарі : Татаренко О. В.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ м.
Южноукраїнська та Арбузинського р-нів
Черних Олександра Васильовича про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду
з позовом, в якому просить визнати
протиправними дії інспектора Черних О.
В. (далі - посадова особа ДАІ) та
скасувати винесену ним 10.06.2014р.,
постанову про притягнення його до
відповідальності по ст. ст. 121 ч.1, 126 ч.1
КУпАП. (керування тз що має технічні
несправності, без полісу обов'язкового
страхування цивільно - правової
відповідальності).

В судовому засіданні підтримав
заявлені вимоги, обґрунтовуючи їх тим,
що при виїзді на лінію ручна гальмівна
система, система керування та прилади
освітлення службового автомобіля
Доманівського РВ УМВС України, були
технічно справні. Щодо поліса
страхування, то оскільки авто ВАЗ 2107
д.н.з. НОМЕР_1 є службовим транспортом
Доманівського РВ УМВС, що перебуває на
балансі власника АТГ УМВС України в
Миколаївській області. Тому останній
як його власник повинен був
забезпечити страхування цього
наземного транспортного засобу.

Відповідач - Черних О. В., будучи
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки
суд не повідомив, клопотання про
відкладення розгляду справи, розгляд
справи у його відсутність не надав, в
зв'язку з чим суд протокольною ухвалою
прийняв рішення про розгляд справи у
відсутність відповідача, на підставі
наявних у ній доказів, згідно ч.5 ст. 128
КАС України.

Судом, встановлені факти:

- автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з НОМЕР_1
зареєстрований в МРЕВ УДАІ УМВС в
Миколаївській області за АТГ УМВС в
Миколаївській області, переданий у
користування Доманівського РВ УМВС В
Миколаївській обл (свідоцтво про
реєстрацію тз НОМЕР_2);

- позивач являється службовою особою
Доманівського РВ УМВС, займає штатну
одиницю дільничного інспектора (наказ
№49/о/с від 08.07.2013р.);

- наказом №142 від 15.05.2014р. службовий
автомобіль Доманівського РВ УМВС ВАЗ
2107 д.н.з НОМЕР_1 (далі - службове авто)
закріплений за ДІМ Доманівського РВ
УМВС ОСОБА_1 (наказ№142 від 15.05.2014р., талон
закріплення автомобіля);

- 10.06.2014р. позивач, за вказівкою
керівництва Доманівського РВ УМВС, з
метою виконання доручення про
проведення слідчих дій в порядку
передбаченому ст. 40 КПК України, на
підставі дорожнього листа, здійснив
виїзд на лінію з автопарку
Доманівського РВ УМВС на службовому
автомобілі, з технічно справною
гальмівною системою, системою
керування, освітлювальними приладами
(довідка №4416 від 20.06.2014р., дорожній лист
№60 від 10.06.2014р., витяг з журналу обліку
виїздів і повернення тз №889 за 10.06.2014р.);

- поліс обов'язкового страхування
цивільно - правової відповідальності
власників наземних тз на службовий
автомобіль Доманівського РВ УМВС у 2014р.
відсутній, в зв'язку з не проведенням
фінансування вказаного виду витрат МВС
України (довідка №4426 від 20.06.2014р.)

- 10.06.2014р., після виїзду на лінію, в
період експлуатації службового
автомобіля, виникла технічна
несправність його ручної гальмівної
системи, несправність лівого заднього
стопа (пояснення позивача),

- цієї ж дати о 10.55 год. посадовою особою
ДАІ складено протоколи про
адміністративне правопорушення (далі -
протоколи) відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 121
ч.1 , 126 ч.1 КУпАП - керування транспортним
засобом з технічними несправностями
ручної гальмівної системи,
несправність лівого заднього стопа,
без полісу обов'язкового страхування
цивільно - правової відповідальності,
порушення ним п. 31.4.1 (д), 31.4.3 (а), 2.1 (ґ) ПДР
(протокол про адміністративне
правопорушення серії АА2 №423439 та АА2
№501162 від 10.06.2014р.);

- 10.06.2014р. посадовою особою ДАІ винесено
постанову в справі про адміністративне
правопорушення про накладення на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ст.
ст. 121 ч.1, 126 ч.1 КУпАП, без врахування
трьох пом'якшуючих обставин - вперше
вчинене правопорушення, наявність на
утриманні малолітньої дитини, що
вчиненню правопорушення передувала
неправомірна вказівка керівного
складу Доманівського РВ УМВС, щодо
експлуатації тз без полісу, виникнення
технічної несправності в дорозі
(постанова АА2 №4232439 від 10.06.2014р.);

При прийнятті рішенні суд керується:

Пунктами 31.4.1 (д), 31.4.3 (а), 2.1 (ґ) ПДР
України, що водій механічного тз
повинен мати при собі поліс обов'язкого
страхування цивільно - правової
відповідальності. Стоянкова гальмова
система при відключеному від трансмії
двигуні повинна забезпечувати
нерухомий стан авто. Кількість, тип,
колір , розміщення і режим роботи
зовнішніх світлових приладів повинні
відповідати вимогам конструкції тз.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП, що при
оголошенні усного зауваження
виноситься постанова про закриття
справи. Ст. 288 КУпАП, що постанову по
справі про адмінправопорушення іншого
органу (посадової особи) може бути
оскаржено в районний суд, у порядку
визначеному КАС України, з
особливостями КУпАП.

Частиною 1 ст. 162 КАС України, відповідно
до якої у разі задоволення
адміністративного позову, суд може
прийняти постанову про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень чи окремих його положень,
дій чи бездіяльності і про скасування
або визнання не чинним рішення чи
окремих його положень.

Статтею 22 КУпАП, згідно якої при
малозначності вчиненого
правопорушення орган уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
правопорушника від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Частиною 1 ст. 293 КУпАП, згідно до якої -
орган (посадова особа) при розгляді
скарги на постанову по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
може прийняти рішення про зміну
адміністративного стягнення в межах
нормативного акту.

Частиною 2, ст. 171 КАС України,
відповідно якої - в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

При прийнятті рішення суд виходить з
того, що відповідач Черних О. В. при
винесенні оскаржуваної постанови не
врахував вищезазначені пом'якшуючі
вину обставини, що значно зменшують
ступінь тяжкості вчиненого
правопорушення, обставини його
вчинення (обов'язок по страхуванню
автомобіля покладається на його
власника), особисто в судове засідання
не з'явився, обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення не
виконав, та не спростував факт виїзду
службового авто 10.06.2014р. на лінію у
технічно справному стані та виконання
позивачем п. 31.5 ПДР України
(необхідність водія, у разі виникнення
несправності в дорозі, рухатися
якомого коротшим шляхом до місця
стоянки чи ремонту).

Обставини щодо руху якомого коротшим
шляхом до місця стоянки чи ремонту та
відповідно відсутність в його діях
порушень п.п 31.4.1 (д), 31.4.3 (а), 2.1 (ґ) ПДР
України не спростовано і самим
позивачем.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що в діях водія ОСОБА_1 наявні
ознаки складу правопорушень по ст. ст.
121 ч.1. 126 ч.1 КУпАП, але враховуючи
вищевикладене є малозначними, в зв'язку
з чим суд вважає доцільним прийняти
рішення про зміну адміністративного
стягнення в межах КУпАП, звільнивши
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, за малозначністю
вчиненого правопорушення, обмежившись
усним зауваженням, на підставі ст.22
КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 289, 293 КУпАП,
ст.. ст.. 158-163, 171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову інспектора ВДАІ м.
Южноукраїнська та Арбузинського р-нів
Черних Олександра Васильовича по
справі про адміністративне
правопорушення АА2 №423439 від 10.06.2014р.
відносно ОСОБА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності по
ст. ст. 121 ч.1, 126 ч.1 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 425 грн., змінити.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності передбаченої ст.ст. 121
ч.1, 126 ч.1 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням, справу про притягнення
останнього до адміністративної
відповідальності закрити.

В іншій частині вимог відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Постанова в повному обсязі буде
виготовлена на протязі 5 днів.

Судя В.В.Фасій