overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/4545/14-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/4545/14-а
Провадження № 2-а/752/176/14
І М Е Н Е М У К Р А 04.06.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївської районі м.Києва про визнання дій протиправним, зобов»язання вчинити дії ,- позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївської районі м.Києва про визнання дій протиправним, зобов»язання вчинити дії задовольнити
Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки «Про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу» № 18 від 06.02.2014 р. протиправними.
Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва провести перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з 10.09.2008 р., виходячи з розміру 90% сум заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення, що зазначені в графі «Інші виплати» довідки «Про складові заробітної плати
(надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» № 18 від 06.02.2014 р.
Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму заборгованості, що виникла як різниця між належними та такими, що підлягали виплаті, сумами пенсії з 10.09.2008 р. до дати проведення
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, встановленого цим
Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 646/5701/14-а
Суддя: Прошутя І. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/5701/14-а
Пров. № 2-а/646/60/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

05.06.2014 року м. Харків

05 червня 2014 року Суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Прошутя І.Д. розглянувши цивільну справу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради до
ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, заподіяної державі,

в с т а н о в и в:

Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Червонозаводського району Харківської міської ради звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 шкоду, заподіяну державі в розмірі 5617,90 грн. (п'ять тисяч шістсот сімнадцять грн. 90 копійок), надміру виплачених у вигляді державної соціальної допомоги на дитину-інваліда, бюджетних коштів, перерахувавши їх на р/р 5788 в банк
ГУДКСУ в Харківській області, м. Харків,
МФО 851011, код ЗКПО № 03196630 управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради до
ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, заподіяної державі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 15 хвилин, 20 червня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити відповідачу у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.Д. Прошутя
Справа № 753/11440/14-а
Суддя: Лужецька О. Р.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Враховуючи положення ст.ст. 104-107 КАС
України, вважаю, що належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Дарницької районної в місті Києві адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судовий розгляд справи по суті Дарницьким районним судом м. Києва в складі одного судді в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Кошиця, 5-А, каб. 102, на 13 год. 45 хв. на 09 липня 2014 року.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст. 49, 51 КАС
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 303/4056/14-а
Суддя: Маргитич О. І.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/4056/14-а
Провадження № 2а/303/159/14
Номер рядка стат. звіту - 13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши в м.Мукачево адміністративний позов
Мукачівського прикордонного загону
Західного регіонального управління
Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Гетахун Бекеле про примусове видворення,

В С Т А Н О В И В :

Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Гетахун Бекеле про примусове видворення.

Відповідно до ст.ст. 105,106 КАС
України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 111 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом
Мукачівського прикордонного загону
Західного регіонального управління
Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Гетахун Бекеле про примусове видворення.

Призначити справу до судового розгляду на 27 червня 2014 року на 10 год. 30 хв.в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А/44, з участю сторін.

Відповідачу до 27 червня 2014 року можна надати письмові заперечення проти позову.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 307/3524/13-а
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3524/13-а
Провадження № 2-а/307/11/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

25 квітня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до
Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірною бездіяльність
Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації щодо не здійснення перерахунку та виплати
ОСОБА_2 недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Зобов'язати Тячівське управління соціального захисту населення
Тячівської районної державної адміністрації провести ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше прожиткового мінімуму, встановленого законом, як це передбачено ст..43 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 13 березня 2013 року по 31. березня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий :

В.І.Бобрушко
Справа № 461/5231/14-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5231/14-а
У Х В А Л А

24 червня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
УДАІ УМВСУ у Львівській області в особі інспектора ДПС з ОСПП з БДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови №109056 серії
ВС1 від 10.05.2014 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВСУ у Львівській області в особі інспектора ДПС з ОСПП з БДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови №109056 серії
ВС1 від 10.05.2014 року.

24 червня 2014 року адміністративний позов було залишено без руху, у зв’язку із невідповідністю такого вимогам ст.106
КАС України та надано строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 24 червня 2014 року позивач не вчинив жодних дій на виконання вимог згаданої ухвали судді, а саме: не сплатив судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним визнати зазначену позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВСУ у Львівській області в особі інспектора ДПС з ОСПП з БДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови №109056 серії
ВС1 від 10.05.2014 року – визнати неподаним та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Л.М.Городецька
Справа № 465/3661/14-а
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"23" червня 2014 р.,

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації про поновлення на обліку та отримання автомобіля,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача - Департаменту соціального захисту населення
Львівської обласної державної адміністрації про поновлення на обліку та отримання автомобіля.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, зокрема з поданого до суду позову та листа диреткора Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації від 28.04.2014 року, місце перебування позивача
ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, що на території Залізничного району м.
Львова, а місцезнаходження відповідача за адресою м. Львів, вул. Митрополита
Андрея, 10, що відноситься до Галицького району м. Львова.

В силу вимог ч.2 ст.19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю, що адміністративний позов слід повернути позивачу для подачі до відповідного суду за вибором останнього, оскільки така не підсудна Франківському районному суду м. Львова.

З наведених міркувань та керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

адміністративний позов
ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації про поновлення на обліку та отримання автомобіля –повернути позивачу.

Відповідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Козюренко Р.С.
Справа № 2-а-1793/11
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/465/159/14
Справа № 2-а-1793/11
У Х В А Л А

судового засідання

"24" червня 2014 р.
Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Козюренко Р.С.

при секретарі- Потюк В.М.

з участю представника відповідача
ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду розгляд адміністративного позову
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Франківському районі м.
Львова про визнання бездіяльності протиправною, стягнення невиплачених коштів та поновлення виплати пенсії, –

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до відповідача - Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.
Львова про визнання бездіяльності протиправною, стягнення невиплачених коштів та поновлення виплати пенсії.

Позивач в судові засідання 03.06.2014 року та 24.06.2044 року не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи.

У судовому засіданні представник відповідача просить залишити позов
ОСОБА_3 без розгляду, оскільки останній повторно у судове засідання не з’явився.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення невиплачених коштів та поновлення виплати пенсії слід залишити без розгляду.

З наведених міркувань та керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова про визнання бездіяльності протиправною, стягнення невиплачених коштів та поновлення виплати пенсії - залишити без розгляду

Роз’яснити позивачу що згідно положень ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя

Козюренко Р.С.
Справа № 465/9444/13-а
Суддя: Дячишин В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

30.05.2014 Франківський районний суд м.
Львова в складі:

головуючого- судді
Дячишин В.Ф.

при секретарі-
Довба
Ю.І.

з участю позивача-
Подоляка І.І.

представника позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача -
Галевич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

постановив:

Позов задоволити.

Постанову заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області у справі про адміністративне правопорушення № 29/313-ф від 19.09.2013 р. - скасувати, а справу відносно ОСОБА_3 за ч. 6 ст.96-1 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Дячишин

Суддя:
Дячишин Віра Феодосіївна
Справа № 465/3165/14-а
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.06.2014 р. суддя
Франківського районного суду м.Львова
Мартинишин М.О.,

вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ВДАІ з обслуговування м.Львова
ГУМВС України у Львівській області,
УДАІ ГУМВС України у Львівській області

про визнання неправомірними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про визнання неправомірними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.105, 106 КАС
України

Згідно ст.107 КАС України підсудна
Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом(заявою)

ОСОБА_1

до ВДАІ з обслуговування м.Львова
ГУМВС України у Львівській області,
УДАІ ГУМВС України у Львівській області

про визнання неправомірними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на

08 липня 2014 року на 12 год. 30 хв.

Відповідачу,(зацікавленим особам) в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до або під час попереднього судового засідання.

Суддя:
Мартинишин М.О.
Справа № 460/1660/14-а
Суддя: Варениця В. С.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1660/14-а
Провадження №2а-460/225/14
Номер рядка звіту 87
УХВАЛА

/про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі/

"29" травня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Яворівському районі про визнання неправомірниими дій та призначення пенсії на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Дана заява може бути розглянута в порядку скороченого провадження і підсудна Яворівському районному суду
Львівської області по предметній підсудності та територіальній підсудності за вибором позивача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи-позивача.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.183-2, 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Яворівському районі про визнання неправомірниими дій та призначення пенсії на пільгових умовах.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання заперечення протягом зазначеного строку розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитись на підставі наявних доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 465/3254/14-а
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.06.2014 р. суддя
Франківського районного суду м.Львова
Мартинишин М.О.,

вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Управління ОСОБА_2 України у
Львівській області

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.105, 106 КАС
України

Згідно ст.107 КАС України підсудна
Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом(заявою)

ОСОБА_1

до Управління ОСОБА_2 України у
Львівській області

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на

08 липня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Відповідачу,(зацікавленим особам) в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до або під час попереднього судового засідання.

Суддя:
Мартинишин М.О.
Справа № 585/2027/14-а
Суддя: Глущенко Є. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2027/14-а
Номер провадження 2-а/585/63/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року

м.
Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Глущенко Є.Д.,

при секретарі – Салій О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Роменської міської ради про визнання неправомірною відмови у приватизації та зобов’язання надати дозвіл на приватизацію житла

в с т а н о в и в:

Позивач подав до суду заяву, якою просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155
КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач відкликає позовну заяву.

Зі змісту заяви позивача вбачається, що позивач по суті свою позовну заяву відкликає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Роменської міської ради про визнання неправомірною відмови у приватизації та зобов’язання надати дозвіл на приватизацію житла залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Роменський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_2