Справа № 817/1655/14
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/1655/14

16 червня 2014 р.
м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд в складі головуючого судді
Щербакова В. В. за участю секретаря
судового засідання Таргоній А.В. та
сторін і інших осіб, які беруть участь у
справі:

позивача: представник Балабан О.Ю.,

відповідачів 1,2: представник Дремлюга
Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення позову в
справі за адміністративним позовом

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Дельта Вест Ойл Груп"
до Державна інспекція сільського
господарства в Рівненській області,
Головний спеціаліст відділу
оперативного контролю за дотриманням
вимог земельного законодавства
управління з контролю за використанням
та охороною земель ДІСГ в Рівненській
обл. Ткач Михайло Вікторович про
визнання дій протиправними та
скасування приписів, В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного
адміністративного суду перебуває
адміністративна справа за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дельта Вест Ойл Груп"
до Державної інспекції сільського
господарства в Рівненській області,
Головного спеціаліста відділу
оперативного контролю за дотриманням
вимог земельного законодавства
управління з контролю за використанням
та охороною земель ДІСГ в Рівненській
обл. Ткача Михайла Вікторовича про
визнання дій протиправними щодо
складання уніфікованих актів
перевірки від 19.02.2014 №49, від 16.05.2014 №132
та скасування приписів від 19.02.2014 №07/05,
від 07.04.2014 №07/06.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
оскаржувані приписи спрямовані на
усунення порушень, які позивачем
допущено не було.

Одночасно з адміністративним позовом
позивачем подано клопотання про вжиття
заходів забезпечення позову шляхом
зупинення дії оскаржуваних приписів до
набрання законної сили рішенням у
даній справі.

У судовому засіданні представник
позивача клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
підтримав повністю та суду пояснив, що
чинним законодавством України не
передбачено автоматичне зупинення дії
таких приписів у разі їх оскарження в
судовому порядку, а тому під час
оскарження вказаних приписів на
позивача може бути накладено
адміністративне стягнення за
невиконання їх вимог у встановлений
строк. Відтак, існує загроза заподіяння
шкоди правам та інтересам позивача до
вирішення справи по суті. Просив
клопотання про забезпечення
адміністративного позову
задовольнити.

У судовому засіданні представник
відповідачів заперечив проти
задоволення клопотання позивача та
суду пояснив, що в результаті
невиконання оскаржуваних приписів від
19.02.2014 №07/05 та від 07.04.2014 №07/06 у
встановлений термін, Державною
інспекцією сільського господарства в
Рівненській області було винесено
постанови від 05.06.2014 №000593 та від 05.06.2014
№000601 про накладання адміністративного
стягнення на директора Товариства з
обмеженою відповідальністю "Дельта
Вест Ойл Груп", а тому немає підстав для
забезпечення адміністративного
позову. Просив відмовити у задоволенні
клопотання позивача.

Заслухавши учасників судового процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в задоволенні клопотання про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову слід
відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Таким чином, для вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
повинні існувати реальні обставини
наведені у вищезазначеній нормі.

В силу вимог ч.3 ст.117 КАС України, суд у
порядку забезпечення
адміністративного позову може
відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються.

Аналіз норм ст.117 КАС України дає
підстави вважати, що забезпечення
адміністративного позову - це вжиття
судом, у провадженні якого знаходиться
справа, до вирішення адміністративної
справи по суті позовних вимог,
визначених Кодексом адміністративного
судочинства України, заходів щодо
створення можливості реального
виконання у майбутньому постанови
суду, якщо її буде прийнято на користь
позивача.

Виходячи зі змісту клопотання про
вжиття заходів забезпечення позову та
наведених позивачем тверджень в його
обґрунтування, суд не вбачає підстав
для його задоволення, оскільки в
результаті невиконання позивачем
оскаржуваних приписів протягом
встановленого терміну, відповідачем 1
винесено постанови від 05.06.2014 №000593 та
від 05.06.2014 №000601 про накладання
адміністративного стягнення, а відтак,
на момент подання адміністративного
позову (11.06.2014), обставини, на яких
ґрунтується клопотання позивача та які
могли бути підставою для його
забезпечення, перестали існувати.

За таких обставин, у суду відсутні
підстави для вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, передбачені ст.117 КАС України, а
відтак, у задоволенні клопотання слід
відмовити.

Керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства
з обмеженою відповідальністю "Дельта
Вест Ойл Груп" про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
шляхом зупинення дії Приписів №07/05 від
19.02.2014 року та №07/06 від 07.04.2014 року, -
відмовити повністю.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
нею законної сили за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Щербаков В.В.