Справа № 680/127/14-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 680/127/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Шуригіна О.В.
Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Курка О.П., Мельник-Томенко
Ж.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької
області на постанову Новоушицького
районного суду Хмельницької області
від 17 лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Новоушицького районного суду
Хмельницької області з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії.

Постановою Новоушицького районного
суду Хмельницької області від 17.02.2014
року позов задоволено, а саме: визнано
відмову Управління Пенсійного фонду
України в Новоушицькому районі
Хмельницької області в призначенні
пенсії на пільгових умовах ОСОБА_2
неправомірною; зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької
області зарахувати до пільгового стажу
роботи ОСОБА_2 періоди 01.07.1976 року по
31.12.1978 року та з 01.01.1997 року по 31.12.1997 року
на посаді тракториста; зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі призначити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію на
пільгових умовах відповідно до вимог п.
"в" ч. 2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" з 28 січня 2013 року.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати вказану постанову та
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час та дату слухання
справи повідомленні належним чином.
При цьому, позивачем надано заяву про
здійснення апеляційного розгляду без
його участі.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до п. п.
1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала
можливим проводити апеляційний
розгляд справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, з таких
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що позивач розпочав
трудову діяльність 01.07.1976 року
трактористом в колгоспі ім.Кірова
Вільховецької сільської ради
Новоушицького району. З 05.05.1977 року по
23.04.1979 року проходив службу в
Радянській Армії, а після звільнення, з
23.04.1979 року продовжив працювати у тому ж
колгоспі трактористом до 31.12.1998 року.
Пільговий стаж роботи на посаді
тракториста становить 20 років 6
місяців.

Звертаючись до відповідача з заявою
про призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, позивач отримав
відмову у зарахуванні до пільгового
стажу періодів з 01.07.1976 року по 31.12.1978
року та з 01.01.1997року по 31.12.1997 року
мотивуючи не підтвердженням
первинними документами роботи на
посаді тракториста.

Приймаючи оскаржуване рішення суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач має право на призначення
пільгової пенсії за віком згідно з п. "в"
ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Частиною 1 п. "в" ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" передбачено, що
право на пенсію на пільгових умовах
мають особи за віком, незалежно від
місця останньої роботи, зокрема:
трактористи-машиністи, безпосередньо
зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного
трудового стажу при відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній встановлюється
постановою Кабінетом Міністрів
України від 12 серпня 1993 року № 637, де
зазначено, що основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Так, судом першої інстанції
встановлено з пояснень позивача,
пояснень свідків, трудової книжки
позивача, листа відповідача, що
трудовий стаж позивача на посаді
тракториста, коли він був
безпосередньо зайнятий у виробництві
сільськогосподарської продукції на
протязі повного польового періоду в
рослинництві, або на протязі
календарного року в тваринництві, який
дає йому право на пільгове пенсійне
забезпечення згідно з п. «в» ст. 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення", становить більше 20
років.

Наведені документи підтверджують
право позивача на зарахування до
пільгового стажу спірні періоди роботи
для призначення пенсії на пільгових
умовах.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що трудова книжка
заповнена відповідно до положень
внесення записів до трудових книжок, у
ній містяться усі необхідні записи для
підтвердження трудового стажу
позивача, не встановлено
неправильності чи неточності записів
про періоди роботи.

Також встановлено, і не заперечується
відповідачем, що позивач має загальний
трудовий стаж 27 років 9 місяців 29 днів і
з них працював трактористом не менше 20
років.

Колегія судів погоджується з судом
першої інстанції, що стаж роботи
позивача на посаді тракториста згідно
архівних записів про його прийняття та
звільнення з вищезгаданих робіт
становить більше 20 років, що є
достатнім для призначення йому пенсії
за віком на пільгових умовах.

Зважаючи на викладене, колегія суддів
вважає, що позивач має право на
соціальний захист, гарантований ст. 46
Конституцією України та призначення
пільгової пенсії на підставі п. "в" ст. 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права,
а доводи апеляційної скарги не
спростовують висновку суду першої
інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення , а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької
області, - залишити без задоволення, а
постанову Новоушицького районного
суду Хмельницької області від 17 лютого
2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Сторчак В. Ю.

Судді
Курко О. П.

Мельник-Томенко Ж. М.