Справа № 681/2165/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2014 р. м. Київ
К/800/17878/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Цуркана М.І. (головуючий);
Розваляєвої Т.С.; Черпіцької Л.Т.,
розглянувши в попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в Полонському
районі Хмельницької області про
зобов'язання вчинити дії, що
переглядається за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі Хмельницької
області на постанову Полонського
районного суду Хмельницької області
від 26 грудня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 3 березня 2014
року,

у с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в Полонському
районі Хмельницької області
(Управління ПФ) про скасування рішення
та зобов'язання призначити пенсію.

Зазначала, що має достатній загальний
та спеціальний стаж роботи
шліфувальником фарфорових виробів, що
дає право на пенсію з пільговим
зниженням пенсійного віку за Списком №
2, проте Управління ПФ відмовляється
призначити таку пенсію.

Посилаючись на те, що наявність
пільгового стажу підтверджується
необхідними документами, просила
скасувати рішення Управління ПФ щодо
відмови в призначенні пенсії (протокол
№ 1189 від 22 липня 2013 року та лист № 3839/03
від 30 липня 2013 року), а також зобов'язати
відповідача призначити таку пенсію з
моменту звернення - 20 травня 2013 року.

Постановою Полонського районного суду
Хмельницької області від 26 грудня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 3 березня
2014 року, позов задоволено частково.

Рішення Управління ПФ № 1189 від 22 липня
2013 року про відмову в призначенні
пенсії визнано протиправним та
скасовано. Зобов'язано відповідача
призначити ОСОБА_4 пенсію з пільговим
зниженням пенсійного віку з 20 травня 2013
року, зарахувавши до спеціального
стажу за Списком № 2 період роботи
шліфувальником з 22 січня 1988 року по 2
жовтня 2003 року. У задоволенні вимоги
про скасування листа № 3839/03 від 30 липня
2013 року відмовлено.

У касаційній скарзі Управління ПФ,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить оскаржувані рішення скасувати,
а у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідача, здійснивши
перевірку матеріалів справи та
оскаржуваних рішень судів в межах
доводів касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що скарга задоволенню не
підлягає.

Судами встановлено, що у трудовій
книжці позивача містяться записи про
роботу шліфувальником фарфорових
виробів сухим способом на Полянському
фарфоровому заводі з 29 січня 1988 року по
2 жовтня 2003 року.

Звернувшись у травні 2013 року до
Управління ПФ із заявою про
призначення пенсії з пільговим
зниженням пенсійного віку, позивач
отримала відмову, оформлену протоколом
№ 1189 від 22 липня 2013 року. Рішення
мотивоване неможливістю зарахувати до
спеціального стажу періоди роботи
позивача з 29 січня 1988 року по 21 серпня
1992 року та з 10 липня 1993 року по 1 квітня
2001 року за відсутності наказу про
переведення позивача з посади
сортувальника на посаду шліфувальника.

Допитані у судовому засіданні свідки
(колеги позивача) підтвердили
твердження ОСОБА_4 про роботу
шліфувальником фарфорових виробів у
спірний період.

Також встановлено, що у 1998 році на
заводі, де працювала позивач, проведена
атестація робочих місць, якою
підтверджено пільговий характер
роботи позивача шліфувальником
фарфорових виробів.

Задовольнивши позов частково, суд
першої інстанції, а апеляційний суд
погодившись з таким висновком,
виходили з того, що надані позивачем
документи, а також показання свідків
підтверджують пільговий характер
стажу роботи. Відмовляючи у
задоволенні вимоги про скасування
листа Управління ПФ, суди
зазначили, що цей документ не є
рішенням суб'єкта владних повноважень,
а лише повідомляє про результати
розгляду відповідної заяви.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що доводи, викладені в касаційній
скарзі, висновків судів не
спростовують.

Сторонами не заперечується, що робота
шліфувальника фарфорових виробів
сухим способом відносяться до Списку
№2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах
відповідно до пункту «б» частини
першої статті 13 Закону України від 5
листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне
забезпечення» (Закон № 1788-XII).

Відповідно до пункту «б» частини
першої статті 13 Закону № 1788-XII на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, - за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Оскільки Управлінням ПФ не
заперечується наявність у позивача
достатнього розміру загального стажу
та віку, необхідного для призначення
пільгової пенсії, цей спір зводиться до
встановлення фактичних обставин
справи, зокрема, посади, яку займала
позивач.

Згідно з пунктом 10 Порядку
застосування Списків №1 і №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18
листопада 2005 року № 383 для
підтвердження стажу роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці
необхідно подати трудову книжку із
оформленими належним чином записами
про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці та, у разі відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку, передбачену пунктом
20 Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637.

Згідно з пунктом 3 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637 (Порядок N 637) за відсутності
трудової книжки, а також у тих випадках,
коли в трудовій книжці відсутні
необхідні записи або містяться
неправильні чи неточні записи про
періоди роботи, для підтвердження
трудового стажу приймаються довідки,
виписки із наказів, особові рахунки і
відомості на видачу заробітної плати,
посвідчення, характеристики, письмові
трудові договори і угоди з відмітками
про їх виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

За правилами пункту 20 цього ж Порядку у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Доводи касаційної скарги повторюють
доводи заперечень на позов та
апеляційної скарги, зводячись виключно
до твердження про наявність у наказі
Полонського виробничого об'єднання
«Фарфор» від 29 січня 1988 року № 16-к
виправлення в назві посади позивача - з
сортувальника на шліфувальника.

З огляду на те, що робота позивача у
спірний період шліфувальником
підтверджується записами трудової
книжки, наказом про атестацію робочих
місць, наказами про послідовне
присвоєння позивачу розрядів
шліфувальника, показаннями свідків, а
також з урахуванням того, що позивач
працювала шліфувальником у
сортувальному цеху, такі виправлення
вбачаються технічними та не можуть
бути підставою для позбавлення права
на пільгове пенсійне забезпечення.

За відсутності інших доводів щодо
протиправності оскаржуваних рішень
судів підстав вважати їх такими, що
ухвалені з порушеннями норм
матеріального або процесуального
права, немає.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 220, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Полонському
районі Хмельницької області залишити
без задоволення, а постанову
Полонського районного суду
Хмельницької області від 26 грудня 2013
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 3 березня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в
порядку, встановленими статтями 237, 238,
2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді
М.І.Цуркан

Т.С.Розваляєва

Л.Т.Черпіцька