Справа № 1617/1881/12
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 р. Справа № 1617/1881/12Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Донець Л.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Лохвицького районного суду
Полтавської області від 10.12.2013р. по
справі № 1617/1881/12

за позовом Приватного акціонерного
товариства "Райз-Максимко"

до Безсалівської сільської ради

треті особи - ОСОБА_1 , Приватне
підприємство АФ "Перше травня"

про зобов'язання суб'єкта владних
повноважень вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватне акціонерне
товариство "Райз-Максимко", звернулося
до суду з позовом до Безсалівської
сільської ради про зобов'язання
суб'єкта владних повноважень - голови
села Безсали Лохвицького району
Полтавської області підписати
свідоцтва про право власності на
належне приватному акціонерному
товариству "Райз-Максимко" нерухоме
майно, відповідно до рішення №95 від
30.12.2011 року про видачу свідоцтв про
право власності ПрAT "Райз - Максимко" на
будівлі, що знаходяться в с. Безсали
Лохвицького району та надано дозвіл
Лубенському МБТІ на виготовлення
свідоцтв про право власності.

Постановою Лохвицького районного суду
Полтавської області від 10.12.2013 року
позовні вимоги задоволено.

Зобов'язано сільського голову с.
Безсали Лохвицького району
Полтавської області підписати
свідоцтва про право власності на
належне приватному акціонерному
товариству "Райз-Максимко" нерухоме
майно, відповідно до рішення №95 від
30.12.2011 року про видачу свідоцтв про
право власності ПрAT "Райз - Максимко" на
будівлі, що знаходяться в с. Безсали
Лохвицького району та надано дозвіл
Лубенському МБТІ на виготовлення
свідоцтв про право власності:
адмінбудинок 2-й поверх вул. Перемоги, 15;
мехмайсерня вул. Лан 2а; силосна траншея
№1 та №2 МТФ№2 вул. Лан 10г; корівник №1
МТФ№2 вул. Лан10а; корівник №2 МТФ№2 вул.
Лан10б; корівник №3 МТФ№2 вул. Лан10в,
зерносклад №1 з огорожею вул. Лан 15б,
зерносклад №2 вул. Лан 15в, критий тік №1
вул. Лан 15г; критий тік №2 вул. Лан 15д;
приміщення холодильника, вул. Шкільна,
9а та корівник №1 МТФ№1 вул. Яр 46а.

Третя особа - ОСОБА_1, не погоджуючись з
вказаним рішенням суду, в апеляційній
скарзі вказує, що рішення є
необґрунтованим та незаконним,
прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову Лохвицького
районного суду Полтавської області від
10.12.2013 року та прийняти нову постанову з
врахуванням її майнових прав.

У відповідності до положень ст. 197 КАС
України, зазначена адміністративна
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з огляду на таке.

Рішенням виконавчого комітету
Безсалівської сільської ради
Лохвицького району Полтавської
області № 95 від 30 грудня 2011 року
задоволено заяву ПрАТ "Райз-Максимко"
про видачу ПрАТ "Райз-Максимко"
свідоцтв про право власності на
будівлі, що знаходяться в селі Безсали
Лохвицького району та надано дозвіл
Лубенському МБТІ на виготовлення
технічної документації.

На виконання вказаного рішення
Лубенським МБТІ 28.02 2012 року
виготовлено технічні паспорти на
виробничі будинки, а 05.04.2012 року
виготовлено свідоцтва про право
власності на нерухоме майно.

Вищезазначені свідоцтва про право
власності на нерухоме майно 05.04.2012 року
із супровідним листом за вихідним № 750
від 05.04.2012 року передані Безсалівському
сільському голові для підписання.

Безсалівський сільський голова 11.04.2012
року листом за № 57 повідомив ПрАТ
"Райз-Максимко" повідомив, що в
провадженні Лохвицького районного
суду Полтавської області знаходиться
адміністративний позов про скасування
рішення виконавчого комітету
Безсалівської сільської ради № 95 від
30.12.2011 року, в зв'язку з чим питання щодо
відповідності свідоцтв про право
власності на майно Безсалівською
сільською радою буде розглядатися в
подальшому.

Судовим розглядом встановлено, що
ухвалою Лохвицького районного суду
Полтавської області від 26.03.2012 року
відкрито провадження за
адміністративним позовом ОСОБА_1 про
визнання незаконним рішення виконкому
Безсалівської сільської ради № 95 від
3012.2011року.

Вимоги статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо забезпечення позову не
застосовувалися, дія рішення
виконкому № 95 не зупинялась.

Позивач звертався до відповідача з
проханням про виконання рішення № 95,
та отримавши у листопаді 2012року
остаточну відмову, 04.12.12року звернувся
до суду за захистом порушених прав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції посилався на вимоги
Тимчасового положення "Про порядок
державної реєстрації права власності
та інших речових прав на нерухоме
майно" затвердженого Наказом
Міністерством юстиції України 07.02.2002
року №7/5, відповідно до якого
оформлення права власності на нерухоме
майно проводиться з видачею свідоцтва
про право власності, за заявою про
оформлення права власності на нерухоме
майно органами місцевого
самоврядування фізичним та юридичним
особам на підставі документів,
установлених законодавством, які
підтверджують право власності на
об'єкти нерухомого майна.

Пунктом 8.3 вищевказаного положення
визначено, що підготовку документів
для видачі свідоцтва про право
власності за дорученням органів
місцевого самоврядування та інших
органів відповідно до законодавства
можуть проводити БТІ.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
те, що відмова Безсалівського
сільського голови від виконання
рішення виконавчого комітету
сільської ради №95 від 30.12.2011 року та не
підписання свідоцтв про право
власності на нерухоме майно, є
необґрунтованими та такими, що
суперечать нормам чинного на момент
звернення позивача законодавства
України.

Однак, судова колегія не погоджується з
висновком суду першої інстанції про
зобов'язання відповідача підписати
свідоцтва на право власності на
нерухоме майно з наступних підстав.

Відповідно до Закону України
„Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень" від
01.07.2004 № 1952-1У ( у редакції Закону
України від 11.02.2010 № 1878-У1 із змінами,
внесеними згідно із Законом України
від 04.07.2012 № 5037- У1; далі - Закон) державна
реєстрація прав на нерухоме майно та їх
обтяжень з 01.01.2013 проводиться державним
реєстратором прав на нерухоме майно
органу державної реєстрації, а також
нотаріусами як спеціальними
суб'єктами, на яких покладаються
функції державного реєстратора.

При цьому органом державної
реєстрації проводиться державна
реєстрація прав на нерухоме майно,
зокрема: з видачею свідоцтва про право
власності на нерухоме майно ( в тому
числі на новозбудовані,
реконструйовані об'єкти нерухомого
майна, у зв'язку із внесенням до
статутного фонду юридичної особи
нерухомого майна); на підставі рішень
органів влади ( включаючи відповідні
рішення суду, що набрали законної сили);
речових прав, які виникли до 01.01.2013року
та не були зареєстровані відповідно до
законодавства України, яке діяло на час
їх виникнення.

Таким чином, з 01.01.2013року відсутні
у відповідача повноваження щодо
підписання свідоцтв на право власності
на нерухоме майно.

Відповідно до частини 4 статті 105
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
містити вимоги про: адміністративний
позов може містити вимоги про:
скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень; зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії;
зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій; стягнення з
відповідача - суб'єкта владних
повноважень коштів на відшкодування
шкоди, завданої його незаконним
рішенням, дією або бездіяльністю;
виконання зупиненої чи не вчиненої дії;
встановлення наявності чи відсутності
компетенції (повноважень) суб'єкта
владних повноважень; примусове
відчуження земельної ділянки, інших
об'єктів нерухомого майна, що на ній
розміщені, з мотивів суспільної
необхідності.

Із змісту вказаної статті можна дійти
висновку, що адміністративний позов
подається з метою реального захисту
порушених прав. Тобто, позивач може
просити суд зобов'язати відповідача до
активної поведінки, стягнути з нього
кошти, скасувати його рішення,
встановити компетенцію, тощо.

Між тим, поновлення порушеного права на
час розгляду адміністративним судом
зазначеної справи не дає можливості
суду зобов'язати відповідача поновити
таке право у зазначений позивачем
спосіб.

За таких підстав цей позов не підлягає
задоволенню.

Щодо посилання апелянта про прийняття
судового рішення з врахуванням її
майнових прав судова колегія зазначає,
що вказана вимога не була предметом
розгляду суду першої інстанції, а тому
не підлягає перегляду в апеляційному
порядку.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку про відсутність підстав для
задоволення позову.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є порушення норм
матеріального і процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи або питання.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів дійшла висновку про те, що судом
першої інстанції при ухваленні рішення
були допущені порушення норм
матеріального права, а тому дана
постанова підлягає скасуванню з
ухваленням нової постанови про відмову
в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198,
п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову Лохвицького районного суду
Полтавської області від 10.12.2013р. по
справі №1617/1881/12 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в
задоволенні позовних вимог Приватного
акціонерного товариства
"Райз-Максимко" до Безсалівської
сільської ради треті особи: ОСОБА_1,
Приватне підприємство АФ "Перше травня"
про зобов'язання суб'єкта владних
повноважень вчинити дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Бартош Н.С.Судді
Мельнікова Л.В. Донець Л.О.