overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/3352/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/3352/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12.12.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014 року

у справі № 823/3352/13-а

за позовом Колективного підприємства «Черкасигазбуд» ім. В.А. Бабанського

до Державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20.05.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області.

2. Витребувати матеріали справи № 823/3352/13-а з Черкаського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 509/50/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2014 року м. Київ
К/800/32331/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Овідіопольському районі Одеської області на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 лютого 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Овідіопольському районі
Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Овідіопольському районі Одеської області на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 лютого 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2014 року.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідачем оскаржується постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Овідіопольському районі Одеської області на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 лютого 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Овідіопольському районі
Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не

підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 258/1833/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2014 року м. Київ
К/800/32558/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м.
Донецька від 16 квітня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Донецька,
Управління Пенсійного фонду України у
Ленінському районі м. Донецька про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Судом встановлено, що до касаційної скарги не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 3 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

У відповідності з вимогами частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення зазначеного недоліку - додати належним чином завірені копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до

18 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідн

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-17318/11/2670
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2014 року м. Київ
К/800/31801/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 лютого 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державної виконавчої служби України про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 лютого 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Гречуха О.Я. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 28 жовтня 2011 року ВП №29524223.

ОСОБА_1 - представник позивача
ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 лютого 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятого статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов частково, суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано виходили з того, що дії відповідача є неправомірними оскільки останній діяв всупереч своїх повноважень та Закону України «Про виконавче провадження».

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 лютого 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державної виконавчої служби України про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 803/1427/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"23" червня 2014 р. м. Київ
К/800/19647/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області до
Ківерцівського дошкільного навчального закладу ясла-садок № 1 про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у цій справі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2014 року касаційна скарга була прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.

5 червня 2014 року від ОСОБА_1 до суду касаційної інстанції надійшло клопотання про зупинення виконання оскаржуваних постанови Волинського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 215
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Розглянувши клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, доводи касаційної скарги, вважаю, що є підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Зупинити виконання постанови
Волинського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області до
Ківерцівського дошкільного навчального закладу ясла-садок № 1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова
Справа № 554/3488/13-а (2а/554/208/13)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2014 року м. Київ
К/800/31138/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтава від 21 березня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Полтавської обласної медіко-соціальної експертної комісії
№1 про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 05 червня 2014 року ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду
України касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтава від 21 березня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Полтавської обласної медіко-соціальної експертної комісії
№1 про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у випадку, якщо у справі є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ці самі судові рішення у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 21 березня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Полтавської обласної медіко-соціальної експертної комісії
№1 про зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 2а-341/11
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2014 року м. Київ
К/800/32600/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Солом'янському районі м.
Києва про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від 17 лютого 2011 року позов
ОСОБА_1 було задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2012 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду апеляціїної інстанції залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Солом'янському районі м.
Києва про перерахунок пенсії.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 60,00 грн., сплачений відповідно до квитанції №572.416.1 від 13 червня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 826/16715/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м.Харкова на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова до ПАТ "Укргазвидобування в особі філії "УкрНДІгаз" ПАТ "Украгазвидобування" про зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити недоплачені кошти,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2013 року позов управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова було залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у відкритті апеляційного провадження було відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, а справу направити для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова до ПАТ "Укргазвидобування в особі філії "УкрНДІгаз" ПАТ "Украгазвидобування" про зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити недоплачені кошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 814/4115/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Київ
К/800/32449/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області, треті особи -
Публічне акціонерне товариство «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Південне регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року.

2. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/4115/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області, треті особи -
Публічне акціонерне товариство «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Південне регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський