overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 221/2522/14-а
Суддя: Ромахов В. І.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26 червня 2014 року

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Ромахов В.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі
Донецької області "Про визнання дій незаконними",

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України,

Керуючись ст. ст. 107, 111, 114 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Волноваському районі Донецької області "Про визнання дій незаконними",

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 годину 04.07. 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Волноваського районного суду
Ромахов В.І.
Справа № 255/5526/14-а
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а/255/175/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ТА

ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

05 травня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька про скасування рішення про відмову у перерахунку пенсії та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька про скасування рішення про відмову у перерахунку пенсії та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Позов надано з дотриманням вимог ст. 105, ст. 106 КАС України.

Судом проведені підготовчі дії, необхідні для призначеня справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Ворошиловському районі м.
Донецька про скасування рішення про відмову у перерахунку пенсії та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, та призначити справу до судового розгляду о 09 год 30 хв 24 червня 2014 року, про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 24 червня 2014 року у разі заперечення проти позову надати письмові пояснення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься
Ворошиловським районним судом м.
Донецька у складі: головуючого судді
Цукурова В.П. за адресою: м. Донецьк, вул.
Любавіна, 4.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м.
Донецька

В.П.
Цукуров
Справа № 255/5646/14-а
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а/255/182/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ТА

ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

06 травня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Позов надано з дотриманням вимог ст. 105, ст. 106 КАС України.

Судом проведені підготовчі дії, необхідні для призначеня справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Ворошиловському районі м.
Донецька про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, та призначити справу до судового розгляду о 13 год 05 хв 25 червня 2014 року, про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 25 червня 2014 року у разі заперечення проти позову надати письмові пояснення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься
Ворошиловським районним судом м.
Донецька у складі: головуючого судді
Цукурова В.П. за адресою: м. Донецьк, вул.
Любавіна, 4.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м.
Донецька

В.П.
Цукуров
Справа № 251/12900/13-а
Суддя: Токаренко М. А.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26.06.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого – судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка подання державного виконавця
Калінінського Відділу Державної виконавчої служби Горлівскього міського управління юстиції про заміну способу виконання судового рішення,-
Постановою Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 6 грудня 2013 року було задоволено позов ОСОБА_1 до
Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської Ради про визнання дій неправомірними, стягнення сум недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
Державний виконавець
Калінінського Відділу Державної виконавчої служби Горлівскього міського управління юстиції звернувся в суд із поданням про заміну способу виконання вищевказаного судового рішення, зазначивши що дії
Калінінського УПСЗН як юридичної особи, щодо взяття зобов’язань по проведенню нарахування та виплати за межами бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, тобто взяті без відповідних бюджетних асигнувань приведуть до порушення бюджетного законодавства, а у разі невиконання рішення, що зобов’язує боржника виконати певні дії призведуть до порушення Закону України «Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява належить задоволенню із наступних підстав.

У відповідності із ст. 263
Кодексу України адміністративного судочинства, при наявності обставин які ускладнюють виконання судового рішення суду сторона виконавчого провадження може звернутися в суд із заявою про встановлення способу та порядку виконання судового рішення.

Як вбачається з постанови
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 6 грудня 2013 року Калінінське УПСЗН зобов’язане на користь ОСОБА_1 ОСОБА_2 Миколайовича здійснити виплату щомісячної недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 2506 гривень 50 копійок.

На підставі викладеного, а також керуючись ст. 263 Кодексу України адміністративного судочинства, суд –

У Х В
А Л И В :

Встановити спосіб виконання постанови Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 6 грудня 2013 року шляхом примусового стягнення з Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської Ради недоплаченої суми щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 2506 (дві тисячі п`ятсот шість) гривень 50 копійок на користь ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в п’яти денний строк з дня внесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 266/2502/14-а
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадженя№ 2-а/266/116/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

26 червня 2014 року

м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної
Азовської морської екологічної інспекції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 258/009222 від 16.06.2014 р. -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовну заява подано з дотриманням вимог ст. 107 КАС України та вона відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної
Азовської морської екологічної інспекції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 258/009222 від 16.06.2014 р. - відкрити.

Вважати проведення попереднього судового засідання недоречним, підготовку справи до судового розгляду закінченою, та призначити справу до розгляду на 09 липня 2014 р. о 09.00 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу в строк до 09.07.2014 р. подати заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачеві.

Суддя:

Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/2511/14-а
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадженя№ 2-а/266/122/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

26 червня 2014 року

м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АА № 138096 від 18.06.2014 р. -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовну заява подано з дотриманням вимог ст. 107 КАС України та вона відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АА № 138096 від 18.06.2014 р. - відкрити.

Вважати проведення попереднього судового засідання недоречним, підготовку справи до судового розгляду закінченою, та призначити справу до розгляду на 09 липня 2014 р. о 10.30 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу в строк до 09.07.2014 р. подати заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачеві.

Суддя:

Пантелєєв Д. Г.
Справа № 534/1537/14-а
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/1537/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області
Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської міської ради Полтавської області до
ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107 КАС
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської міської ради Полтавської області до
ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 23 липня 2014 року о 15 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз’яснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя

В.В. Крикливий
Справа № 619/3010/14-а
Суддя: Жорняк О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року

Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до державної інспекції сільського господарства в Харківській області, зацікавлена особа державний інспектор сільського господарства в Харківській області ОСОБА_3 про скасування протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області з вищевказаним адміністративним позовом.

Позивач посилається на те, що 05 червня 2014 року він був незаконно притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП та на нього було накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державної інспекції сільського господарства в Харківській області, зацікавлена особа державний інспектор сільського господарства в Харківській області ОСОБА_3 про скасування протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на на 14 годин 00 хвилин, 15 липня 2014 року.

Направити відповідачеві та зацікавленій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі, повідомивши, що їх процесуальні права і обов'язки передбачені ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Жорняк О.М.
Справа № 619/2950/14-а
Суддя: Жорняк О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19 жовтня 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області – ОСОБА_1, адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дергачівському районі Харківської області про зобов’язання вчинити
ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Дергачівському районі Харківської області про визнання дій відповідача незаконними та зобов’язання відповідача призначити та виплачувати пенсію у зв’язку з втратою годувальника, починаючи з 01.09.2013 року по 26.06.2014 року, тобто до досягнення 23 років у зв’язку з навчанням.
Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС
Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.
Справа підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Дергачівському районі
Харківської області про зобов’язання
Призначити справу в судове засідання на 14 липня 2014 року на 14 годин 00 хвилин. відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.
Справу розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі, повідомивши, що їх процесуальні права і обов'язки передбачені ст. 49, 51 КАС
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М..ОСОБА_1
Справа № 758/4876/14-а
Суддя: Декаленко В. С.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/4876/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, а також про призначення, нарахування
(здійснення перерахунку) та виплату одноразової компенсації та щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною бездіяльності, а також про призначення, нарахування (здійснення перерахунку) та виплату одноразової компенсації та щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність повернення позову позивачу, виходячи з наступних підстав.

Так ухвалою судді від 05.05.2014 року на підставі ст.ст. 106, 108 КАС України позивачу був наданий строк до 19.05.2013 року для усунення недоліків позову.

Як вбачається із Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вищезазначена ухвала судді була отримана особисто позивачем 19.05.2013 року, однак у встановлений судом строк останнім так і не було усунуто недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі судді.

Стаття 108 КАС України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, а також про призначення, нарахування
(здійснення перерахунку) та виплату одноразової компенсації та щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 486/1031/14-а
Суддя: Волкова О. І.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/1031/14-а
Провадження №2-а/486/58/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Суддя
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Волкова О. І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до інспектора ДПС з ОСП роти ДПС при УМВС України у
Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС з ОСП роти ДПС при УМВС
України у Кіровоградській області
ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви судом було виявлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме позивачем: - за подачу адміністративного позову не сплачено судовий збір в сумі 73,08 грн. та не надано суду відповідний платіжний документ; - до позовної заяви не долучено документ, підтверджуючий реєстрацію у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) позивача на території м.Южноукраїнська Миколаївської області (копію паспорта, довідку з адресного бюро, тощо); - не додано копію постанови у справі про адміністративне правопорушення для відповідача.

Ухвалою від 13 червня 2014 р. суд залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали

Позивач вимоги суду не виконала, недоліки позовної заяви не усунула, хоча була належним чином повідомлена про необхідність усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, що підтверджується копією супровідного листа з підписом про отримання ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Таким чином позовна заява ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України повертається особі, яка її подала.

Згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
ДПС з ОСП роти ДПС при УМВС України у
Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності визнати не поданою та з усіма доданими до неї документами повернути позивачу

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через

Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду

ОСОБА_3
Справа № 158/1450/14-а
Суддя: Пономарьова О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1450/14-а
Провадження № 2-а/0158/54/14
Рядок статзвіту № 26
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Ківерцівської міської ради
Волинської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна суду. Немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
УДАІ УМВС у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 07.07.2014 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Пономарьова О.М.