Справа № 814/3444/13-а
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04.06.2014 року
Справа № 814/3444/13-а

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Середи О. Ф.,
розглянувши в порядку письмового
провадження заяву стягувача про
виправлення помилки у виконавчому
листі в адміністративній справі

за позовом: Управління соціального
захисту населення Жовтневої районної
державної адміністрації, м. Миколаїв

до відповідача: ОСОБА_1, м. Миколаїв,

про: стягнення коштів в сумі 3865,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського
окружного адміністративного суду від
27.09.2013 року позов Управління
соціального захисту населення
Жовтневої районної державної
адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення
коштів в сумі 3865,80 грн. задоволено в
повному обсязі.

13.03.2014 року Миколаївським окружним
адміністративним судом було видано
виконавчий лист по справі № 814/3444/13-а.

30.05.2014 року на адресу Миколаївського
окружного адміністративного суду
надійшла заява від Управління
соціального захисту населення
Жовтневої районної державної
адміністрації про виправлення описки у
виконавчому листі, в якій позивач
просить не змінюючи суті виконавчого
листа, виправити описку в прізвищі
боржника - у виконавчому листі
боржником вказано "ОСОБА_1" замість
"ОСОБА_1".

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав до суду
клопотання про розгляд заяви за його
відсутності за наявними у справі
матеріалами.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, на його адресу
направлена ухвала суду від 02.06.2014 року,
в матеріалах справи міститься номер
телефону відповідача, який не
відповідає.

Згідно ч.3 ст. 259 КАС України
неприбуття у судове засідання
стягувача і боржника, які були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду.

Суд вважає, що заява може бути
розглянута по суті на підставі наявних
у справі доказів, а відсутність
повноважних представників сторін,
відповідно до ст. 128 КАС України, не
перешкоджає розгляду заяви про
виправлення описки.

Відповідно до ст. 259 КАС України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі.

Розглянувши заяву стягувача, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для її задоволення. Оскільки, у
виконавчому листі від 13.03.2014 року було
допущено описку, а саме: замість
боржника «ОСОБА_1» помилково
зазначено: «ОСОБА_1», суд вважає за
необхідне внести до виконавчого листа
відповідні виправлення.

Керуючись статтями 160, 169, 259 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у виконавчий лист
від 13.03.2014 року, виклавши назву боржника
у наступній редакції: «Боржник: ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1".

Копію ухвали направити сторонам
по справі.

Ухвала про виправлення описки може
бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою
особи, яка її подала, не знайде підстав
для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Головуючий суддя
О. Ф. Середа