Справа № 804/757/14
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2014 рокусправа № 804/757/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Божко Л.А.

суддів:
Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового
засідання: Манцова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю фірма
"Трименс ЛТД" на ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 27 січня 2014
року по справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю фірма
"Трименс ЛТД" до Державної податкової
інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 16.12.2013 року
№, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 14 січня 2014
року позов Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма "Трименс ЛТД"
залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 27
січня 2014 року у зв'язку з не усуненням
недоліків, позов визнано не поданим та
повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції від 27 січня 2014 року, позивач
звернувся до суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу від 14.01.2014 року по справі № 804/757/14
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма "Трименс ЛТД" до
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення від 16.12.2013 року №
.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали
суду першої інстанції, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначає недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою. Позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Залишаючи позов без руху, суд першої
інстанції виходив з того, що позов не
відповідає вимогам ст.106 КАС України, а,
саме: позивачем не сплачено судовий
збір у розмірі, визначеному чинним
законодавством України та надав строк
до 20.01.2014 року

Відповідно до повідомлення, яке наявне
в матеріалах справи (а.с. 8) ухвалу про
залишення позовної заяву без руху
позивачем отримано, лише 20.01.2014 року.

Суд апеляційної інстанції не
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що позовна заява підлягає
поверненню, так як позивачем не усунуті
недоліки, оскільки позивачу був
наданий недостатній строк для усунення
недоліків чим порушено право позивача.

Суд першої інстанції не виконав
вказані вимоги норм Кодексу
адміністративного судочинства України
та доводи апеляційної скарги
спростовують висновки суду першої
інстанції.

Керуючись ст. 199,ч.1 п.3 ст. 204, 205, 206,
КАС України, суд апеляційної
інстанції,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю фірма
"Трименс ЛТД" на ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 27 січня 2014
року - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 27
січня 2014 року - скасувати та справу
направити до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Т.С. Прокопчук