Справа № 803/1010/14
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м.
ЛуцькСправа № 803/1010/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

судді Смокович В.І..

розглянувши в порядку скороченого
провадження в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Волинській
області до Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Романів» про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Волинській
області (далі - позивач, територіальне
управління) звернулося в суд з
адміністративним позовом до
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Романів»
(далі - відповідач, СТзОВ «Романів») про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду за
промисловою безпекою та охороною
праці, а саме заборонити виконання
робіт підвищеної небезпеки -
зберігання балонів із стисненим,
зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним
та інертним газом, їх заповнення і
спорожнення, виконання зварювальних,
газополумяних, наплавних робіт, та
заборонити експлуатацію машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки - посудин, що працюють під
тиском понад 0,05 МПА,
вантажопідіймальних кранів і машин;
зобов'язання відповідача не виконувати
вказані роботи та не експлуатувати
машини, механізми, устаткування
підвищеної небезпеки.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що актом перевірки суб'єкта
господарювання від 21 травня 2014 року №31
виявлено порушення вимог
нормативно-правових актів з охорони
праці, які створюють загрозу життю
працюючих, а саме директор
підприємства не одержав в
територіальному управління
Дергірпромнагляду у Волинській
області дозвіл на виконання
підприємством робіт підвищеної
небезпеки, що зазначені у пунктах 11 та 23
додатку 2 до Порядку видачі дозволів на
виконання робіт підвищеної небезпеки
та на експлуатацію (застосування)
машин, механізмів, устаткування
підвищеної небезпеки, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 26 жовтня 2011 року №1107, та дозвіл на
експлуатацію машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки, що
зазначені у пунктах 17 та 19 додатку 3 до
Порядку, чим порушені вимоги статті 21
Закону України «Про охорону праці та
пункти 6, 7 Порядку.

Ухвалою судді від 02 червня 2014 року
відкрито скорочене провадження в даній
адміністративній справі відповідно до
пункту 5 частини першої статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідач заперечень проти позову не
подав, хоча був належним чином
повідомлений про розгляд справи в
порядку скороченого провадження та про
наслідки неподання заперечень проти
позову, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення від 05 червня 2014 року
(а.с.21).

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд дійшов висновку, що
адміністративний позов підлягає до
задоволення частково з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
наказу Територіального управління
Держгірпромнагляду у Волинській
області від 19 травня 2014 року №61 (а.с.10)
та направлення на проведення перевірки
від 19 травня 2014 року №580 (а.с.12) в
присутності директора СТзОВ «Романів»
Назарчука В.П. 21 травня 2014 року була
проведена планова перевірка
дотримання вимог законодавчих та
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки

В ході перевірки було виявлено
порушення статті 21 Закону України "Про
охорону праці", яке створює загрозу
життю працюючих, а саме: не отримано (не
представлено) дозвіл на виконання
підприємством робіт підвищеної
небезпеки, що передбачений у пунктах 11
та 23 додатку 2 до Порядку видачі
дозволів на виконання робіт підвищеної
небезпеки та на експлуатацію
(застосування) машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 26 жовтня 2011 року
№1107, та дозвіл на експлуатацію машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки, що зазначені у пунктах 17 та 19
додатку 3 до Порядку.

Вказане порушення зафіксоване актом
перевірки від 21 травня 2014 року №31
(рядок №1 розділу V), що підписаний
уповноваженими службовими особами
відповідача без зауважень (а.с.13-17).

Відповідно до частини третьої статті 21
Закону України «Про охорону праці»,
роботодавець повинен одержати дозвіл
на виконання робіт підвищеної
небезпеки та на експлуатацію
(застосування) машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки
(далі - дозвіл). Центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері охорони праці, видає
дозволи на безоплатній основі на
підставі висновку експертизи стану
охорони праці та безпеки промислового
виробництва суб'єкта господарювання,
проведеної експертно-технічними
центрами, які належать до сфери
управління центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері охорони праці, або
незалежними експертними
організаціями, які забезпечують
науково-технічну підтримку державного
нагляду у сфері промислової безпеки та
охорони праці. На застосування машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки виробник або постачальник
устаткування підвищеної небезпеки
отримує дозвіл до прийняття
зобов'язань на постачання.

Згідно з пунктами 2.26 та 2.27 Положення
про організацію та здійснення
державного гірничого нагляду,
державного нагляду (контролю) у сфері
промислової безпеки та охорони праці в
системі Держгірпромнагляду України та
уніфікованої форми Акта перевірки
суб'єкта господарювання (виробничого
об'єкта), затвердженого наказом
Міністерства надзвичайних ситуацій
України від 11 серпня 2011 року №826, що
зареєстрований в Міністерстві юстиції
України 27 грудня 2011 року за № 1531/20269, у
разі виявлення під час перевірки
порушень вимог законодавства з охорони
праці та промислової безпеки, що
створюють загрозу життю працівників;
порушень вимог Кодексу України про
надра; відсутності дозволу на
виконання робіт підвищеної небезпеки
та на експлуатацію (застосування)
машин, механізмів, устаткування
підвищеної небезпеки; непроведення у
встановленому порядку та в терміни
технічного огляду, випробування або
експертного обстеження машин,
механізмів та устаткування підвищеної
небезпеки; виникнення нещасного
випадку зі смертельним або тяжким
наслідком, групового нещасного випадку
в посадової особи Держгірпромнагляду
України виникає право заборони
виконання робіт, виробництва. Заборона
виконання робіт або виробництва,
обмеження виробництва здійснюються на
підставі відповідного акта перевірки.

Згідно з пунктом 1.4 вказаного Положення
загроза життю та здоров'ю працівників -
виникнення умов, за яких подальше
продовження виконання робіт або
експлуатація об'єкта, машин і
механізмів несе ризик спричинення
внаслідок цих умов фізичної шкоди
працівникові, в тому числі такої, яка
може призвести до смертельних
наслідків.

Частиною сьомою статті 7 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» визначено, що на підставі
акта, складеного за результатами
здійснення заходу, в ході якого
виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

На підставі вищевикладеного, з
урахуванням того, що уповноважена
особа суб'єкта господарювання акт
перевірки підписала без зауважень,
відповідач заперечень проти
адміністративного позову не подав, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими.

Однак, як слідує зі змісту позовної
заяви, позивач заявляє дві позовні
вимоги - про заборону виконання робіт
та про зобов'язання позивача не
виконувати ці ж самі роботи, що
фактично є однаковими вимогами у
різному словесному викладі.

Зважаючи на те, що частиною п'ятою
статті 4 Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності» не
передбачено такого виду заходу
реагування як заборона виконання
певних робіт, а, натомість, передбачено
їх зупинення, враховуючи, що статтею 162
Кодексу адміністративного судочинства
України суд наділений правом
задовольнити позов шляхом зобов'язання
відповідача утриматися від вчинення
певних дій, тому позовні вимоги слід
задовольнити частково шляхом
прийняття постанови про зобов'язання
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Романів»
зупинити та утриматися від виконання
робіт підвищеної небезпеки, а саме:

- зберігання балонів із стисненим,
зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним
та інертним газом, їх заповнення і
спорожнення;

- виконання зварювальних,
газополум'яних, наплавних робіт;

- експлуатацію машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки -
посудин, що працюють під тиском понад
0,05 МПА, вантажопідіймальних кранів і
машин.

Одночасно суд вважає за необхідне
роз'яснити відповідачу, що у
відповідності до частин дванадцятої -
тринадцятої статті 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
особа має право подати заяву про
скасування заходів реагування,
застосованих судом за результатом
розгляду справи, передбаченої пунктом 5
частини першої цієї статті, якщо
обставини, які стали підставою для
вжиття заходів реагування, перестали
існувати або усунуті, що
підтверджується відповідними
доказами. Така заява подається до
адміністративного суду, який прийняв
постанову про застосування
відповідних заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю).

Відповідно до частини першої статті 256
Кодексу адміністративного судочинства
України негайно виконуються постанови
суду, прийняті в порядку скороченого
провадження. Отже, дана постанова
підлягає до негайного виконання.

Згідно з частиною четвертою статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Оскільки позивачем у справі є суб'єкт
владних повноважень, тому судові
витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 183-2, 256 Кодексу
адміністративного судочинства
України, на підставі Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності", Закону України «Про
охорону праці», Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду, державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України та
уніфікованої форми Акта перевірки
суб'єкта господарювання (виробничого
об'єкта), затвердженого наказом
Міністерства надзвичайних ситуацій
України від 11 серпня 2011 року №826, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Волинській
області до Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Романів» про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду та
зобов'язання вчинити дії - задовольнити
частково.

Зобов'язати Сільськогосподарське
товариство з обмеженою
відповідальністю «Романів» (45637,
Волинська область, Луцький район, с.
Романів, ідентифікаційних код
юридичної особи 30740160) зупинити та
утриматися від виконання робіт
підвищеної небезпеки, а саме:

- зберігання балонів із стисненим,
зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним
та інертним газом, їх заповнення і
спорожнення;

- виконання зварювальних,
газополум'яних, наплавних робіт;

- експлуатацію машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки -
посудин, що працюють під тиском понад
0,05 МПА, вантажопідіймальних кранів і
машин.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Постанову суду звернути до негайного
виконання.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом десяти днів з
моменту отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
В.І. Смокович