Справа № 826/9931/13-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/9931/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого - судді Межевича
М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О.,
за участю секретаря судового засідання
Міщенко Ю.М., представника відповідача
Шевченка С.В., розглянувши у відкритому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
07.05.2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві, за участю третьої особи
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Старкада» про
визнання протиправною відмови,
скасування реєстрації ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
07.05.2014 року позов задоволено.

Відповідач в апеляційній скарзі
просить скасувати вказану постанову,
оскільки вважає, що суд неправильно
дослідив докази і встановив обставини
у справі, порушив норми матеріального і
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника відповідача, розглянувши
матеріали справи, апеляційну скаргу,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що Рішенням
Київської міської ради від 25 грудня 2008
року № 1024/1024 було поновлено Товариству
з обмеженою відповідальністю
"Старкада" договір оренди земельної
ділянки від 24.05.2007 № 82-6-00420 для
будівництва, експлуатації та
обслуговування нежитлової будівлі
адміністративного призначення з
автомобільним паркінгом на АДРЕСА_1

Згідно з п. 1 вищезазначеного Рішення,
поновлено на 5 років з 25.05.2008 договір
оренди земельної ділянки на АДРЕСА_1
від 24.05.2007 N 82-6-00420, що укладений між
Київською міською радою та Товариством
з обмеженою відповідальністю
"Старкада" на підставі рішення
Київської міської ради від 22.02.2007 № 191/852
"Про передачу земельної ділянки
товариству з обмеженою
відповідальністю "Старкада" для
будівництва, експлуатації та
обслуговування нежитлової будівлі
адміністративного призначення з
автомобільним паркінгом на АДРЕСА_1".

Згідно з п. 1 Договору про поновлення
оренди земельної ділянки від 03.07.2009 р.
за номером ВМЕ №642915, поновлено договір
оренди земельної ділянки до двадцять
п'ятого травня дві тисячі тринадцятого
року, укладеного між Київською міською
радою та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Старкада",
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 21.05.2007 р. зареєстрованим
№1431 та зареєстрований Головним
управлінням земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) 24.05.2007 року за №82-6-00420,
строк дії якого закінчився.

З матеріалів справи вбачається, що 28
березня 2013 року відповідачем
зареєстровано Декларацію про початок
виконання підготовчих робіт КВ 16,
подану Товариством з обмеженою
відповідальністю "Старкада" ().

Згідно з Декларацією, об'єктом
майбутнього будівництва є нежитлова
будівля адміністративного призначення
з автомобільним паркінгом по вул.
Тимірязєвській, 36, Печерського району
м. Києва; проект виконання підготовчих
робіт розроблений Приватним
акціонерним товариством "Індбуд"
() та затверджений
директором ТОВ "Старкада" Вакуновим Г.Г.
У деклпрпції вказано, що технічний
нагляд здійснює ОСОБА_6

Згідно з Протоколом №7 Пленарного
засідання ХІ сесії Київради VІ
скликання від 22.05.2013 ТОВ "Старкада"
відмовлено в поновленні договору
оренди земельної ділянки для
будівництва, експлуатації та
обслуговування нежитлової будівлі
адміністративного призначення з
автомобільним паркінгом на АДРЕСА_1

Позивач звернувся до відповідача з
листом, в якому вказував на
необхідність скасування реєстрації
Декларації у зв'язку з закінченням
строку дії Договору оренди земельної
ділянки.

Листом від 06 червня 2013 року №7/26-26/06061/10
Інспекція повідомила Позивача, що на
момент її реєстрації Декларації
земельна ділянка використовувалася
ТОВ «Старкада» на підставі Договору
оренди від 24.05.2007 року №82-6-00420 та
договору про поновлення договору
оренди земельної ділянки,
зареєстрованого ГУ земельних ресурсів
КМДА від 09.07.2009 за №82-6-00554.

Крім того, Відповідач повідомив, що
питання скасування реєстрації
Декларації розглянути неможливо,
оскільки на даний час Кабінетом
Міністрів України не встановлений
порядок скасування реєстрації
декларації у випадках, встановлених ч. 2
ст. 39-1 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Вважаючи свої права порушеними,
позивач подав позов до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку,
що під час перевірки відповідачем було
встановлено наявність порушень з боку
третіх осіб під час здійснення
підготовчих робіт, а тому вимога щодо
скасування декларації про початок
виконання виконавчих робіт підлягає
задоволенню.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Правовідносини, що є предметом даного
спору регулюються Законом України «Про
основи містобудування» від 16.11.1992 року
№2780-ХП, Законом України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
від 17.02.2011 року №3038-У1, Законом України
«Про відповідальність за порушення у
сфері містобудівної діяльності» від
14.10.1994 року №208/94-ВР, Порядком
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженим постановою КМ України від
23.05.2011 року №553 та іншими нормативними
актами.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», після набуття права на
земельну ділянку замовник може
виконувати підготовчі роботи,
визначені будівельними нормами,
державними стандартами і правилами,
крім винесення інженерних мереж та
видалення зелених насаджень, з
повідомленням органу державного
архітектурно-будівельного контролю.

Реєстрацію декларації про початок
виконання підготовчих робіт здійснює
орган державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі протягом п'яти
робочих днів з дня отримання
декларації.

Згідно з п. 2 Порядку виконання
підготовчих робіт, затвердженого
Постановою KM №466 від 13.04.2011 року (надалі
по тексту Порядок), підготовчі роботи
можуть виконуватися замовником після
отримання документа, що посвідчує
право власності чи користування
земельною ділянкою, або договору
суперфіцію, а також після подання
Держархбудінспекції або її
територіальному органу (далі -
Інспекція) повідомлення про початок
виконання підготовчих робіт, крім
винесення інженерних мереж та
видалення зелених насаджень, або
отримання зареєстрованої декларації
про початок виконання підготовчих
робіт.

Згідно з матеріалами справи, строк дії
договору оренди земельної ділянки по
вул. Тимірязєвській, 36, укладеного між
Київською міською радою та Товариством
з обмеженою відповідальністю
"СТАРКАДА" 21.05.2007р. та зареєстрованого в
Головному управлінні земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) 24.05.2007 за №
82-6-00420, закінчився 25 травня 2013 року, що
підтверджується згідно протоколу
пленарного засідання XI сесії Київської
міської ради VI скликання 22.05.2013 року.

Таким чином, за змістом ст. 35 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та п. 2
Порядку особа набуває права на
виконання підготовчих робіт виключно
після набуття права на земельну
ділянку; при цьому документом, що
посвідчує право на виконання
підготовчих робіт є зареєстрована у
встановленому порядку Декларація.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновом суду першої
інстанці, що із закінченням 25.05.2013 року
строку дії Договору оренди земельної
ділянки по АДРЕСА_1, ТОВ «Старкада»,
втратило право на виконання будь-яких
робіт на даній земельній ділянці.
Водночас дійсно може мати місце
виконання будівельних робіт третьою
особою на підставі існуючої
Декларації, оформленої ТОВ «Старкада».

Згідно з ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», у разі виявлення
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
факту подання недостовірних даних,
наведених у надісланому повідомленні
чи зареєстрованій декларації, які є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом, зокрема якщо він
збудований або будується на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи, чи належно затвердженого
проекту або будівельного паспорта,
реєстрація такого повідомлення або
декларації підлягає скасуванню
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України. Про скасування
повідомлення або декларації замовник
письмово повідомляється протягом
трьох робочих днів з дня скасування.

В матеріалах справи міститься висновок
КНДІСЕ за результатами проведення
комісійної судової
будівельно-технічної експертизи від
10.04.2014 р. №8073/8074/13-43, в якому зазначено,
що: «Враховуючи: характеристики
конструктивних елементів будівлі
середньої загальноосвітньої школи №5
по вул. Тимірязєвській, 36 в м. Києві та
їх технічний стан (що можливо було
визначити за представленими на
дослідження матеріалами та згідно
результатів проведеного обстеження);
інженерно-геологічні особливості
земельної ділянки на якій проектується
будівництво та прилеглої території;
положення п. 5.2 ВСН-2-80 «Инструкция по
проектированию зданий и сооружений в
существующей застройке г. Києва», не
виключається можливість порушення (в
процесі будівництва нежитлової
будівлі адміністративного призначення
з підземним паркінгом на земельній
ділянці площею 0,2724 га по вул.
Тимірязєвській, 36 в м. Києві)
сформованого напружено-деформованого
стану ґрунтової основи під поруч
розташованою будівлею середньої
загальноосвітньої школи №5 по вул.
Тимірязєвській, 36 в м. Києві з
виникненням можливих додаткових
напруг в частині конструкцій даної
будівлі і, як наслідок, їх деформацій.
Наданий на дослідження проект
«Нежитлова будівля адміністративного
призначення з автомобільним паркінгом
по АДРЕСА_1» Том 1, книга 1 «Вихідні дані.
Загальна пояснювальна записка. Основні
техніко-економічні показники.
Генеральний план. Архітектурна
частина. Конструктивна частина»
складений ПП «УкрБалтПроект» в 2011 році
№05-2011, був розроблений з використанням
нормативної бази чинної на момент його
розроблення. Проте, з моменту
розроблення зазначеного Проекту,
станом на час складання висновку,
відбулися зміни в нормативній
документації.».

При цьому в матеріалах справи
містяться Акти перевірки від 17.05.2013 р.,
07.06.2013 р., 01.07.2013 р. з фотофіксацією, якими
встановлено, що на будівельному
майданчику не здійснюються будівельні
роботи, відсутні будівельники,
відсутня охорона, проте наявні
будівельні матеріали, котловани та
приміщення (вагончики одно та
двоповерхові), що розташовано
безпосередньо біля середньої
загальноосвітньої школи №5 по вул.
Тимірязєвській, 36 в м. Києві, що може
заподіяти шкоду життю та здоров'ю учнів
середньої загальноосвітньої школи №5.

Згідно з п. 14 Порядку у разі коли право
на будівництво об'єкта передано іншому
замовнику або змінено осіб,
відповідальних за проведення
авторського і технічного нагляду,
замовник протягом трьох робочих днів
звертається до Інспекції, яка
зареєструвала декларацію, з
повідомленням про зміну даних у
зареєстрованій декларації за формою
згідно з додатком 3.

Водночас з матеріалів справи не
вбачається, що право на будівництво
об'єкта передано іншому замовнику

З огляду на наведені обставини, суд
апеляційної інстанції вважає, що
декларація про початок виконання
підготовчих робіт КВ 16 від 28.03.2013
року підлягає скасуванню, оскільки
правових підстав для ведення
будівництва ТОВ «Старкада» немає.

Що стосується посилання апелянта на
аналогічний предмет спору у справі №
826-5673/13-а, що розглядався у тому числі за
участі суб'єктів, що беруть участь у
вирішенні даного спору, то суд
апеляційної інстанції зазначає, що
предметом спору у справі № 826-5673/13-а не
було вирішення питання щодо скасування
декларації, а тому суд першої інстанції
правомірно відмовив у задоволенні
клопотання про залишення позову без
розгляду.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
постанова суду першої інстанції
постановлена з дотриманням норм
процесуального та матеріального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, у зв'язку з чим підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160,195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
07.05.2014 року - без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з дня складання в повному
обсязі шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
М.В. Межевич

Суддя
Г.В. Земляна

Суддя
Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлений
20.06.2014 року.

.

Головуючий суддя
Межевич М.В.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.