Справа № 704/461/13-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Фролова О.Л.
Суддя-доповідач: Вівдиченко
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Вівдиченко Т.Р.

Суддів:
Гром Л.М..

Міщука М.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на постанову Тальнівського районного
суду Черкаської області від 25 березня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тальніському районі Черкаської
області, Пенсійного фонду України про
визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Тальніському районі Черкаської
області, Пенсійного фонду України про
визнання рішення про зменшення розміру
пенсійних виплат неправомірним та
зобов'язання відновити порушене право
позивача на отримання державної та
додаткової пенсії відповідно до ст. ст.
50, 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», починаючи з листопада 2011
року.

Постановою Тальнівського районного
суду Черкаської області від 25 березня
2013 року в задоволені позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду,
позивач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нове рішення, яким
задоволньнити позовні вимоги.

Згідно п. 2 ч. 1 статті 197 КАС України, суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивач є
постраждалим внаслідок Чорнобильської
катастрофи 1 категорії, інвалідом 3-ї
групи, що підтверджується відповідними
посвідченнями.

У відповідності до статті 49 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, що постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
пенсії особам, віднесеним до категорій
1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а)
державної пенсії; б) додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка
призначається після виникнення права
на державну пенсію.

Відповідно до ст. 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в усіх
випадках розміри пенсій для інвалідів,
щодо яких встановлено зв'язок з
Чорнобильською катастрофою, не можуть
бути нижчими для І групи - 10 мінімальних
пенсій за віком, для ІІ групи - 8
мінімальних пенсій за віком, а для III
групи - 6 мінімальних пенсій за віком.

Згідно ст. 50 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» додаткова пенсія за шкоду,
заподіяну здоров"ю, особам, віднесеним
до категорії 1 - інвалідам І групи
складає 100 % мінімальної пенсії за
віком, інвалідам II групи - 75 %
мінімальної пенсії за віком, а
інвалідам III групи - 50 % мінімальної
пенсії за віком.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач просить визнати рішення
відповідача про зменшення розміру
пенсійних виплат неправомірним та
зобов'язання відновити порушене право
позивача на отримання державної та
додаткової пенсії відповідно до ст. ст.
50, 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», починаючи з листопада 2010
року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Матеріали справи свідчать, що позивач
звернувся з позовом до суду 11 квітня 2012
року.

Разом з тим, згідно Закону України №
3491-У1 від 14 червня 2011 року, яким внесені
зміни до Закону України «Про Державний
бюджет України на 2011 рік», яким
доповнено прикінцеві положення
пунктом 4 такого змісту; установити, що
у 2011 році норми і положення статей
39,50,51,52,54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених КМ України виходячи з
наявного фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.

Із аналізу наведеної норми випливає, що
визначення порядку та розмірів виплат
зазначеним категоріям громадян
делеговано Кабінету Міністрів України,
зокрема, постановою КМУ № 745 від
06.07.2011р., яка набула чинності 23.07.2011 року.

За таких обставин, перерахунок та
доплата державної та додаткової
пенсії, передбачена ст. ст. 50, 54 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" підлягала
виплаті лише по 22 липня 2011 року.

Оскільки, після 23.07.2011 року перерахунок
та доплата до пенсії, передбачена ст.
ст. 50, 54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" делеговано Кабінету
Міністрів України, а тому колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про відмову в
задоволенні позову.

Відповідно до ч.10 ст.183-2 КАС України,
судове рішення апеляційної інстанції
є остаточним та оскарженню не підлягає,
як таке, що постановлене за наслідками
апеляційного перегляду рішення суду
першої інстанції в справах, розгляд
яких передбачено п. 2 ч. 1 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 183-2, 197, 198, 200, 205, 206
КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без
задоволення.

Постанову Тальнівського районного
суду Черкаської області від 25 березня
2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М.С.

Головуючий суддя
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.