Справа № 816/7123/13-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 р.Справа № 816/7123/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Макаренко Я.М. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Павленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної фінансової
інспекції в Полтавській області на
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 28.04.2014р.
по справі № 816/7123/13-а

за позовом Державної фінансової
інспекції в Полтавській області

до Державного
професійно-технічного навчального
закладу "Професійний аграрний ліцей" м.
Кобеляки

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ДФІ в Полтавській області звернулася
до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до ДПТНЗ
"Професійний аграрний ліцей" м.
Кобеляки про зобов'язання виконати
пункти 1, 4, 9 вимоги про усунення
виявлених ревізією порушень від 11
червня 2013 року № 16-03-3-14/4015.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 28 квітня 2014
року позовні вимоги Державної
фінансової інспекція в Полтавській
області до Державного
професійно-технічного навчального
закладу "Професійний аграрний ліцей" м.
Кобеляки про зобов'язання вчинити
певні дії задоволено частково.
Зобов'язано Державний
професійно-технічний навчальний
заклад "Професійний аграрний ліцей" м.
Кобеляки (ідентифікаційний код )
виконати вимогу про усунення виявлених
ревізією порушень від 11 червня 2013 року
№ 16-03-3-14/4015, а саме: пункт 1 - відобразити
по обліку Ліцею дебіторську
заборгованість по розрахунках з
контрагентами по спільній
діяльності, а саме: з приватним
сільськогосподарським підприємством
агрофірмою "Урожай", гр. ОСОБА_1 та
Фермерським господарством "Чопенко" в
загальному розмірі 80353,03 грн. та вжити
заходи щодо її погашення в
установленому порядку, у тому числі: з
приватним сільськогосподарським
підприємством агрофірмою "Урожай" -
27379,16 грн., Фермерським господарством
"Чопенко" - 13209,20 грн., гр. ОСОБА_1 - 39764,67
грн. За необхідності вирішити питання
щодо стягнення коштів в судовому
порядку шляхом подання позовів до
вказаних контрагентів; пункт 9 -
вирішити питання щодо виплати
заробітної плати учням за час
виробничої практики на підприємствах
та у приватних підприємців на загальну
суму 199710,62 грн. В іншій частині позовних
вимог відмовлено.

ДФІ в Полтавській області не
погоджується з вказаною постановою
суду в частині відмови у задоволенні
позову, в апеляційній скарзі вказує, що
постанова в цій частині є
необґрунтованою та незаконною,
прийнята з порушенням норм
процесуального права , просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 28.04.2014р. в
частині відмови у задоволенні п.9 на
загальну суму 208740,98 грн. вимоги ДФІ від
11.06.2013 року та прийняти нове рішення,
яким задовольнити позов в повному
обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи у їх сукупності,
доводи апеляційної скарги,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що відповідно до плану
контрольно-ревізійної роботи ДФІ в
Полтавській області на II квартал 2013
року позивачем проведено планову
виїзну ревізію
фінансово-господарської діяльності
ДПТНЗ "Професійний аграрний ліцей" м.
Кобеляки за період з 01 вересня 2011 року
по 01 квітня 2013 року, за результатами
якої складено акт від 21 травня 2013 року
№ 03-21/251.

Ревізією встановлено порушення,
допущені в фінансово-господарській
діяльності Ліцею за період, охоплений
ревізією.

11.07.2013 р. відповідачем винесена
вимога № 16-03-3-14/4015 "Про усунення
виявлених ревізією порушень
збереження і використання державної і
комунальної власності та фінансів", в
якій, зокрема:

пунктом 1 зобов'язано Ліцей відобразити
по обліку ліцею дебіторську
заборгованість по розрахунках з
контрагентами по спільній діяльності,
а саме: з ПСГПА "Урожай", ОСОБА_1, ФГ
"Чопенко" в загальному розмірі 80 353,03
грн. та вжити заходи щодо її погашення в
установленому порядку, у тому числі:
ПСПА "Урожай" - 270 379,16 грн., ФГ "Чопенко" - 13
209 грн. 20 коп., гр.. ОСОБА_1 - 39 764,67 грн.;
вирішити питання щодо стягнення коштів
в судовому порядку шляхом подання
позовів до вказаних контрагентів.

пунктом 4 зобов'язано стягнути з ТОВ
«Легбудпроект» завищену вартість
ремонтно-будівельних робіт в сумі 1614,0
грн. шляхом повернення коштів на
реєстраційний рахунок навчального
закладу. У разі необхідності вказане
питання вирішити у судовому порядку.

пунктом 9 зобов'язано вирішити питання
щодо виплати заробітної плати учням за
час виробничої практики на
підприємствах та у приватних
підприємців на загальну суму 408451,60 грн.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

З апеляційної скарги вбачається , що
ДФІ в Полтавській області не
погоджується з постановою суду першої
інстанції в частині відмови у
задоволенні позову про зобов'язання
виконати пункт 9 вимоги про усунення
виявлених ревізією порушень від 11
червня 2013 року № 16-03-3-14/4015 у розмірі
208740,98 грн.

Постанова суду першої інстанції в
іншій частині сторонами не
оскаржується.

Таким чином, враховуючи доводи
апеляційної скарги ДФІ , спірним
питанням, що є предметом розгляду суду
апеляційної інстанції є п.9 вимоги від
11.07.2013 р. № 16-03-3-14/4015 "Про усунення
виявлених ревізією порушень
збереження і використання державної і
комунальної власності та фінансів" та
зобов'язання Ліцею вирішити питання
щодо виплати заробітної плати учням за
час виробничої практики на
підприємствах та у приватних
підприємців на загальну суму 208740,98 грн.

Так, актом ревізії від 21 травня 2013 року
№ 03-21/251 встановлено укладання угод про
проходження виробничої практики
директором Ліцею Чичкою Б.Б. з
підприємствами (до 05.08.2012 року), якими не
передбачено оплату праці учнів під час
проходження виробничої практики, що
суперечить ч.4 ст.53 Закону України "Про
освіту" (1060-12), ст. 29, 37 Закону України
«Про професійно - технічну освіту» (у
редакції Закону 11.09.2003 №1158-ІУ), п.8, 17
Порядку надання робочих місць для
проходження учнями, слухачами
професійно - технічних навчальних
закладів виробничого навчання та
виробничої практики, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 07.06.1999 №992 (зі змінами), пп. «е» п.3.3
розділу 3 Статуту у зв'язку з чим цими
Підприємствами не нараховувалась і не
виплачувалась учням заробітна плата,
що призвело до порушення прав громадян
на оплату праці, гарантованого
Конституцією України, і як наслідок до
недоотримання заробітної плати 199
учнями, яка обрахована виходячи з
розміру мінімальної заробітної плати,
встановленої ст. 13 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2012 рік»
(4282-17) та тривалості виробничої
практики, вказаної у відповідних
угодах, наказах керівника Ліцею про
направлення на виробничу практику
учнів відповідних груп та Щоденниках
виробничої практики.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог в частині зобов'язання виконати
пункт 9 вимоги про усунення виявлених
ревізією порушень від 11 червня 2013 року
№ 16-03-3-14/4015 на суму 208740,98 грн., суд першої
інстанції виходив з того, що в
договорах між навчальним закладом та
підприємствами не обумовлено
перерахування коштів в 100% розмірі для
виплати заробітної плати учням
(слухачам), в зв'язку з чим позовні
вимоги в частині виплати заробітної
плати учням за час виробничої практики
у 100% розміру не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
відмови в задоволені позовних вимог,
виходячи з наступного.

Правовідносини щодо виконання вимог
державної фінансової інспекції
регулюються Законом України « Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні».

Відповідно до пунктів 1, 7, ч.1 ст.10 Закону
України "Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" від 26 січня 1993 року N 2939-XII, зі
змінами і доповненнями, органу
державного фінансового контролю
надається право: перевіряти в ході
державного фінансового контролю
грошові та бухгалтерські документи,
звіти, кошториси й інші документи, що
підтверджують надходження і
витрачання коштів та матеріальних
цінностей, документи щодо
проведення процедур державних
закупівель, проводити перевірки
фактичної наявності цінностей
(коштів, цінних паперів, сировини,
матеріалів, готової продукції,
устаткування тощо) (п. 1); пред'являти
керівникам та іншим особам
підприємств, установ та організацій, що
контролюються, обов'язкові до
виконання вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства,
вилучати в судовому порядку до
бюджету виявлені ревізіями приховані
і занижені валютні та інші платежі,
ставити перед відповідними органами
питання про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами
та організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням
чинного законодавства (п. 7).

Згідно пункту 10 статті 10 Закону України
"Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" органи фінансового контролю
мають право звертатися до суду в
інтересах держави, якщо
підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених під час
здійснення державного фінансового
контролю порушень законодавства з
питань збереження і використання
активів.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України
"Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні", законні вимоги службових осіб
державної контрольно-ревізійної
служби є обов'язковими для виконання
службовими особами об'єктів, що
ревізуються чи перевіряються.

Як вбачається з матеріалів справи
адміністрацією Ліцею укладено з
підприємствами, організаціями,
установами, приватними підприємцями
(далі за текстом - Підприємства) угоди
щодо проходження виробничої практики
учнів Ліцею.

Довідками Підприємств підтверджено
факт призначення останніми
відповідальних осіб за техніку безпеки
та керівництво практикою, акти
перевірки готовності Підприємств до
прийняття на виробничу практику учнів
Ліцею, складених комісією Ліцею, та з
якими ознайомлені представники
Підприємств, свідчать, що ці
Підприємства мають необхідну
матеріально-технічну базу для
проходження учнями виробничої
практики згідно програми з дотриманням
правил техніки безпеки і протипожежних
заходів та діючого законодавства.

У вказаних договорах відсутні умови
щодо забезпечення Підприємствами
обліку виконуваних кожним
учнем-практикантом робіт та оплату їх
праці відповідно до законодавства.

Згідно пункту 3.9 Наказу Міністерства
освіти і науки України "Про
затвердження Положення про
організацію навчально-виробничого
процесу у професійно-технічних
навчальних закладах", затвердженого 30
травня 2006 року № 419 виробнича практика
учнів, слухачів проводиться
безпосередньо на робочих місцях на
підприємстві чи у сфері послуг з метою
удосконалення здобутих знань, умінь і
практичних навичок, що необхідні для
досягнення відповідного рівня
кваліфікації, встановленими
державними стандартами, а також з метою
забезпечення їх соціальної,
психологічної і професійної адаптації
в трудових колективах.

Відповідно до статті 29 Закону України
"Про професійно-технічну освіту"
підприємства, установи, організації
незалежно від форм власності
зобов'язані надавати учням, слухачам
професійно-технічних навчальних
закладів оплачувані робочі місця або
навчально-виробничі ділянки для
проходження виробничого навчання чи
виробничої практики. Порядок надання
робочих місць визначається Кабінетом
Міністрів України.

Керівники підприємств, установ,
організацій несуть відповідальність
за забезпечення належних умов праці та
оплату праці учнів, слухачів на
виробництві, дотримання правил і норм
охорони праці, техніки безпеки та
виробничої санітарії.

Учні, слухачі професійно-технічних
навчальних закладів під час
виробничого навчання і виробничої
практики на виробництві виконують
роботи відповідно до навчальних планів
і програм.

Підприємства, установи,
організації-замовники підготовки
кваліфікованих робітників зобов'язані
відповідно до укладених угод
перераховувати кошти на зміцнення
навчально-виробничої бази, безоплатно
передавати для навчальних цілей
професійно-технічним навчальним
закладам приміщення, споруди,
обладнання, техніку, інструменти,
матеріали, енергоносії,
науково-технічну інформацію, нові
технології виробництва тощо, подавати
консультаційну технічну і
технологічну допомогу та можливість
стажування на виробництві викладачам,
майстрам виробничого навчання,
інструкторам виробничого навчання,
проводити роботу з професійної
орієнтації молоді.

Вимогами статті 37 Закону України "Про
професійно-технічну освіту" визначено,
що учень, слухач професійно-технічного
навчального закладу, крім прав,
передбачених Законом України "Про
освіту", мають право зокрема, на оплату
праці під час виробничого навчання і
практики згідно з законодавством.

Відповідно до вимог пункту 17 постанови
Кабінету Міністрів України "Про
затвердження Порядку надання робочих
місць для проходження учнями,
слухачами професійно-технічних
навчальних закладів виробничого
навчання та виробничої практики" від 07
червня 1999 року № 992, за всі роботи,
виконані учнями, слухачами за період
виробничого навчання та виробничої
практики відповідно до виробничих
завдань, підприємство нараховує їм
заробітну плату згідно з установленими
системами оплати праці за нормами,
розцінками, ставками (окладами) з
урахуванням коефіцієнтів, доплат і
надбавок. Нараховані учням, слухачам
кошти переказуються для виплати на
рахунок професійно-технічного
навчального закладу або виплачуються
їм безпосередньо підприємством не
пізніше п'яти днів після виплати
заробітної плати працівникам
підприємства.

Факт проходження виробничої практики
учнями Ліцею на Підприємствах та
виконання робіт за відповідними
професіями, на підставі укладених
упродовж 2012 року угод про проходження
виробничої практики підтверджується
Щоденниками обліку учбово-виробничих
робіт при навчанні на підприємстві, які
ведуться учнями-практикантами,
Характеристиками, виданими
Підприємствами на учнів, Висновками
про виконану пробну роботу,
підписаними майстрами виробничого
навчання Ліцею та представниками
Підприємства, Висновками про якість
виконаних робіт, ступень володіння
технологічним процесом, апаратним та
програмним забезпеченням за час
перебування на практиці в
підприємстві.

Вищевказане підтверджується також і
результатами зустрічних звірок та
отриманої інформації від одинадцяти
Підприємств, якими підтверджено факт
проходження виробничої практики
учнями Ліцею та факт не нарахування та
невиплати заробітної плати учням за
час проходження практики.

Даний факт не заперечується
відповідачем.

За даними бухгалтерського обліку
Ліцею, станом на 01 березня 2013 року (та на
момент проведення ревізії) кошти від
Підприємств, з якими укладено угоди на
проходження виробничої практики, не
надходили, відсутні також надходження
від учнів, які проходили
учбово-виробничу практику, відповідна
заборгованість в обліку навчального
закладу не відображена.

Частиною 9 статті 50 Закону України "Про
професійно-технічну освіту"
передбачено, що п'ятдесят відсотків
заробітної плати за виробниче навчання
і виробничу практику учнів, слухачів
професійно-технічних навчальних
закладів направляється на рахунок
навчального закладу для здійснення
його статутної діяльності, зміцнення
навчально-матеріальної бази, на
соціальний захист учнів, слухачів,
проведення культурно-масової і
фізкультурно-спортивної роботи.

Частиною 4 ст. 53 Закону України
"Про освіту" передбачено, що на час
виробничого навчання, практики учням і
студентам забезпечуються робочі місця,
безпечні та нешкідливі умови праці.

Порядок оплати виконаної роботи
під час виробничого навчання і
практики визначається Кабінетом
Міністрів України.

П'ятдесят відсотків заробітної
плати за виробниче навчання і
виробничу практику учнів, слухачів
професійно-технічних навчальних
закладів направляється на рахунок
навчального закладу для здійснення
його статутної діяльності, зміцнення
навчально-матеріальної бази, на
соціальний захист учнів, слухачів,
проведення культурно-масової і
фізкультурно-спортивної роботи.

Таким чином, існує обмеження для
виплати заробітної плати учням
(слухачам) професійно-технічних
навчальних закладів, а саме: 50%
заробітної плати, нарахованої їм за час
виробничого навчання і виробничої
практики повинно бути направлено на
рахунок навчального закладу для
здійснення його статутної діяльності.

Пунктом 18 Порядку № 992 передбачено, що
п'ятдесят відсотків заробітної плати,
нарахованої за час виробничого
навчання і виробничої практики учням
професійно-технічних навчальних
закладів, які отримують стипендію і
харчування, може бути направлено на
рахунок навчального закладу для
здійснення його статутної діяльності,
зміцнення навчально-матеріальної бази,
на соціальний захист учнів, проведення
культурно-масової і
фізкультурно-спортивної роботи.
Питання щодо направлення п'ятдесяти
відсотків заробітної плати учнів на
рахунок професійно-технічного
навчального закладу для використання у
зазначених цілях вирішуються ним разом
з підприємством, де учні проходять
виробниче навчання та виробничу
практику, в кожному конкретному
випадку з урахуванням наявності
підстав та доцільності і обумовлюються
в договорі про надання робочих місць як
додаткові зобов'язання підприємства.

Тобто, колегія судів зазначає , що
питання щодо заробітної плати
вирішуються професійно-технічного
навчального закладу разом з
підприємством, де учні проходять
виробниче навчання та виробничу
практику, в кожному конкретному
випадку і обумовлюються в договорі про
надання робочих місць як додаткові
зобов'язання підприємства.

Як вбачається з матеріалів справи в
даному випадку в договорах щодо
забезпечення проходження
учбово-виробничої практики не
визначено умови нарахування учням
Ліцею заробітної плати за час
проходження виробничої практики з боку
роботодавця.

З цього приводу Ліцей пояснив, що
укладення даних угод на безоплатній
основі було зумовлено необхідністю
проходження учнями ДПТНЗ «Професійних
аграрний ліцей» м. Кобеляки практики,
оскільки під загрозою було отримання
випускниками дипломів та не закінчення
повного курсу навчання іншими учнями.
Дане твердження також підкріплюється
довідками , які надали підприємства -
бази практики щодо можливості
проходження практики тільки на
безоплатній основі, тому директор
ДПТНЗ «Професійний аграрний ліцей» м.
Кобеляки був вимішений укласти угоди
про проходження практики учнями щ
безоплатній основі.

Колегія суддів зазначає, що вказані
договори є чинними, ДФІ не порушувала
перед Ліцеєм питання про визнання
недійсними таких договорів, як
укладених із порушенням законодавства,
хоча таке право передбачено п.8 ч.1 ст.10
Закону України "Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні".

Також, колегія суддів зазначає , що в
розумінні вимог Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні"
контроль щодо нарахування учням
професійно-технічних навчальних
закладів заробітної плати за час
проходження виробничої практики з боку
роботодавця не стосується витрачання
бюджетних коштів, оскільки зазначені
кошти належать господарюючим
суб'єктам, а здійснення державного
нагляду та контролю за додержанням
підприємствами, установами,
організаціями законодавства про
оплату праці належить Державній
інспекції України з питань праці та
територіальним інспекціям.

Посилання апелянта на пункт 18 Порядку
№ 992, який передбачає, право, а не
обов'язок перераховувати навчальному
закладу 50% заробітної плати за
виробниче навчання і виробничу
практику учнів, слухачів, до уваги не
приймається , оскільки закон має більшу
юридичну силу, ніж порядок, таким чином
в будь-якому випадку необхідно
перераховувати кошти в розмірі 50% на
розрахунковий рахунок відповідача, а в
договорах між навчальним закладом та
підприємствами не обумовлено
перерахування коштів в розмірі 100% для
виплати заробітної плати учням
(слухачам), в зв'язку з чим позовні
вимоги в частині виплати заробітної
плати учням за час виробничої практики
у 100% розміру.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції щодо відмови у
задоволенні позову в частині
зобов'язання відповідача вирішити
питання щодо виплати заробітної плати
учням за час виробничої практики на
підприємствах та у приватних
підприємців на загальну суму 208740,98 грн.

Доводи апеляційної скарги не впливають
на правомірність висновків суду,
підстави для скасування постанови суду
першої інстанції відсутні.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку про те, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалене з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
що відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для залишення апеляційної
скарги без задоволення, а постанови
суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Полтавській
області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 28.04.2014р.
по справі № 816/7123/13-а в частині
відмови у задоволенні позову залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло
З.Г.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М.
Тацій Л.В. Повний текст ухвали
виготовлений 10.06.2014 р.