overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/7070/14
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/7070/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 червня 2014 року Справа № 805/7070/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров Андрій Борисович розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька

до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” в особі Відокремленого підрозділу “Шахта ім. М.І.Калініна”

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року позивач, Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Донецька, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” в особі Відокремленого підрозділу “Шахта ім. М.І.Калініна” про стягнення заборгованості у загальній сумі 6697754,68 грн.

29 квітня 2014 ухвалою Донецького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі №805/3331/14 та призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 13 червня 2014 року Донецький окружний адміністративний суд приняв до свого провадження адміністративну справу призначивши її до судового розгляду.

26 червня 2014 року позивач - Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька надав через канцелярію суду заяву про зупинення провадження у справі до 30 липня 2014 року з метою надання додаткових доказів по справі.

26 червня 2014 року відповідач - Державне підприємство “Донецька вугільна енергетична компанія” в особі Відокремленого підрозділу “Шахта ім. М.І.Калініна”, також надав через канцелярію суду заяву про зупинення провадження у справі до 25 липня 2014 року.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись статями, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача – задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 30 липня 2014 року 09 год. 30 хвл. з метою надання додаткових доказів по справі.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/7581/14
Суддя: Бойко М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 червня 2014 року
Справа № 805/7581/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бойко М.І., ознайомившись з позовною заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Донецька до
Державної акціонерної компанії
«Донбасвуглеавтоматика про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 149834,06 грн., -

В С Т А
Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Донецька звернулось до суду з позовом до
Державної акціонерної компанії
«Донбасвуглеавтоматика про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 149834,06 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Донецька до
Державної акціонерної компанії
«Донбасвуглеавтоматика про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 149834,06 грн.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2014 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії, документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали документів, на які він посилається, та інші документи, що обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії, документ, що підтверджує його особу
(для огляду). Крім того, надати у разі заперечення проти позову заперечення та всі докази на підтвердження заперечень.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бойко М.І.
Справа № П/811/2067/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 червня 2014 року
Справа № П/811/2067/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов
Державної фітосанітарної інспекції по
Кіровоградській області до Державної фінансової інспекції в
Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Державна фітосанітарна інспекція по
Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до
Державної фінансової інспекції в
Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Вважаючи, що даний позов підсудний
Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/2067/14 за адміністративним позовом Державної фітосанітарної інспекції по
Кіровоградській області до Державної фінансової інспекції в
Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09 липня 2014 року о 10:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею
Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
К.М. Притула
Справа № 805/6622/14
Суддя: Стиран В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 червня 2014 року
Справа № 805/6622/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суду у складі:

головуючого - судді Стирана В.В.,

при секретарі - Д'яченко К.Г.,

за участю:

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 сержанта міліції інспектора роти ДПС
ВДАІ Донецького МУ ВДАІ України, УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області,
Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про визнання дій відповідача протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач 27.05.2014 року звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позивач до судового засідання 24.06.2014 року не з'явився, звернувся до суду із заявою про перенесення дати судового засідання, у зв'язку з неможливістю його особистої присутності в суді в цей день.

Відповідач ОСОБА_1 надав суду клопотання про зупинення провадження по справі, у зв'язку із тим, що у
Ворошиловському районному суді м.
Донецька 09.07.2014 року буде розглядатись його заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Представники відповідачів до судового засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд вважає за доцільне задовольнити заяву відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження в адміністративній справі до 18 липня 2014 року до 11-00 години.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня виготовлення ухвали апеляційної скарги, або у порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
Стиран В.В.
Справа № 812/2574/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

24 червня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/2574/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Борзаниці С.В.

при секретарі : Величко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду
України в Станично-Луганському районі Луганської області до приватного акціонерного товариства
"Кондрашівський піщаний кар'єр" про стягнення заборгованості в сумі 18660,59 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Станично-Луганському районі
Луганської області до приватного акціонерного товариства
"Кондрашівський піщаний кар'єр" про стягнення заборгованості в сумі 18660,59 грн.

20 червня 2014 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви у зв'язку з повним погашенням боргу.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Оскільки від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, в наявності підстави, передбачені п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, для залишення позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в
Станично-Луганському районі
Луганської області до приватного акціонерного товариства
"Кондрашівський піщаний кар'єр" про стягнення заборгованості в сумі 18660,59 грн. без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Станично-Луганському районі
Луганської області до приватного акціонерного товариства
"Кондрашівський піщаний кар'єр" про стягнення заборгованості в сумі 18660,59 грн. залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає зверненню до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 807/1550/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

26 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1550/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І

при секретарі судового засідання -
Шмідзен І.Ю.

за участю представників

позивача: Терлецький Я.Б. (довіреність від 26.05.2014)

третьої особи: Терлецький Я.Б.
(довіреність від 26.05.2014)

представники відповідачів в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іршавське АТП 12143" до
Управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в
Закарпатській області, Інспектора
Державної патрульної служби з обслуговування поста № 1 Управління
Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області старшого прапорщика міліції Мешко
Івана Івановича, третя особа -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська авіаційна лізингова компанія", про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

у відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошується вступна та резолютивна частини Постанови.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 71, 86, 94, 160, 163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Іршавське
АТП 12143" до Управління Державної автомобільної інспекції управління
Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Інспектора
Державної патрульної служби з обслуговування поста № 1 Управління
Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області старшого прапорщика міліції Мешко
Івана Івановича, третя особа -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська авіаційна лізингова компанія", про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

2. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС
України, та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя
С.І.
Рейті
Справа № 812/4124/14
Суддя: С.С. Тріфанова
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 червня 2014 року ЛуганськСправа № 812/4124/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тріфанова С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м.Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області до комунального підприємства «Проектстрой» про стягнення боргу у сумі 8365,08 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна
Луганському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області до комунального підприємства «Проектстрой» про стягнення боргу у сумі 8365,08 грн.

Судове засідання призначити на 10 липня 2014 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1 о 11 год. 00 хв.

Позивачу надати до суду - оригінали документів, що були додані до позовної заяви, для огляду; акт звірки щодо наявної заборгованості, на суму, визначену у позовній заяві, підписаний відповідачем (на час розгляду справи).

Запропонувати відповідачу - в разі невизнання адміністративного позову надати суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, а також провести взаємну звірку щодо наявної заборгованості, на суму, визначену у позовній заяві (на час розгляду справи).

Судове засідання буде проведено суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС
України.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

СуддяС.С. Тріфанова
Справа № 808/3345/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3345/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 червня 2014 року

Справа № 808/3345/14

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Петрусь Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Альпіна"

про стягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Альпіна" про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 240986,74 грн.

Ухвалою суду від 28.05.2014 відкрито провадження у адміністративній справі №808/3345/14 та призначено до судового розгляду на 10.06.2014.

В судове засідання 10.06.2014 представники сторін не прибули.

Від відповідача на адресу суду надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі до терміну визначеного судом, для надання додаткових пояснень та доказів в обґрунтування.

Представник позивача до суду не прибув.

За приписами п.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь в справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь в справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Розглянувши заявлені клопотання, суд визнав їх обґрунтованими, направленими на забезпечення всебічного з'ясування обставин справи, а також дотримання прав сторони у процесі, та зважаючи на скорочені терміни розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до визначеного терміну.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 07.07.2014.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 812/3824/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

після усунення недоліків позовної заяви

25 червня 2014 рокуЛуганськ№ 812/3824/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду С.В. Борзаниця, перевіривши матеріали адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрацит
Луганської області до відділу державної виконавчої служби
Антрацитівського міськрайонного управління юстиції, третя особа - відкрите акціонерне товарситво
"Державна холдингова компанія
"Луганськвуглеремонт" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

06 червня 2014 року ухвалою суду зазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст.106 КАС України з наданням строку для усунення недоліків.

24 червня 2014 року недоліки позовної заяви позивачем були усунені в строк, встановлений ухвалою суду від 06 червня 2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрацит
Луганської області до відділу державної виконавчої служби
Антрацитівського міськрайонного управління юстиції, третя особа - відкрите акціонерне товарситво
"Державна холдингова компанія
"Луганськвуглеремонт" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 26 червня 2014 року о 11:15 год. у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду С.В.
Борзаниця

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

СуддяС.В. Борзаниця