overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/7544/14
Суддя: Бойко М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 червня 2014 року
Справа № 805/7544/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бойко М.І., ознайомившись з позовною заявою
Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Євросхідконструкція» про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В
И В:

Єнакієвська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Євросхідконструкція» про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Євросхідконструкція» про припинення юридичної особи про припинення юридичної особи.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2014 року на 11 годину 15 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії, документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали документів, на які він посилається, та інші документи, що обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії, документ, що підтверджує його особу
(для огляду). Крім того, надати у разі заперечення проти позову заперечення та всі докази на підтвердження заперечень.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бойко М.І.
Справа № 804/6001/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2014 р.Справа №804/6001/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна об`єднана державна податкова інспекція м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 позовну заяву залишено без руху, через її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства
України; для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлений п`ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали суду від 30.04.2014. Як вбачається з
Розписки, вказана ухвала суду отримана позивачем 06.05.2014.

Станом на 16.06.2014 до суду не надійшло ані клопотання про продовження строків для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 30.04.2014, ані доказів усунення таких недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок, передбачений ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 805/7495/14
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/7495/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 червня 2014 року Справа № 805/7495/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Промгруп-2013» до Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Промгруп-2013», звернувся до суду з позовом до Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі чи залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 114, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/7495/14.

3. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4. Позивачу надати оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

5. Зобов’язати відповідача у разі невизнання адміністративного позову у строк до 14.07.2014 року подати суду всі матеріали, що були, або мали бути взяті ним до уваги щодо предмету позову.

6. Зобов’язати кожного з осіб, які беруть участь у справі, надати суду документ, що підтверджує його особу (для огляду), а в разі якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до статей 58, 59 КАС України з визначенням прав вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч.2 ст.59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

7. Справа буде розглядатися одноособово суддею Загацькою Т.В.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Загацька Т. В.
Справа № 805/6861/14
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 червня 2014 р.
Справа № 805/6861/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді
Бабаш Г.П.

Суддів
Лазарєва В.В., Кониченка О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації
Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Донецький прикордонний загін про визнання протиправним та скасування наказу від 26.05.2014 року № 379 - ОС, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до Донецького адміністративного суду з позовом до
Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Донецький прикордонний загін про визнання протиправним та скасування наказу від 26.05.2014 року № 379 -
ОС, поновлення на посаді.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування з
Адміністрації Державної прикордонної служби України наказу голови Державної прикордонної служби України від 26.05.2014 року № 379-ОС та інших документів, які були підставою для видання даного наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно ч. 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи та встановлення істини необхідно витребувати вищезазначені документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И
В:

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України наказ голови Державної прикордонної служби
України від 26.05.2014 року № 379-ОС (оригінал для огляду та копію для доручення до матеріалів справи) та інші документи, які були підставою для видання даного наказу.

Судове засідання відкласти на 03 липня 2014 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Бабаш Г.П.

Судді
Лазарєв В.В.

Кониченко О.М.
Справа № 810/3739/14
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

19 червня 2014 року 810/3739/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.
І., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України

позовної заявиУправління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві
Київської областідофізичної особи-підприємця ОСОБА_1простягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1036,80 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, установленим статтями 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені статтями 108 - 109
Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.

Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься суддею
Балаклицьким А.І. одноособово.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані
(надіслані) відповідачем до суду за адресою: 01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Балаклицький А. І.
Справа № 805/7504/14
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/7504/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 червня 2014 року Справа № 805/7504/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П.,

розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Центрально – Міському районі м. Горлівки до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центрально – Міському районі м. Горлівки про стягнення витрат виплаченої пенсії у зв,язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання в розмірі 91,28 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центрально – Міському районі м. Горлівки про стягнення витрат виплаченої пенсії у зв,язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання в розмірі 91,28 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/7504/14.

Призначити зазначену адміністративну справу до судового розгляду на 11:15 год. 08 липня 2014 року.

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду в судове засідання (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов’язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до ст.ст. 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Адміністративна справа розглядатиметься одноособово суддею Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 810/2658/14
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

24 червня 2014 року 810/2658/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска
І.Г. при секретарі судового засідання -
Васковець М.С., за участю представника відповідача, розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Києво-Святошинському районі
Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась
ОСОБА_1 з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 20 травня 2014 року судом було зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 24 червня 2014 року, у зв'язку з необхідністю надання відповідачем додаткових доказів.

Позивач у судове засідання 24 червня 2014 року не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Представник відповідача
Скоробагатова А.Ю. у судовому засіданні не заперечувала проти поновлення провадження у справі.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №810/2658/14.

Призначити справу до судового розгляду на 24 червня 2014 року о 11:05год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лиска І.Г.
Справа № 805/5218/14
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/5218/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 червня 2014 року Справа № 805/5218/14

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кравченко Т.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька до Державного відкритого акціонерного товариства «Трест Донецькшахтобуд» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

встановив:

24 квітня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного відкритого акціонерного товариства «Трест Донецькшахтобуд», в якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 1, за період з 01 грудня 2013 року по 31 березня 2014 року в сумі 20 003,58 грн.

Ухвалою від 28 квітня 2014 року відкрито провадження у справі № 805/5218/14.

Ухвалою від 21 травня 2014 року провадження у справі зупинено до 19 червня 2014 року для надання позивачем витребуваних судом доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки термін, до якого було зупинено провадження у справі, сплинув, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.5 ст.156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/5218/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька до Державного відкритого акціонерного товариства «Трест Донецькшахтобуд» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – з ініціативи суду.

2. Ухвала постановлена, складена і підписна у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.
Справа № 805/7190/14
Суддя: Стиран В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 червня 2014 року
Справа № 805/7190/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суду у складі:

головуючого - судді Стирана В.В.,

при секретарі - Д'яченко К.Г.,

за участю:

представника позивача - Кривошеєнко
Д.О.,

представника відповідача - Вітер В.Ю.,

представника відповідача - Кіма Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у
Донецькій області
Донецько-Макіївської державної регіональної технічної інспекції у вугільній промисловості Макіївський регіон до Державного підприємства
«Макіїввугілля» в особі
Відокремленого підрозділу
«Шахтоуправління імені С.М.Кірова»
Технічна одиниця «Шахта
Ясинівська-Глибока» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ :

Позивач 16.06.2014 року звернувся до суду із зазначеним позовом.

Представник відповідача Вітер В.Ю. надав суду заяву про зупинення провадження по справі для надання доказів по справі до 28.07.2014 року.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження по справі до 28.07.2014 року.

Представник відповідача Кіма Р.В. підтримав заяву про зупинення провадження по справі.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд вважає за доцільне задовольнити заяву представника відповідача про зупинення провадження по справі для надання доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження в адміністративній справі до 28 липня 2014 року до 10-00 години, для надання додаткових доказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня виготовлення ухвали апеляційної скарги, або у порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
Стиран В.В.