overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/831/14-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/831/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25.04.2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 року

у справі № 802/831/14-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІТ"

до Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Немирівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25.04.2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 року у справі № 802/831/14-а.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень в частині.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області.

2. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень в частині відмовити.

3. Витребувати матеріали справи № 802/831/14-а з Вінницького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 820/4485/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4485/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 червня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спільного Українсько-американське підприємство "Європоль" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014

у справі № 820/4485/14

за позовом Спільного Українсько-американське підприємство "Європоль" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про скасування податкових повідомлень-рішень

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спільного Українсько-американське підприємство "Європоль" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю.

2. Витребувати зазначену справу.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги; 2) встановити 5-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу. 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 826/4247/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4247/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.04.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 року

у справі № 826/4247/14

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеком Стайл»

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання дій неправомірними

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.04.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 року у справі № 826/4247/14.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Витребувати матеріали справи № 826/4247/14 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 804/1144/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1144/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль»

про повернення судового збору

у справі № 804/1144/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль»

до Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

про скасування акта та визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ :

22.04.2014 Публічне акціонерне товариство «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» до Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування акта та визнання протиправними дій.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.05.2014 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Дніпродзержинська теплоелектроцентраль” залишено без руху, у зв’язку з порушенням вимог ч. 4 ст. 214 КАС України (не надано доказів поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження).

12.06.2014 винесено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою, на підставі ч. 4 ст. 214 КАС України, у зв’язку з відсутністю підстав для поновлення пропущеного строку звернення із касаційною скаргою.

24.06.2014 від Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 456 від 01.04.2014.

За приписами статті 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ст. 230 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» задовольнити.

Повернути судовий збір в сумі 51, 16 грн. (п’ятдесят одна гривня шістнадцять копійок), сплачений 01.04.2014 платіжним дорученням від 01.04.2014 № 456.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (під((піпис) О.А. Моторний
Справа № 804/11275/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2013, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014, позовні вимоги Державного підприємства «Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – задоволено частково.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів 16.06.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Так, відповідно до частини п’ятої статті 213 КАС України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з поданої касаційної скарги вимоги Закону в цій частині не виконано, копії рішення суду апеляційної інстанції до неї не додано.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків до 24.07.2014.

3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 826/681/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/681/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року

у справі № 826/681/14-а

за позовом

Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до

Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року у справі № 826/681/14-а.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотанням про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго».

2. У задоволенні клопотання позивача про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції відмовити.

3. Витребувати матеріали справи № 826/681/14-а з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 736/856/14
Суддя: Синько О. О.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/856/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 червня 2014 року м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Синько О.О., перевіривши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації
Чернігівської області про визнання неправомірними дій суб’єкта владних повноважень та стягнення коштів, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання неправомірними дій суб’єкта владних повноважень та стягнення коштів.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених
КАС України, не встановлено, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду, забезпечення всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку необхідно витребувати документи та інші матеріали.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації
Чернігівської області про визнання неправомірними дій суб’єкта владних повноважень та стягнення коштів.

Сторонам надіслати копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їх права та обов’язки, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов’язати відповідача в строк до 09.07.2014 року:

- надати інформацію про розмір, дату нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2013 рік та копії відповідних підтверджуючих документів;

- у відповідності до ч.2 ст.71 КАС України надати докази на підтвердження правомірності своїх дій;

- у разі заперечення проти позову надати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2014 року о 08 год. 30 хв., яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області
Синько О.О., одноособово, в приміщенні
Корюківського районного суду
Чернігівської області за адресою м.
Корюківка вул. Шевченка, 66.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області
ОСОБА_2
Справа № 434/757/14-а
Суддя: Река А. С.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 434/757/13-а
Провадження №
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Луганськ

Артемівський районний суд міста
Луганська у складі: головуючого - судді
Река А.С., при секретарі – Шклярук О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС
України в Луганській області,
Інспектора окремого взводу ДПС роти
ДПС ЛМУ старшина міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

З лютого 2014 року в провадженні суду перебуває дійсна справа.

Між тим на неодноразові виклики до суду в судові засідання, призначені на 17.02.2014 року, 11.03.2014 року, 31.03.2014 року, 13.05.2014 року, 23.06.2014 року, позивач не з’явився, повідомлений належним чином про час, місце та дату судового засідання, уповноваженого представника до суду не направив. Причин неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Таким чином, має місце повторна неявка позивача у судове засідання.

Як наголошує в своїх рішеннях
Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про розгляд справи у суді , недобросовісно користується своїми процесуальними правами, зловживає ними та не виконує

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про розгляд справи у суді, недобросовісно користується своїми процесуальними правами, зловживає ними та не виконує покладені на нього процесуальні обов'язки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач втратив інтерес до позову і позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, КАС України, суд,

У Х В
А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Луганській області, Інспектора окремого взводу ДПС роти ДПС ЛМУ старшина міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання копії дійсної ухвали апеляційної скарги через Артемівський районний суд м. Луганська.

Суддя

А.С. Река
Справа № 248/3355/14-а
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

25 червня 2014 р. Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Труханова Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Харцизького міського центру зайнятості про відновлення права на допомогу, визнання наказу незаконним та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Вказаний адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105, 106 КАС України, поданий у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та для відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.

З метою забезпечення повного та об’єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Харцизького міського центру зайнятості про відновлення права на допомогу, визнання наказу незаконним та стягнення моральної шкоди.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 07.07.2014 р. о 08:20 год. в приміщенні Харцизького суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із витягом про їх процесуальні права та обов’язки. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 248/3466/14-а
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

25 червня 2014 р. Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Труханова Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Харцизької міської ради про визнання неправомірною відмову в перерахунку щомісячної грошової допомоги та стягнення недоотриманих сум, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Вказаний адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105, 106 КАС України, поданий у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та для відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.

З метою забезпечення повного та об’єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Харцизької міської ради про визнання неправомірною відмову в перерахунку щомісячної грошової допомоги та стягнення недоотриманих сум.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 26.06.2014 р. о 09:00 год. в приміщенні Харцизького суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із витягом про їх процесуальні права та обов’язки. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: