overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7059/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2014 р. справа № 804/7059/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - позивач) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.14 позовну заяву залишено без руху, через її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства
України, для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлений п'ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали суду від 23.05.14. Вказана ухвала суду отримана позивачем 02.06.14, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 16.06.14 до суду не надійшло ані клопотання про продовження строків для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 23.05.14, ані доказів усунення таких недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок, передбачені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 809/94/14
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 809/94/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду
Главач І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Обласного комунального підприємства
"Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,- 09.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Обласного комунального підприємства
"Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.01.2014 року відкрито провадження у справі за даним адміністративним
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" про визнання неправомірним простановку (перенесення) штампу
"самовільна прибудова" в технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_1 та зобов"язати обласне комунальне підприємство "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" внести зміни в технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_1 способом виготовлення за власний рахунок нового технічного паспорта - закрито.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року в адміністративній справі № 4060/14 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 року у справі № 809/94/14 про закриття провадження у справі задоволено.
Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 року скасовано та направлено справу для продовження її розгляду до суду першої 23.06.2014 року адміністративна справа № 809/94/14 надійшла до
Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Згідно Автоматичного розподілу справ між суддями Івано-Франківського окружного адміністративного суду, який здійснюється відповідно до частини 3 статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, справу № 809/94/14 передано головуючому судді Главачу І.А. для продовження її розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,- 1. Призначити судовий розгляд на
"08" липня 2014 р. о 14:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Главачем І.А., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 8, каб. 316. 2. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58
Кодексу адміністративного судочинства
України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Главач
І.А.
Справа № 804/8394/14
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (вступна та резолютивна 25 червня 2014 р. Справа № 804/8394/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді при секретарі судового засідання представників позивача Курти П.П., представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-Мегатрейд» до
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Метарон» про визнання дій протиправними,-
Відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 2-10,11,12,69,70,71,86, 94, 122,159-163,167 КАС України суд, -
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-Мегатрейд» до
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Метарон» про визнання дій протиправними - відмовити
Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови, відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде виготовлено до 01.07.2014р.

Суддя І.О.
Лозицька
Справа № 818/1430/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/1430/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю
"Хімагромаш" про стягнення податкового
Позивач просить стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 190 021 грн. 70
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1430/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаш" про стягнення податкового боргу. 2. Призначити справу до судового розгляду на "23" червня 2014 р. о 09:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 805/6682/14
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/6682/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 червня 2014 р. Справа № 805/6682/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до закритого акціонерного товариства «Артемівський електротехнічний завод» про стягнення заборгованості у розмірі 603,02 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області, звернувся до суду з позовом до закритого акціонерного товариства «Артемівський електротехнічний завод» про стягнення заборгованості у розмірі 603,02 грн.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв’язку із сплатою відповідачем заборгованості у повному обсязі.

Представники сторін до судового засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких обставин, з урахуванням приписів ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

На підставі п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оскільки представник позивача надав клопотання про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 157 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до закритого акціонерного товариства «Артемівський електротехнічний завод» про стягнення заборгованості у розмірі 603,02 грн. - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Загацька Т. В.
Справа № 820/11861/14
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Заступника прокурора Фрунзевського району м.Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Фрунзевському районі м. Харкова

до

Приватного акціонерного товариства "Видавництво"Харків"Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія"

про

стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Заступник прокурора Фрунзевського району м.Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Фрунзевському районі м. Харкова , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Видавництво"Харків"Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія", в якому просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Видавництво"Харків"Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 13 157,99 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Фрунзевському районі м. Харкова.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Заступника прокурора Фрунзевського району м.Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Фрунзевському районі м. Харкова до Приватного акціонерного товариства "Видавництво"Харків"Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" про стягнення податкового боргу.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.07.2014 року о 11:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, каб. № 10.

Справа розглядається суддею Нуруллаєвим І.С. одноособово.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Зазначені документи надати до суду не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 809/2065/14
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/2065/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-
Державна податкова інспекція у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб"єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Главачем І.А., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Главач І.А.
Справа № 826/8309/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8309/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 червня 2014 року

м. Київ

№ 826/8309/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Територіального Управління Держгірпромнагляду у Київській області у м.Києві

до

Публічного акціонерного товариства "Київобленерго"

про

застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Територіальне Управління Держгірпромнагляду у Київській області у м.Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" про застосування заходів реагування.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду. Також, немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Письмові заперечення та необхідні документи повинні бути подані до суду через канцелярію суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово, без виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов

№ 826/8309/14
Справа № 810/4475/13-а
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

24 червня 2014 року 810/4475/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспіль
Домобуд»

до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бориспіль Домобуд» з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.12.2011 №

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2013 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 02.10.2013 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 810/3436/13-а.

Від Відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія)
Київського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 у справі № 810/3436/13-а, відповідно до якої залишено без змін постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2013.

Відповідно до частини п'ятої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що рішення у справі № 810/3436/14 набрало законної сили, провадження в адміністративній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/4475/13-а.

2. Призначити справу до судового розгляду на 02 липня 2014 року о 15:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Панова Г. В.