Справа № 808/3263/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року 11:30Справа № 808/3263/14
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання
- Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали адміністративної
справи

за позовною заявою: Пологівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до: ОСОБА_1

про: стягнення 6 200 грн. 38 коп.,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 Пологівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (далі - позивач) звернулася до
Запорізького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про
стягнення заборгованості з податку на
доходи фізичних осіб у розмірі 6 200 грн.
38 коп.

Ухвалою суду від 22.05.2014 відкрито
провадження в адміністративній справі
№808/3263/14, закінчено підготовче
провадження та призначений судовий
розгляд справи на 05.06.2014. Розгляд справи
відкладався до 17.06.2014 у зв'язку із
неявкою сторін.

Позивач у судове засідання не з'явився.
Направив суду клопотання про розгляд
справи без його участі. Згідно з
позовною заявою просить стягнути з
відповідача заборгованість з податку
на доходи фізичних осіб у сумі 6 200 грн. 38
коп. Зазначає, що зазначена
заборгованість виникла внаслідок
несплати відповідачем визначену ним
суму податку у податковій декларації
про майновий стан і доходи за 2012 рік.
Позовні вимоги обґрунтовує Податковим
кодексом України. Просить позов
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився. На адресу суду повернулись
ухвала про відкриття провадження у
справі, ухвала про відкладення
розгляду справи та повістки про виклик,
які були надіслані на адресу
відповідача: АДРЕСА_1 з відміткою
поштового відділення зв'язку: «на даний
момент адресат відсутній».

Відповідно до ч.4 ст.33 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), у разі ненадання
особами, які беруть участь у справі,
інформації щодо їх поштової адреси
судовий виклик або судове повідомлення
надсилаються, зокрема, юридичним
особам та фізичним особам - підприємцям
- за адресою місцезнаходження (місця
проживання), що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

З аналізу наведених норм КАС України
суд вважає, що повістки про виклик
вручені відповідачу належним чином.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши представлені докази, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
30.04.2013 до Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ подано податкову
декларацію про майновий стан і доходи
№7, в якій вона визначила до
сплати суму податку у розмірі 6 200 грн. 38
коп.

Відповідно до довідки позивача, станом
на 19.06.2014 у відповідача існує
заборгованість з податку з доходів
фізичних осіб у сумі 6 200 грн. 38 коп.

Судом також встановлено, що позивачем
була сформована податкова вимога форми
«Ф» №27-19 від 30.08.2013 на суму 6 200 грн. 38
коп., яка була направлена відповідачу
30.08.2013.

Доказів оскарження зазначеної
податкової вимоги або сплати
заборгованості відповідач не надав.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового
кодексу України передбачено, що
обов'язок платників податків
сплачувати податки та збори у строки та
в розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового
кодексу України податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового
кодексу України передбачено, що у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Відповідно до пп. 95.1 - 95.3 ст. 95
Податкового кодексу України орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Пунктом 59.3 ст.59 Податкового кодексу
України встановлено, що податкова
вимога надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання.

Позивачем була сформована податкова
вимога форми ««Ф» №27-19 від 30.08.2013 на
суму 6 200 грн. 38 коп., яка була направлена
відповідачу 30.08.2013.

Доказів сплати податкового боргу
відповідачем не надано.

Відповідно до п.87.11 ст.87 Податкового
кодексу України орган стягнення
звертається до суду з позовом про
стягнення суми податкового боргу
платника податку - фізичної особи.
Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

За правилами частини 4 статті 94 КАС
України у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 164, 167,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Пологівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з
податку на доходи фізичних осіб у
розмірі 6 200 грн. 38 коп., - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
заборгованість з податку на доходи
фізичних осіб у розмірі 6 200 (шість тисяч
двісті) грн. 38 коп. на р/р №0108,
отримувач: місцевий бюджет
Гуляйпільського району Дорожнянської
сільської ради Запорізької області,
ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015,
ОКПО 37963916.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В.Садовий