overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1276/12/0970
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1276/12/0970

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Калуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.09.2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 року

у справі № 2а-1276/12/0970

за позовом Приватного підприємства «Еко-Захист»

до Калуської об’єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Калуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.09.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 року у справі № 2а-1276/12/0970.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 року у справі № 2а-1276/12/0970.

У зв’язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Калуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.09.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 року у справі № 2а-1276/12/0970 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 25.07.2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 813/3560/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2014 року м. Київ
К/800/33378/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

У касаційній скарзі Територіальна державна інспекція з питань праці у
Львівській області не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду апеляціїної інстанції залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області про визнання дій протиправними.

Повернути Територіальній державній інспекції з питань праці у Львівській області судовий збір у сумі 52,00 грн., сплачений відповідно до квитанції №313 від 17 червня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 344/6646/13-а (2а/344/490/13)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2014 року м. Київ
К/800/33212/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ФО-П ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 16 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом
ФО-П ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Івано-Франківської міської ради про скасування рішення та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2013 року позов ФО-П
ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ФО-П ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ФО-П ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 16 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом
ФО-П ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Івано-Франківської міської ради про скасування рішення та стягнення коштів.

Повернути ФО-П Котовській Вікторії
Романівні судовий збір у сумі 1278,90 грн., сплачений відповідно до квитанції
№ПН1083571 від 16 червня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 820/6686/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2014 р. м. Київ
К/800/4931/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону заяву Дочірнього підприємства "Гарант"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Приват-Плюс" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом Дочірнього підприємства
"Гарант" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Приват-Плюс" до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Харкова про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17 березня 2014 року у відкритті касаційного провадження за скаргою Дочірнього підприємства
"Гарант" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Приват-Плюс" постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року відмовлено.

30 травня 2014 року на адресу суду Дочірнє підприємство "Гарант" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Приват-Плюс" направило заяву про повернення судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 03 червня 2014 року заяву
Дочірнього підприємства "Гарант"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Приват-Плюс" про повернення судового збору залишено без руху для надання оригіналу платіжного доручення.

18 червня 2014 року на адресу суду заявник направив оригінал платіжного доручення № 56р1155 від 11 грудня 2013 року.

Відповідно до п. з ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи приписи зазначеної норми суд вбачає підстави для повернення заявнику сплаченого судового збору.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву Дочірнього підприємства "Гарант"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Приват-Плюс" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Дочірньому підприємству
"Гарант" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Приват-Плюс" судовий збір в розмірі 1 204 грн 35 коп., сплачений платіжним дорученням № 56р1155 від 11 грудня 2013 року.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 820/2001/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2001/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Харківської митниці Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Новий Стиль» до Харківської митниці Міндоходів про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання скаржника про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються, не підлягає задоволенню, оскільки не має законних підстав для його задоволення.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської митниці Міндоходів.

В задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються, відмовити.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/2001/14 за позовом приватного акціонерного товариства «Новий Стиль» до Харківської митниці Міндоходів про скасування рішення.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 1570/798/12
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Київ
К/800/32991/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2012 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 року

у справі № 1570/798/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Автомагістраль-Південь»

до Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси

про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 року у справі № 1570/798/2012.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 року у справі № 1570/798/2012.

2. Витребувати матеріали справи № 1570/798/2012 з Одеського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 824/1574/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/1574/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Заставнівському районі Чернівецької області

на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року

у справі № 824/1574/14-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Заставнівському районі Чернівецької області

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Заставнівському районі Чернівецької області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі № 824/1574/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Заставнівському районі Чернівецької області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі № 824/1574/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 2а/0470/13373/12
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року

за позовом Приватного підприємства «Оріон»

до 1. Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби,

2. Державної податкової служби у Дніпропетровській області,

3. Державної податкової служби

про визнання неправомірними і незаконними рішень, визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, ім’я (найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

У касаційній скарзі скаржником не зазначено найменування, поштової адреси, номерів засобів зв’язку, адреси електронної пошти Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби та не додано копії касаційної скарги для вказаних осіб.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У зв’язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

2. Надати скаржнику строк до 25.07.2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 826/6/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2014 року м. Київ К/800/33417/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року

у справі № 826/6/14

за позовом ОСОБА_2

до Кабінету Міністрів
України

третя особа - Управління
Пенсійного фонду України у м.
Краматорську Донецької області

про визнання незаконним пункти 11, 13 Постанови №1210 від 23.11.2011р.,

В С Т А Н О В И В:

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі № 826/6/14, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм процесуального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі № 826/6/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 261/335/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2014 року м. Київ К/800/33345/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька

на постанову Петровського районного суду м.Донецька від 23 квітня 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року

у справі № 261/335/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м.
Донецька

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в Петровському районі м.
Донецька звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Петровського районного суду м.Донецька від 23 квітня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі № 261/335/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька на постанову Петровського районного суду м.Донецька від 23 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі № 261/335/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець