Справа № 2а/0370/3334/11
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Київ
В/800/2444/14

Вищий адміністративний суд
України у складі колегії суддів:

Цвіркуна Ю.І. - судді-доповідача,

Пилипчук Н.Г., Рибченка А.О., Сіроша М.В.,
Федорова М.О.,

розглянувши заяву Ківерцівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області

про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 26 лютого 2014 року у справі
№2а/0370/3334/11 Волинського окружного
адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Волинь-зерно-продукт»

до Ківерцівської міжрайонної
державної податкової інспекції

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

встановив:

Ківерцівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Волинській
області звернулась із заявою про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 26 лютого 2014 року, якою
касаційну скаргу Ківерцівської
міжрайонної державної податкової
інспекції Волинської області
Державної податкової служби відхилено,
а постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 26 січня 2012
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 02 серпня 2012 року - залишено без змін.

У заяві про перегляд судового рішення
заявник посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права, а
саме пп. 14.1.181 п.14.1 ст. 14, п.п.198.2, 198.3 ст. 198
Податкового кодексу України; п.п. 5.4.1,
5.4.3 п. 5, п. 6.1, п.п. 7.5.6-7.5.10 п. 7 Інструкції
«Про порядок приймання,
транспортування, зберігання, відпуску
та обліку нафти та нафтопродуктів на
підприємствах і в організаціях
України», затвердженої наказом
Міністерства палива та енергетики
України, Міністерства економіки
України, Міністерства транспорту та
зв'язку України, Державного комітету
України з питань технічного
регулювання та споживчої політики від
20 травня 2008 року №281/171/578/155 та
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України від 02 вересня 2008 року №805/15496.

Як приклад неоднакового застосування
одних і тих самих правових норм,
заявник вказує на ухвали Вищого
адміністративного суду України від 18
березня 2014 року №К/800/65747/13, від 20 лютого
2013 року №К/9991/43797/12.

Згідно із статтею 237 КАС України заява
про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом;
3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

У судових рішеннях, на які посилається
заявник, відсутнє різне
правозастосування в подібних
правовідносинах, яке відповідно до
статті 237 КАС України може бути
підставою для перегляду судових рішень
в адміністративній справі Верховним
Судом України.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи (пункт 4
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року №2 «Про судову практику
застосування статей 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України»).

Однак, як вбачається зі змісту поданих
судових рішень, правовідносини у
справі, щодо якої подано заяву про
перегляд, та справах, на які
посилається заявник в обґрунтування
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права судом
касаційної інстанції, не є подібними.

Оскільки чинне законодавство
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень та допуску
адміністративної справи для перегляду
Верховним Судом України визначає різне
застосування судом (судами) касаційної
інстанції норм матеріального права в
подібних правовідносинах, колегія
суддів дійшла висновку про відмову в
допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Відмовити Ківерцівській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області в допуску до
перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 26 лютого 2014 року у справі
№2а/0370/3334/11 Волинського окружного
адміністративного суду за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Волинь-зерно-продукт» до
Ківерцівської міжрайонної державної
податкової інспекції про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та не може бути
оскаржена.

Судді
Ю.І.Цвіркун

Н.Г.Пилипчук

А.О.Рибченко

М.В.Сірош

М.О.Федоров