Справа № 820/5610/14
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
У Х В А Л А

про закриття провадження в
адміністративній справі

23.06.2014
Справа №820/5610/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Нуруллаєва І.С.,

при секретарі судового засідання -
Малишевої І.М.,

за участю:

представника позивача - Шишкіна О.Ю.,

представника позивача - Ярмак М.Г.,

представника відповідача - Чорного А.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщенні
Харківського окружного
адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
Спільного Українсько-Італійського
підприємства "Лінєа Пескара"
Товариства з обмеженою
відповідальністю до Ленінського
відділу Державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції , треті особи: Реєстраційна
служба Харківського міського
управління юстиції Харківської
області, Друга Харківська Державна
нотаріальна контора про скасування
арешту майна та зобов'язання вчинити
певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Спільне Українсько-Італійське
підприємство "Лінєа Пескара"
Товариство з обмеженою
відповідальністю, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Ленінського відділу Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції , треті
особи: Реєстраційна служба
Харківського міського управління
юстиції Харківської області, Друга
Харківська Державна нотаріальна
контора, у якому просить суд скасувати
арешт, накладений повідомленням
Ленінського відділу Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції № 930 від
24.04.2007 року. Виключити з Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна запис про арешт нерухомого майна
нежитлової будівлі розташованої за
адресою: м. Харків, вул. Довгалевського,
95, яка належить Спільному Українсько -
Італійському підприємству "Лінєа
Пескара" Товариству з обмеженою
відповідальністю на
праві власності.

Ухвалою суду від 28.03.2014 року відкрито
провадження у вказаній справі та
призначено справу до судового
розгляду.

Ухвалою від 28.04.2014 року залучено в
якості третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Другу Державну нотаріальну контору.

Судом ухвалою від 19.05.2014 року було
витребувано підстави внесення запису
№4868066 від 25.04.2007 року про накладення
арешту на нерухоме майно, що належить
Спільному Українсько - Італійському
підприємству "Лінєа Пескара"
Товариству з обмеженою
відповідальністю. На виконання ухвали
суду від 19.05.2014 року Другою
Харківською нотаріальною конторою,
було надано витребувані докази.

Суд дослідивши докази надані на вимогу
суду, оцінивши їх у сукупності
приходить до наступного, постановою
Ленінського відділу Державної
виконавчої служби від 24.04.2007 року серія
АА№502166 було накладено арешт на майно
боржника та оголошення заборони його
відчуження Спільного Українсько -
Італійського підприємства "Лінєа
Пескара" Товариства з обмеженою
відповідальністю (а.с.
105). Зазначена постанова про арешт
майна боржника та оголошення заборони
його відчуження винесена на підставі
Ухвали Ленінського районного суду м.
Харкова від 12.04.2007 року по справі №2-1601.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що виконавче провадження
№8-335/07 було знищено про що свідчить Акт
про вилучення виконавчих проваджень
для знищення (а.с.111-112).

Судом до Ленінського районного суду м.
Харкова було направлено запит від
01.06.2014 року щодо надання інформації про
існування справи №2-1601 та надання до
суду рішення за наслідками розгляду
цієї справи. На зазначений запит
Ленінським районним судом м.Харкова
було надано відповідь якою
підтверджено існування вказаної
справи №2-1601 за позовом ОСОБА_6 до
Спільного Українсько - Італійського
підприємства "Лінєа Пескара"
Товариства з обмеженою
відповідальністю, але надання рішення
за наслідками розгляду справи не є
можливим, так як справа втрачена.(а.с.
118,121)

Частиною четвертою статті 82 Закону
України "Про виконавче провадження"
встановлено, що рішення , дії чи
бездіяльність виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку
передбаченому законом.

Судом встановлено, що до юрисдикції
адміністративних судів належать усі
справи з приводу оскарження дій, чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами усіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їх представників.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.157 КАС України
суд закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Таким чином, визнаючи предметну та
територіальну підсудність справ з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби, необхідно
врахувати, що за приписами п.5 ч.1 ст18, ч.6
ст.181 КАС України адміністративні
справи з приводу рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання ними
рішень судів у справах, передбачених
пунктами 1-4 частини 1 ст.18 КАС України,
розглядаються місцевим загальним
судом, який видав виконавчий лист,
незалежно від статусу позивача у
виконавчому провадженні.

Суд зазначає, що справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконавчих документів,
виданих цими судами в інших справах,
крім передбачених пунктами 1-4 частини
першої ст.18 КАС України, підлягають
розгляду місцевими загальними судами,
які видали виконавчий лист, у разі
звернення сторін виконавчого
провадження.

З врахуванням вищевикладеного суд
роз'ясняє, що позивачу слід звертатися
з даним позовом до місцевого
загального суду, на підставі рішення
якого було накладено арешт.

Також суд зазначає, що втрата
зазначеної вище справи не позбавляє
права позивачу звертатися до
Ленінського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.3 ст.157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, про закриття провадження у
справі суд постановляє ухвалу.
Повторне звернення з тією самою
позовною заявою не допускається.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.18, 157, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Спільного Українсько-Італійського
підприємства "Лінєа Пескара"
Товариства з обмеженою
відповідальністю до Ленінського
відділу Державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, треті особи: Реєстраційна
служба Харківського міського
управління юстиції Харківської
області, Друга Харківська Державна
нотаріальна контора про скасування
арешту майна та зобов'язання вчинити
певні дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня її проголошення та з дня
отримання копії ухвали, у разі
постановлення ухвали у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків для подачі
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено 25 червня
2014 року.

Суддя
І.С. Нуруллаєв