Справа № 2а-8185/12/1370
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2014 р.
Справа №
876/952/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судових засідань
Прокопенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові заяву
Головного управління юстиції у
Львівській області про роз'яснення
постанови Львівського апеляційного
адміністративного суду від 13 лютого 2014
року в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_2 до Головного управління
юстиції у Львівській області, третіх
осіб: начальника Головного управління
юстиції у Львівській області, відділу
державної виконавчої служби
Дрогобицького МРУЮ про стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
Львівського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Головного
управління юстиції у Львівській
області третіх осіб: Багряка А.С. -
начальника Головного управління
юстиції у Львівській області, ВДВС
Дрогобицького МРУЮ про стягнення на
його користь середнього заробітку за
час вимушеного прогулу, суми
індексації втрати заробітної плати,
компенсації втрати заробітної плати.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 21 листопада
2012 року у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_2
відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 13 лютого 2014
року постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 21 листопада
2012 року скасовано та адміністративний
позов ОСОБА_2 задоволено частково,
вирішено стягнути з Головного
управління юстиції у Львівській
області на користь позивача середній
заробіток за період з 12 червня 2008 року
по 24 травня 2012 року в сумі 42490 гривень 80
копійок, у решті позову відмовлено.

У травні 2014 року до Львівського
апеляційного адміністративного суду
надійшла заява Головного управління
юстиції у Львівській області про
роз'яснення постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 13 лютого 2014 року.

Заява мотивована тим, що оскільки для
розрахунку середнього заробітку
позивача за час вимушеного прогулу до
уваги взято нараховану заробітну
плату, а у резолютивній частині
постанови не зазначено, що сума, яку
належить стягнути на користь позивача
визначена без утримання податку і
обов'язкових платежів, є незрозумілим,
чи слід проводити відрахування
обов'язкових платежів до бюджету з
суми, вказаної у постанові.

Представник Головного управління
юстиції у Львівській області Гапеєв
С.О. у судовому засіданні підтримав
подану заяву та просив роз'яснити
постанову.

Заслухавши суддю-доповідача, думку
представника відповідача, колегія
суддів апеляційного суду дійшла
висновку про необхідність задоволення
цієї заяви, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Підставою для роз'яснення судового
рішення як засобу усунення недоліків
ухваленого судового акта є його
неясність, невизначеність. Фактично
роз'ясненням рішення є зміна форми його
викладення таким чином, щоб ті частини
судового акта, які викликають труднощі
для розуміння, були висвітлені ясніше
та зрозуміліше. При цьому суд,
роз'яснюючи рішення, не вправі вносити
будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто
процесуальна процедура роз'яснення
судового акта виключає можливість
будь-яким чином змінювати зміст цього
судового рішення, навіть у разі
подальшого виявлення судом правових
помилок, допущених під час його
ухвалення.

Отже, необхідність роз'яснення
судового рішення зумовлена його
нечіткістю за змістом, коли воно є
неясним та незрозумілим як для осіб,
стосовно яких воно ухвалене, так і для
тих, що будуть здійснювати його
виконання.

Зі змісту постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
вбачається, що в ній вказано суму
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, стягнутого судом з
відповідача на користь ОСОБА_2, без
вказівки щодо відрахування податків та
інших обов'язкових платежів, що
ускладнює виконання рішення.

Тому, постанову суду в цій частині слід
роз'яснити таким чином, що згідно
наявного в мотивувальній частині
постанови Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14 лютого 2014
року розрахунку, сума середнього
заробітку за час вимушеного прогулу -
42490 гривень 80 копійок, яка підлягає
стягненню з Головного управління
юстиції у Львівській області на
користь ОСОБА_2, визначена виходячи із
суми нарахованого середньоденного
заробітку позивача без відрахування
платежів до бюджету.

Колегія суддів зазначає, що вирішення
процесуальних питань, пов'язаних з
виконанням судових рішень в
адміністративних справах, регулюється
статтями 254 - 267 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
170, 211, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління юстиції у
Львівській області від 7 травня 2014 року
задовольнити. Роз'яснити постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 13 лютого 2014
року таким чином, що з Головного
управління юстиції у Львівській
області на користь ОСОБА_2 підлягає
стягненню сума середнього заробітку за
час вимушеного прогулу 42490 (сорок дві
тисячі чотириста дев'яносто) гривень 80
(вісімдесят) копійок, яка вказана без
утримання податків та інших
обов'язкових платежів.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
у повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Большакова

Судді
І.В. Глушко

В.Я. Макарик

Повний текст ухвали підписано 19 червня
2014 року.