Справа № 824/3041/13-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/3041/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Григораш
Суддя-доповідач: Залімський І. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року
м.
Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Залімського І. Г.

суддів: Граб Л.С. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" на
постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 04 березня
2014 року у справі за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Чернівецькій області про
скасування рішень та визнання
незаконними дій , -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2013 року товариство з обмеженою
відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН"
звернулося до Чернівецького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Інспекції
з питань захисту прав споживачів у
Чернівецькій області про скасування
рішень та визнання незаконними дій.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 04 березня
2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

Не погодившись з ухваленим судом
першої інстанції рішенням позивач
оскаржив його в апеляційному порядку.
В своїй апеляційній скарзі, позивач
посилаючись на неналежне
застосування судом першої інстанції
норм чинного законодавства та
неврахування всіх фактичних обставин
справи, просить суд апеляційної
інстанції скасувати постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 04 березня
2014 року та прийняти нове рішення, яким
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

Сторони у справі повноважних
представників у судове засідання не
направили, хоча повідомлялись про дату,
час та місце апеляційного розгляду
справи, що підтверджується матеріалами
справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, колегія суддів визнала за
можливе розглянути апеляційну скаргу в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом з матеріалів
справи, в зв'язку з тим, що до
Держспоживінспекції України надійшов
лист Генеральної прокуратури України
№ 07/1/3-16314-13 від 21.10.2013 року та
депутатське звернення народного
депутата України № 216-к від 11.10.2013 року,
щодо продажу контрафактної та
несертифікованої продукції у
торгівельній мережі магазинів
побутової техніки "Фокстрот",
Держспоживінспекція України листом на
ім'я керівників територіальних органів
Держспоживінспекції України № 5114-2-7/7
від 06.11.2013 року доручила здійснити
позапланові заходи з перевірки
продукції, яка реалізується у
торгівельній мережі магазинів
побутової техніки "Фокстрот" на
дотримання вимог законодавства у сфері
здійснення державного ринкового
нагляду та захисту прав споживачів.

Відповідач отримав згоду Державної
інспекції України з питань захисту
прав споживачів на проведення
позапланових заходів зі здійснення
державного контролю на проведення
позапланових заходів зі здійснення
державного контролю, на проведення
позапланової перевірки товариства з
обмеженою відповідальністю
"САВ-ДІСТРИБЬЮШН", магазин "Фокстрот" м.
Чернівці, вул. Проспект Незалежності, 80
№ 03/7-10247-2013 від 06.11.2013 року, стосовно
дотримання вимог законодавства про
захист прав споживачів в межах
компетенції Державної інспекції
України з питань захисту прав
споживачів та її територіальних
органів.

Начальник Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Чернівецькій області
на підставі депутатського звернення №
216-к від 11.10.2013 року, та згоди
Держспоживінспекції України №
03/7-10247-2013 від 06.11.2013 року, прийняв наказ
№ 108 від 12 листопада 2013 року "Про
проведення перевірок суб'єктів
підприємницької діяльності", яким
наказав провести перевірку магазину
"Фокстрот" ТОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН", що
знаходиться за адресою: м. Чернівці,
вул. Проспект Незалежності, 80, щодо
дотримання вимог законодавства про
захист прав споживачів, норм і правил
по конкретному продажу (надання) товару
(роботи) послуги.

На підставі вказаного наказу про
проведення перевірок, посадовій особі
відповідача видано направлення №417 від
12 листопада 2013 року на проведення
перевірки в магазині "Фокстрот" ТОВ
"САВ-ДІСТРИБЬЮШН", по м. Чернівці, вул.
Проспект Незалежності, 80 у термін з
12.11.2013 року по 13.11.2013 року, з питань
дотримання законодавства про захист
прав споживачів, правил торгівлі.

Посадовою особою відповідача 12
листопада 2013 року проведена
позапланова перевірка в магазині
"Фокстрот" ТОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН", за
адресою м. Чернівці, вул. Проспект
Незалежності, 80, за результатами якої
складено "Акт перевірки дотримання
законодавства про захист прав
споживачів" № 000328 від 12 листопада 2013
року.

В акті перевірки зафіксовано, що в ході
перевірки виявлені порушення
позивачем вимог ст.15 Закону України
"Про захист прав споживачів", перелік
яких містить додаток 7 до акту.

На підставі результатів перевірки та з
метою припинення порушень
законодавства про захист прав
споживачів, керуючись ст. 26 Закону
України "Про захист прав споживачів"
приписом до акту перевірки №000328 від
12.11.2013 року відповідач зобов'язав ТОВ
"САВ-ДІСТРИБЬЮШН" усунути недоліки
зазначені в акті перевірки, а також
надати накладні (прихідні документи) на
товари, вказані в додатку 7 до акту
перевірки до 15.11.2013 року.

Як вбачається із припису до акта
перевірки №000328 від 12.11.2013 року,
позивача зобов'язано (з відповідним
документальним підтвердженням)
повідомити відповідача до розгляду
матеріалів справи, який відбудеться о
14:00 год. 25.11.2013 року за адресою
м.Чернівці, вул. Ватутіна, 6.

09.12.2013 року, на виконання припису,
позивач надіслав на адресу Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Чернівецькій області відповідь, у якій
зазначив, що на всі товари, які
реалізуються ТОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" в
магазині "Фокстрот", за адресою: м.
Чернівці, проспект Незалежності, 80, як
це передбачено ст.15 Закону України "Про
захист прав споживачів" надається вся
необхідна, доступна, достовірна та
своєчасна інформація, що забезпечує
можливість свідомого і компетентного
вибору таких товарів. Також позивач
вказав, що на виконання вимог припису
нанесено додаткове маркування з
зазначенням інформації про дату
виготовлення товару (а.с.15-19).

На підставі акта перевірки №000328 від
12.11.2013 року, та невиконання припису до
нього у встановлений термін, 27.11.2013 року
відповідач виніс постанову №206 про
застосування до ТОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН"
штрафних санкцій передбачених ст. 23
Закону України "Про захист прав
споживачів" в розмірі 5990,79 грн., згідно
розрахунку (а.с.81-82).

Вважаючи дії відповідача та прийняті
ним рішення незаконними, позивач
звернувся до суду з вказаним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідач провів перевірку з
дотриманням усіх вимог законодавства
та виніс на підставі результатів такої
перевірки обґрунтовані рішення.

Колегія суддів погоджується із
вказаним висновком суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Регулювання відносин між споживачами
товарів, робіт і послуг та виробниками
і продавцями товарів, виконавцями
робіт і надавачами послуг різних форм
власності, встановлення прав
споживачів, а також визначення
механізму їх захисту та основи
реалізації державної політики у сфері
захисту прав споживачів, визначені
Законом України "Про захист прав
споживачів" № 1023-XII від 12.05.1991 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
26 Закону України "Про захист прав
споживачів" спеціально уповноважений
центральний орган виконавчої влади у
сфері захисту прав споживачів та його
територіальні органи в областях,
містах Києві та Севастополі, а на
території Автономної Республіки Крим -
орган виконавчої влади Автономної
Республіки Крим у сфері захисту прав
споживачів здійснюють державний
контроль за додержанням законодавства
про захист прав споживачів,
забезпечують реалізацію державної
політики щодо захисту прав споживачів
і мають право перевіряти у суб'єктів
господарювання сфери торгівлі і
послуг, у тому числі ресторанного
господарства, якість продукції,
додержання обов'язкових вимог щодо
безпеки продукції, а також додержання
правил торгівлі та надання послуг;
безперешкодно відвідувати та
обстежувати відповідно до
законодавства будь-які виробничі,
складські, торговельні та інші
приміщення цих суб'єктів.

Порядок проведення таких перевірок
визначається центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
захисту прав споживачів.

Указом Президента України від
13.04.2011року № 465/2011 затверджено
"Положення про Державну інспекцію
України з питань захисту прав
споживачів", згідно частини 1 якого
Державна інспекція України з питань
захисту прав споживачів
(Держспоживінспекція України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра економічного
розвитку і торгівлі України.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 6
Положення № 465/2011 Держспоживінспекція
України для виконання покладених на
неї завдань має право в установленому
порядку в тому числі перевіряти у
суб'єктів господарювання сфери
торгівлі і послуг, у тому числі
ресторанного господарства, якість
продукції, додержання обов'язкових
вимог щодо безпеки продукції, а також
додержання правил торгівлі та надання
послуг, одержувати безоплатно від
суб'єктів господарювання сфери
торгівлі і послуг, у тому числі
ресторанного господарства, що
перевіряються, копії необхідних
документів, які характеризують якість
продукції, сировини, матеріалів,
комплектувальних виробів, що
використовуються для виробництва
такої продукції.

На підставі Закону України "Про захист
прав споживачів", "Положення про
Державну інспекцію України з питань
захисту прав споживачів", наказом
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України, від 09.11.2011 року № 206,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 23 листопада 2011 р. за N
1337/20075, затверджено "Положення про
інспекції з питань захисту прав
споживачів в Автономній Республіці
Крим, областях, містах Києві та
Севастополі".

Державний ринковий нагляд Інспекцією з
питань захисту прав споживачів у
Хмельницькій області здійснюється
відповідно до Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" № 877-5 від 05 квітня 2007 року,
який визначає правові та організаційні
засади, основні принципи і порядок
здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності, повноваження органів
державного нагляду (контролю), їх
посадових осіб і права, обов'язки та
відповідальність суб'єктів
господарювання під час здійснення
державного нагляду (контролю).

Однією із підстав для здійснення
позапланових заходів згідно пунктів 4, 7
статті 6 Закону України "Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності" є
звернення фізичних та юридичних осіб
про порушення суб'єктом господарювання
вимог законодавства. Позаплановий
захід у цьому разі здійснюється тільки
за наявності згоди центрального органу
виконавчої влади на його проведення.

Під час проведення позапланового
заходу з'ясовуються лише ті питання,
необхідність перевірки яких стала
підставою для здійснення цього заходу,
з обов'язковим зазначенням цих питань у
посвідченні (направленні) на
проведення державного нагляду
(контролю).

Згідно частин 1, 2 статті 7 Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" для
здійснення планового або
позапланового заходу орган державного
нагляду (контролю) видає наказ, який має
містити найменування суб'єкта
господарювання, щодо якого буде
здійснюватися захід, та предмет
перевірки.

На підставі наказу оформляється
посвідчення (направлення) на
проведення заходу, яке підписується
керівником або заступником керівника
органу державного нагляду (контролю)
(із зазначенням прізвища, ім'я та по
батькові) і засвідчується печаткою.

Обов'язкові реквізити посвідчення
(направлення) визначені частиною 3
статті 7 цього Закону, одними із яких є
підстави для здійснення заходу та
предмет здійснення заходу.

Дослідження встановлених в судовому
засіданні обставин, в розрізі
наведених вище норм чинного
законодавства, дає суду право зробити
висновок про обґрунтованість
прийняття відповідачем наказу на
перевірку, надання направлення на
перевірку вчинено у повній
відповідності до норм чинного
законодавства, оскільки є підстава для
проведення позапланової
перевірки-лист Генеральної
прокуратури України № 07/1/3-16314-13 від
21.10.2013 року, депутатське звернення
народного депутата України № 216-к від
11.10.2013 року, лист Держспоживінспекції
України 5114-2-7/7 від 06.11.2013 року, та згода
Держспоживінспекції України №03/7-10185-2013
від 06.11.2013 року на проведення
позапланової перевірки.

Відповідно до частини 5 статті 7 Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності", перед
початком здійснення заходу посадові
особи органу державного нагляду
(контролю) зобов'язані пред'явити
керівнику суб'єкта господарювання або
уповноваженій ним особі посвідчення
(направлення) та службове посвідчення,
що засвідчує посадову особу органу
державного нагляду (контролю), і надати
суб'єкту господарювання копію
посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного
нагляду (контролю) без посвідчення
(направлення) на здійснення заходу та
службового посвідчення не має права
здійснювати державний нагляд
(контроль) суб'єкта господарювання.

Суб'єкт господарювання має право не
допускати посадових осіб органу
державного нагляду (контролю) до
здійснення заходу, якщо вони не
пред'явили документів, передбачених
цією статтею.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що уповноваженій особі
позивача посадовою особою відповідача
перед початком перевірки пред'явлено
посвідчення (направлення) та службове
посвідчення, що засвідчує посадову
особу органу державного нагляду
(контролю), і надано суб'єкту
господарювання копію посвідчення
(направлення).

Суд апеляційної інстанції вважає
правильним висновок суду першої
інстанції про те, що посадова особа
відповідача перед початком перевірки
виконала всі вимоги частини 5 статті 7
Закону України "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності", в
уповноваженої особи позивача не було
законних підстав не допускати посадову
особу органу державного нагляду
(контролю) до проведення перевірки. При
цьому, вручення копії наказу на
проведення перевірки уповноваженій
особі позивача Законом не передбачено.

Разом з цим, вважаючи призначення
перевірки і дії відповідача щодо її
проведення протиправними, позивач мав
право недопустити посадових осіб
відповідача до перевірки, однак не
зробив цього. Тобто, позивач,
допускаючи працівників відповідача до
проведення перевірки фактично визнав
її правомірність.

Наданий представником позивача Звіт за
результатами позапланової перевірки
щодо дотримання Державною інспекцією з
питань захисту прав споживачів вимог
законодавства у своїй діяльності від 09
квітня 2014 року, колегія суддів не
враховує. Так, в даному Звіті йде мова
про скасування наказів територіальних
органів Держспоживінспекції України
про проведення перевірок торгівельної
мережі магазинів побутової техніки
"Фокстрот" ТОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН", на
підставі яких були проведені
перевірки, правомірність яких
досліджується у вказаному Звіті, однак
до їх числа не входить наказ про
проведення перевірки в магазині
"Фокстрот" м. Чернівці, вул. Проспект
Незалежності, 80.

Згідно п. 2.1, 2.4 та 3.1 Порядку проведення
перевірок у суб'єктів господарювання
сфери торгівлі і послуг, у тому числі
ресторанного господарства, якості
продукції, додержання обов'язкових
вимог щодо безпеки продукції, а також
додержання правил торгівлі та надання
послуг, затвердженого наказом
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України від 07.03.2012 року №310,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 11.05.2012 року за
№743/21056 (далі - Порядок №310) перед
початком перевірки суб'єкта
господарювання посадові особи, які
проводять перевірку, пред'являють
керівнику суб'єкта господарювання або
уповноваженій ним особі направлення та
службове посвідчення, що засвідчує
посадову особу, і надають суб'єкту
господарювання копію направлення на
перевірку, а також інформують цих осіб
про мету перевірки. Під час проведення
позапланової перевірки встановлюються
обставини, які призвели до порушення
вимог законодавства про захист прав
споживачів. За результатами проведеної
перевірки посадовими особами в разі
виявлення порушень вимог
законодавства складається акт.

Частина 5 статті 7 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" встановлює повний перелік
підстав коли посадова особа органу
державного нагляду (контролю) не має
права здійснювати державний нагляд
(контроль) суб'єкта господарювання, а
саме: без пред'явлення керівнику
суб'єкта господарювання або
уповноваженій ним особі посвідчення
(направлення) на здійснення заходу та
службового посвідчення, вказані
підстави розширеному тлумаченню не
підлягають.

Враховуючи положення вказаних норм та
матеріали справи, колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції щодо правомірності дій
відповідача з проведення перевірки та
складання за її результатами
відповідного акту.

Також не підлягає задоволенню вимога
позивача про визнання незаконним та
скасування припису Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Чернівецькій
області від 12.11.2013 року №000328 з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України
"Про захист прав споживачів" спеціально
уповноважений центральний орган
виконавчої влади у сфері захисту прав
споживачів та його територіальні
органи в областях, містах Києві та
Севастополі, а на території Автономної
Республіки Крим - орган виконавчої
влади Автономної Республіки Крим у
сфері захисту прав споживачів
здійснюють державний контроль за
додержанням законодавства про захист
прав споживачів, забезпечують
реалізацію державної політики щодо
захисту прав споживачів і мають право
давати суб'єктам господарювання
обов'язкові для виконання приписи про
припинення порушень прав споживачів.

Встановлено, що під час перевірки
позивача було виявлено порушення вимог
Закону України "Про захист прав
споживачів", а тому відповідач мав
право давати позивачу обов'язкові для
виконання приписи про припинення
порушень прав споживачів, що свідчить
про відсутність підстав для визнання
незаконним (протиправним) та
скасовування припису Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Чернівецькій області №000328 від 12.11.2013
року.

Стосовно позовних вимог в частині
визнання незаконною (протиправною) та
скасування постанови Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Чернівецькій області про накладення
стягнень №206 від 27.11.2013 року, суд
зазначає наступне.

Згідно п. 6.4 Положення № 206 інспекції
Держспоживінспекції України мають
право накладати відповідно до
законодавства адміністративні
стягнення та застосовувати
адміністративно-господарські санкції,
застосовувати фінансові санкції до
суб'єктів господарювання в разі
порушення ними законодавства про
заходи щодо попередження та зменшення
вживання тютюнових виробів і їх
шкідливого впливу на здоров'я
населення.

Частиною 1 статті 15 Закону України "Про
захист прав споживачів" передбачено, що
споживач має право на одержання
необхідної, доступної, достовірної та
своєчасної інформації про продукцію,
що забезпечує можливість її свідомого
і компетентного вибору. Інформація
повинна бути надана споживачеві до
придбання ним товару чи замовлення
роботи (послуги). Інформація про
продукцію не вважається рекламою.

Інформація про продукцію повинна
містити: назву товару, найменування або
відтворення знака для товарів і послуг,
за якими вони реалізуються;
найменування нормативних документів,
вимогам яких повинна відповідати
вітчизняна продукція; дані про основні
властивості продукції, а щодо
продуктів харчування - про склад
(включаючи перелік використаної у
процесі їх виготовлення сировини, в
тому числі харчових добавок),
номінальну кількість (масу, об'єм тощо),
харчову та енергетичну цінність, умови
використання та застереження щодо
вживання їх окремими категоріями
споживачів, а також іншу інформацію, що
поширюється на конкретний продукт;
відомості про вміст шкідливих для
здоров'я речовин, які встановлені
нормативно-правовими актами, та
застереження щодо застосування
окремої продукції, якщо такі
застереження встановлені
нормативно-правовими актами; позначку
про наявність або відсутність у складі
продуктів харчування генетично
модифікованих компонентів, дані про
ціну (тариф), умови та правила придбання
продукції; виробник (продавець) у разі
виявлення недостовірної інформації
про продукцію (якщо вона не шкодить
життю, здоров'ю або майну споживача)
протягом тижня вилучає цю продукцію з
продажу та приводить інформацію про
неї до відповідності; дату
виготовлення; відомості про умови
зберігання; гарантійні зобов'язання
виробника (виконавця); правила та умови
ефективного і безпечного використання
продукції; строк придатності (строк
служби) товару (наслідків роботи),
відомості про необхідні дії споживача
після їх закінчення, а також про
можливі наслідки в разі невиконання
цих дій; найменування та
місцезнаходження виробника (виконавця,
продавця) і підприємства, яке здійснює
його функції щодо прийняття претензій
від споживача, а також проводить ремонт
і технічне обслуговування.

Згідно ч.2 ст. 15 Закону України "Про
захист прав споживачів" інформація,
передбачена частиною першою цієї
статті, доводиться до відома
споживачів виробником (виконавцем,
продавцем) у супровідній документації,
що додається до продукції, на етикетці,
а також у маркуванні чи іншим способом
(у доступній наочній формі), прийнятим
для окремих видів продукції або в
окремих сферах обслуговування.
Інформація про продукцію може бути
розміщена у місцях, де вона
реалізується, а також за згодою
споживача доводитися до нього за
допомогою засобів дистанційного
зв'язку.

Статтею 23 Закону України "Про захист
прав споживачів" визначено, що у разі
порушення законодавства про захист
прав споживачів суб'єкти
господарювання сфери торговельного та
інших видів обслуговування, у тому
числі ресторанного господарства,
несуть відповідальність за
відсутність необхідної, доступної,
достовірної та своєчасної інформації
про продукцію - у розмірі тридцяти
відсотків вартості одержаної для
реалізації партії товару, виконаної
роботи, наданої послуги, але не менше
п'яти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, а у разі, коли
відповідно до закону суб'єкт
господарської діяльності не веде
обов'язковий облік доходів і витрат, - у
розмірі п'яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Отже, надання доступної та необхідної
інформації для споживачів є
обов'язковим, а її ненадання є
порушенням чинного законодавства
України, що суттєво обмежує законне
право споживача на усвідомлений і
компетентний вибір товарів, та
передбачає застосування до порушника
заходів відповідальності, визначених
законодавством.

Відповідно до п. 3 Положення про порядок
накладення та стягнення штрафів за
порушення законодавства про захист
прав споживачів, затвердженої
постановою Кабінетом Міністрів
України від 17.08.2012 року №1177 (далі
-Положення №1177) накладати на суб'єктів
господарювання штрафи, передбачені
пунктом 2 цього Положення, мають право
Голова Держспоживінспекції, його
заступники, начальники територіальних
органів Держспоживінспекції та їх
заступники.

Як вбачається з п. 4 Положення №1177
рішення про накладення штрафів
приймається на підставі відповідних
актів перевірки суб'єкта господарської
діяльності та інших матеріалів,
пов'язаних з цією перевіркою, за
наявності порушень і оформляється
постановою за формою, що
встановлюється Мінекономрозвитку.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, в ході перевірки в магазині
"Фокстрот" ТОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН"
(м.Чернівці, проспект Незалежності, 80)
відповідачем встановлено та
зафіксовано в акті перевірки №000328 від
12.11.2013 року реалізацію непродовольчих
товарів з порушенням ст. 15 Закону
України "Про захист прав споживачів", а
саме: реалізація товарів
здійснювалась без необхідної,
доступної, достовірної та своєчасної
інформації про продукцію в інструкції
користувача, гарантійному талоні та на
виробах відсутня дата їх виготовлення
і немає даних про можливі варіанти її
шифрування. Вартість вказаної
продукції (товару), що реалізувалась з
порушенням ст. 15 Закону України "Про
захист прав споживачів" склала 19969,30
грн.

Разом з цим, судом першої інстанції
встановлено, що у зв'язку із вчиненням
керуючим магазину "Фокстрот" ТОВ
"САВ-ДІСТРИБЬЮШН" (м. Чернівці, проспект
Незалежності, 80) гр. ОСОБА_4
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП (допустив
реалізацію непродовольчих товарів без
необхідної, доступної та своєчасної
інформацію про продукцію),
представниками відповідача складено
щодо вказаної особи протокол про
адміністративне правопорушення №000488
від 26.11.2013 року (а.с.77) та 27.11.2013 року
винесено постанову про
адміністративне правопорушення №274
від 27.11.2013 року, якою накладено на гр.
ОСОБА_4 штраф у розмірі 9
неоподатковуваних мінімумів громадян,
що складає 153,00 грн. Копію постанови гр.
ОСОБА_4 отримав особисто 27.11.2013 року та
оскаржив її в судовому порядку, однак
постановою Шевченківського районного
суду м.Чернівці від 17.12.2013 року у справі
№727/11302/13-а в задоволенні позову
гр.ОСОБА_4 відмовлено (а.с.80).

Відповідно до ч.4 ст.72 КАС України
постанова суду у справі про
адміністративний проступок, які
набрали законної сили, є обов'язковими
для адміністративного суду, що
розглядає справу про правові наслідки
дій чи бездіяльності особи, щодо якої
ухвалений вирок або постанова суду,
лише в питаннях, чи мало місце діяння та
чи вчинене воно цією особою.

Таким чином, в ході судового розгляду
відповідачем доведено реалізацію в
магазині ТОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН"
"Фокстрот" (м. Чернівці, проспект
Незалежності, 80) непродовольчих
товарів з порушенням ст.15 Закону
України "Про захист прав споживачів".

Розмір штрафних санкцій передбачений
ст.23 Закону України "Про захист прав
споживачів" у розмірі тридцяти
відсотків вартості одержаної для
реалізації партії товару, виконаної
роботи, наданої послуги. Оскільки
позивачем вартість реалізованої
позивачем продукція склала 19969,30 грн.,
сума штрафних санкції визначена
відповідачем вірно.

Враховуючи наведені обставини, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права і
прийшов до обґрунтованого висновку
щодо безпідставності позовних вимог
позивача. Отже, постанова суду першої
інстанції про відмову в задоволенні
позовних вимог є законною та
обґрунтованою, а доводи апеляційної
скарги не спростовують висновки суду
першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та
статті 200 КАС України, суд апеляційної
інстанції залишає скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду
першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"САВ-ДІСТРИБЬЮШН", - залишити без
задоволення, а постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від 04
березня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Залімський І. Г.

Судді
Граб Л.С.

Боровицький О. А.