Справа № 2а-6541/11
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м.
Київ В/800/2409/14

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя-доповідач Кочан В.М.,
судді , Ліпський Д.В., Лиска Т.О., Мойсюк
М.І., Юрченко В.В., перевіривши заяву
ОСОБА_6 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
25.03.2014р. у справі за позовом ОСОБА_6 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Херсоні про зобов'язання
переоформити пенсію та виплатити
компенсацію,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до Верховного
Суду України через Вищий
адміністративний суд України із заявою
про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
25.03.2014р., постановленої у справі за
позовом ОСОБА_6 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні
про зобов'язання переоформити пенсію
та виплатити компенсацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Кодексу
адміністративного судочинства України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають право подати
заяву про перегляд судових рішень в
адміністративних справах після їх
перегляду в касаційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Як вбачається зі змісту заяви та ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 25.03.2014р., про перегляд якої подана
заява, Вищий адміністративний суд
України залишив без змін ухвалу
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 08.11.2011р. та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 25.10.2012р., якими залишено без
розгляду позов ОСОБА_6 до Управління
Пенсійного фонду України м. Херсоні
про зобов'язання переоформити пенсію,
зобов'язання переоформити пенсію та
виплатити компенсацію.

Ухвалюючи вказане судове рішення, суд
касаційної інстанції зазначив, що cуди
попередніх інстанцій обґрунтовано
виходили з того, що ОСОБА_6 пропустив
встановлений ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
строк звернення до адміністративного
суду, оскільки про порушення своїх прав
ОСОБА_6 дізнався з листа відповідача в
грудні 2010 року (про відмову в
переоформленні пенсії), а з позовом до
суду звернувся у вересні 2011 року.

При цьому заявник, як на підставу
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, посилається на ухвалу
Вищого адміністративного суду України
від 04.07.2013р., якою скасовано ухвалу суду
апеляційної інстанції та справу
направлено до суду апеляційної
інстанції для продовження розгляду.

Таким чином, заява про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
подана не з мотивів неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права, що
виключає можливість допуску справи до
провадження Верховним Судом України.

Керуючись ст.ст. 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в допуску до
провадження Верховного Суду України
справи за позовом ОСОБА_6 до Управління
Пенсійного фонду України в
м. Херсоні про зобов'язання
переоформити пенсію та виплатити
компенсацію.

Копію даної ухвали, а також заяву з
доданими до неї матеріалами повернути
ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає

Суддя-доповідач
Кочан В.М.

судді
Ліпський Д.В.

Лиска Т.О.

Мойсюк М.І.

Юрченко В.В.