Справа № 2а-0528/419/12
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року
м. Київ К/800/8546/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів:
Мороза В.Ф.,

Чалого
С.Я.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на
додаткову постанову Краматорського
міського суду Донецької області від
07.12.2012 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 23.01.2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Краматорської міської ради
про визнання рішення недійсним та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
Краматорського міського суду
Донецької області з позовом до
Краматорської міської ради про
визнання рішення недійсним та
зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Краматорського міського
суду Донецької області від 17.09.2012 року
позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено.
Рішення Краматорської міської ради від
24.02.2012 року № 13/VІ-19 «Про надання дозволу
на розробку проектів землеустрою щодо
відведення земельних ділянок
громадянам» в частині надання дозволу
на розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
обслуговування індивідуального гаражу
в оренду ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 скасовано.
Зобов'язано Краматорську міську раду
розглянути заяву ОСОБА_2 від 29.11.2011 року
щодо надання їй земельної ділянки та
прийняте рішення по суті заявлених
вимог.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24.10.2012 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено
без задоволення, а постанову
Краматорського міського суду
Донецької області від 17.09.2012 року - без
змін.

Додатковою постановою Краматорського
міського суду Донецької області від
07.12.2012 року було відмовлено у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про
зобов'язання Краматорської міської
ради переоформити земельну ділянку під
гаражем по АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2 на
правах безоплатної приватизації в
межах встановлених законодавством
норм.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 23.01.2013
апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено
без задоволення, а додаткову постанову
Краматорського міського суду
Донецької області від 07.12.2012 року - без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, не
погоджуючись з даними рішеннями,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати додаткову постанову
Краматорського міського суду
Донецької області від 07.12.2012 року та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 23.01.2013 року
та ухвалити нову постанову, якою
задовольнити її позовні вимоги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає,
оскільки рішення судів першої та
апеляційної інстанцій постановлено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими і не надають підстав,
які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
для зміни чи скасування судових рішень.

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до
Краматорської міської ради в якому
просила:

- визнати недійсним рішення
Краматорської міської ради від 24.02.2012
року № 13/УІ-19 «Про надання дозволу на
розробку проектів землеустрою щодо
відведення земельних ділянок
громадянам»;

- зобов'язати Краматорську міську раду
переоформити земельну ділянку за
адресою: АДРЕСА_1 на її ім'я на праві
безоплатної приватизації.

Постановою Краматорського міського
суду Донецької області від 17.09.2012 року,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 24.10.2012 року, позовні вимоги ОСОБА_2
було задоволено. Рішення Краматорської
міської ради від 24.02.2012 року № 13/УІ-19
«Про надання дозволу на розробку
проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок громадянам» в
частині надання дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки для обслуговування
індивідуального гаражу в оренду ОСОБА_2
по АДРЕСА_1 скасовано. Зобов'язано
Краматорську міську раду розглянути
заяву ОСОБА_2 від 29.11.2011 року щодо
надання їй земельної ділянки та
прийняти рішення по суті заявлених
вимог.

Розглянувши справу по суті заявлених
позовних вимог, постановою від 17.09.2012
року Краматорський міський суд
Донецької області ухвалив рішення
стосовно позовної вимоги про визнання
недійсним рішення Краматорської
міської ради від 24.02.2012 року № 13/VІ-19
«Про надання дозволу на розробку
проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок громадянам», хоча в
мотивувальній частині вказав мотиви і
щодо відмови у задоволенні позовних
вимог щодо зобов'язання Краматорської
міської ради переоформити земельну
ділянку за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я
скаржниці на праві безоплатної
приватизації, однак в резолютивній
частині постанови не зазначив про
відмову у їх задоволенні.

Відповідно пункту 1 частини 1 статті 168
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, що ухвалив судове рішення,
може за заявою особи, яка брала участь у
справі, чи з власної ініціативи
прийняти додаткову постанову чи
постановити додаткову ухвалу у
випадках, якщо щодо однієї із позовних
вимог, з приводу якої досліджувалися
докази, чи одного з клопотань не
ухвалено рішення.

Враховуючи, що відносно позовної
вимоги ОСОБА_2 про зобов'язання
Краматорської міської ради
переоформити земельну ділянку за
адресою: АДРЕСА_1 на її ім'я на праві
безоплатної приватизації, з приводу
якої досліджувалися докази судом не
було ухвалено рішення, суд першої
інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, дійшов вірного
висновку, ухваливши додаткову
постанову стосовно даної вимоги, якою
відмовив у її задоволенні.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а додаткову постанову
Краматорського міського суду
Донецької області від 07.12.2012 року та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 23.01.2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Краматорської міської ради про
визнання рішення недійсним та
зобов'язання вчинити певні дії - без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.Є. Донець

В.Ф. Мороз

С.Я. Чалий