Справа № 2а-5797/11/0170/12
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/34591/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого суддіГоловчук С.В.
(суддя-доповідач),суддівЛіпського Д.В.,
Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Роздольненському районі Автономної
Республіки Крим

на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 03 жовтня 2011 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 10 квітня 2012
року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу
державної виконавчої служби
Роздольненського районного управління
юстиції (далі - ВДВС Роздольненського
РУЮ) про скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

У березні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом про скасування
постанови ВДВС Роздольненського РУЮ
від 18 лютого 2011 року про відкриття
виконавчого провадження щодо
стягнення з позивача на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Роздольненському районі Автономної
Республіки Крим (далі - УПФУ в
Роздольненському районі АР Крим) суми у
розмірі 850,00 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 03 жовтня 2011 року,
яку залишено без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 10 квітня 2012
року, позов задоволено. Скасовано
постанову ВДВС Роздольненського РУЮ
від 18 лютого 2011 року.

У касаційній скарзі УПФУ в
Роздольненському районі АР Крим
порушує питання про скасування судових
рішень першої та апеляційної інстанцій
та ухвалення нового рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, колегія суддів
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судами встановлено, що 18 лютого 2011 року
ВДВС Роздольненського РУЮ винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження по примусовому виконанню
постанови УПФУ в Роздольненському
районі АР Крим від 18 серпня 2009 року № 15
про стягнення з боржника (ОСОБА_4) на
користь стягувача (УПФУ в
Роздольненському районі АР Крим) суми у
розмірі 850,00грн., яка набрала законної
сили 14 серпня 2009 року.

Відповідно до статті 1 Закону України
від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про
виконавче провадження» (далі - Закон №
606- XIV) виконавче провадження як
завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових
осіб) - це сукупність дій органів і
посадових осіб, визначених у цьому
Законі, що спрямовані на примусове
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Згідно із частиною 1 статті 6 Закону №
606-XIV державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Пунктом 1 частини 1 статті 22 Закону №
606-XIV встановлено, що посвідчення
комісій по трудових спорах, постанови
судів у справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення можуть бути пред'явлені
до виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
26 вказаного Закону державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі
пропуску встановленого строку
пред'явлення документів до виконання.

Судами встановлено, що дана постанова
УПФУ в Роздольненському районі АР Крим
№15 про стягнення з позивача 850,00 грн
набрала законної сили 14 серпня 2009 року,
тобто могла бути пред'явлена до
виконання до 14 листопада 2009 року.
Зазначена постанова № 15 подана в
виконавчу службу для виконання 17
лютого 2011 року.

Враховуючи, що виконавчий документ
передано на виконання з пропуском
встановленого Законом № 606-XIV строку,
підстав для відкриття виконавчого
провадження не було.

Крім того, судами встановлено, що по
даній постанові № 15 від 14 серпня 2009
року вже стягнуто з позивача на користь
УПФУ в Роздольненському районі АР Крим
штраф у розмірі 850,00 грн і ВДВС
Роздольненського РУЮ винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження.

Судами встановлено, що законність
закінчення виконавчого провадження
підтверджується ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 26 січня 2011
року у справі №2а-13812/09/13/0170 за позовом
УПФУ в Роздольненському районі АР Крим
до ВДВС Роздольненського РУЮ про
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновками судів про
неправомірність постанови державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження, а тому рішення судів
першої та апеляційної інстанцій про
задоволення позовних вимог законні і
обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм
матеріального чи процесуального права,
що призвело або могло призвести до
неправильного вирішення спору, тому
підстав для скасування ухвалених
судових рішень колегія суддів не
вбачає.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України, якщо суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваного судового рішення, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Роздольненському районі Автономної
Республіки Крим залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 03 жовтня 2011 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 10 квітня 2012
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В.
Головчук Судді Д.В.
Ліпський Ю.К. Черпак