Справа № 817/1403/14
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/1403/1425 червня 2014 рокум.
РівнеРівненський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Зозулі Д. П., за
участю секретаря судового засідання
Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які
беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом:

Приватного підприємця ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення та
визнання протиправною та скасування
вимоги,ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Приватного підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у м. Рівному Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення та визнання
протиправною та скасування вимоги.

Представник позивача через
канцелярію суду подала клопотання про
зупинення провадження у справі №
817/1403/14 за позовом приватного
підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у м. Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання
протиправними та скасування вимоги та
податкового повідомлення-рішення до
набрання законної сили судовим
рішенням у справі № 817/1510/14 за позовом
приватного підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 16.05. 2014 року та рішення про
застосування штрафних санкцій №
від 16.05. 2014 року. Клопотання мотивувала
тим, що згідно Акту перевірки №
51//17-16-17-01-19 від 05.05. 2014 року було
встановлено заниження приватним
підприємцем ОСОБА_1 оподаткованого
доходу. Враховуючи наведене, позивачу
податковим повідомленням-рішенням №
від 16.05. 2014 року було донараховано
податок на доходи фізичних осіб на суму
20727,40 грн. та застосовано штрафні
санкції в сумі 10363,70 грн. Крім того,
відповідно до вказаного акту перевірки
та у зв'язку із заниженням приватним
підприємцем ОСОБА_1 оподаткованого
доходу було винесено вимогу про сплату
боргу (недоїмки) із єдиного внеску та
рішення. Таким чином, вказала, що у
справі № 817/1510/14 за позовом приватного
підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у м. Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення та
рішення про застосування штрафних
санкцій будуть встановлені обставини,
які мають значення при вирішенні даної
справи.

Представник позивача у судове
засідання не з'явилася, про дату, час,
місце судового засідання судом
повідомлялася належним чином. До
початку судового засідання подала
клопотання про розгляд справи за
відсутності представника позивача. За
таких обставин, суд вважає за можливе
розглянути клопотання про зупинення
провадження у справі без участі
представника позивача.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату, час,
місце судового засідання судом
повідомлявся належним чином. До
початку судового засідання подав заяву
про розгляд справи за відсутності
представника відповідача. Судом не
визнавалася обов'язковою участь
представника відповідача в судовому
засіданні. За таких обставин, суд
вважає за можливе розглянути
клопотання про зупинення провадження у
справі без участі представника
відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Оскільки в судове засідання не
з'явилися всі особи, які беруть участь у
справі, то фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши у відкритому судовому
засіданні подані письмові докази,
оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що клопотання про
зупинення провадження у справі
підлягає до задоволення з огляду на
наступне.

Так, судом встановлено, що ухвалою
судді Рівненського окружного
адміністративного суду від 28.05. 2014 року
відкрито провадження у
адміністративній справі № 817/1510/14 за
позовом приватного підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 16.05. 2014 року та рішення про
застосування штрафних санкцій №
від 16.05. 2014 року.

Предметом спору у справі № 817/1510/14 за
позовом приватного підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення та
рішення про застосування штрафних
санкцій є оскарження податкового
повідомлення-рішення № від 16.05.
2014 року, яким донараховано податок на
доходи фізичних осіб та рішення про
застосування штрафних санкцій №
від 16.05. 2014 року. Вказане податкове
повідомлення-рішення обґрунтоване
Актом перевірки № 51//17-16-17-01-19 від
05.05. 2014 року, яким було встановлено
заниження приватним підприємцем
ОСОБА_1 оподаткованого доходу.

Враховуючи, що вимога про сплату боргу
(недоїмки) із єдиного внеску № Ф-15 від
05.05. 2014 року та рішення № від 16.05.
2014 року обґрунтовані Актом перевірки №
51//17-16-17-01-19 від 05.05. 2014 року, яким
було встановлено заниження позивачем
оподаткованого доходу, вказані справи
є пов'язаними, оскільки рішенням
Рівненського окружного
адміністративного суду у справі №
817/1510/14 за позовом приватного
підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у м. Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення та
рішення про застосування штрафних
санкцій, будуть встановлені обставини,
які впливають на збирання та оцінку
доказів у справі № 817/1403/14 за
адміністративним позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у м. Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання
протиправними та скасування вимоги,
рішення та податкового
повідомлення-рішення.

Викладене свідчить про наявність
обставин, які унеможливлюють
продовження судового розгляду даної
справи до набрання законної сили
постановою Рівненського окружного
адміністративного суду у справі №
817/1510/14 за позовом приватного
підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у м. Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення та
рішення про застосування штрафних
санкцій.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС
України, неможливість розгляду справи
до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, є підставою
для зупинення провадження у справі до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення та
визнання протиправною та скасування
вимоги, зупинити до набрання законної
сили судовим рішенням у справі № 817/1510/14
за позовом приватного підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у м. Рівному Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 16.05.
2014 року та рішення про застосування
штрафних санкцій № від 16.05. 2014
року.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя Зозуля Д.
П.