Справа № 820/9027/14
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 р.Справа № 820/9027/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Макаренко Я.М. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання
Павленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Об'єднання співвласників
багатоповерхового будинку "Садиба
Чернишова" на ухвалу Харківського
окружного адміністративного суду від
19.05.2014р. по справі № 820/9027/14

за позовом Об'єднання
співвласників багатоповерхового
будинку "Садиба Чернишова"

до Голови ліквідаційної комісії
ОСОБА_1 , Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Харківського
міського управління юстиції

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Об'єднання співвласників
багатоповерхового будинку "Садиба
Чернишова" звернулося до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою в якій просить суд
притягнути до адміністративної
відповідальності за порушення порядку
припинення юридичної особи ОСББ
"Садиба Чернишова" шляхом неподання в
установлений законом строк державному
реєстраторові документів, обов'язкове
надання яких встановлене законом для
припинення юридичної особи голову
ліквідаційної комісії ОСББ "Садиба
Чернишова" ОСОБА_1 (61082, АДРЕСА_1), з
накладенням штрафу, передбаченого ч. 1
ст. 166-6 КУпАП; відсторонити ОСОБА_1 від
виконання обов'язків голови
ліквідаційної комісії ОСББ "Садиба
Чернишова"; постановити судове рішення
щодо внесення до єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців запису про відміну
державної реєстрації припинення
юридичної особи Об'єднання
співвласників багатоповерхового
будинку "Садиба Чернишова" (м. Харків,
вул. Чернишевська, 50, ).

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 19.05.2014року
відмовлено у відкритті провадження в
справі за адміністративним позовом
Об'єднання співвласників
багатоповерхового будинку "Садиба
Чернишова" до ОСОБА_1, відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції в частині позовних
вимог щодо відсторонення ОСОБА_1 від
виконання обов'язків голови
ліквідаційної комісії ОСББ "Садиба
Чернишова" та щодо притягнення до
адміністративної відповідальності за
порушення порядку припинення
юридичної особи ОСББ "Садиба Чернишова"
шляхом неподання в установлений
законом строк державному
реєстраторові документів, обов'язкове
надання яких встановлене законом для
припинення юридичної особи голову
ліквідаційної комісії ОСББ "Садиба
Чернишова" ОСОБА_1 (61082, АДРЕСА_1), з
накладенням штрафу, передбаченого ч. 1
ст. 166-6 КУпАП.

Також, зазначеною ухвалою відкрито
провадження в справі за
адміністративним позовом Об'єднання
співвласників багатоповерхового
будинку "Садиба Чернишова" до відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції в частині
позовних вимог про постановлення
судового рішення щодо внесення до
єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
запису про відміну державної
реєстрації припинення юридичної особи
Об'єднання співвласників
багатоповерхового будинку "Садиба
Чернишова" (м. Харків, вул. Чернишевська,
50, ).

На зазначену ухвалу суду Об'єднанням
співвласників багатоповерхового
будинку "Садиба Чернишова" подано
апеляційну скаргу, вважає , що
зазначена ухвала в частині відмови у
відкритті провадження у справі
постановлена з порушенням норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання про
відкриття провадження у справі та
просить суд апеляційної інстанції
скасувати ухвалу Харківського
окружного адміністративного суду від
11.03.2014року, направити справу для
продовження розгляду.

Представники позивача підтримали
вимоги апеляційної скарги.

Представник відповідача заперечує
проти задоволення вимог апеляційної
скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
ухвалу суду першої інстанції,
матеріали справи у їх сукупності ,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження в
частині позовних вимог щодо
відсторонення ОСОБА_1 від виконання
обов'язків голови ліквідаційної
комісії ОСББ "Садиба Чернишова" та про
притягнення до адміністративної
відповідальності за порушення порядку
припинення юридичної особи ОСББ
"Садиба Чернишова" шляхом неподання в
установлений законом строк державному
реєстраторові документів, обов'язкове
надання яких встановлене законом для
припинення юридичної особи голову
ліквідаційної комісії ОСББ "Садиба
Чернишова" ОСОБА_1 (61082, АДРЕСА_1), з
накладенням штрафу, передбаченого ч. 1
ст. 166-6 КУпАП, суд першої інстанції
виходив з того, що спір не підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
відмови у відкритті провадження в
наведеній частині позовних вимог,
виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 2
та частини другої статті 4 КАС України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження. Юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

У розумінні пункту 1 частини першої
статті 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Визначення поняття "суб'єкт владних
повноважень" наведено у пункті 7
частини першої статті 3 КАС, відповідно
до якого - це орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно приписів п.4 ч.1 ст. 107 КАС
України для вирішення питання щодо
відкриття провадження в
адміністративній справі, суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, в
тому числі, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України до юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних
з виборчим процесом чи процесом
референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із
розпорядником публічної інформації
щодо оскарження його рішень, дій чи
бездіяльності у частині доступу до
публічної інформації.

Відповідно до вимог ст. 50 КАС України
відповідачем в адміністративній
справі є суб'єкт владних повноважень,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Громадяни України, іноземці чи особи
без громадянства, їх об'єднання,
юридичні особи, які не є суб'єктами
владних повноважень, можуть бути
відповідачами лише за
адміністративним позовом суб'єкта
владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення)
окремих видів або всієї діяльності
об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію)
об'єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи
особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права
на мирні зібрання (збори, мітинги,
походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених
законом.

Враховуючи наведені вимоги до справ
адміністративної юрисдикції належать
спори у яких однією стороною є суб'єкт
владних повноважень.

Між тим, ОСОБА_1 не відноситься до
суб'єкта владних повноважень, оскільки
не здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Отже, в розумінні вимог ст. 3, ст.7 та ст.50
КАС України ОСОБА_1 не є суб'єктом
владних повноважень, тому позов
заявлений до нього не підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Як вбачається з позовної заяви та
доданих до не документів, рішенням
апеляційного суду Харківської області
від 25.06.2013р. по справі № 2/2018/3011/2012/13 за
позовом ОСОБА_2 до Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Садиба Чернишова», третя
особа - Департамент державної
реєстрації юридичних та фізичних осіб
підприємств Харківської міської ради,
прийнятого в порядку Цивільного
процесуального Кодексу України,
визнано незаконним та скасовано
рішення установчих зборів власників
приміщень у будинку № 50 по вул.
Чернишевська в м. Харкові, що оформлене
протоколом№1 від 14.05.2011 року. Визнано
недійсним Статут Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Садиба Чернишова»,
затверджений рішенням загальних
зборів від 14.05.2010 року. Визнано
недійсною державну реєстрацію
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Садиба
Чернишова». Припинено юридичну особу
Об'єднання співвласників
багатоквартирного «Садиба Чернишова».
Призначено головою ліквідаційної
комісії Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Садиба
Чернишова» ОСОБА_1, встановлено строк
ліквідаційної процедури - шість
місяців у порядку встановленому діючим
законодавством.

Таким чином, питання щодо
відсторонення ОСОБА_1 від виконання
обов'язків голови ліквідаційної
комісії ОСББ "Садиба Чернишова" повинно
вирішуватися в тому ж провадженні в
якому вирішувалось питання про
призначення його головою
ліквідаційної комісії Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Садиба Чернишова» , тобто за
правилами Цивільного процесуального
Кодексу України.

На підставі наведеного, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо відмови у відкритті
провадження у справі в частині вимог
про відсторонення ОСОБА_1 від виконання
обов'язків голови ліквідаційної
комісії ОСББ "Садиба Чернишова".

Враховуючи наведене , колегія суддів не
погоджується з мотивами суду першої
інстанції , що спір в цій частині
підлягає розгляду за правилами
господарського судочинства, у зв'язку з
чим ухвала Харківського окружного
адміністративного суду від 19.05.2014року
підлягає зміні в частині мотивів
відмови у відкритті провадження у
справі щодо цих вимог.

Стосовно позовних вимог про
притягнення до адміністративної
відповідальності за порушення порядку
припинення юридичної особи ОСББ
"Садиба Чернишова" шляхом неподання в
установлений законом строк державному
реєстраторові документів, обов'язкове
надання яких встановлене законом для
припинення юридичної особи голову
ліквідаційної комісії ОСББ "Садиба
Чернишова" ОСОБА_1 з накладенням штрафу,
передбаченого ч. 1 ст. 166-6 КУпАП, колегія
суддів зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 17 КАС України визначено
певний перелік публічно-правових
спорів на які поширюється юрисдикція
адміністративних судів.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові справи
про накладення адміністративних
стягнень.

Враховуючи наведені вимоги, вирішення
питання щодо притягнення до
адміністративної відповідальності не
відноситься до компетенції
адміністративних судів.

Відповідно п.1 ч.1 ст.109 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо заяву не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства.

Тобто, суд першої інстанції дійшов
вірного висновку , що зазначені позовні
вимоги не підлягають розгляду в
порядку адміністративного судочинства
.

Доводи апеляційної скарги є
помилковими та не спростовують
правомірність висновків суду першої
інстанції.

В іншій частині ухвала суду першої
інстанції відповідно до вимог ст. 200 КАС
України підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 201 205, 206,
209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Об'єднання
співвласників багатоповерхового
будинку "Садиба Чернишова" залишити без
задоволення.

Змінити ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 19.05.2014р.
щодо мотивів відмови у відкритті
провадження у справі .

В іншій частині ухвалу Харківського
окружного адміністративного суду від
19.05.2014р. по справі № 820/9027/14
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло
З.Г.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М.
Григоров А.М. Повний текст ухвали
виготовлений 23.06.2014 р.