overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/1264/14-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2014 р.Справа № 591/1264/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 12.05.2014 року по справі № 591/1264/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 12.05.2014 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сумах подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 12.05.2014 року по справі № 591/1264/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам (окрім апелянта), які беруть участь у справі, подати до
Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги (окрім апелянта) та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Мельнікова Л.В.
Справа № 2-а-8910/11/0226
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-8910/11/0226
Головуючий у 1-й інстанції: Рибчинський
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 січня 2012 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 126/992/14-а
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2014 р. Справа № 126/992/14-а

Провадження № 2-а/126/77/14

Суддя Бершадського райнного суду
Вінницької області Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у
Бершадському районі , про визнання права на пенсію на пільгових умовах ,

В С Т А Н О В ИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення
УПФУ у Бершадському районі за протоколом №47 від 30.12.2013 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно ст. 13 п.
«д» Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з відпрацьованим стажем роботи доярки з виконанням встановлених норм обслуговування тварин за - з 27.01.1994 р. по 31.10.2007р. та з 01.11.2007р. по 31.08.2013 р.; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до ст. 13 п. «д» Закону України «Про пенсійне забезпечення, пр. загальному стажі роботи 33 роки 4 місяці 13 днів із роботою доярки з виконанням встановлених норм обслуговування тварин з 27.01.1994 р. по 31.10.2007р. та з 01.11.2007р. по 28.01.2014 р., тобто 20 років; в порядку ст. 161 КАС України допустити постанову до негайного виконання.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у
Бершадському районі , про визнання права на пенсію на пільгових умовах .

Призначити справу до судового розгляду 08.04.2014 року на 14-00 год. в приміщенні
Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 126/992/14-а
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем
України

Справа № 126/992/14-а

Провадження № 2-аво/126/2/14

"03" червня 2014 р.

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Хмель Р. В. ,

розглянувши заяву представника УПФУ у
Бершадському районі Вінницької області про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Представник УПФУ у Бершадському районі звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену в постанові Бершадського районного суду
Вінницької області від 15.05.2014 року по справі №126/992/14-а за позовом ОСОБА_1 до
УПФУ у Бершадському районі про призначення пенсії на пільгових умовах.

До початку відкриття провадження по даній заяві представник УПФУ у
Бершадському районі надав на адресу суду письмову заяву про повернення поданої ним раніше заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Дослідивши подані заяви суд встановив, що відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Суд вважає за можливе застосувати дану норму до заяви про виправлення описки у судовому рішенні на підставі ч. 7 ст. 9
КАС України, де вказано, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви про виправлення описки у судовому рішенні до відкриття провадження.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника УПФУ у
Бершадському районі про виправлення описки в постанові Бершадського районного суду Вінницької області від 15.05.2014 року по справі №126/992/14-а - повернути заявникові.

Роз'яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі на протязі 5 днів з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя:
Р. В. Хмель
Справа № 2-а-2279/11
Суддя: Дячков С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-2279/11
№ провадження 2-а/3287/11
УХВАЛА

21 січня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дячков С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Встановивши обставини за позовом, вирішивши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 07 лютого 2014 року на 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати зацікавленій особі надати до 07 лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дячков С. В.
Справа № 182/11528/13-а
Суддя: Бабаніна В. А.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/0182/8/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.06.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді
Бабаніної В.А.

При секретарі
Нагаєвій Н.О.

з участю представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
Любарець С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Нікопольської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

Керуючись ст. ст. 7, ч.2 ст. 156, 251, 288,
КУпАП , ст. ст.7, 9,11, 69,71, 160,162,163 КАС
України, суд-

Постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Нікопольської міської ради від 28 листопада 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 по ст.ч.2 156 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у розмірі 510 гривень.

Постанова є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя: В. А. Бабаніна
Справа № 678/37/14-а
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 678/37/14-а
№ 2-а-678-43/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

23 травня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Летичівському районі,
Летичівської районної державної адміністрації про визнання відмови неправомірною та зобов'язання зарахування трудового стажу,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам КАС України, зокрема адміністративний позов містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі, Летичівської районної державної адміністрації про визнання відмови неправомірною та зобов'язання зарахування трудового стажу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 03 червня 2014 року з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51
КАС України, позовну заяву та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

На виконання вимог ст.79 ч.4 КАС України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

На підставі п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України зобов'язати відповідача до вказаного строку у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дії з приводу яких подано позов.

Суддя підпис І.Б.Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський
Справа № 221/1255/14-а
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

24 червня 2014 року
Волноваський районний суд Донецької судді - за участю позивача - за участю представника відповідача - розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду 31.03.2014 року з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати неправомірними дії відповідача щодо ненадання достовірної та повної інформації про місце розташування земельних ділянок у межах с.Доля
Волноваського району Донецької області з цільовим призначенням для забудови, зобов»язання відповідача -
Андріївську сільську раду надати зазначену інформацію.
До судового засідання позивач надав письмове клопотання про відкликання зазначеної заяви.
Сторони в судове засідання, належним чином повідомлені, не
На підставі п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Андріївської сільської ради про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд
Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк апеляції з дня проголошення ухвали або в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали особою, якщо ухвалу постановлено без її участі.

Суддя:
Справа № 584/585/14-а
Суддя: Данік Я. І.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа №
Провадження №2-а/584/18/14
Номер рядка звіту № 88
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26.06.2014 р.

м.
Путивль

26 червня 2014 року суддя Путивльського районного суду Сумської області суду
ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення
Глухівської міської ради Сумської області до ОСОБА_2 про стягнення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме,

в с т а н о в и в :

11 червня 2014 року УСЗН Глухівської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме.

В даному позові УСЗН Глухівської міської ради зазначає, що ОСОБА_3 в рахунок виплати аліментів на утримання дитини в період з 01 березня 2009 року по 29 лютого 2012 року було сплачено 9731 грн. 70 коп. у зв’язку з ти, що місце перебування відповідача ОСОБА_2 було не відоме. Так як ОСОБА_2 почав сплачувати аліменти з березня 2012 року, УСЗН
Глухівської міської ради просить стягнути з нього сплачені аліменти в сумі 9731 грн. 70 коп.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

У зв’язку з тим, що позовна заява відповідає вимогам 105, 106 КАС України, є підстави для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 111 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради
Сумської області до ОСОБА_2 про стягнення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 04 липня 2014 року.

Копію позовної заяви разом з копіями доданих документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у порядку та в строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду

ОСОБА_1
Справа № 673/707/14-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/707/14-а
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Коваля
Ф.І.,

при секретарі
Демчишиній Н.Г.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача Кухара
І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Деражнянської міської ради про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст.ст. 22, 33, 152 КУпАП, ст.ст. 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

постановив:

позовні вимоги задовольнити.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Деражнянської міської ради від 7 травня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП ОСОБА_3 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. змінити.

Вважати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 152
КУпАП, та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 265/1540/14-а
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 березня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області
Костромітіна О.О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до державтоінспектора ВДАІ
Н-Сірогозького РВУМВС України
Херсонської області капітана міліції
Зикринець Юрія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до державтоінспектора ВДАІ
Н-Сірогозького РВУМВС України
Херсонської області капітана міліції
Зикринець Юрія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.106 КАС
України щодо форми та змісту позовної заяви, а саме: позивачем не вказано поштову адреса відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ст. 108 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до державтоінспектора ВДАІ
Н-Сірогозького РВУМВС України
Херсонської області капітана міліції
Зикринець Юрія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.О.Костромітіна
Справа № 265/1540/14-а
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/1540/14-а
Провадження № 2-а/265/74/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до державтоінспектора ВДАІ
Н-Сірогозького РВУМВС України
Херсонської області капітана міліції
ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державтоінспектора
ВДАІ Н-Сірогозького РВУМВС України
Херсонської області капітана міліції
ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 08 квітня 2014 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя______________