Справа № 825/9/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/9/14
інстанції: Смірнова О.Є.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого суддів при
секретарі Хрімлі О.Г., Ганечко О.М.,
Літвіної Н.М., Архіповій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 28 січня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Публічного акціонерного
товариства «Ритм» до Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про скасування
податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Публічне акціонерне товариство «Ритм»
звернулося до Чернігівського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про скасування
податкових повідомлень-рішень №
та № від 22 липня 2013 року.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 28 січня 2014
року адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просив
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову, якою у
задоволенні адміністративного позову
відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
обґрунтована та підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, на
підставі направлення № 1830 від 17 червня
2013 року, наказу № 1807 від 17 червня 2013
року, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.8 п. 78.1 ст.
78, ст. 82 Податкового кодексу України,
ДПІ у м. Чернігові проведена
документальна позапланова виїзна
перевірка правомірності нарахування
ПАТ «Ритм» від'ємного значення різниці
між сумою податкового зобов'язання та
сумою податкового кредиту податку на
додану вартість за квітень 2013 року, за
результатами якої складено акт №
6/15/05507152 від 04 липня 2013 року .

В акті перевірки зазначено про
порушення позивачем, зокрема, ст. 192
Податкового кодексу України, в
результаті чого ПАТ «Ритм» занижено
податкові зобов'язання за квітень 2013
року на суму 1 764 333,00 грн., що призвело до
завищення від'ємного значення різниці
між сумою податкового зобов'язання та
сумою податкового кредиту поточного
звітного періоду на суму 1 764 333,00 грн. та
заниження суми ПДВ за квітень 2013 року
на суму 7 390,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки
відповідачем прийнято податкові
повідомлення-рішення: № від 22
липня 2013 року, відповідно до якого
позивачу встановлено завищення
від'ємного значення податку на додану
вартість на суму 1 756 943,00 грн., та №
від 22 липня 2013 року, яким визначено
податкове зобов'язання по податку на
додану вартість на суму 7390,00 грн. - за
основним платежем та 1 848,00 грн. - за
штрафними санкціями.

Не погоджуючись з податковими
повідомленнями-рішеннями та вважаючи
їх протиправними, позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що
Публічне акціонерне товариство «Ритм»
зареєстровано в якості юридичної особи
30 грудня 1994 року виконавчим комітетом
Чернігівської міської ради, що
підтверджується Свідоцтвом про
державну реєстрацію юридичної особи
серії А00 № 582788.

Згідно з довідкою АА № 757062 з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України (ЄДРПОУ), видами
діяльності ПАТ «Ритм» за КВЕД-2010 є: 46.32
Оптова торгівля м'ясом і м'ясними
продуктами; 10.11 Виробництво м'яса.

Як вбачається з акту перевірки,
позивачем в податковій декларації з
ПДВ за квітень 2013 року та розрахунку
коригування сум ПДВ проведено
коригування податкових зобов'язань у
розмірі 1 764 333,00 грн. по причині
повернення передплати за обладнання
рибно-консервного цеху підприємством
TOB «Спецагропроект».

11 березня 2013 року між позивачем
(продавець) та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Спецагропроект»
(покупець) укладено договір
купівлі-продажу № 11/03/13, за змістом
якого продавець зобов'язується в
порядку та на умовах, визначених у
цьому договорі, передати у власність
покупцю, а покупець зобов'язується в
порядку та на умовах, визначених у
цьому договорі, прийняти та оплатити
один комплект обладнання
рибно-консервного цеху.

Згідно з п. 2.1 укладеного договору,
приймання-передача обладнання
здійснюється в присутності
уповноважених представників сторін за
адресою: м. Чернігів, вул.
Старобілоуська, буд. 71, та оформляється
підписанням відповідної накладної
уповноваженим представником покупця.
Дата, зазначена в накладній, є датою
поставки товару продавцем.

За змістом п. 2.3 договору, перехід права
власності на обладнання і всіх
відповідних ризиків, які можуть
вплинути на обладнання, відбувається в
момент підписання покупцем
відповідних накладних на відпуск
обладнання продавцем, що підтверджує
факт кількості та вартості обладнання.

Пунктом 2.4 договору визначено, що
покупець може відмовитися від
прийняття обладнання неналежної
якості.

Згідно з п. 2.5 укладеного договору,
претензії за якістю обладнання,
виявлені при його прийманні,
оформлюються покупцем спільно з
продавцем відповідним актом.
Обладнання, неналежну якість якого
встановлено представниками сторін при
прийманні, на вимогу покупця підлягає
поверненню, з відповідним коригуванням
товарної накладної або змін на
аналогічне якісне обладнання.

За змістом п. 3.2 укладеного договору,
загальна сума договору становить 10 586
000,00 грн.

29 березня 2013 року позивачем виписано
податкову накладну № 39 на суму 10 586 000.00
грн., в тому числі ПДВ 1 764 333,33 грн.

ПАТ «Ритм» отримано передплату у
розмірі 10 586 000,00 грн., згідно з платіжним
дорученням № 250 від 29 березня 2013 року.

У квітні 2013 року позивачем повернуто
повну суму передплати, згідно з
платіжним дорученням № 415 від 29 квітня
2013 року, та виписано розрахунок № 33 від
29 квітня 2013 року коригування
кількісних і вартісних показників до
податкової накладної № 39 від 29 березня
2013 року.

Як зазначено відповідачем в акті
перевірки, видаткова накладна та інші
документи, що свідчать про отримання
товарів (робіт, послуг), на перевірку не
надані, фактично поставка товарів не
відбулась, кошти, які були сплачені
позивачу в якості передплати,
повернуті ТОВ «Спецагропроект», однак,
податковому органу не надано
експертного висновку
торгово-промислової палати щодо
невідповідності товару, що зумовило
його повернення.

Перевіряючи обґрунтованість позовних
вимог та їх відповідність чинному
законодавству, колегія суддів виходить
з наступного.

За змістом ст. 192 ПК України, якщо після
постачання товарів/послуг
здійснюється будь-яка зміна суми
компенсації їх вартості, включаючи
наступний за постачанням перегляд цін,
перерахунок у випадках повернення
товарів/послуг особі, яка їх надала, або
при поверненні постачальником суми
попередньої оплати товарів/послуг,
суми податкових зобов'язань та
податкового кредиту постачальника та
отримувача підлягають відповідному
коригуванню.

Якщо внаслідок такого перерахунку
відбувається зменшення суми
компенсації на користь платника
податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує
суму податкових зобов'язань за
результатами податкового періоду,
протягом якого був проведений такий
перерахунок, та надсилає отримувачу
розрахунок коригування податку;

б) отримувач відповідно зменшує суму
податкового кредиту за результатами
такого податкового періоду в разі, якщо
він зареєстрований як платник податку
на дату проведення коригування, а також
збільшив податковий кредит у зв'язку з
отриманням таких товарів/послуг.

Якщо внаслідок такого перерахунку
відбувається збільшення суми
компенсації на користь платника
податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно збільшує
суму податкових зобов'язань за
результатами податкового періоду,
протягом якого був проведений такий
перерахунок, та надсилає отримувачу
розрахунок коригування податку;

б) отримувач відповідно збільшує суму
податкового кредиту за результатами
такого податкового періоду в разі, якщо
він зареєстрований як платник податку
на дату проведення перерахунку.

Норма пункту 192.1 цієї статті не
поширюється на випадки, коли
постачальник товарів/послуг не є
платником податку на кінець звітного
(податкового) періоду, в якому був
проведений такий перерахунок.

Зменшення суми податкових зобов'язань
платника податку - постачальника в разі
зміни суми компенсації вартості
товарів/послуг, наданих особам, що не
були платниками цього податку на дату
такого постачання, дозволяється лише
при поверненні раніше поставлених
товарів у власність постачальника з
наданням отримувачу повної грошової
компенсації їх вартості, у тому числі
при перегляді цін, пов'язаних з
гарантійною заміною товарів або
низькоякісних товарів відповідно до
закону або договору.

Результат перерахунку податкових
зобов'язань і податкового кредиту
постачальника та отримувача
відображається у складі податкової
декларації за звітний податковий
період у порядку, визначеному
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує,
державну податкову і митну політику.

Згідно з пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України,
господарська діяльність - діяльність
особи, що пов'язана з виробництвом
(виготовленням) та/або реалізацією
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг, спрямована на отримання доходу
і проводиться такою особою самостійно
та/або через свої відокремлені
підрозділи, а також через будь-яку іншу
особу, що діє на користь першої особи,
зокрема за договорами комісії,
доручення та агентськими договорами.

Згідно з пп. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14 ПК України,
постачання товарів - будь-яка передача
права на розпоряджання товарами як
власник, у тому числі продаж, обмін чи
дарування такого товару, а також
постачання товарів за рішенням суду.

За змістом ст. 662 Цивільного кодексу
України передбачено, що продавець
зобов'язаний передати покупцеві товар,
визначений договором купівлі-продажу.

Продавець повинен одночасно з товаром
передати покупцеві його приналежності
та документи (технічний паспорт,
сертифікат якості тощо), що стосуються
товару та підлягають переданню разом
із товаром відповідно до договору або
актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 664 ЦК України, обов'язок
продавця передати товар покупцеві
вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо
договором встановлений обов'язок
продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження
покупця, якщо товар має бути переданий
покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути
встановлений інший момент виконання
продавцем обов'язку передати товар.

Товар вважається наданим у
розпорядження покупця, якщо у строк,
встановлений договором, він готовий до
передання покупцеві у належному місці
і покупець поінформований про це.
Готовий до передання товар повинен
бути відповідним чином
ідентифікований для цілей цього
договору, зокрема шляхом маркування.

Якщо з договору купівлі-продажу не
випливає обов'язок продавця доставити
товар або передати товар у його
місцезнаходженні, обов'язок продавця
передати товар покупцеві вважається
виконаним у момент здачі товару
перевізникові або організації зв'язку
для доставки покупцеві.

Згідно з п. 200.1 ст. 200 ПК України, сума
податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.2 ст. 200 ПК України,
при позитивному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у строки,
встановлені цим розділом.

За змістом п. 200.3 ст. 200 ПК України, при
від'ємному значенні суми, розрахованої
згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така
сума враховується у зменшення суми
податкового боргу з податку, що виник
за попередні звітні (податкові) періоди
(у тому числі розстроченого або
відстроченого відповідно до цього
Кодексу), а в разі відсутності
податкового боргу - зараховується до
складу податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду.

Крім того, згідно з п. 200.4 ст. 200 ПК
України, якщо в наступному податковому
періоді сума, розрахована згідно з
пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне
значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх та звітному податкових
періодах постачальникам таких
товарів/послуг або до Державного
бюджету України, а в разі отримання від
нерезидента послуг на митній території
України - сумі податкового
зобов'язання, включеного до податкової
декларації за попередній період за
отримані від нерезидента послуги
отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення
попередніх податкових періодів після
бюджетного відшкодування включається
до складу сум, що відносяться до
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Згідно з п. 201.6 ст. 201 ПК України,
податкова накладна є податковим
документом і одночасно відображається
у податкових зобов'язаннях і реєстрі
виданих податкових накладних продавця
та реєстрі отриманих податкових
накладних покупця.

Органи державної податкової служби за
даними реєстрів виданих та отриманих
податкових накладних, наданих в
електронному вигляді, повідомляють
платника податку про наявність у
такому реєстрі розбіжностей з даними
контрагентів. При цьому платник
податку протягом 10 днів після
отримання такого повідомлення має
право уточнити податкові зобов'язання
без застосування штрафних санкцій,
передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України, платник
податку зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою (за наявності)
податкову накладну, складену за
вибором покупця (отримувача) в один з
таких способів: а) у паперовому вигляді;
б) в електронній формі з дотриманням
умови щодо реєстрації у порядку,
визначеному законодавством,
електронного підпису уповноваженої
платником особи та умови реєстрації
податкової накладної у Єдиному реєстрі
податкових накладних. У такому разі
складання податкової накладної у
паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в
окремих рядках такі обов'язкові
реквізити: а) порядковий номер
податкової накладної; б) дата
виписування податкової накладної; в)
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
продавця товарів/послуг; г) податковий
номер платника податку (продавця та
покупця); ґ) місцезнаходження юридичної
особи - продавця або податкова адреса
фізичної особи - продавця,
зареєстрованої як платник податку; д)
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
покупця (отримувача) товарів/послуг; е)
опис (номенклатура) товарів/послуг та
їх кількість, обсяг; є) ціна постачання
без урахування податку; ж) ставка
податку та відповідна сума податку в
цифровому значенні; з) загальна сума
коштів, що підлягають сплаті з
урахуванням податку; и) вид
цивільно-правового договору; і) код
товару згідно з УКТ ЗЕД (для
підакцизних товарів та товарів,
ввезених на митну територію України); ї)
номер та дата митної декларації, за
якою було здійснено митне оформлення
товару, ввезеного на митну територію
України.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України,
податкова накладна складається на
кожне повне або часткове постачання
товарів/послуг, а також на суму коштів,
що надійшли на поточний рахунок як
попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг,
послуг не містить відокремленої
вартості, перелік (номенклатура)
частково поставлених товарів/послуг
зазначається в додатку до податкової
накладної у порядку, встановленому
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
фінансової політики, та враховується
при визначенні загальних податкових
зобов'язань.

Отже, колегія суддів зазначає, що
постачання товарів - це перехід права
власності на товари, що
підтверджується видатковими
накладними, товарно-транспортними
накладними та іншими документами
бухгалтерського обліку, що
підтверджують перехід права власності
на такі товари (роботи, послуги).

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України,
податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття
його податкової накладної та/або
розрахунку коригування до Єдиного
реєстру податкових накладних є
квитанція в електронному вигляді у
текстовому форматі, яка надсилається
протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової
накладної та/або розрахунку
коригування в електронному вигляді до
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну податкову
політику, є дата та час, зафіксовані у
квитанції.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», первинний
документ - документ, який містить
відомості про господарську операцію та
підтверджує її здійснення;
господарською операцією є дія або
подія, яка викликає зміни в структурі
активів та зобов'язань, власному
капіталі підприємства.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про
бухгалтерській облік та фінансову
звітність в Україні», підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно з п. 5.5 розділу 2 договору
купівлі-продажу № 11/03/13 від 11 березня 2013
року, у разі недосягнення сторонами
згоди щодо якості постановленого
обладнання вирішальним документом є
експертний висновок
торгово-промислової палати.

До моменту оформлення двостороннього
акта про якісну невідповідність
обладнання або експертного висновку
торгово-промислової палати, обладнання
зберігається на складі покупця, який
зобов'язаний забезпечити схоронність
обладнання, відповідні умови його
зберігання, попередити змішування його
з однорідним обладнанням.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що
в матеріалах справи відсутні
перелічені документи, що призвело до
безпідставного коригування позивачем
податкових зобов'язань за квітень 2013
року.

Згідно з даними бухгалтерського
обліку, балансова вартість обладнання
рибно-консервного цеху з
комплектацією, що вказана в договорі №
11/03/13 від 11 березня 2013 року, становить 159
342,30 грн. Загальна сума договору
становить 10 586 000,00 грн., що значно
перевищує балансову вартість таких
основних фондів.

Проаналізувавши наведені законодавчі
норми, повно та всебічно дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Ритм» до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень є необґрунтованими
та не засновані на нормах права,
оскільки правомірність заниження
позивачем податкових зобов'язань за
квітень 2013 року не знайшла свого
підтвердження усіма необхідними
первинними документами, оформленими у
відповідності до наведених
законодавчих вимог, що в свою чергу
призвело до завищення від'ємного
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту поточного звітного періоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що відповідачем
надано достатньо доказів
правомірності дій щодо проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки позивача, оформлення її
результатів у формі акту та прийняття
на його основі податкових
повідомлень-рішень, що підтверджується
наявними в матеріалах справи
документами.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції невірно застосував норми
матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим постанова підлягає
скасуванню з ухваленням нової про
відмову в задоволенні
адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 28 січня 2014
року скасувати та ухвалити нову.

У задоволенні адміністративного
позову Публічного акціонерного
товариства «Ритм» відмовити.

Повний тест постанови виготовлений 24
червня 2014 року.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання у повному обсязі шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Г. Хрімлі

Судді
О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя

Хрімлі О.Г.

Судді:

Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.