Справа № 713/1047/13-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 713/1047/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Кириляк А.Ю.
Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Полотнянко Ю.П.

судді: Загороднюк А.Г. Залімський І. Г.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Вижницького районного суду
Чернівецької області від 14 серпня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у Вижницькому
районі Чернівецької області про
визнання дій неправомірними та
зобов"язання суб"єкта владних
повноважень зробити перерахунок
пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду першої
інстанції з позовом до управління
Пенсійного фонду України у Вижницькому
районі Чернівецької області про
перерахунок пенсії.

Відповідно до ухвали Вижницького
районного суду Чернівецької області
від 14 серпня 2013 року позовну заяву
залишено без розгляду .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, позивачем
подано апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
і направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Позивач, будучи належним чином
повідомленим про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явився . Про причини
своєї неявки суд не повідомив .

Представник відповідача будучи
належним чином повідомленим про дату,
час та місце апеляційного розгляду
справи, в судове засідання не з'явився
проте, надав суду апеляційної
інстанції заперечення на апеляційну
скаргу та 13 червня 2014 року за Вх№13813/14
клопотання про розгляд даної справи в
режимі відеоконференції .

Дослідивши дане клопотання, судова
колегія зазначає наступне.

Так, згідно зі статтею 122-1 КАС України,
суд за власною ініціативою або за
клопотанням сторони, іншого учасника
адміністративного процесу може
постановити ухвалу про їх участь у
судовому засіданні в режимі
відеоконференції. У клопотанні про
участь у судовому засіданні в режимі
відеоконференції в обов'язковому
порядку зазначається суд, в якому
необхідно забезпечити її проведення.
Таке клопотання може бути подано не
пізніш як за сім днів до дня проведення
судового засідання, в якому
відбуватиметься така участь. Питання
про участь особи у судовому засіданні в
режимі відеоконференції вирішується
судом за наявності відповідного
клопотання або за власною ініціативою
не пізніш як за п'ять днів до дня
проведення такого судового засідання.

Як встановлено зі змісту клопотання
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції, заявником в
порушення вимог частини 2 статті 122-1 КАС
України, не дотримано семиденний строк
його подання та не зазначено суд, в
приміщенні якого буде забезпечено
відеотрансляцію, тобто суд за місцем
знаходження (місцем перебування)
заявника, відтак, підстави для
задоволення зазначеного вище
клопотання відсутні.

У відповідності до частини 1 статті 197
КАС України, колегія суддів вважає за
можливе розглянути справу у порядку
письмового провадження за наявними у
справі доказами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу
суду першої інстанції - без змін,
виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи,
апелянт оскаржує ухвалу суду першої
інстанції від 14 серпня 2013 року, якою
його позов залишено без розгляду на
підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України, а саме,
у зв"язку з повторною неявкою позивача
в судове засідання.

Судова колегія апеляційної інстанції
повністю погоджується з висновками
суду та надаючи правову оцінку
обставинам справи, зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Із змісту п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України
випливає, що необхідною умовою для
залишення позовної заяви без розгляду
є повторність неприбуття позивача, без
поважних причин та без його заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтвердилось при апеляційному
розгляді, позивач в судові засідання,
не з'явився, про розгляд справи був
повідомлений у встановленому законом
порядку, про що свідчать матеріали
справи.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття
в судове засідання без поважних причин
представника сторони або третьої
особи, які прибули в судове засідання,
або неповідомлення ними про причини
неприбуття не є перешкодою для
розгляду справи.

Частиною другою статті 49 КАС України
встановлено, що особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно із частиною 2 статті 40 КАС
України передбачено, що особи, які
беруть участь у справі, які не можуть з
поважних причин прибути до суду
зобов'язані завчасно повідомити про це
суд.

Суд зауважує на тому, що нормами
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено наступне -
розглянути справу і винести законне та
обґрунтоване рішення може суд тільки у
випадку прийняття участі в судовому
засіданні всіма учасниками
адміністративного процесу. Тому суди
повинні приймати достатні міри та
заходи щодо своєчасного повідомлення
усіх учасників про розгляд справи та
прибуття їх у судове засідання.

Відповідно до ст. 122 КАС України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Разом з тим, судова колегія апеляційної
інстанції не заперечує позиції
апелянта на рахунок того, що позивачу
14.08.2013 року о 09:08 год. була надана
медична допомога, що підтверджується
довідкою Вашківецького центру
первинної медико- санітарної допомоги
від 21.08.2013 року за № 39(а.с.35), в
результаті чого 14.08.2013 року позивач не
зміг прибути в судове засідання, що
визнається судовою колегією безумовно
поважною причиною, однак суд першої
інстанції не був повідомлений про дану
обставину, а відтак, суд першої
інстанції був позбавлений можливості
вирішити спір по суті.

Більше того, судова колегія
апеляційної інстанції вважає за
необхідне зазначити, що позивач не був
позбавлений права забезпечити для
захисту своїх прав та законних
інтересів іншу особу.

Згідно ст. 200 КАС України передбачено,
що суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, -залишити
без задоволення, а ухвалу Вижницького
районного суду Чернівецької області
від 14 серпня 2013 року, -без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у
разі оскарження в апеляційному порядку
постанови, прийнятої у скороченому
провадженні, судове рішення
апеляційної інстанції є остаточним та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Полотнянко Ю.П.

Судді
Загороднюк А.Г.

Залімський І. Г.