Справа № 2а-10433/09/0470
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2011

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013

за позовом Міського комунального підприємства “Житлово-експлуатаційне об’єднання”

до Орджонікідзевської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області 20.03.2014 (згідно з відтиском поштового штампу на конверті) подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013.

Ухвалою від 27.03.2014 касаційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано заяви про поновлення строку касаційного оскарження) та надано строк для усунення недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали від 27.03.2014 відповідачем надіслано заяву про поновлення строку касаційного оскарження, в якій в обґрунтування пропуску строку касаційного оскарження зазначено про отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013 лише 28.02.2014, що підтверджується відтиском штемпелю канцелярії контролюючого органу. Крім того, відповідач посилається на складність справи, принциповість предмету спору та необхідність захисту інтересів держави.

Ухвалою від 13.05.2014 наведені Нікопольською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнано неповажними, у зв’язку з чим касаційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України (зобов’язано вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження) та надано строк для усунення недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали від 13.05.2014 контролюючий орган надіслав заяву про поновлення строку касаційного оскарження, в якій в обґрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження вказано на те, що незважаючи на вжиті ним заходи щодо витребування оскаржуваного судового рішення з суду апеляційної інстанції, останнє отримано лише 28.02.2014 (згідно з відтиском штампу канцелярії податкового органу). У підтвердження вказаних обставин відповідач надав копію заяви від 11.04.2014.

Суддя-доповідач не вбачає підстав для визнання наведених контролюючим органом причин пропуску строку касаційного оскарження поважними, з огляду на таке.

Відповідач не надає доказів тому, що він вживав заходів для отримання копії оскаржуваного судового рішення в суді в період: з часу винесення оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції до звернення до суду 20.05.2014 із заявою. Також не наводить доказів, які вказують на об’єктивну неможливість реалізувати передбачене ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України право отримати копію судового рішення у суді апеляційної інстанції у вказаний період. Крім того, податковий орган не наводить причин подання касаційної скарги тільки 20.05.2014, тоді як копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції отримано 28.02.2014.

З огляду на викладене, підстави, вказані позивачем в заяві про поновлення строку касаційного оскарження, визнаються неповажними.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Нікопольській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук