Справа № 712/14072/13-а
Суддя: Дерунець О. А.
Дата ухвалення: 2013-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/712/473/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року
м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в
складі:

головуючого-судді Дерунець О.А.

при секретарі Будько Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Управління Пенсійного Фонду
України в м.Черкаси до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області про скасування Постанови про
поновлення виконавчого провадження
від 15.10.2013 за виконавчим документом №
2а-991/09 від 28.03.2013,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного Фонду
України в м.Черкаси до Управління
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області, посилаючись на те, що на адресу
управління Пенсійного фонду України в
м.Черкасах Черкаської області 21.10.2013
року надійшла постанова державного
виконавця про поновлення виконавчого
провадження від 15.10.2013року за
виконавчим документом № 2а-991/09 від
28.03.2013. Управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської
області вважає, що дана постанова
винесена з порушення норм Закону
України "Про виконавче провадження" та
підлягає скасуванню з наступних
підстав.

Ухвалою Соснівського районного суду
м.Черкаси по справі № 712/11788/1За від
20.09.2013 року змінений спосіб виконання
виконавчого листа № 2а-911/09/11 від 28.03.2013р.
про стягнення з УПФ в м. Черкасах
Черкаської області на користь ОСОБА_1.
507,15грн. Управлінням направлено
апеляційну скаргу на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 25.10.2013року, просять скасувати
постанову державного виконавця від
15.10.2013року про поновлення виконавчого
провадження.

В судовому засіданні представник
позивача Дубович Т.С.. позовні вимоги
підтримала, просила суд позов
задоволити.

Представник відділу державної
виконавчої служби до судового
засідання не з'явився, про час та місце
судового засідання був повідомлений
належним чином, з заявами до суду не
звертався.

Заслухавши представника
позивача, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що позов не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

У відділі примусового виконання
рішень управління ДВС перебувало
виконавче провадження за виконавчим
листом № 2а-991/09 від 28.03.2013р. про
зобов'язання УПФ України в
Соснівському районі м.Черкаси
Черкаської області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.
28 ЗУ «Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування», та провести відповідні
виплати за період з 12.07.08року по
31.12.08року з урахуванням сплачених сум. У
зв'язку зі зверненням державного
виконавця до суду з заявою про зміну
способу виконання рішення суду
виконавче провадження було зупинене.

15.10.2013року державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС винесено постанову
про поновлення виконавчого
провадження в зв'язку з тим, що ухвалою
Соснівського районного суду м.Черкаси
від 20.09.2013року змінений спосіб
виконання на стягнення з УПФУ в
м.Черкаси на користь ОСОБА_1
перерахованої пенсії 507,15 грн.

15.10.2013року державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС винесено постанову
про повернення виконавчого документа
стягувачу, в зв'язку з задоволенням
20.09.2013року Соснівським районним судом
м. Черкаси заяви державного виконавця
про встановлення чи зміну способу і
порядку виконання рішення суду.

25.10.2013року Управління
Пенсійного Фонду України в м.Черкаси
звернулось до Київського апеляційного
адміністративного суду м. Черкаси з
апеляційною скаргою на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 20.09.2013року.

Відповідно до статті 14
Кодексу адміністративного судочинства
України, постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом. При цьому зміст ст. 14 Кодексу
адміністративного судочинства України
не містить жодних застережень, які б
надавали можливість за тих чи інших
умов не виконувати судове рішення, яке
набрало законної сили. Зазначена норма
Закону має імперативний характер і
довільному та розширеному тлумаченню
не підлягає. Статтею 1 Закону
України „Про виконавче провадження"
встановлено, що виконавче провадження
як завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб)
це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані, зокрема, на примусове
виконання рішень судів, які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших Законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Відповідно ст. 2 Закону України „Про
виконавче провадження", примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу. Відповідно
до ч.1 ст.11 Закону України „Про
виконавче провадження", державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії, що
відповідає конституційному положенню
щодо обов'язковості виконання судових
рішень на всій території України (ст. 124
Конституції України). Суд приходить до
висновку, що постанова про поновлення
виконавчого провадження від 15.10.2013року
головного державного виконавця
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області Осадчого В.В. не
може бути визнана незаконною, оскільки
винесена для забезпечення виконання
рішення суду у передбачений Законом
"Про викоанвче провадження" порядок,
тому позовні вимоги про скасування
даної постанови не підлягають до
задоволення. Оскарження стягувачем в
апеляційному порядку ухвали суду про
зміну способу виконання не може бути
підставою перешкоджання поновлення
виконавчого провадження з виконання
судового рішення, яке набрало законної
сили.

Керуючись ст. 8, 9, 11. 17, 94, 99, 128, 159-163,
181 КАС України, ст. 9, 19, 152 Конституції
України, ЗУ "Про виконавче провадження,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні
адміністративного позову Управління
Пенсійного Фонду України в м.Черкаси до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про скасування
Постанови про поновлення виконавчого
провадження від 15.10.2013 за виконавчим
документом № 2а-991/09 від 28.03.2013.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду через суд першої
інстанції в 10-денний строк.

ГОЛОВУЮЧИЙ: