Справа № 826/5685/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5685/14

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2014 року м. Київ №826/5685/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у письмовому провадженні справу за позовом Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі – ОДПІ) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Прімбудсервіс” про стягнення коштів в сумі 5487,46 грн.,

в с т а н о в и в:

ОДПІ просить стягнути з банківських рахунків ТОВ “Прімбудсервіс” 5487,46 грн. у рахунок погашення податкового боргу із орендної плати за землю.

Представник позивача до суду не з’явився, надіславши при цьому клопотання, в якому зазначив, що позов підтримує з наведених у позовній заяві підстав та просить суд продов-жити розгляд справи без його участі.

Відповідач заперечень чи інших матеріалів до суду не надав, явку свого представника до судових засідань не забезпечив, причин чого суду не повідомив.

Згідно з ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС суд продовжив розгляд справи за відсутністю відповідача у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з такого.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК визначено, що податковий борг – сума узго-дженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Як передбачено у ст. 95 ПК, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п. 95.1); стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3).

Пунктом 59.5 ст. 59 ПК передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Також судом встановлено, що відповідачу надсилалася податкова вимога від 17.09.2013 №38-11 на суму 5256,72 грн., поштове відправлення з якою повернулось без вручення відповідачу з незалежних від ОДПІ причин (за закінченням встановленого строку зберігання згідно наявної у справі копії довідки пошти від 26.10.2013), а тому згідно з п. 58.3 ст. 58 ПК така податкова вимога вважається врученою належним чином.

Податковий борг за даною податковою вимогою відповідачем не був погашеним у повному обсязі та збільшився, що вбачається із наданої позивачем до суду довідки про заборгованість станом на 10.04.2014, у зв'язку з чим та згідно з п. 59.5 ст. 59 ПК підлягає погашенню в повному обсязі.

Аргументованих доводів та доказів, які б свідчили про відсутність чи погашення заяв-леного до стягнення податкового боргу, відповідач суду не надав.

Враховуючи, що наведені позивачем в позовній заяві обставини підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про наявність непогашеного податкового боргу в сумі 5487,46 грн., а також зважаючи на відсутність заперечень відповідача та доказів, які б свідчили про погашення суми боргу чи спростували його наявність, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 50, 70, 71, 79, 86, 128, 158-163, 167 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити адміністративний позов і стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю “Прімбудсервіс” на користь Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області 5487,46 грн. у рахунок погашення податкового боргу із орендної плати за землю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту.

Суддя Д.А. Костенко