Справа № 816/1943/14
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/1943/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Іванюк
Є.В.,

представників позивача - Бережної Н.М.,
Шпак С.М.,

представників відповідача - Вербицької
Н.Г., Решетнік М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Приватного підприємства
"Оптимус-Агро" до Державної податкової
інспекції у м.Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2014 року Приватне підприємство
"Оптимус-Агро" (далі - позивач, ПП
"Оптимус-Агро") звернулось до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області (далі - відповідач,
ДПІ у м. Полтаві) про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення від
04.02.2014 року № .

В обґрунтування вимог позивач
зазначив, що податковий кредит у
листопаді 2013 року на суму 239450 грн. виник
не на підставі податкової накладної,
помилково виписаної та
незареєстрованої в Єдиному реєстрі
податкових накладних, а на підставі 25
податкових накладних, виданих ТОВ
"Пирятин зернопродукт", які
зареєстровані у реєстрі виданих та
отриманих податкових накладних за
листопад 2013 року. Виправлення помилки у
реєстрі здійснено до виявлення
порушення контролюючим органом
методом "сторно".

Представники позивача в судовому
засіданні підтримали позовні вимоги,
просили їх задовольнити.

Представники відповідача заперечували
проти позову, просили відмовити в його
задоволенні. В письмових запереченнях
зазначили, що перевіркою встановлено
неправомірне формування податкового
кредиту за рахунок включення в період,
охоплений перевіркою, податкової
накладної не зареєстрованої в Єдиному
реєстрі податкових накладних на суму
ПДВ 239 450 грн.

Заслухавши пояснення представників
сторін, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, суд дійшов до
висновку про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог з огляду на
наступні обставини.

Судом встановлено, що 20.01.2014 р. ДПІ у м.
Полтаві здійснено камеральну
перевірку даних, задекларованих в
декларації з податку на додану
вартість за листопад 2013 року ПП
"Оптимус-Агро", за результатами якої
складено акт від 20.01.2014 р. №
51/16-01-22-03/32635873.

Згідно з висновками акту перевірки від
20.01.2014 р. № 51/16-01-22-03/32635873 ПП
"Оптимус-Агро" порушено пункт 201.10
статті 201, пункт 198.6 статті 198
Податкового кодексу України, у зв'язку
із чим завищено податковий кредит та
відповідно занижено податок на додану
вартість на 239450 грн.

На підставі акту перевірки від 20.01.2014 р.
№ 51/16-01-22-03/32635873 ДПІ у м. Полтаві
винесено податкове
повідомлення-рішення від 04.02.2014 р. №
, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання по податку на
додану вартість на загальну суму 299312,50
грн., з них основний платіж - 239450 грн.,
штрафні санкції - 59862,50 грн.

За наслідками адміністративного
оскарження податкове
повідомлення-рішення від 04.02.2014 р. №
залишено без змін, скарги
позивача - без задоволення.

Позивач не погодився із вказаним
податковим рішенням та оскаржив його
до суду.

Оцінюючи обґрунтованість позовних
вимог, суд дійшов до наступних
висновків.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

В ході перевірки ревізором досліджено
декларацію з податку на додану
вартість за листопад 2013 року з додатком
№ 5, реєстр виданих і отриманих
податкових накладних за листопад 2013
року, Єдиний реєстр податкових
накладних та встановлено, що ПП
"Оптимус-Агро" в податковій декларації
з податку на додану вартість за
листопад 2013 року включено до
податкового кредиту податкову
накладну № 3/2 від 14.11.2013 р. на суму ПДВ
239450,22 грн. по взаєморозрахунках з ТОВ
"Пирятин зернопродукт", яка не
зареєстрована постачальником в
Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 201.4 статті 201 Податкового
кодексу України передбачено, що
податкова накладна складається у двох
примірниках у день виникнення
податкових зобов'язань продавця. Один
примірник видається покупцю, а другий
залишається у продавця. У разі
складання податкової накладної у
паперовому вигляді покупцю видається
оригінал, а копія залишається у
продавця.

Відповідно до пункту 201.6 статті 201
Податкового кодексу України податкова
накладна є податковим документом і
одночасно відображається у податкових
зобов'язаннях і реєстрі виданих
податкових накладних продавця та
реєстрі отриманих податкових
накладних покупця.

Згідно з пунктом 11 підрозділу 2 розділу
ХХ Податкового кодексу України
реєстрація податкових накладних
платниками податку на додану вартість -
продавцями в Єдиному реєстрі
податкових накладних запроваджується
для платників цього податку, у яких
сума податку на додану вартість в одній
податковій накладній становить: понад
10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201
Податкового кодексу України при
здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття
його податкової накладної та/або
розрахунку коригування до Єдиного
реєстру податкових накладних є
квитанція в електронному вигляді у
текстовому форматі, яка надсилається
протягом операційного дня.

Порядок ведення Єдиного реєстру
податкових накладних встановлюється
Кабінетом Міністрів України. Покупець
має право звіряти дані отриманої
податкової накладної на відповідність
із даними Єдиного реєстру податкових
накладних.

Судом встановлено, що податкова
накладна № 3/2 від 14.11.2013 р. на суму ПДВ
239450,22 грн. по взаєморозрахунках з ТОВ
"Пирятин зернопродукт" не
зареєстрована постачальником в
Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації
платником податку - продавцем
товарів/послуг податкових накладних в
Єдиному реєстрі податкових накладних
та/або порушення порядку заповнення
податкової накладної не дає права
покупцю на включення сум податку на
додану вартість до податкового кредиту
та не звільняє продавця від обов'язку
включення суми податку на додану
вартість, вказаної в податковій
накладній, до суми податкових
зобов'язань за відповідний звітний
період.

У разі відмови продавця товарів/послуг
надати податкову накладну або в разі
порушення ним порядку її заповнення
та/або порядку реєстрації в Єдиному
реєстрі покупець таких товарів/послуг
має право додати до податкової
декларації за звітний податковий
період заяву із скаргою на такого
постачальника, яка є підставою для
включення сум податку до складу
податкового кредиту. Таке право
зберігається за ним протягом 60
календарних днів, що настають за
граничним терміном подання податкової
декларації за звітний (податковий)
період, у якому не надано податкову
накладну або порушено порядок її
заповнення та/або порядок реєстрації в
Єдиному реєстрі. До заяви додаються
копії товарних чеків або інших
розрахункових документів, що
засвідчують факт сплати податку у
зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг або копії первинних
документів, складених відповідно до
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні", що підтверджують факт
отримання таких товарів/послуг.

До декларації з податку на додану
вартість за листопад 2013 року ПП
"Оптимус-Агро" заяву із скаргою на
постачальника не надано.

Стосовно доводів позивача щодо
виправлення помилки до виявлення
порушення контролюючим органом
методом "сторно" суд зазначає наступне.

Платник податку веде реєстр виданих та
отриманих податкових накладних в
електронному вигляді, у якому
зазначаються порядковий номер
податкової накладної, дата її виписки
(отримання), загальна сума постачання
та сума нарахованого податку, а також
реєстраційний номер платника податку -
продавця, який видав податкову
накладну такому платнику податку.
Форма і порядок заповнення реєстру
виданих та отриманих податкових
накладних встановлюються відповідно
до вимог розділу II цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 розділу І Наказу
Міністерства доходів і зборів України,
від 25.11.2013, № 708 "Про затвердження форми
реєстру виданих та отриманих
податкових накладних та порядку його
ведення" виправлення помилки в Реєстрі
здійснюється методом "сторно" за
правилами, передбаченими для
бухгалтерського обліку, у момент
виявлення такої помилки.

Згідно з розділом V Порядку платники
податку за звітний (податковий) період
визначають підсумки щодня
зареєстрованих операцій та окремо
визначають підсумки для уточнюючих
розрахунків за кожним розділом.

При виправленні помилки методом
"сторно" до Реєстру одночасно вноситься
два записи: помилковий запис із знаком
"-" та правильний запис із знаком "+".

Метод "сторно" здійснюється шляхом
зворотного запису на величину помилки
в тому звітному періоді, у якому вона
виявлена. При здійсненні такого
зворотного запису платником податку: в
колонці 1 розділів I та/або II Реєстру
зазначається порядковий номер запису;
в колонках 2 - 6 розділу I та/або колонках
2 - 7 розділу II Реєстру дублюються
реквізити документа, кількісні
показники якого сторнуються; у
відповідних колонках 7 - 12 розділу I
та/або колонках 8 - 16 розділу II Реєстру
кількісні показники зазначаються з
відповідним знаком "+" чи "-". При цьому,
якщо виправлення помилки потребує
подання платником податку уточнюючого
розрахунку, то до виду документа
додається літера "У" (наприклад: ПНПУ).
Крім того, запис щодо включення
показників такого документа до
уточнюючого розрахунку зазначається
окремим рядком у рядку "З них включено
до уточнюючих розрахунків за звітний
період" Реєстру.

Отже, зі змісту зазначеної норми
слідує, що методом "сторно"
виправляються ті помилки, які
стосуються кількісних показників.

Щодо тверджень відповідача, що
податковий кредит у листопаді 2013 року
на суму 239450 грн. виник на підставі 25
податкових накладних, виданих ТОВ
"Пирятин зернопродукт", які
зареєстровані у реєстрі виданих та
отриманих податкових накладних за
листопад 2013 року, суд зазначає, що
вказані податкові накладні отримані ПП
"Оптимус-Агро" у грудні 2013 року, а тому
сума ПДВ по зазначеним накладним не
може брати участь у формуванні
податкового кредиту за листопад 2013
року.

З огляду на викладене, суд дійшов до
висновку про неправомірне формування
ПП "Оптимус-Агро" податкового кредиту
за рахунок включення податкової
накладної, не зареєстрованої в Єдиному
реєстрі податкових накладних на суму
ПДВ 239 450 грн.

Відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3
статті 54 Податкового кодексу України
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо дані перевірок
результатів діяльності платника
податків, крім електронної перевірки,
свідчать про заниження або завищення
суми його податкових зобов'язань, суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
заявлених у податкових (митних)
деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з пунктом 123.1 статті 123
Податкового кодексу України у разі
якщо контролюючий орган самостійно
визначає суму податкового
зобов'язання, зменшення суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків на
підставах, визначених підпунктами 54.3.1,
54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, - тягне за собою
накладення на платника податків штрафу
в розмірі 25 відсотків суми визначеного
податкового зобов'язання, завищеної
суми бюджетного відшкодування. При
повторному протягом 1095 днів визначенні
контролюючим органом суми податкового
зобов'язання з цього податку, зменшення
суми бюджетного відшкодування - тягне
за собою накладення на платника
податків штрафу у розмірі 50 відсотків
суми нарахованого податкового
зобов'язання, завищеної суми
бюджетного відшкодування.

Отже, відповідачем правомірно зроблено
висновок про заниження позивачем
податку на додану вартість на суму ПДВ
239 450 грн. та застосовано штрафні
санкції на суму 59862,50 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що податкове
повідомлення-рішення від 04.02.2014 р. №
є правомірним та скасуванню не
підлягає.

Таким чином, позовні вимоги
необґрунтовані, тому задоволенню не
підлягають.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону
України "Про судовий збір" визначено, що
за подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 2 відсотка
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Ставка судового збору за подання
позовної заяви майнового характеру в
даному випадку складає 4872 грн.

Згідно платіжного доручення від 16.05.2014
р. № 100 позивачем сплачено судового
збору в сумі 487,20 грн.

Частиною 3 статті 4 Закону України
"Про судовий збір" передбачено, що під
час подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

У зв'язку з цим, з Приватного
підприємства "Оптимус-Агро" до
Державного бюджету України підлягають
стягненню судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі 4384,80 грн грн.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 86,159, 160-163,167
Кодексу адміністративного судочинства
України -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову Приватного підприємства
"Оптимус-Агро" до Державної податкової
інспекції у м.Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства
"Оптимус-Агро" () до
Державного бюджету України в особі
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області (на
розрахунковий рахунок: 4002,
отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві
Полтавської області, 22030001; Банк
отримувача: ГУДКСУ у Полтавській
області, МФО: 831019; Код ; Код
класифікації доходів бюджету:
22030001.Призначення платежу: судовий збір,
за позовом ___________ (ПІБ чи назва
установи, організації позивача),
Полтавський окружний адміністративний
суд) судові витрати зі сплати судового
збору у розмірі 4384,80 грн. (чотири тисячі
триста вісімдесят чотири гривні 80
копійок).

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 24
червня 2014 року.

Суддя
А.Б. Головко