Справа № 185/2602/14-а (2а/185/81/14)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2014 рокусправа № 185/2602/14-а
(2а/185/81/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Божко Л.А.

суддів:
Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 11
березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и В
:

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області про
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 11 березня 2014 року
адміністративний позов ОСОБА_1 за
період з 01.11.2010 року по 05.09.2013 року
залишено без розгляду. Ухвала суду
мотивована тим, що позивачем пропущено
строк звернення до суду з
адміністративним позовом.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, ОСОБА_1 звернулася з
апеляційною скаргою, в якій просить
ухвалу суду першої інстанції
скасувати, а постанову змінити.

Сторони, які належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явились,
у зв'язку з чим, відповідно до ст.41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст.99 КАС України для звернення
до адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Отже, чинне законодавство,
встановленими строками, обмежує
звернення до суду за захистом прав,
свобод та інтересів. Це, насамперед,
обумовлено специфікою спорів, які
розглядаються в порядку
адміністративного судочинства, а
запровадження таких строків
обумовлене досягненням юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах. Ці строки обмежують час,
протягом якого такі правовідносини
можуть вважатися спірними.

У відповідності до ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд першої інстанції вірно
виходив з того, що строк звернення до
суду з адміністративним позовом, у
спірних правовідносинах, визначено
ст.99 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом 06.03.2014 року.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо залишення без розгляду
позовних вимог в частині визнання дій
відповідача неправомірними та
зобов'язання зробити перерахунок
пенсії у період з 01.11.2010 року по 05.09.2013
року, оскільки позивачем пропущено
шестимісячний строк звернення до суду.

З огляду на викладене, з урахуванням
часу звернення позивача з позовом до
суду суд апеляційної інстанції вважає
за необхідне ухвалу суду першої
інстанції залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 199, ст. ст. 200, 205, 206
КАС України суд апеляційної інстанції,
-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 11
березня 2014 року - залишити без
задоволення.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 11
березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання чинності.

Головуючий:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Т.С. Прокопчук