Справа № 2а-58/11
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/34319/11

К/9991/34352/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Олендера І.Я.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Попільнянському районі Житомирської
області про визнання бездіяльності
протиправною, касаційне провадження в
якій відкрито за касаційними скаргами
ОСОБА_3 на ухвали Попільнянського
районного суду Житомирської області
від 07 лютого 2011 року, від 21 лютого 2011
року та ухвали Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 18 травня 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2011 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Попільнянському районі Житомирської
області про зобов'язання відповідача
виплатити належну щомісячну державну
допомогу та доплачувати в подальшому
щомісячно не 10%, а 30% мінімальної пенсії
за віком, у тому числі доплатити 1955,40
грн. за період з 01 січня 2010 року по 31
грудня 2010 року та виплатити за січень
2011 року 225 грн.

Ухвалою Попільнянського районного
суду Рівненської області від 07 лютого
2011 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 18 травня 2011
року, позовну заяву ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Попільнянському районі Житомирської
області про виплату доплати до пенсії в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
в частині стягнення коштів за період з
01 січня 2010 року по 04 серпня 2010 року
залишено без розгляду.

21 лютого 2011 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з заявою про поновлення йому
процесуального строку.

Ухвалою Попільнянського районного
суду Житомирської області від 21
лютого 2011, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 18 травня 2011
року, заяву позивача залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій у
справі, ОСОБА_3 звернувся з
касаційними скаргами, в яких просить
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій скасувати, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права.

Заслухавши суддю-доповідача,
здійснивши перевірку доводів
касаційних скарг, матеріалів справи,
колегія суддів вважає, що касаційні
скарги не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Залишаючи позов ОСОБА_3 в частині
позовних вимог за період з 01 січня 2010
року по 04 серпня 2010 року без розгляду,
суд першої інстанції, з висновком якого
погодився і суд апеляційної інстанції
виходив з того, що позивач пропустив
строк звернення до суду, встановлений
Кодексом адміністративного
судочинства України (далі по тексту -
КАС України).

Такий висновок судів першої та
апеляційної інстанцій відповідає
обставинам справи та нормам
процесуального права.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 5
КАС України передбачено, що
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

За приписами частини 2 статті 99 КАС
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, позивач звернувся до суду з
позовними вимогами 04 лютого 2011 року.
Позивачем клопотання про поновлення
пропущеного строку при поданні
позовної заяви не надано та не надано
доказів щодо поважності пропуску
строку звернення до суду.

Враховуючи викладене, а також те, що
позивач звернувся з вищевказаним
позовом до суду 04 лютого 2011 року,
клопотання про поновлення пропущеного
строку при поданні позовної заяви не
надав та не довів поважності причин
пропущення вказаного процесуального
строку, колегія суддів погоджується з
висновком судів попередніх інстанцій,
що позивачем було пропущено
шестимісячний строк звернення до суду
з адміністративним позовом, а тому
позовні вимоги за період з 01 січня 2010
року по 04 серпня 2010 року підлягають
залишенню без розгляду.

Крім того, що стосується заяви позивача
від 21 лютого 2011 року про поновлення
процесуального строку, колегія суддів
погоджується з висновком судів
попередніх інстанцій, що вона підлягає
залишенню без розгляду, виходячи з
наступного.

Як було встановлено судами попередніх
інстанцій, позивач звернувся з
позовними вимогами до суду 04 лютого 2011
року.

Ухвалою Попільнянського районного
суду Житомирської області від 07
лютого 2011 року позовну заяву ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Попільнянському районі Житомирської
області про виплату доплати до пенсії в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
в частині стягнення коштів за період з
01 січня 2010 року по 04 серпня 2010 року
залишено без розгляду.

Постановою Попільнянського районного
суду Житомирської області від 18
лютого 2011 року позов задоволено,
визнано протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Попільнянському районі Житомирської
області в частині ненарахування
підвищення до пенсії призначеної
ОСОБА_3 відповідно до статті 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» у розмірі, встановленому ст.28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 04 серпня 2010
року по 04 лютого 2011 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Попільнянському районі
Житомирської області здійснити
нарахування підвищення до пенсії та
виплатити донараховану суму ОСОБА_3
відповідно до ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» у
розмірі, встановленому статтею 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 04 серпня 2010
року по 04 лютого 2011 року.

Позивач, після розгляду його позову
судом та винесення по справі судових
рішень від 07 лютого 2011 року (ухвала) та 18
лютого 2011 року (постанова), 21
лютого 2011 року звернувся з заявою про
поновлення йому процесуального строку.

Згідно статті 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Як було встановлено судами попередніх
інстанцій, позивачем клопотання про
поновлення пропущеного строку при
поданні ним позовної заяви, відповідно
до статті 106 КАС України, не заявлялось
та не надавались докази щодо
поважності пропуску строку звернення
до суду.

Заява про поновлення процесуального
строку подана ОСОБА_3 21 лютого 2011 року,
фактично вже після розгляду його
справи по суті.

Враховуючи вказане, колегія суддів
погоджується з висновком судів
попередніх інстанцій, що заява про
поновлення процесуального строку мала
бути подана позивачем разом із
позовною заявою, подана ж ним заява
після винесення рішень, не підлягає
розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає, оскільки
судові рішення постановлені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційні скарги ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а ухвали Попільнянського
районного суду Житомирської області
від 07 лютого 2011 року, від 21 лютого 2011
року та ухвали Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 18 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: