Справа № 686/7920/14-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7920/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука
В.В.,

при секретарі Потаніній
О.О.,

розглянувши в письмовому провадженні
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до державної інспекції України
з контролю за цінами в особі Сектору у
Хмельницькій області Державної
інспекції України з контролю за цінами
про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення,

встановив:

22 квітня 2014 року позивач звернувся до
суду із позовом до відповідача,
посилаючись на те, що 31 березня 2014 року
завідувачем Сектору у Хмельницькій
області Державної інспекції України з
контролю за цінами Сус Л.М. винесено
постанову № 31, якою головного
бухгалтера ТОВ «Проскурів-Агро» -
ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 165-2 КУпАП та
призначено стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 85 грн. Позивач, вважаючи, що
постанову винесено необґрунтовано, без
дотримання вимог КУпАП, просить її
скасувати.

Позивач в судове засідання не з'явився,
подав до суду заяву про розгляд справу
без його участі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день та час
слухання справи повідомлений належним
чином, причина неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, виходячи із
наступних підстав.

Судом встановлено що, 31 березня 2014 року
завідувачем Сектору у Хмельницькій
області Державної інспекції України з
контролю за цінами Сус Л.М. винесено
постанову № 31, якою головного
бухгалтера ТОВ «Проскурів-Агро» -
ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 165-2 КУпАП та
призначено стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 85 грн., за те, що в період з
01.08.2013 року по 28.02.2014 року ТОВ
«Проскурів-Агро» було змінено
оптово-відпускні ціни на окремі види
ковбасних виробів варених протягом
місяця більш як на 1% без декларування
відповідної.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом список посадових осіб порядку
орган (посадова особа) встановлює
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати, крім іншого, чи
було вчинено адміністративне
правопорушення.

Як і оскаржувана постанова, так і
протокол № 25 містять посилання на те,
що за період з 01.08.2013 року по 28.02.2014 року
ТОВ «Проскурів-Агро» змінено
оптово-відпускні ціни на окремі види
ковбасних виробів варених протягом
місяця більш як на 1% без декларування
зміни оптово-відпускних цін.

Таким чином, як протокол № 25 від 18.03.2014
року так і оскаржувана постанова
містять відомості, які не відповідають
дійсності та суперечать Акту № 101 від
18.03.2014 року та Рішенню № 42 від 24.03.2014
року.

При проведенні відповідачем перевірки
ТОВ «Проскурів-Агро» щодо дотримання
останнім вимог щодо формування,
встановлення та застосування
державних регульованих цін, не було
виявлено порушень щодо зміни
оптово-відпускних цін на окремі види
ковбасних виробів варених.

Зазначені в акті № 101 від 18.03.2014 року
порушення ТОВ «Проскурів-Агро»,
стосувалися наступної продукції:
грудинка яловича «По-Проскурівськи»,
лопатка з свинини «По-Проскурівськи»,
лопатка з яловичини
«По-Проскурівськи», окорок з свинини
«По-Проскурівськи», окорок з яловичини
«По-Проскурівськи», рагу з яловичини
«По-Проскурівськи», рагу з свинини
«По-Проскурівськи», ребра свині
«По-Проскурівськи», рулька свина
«По-Проскурівськи», філей з свинини
«По-Проскурівськи», філей з яловичини
«По-Проскурівськи», шия з свинини
«По-Проскурівськи», шия з яловичини
«По-Проскурівськи».

Постановою Кабінету Міністрів України
№1222 від 17 жовтня 2007 року «Про
затвердження Порядку декларування
зміни оптово-відпускних цін на
продовольчі товари», зокрема п.1
визначено механізм декларування
суб'єктами господарювання зміни
оптово-відпускних цін на борошно
пшеничне вищого, першого і другого
сорту, борошно житнє обдирне,
яловичину, свинину, м'ясо птиці (тушка),
ковбасні вироби варені, крім вищого
сорту, молоко коров'яче питне з вмістом
жиру до 2,5%, сир кисломолочний з вмістом
жиру до 9%, сметану з вмістом жиру до 20%,
масло вершкове з вмістом жиру до 72,5%,
яйця курячі, цукор-пісок, олію
соняшникову.

В перевіряємому Держцінінспекцією
України періоді, основним видом
діяльності ТОВ «Проскурів-Агро» за
КВЕД ДК 009:2010 (на рівні класу) є: 10.13
виробництво м'ясних продуктів та 68.20
надання в оренду й експлуатацію
власного чи орендованого нерухомого
майна, що підтверджується звітом
підприємства про виробництво
промислової продукції за 2013 рік (№
Ш-НПП річна), звіт № 1-підприємництво
(річна) структурне обстеження
підприємства за 2013 рік.

Згідно з положеннями закріпленими у
КВЕД ДК 009:2010 клас 10.13 не включає такий
вид діяльності як: виробництво м'яса та
оптову торгівлю м'ясом.

Відповідно до Технічних умов ТУУ
15.1-1:2010 Напівфабрикати натуральні
м'ясні та субпродуктові. Технічні
умови, ТОВ «Проскурів-Агро» виробляє
продукцію напівфабрикати м'ясні, які
підпадають під дію ДСТУ 4589:2006
Напівфабрикати м 'ясні натуральні від
комплексного ділення яловичини за
кулінарним призначенням, ДСТУ 4590:2006.
Напівфабрикати м 'ясні натуральні від
комплексного ділення свинини за
кулінарним призначенням.

Таким чином, виготовлена ТОВ
«Проскурів-Агро» продукція, з приводу
якої Держцінінспекцією винесене
рішення № 42 від 24.03.2014 року, не є тією
продукцією в розумінні п. 1 Порядку
декларування, зміни оптово-відпускних
цін на яку підлягає декларуванню.

Пунктом 3.1. Інструкції про порядок
застосування економічних та
фінансових (штрафних) санкцій органами
державного контролю за цінами
(затвердженої Наказом Міністерства
економіки та з питань європейської
інтеграції України, Міністерства
фінансів України від 03.12.2001 року № 298/519)
передбачено, що підставою для
прийняття рішень про вилучення сум
економічних та фінансових (штрафних)
санкцій є акти перевірок, які
складаються посадовими особами
органів державного контролю за цінами.

Так, п. 3.2. зазначеної Інструкції
передбачено, що в актах перевірок,
зокрема визначається сума
необґрунтовано одержаної виручки, з
доданням розрахунків, на яких
ґрунтується обчислення зазначеної
суми, з посиланням на документи
первинного бухгалтерського обліку,
згідно з якими вони здійснюються.

Натомість, всупереч зазначеним вище
вимогам законодавства Акт перевірки №
101 (з наданими підприємству копіями
додатків № 59) не містить посилань на
документи первинного бухгалтерського
обліку, які б обґрунтовували зазначені
в Акті № 101 розрахунки, і
підтверджували порушення
підприємством вимог щодо формування,
встановлення і застосування державних
регульованих цін.

При проведенні перевірки
Держцінінспекцією України не
досліджено рух готової продукції що
виробляється ТОВ «Проскурів-Агро» від
підприємства до покупця, а саме: не
взято до уваги наявність прибуткових
накладних на повернення готової
продукції від покупця.

Отже в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення
передбачений ч. 1 ст. 165-2 КУпАП.

Оцінюючи встановлені факти, суд
приходить до висновку, що оскаржувана
постанова є протиправною і підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 53-1, 283, 288, 289, 293, 294 КУпАП,
ст.ст. 11, 160 -163 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову завідувача Сектору у
Хмельницькій області Державної
інспекції України з контролю за цінами
Сус Л.М №31 від 31.03.2014р. про накладення
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
у виді штрафу в сумі 85 грн., за вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.165-2 КУпАП -
скасувати.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення за ч. 1
ст. 165-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: