Справа № 404/739/13- а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/739/13- а
Номер провадження 2-а/404/133/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого
судді Галагана О.В.,

при секретарі
Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
головного управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області, за
участі третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача: комісія з
питань підтвердження стажу роботи на
посадах, що дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах або за
вислугу років при головному управлінні
Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області, про визнання
дій та прийнятих рішень відповідачем
незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
вищевказаним позовом, просила поновити
строк на звернення до суду з позовом з
поважних причин, визнати дії та рішення
відповідача незаконними, скасувати
рішення № 15 від 27.04.2012 року, визнати за
ОСОБА_1 право на пільгову пенсію за
Списком № 2 з 18.12.2012 року

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що згідно особової карточки
№ 191 ОСОБА_1, згідно наказу за № 46-к від
22.07.1987 року позивач працювала на
шкідливій роботі Світловодського
Керамічного заводу по 12.11.1998 року, яка
зараховується в стаж для пільгового
обчислення пенсії при досягненні 50
років (для жіночої статі) по Списку № 2.
Для оформлення пенсії, позивач
завчасно звернулася до компетентних
органів, установ з метою зібрання
необхідних документів. Проте
відповідачем не було проведено жодних
дій, окрім надання відповіді за № 981/Д-13
від 17.09.2012 року. Лист Пенсійного фонду
України за № 19315/д-11 від 30.08.2012 року ,
яким відповідача зобов'язано надати
практичну допомогу в пошуку необхідних
документів, не виконано. Таким чином,
ОСОБА_1 неможливо підтвердити шкідливі
умови праці позивача за період з 09.06.1992
року по 31.12.1992 року, оскільки в архіві
відсутній наказ № 106 від 09.06.1992 року,
хоча він і значиться трудовій книжці.
На підставі вищевикладеного, позивач
вважає, що члени комісії діяли не в
межах закону та рішення № 15, а потім і
за № 981/д-13. Дані рішення не
відповідають ст. 19 Конституції України
та рекомендаціям ПФУ, які викладені в
листі за № 19315/Д-11 від 30.08.2012 року.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, надала заяву про розгляд
справи за її відсутності, позовні
вимоги підтримує, посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві
та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечив, зазначаючи, що позивач в УПФ
України в Кіровоградській області на
обліку не перебуває і пенсію не
отримує. Документи щодо підтвердження
пільгового стажу ОСОБА_1 розглядались
на комісії з питань підтвердження
стажу роботи на посадах, що дають право
на призначення пенсії на пільгових
умовах або за вислугу років при
головному управлінні Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області.
Рішенням комісії від 27.04.2012 року №35
заявниці було підтверджено 5 років 5
місяців стажу по списку №2, що дає їй
право виходу на пенсію за віком на
пільгових умовах у віці 53 роки.

Ухвалою Кіровського районного суду
міста Кіровограда від 31.07.2013 року
залучено до розгляду у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача комісію з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
при головному управлінні Пенсійного
фонду України в Кіровоградській
області.

Представник третьої особи, комісії з
питань підтвердження стажу роботи на
посадах, що дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах або за
вислугу років при головному управлінні
Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області, в судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечив. В обґрунтування заперечень
зазначив, що в п. 3 прохальної частини
позовної заяви, позивач просить
скасувати рішення, яким підтверджено
її трудовий стаж, та при цьому хоче
визнати право на пільгову пенсію.
Комісія розглядає питання тільки
підтвердження пільгового стажу по
підприємствам, які визнані банкрутами
та ліквідовані. З заявою про
призначення пільгової пенсії позивач
не зверталася і комісія цим питанням не
займається. Дане питання відноситься
до компетенції УПФУ в м. Світловодську
та Світловодському районі. Окрім того,
дана позовна заява в частині визнання
права на пільгову пенсію є передчасною,
оскільки у позивача ще не виникло право
на пільгову пенсію, вона до УПФ не
зверталася та відмови про призначення
пільгової пенсії не має.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
відповідача, представника третьої
особи, оцінивши наявні в матеріалах
справи та досліджені в судовому
засіданні докази, суд встановив
наступне.

Відповідно до наказу № 46-к від 22.06.1987
року, Світловодського керамічного
заводу, ОСОБА_1 прийнято на посаду
«оправщика-чистильщика» (рос.) (а.с. 8).

Після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 з ОСОБА_1
22.09.2001 року, позивач змінила прізвище на
ОСОБА_1, про що свідчить свідоцтво про
одруження видане повторно, серії
НОМЕР_1 від 10.11.2004 року, видане Відділом
реєстрації актів цивільного стану
Світловодського міського управління
юстиції (а.с. 10).

Рішенням № 35 від 27.04.2012 року про
результати розгляду заяви, комісії при
головному управлінні Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області
розглянуто заяву ОСОБА_1 та
підтверджено пільговий стаж роботи по
Списку № 2 ОСОБА_1 за період з 01.01.1993 року
по 31.08.1995 року, з 01.10.1995 року по 31.01.1997
року, з 01.03.1997 року по 30.04.1997 року, з 01.06.1997
року по 31.01.1998 року, з 01.03.1998 року по
30.06.1998 року та з 01.08.1998 року по 31.10.1998
року. При цьому зазначено, що ОСОБА_1 з
09.06.1992 року переведена випалювачем,
проте цей період не включений до
пільгового стажу (а.с. 11).

Згідно листа за № 981/Д-13 від 17.09.2012
Головного управління пенсійного фонду
України в Кіровоградській області, на
звернення ОСОБА_1 повідомлено, що їй
необхідно звернутися до Пенсійного
фонду України в м. Світловодську та
Світловодського районі та надати заяву
про підтвердження стажу роботи
встановленого зразка, а також всі
необхідні документи, які передбачені
постановою управління Пенсійного
фонду України від 10.11.2006 року за № 18-1,
якою затверджено Порядок
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
рот значення пенсії на пільгових
умовах або за вислугу років. Пакет
документів буде направлено на розгляд
Комісії про підтвердження пільгового
стажу при головному управлінні
Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області. По
результатам розгляду Комісії буде
прийнято рішення щодо підтвердження
або відмови в підтвердженні пільгового
стажу (а.с. 13).

Згідно відповіді № 2881/09-21 від 15.07.2013
року Головного управління Пенсійного
фонду України в Кіровоградській
області та відповіді № 5339/05-31 від 09.07.2013
року Управління пенсійного фонду
України в м. Світловодську та
Світловодському районі
Кіровоградської області повідомлено,
що ОСОБА_1 на обліку в даних управліннях
не перебуває та пенсію не отримує (а.с.
60, 61).

На запит суду Головним управлінням
Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області додатково
повідомлено, що документи щодо
підтвердження пільгового стажу ОСОБА_1
розглядались на комісії з питань
підтвердження пільгового стажу роботи
на посадах, що дають право на
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років при головному
управлінні Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області. Рішенням
комісії від 27.04.2012 року № 35 заявниці
було підтверджено 5 років 5 місяців
стажу по списку № 2, що дає їй право
виходу на пенсію за віком на пільгових
умовах у віці 53 роки (а.с. 63). Даний стаж
роботи підтверджується також записами
в трудовій книжці позивача (а.с. 120-125), а
також архівними довідками № Ас-33/12 від
12.03.2012 року, № Ас-39/12 від 12.03.2012 року та №
Ас-33/12 від 12.03.2012 року Світловодської
міської ради Кіровоградської області
(а.с. 116-118).

Відповідно до наказу № 45-к від 11.11.1998
року, ОСОБА_1 звільнено з посади
випалювача з 12.11.1998 року за власним
бажанням (а.с. 42).

Професія обжигальщик фарфорових та
фаянсових виробів згідно списку
виробництв, робіт, професій та посад,
які дають право на пільгове пенсійне
забезпечення по Світловодському
керамічному заводу, відноситься до
Списку № 2 (а.с. 111).

Відповідно до п. 16 Постанови від 10.11.2006 N
18-1, зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 24 листопада
2006 р. за N 1231/13105 «Про затвердження
Порядку підтвердження періодів роботи,
що зараховуються до трудового стажу
для призначення пенсії на пільгових
умовах або за вислугу років» рішення
Комісій можуть бути оскаржені в
Пенсійному фонді України або в
судовому порядку.

Відповідно ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», за
твердженого Верховною Радою України №
1788-ХП від 05.11.1991 на пільго вих умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкід ливими і
важкими умовами праці за Списком № 2
виробництв, робіт, профе сій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України і за ре зультатами
атестації робочих місць жінки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Відповідно до Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 637 від 12.08.1993 р.
зазначено, що основним документом, що
підтверджує стаж ро боти, є трудова
книжка і виключно за відсутності
трудової книжки, а також у тих випадках,
коли в трудовій книжці відсутні
необхідні записи або міс тяться
неправильні чи неточні записи про
періоди роботи, для підтвердження
трудового стажу можуть вимагатись
уточнюючи довідки, виписки із наказів,
особові рахунки і відомості на видачу
заробітної плати.

Відповідно до п. 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних за писів у ній у розділі
«Особливості підтвердження трудового
стажу окремих категорій працівників»
зазначено, що у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвер дження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки під
приємств, установ, організацій або їх
правонаступників.

Суд погоджується з доводами позивача,
що комісія при Головному управлінні
ПФУ України в Кіровоградській області
безпідставно не включила період з
09.06.1992 року по 31.12.1992 року, як пільговий,
коли позивач працювала в шкідливих
умовах на Світловодському керамічному
заводі. За досліджених в судовому
засіданні доказів, суд вважає, що
представники відповідача та третьої
особи не довели, що позивач працювала
не повний робочий день на посаді, що дає
право на пенсію на пільгових умовах.
Відтак, право позивача повинно бути
захищено, що є підставою до задоволення
позову в частині скасування рішення
комісії з питань підтвердження стажу
роботи на посадах, що дають право на
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років при головному
управлінні Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області №35 від 27.04.2012
року «Про результати розгляду заяви»
та визнання в зв'язку з цим дій
незаконними.

Щодо вимоги про визнання права за
позивачем на пільгову пенсію за
Списком №2 з18.12.2012 року, то як вже
зазначалось вище статтею 13 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення» передбачено, що
працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.
Тобто, за доведеності наявності
пільгового періоду з 09.06.1992 року по
31.12.1992 року, з урахуванням вже
встановленого пільгового періоду з
01.01.1993 року по 31.10.1998 року, суд вважає, що
позивач має право на пільгову пенсію у
52 роки, тобто з 18.12.2012 року.

Суд вважає, що строк звернення до
суду не є пропущеним, оскільки подія з
якою позивач пов'язує порушення права
на пільгову пенсію датована
18.12.2012роком.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 11, 90, 94, 97, 98, 160-163, 167 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного
управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області, за участі
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача: комісія з
питань підтвердження стажу роботи на
посадах, що дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах або за
вислугу років при головному управлінні
Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області, про визнання
дій та прийнятих рішень відповідачем
незаконними - задовольнити.

Визнати дії головного управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області незаконними
щодо не включення комісією з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
при головному управлінні Пенсійного
фонду України в Кіровоградській
області ОСОБА_1 періоду роботи в
шкідливих умовах праці з 09.06.1992 року по
31.12.1992 року, що дає право на пільгову
пенсію за Списком №2.

Скасувати рішення комісії з
питань підтвердження стажу роботи на
посадах, що дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах або за
вислугу років при головному управлінні
Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області №35 від 27.04.2012
року «Про результати розгляду заяви», в
частині не включення пільгового стажу
роботи по Списку №2 ОСОБА_1 за період з
09.06.1992 року по 31.12.1992 року.

Визнати за ОСОБА_1 право на
пільгову пенсію за Списком №2 з
урахуванням періоду роботи в шкідливих
умовах праці з 09.06.1992 року по 31.12.1992 року
на Світловодському керамічному заводі
з 18.12.2012 року.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подачі, протягом десяти днів з
дня проголошення постанови суду,
апеляційної скарги через Кіровський
районний суд м. Кіровограда, з
одночасним надсиланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції. У разі застосування судом
частини третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда О. В. Галаган