overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 401/741/14-а
Суддя: Гонтаренко Т. М.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/741/14-а провадження№2а/401/58/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

05 червня 2014 року
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі головуючого - судді Гонтаренко Т.М., при секретарі Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Світловодськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Світловодської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін,на що може бути витрачений значний час,суд вважає за необхідне у відповідності з ч.3 ст.160
КАС України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 160, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

П О С Т
А Н О В И В:

В позовних вимогах
ОСОБА_1 до Світловодської об»єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія
АВ №988728 від 19.12.2013 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст..165-1 ч.3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425.00грн. - відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС
України,апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Т.М.Гонтаренко
Справа № 401/741/14-а
Суддя: Гонтаренко Т. М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/741/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.03.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
ОСОБА_1 ознайомившись з адміністративною позовною заявою та з доданими до неї документами ОСОБА_2 до
Світловодської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про оскарження постанови серії АВ №988728 про адміністративне правопорушення від 19.12.2013р. ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст позову відповідають вимогам ст.ст. 105,106 КАС
України.

Зазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не має.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст. ст.6, 107, 110, 122
КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Світловодської об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про оскарження постанови серії АВ №988728 про адміністративне правопорушення від 19.12.2013р.

Закінчити підготовку адміністративної справи за вищевказаним позовом.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 09.00 годину 02 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, а копію ухвали –позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайсуду

ОСОБА_1

07.03.2014
Справа № 501/2097/14-а
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.04.2014
Справа № 501/2097/14-а
Іллічівський міський суд
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Іллічівського МВ ГУМВС
України в Одеській області про визнання рішення протиправним та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 з вказаним позовом.

Підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, тому слід відкрити провадження в справі.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 122, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Іллічівського МВ
ГУМВС України в Одеській області про визнання рішення протиправним та зобов’язання вчинити певні дії.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10.30 годин 29 травня 2014 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати особам, що беруть участь у справі, надати в судове засідання пропозиції щодо:

складу осіб, які братимуть участь у справі,

фактів, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню,

доказів, якими кожна сторона може обґрунтувати свої доводи чи заперечення, та клопотань щодо встановлення строків їх подання,

витребування доказів та виклику свідків (їх ім’я, місце проживання, та обставини, які вони можуть підтвердити), проведення експертизи, залучення до справи спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу,

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з інформацію про їхні права.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (відповідачам).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 1527/16269/12
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2013-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"29" січня 2013 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі –Семко М.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача –ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м. Одесі клопотання позивача про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного Фонду України в
Суворовському районі м.Одеси про зобов’язання провести нарахування пенсії на пільгових умовах за списком
№1 відповідно до п.а ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»з 21 жовтня 2011 року, з зарахуванням стажу за списком №1 дев’ять років 5 місяців в подвійному розмірі, а також зобов’язати провести нарахування пенсії з зарахуванням заробітної плати за період роботи з 2004 року по 2008 рік.

В судовому засіданні позивач звернулася до суду з клопотанням про витребування від ТОВ «Цемент»довідки про підтвердження пільгового трудового стажу для призначення пенсії за списком №2.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на те, що ними вже було враховано весь трудовий стаж як за списком №1 так і за списком №2, який зараховується для призначення пенсії на пільгових умовах.

Заслухавши учасників процесу перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно з нормами ч.1 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Як визначено частиною 2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Враховуючи предмет заявлених вимог, суд приходить до висновку, що необхідності у витребування від ТОВ
«Цемент»довідки про підтвердження пільгового трудового стажу для призначення пенсії за списком №2, оскільки дослідження цього питання не стосується заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.75,159,160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про витребування з ТОВ
«Цемент»пільгову довідку про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за списком №2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 495/3955/14-п
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3955/14-п
Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О.О., розглянувши матеріали,
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2;
Білгород-Дністровський р-н, гр-на України; не працюючого; згідно ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 16.04.2014 року о 21.00 год. по вул. Південна, 7, в м. Білгород-Дністровський Одеської
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Білгород-Дністровській ЦРЛ дослід №350
Одеського обласного бюро судмедекспертизи, де встановлено, що в сечі ОСОБА_1 було виявлено етиловий спирт. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2,9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, про що зазначив і в самому протоколі від 30.05.2014 року.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №789358 від 30.05.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та копією довідки із ЦРЛ дослід
№350 Одеського обласного бюро судмедекспертизи.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №590-VII від 19 вересня 2013 року внесено зміни до Закону
України "Про судовий збір", та встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати,
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, і, керуючись ч.1 ст.130 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави
України судовий збір в розмірі 36,54
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 607/8629/14-а
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

30 травня 2014 р. Справа №607/8629/14-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан
В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у місті
Тернополі про визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд позовом до Управління пенсійного фонду
України у місті Тернополі про визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити дії.

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Як вбачається із п.2 ч.3 ст.108
КАС України, позовна заява повертається позивачеві, коли позивач до відкриття провадження у адміністративній справі, подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у місті
Тернополі про визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити дії - слід повернути позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у місті Тернополі про визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 607/9161/14-а
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2014-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2014 Справа №607/9161/14-а Суддя
Тернопільського міського суду Дзюбич
В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Тернопільської міської ради про зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

05.06.2014р. ОСОБА_2 звернувся до
Тернопільського міськрайонного суду з адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Тернопільської міської Ради про зобов»язання вчинити певні дії, а саме створити комісію з розгляду питань , пов»язаних із встановленням індивідуальних
(автономних) систем опалення і гаряого водопостачання та розглянути акт про від»єднання квартири за адресою: м.Тернопіль вул.Б.Бойчуків, 17/36 від внутрішньо – будинкових мереж, централізованого опалення та постачання гарячої води.

10.06.2014 року позивач звернувся до суду із клопотанням про відкликання позовної заяви .

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З врахуванням викладеного, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про зобов»язання вчинити певні дії – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Дзюбич В.Л.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 607/9351/14-а
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

06 червня 2014 р. Справа №607/9351/14-а

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан
В.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Тернопільському районі про визнання дій неправомірними та призначення пільгової пенсії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 23, 102, 106, 107 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Тернопільському районі про визнання дій неправомірними та призначення пільгової пенсії та призначити до судового розгляду на 10 липня 2014 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м.
Тернопіль вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у випадку не визнання ним позову подати суду в строк до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову з зазначенням підстав заперечень позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати відповідача надіслати на адресу суду належно завірені копії матеріалів, які стали підставою для винесення даної постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 607/9982/14-а
Суддя: Герчаківська О. Я.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.06.2014 Справа №607/9982/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Герчаківська
О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Тернопільської митниці Міндоходів про скасування постанови в адміністративній справі про порушення митних правил та поновлення строку на оскарження, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 23, 106, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Тернопільської митниці Міндоходів про скасування постанови в адміністративній справі про порушення митних правил та поновлення строку на оскарження.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 25 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

За наявності заперечень проти позову відповідачу необхідно подати їх суду у письмовому вигляді та надати докази в їх підтвердження до дати судового засідання вказаної в ухвалі.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

О.Герчаківська
Справа № 676/4289/14-а
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4289/14-а
Номер провадження 2-а/676/182/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

10 червня 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Кам»янець-Подільської міської ради про зобов»язання суб»єкта владних повноважень вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна даному адміністративному суду і підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись

ст. ст. 52,107,121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кам»янець-Подільської міської ради про зобов»язання суб»єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в
Кам”янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області ( м. Кам”янець-Подільський, вул.
Драй Хмари,7) на 11 год. 30 хв. 16 червня 2014 року.

Відповідачу у строк до 16 червня 2014 року обов»язково надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цього, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_2Д
Справа № 676/4206/14-а
Суддя: Воєвідко Я. І.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4206/14-а
Номер провадження 2-а/676/170/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді Воєвідко
Я.І.

за участю секретаря Чукань
Т.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача представника ВДАІ
Кам'янець-Подільського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області

Гораша В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ
Кам'янець-Подільського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

03.06.2014 року позивач звернувся до
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до ВДАІ
Кам'янець-Подільського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що для складання повного тексту постанови може бути витрачений значний час, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС
України, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 18, 71, 122, 158-163 КАС
України, -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВДАІ
Кам'янець-Подільського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволити.

Визнати дії ст. інспектора ВДАІ
Кам'янець-Подільського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області Гораша Вадима
Сергійовича в частині винесення постанови серії ВХ1 № 124444 від 16.11.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - неправомірними.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії
ВХ1 № 124444 від 16.11.2012 року винесену ст. інспектора ВДАІ Кам'янець-Подільського
РВ УМВСУ в Хмельницькій області Гораш
Вадимом Сергійовичем про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з постановою у повному обсязі через п'ять днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.