Справа № 805/6836/14
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/6836/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 червня 2014 р. Справа № 805/6836/14

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Михайлик А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АПС-Індастрі» до Відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання протиправними дій та скасування рішення суб’єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

4 червня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «АПС-Індастрі» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання протиправними дій щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 35 300 грн. від 13 червня 2012 року у виконавчому провадженні № 32976618, визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 35 300 грн. від 13 червня 2012 року у виконавчому провадженні № 32976618 та стягнення коштів в сумі 68 119,01 грн., що були стягнуті в порядку виконавчого провадження № 32976618.

Відповідно до положень частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частинами 1, 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно до вимог статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Обставини, з якими пов'язується поважність причин пропуску строків звернення до суду, доводяться позивачем і встановлюються судом на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Із врахуванням статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України заявлені позивачем вимоги про визнання протиправними дій щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 35 300 грн. від 13 червня 2012 року у виконавчому провадженні № 32976618, визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 35 300 грн. від 13 червня 2012 року у виконавчому провадженні № 32976618 заявлені із порушенням встановленого строку звернення до суду.

У позовній заяві позивачем викладено клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду із наведеними вимогами поважними. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначив, що дізнався про існування виконавчого провадження ВП № 32976618, у межах якого прийнято оскаржувану постанову від 13 червня 2012 року під час ознайомлення з його матеріалами - 21 травня 2014 року, що на його думку, є поважною причиною пропуску строку на звернення до адміністративного суду.

Водночас, до матеріалів справи позивачем додано розпорядження відділу державної виконавчої служби в Будьоннівського районного управління юстиції № 32976618/3 від 20 березня 2014 року, в якому йдеться про необхідність перерахування коштів у відповідності до статті 45 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку із тим, що 14 березня 2014 року на рахунок з обліку депозитних сум виконавчої служби надійшли кошти від ТОВ "АПС Індастрі". Таким чином, про тривання виконавче провадження, навіть у разі неотримання постанови про його відкриття, позивач мав дізнатися під час примусового стягнення з його рахунків коштів в ході виконавчого провадження № 32976618 у березні 2014 року.

Окрім цього, позивачем до матеріалів справи не додано жодного документу, який би свідчив на підтвердження викладених ним в позові доводів про ознайомлення 21 травня 2014 року із матеріалами виконавчого провадження № 32976618.

З огляду на наведене враховуючи те, що у розумінні приписів Кодексу адміністративного судочинства України поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині вимог про визнання протиправними дій щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 35 300 грн. від 13 червня 2012 року у виконавчому провадженні № 32976618, визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 35 300 грн. від 13 червня 2012 року у виконавчому провадженні № 32976618.

В даному випадку, враховуючи пропуск позивачем строку звернення до суду, а також відсутність підстав для визнання причин пропуску поважними, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування процесуальних наслідків передбачених статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України , а саме - про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог про визнання протиправними дій щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, визнання її протиправною та скасування.

Керуючись статями 4-12, 23, 99, 100, частинами 7, 8 статті 107, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АПС-Індастрі» до Відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку в частині визнання протиправними дій щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 35 300 грн. від 13 червня 2012 року у виконавчому провадженні ВП № 32976618, визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 35 300 грн. від 13 червня 2012 року у виконавчому провадженні ВП № 32976618, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Михайлик А.С.