Справа № 872/12526/13
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2014 рокусправа № 808/4544/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Уханенка С.А.

суддів:
Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства "Завод
будівельно-опоряджувальних машин" на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 19 червня 2013
р. по справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Василівському районі Запорізької
області до публічного акціонерного
товариства "Завод
будівельно-опоряджувальних машин" про
відшкодування витрат фактичних витрат
на виплату та доставку пільгових
пенсій ,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року позивач звернувся з
позовом до суду, в якому просив
стягнути з публічного акціонерного
товариства "Завод
будівельно-опоряджувальних машин" на
користь управління Пенсійного фонду
України в Василівському районі
Запорізької області суму
заборгованості з фактичних витрат на
виплату і доставку пільгових пенсій
особам, які працювали або працюють на
роботах із шкідливими важкими умовами
праці за списком № 2 за період з 01.01.2013
року по 30.04.2013 року в розмірі 78 443
(сімдесят вісім тисяч чотириста сорок
три) грн. 56 коп.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 18 квітня 2013
р. адміністративний позов задоволено.
Стягнуто з публічного акціонерного
товариства «Завод
будівельно-опоряджувальних машин» на
користь управління Пенсійного фонду
України в Василівському районі
Запорізької області (на р/р 1088,
філія ЗОУ ВАТ "Державний ощадний банк
України", МФО 373957, , код
платежу 50020600) суму заборгованості з
фактичних витрат на виплату і доставку
пільгових пенсій особам за списком №2
за період з 01.01.2013 року по 30.04.2013 року в
розмірі 78 443,56 грн. (сімдесят вісім тисяч
чотириста сорок три гривні 56 коп.).

Не погодившись з постановою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову постанову,
якою відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Публічне акціонерне товариство "Завод
будівельно-опоряджувальних машин»
відповідно до Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування" від 26.06.1997 № 400 (далі - Закон
№ 400), є платником збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування, а також
платником страхових внесків
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 09.07.2003 № 1058 (далі -
Закон № 1058).

Судом встановлено, що колишнім
працівникам підприємства ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
призначена та виплачується пенсія за
віком на пільгових умовах відповідно
до п. "б"-"з" ст.13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" за Списком № 2.

Як свідчать матеріали справи,
розрахунки фактичних витрат на виплату
та доставку пенсій, призначених
відповідно до ч. 2. Прикінцевих положень
Закону № 1058-ІУ за період з 01.01.2013 року по
30.04.2013 року було вчасно надіслано на
адресу відповідача.

Відповідно до Розрахунків, розмір
відшкодування за період з 01.01.2013 року по
30.04.2013 року склав усього 78 443 (сімдесят
вісім тисяч чотириста сорок три) грн. 56
коп., але відповідачем плата на
покриття фактичних витрат на виплату і
доставку пенсій вищевказаним
пенсіонерам на користь управління
Пенсійного фонду не перерахована.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції обґрунтовано виходив
з положень Закону України "Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування" абзацом четвертим пункту 1
статті 2 якого для платників збору,
визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього
Закону, об'єктом оподаткування є також
фактичні витрати на виплату і доставку
пенсій, призначених відповідно до
пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" до
досягнення працівниками пенсійного
віку, передбаченого статтею 12 Закону
України "Про пенсійне забезпечення".

Так, Законом України "Про внесення змін
до деяких законів України" від 17.02.2000р.
№1461 частину 2 ст.13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" було виключено
та одночасно цим же Законом доповнено
статті 2 та 4 Закону України "Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування" пунктами, якими
встановлено обов'язок підприємств
відшкодовувати витрати ПФУ на виплату
та доставку пільгових пенсій,
призначених за пунктами "б"-"з"ст.13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення". А саме, Законом №1461
доповнено пункт 1 статті 2 Закону
України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування" абзацом
четвертим відповідно до якого об'єктом
оподаткування є також фактичні витрати
на виплату і доставку пенсій,
призначених відповідно до пунктів
"б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" до досягнення
працівниками пенсійного віку,
передбаченого ст.12 Закону України "Про
пенсійне забезпечення". Також Законом
№1461 встановлено розмір збору з
зазначеного об'єкту оподаткування - 100
відсотків від об'єкта оподаткування,
визначеного абзацами третім і
четвертим пункту 1 статті 2 Закону
України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування" (ст.4
Закону).

Таким чином, відповідно до Закону
України "Про збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", суб'єкти підприємницької
діяльності незалежно від форм
власності, повинні сплачувати збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування у 100% розмірі від об'єкта
оподаткування, яким є фактичні витрати
на виплату і доставку пенсій,
призначених у відповідності до пп.
"б"-"з", ст.13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" до досягнення
працівниками пенсійного віку,
передбаченого ст.12 Закону України "Про
пенсійне забезпечення".

Розмір сум до відшкодування на
поточний рік витрат Пенсійного фонду
України на виплату і доставку пенсій
призначених на пільгових умовах
визначається у повідомленнях, які
формуються працівниками Пенсійного
фонду України, а підприємства щомісяця
до 25-го числа вносять до Пенсійного
фонду визначену у повідомленні місячну
суму фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах (п. п. 6.4, 6.8 п. 6
Інструкції про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої Постановою
Пенсійного фонду № 21-1 від 19.12.2003 р. зі
змінами та доповненнями (надалі
Інструкція).

Посилання заявника апеляційної скарги
на неправомірність рішення органу
Пенсійного фонду про призначення
пільгових пенсій не приймаються судом
апеляційної інстанції, оскільки в
даному випадку не розглядається
питання щодо правильності призначення
пільгових пенсій.

Також суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо необґрунтованості
тверджень відповідача, що до
відшкодування позивачем заявлено
витрати на виплату і доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах з
урахуванням надбавок та доплат,
оскільки дані доводи спростовуються
матеріалами справи, а саме відповідно
до розрахунків фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій, призначених
на пільгових умовах до відшкодування
визначена сума пенсій без надбавок,
доплат і підвищень.

Таким чином, доводи заявника
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, у
зв'язку з чим підстави для скасування
постанови суду першої інстанції та
задоволення апеляційної скарги
відсутні.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції вважає, що підстави для
скасування постанови суду першої
інстанції та задоволення апеляційної
скарги відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206
КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства "Завод
будівельно-опоряджувальних машин"-
залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 19 червня 2013
р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
С.А. Уханенко

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
Ю.М. Дадим