Справа № 750/1762/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 750/1762/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого суддів при
секретарі Хрімлі О.Г., Ганечко О.М.,
Літвіної Н.М., Архіповій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
заступника прокурора Чернігівської
області на постанову Деснянського
районного суду м. Чернігова від 27
березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Прокурора м.
Чернігова до Чернігівської міської
ради про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор м. Чернігова звернувся до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з адміністративним позовом
до Чернігівської міської ради про
визнання протиправною бездіяльності
Чернігівської міської ради як
розпорядника публічної інформації в
частині неоприлюднення 7 рішень 33 сесії
6 скликання Чернігівської міської ради
від 30 вересня 2013 року: «Про продаж
земельних ділянок
несільськогосподарського
призначення»; «Про затвердження
проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок, технічних
документацій із землеустрою та про
передачу земельних ділянок у
власність, оренду громадянам для
будівництва і обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд (присадибна ділянка), ведення
особистого селянського господарства,
будівництва і обслуговування
індивідуальних гаражів, городництва»;
«Про надання дозволів на розроблення
проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок, технічних
документацій із землеустрою щодо
встановлення (відновлення) меж
земельних ділянок в натурі (на
місцевості) громадянам для будівництва
і обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва і
обслуговування індивідуальних гаражів
та городництва»; «Про надання дозволів
на розроблення проектів землеустрою
щодо відведення земельних ділянок,
технічних документацій із землеустрою
юридичним та фізичним особам та
надання дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо встановлення
розмірів та меж прибережної захисної
смуги»; «Про поновлення договорів
оренди земельних ділянок юридичним та
фізичним особам»; «Про затвердження
проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок, технічних
документацій із землеустрою та
надання, передача земельних ділянок
юридичним та фізичним особам»; «Про
розгляд звернень юридичних осіб щодо
надання пільг зі сплати земельного
податку у 2013 році та про внесення змін
до рішення міської ради від 26.12.2012 «Про
розгляд звернень юридичних осіб щодо
надання пільг зі сплати земельного
податку у 2013 році» (28 сесія 6 скликання)»
та зобов'язання оприлюднити вказані
рішення 33 сесії 6 скликання
Чернігівської міської ради від 30
вересня 2013 року.

Постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 27 березня 2014 року
у задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій
посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, та просить скасувати постанову
суду першої інстанції та ухвалити нову,
якою адміністративний позов
задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
обґрунтована та підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, в
обґрунтування позову прокурор
зазначив, що в порушення ч. 2 ст. 15 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації», на офіційному веб-сайті
міської ради не оприлюднено тексти 7
рішень 33 сесії 6 скликання
Чернігівської міської ради від 30
вересня 2013 року.

Не погоджуючись з допущеною
бездіяльністю відповідача та вважаючи,
що така бездіяльність суттєво звужує
права громадян на доступ до
публічної інформації та порушує
інтереси держави, позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом.

Перевіряючи обґрунтованість позовних
вимог та їх відповідність чинному
законодавству, колегія суддів виходить
з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Наведена норма означає, що суб'єкт
владних повноважень зобов'язаний діяти
лише на виконання закону, за умов і
обставин, визначених ним, вчиняти дії,
не виходячи за межі прав та обов`язків,
дотримуватися встановленої законом
процедури, обирати лише встановлені
законодавством України способи
правомірної поведінки під час
реалізації своїх владних повноважень.

За змістом ч. 3 ст. 24 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
органи місцевого самоврядування та їх
посадові особи діють лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією і законами
України, та керуються у своїй
діяльності Конституцією і законами
України, актами Президента України,
Кабінету Міністрів України, а в
Автономній Республіці Крим - також
нормативно-правовими актами Верховної
Ради і Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, прийнятими у межах
їхньої компетенції.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
органи та посадові особи місцевого
самоврядування несуть
відповідальність за свою діяльність
перед територіальною громадою,
державою, юридичними і фізичними
особами.

Згідно із п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», вирішення відповідно до
закону питань земельних відносин є
виключною компетенцією пленарних
засідань сільських, селищних, міських
рад.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»,
публічна інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім
випадків, встановлених законом.

Як зазначено в Постанові Пленуму
Вищого адміністративного суду України
№ 11 від 30 вересня 2013 року «Про практику
застосування адміністративними судами
положень Закону України від 13 січня 2011
року № 2939-VI «Про доступ до публічної
інформації», за цим визначенням можна
виокремити такі ознаки публічної
інформації: 1) готовий продукт
інформації, який отриманий або
створений лише в процесі виконання
суб'єктами владних повноважень своїх
обов'язків, передбачених чинним
законодавством; 2) заздалегідь
відображена або задокументована
будь-якими засобами та на будь-яких
носіях інформація; 3) така інформація
знаходиться у володінні суб'єктів
владних повноважень або інших
розпорядників публічної інформації; 4)
інформація не може бути публічною, якщо
створена суб'єктом владних повноважень
не під час виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків; 5)
інформація не може бути публічною, якщо
створена не суб'єктом владних
повноважень.

У разі відсутності перелічених ознак в
інформації, така інформація не
належить до публічної.

Отже, визначальним для публічної
інформації є те, щоб вона була
заздалегідь готовим, зафіксованим
продуктом, отриманим або створеним
лише суб'єктом владних повноважень у
процесі виконання своїх обов'язків.

За змістом ст. 2 Закону України «Про
доступ до публічної інформації», метою
цього Закону є забезпечення прозорості
та відкритості суб'єктів владних
повноважень і створення механізмів
реалізації права кожного на доступ до
публічної інформації.

Цей Закон не поширюється на відносини
щодо отримання інформації суб'єктами
владних повноважень при здійсненні
ними своїх функцій, а також на
відносини у сфері звернень громадян,
які регулюються спеціальним законом.

Відповідно до ст. 12 вказаного Закону,
суб'єктами відносин у сфері доступу до
публічної інформації є: 1) запитувачі
інформації - фізичні, юридичні особи,
об'єднання громадян без статусу
юридичної особи, крім суб'єктів владних
повноважень; 2) розпорядники інформації
- суб'єкти, визначені у статті 13 цього
Закону; 3) структурний підрозділ або
відповідальна особа з питань запитів
на інформацію розпорядників
інформації.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»,
розпорядниками інформації для цілей
цього Закону визнаються: 1) суб'єкти
владних повноважень - органи державної
влади, інші державні органи, органи
місцевого самоврядування, органи влади
Автономної Республіки Крим, інші
суб'єкти, що здійснюють владні
управлінські функції відповідно до
законодавства та рішення яких є
обов'язковими для виконання; 2) юридичні
особи, що фінансуються з державного,
місцевих бюджетів, бюджету Автономної
Республіки Крим, - стосовно інформації
щодо використання бюджетних коштів; 3)
особи, якщо вони виконують делеговані
повноваження суб'єктів владних
повноважень згідно із законом чи
договором, включаючи надання освітніх,
оздоровчих, соціальних або інших
державних послуг, - стосовно
інформації, пов'язаної з виконанням
їхніх обов'язків; 4) суб'єкти
господарювання, які займають домінуюче
становище на ринку або наділені
спеціальними чи виключними правами,
або є природними монополіями, -
стосовно інформації щодо умов
постачання товарів, послуг та цін на
них.

За змістом ст. 15 наведеного Закону,
розпорядники інформації зобов'язані
оприлюднювати: 1) інформацію про
організаційну структуру, місію,
функції, повноваження, основні
завдання, напрями діяльності та
фінансові ресурси (структуру та обсяг
бюджетних коштів, порядок та механізм
їх витрачання тощо); 2)
нормативно-правові акти, акти
індивідуальної дії (крім
внутрішньоорганізаційних), прийняті
розпорядником, проекти рішень, що
підлягають обговоренню, інформацію про
нормативно-правові засади діяльності;
3) перелік та умови отримання послуг, що
надаються цими органами, форми і зразки
документів, правила їх заповнення; 4)
порядок складання, подання запиту на
інформацію, оскарження рішень
розпорядників інформації, дій чи
бездіяльності; 5) інформацію про
систему обліку, види інформації, яку
зберігає розпорядник; 6) інформацію про
механізми чи процедури, за допомогою
яких громадськість може представляти
свої інтереси або в інший спосіб
впливати на реалізацію повноважень
розпорядника інформації; 7) плани
проведення та порядок денний своїх
відкритих засідань; 8) розташування
місць, де надаються необхідні
запитувачам форми і бланки установи; 9)
загальні правила роботи установи,
правила внутрішнього трудового
розпорядку; 10) звіти, в тому числі щодо
задоволення запитів на інформацію; 11)
інформацію про діяльність суб'єктів
владних повноважень, а саме про: їхні
місцезнаходження, поштову адресу,
номери засобів зв'язку, адреси
офіційного веб-сайту та електронної
пошти; прізвище, ім'я та по батькові,
службові номери засобів зв'язку, адреси
електронної пошти керівника органу та
його заступників, а також керівників
структурних та регіональних
підрозділів, основні функції
структурних та регіональних
підрозділів, крім випадків, коли ці
відомості належать до інформації з
обмеженим доступом; розклад роботи та
графік прийому громадян; вакансії,
порядок та умови проходження конкурсу
на заміщення вакантних посад; перелік
та умови надання послуг, форми і зразки
документів, необхідних для надання
послуг, правила їх оформлення; перелік
і службові номери засобів зв'язку
підприємств, установ та організацій, що
належать до сфери їх управління, та їх
керівників, крім підприємств, установ
та організацій, створених з метою
конспірації, оперативно-розшукової або
контррозвідувальної діяльності;
порядок складання, подання запиту на
інформацію, оскарження рішень
суб'єктів владних повноважень, їх дій
чи бездіяльності; систему обліку, види
інформації, якою володіє суб'єкт
владних повноважень; 12) іншу інформацію
про діяльність суб'єктів владних
повноважень, порядок обов'язкового
оприлюднення якої встановлений
законом.

Інформація, передбачена частиною
першою цієї статті, підлягає
обов'язковому оприлюдненню
невідкладно, але не пізніше п'яти
робочих днів з дня затвердження
документа. У разі наявності у
розпорядника інформації офіційного
веб-сайту така інформація
оприлюднюється на веб-сайті із
зазначенням дати оприлюднення
документа і дати оновлення інформації.

Проекти нормативно-правових актів,
рішень органів місцевого
самоврядування, розроблені
відповідними розпорядниками,
оприлюднюються ними не пізніш як за 20
робочих днів до дати їх розгляду з
метою прийняття.

Невідкладному оприлюдненню підлягає
будь-яка інформація про факти, що
загрожують життю, здоров'ю та/або майну
осіб, і про заходи, які застосовуються у
зв'язку з цим.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»,
інформацією з обмеженим доступом є: 1)
конфіденційна інформація; 2) таємна
інформація; 3) службова інформація.

Обмеження доступу до інформації
здійснюється відповідно до закону при
дотриманні сукупності таких вимог: 1)
виключно в інтересах національної
безпеки, територіальної цілісності або
громадського порядку з метою
запобігання заворушенням чи злочинам,
для охорони здоров'я населення, для
захисту репутації або прав інших людей,
для запобігання розголошенню
інформації, одержаної конфіденційно,
або для підтримання авторитету і
неупередженості правосуддя; 2)
розголошення інформації може завдати
істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода
від оприлюднення такої інформації
переважає суспільний інтерес в її
отриманні.

Інформація з обмеженим доступом має
надаватися розпорядником інформації,
якщо він правомірно оприлюднив її
раніше.

Інформація з обмеженим доступом має
надаватися розпорядником інформації,
якщо немає законних підстав для
обмеження у доступі до такої
інформації, які існували раніше.

Не може бути обмежено доступ до
інформації про розпорядження
бюджетними коштами, володіння,
користування чи розпорядження
державним, комунальним майном, у тому
числі до копій відповідних документів,
умови отримання цих коштів чи майна,
прізвища, імена, по батькові фізичних
осіб та найменування юридичних осіб,
які отримали ці кошти або майно. При
дотриманні вимог, передбачених
частиною другою цієї статті, зазначене
положення не поширюється на випадки,
коли оприлюднення або надання такої
інформації може завдати шкоди
інтересам національної безпеки,
оборони, розслідуванню чи запобіганню
злочину.

Не належать до інформації з обмеженим
доступом відомості, зазначені у
декларації про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру,
оформленої за формою і в порядку, що
встановлені Законом України "Про
засади запобігання і протидії
корупції", крім відомостей, зазначених
в абзаці другому частини другої статті
12 цього Закону.

Обмеженню доступу підлягає інформація,
а не документ. Якщо документ містить
інформацію з обмеженим доступом, для
ознайомлення надається інформація,
доступ до якої необмежений.

Як зазначено в Постанові Пленуму
Вищого адміністративного суду України
№ 11 від 30 вересня 2013 року «Про практику
застосування адміністративними судами
положень Закону України від 13 січня 2011
року № 2939-VI «Про доступ до публічної
інформації», посилання на положення
Закону України «Про захист
персональних даних» також є
невиправданим, оскільки відповідно до
частини третьої статті 5 цього Закону
допускається можливість заборони
законом віднесення персональних даних
певних категорій громадян чи їх
(персональних даних) вичерпного
переліку до інформації з обмеженим
доступом. Таким законом є, зокрема,
Закон України «Про доступ до публічної
інформації», частиною п'ятою статті 6
якого визначається перелік
персональних даних фізичних осіб, які
заборонено відносити до інформації з
обмеженим доступом, зокрема не може
бути обмежено доступ до інформації про
розпорядження бюджетними коштами,
володіння, користування чи
розпорядження державним, комунальним
майном, у тому числі до копій
відповідних документів, умови
отримання цих коштів чи майна,
прізвища, імена, по батькові фізичних
осіб та найменування юридичних осіб,
які отримали ці кошти або майно.

З огляду на викладене у відносинах,
пов'язаних із забезпеченням права на
доступ до публічної інформації,
конфіденційна інформація повинна
визначатися відповідно до Закону
України «Про доступ до публічної
інформації».

Таким чином, публічна інформація про
осіб, котрі одержали державне та
комунальне майно у власність чи
користування, про розмір оплати праці
та інших виплат з бюджетів усіх рівнів,
не є інформацією з обмеженим доступом.

Проаналізувавши наведені законодавчі
норми, повно та всебічно дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що інформація, яку містять
рішення 33 сесії 6 скликання
Чернігівської міської ради від 30
вересня 2013 року, перелік яких міститься
в описовій частині постанови суду
апеляційної інстанції, не є
інформацією з обмеженим доступом,
оскільки колегією суддів не
встановлено жодних обставин з приводу
того, що оприлюднення або надання такої
інформації може завдати шкоди
інтересам національної безпеки,
оборони, розслідуванню чи запобіганню
злочину.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів дійшла до висновку, що
відповідачем, як розпорядником
публічної інформації, допущено
протиправну бездіяльність в частині
невиконання обов'язку, встановленого ч.
2 ст. 15 Закону України «Про доступ до
публічної інформації», та
неоприлюднення 7 рішень 33 сесії 6
скликання Чернігівської міської ради
від 30 вересня 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що відповідачем
не надано достатньо доказів
правомірності допущеної
бездіяльності, як розпорядника
публічної інформації, в частині
неоприлюднення 7 рішень 33 сесії 6
скликання Чернігівської міської ради
від 30 вересня 2013 року, що
підтверджується наведеними
законодавчими нормами та наявними
матеріалами справи.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що позовні вимоги
Прокурора м. Чернігова до
Чернігівської міської ради про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити певні дії є
обґрунтованими та засновані на нормах
права.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції невірно застосував норми
матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим постанова підлягає
скасуванню з ухваленням нової про
задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу заступника
прокурора Чернігівської області
задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду
м. Чернігова від 27 березня 2014 року
скасувати та ухвалити нову.

Адміністративний позов Прокурора м.
Чернігова задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність
Чернігівської міської ради як
розпорядника публічної інформації в
частині неоприлюднення 7 рішень 33 сесії
6 скликання Чернігівської міської ради
від 30 вересня 2013 року: «Про продаж
земельних ділянок
несільськогосподарського
призначення»; «Про затвердження
проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок, технічних
документацій із землеустрою та про
передачу земельних ділянок у
власність, оренду громадянам для
будівництва і обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд (присадибна ділянка), ведення
особистого селянського господарства,
будівництва і обслуговування
індивідуальних гаражів, городництва»;
«Про надання дозволів на розроблення
проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок, технічних
документацій із землеустрою щодо
встановлення (відновлення) меж
земельних ділянок в натурі (на
місцевості) громадянам для будівництва
і обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва і
обслуговування індивідуальних гаражів
та городництва»; «Про надання дозволів
на розроблення проектів землеустрою
щодо відведення земельних ділянок,
технічних документацій із землеустрою
юридичним та фізичним особам та
надання дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо встановлення
розмірів та меж прибережної захисної
смуги»; «Про поновлення договорів
оренди земельних ділянок юридичним та
фізичним особам»; «Про затвердження
проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок, технічних
документацій із землеустрою та
надання, передача земельних ділянок
юридичним та фізичним особам»; «Про
розгляд звернень юридичних осіб щодо
надання пільг зі сплати земельного
податку у 2013 році та про внесення змін
до рішення міської ради від 26.12.2012 «Про
розгляд звернень юридичних осіб щодо
надання пільг зі сплати земельного
податку у 2013 році» (28 сесія 6
скликання)».

Зобов'язати Чернігівську міську раду
як розпорядника публічної інформації
оприлюднити рішення 33 сесії 6 скликання
Чернігівської міської ради від 30
вересня 2013 року: «Про продаж земельних
ділянок несільськогосподарського
призначення»; «Про затвердження
проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок, технічних
документацій із землеустрою та про
передачу земельних ділянок у
власність, оренду громадянам для
будівництва і обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд (присадибна ділянка), ведення
особистого селянського господарства,
будівництва і обслуговування
індивідуальних гаражів, городництва»;
«Про надання дозволів на розроблення
проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок, технічних
документацій із землеустрою щодо
встановлення (відновлення) меж
земельних ділянок в натурі (на
місцевості) громадянам для будівництва
і обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва і
обслуговування індивідуальних гаражів
та городництва»; «Про надання дозволів
на розроблення проектів землеустрою
щодо відведення земельних ділянок,
технічних документацій із землеустрою
юридичним та фізичним особам та
надання дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо встановлення
розмірів та меж прибережної захисної
смуги»; «Про поновлення договорів
оренди земельних ділянок юридичним та
фізичним особам»; «Про затвердження
проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок, технічних
документацій із землеустрою та
надання, передача земельних ділянок
юридичним та фізичним особам»; «Про
розгляд звернень юридичних осіб щодо
надання пільг зі сплати земельного
податку у 2013 році та про внесення змін
до рішення міської ради від 26.12.2012 «Про
розгляд звернень юридичних осіб щодо
надання пільг зі сплати земельного
податку у 2013 році» (28 сесія 6
скликання)».

Повний тест постанови виготовлений 24
червня 2014 року.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання у повному обсязі шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Г. Хрімлі

Судді
О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя

Хрімлі О.Г.

Судді:

Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.