Справа № 323/3732/13-а (2а/323/68/13)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2014 року м. Київ
К/800/31984/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької
області на постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 8 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Оріхівського
районного суду Запорізької області від
31 жовтня 2013 року, позов задоволено
частково. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької
області провести ОСОБА_1 перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання в розмірі 82 % грошового
утримання працюючого судді, з
урахуванням надбавки за вислугу років,
починаючи з 3 квітня 2013 року, без
обмеження будь-яких виплат, з
урахуванням проведених виплат.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 8 квітня 2014 року скасовано рішення
суду першої інстанції та ухвалено нове
в наступній редакції. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької
області провести ОСОБА_1 перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання в розмірі 82 % грошового
утримання працюючого судді, з
урахуванням надбавки за вислугу років,
починаючи з 3 квітня 2013 року, без
обмеження будь-яких виплат, з
урахуванням проведених виплат. Позовні
вимоги в частині зобов'язання провести
перерахунок довічного грошового
утримання з 1 січня 2012 року по 2 квітня
2013 року залишено без розгляду.

Управління Пенсійного фонду України
в Оріхівському районі Запорізької
області подало касаційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 8 квітня 2014
року та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Вирішуючи спір, суди попередніх
інстанцій виходили з того, що рішенням
Конституційного Суду України від 3
червня 2013 року № 3-рп/2013 визнано такими,
що не відповідають Конституції України
(є неконституційними) частину третю,
перше, друге, третє речення частини
п'ятої статті 138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" від 7 липня
2010 року №2453-VI у редакції Закону України
"Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи" від 8 липня 2011 року №3668-VI. У
зв'язку з цим право судді у відставці на
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання в разі зміни
грошового утримання працюючого судді
передбачено частиною третьою статті 138
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів" в редакції до змін, внесених
Законом України "Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи", та
визначається в розмірі 80% грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді, зі збільшенням на
два відсотки заробітку за кожний
повний рік роботи на посаді судді понад
20 років, але не більше ніж 90 відсотків
заробітної плати судді, без обмеження
граничного розміру щомісячного
довічного грошового утримання.

Таким чином, виходячи зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваних
судових рішень, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права, у тому числі з
порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької
області на постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 8 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її прийняття та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський