Справа № 2а-1064/12/1070
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-1064/12/1070
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу позивача
Прокурора з питань нагляду за
додержанням і застосуванням законів на
транспорті Київської області в
інтересах держави, в особі Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті Міністерства транспорту та
зв'язку України на Постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 05 квітня 2012
року у справі за адміністративним
позовом Прокурора з питань нагляду за
додержанням і застосуванням законів на
транспорті Київської області в
інтересах держави, в особі Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті Міністерства транспорту та
зв'язку України до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ясенсвіт»
про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2012 року позивач Прокурор з
питань нагляду за додержанням і
застосуванням законів на транспорті
Київської області в інтересах держави,
в особі Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті
Міністерства транспорту та зв'язку
України звернувся в суд з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ясенсвіт» про
стягнення з відповідача накладений на
нього адміністративного-господарський
штраф за порушення ним вимог чинного
законодавства про автомобільний
транспорт по постанові про
застосування фінансових санкцій № 005574
від 16.11.2011 р. в сумі 1700 грн.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 05 квітня 2012
року в задоволені вимоги позивача
відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, позивач подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального права,
та ухвалити нове рішення про
задоволення вимог позивача.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, учасників судового
засідання, перевіривши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а
рішення суду скасуванню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.198 ч.1 п. 4 та ст. 202 КАС
України суд апеляційної інстанції
скасовує постанову суду першої
інстанції та приймає нове рішення, якщо
встановить порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Відмовляючи в задоволені вимоги
позивача, суд виходив з того, що
відповідач 09.11.2011 здійснював
перевезення власного вантажу
транспортним засобом, яким
підприємство користується на умовах
оренди, а тому, у даному випадку, за
відсутності факту надання послуги з
перевезення вантажу, позивач
безпідставно застосував до
відповідача штрафну санкцію.

Апеляційна інстанція не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 86 КАС України, суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

З матеріалів справи вбачається, та
встановлено судом першої інстанції,
09.11.2011 посадовими особами Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті Міністерства транспорту та
зв'язку України проведено перевірку
додержання ТОВ «Ясенсвіт» вимог
законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом, за результатами якої
складено Акт від 09.11.2011 № 008659.

Згідно з даними Акта перевірки,
посадовими особами позивача
перевірено транспортний засіб Камаз
55102 (вантажний самоскид, державний
номер НОМЕР_1) та подорожній лист № 074642
ТОВ «Ясенсвіт».

Як вбачається із даного Акта перевірки,
інспектори встановили, що вказаний
автомобіль перевозив вантаж (макуха
соняшникова згідно накладної від 08.11.2011
№ 811 відправник - ТОВ «Ясенсвіт» цех з
виробництва соняшникової олії (Скибин),
склад одержувач - кормоцех (Васильків)
без оформлення документів, а саме
індивідуальної контрольної книжки
водія.

У зв'язку з цим, позивач дійшов висновку
про порушення відповідачем вимог
пункту 6.3 наказу Міністерства
транспорту та зв'язку України від 07.06.2010
№ 340, статті 48 Закону України «Про
автомобільний транспорт».

На підставі даного Акта перевірки
позивачем прийнято постанову від 16.11.2011
№ 005574 про застосування фінансових
санкцій, згідно з якою до позивача
застосовано фінансову санкцію у сумі
1700,00 грн.

Стягнення вказаних сум фінансових
санкцій з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ясенсвіт», не
сплачених у добровільному порядку, і
було предметом судового розгляду.

Відповідно до п.3 Постанови КМУ "Про
затвердження Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті" від 08.11.2006 р. № 1567 органами
державного контролю на автомобільному
транспорті (далі - органи державного
контролю) є Головавтотрансінспекція,
її територіальні управління в
областях, Автономній Республіці Крим,
м. Києві та м. Севастополі.

Частиною статті 60 Закону України "Про
автомобільний транспорт" від 05.04.2001 р.
№ 2344-III (в редакції, що діяла на момент
виникнення спірних правовідносин)
(далі - Закон № 2344) передбачені санкції,
які застосовуються до автомобільних
перевізників за порушення
законодавства про автомобільний
транспорт, зокрема: надання послуг з
перевезень пасажирів та вантажів без
оформлення документів, перелік яких
визначений статтями 39 та 48 цього
Закону, - штраф у розмірі ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Статтею 48 Закону № 2344 визначений
перелік документів, на підставі яких
виконуються вантажні перевезення і які
автомобільні перевізники, водії,
повинні мати і пред'являти особам, що
уповноважені здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, зокрема,
документами для юридичної особи, що
здійснює вантажні перевезення на
договірних умовах, є: для водія -
посвідчення водія відповідної
категорії, реєстраційні документи на
транспортний засіб, ліцензійна картка,
товарно-транспортна накладна або інший
визначений законодавством документ на
вантаж, інші документи, передбачені
законодавством України.

За вимогами п.6.3. Положення про робочий
час і час відпочинку водіїв колісних
транспортних засобів, затвердженого
Наказом Міністерства транспорту та
зв'язку від 07.06.2010 р. № 340 (в редакції, що
діяла на момент виникнення спірних
правовідносин) (далі - Положення, Наказ
№ 340) водій, що керує транспортним
засобом, який не обладнаний тахографом,
веде індивідуальну контрольну книжку.

Відповідно до п.25-27 Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті, затвердженого Постановою
Кабінету міністрів України від 08.11.2006 р.
№1567, справа про порушення
розглядається посадовою особою органу
державного контролю за
місцезнаходженням суб'єкта
господарювання або за місцем виявлення
порушення не пізніше 2-х місяців з дня
його виявлення у присутності
уповноваженої особи суб'єкта
господарювання, але його неявка не
перешкоджає розгляду справи. За
наявності підстав, керівник органу
державного контролю або його заступник
виносить постанову про застосування
фінансових санкцій.

Пунктом 29 вищезазначеного Порядку
встановлено, що копія постанови про
застосування фінансових санкцій у
триденний термін з моменту її
винесення направляється
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення
суб'єкту підприємницької діяльності,
відносно якого застосовано штрафні
санкції, які мають бути ним сплачені
протягом п'ятнадцяти днів з моменту
отримання копії постанов про
застосування фінансових санкцій.

Як вбачається з матеріалів справи, Про
вказані порушення складено акт № 008659
про, що ознайомлено водія - ОСОБА_2
також, йому вручено повідомлення про
розгляд справи щодо порушення ним
законодавства про автомобільний
транспорт та запропоновано прибути в
Територіальне управління
Головавтотрансінспекцію у Київській
області. Представник TOB «Ясенсвіт» на
дату розгляду справи не прибув, а тому
розгляд справи згідно п. 27 Постанови
Кабінету Міністрів № 1567 від 08.11.06р.
проведено без його участі. 16.11.2011 року
начальником територіального
управління Головавтотрансінспекції в
Київській області винесена постанова
№ 005574 про застосування фінансової
санкції, яка в подальшому направлена на
адресу TOB «Ясенсвіт» для добровільного
виконання.

Зазначену вище постанову відповідачем
оскаржено не було.

З наведеного вбачається, що постанови
начальника територіального управління
Головавтотрансінспекції в Київській
області № 005574 від 16.11.2011 року є чинною
та підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем в добровільному порядку
зазначена сума штрафу не сплачена.

На спростування вищенаведених фактів
відповідачем будь-яких доказів ні до
суду, ні до апеляційної скарги надано
не було.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку про
необхідність скасування постанови
Київського окружного
адміністративного суду від 05 квітня 2012
року та постановлення нової про
задоволення вимог позивача.

Керуючись, ст.ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205,
207, 212, 254, КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Прокурора з
питань нагляду за додержанням і
застосуванням законів на транспорті
Київської області в інтересах держави,
в особі Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті
Міністерства транспорту та зв'язку
України - задовольнити.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 05 квітня 2012
року - скасувати.

Постановити по справі нове рішення,
яким вимоги позивача Прокурора з
питань нагляду за додержанням і
застосуванням законів на транспорті
Київської області в інтересах держави,
в особі Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті
Міністерства транспорту та зв'язку
України до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ясенсвіт» про
стягнення штрафу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ясенсвіт» до
Державного бюджету України фінансові
санкції на загальну суму 1700 (одна
тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення, та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки
передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст постанови суду буде
виготовлено 19.06.2014 року

Головуючий суддя
Г.М. Бистрик

Судді
О.В. Карпушова

О.М. Оксененко

Головуючий суддя

Бистрик Г.М.

Судді:

Карпушова О.В.

Оксененко О.М.