Справа № 2а-7773/2011
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2014 р. м. Київ
К/800/31344/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м.Миколаєва на
постанову Корабельного районного суду
м. Миколаєва від 26 липня 2012 року та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 16 травня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва про
нарахування та виплату пенсії,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Корабельного районного
суду м. Миколаєва від 26 липня 2012 року,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 16 травня 2013 року, позовні вимоги
задоволено. Визнано рішення № 15
Комісії з питань призначення та
виплати пенсій та допомоги при
Управлінні Пенсійного фонду України в
Корабельному районні м. Миколаєва -
протиправним. Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Корабельному районні м. Миколаєва
призначити, нарахувати та виплатити
позивачу пенсію за віком на пільгових
умовах за Списком № 2, відповідно до
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та Прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», починаючи з 13.03.2011 року.

Не погоджуючись з зазначеними судовими
рішеннями у справі, управління
Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва
звернулось касаційною скаргою, у якій
просить їх скасувати, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права та прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_4 в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судами та
підтверджується наявними у справі
матеріалами, що з 03.05.1979 року по 29.04.1989
рік ОСОБА_4 працював на Запорізькому
ремонтно-монтажному спецуправлінні
тресту «Енергокольорметгазоочистка»,
правонаступником якого в даний час є
ВАТ «Південкольорметгазоочистка», на
посаді слюсаря з ремонту
металургійного обладнання 4 розряду, на
ремонтно-монтажній ділянці № 8.

29.04.1989 році ОСОБА_4 звільнений із
вказаного підприємства за ст. 36 п.5
КЗУпП, в зв'язку із переведенням на
завод залізобетонних виробів та
конструкцій Миколаївської
облспоживспілки за погодженням між
керівниками.

Вищевказане підтверджується копією
довідки №3 від 24.01.2011 р., виданої головою
ліквідаційної комісії ВАТ
«Південкольорметгазоочистка».

Згідно Рішення № 15 Комісії з питань
призначення та виплати пенсій та
допомоги при Управління ПФУ в
Корабельному районі м. Миколаєва,
позивачу відмовлено в призначені
пенсії у зв'язку із відсутністю
необхідного стажу роботи на пільгових
умовах за Списком № 2 підтвердженого
документами, оформленими належним
чином.

При цьому управління Пенсійного фонду
України в Корабельному районі
м.Миколаєва посилався на те, що ВАТ
«Південкольорметгазоочистка»
знаходиться в процедурі ліквідації,
діяльність не ведеться, на
підприємстві немає жодного працівника,
в тому числі і відповідального за
ведення архівної та кадрової
документації, а довідка, видана для
призначення пільгової пенсії позивачу,
підписана лише головою ліквідаційної
комісії, тому не відповідає вимогам п.20
«Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній».

Суди попередніх інстанцій,
задовольняючи позовні вимоги прийшли
до висновку, дії управління Пенсійного
фонду України в Корабельному районі
м.Миколаєва є протиправними, оскільки
пільговий стаж підтверджується
записами в трудовій книжці та
відповідною довідкою, що підписана
головою ліквідаційної комісії, який
виступає від імені цього підприємства
та має повноваження щодо управління
справами підприємства, а отже
відомості вказані в ній є достовірними.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з такими висновками судів
попередніх інстанцій, з огляду на
наступне.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи: працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
Списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Відповідно до п. 20 «Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній» у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, куди включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій про
обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_4,
оскільки рішення № 15 Комісії з питань
призначення та виплати пенсій та
допомоги при управлінні Пенсійного
фонду України в Корабельному районні м.
Миколаєва є протиправним та підлягає
скасуванню.

За таких обставин судова колегія
дійшла висновку, що судом першої та
апеляційної інстанцій повно і
правильно встановлені фактичні
обставини справи, характер
правовідносин сторін і вірно
застосовані до них норми матеріального
права. Доводи касаційної скарги
висновків суду не спростовують. За
таких обставин підстав для задоволення
касаційної скарги судова колегія не
вбачає.

Згідно з частиною першою статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення без змін,
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанції не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва
залишити без задоволення, а постанову
Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 26 липня 2012 року та ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 16 травня 2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: