Справа № 816/2296/13-а
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

16 червня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/2296/13-а

Полтавський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Іванюк
Є.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області про встановлення способу і
порядку виконання рішення суду у
справі № 816/2296/13-а, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 01.08.2013 р. у справі № 816/2296/13-а
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 14.05.2013 р. у
справі № 816/2296/13-а скасовано та прийнято
нову постанову про задоволення позову
ОСОБА_2.

На виконання постанови Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 01.08.2013 р. у справі № 816/2296/13-а
Полтавським окружним адміністративним
судом видано позивачу виконавчий лист
від 16.10.2013 року № 816/2296/13-а.

22.05.2014 р. старший державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Коноз В.М.
звернувся до суду із заявою про
встановлення способу і порядку
виконання рішення суду у справі №
816/2296/13-а.

Згідно частини першої статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Суд зазначає, що суд може змінити
порядок і спосіб виконання судового
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

За своєю сутністю порядок
виконання рішення - це визначена
законодавством послідовність і зміст
вчинення виконавчих дій державним
виконавцем, а також права і обов'язки
суб'єктів виконавчого провадження під
час їх вчинення.

Встановлення ж способу виконання
рішення означає визначення судом
заходу, яким забезпечується захист
визнаних рішенням суду прав та
інтересів позивача у справі. При цьому,
вирішуючи зазначене питання, суд не
вправі змінювати зміст рішення,
виходити за межі такого змісту.

Аналізуючи вимоги чинного
законодавства, суд дійшов висновку, що
під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленим.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку що у постанові
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 01.08.2013 р. у
справі № 816/2296/13-а визначено спосіб та
порядок її виконання, крім того обраний
заявником спосіб зміни виконання
судового рішення потягне за собою
фактично зміну судового рішення по
суті, що є неприпустимим, оскільки
рішення у справі набрало законної сили.

На підставі викладеного,
керуючись частиною 1 статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про встановлення
способу і порядку виконання рішення
суду у справі № 816/2296/13-а - відмовити.

Копію ухвали направити особам,
які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним поданням копії апеляційної
скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 23
червня 2014 року.

Суддя
А.Б. Головко