Справа № 2а-14044/10/2070
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/84657/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:головуючого
судді-доповідача:Усенко Є.А.,суддів:
Блажівської Н.Є., Сіроша М.В.,
розглянувши у порядку письмового
провадження

касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Анграм
Україна»

на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 30.05.2011

та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 08.11.2011

у справі № 2а-14044/10/2070 Харківського
окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Анграм Україна»

до Вовчанської міжрайонної державної
податкової інспекції в Харківській
області (МДПІ)

про скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 30.05.2011,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 08.11.2011, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Анграм
Україна» просить скасувати ухвалені у
справі судові рішення з підстав
порушення судом норм матеріального
права та прийняти нове рішення, яким
задовольнити позов.

Відповідач не скористався своїм
процесуальним правом надання
заперечення проти касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Фактичною підставою для донарахування
позивачу податкових зобов`язань із
податку на додану вартість та
застосування штрафних (фінансових)
санкцій згідно з податковим
повідомленням-рішенням, з приводу
правомірності якого виник спір, стали
висновки контролюючого органу,
викладені в акті перевірки від 18.10.2010 за
№ 1463/15-32212419, про порушення норм
підпункту 7.7.1 пункту 7.7 ст.7 Закону
України «Про податок на додану
вартість» (Закон № 168/97-ВР), а саме: при
заповненні декларації з ПДВ за серпень
2010 року позивачем не враховані
висновки невиїзної документальної
(камеральної) перевірки, за наслідками
якої складено акт від 27.07.2010 № 1020/15-32212419
та зменшено залишок від`ємного
значення чистої суми податкових
зобов'язань, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду (рядок 26
Декларації), на 186292,00 грн. Такий
висновок податковий орган зробив з
посиланням на те, що у податковій
декларації за липень 2010 року не були
враховані висновки акту перевірки від
27.09.2010 № 1358/15-32212419 про зменшення
значення рядку 26 декларації на 186292,00
грн. Внаслідок цих порушень правил
податкового обліку позивач у рядку 23.2
декларації за серпень 2010 року
безпідставно задекларував суму 69642,00
грн., в додатку 2 до декларації
значення рядка 26 звітного податкового
періоду збільшив на 117009,00 грн. та не
відобразив в рядку 23.4 зменшення
залишку від'ємного значення ПДВ в сумі
186292,00 грн., визначеного за результатами
невиїзної документальної (камеральної)
перевірки декларації з ПДВ за липень 2010
року (акт №1358/15-32212419 від 27.09.2010).

За наслідками перевірки МДПІ прийнято
податкове повідомлення-рішення від
25.10.2010 № /0 про визначення суми
податкового зобов`язання з податку на
додану вартість у сумі 731240,10 грн., у т.ч.:
69642,00 грн. - основний платіж та 3482,10 грн. -
штрафні (фінансові) санкції.

Відповідно до підпункту 5.12.5 Порядку
заповнення та подання податкової
декларації з податку на додану
вартість, затвердженого наказом
Державної податкової адміністрації
України від 30 травня 1997 р. № 166 (у
редакції наказу від 15 червня 2005 р. N 213)
та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 30 червня 2005 р. за №
702/10982, рядок 23.4 декларації передбачений
для відображення збільшення або
зменшення залишку від'ємного значення,
який після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду (рядок 26) за результатами
камеральної чи документальної
перевірки, проведеної податковим
органом.

Збільшення виникає внаслідок
установлення за результатами
перевірки заниження задекларованої
платником суми податкового кредиту
та/або завищення податкового
зобов'язання. Визначена сума
збільшення рядка 26 відображається зі
знаком "+" у рядку 23.4 податкової
декларації наступного звітного
періоду.

Зменшення відбувається у разі, коли за
результатами перевірки встановлено
завищення задекларованої платником
суми податкового кредиту та/або
заниження податкового зобов'язання.
Така сума зменшення рядка 26
відображається зі знаком "-" в рядку 23.4
податкової декларації наступного
звітного періоду.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 21.12.2010 по
справі № 2а-12336/10/2070 задоволено позов
ТОВ «Анграм Україна» до Вовчанської
МДПІ: скасовано рішення Вовчанської
МДПІ від 05.08.2010 № 2614/10/15-047 «Про
невизнання як податкової звітності
уточнюючого розрахунку податкових
зобов'язань ТОВ «Анграм Україна» з ПДВ
за червень 2010 року»; зобов'язано
Вовчанську МДПІ відобразити в
обліковій картці платника податку ТОВ
«Анграм Україна» уточнюючий
розрахунок податкових зобов'язань з
ПДВ за червень 2010 року, у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок, реєстраційний номер 10808, як
податкову звітність. Постановою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 05.04.2011
апеляційну скаргу Вовчанської МДПІ
задоволено: скасовано вказану
постанову суду першої інстанції та
прийнято нову, якою у задоволенні
позовних вимог відмовлено.

В постанові від 05.04.2011 судом
встановлені обставини, які свідчать
про порушення позивачем норм підпункту
7.7.1 пункту 7.7 ст.7 Закону № 168/97-ВР щодо
правильності визначення податкового
кредиту, який зараховується до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду, щодо завищення
значення рядка 26 декларації за червень
2010 року на 186292,00 грн.

Відповідно до частини 1 ст. 72 КАС
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Суди попередніх інстанцій,
застосувавши цю процесуальну норму,
правильно виходили із встановлених у
постанові суду апеляційної інстанції у
справі № 2а-12336/10/2070 обставини щодо
ведення ТОВ «Анграм Україна»
податкового обліку за червень 2006 року,
які свідчать про те, що податковий
облік вівся без дотримання вимог норм
підпункту 7.7.1 пункту 7.7 ст.7 Закону №
168/97-ВР, та у подальшому вплинули на
показники податкових декларацій
позивача за липень 2010 року, що призвело
до безпідставного декларування
позивачем у рядку 23.2 декларації за
серпень 2010 року суми 69642,00 грн.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин підстави для
скасування оскаржуваних судових
рішень відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Анграм
Україна» залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 30.05.2011 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 08.11.2011 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, але
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав та в порядку,
передбачених статтями 236-2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді:
Н.Є. Блажівська М.В. Сірош