Справа № 682/154/14-а
Суддя: Мацюк Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/154/14-а
Провадження № 2-а/682/10/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Мацюка Ю.І.,

при секретарі
Захарчук С.П.,

представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Славута в приміщенні
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
старшого інспектора Славутського ВДАІ
Антощенко Андрія Михайловича про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив скасувати постанову старшого
інспектора Антощенко А.М. серії АА2 №
509128 від 06 січня 2014 року про накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 340 гривень за
порушення вимог ч.3 ст. 121 КУпАП.

Позивач вказує на те, що 23 грудня 2013
року о 10 годині 18 хвилин, він, керуючи
автомобілем «Фольцваген Каді»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
був зупинений співробітником ДАІ, та
щодо нього було складено протокол про
адміністративне правопорушення, в
якому зазначено, що він порушив п. 31.3 (б)
Правил дорожнього руху України, а саме
керував транспортним засобом, який не
пройшов обов'язковий технічний
контроль. Позивача було повідомлено
про розгляд справи.

Відповідно до Порядку проведення
обов'язкового технічного контролю та
обсягів перевірки технічного стану
транспортних засобів, затвердженого
Постановою КМУ № 137 від 30 січня 2012 року,
обов'язковому технічному контролю не
підлягають легкові автомобілі, що
використовуються для перевезення
пасажирів або вантажів з
вантажопідйомністю до 3,5 тонни. Позивач
ОСОБА_2, вказує про те, використовував
автомобіль у власних цілях, при
винесенні постанови було порушено його
право на захист, а тому вважає, що в його
діях відсутній склад
адміністративного правопорушення,
постанова винесена незаконно, а тому
підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та
його представник ОСОБА_1
адміністративний позов підтримали,
просять його задовольнити.

Відповідач Антощенко А.М. в судовому
засіданні позов не визнав, пояснивши,
що відповідно до ст. 35 Закону України
«Про дорожній рух», обов'язковому
технічному контролю не підлягають
легкові автомобілі, що
використовуються для перевезення
пасажирів або вантажів з метою
отримання прибутку, вантажні
автомобілі незалежно від форм
власності вантажопідйомністю до 3,5
тонни - із строком експлуатації до 2-х
років. Згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу даний автомобіль
2005 року випуску. Згідно ПДР вантажний
автомобіль - автомобіль, який за своєю
конструкцією та обладнанням
призначений для перевезення вантажів,
таким чином автомобіль марки
Фольцваген Каді є вантажним
автомобілем, на який необхідно
проходити обов'язковий технічний
контроль.

Вислухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, оцінивши надані
сторонами докази, суд вважає, що позов
задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 23 грудня 2013 року о
10 годині 18 хвилин інспектором
Славутського ВДАІ Антощенко А.М. був
складений протокол серії АА2 № 892978, та 06
січня 2014 року винесена постанова в
справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 509128, про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.3 ст.121 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Відповідно до ст.35 Закону України «Про
дорожній рух» періодичність
проходження обов'язкового технічного
контролю становить для вантажних
автомобілів (незалежно від форми
власності) вантажопідйомністю до 3,5
тонни із строком експлуатації більше
двох років - кожні два роки.

Як слідує з копії свідоцтва про
реєстрацію технічного засобу -
«Фольцваген Каді», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, він є 2005
року випуску, тобто строк його
експлуатації більше двох років. В
свідоцтві про реєстрацію також
зазначено, що тип цього транспортного
засобу - фургон малотонажний.

Транспортний засіб «Фольцваген Каді»
за своєю конструкцією та обладнанням
призначений для перевезення вантажів
вагою до 2205 тонни.

На підставі наведеного суд приходить
до висновку, що інспектор Славутського
ВДАІ Антощенко А.М., після зупинки
транспортного засобу «Фольцваген
Каді», державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, він є 2005 року випуску, згідно
вимог статей 254 - 256 КУпАП склав
протокол про адміністративне
правопорушення.

Отже, виявивши ознаки порушення водієм
ОСОБА_2 вимог п.31.3 (б) Правил дорожнього
руху України, відповідач діяв цілком у
межах своїх службових повноважень.

За таких обставин в задоволенні позову
слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 280, 287, 288, 289 КУпАП,
ст.ст. 17, 71, 160-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_2 до
старшого інспектора Славутського ВДАІ
Антощенко Андрія Михайловича про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення у справі
про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Мацюк Ю. І.