Справа № 825/391/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2014 року
Чернігів Справа №
825/391/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Єгунової
О.М.,

представника позивача Ткаченко
О.І.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом Прилуцького
міськрайонного центру зайнятості до
ОСОБА_2 про стягнення незаконно
виплаченого матеріального
забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:

Прилуцький міськрайонний центр
зайнятості звернувся до суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_2 про
стягнення незаконно виплаченого
матеріального забезпечення на випадок
безробіття та вартість наданих
соціальних послуг в сумі 15178,57 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що
відповідач під час отримання допомоги
по безробіттю приховав факт відношення
до категорії зайнятого населення, в
зв'язку з чим останній зобов'язаний
повернути суму виплаченого
матеріального забезпечення та
вартість наданих соціальних послуг.
Добровільно безпідставно виплачені
кошти відповідачем на рахунок позивача
повернуті не були, в зв'язку з чим
останній звернувся до суду з даним
позовом.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив суд їх
задовольнити.

Відповідач, представник відповідача в
судовому засіданні просили відмовити в
задоволенні позову, посилаючись на те,
що відповідач не здійснює
підприємницьку діяльність, а з довідки
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
вбачається відсутність інформації про
те, що ОСОБА_2 зареєстрований як
приватний підприємець.

Вислухавши пояснення представника
позивача, відповідача та його
представника, розглянувши подані
документи і матеріали, з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно статті 1 Закону України «Про
зайнятість населення», безробітний -
особа віком від 15 до 70 років, яка через
відсутність роботи не має заробітку
або інших передбачених законодавством
доходів як джерела існування, готова та
здатна приступити до роботи.

ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1) в період з
23.03.2006 по 08.05.2007 перебував на обліку в
Прилуцькому міськрайонному центрі
зайнятості як безробітний і отримував
соціальні послуги та забезпечення
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття».

Згідно статті 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» (далі - Закон), застраховані
особи, зареєстровані в установленому
порядку як безробітні, зобов'язані
своєчасно подавати відомості про
обставини, що впливають на умови
виплати їм забезпечення та надання
соціальних послуг. Сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону
України «Про зайнятість населення», до
зайнятого населення належать особи,
які працюють за наймом на умовах
трудового договору (контракту) або на
інших умовах, передбачених
законодавством, особи, які
забезпечують себе роботою самостійно
(у тому числі члени особистих
селянських господарств), проходять
військову чи альтернативну
(невійськову) службу, на законних
підставах працюють за кордоном та які
мають доходи від такої зайнятості, а
також особи, що навчаються за денною
формою у загальноосвітніх,
професійно-технічних та вищих
навчальних закладах та поєднують
навчання з роботою.

Порядок розслідування страхових
випадків та обґрунтованості виплати
матеріального забезпечення
безробітним затверджений наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України і Державної
податкової служби України від 13.02.2009 №
60/62.

Відповідно до пункту 6 вказаного
Порядку, у разі встановлення центром
зайнятості відповідно до цього Порядку
належності безробітної особи до
категорії зайнятих така особа
знімається з обліку як безробітна в
установленому законодавством порядку
та повертає суму незаконно отриманого
матеріального забезпечення і вартості
наданих соціальних послуг з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати матеріального
забезпечення та надання соціальних
послуг.

Як вбачається із акту розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» № 33 від 25.11.2013, відповідач з
16.03.2006 по 08.05.2007 перебував на обліку як
незайнята особа, але згідно даних,
наданих архівним відділом Прилуцької
міської ради, ОСОБА_2 з 05.07.2002
зареєстрований як фізична
особа-підприємець. За результатом
відповіді реєстраційної служби
Прилуцького МРУЮ від 09.08.2013 ОСОБА_2
05.07.2002 зареєстрований суб'єктом
підприємницької діяльності, відомості
стосовно державної реєстрації
припинення фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 відсутні. За результатом
відповіді Управління Пенсійного фонду
України в м. Прилуках та Прилуцькому
районі Чернігівської області від 04.11.2013
ОСОБА_2 перебуває на обліку та
відомості про державну реєстрацію
припинення підприємницької діяльності
від державного реєстратора не
надходили (а.с. 26-27).

Як встановлено з архівного витягу №
01-21/П-121 від 14.11.2013 із розпорядження
міського голови від 05.07.2002 № 279-р ОСОБА_2
(ідент. номер НОМЕР_1) було
зареєстровано суб'єктом
підприємницької діяльності без
створення юридичної особи. У рішеннях
виконавчого комітету Прилуцької
міської ради та розпорядженнях
міського голови за 2002 - червень 2004 даних
про проведення державної реєстрації
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 не
виявлено (а.с. 32).

Згідно листа Реєстраційної служби
Прилуцького міськрайонного управління
юстиції № 02.3-6/667 від 09.08.2013, відомості
стосовно державної реєстрації
припинення фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 відсутні (а.с. 62).

З листа Управління Пенсійного фонду
України в м. Прилуках та Прилуцькому
районі Чернігівської області № 8996/03
від 04.11.2013 судом встановлено, що
приватний підприємець ОСОБА_2
перебуває на обліку в управлінні, але
підприємницьку діяльність не здійснює.
Відомості про державну реєстрацію
припинення підприємницької діяльності
від державного реєстратора не
надходили (а.с. 30).

Відповідно до частин 2, 3 статті 36 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття» і Порядку
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплати матеріального
забезпечення безробітним,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
та Державної податкової адміністрації
України від 13.02.2009 № 60/62, та враховуючи
висновок комісії по розслідуванню
страхових випадків директором
Прилуцького міськрайонного центру
зайнятості були прийняті наказ № 320 від
20.12.2013 та наказ № 329 від 27.12.2013, яким
внесено зміни до п. 1 наказу № 320 від
20.12.2013, та зобов'язано вжити заходів по
поверненню ОСОБА_2 коштів в сумі 15178,57
грн., з них виплачена допомога по
безробіттю 2352,39 грн. за період з 23.03.2006
по 08.05.2007 та відшкодування коштів у сумі
12826,18 грн. ФОП ОСОБА_5 на покриття
фактичних витрат на заробітну плату
ОСОБА_2 згідно договору № 71 від 08.05.2007
про працевлаштування безробітного з
наданням дотацій (а.с. 33, 36).

З довідок Прилуцького міськрайонного
центру зайнятості від 17.01.2014 (а.с 8, 9)
судом встановлено, що сума виплаченої
допомога по безробіттю ОСОБА_2 в період
з 23.03.2006 по 08.05.2007 складає 15178,57 грн., а
сума відшкодувань ФОП ОСОБА_5 витрат на
заробітну плату працівника ОСОБА_2,
який працевлаштований згідно договору
№ 71 від 08.05.2007 на дотаційне робоче місце
становить 12826,18 грн.

В судовому засіданні було встановлено,
що на момент розгляду справи
відповідачем вказані кошти позивачу
не були перераховані.

Як вбачається із матеріалів справи,
позивачем вживались заходи щодо
повернення виплачених коштів, про що
свідчать листи № 01/3112 від 20.12.2013 та №
01/3170 від 27.12.2014, відповідно до яких
Прилуцький міськрайонний центр
зайнятості звертався до відповідача з
проханням в 15-денний термін
добровільно перерахувати кошти в сумі
15178,57 грн. (а.с. 34, 37).

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з фактичних
обставин справи та вищенаведених
положень чинного законодавства, суд
приходить до висновку про наявність
правових підстав для задоволення
позовних вимог Прилуцького
міськрайонного центру зайнятості в
повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати стягненню з відповідача не
підлягають.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент. номер
НОМЕР_1) на користь Прилуцького
міськрайонного центру зайнятості (вул.
Вокзальна, 46, м. Прилуки, Чернігівська
область, 17500, р/р 1006 в ГУ ДКСУ у
Чернігівській області, МФО 853592, код
14241641) незаконно виплачене матеріальне
забезпечення на випадок безробіття та
вартість соціальних послуг в сумі 15178,57
грн.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
С.Л. Клопот