Справа № 2а-1670/5043/11
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

26 червня 2014 року м. ПолтаваСправа №
2а-1670/5043/11

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

при секретарі судового засідання -
Колодяжному Д.В.,

за участю: представника позивача -
Хричева І.М.,

представника заявника
(відповідача) - Прокопчук О.О.,

представника прокуратури -
Конарєва О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області про виправлення арифметичної
помилки у судовому рішенні від 24 лютого
2014 року по справі №2а-1670/5043/11 за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Механічно-ремонтний завод" до
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області, за участю Прокуратури
Полтавської області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2014 року постановою
Полтавського окружного
адміністративного суду позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Механічно-ремонтний
завод" до Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Полтавській області, за участю
Прокуратури Полтавської області про
скасування податкових
повідомлень-рішень - задовольнити
частково. Визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Полтавській області від 04
квітня 2007 року № /0/792 в частині
визначення суми податкового
зобов'язання з податку на прибуток
приватних підприємств в розмірі 253504
грн., в тому числі: за основним платежем
в розмірі 157003 грн. та за штрафними
(фінансовими) санкціями в розмірі 78501
грн. Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Полтавській
області від 04 квітня 2007 року №/0/793
в частині визначення суми податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість в розмірі 367597,68 грн., в тому
числі: за основним платежем в розмірі
242065,12 грн. та за штрафними (фінансовими)
санкціями в розмірі 122532,56 грн.

06 червня 2014 року до Полтавського
окружного адміністративного суду
надійшла заява Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції в Полтавській області про
виправлення арифметичної помилки у
судовому рішенні від 24 лютого 2014 року
по справі №2а-1670/5043/11.

В судовому засіданні представник
заявника підтримав свою заяву про
виправлення арифметичної помилки.

Представники позивача та прокуратури
проти заяви не заперечували.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може з власної ініціативи
або за заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні. У разі якщо
для внесення виправлень суд визнає за
необхідне провести судове засідання за
присутності осіб, які беруть участь у
справі, ці особи повідомляються про
день, час і місце засідання. Неприбуття
в судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Судове рішення повинно бути
точним. Помилки у тексті судового
рішення, зумовлені арифметичними
помилками або граматичними помилками
(описками), що стосуються істотних
обставин або ускладнюють виконання
рішення, можуть бути усунуті судом,
який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у
визначенні результату підрахунку:
пропуск цифри, випадкова перестановка
цифр, спотворення результату
обчислення у зв'язку із використанням
несправної техніки або неуважністю.

Не є арифметичними помилками, а
отже, і не може бути виправлене в
порядку, передбаченому коментованою
статтею, застосування неправильних
методик підрахунку, а так само
застосування неправильних вихідних
даних для проведення арифметичних
обчислень.

Суд може виправити лише ті
арифметичні помилки, яких він сам
припустився. Якщо такі помилки наявні у
висновку експерта або в письмових
доказах, такі помилки судом не
виправляються. Арифметичні помилки у
висновку експерта усуваються шляхом
допиту експерта та уточнення ним свого
висновку або враховуються судом під
час оцінки цього доказу.

В резолютивній частині постанови
суду від 24 лютого 2014 року зазначено
"визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Полтавській
області від 04 квітня 2007 року №/0/793
в частині визначення суми податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість в розмірі 367597,68 грн., в тому
числі: за основним платежем в розмірі
242065,12 грн. та за штрафними (фінансовими)
санкціями в розмірі 122532,56 грн." , в
цифровому ряді допущена арифметична
помилка, а саме основний платіж 242065,12
грн. + штрафна санкція - 122532,56 грн., не
дорівнює загальній сумі 367597,68,
розбіжність становить 3000,00 грн. в
частині суми основного платежу, а саме -
245065,12 грн.

На підставі викладеного, керуючись
статті 169 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л
И В:

Виправити допущену в постанові
Полтавського окружного
адміністративного суду від 24 лютого 2014
року по справі № 2а-1670/5043/11 арифметичну
помилку.

В резолютивній частині постанови
Полтавського окружного
адміністративного суду від 24 лютого 2014
року зазначити визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Полтавській області від 04
квітня 2007 року №/0/793 в частині
визначення суми податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість в розмірі 367597,68 грн., в тому
числі: за основним платежем в розмірі
245065,12 грн. та за штрафними (фінансовими)
санкціями в розмірі 122532,56 грн."

Копію ухвали направити особам,
які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали з одночасним
поданням копії апеляційної скарги до
суду апеляційної інстанції. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Г.В. Костенко