Справа № 813/347/14
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
Ухвала

з питань забезпечення
адміністративного позову

17 червня 2014 року
Справа № 813/347/14

Львівський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючий суддя
Кравців О.Р.,

секретар судового засідання
Небесна М.В.,

від позивача
Голдун З.В.,

від відповідача 1 не
прибув,

від відповідача 2 не
прибув,

від відповідача 3 не
прибув,

розглянув у відкритому судовому
засіданні клопотання про забезпечення
позову у справі за позовом Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області до Головного
управління юстиції у Львівській
області, управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання дій протиправними
та скасування постанови про накладення
штрафу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 20.05.2014 року
у справі № 1782/14/876 апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області
задоволено, ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від
17.01.2014 року про повернення позовної
заяви у справі № 813/347/14 скасовано та
направлено для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Матеріали справи надійшли до
Львівського окружного
адміністративного суду 10.06.2014 року за
вх.20316.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 11.06.2014 року
продовжено розгляд вищевказаного
адміністративного позову.

В судовому засіданні представник
позивача просив про розгляд клопотання
про забезпечення позову від 03.01.2014 року
№ 140/06-15, шляхом заборони Головному
управлінню юстиції у Львівській
області, управлінню державної
виконавчої служби ГУЮ у Львівській
області, управлінню державної
виконавчої служби ГУЮ у Львівській
області вчиняти будь-які дії по
виконанню постанов від 18.12.2013 ВП № 33550902
і ВП № 33550794 про накладення штрафу в
розмірі 1020,00 грн., в т.ч.: заборонити
накладати арешт на кошти або
виставляти платіжні вимоги про
списання коштів з рахунків Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області до набрання
рішенням чинності по даному предмету
спору.

В обґрунтування вищевказаного
клопотання покликалася на те, що
вчинення дій щодо виконання
оскаржуваної постанови, яка прийнята,
на думку позивача, прийнята з
порушенням вимог Закону, спричинить
порушення чинного законодавства,
заподіяння значної шкоди правам,
свободам та інтересам пенсіонерів, які
отримують пенсії відповідно до інших
законів за рахунок страхових внесків
підприємств, які обліковуються на
рахунках органів Пенсійного фонду,
відкритих в Ощадному банку.

Відповідачі явки уповноважених
представників не забезпечили, про дату,
час і місце судового засідання
повідомлені телефонограмою відповідно
до ст. 38 КАС України, проти одержання
якої телефонограмою не заперечували.
Клопотань про відкладення розгляду
справи чи іншого змісту на адресу
Львівського окружного
адміністративного суду від них не
надходило.

Клопотання про забезпечення
адміністративного позову згідно ч. 1 ст.
118 КАС України розглядається не пізніше
наступного дня після його одержання й у
разі обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі. З
огляду на вищевказане, суд вирішив
розглядати таке у судовому засіданні
за даною явкою.

Вирішуючи дане клопотання суд враховує
наступне.

Забезпечення адміністративного позову
- це вжиття судом, у провадженні якого
знаходиться справа, до вирішення
адміністративної справи, визначених
законом заходів щодо створення
можливості реального виконання у
майбутньому постанови суду, якщо її
буде прийнято на користь позивача.

Частиною 1 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) визначено підстави
забезпечення позову, а саме: якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття заходів
забезпечення позову, або для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат, а також якщо
очевидним є ознаки протиправності
рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень.

Суд, при розгляді клопотання про
забезпечення позову, повинен у кожному
випадку, виходячи з конкретних доказів,
встановити, чи є хоча б одна з
передбачених ст. 117 КАС України
обставин, і оцінити, чи не може
застосуванням заходів забезпечення
позову бути завдано ще більшої шкоди,
ніж та, якій можна запобігти.

Зі змісту припису ч. 1 ст. 71 КАС України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
грунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Позивачем не надано суду належних та
допустимих доказів наявності
очевидної небезпеки правам, свободам
та інтересам позивача, неможливості
або ускладнення захисту їх без вжиття
заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що забезпечення позову істотно не
впливатиме на права позивача, а відтак
у задоволенні клопотання про
забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 69-71, 117, 118, 160, 165 КАС
України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про вжиття
заходів забезпечення позову -
відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5
днів з дня її проголошення шляхом
подання апеляційної скарги до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд, згідно ст. 186 КАС України. У разі
якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з ч. 3
ст. 160 КАС України, або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого КАС України, якщо
таку скаргу не було подано, згідно ст. 254
КАС України. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

У судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та
підписано о 17.40 год. 23.06.2014 року.

Р.

Суддя
Кравців О.Р.