Справа № 459/1299/14-а
Суддя: Мелешко С. І.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1299/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2014 року Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мелешко С.
І.

при секретарі Янкевич
Л.В.

розглянувши подання
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління ДВС Головного управління
юстиції у Львівській області ОСОБА_1
про зміну способу і порядку виконання
рішення,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2014 року старший державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень Управління ДВС
Головного управління юстиції у
Львівській області ОСОБА_1 звернувся
до суду з поданням, у якому просить
змінити подальший порядок і спосіб
виконання рішення шляхом стягнення з
Управління праці та соціального
захисту населення Виконавчого
комітету Червоноградської міської
ради Львівської області нарахування та
виплати ОСОБА_2 щомісячно недоплаченої
суми допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за
період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007
року відповідно до вимог ст. 41, 43 Закону
України «Про загальнообов’язкове
держане соціальне страхування в
зв’язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами
зумовленими похованням».

Належним чином повідомлені про час та
місце розгляду питання особи, які
беруть участь у справі, у судове
засідання не з’явилися.

Наведене є підставою для нездійснення
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу на підставі ст. 41 КАС
України.

З’ясувавши обставини справи, суд
дійшов висновку про відмову у
задоволенні подання з огляду на таке.

Відповідно до положень частини 1 статті
263 КАС України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Аналіз наведеної норми свідчить, що
право на звернення до суду з таким
поданням належить, зокрема, лише
державному виконавцеві, на виконанні
якого перебуває відповідне судове
рішення, і таким правом не наділений
державний виконавець Тетюк Р.М.

Як видно з постанови про відкриття
виконавчого провадження ВП № 39755569 від
18.09.2013 року, державним виконавцем у
виконавчому провадженні, відкритому на
підставі виконавчого листа № 2-а-321/10,
виданого 19.07.2013 року Червоноградським
міським судом Львівської області, є
ОСОБА_3, а тому саме останній наділений
правом на звернення до суду з поданням
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення, на підставі якого
видано зазначений виконавчий лист.

Ураховуючи, що з поданням
звернувся неналежний суб’єкт, суд
приходить до висновку про відмову у
задоволенні подання без перевірки
обставин, на які у ньому здійснено
посилання.

Керуючись ст.ст. 165, 263 КАС України, суд
–

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління ДВС Головного управління
юстиції у Львівській області ОСОБА_1
про зміну способу і порядку виконання
виконавчого листа № 2-а-321/10, виданого
19.07.2013 року Червоноградським міським
судом Львівської області, – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом п’яти
днів з дня її проголошення , а особами ,
що були відсутні в судовому засіданні
, в той же строк з часу вручення їм
копії даної ухвали.

Суддя:

С. І. Мелешко