overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 170/445/14-а
Суддя: Жевнєрова Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
№ 2-а/170/21/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року

смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду
Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Шацького району
Волинської області ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3
ДАІ УМВС України у Волинській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

23 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106
КАС України, і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Інших встановлених КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС
України справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області та згідно з вимогами статей 23, 24 цього кодексу підлягає розгляду суддею одноособово.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом виконано вимоги, встановлені ст. 110 КАС України.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін, представника третьої особи.

Керуючись статтями 107, 110, 121 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, копію ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про процесуальні права і обов’язки осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 107 КАС України відповідач вправі до 26 червня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовані.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов’язаний до 26 червня 2014 року надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано адміністративний позов.

Підготовче провадження у справі закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2014 року о 12 годині.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у випадку порушення правил підсудності.

Суддя
/підпис/
ОСОБА_4 Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області
Н.В.Жевнєрова
Справа № 323/733/14-а
Суддя: Фісун Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/733/14-а
УХВАЛА

Іменем України

24.06.2014

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді
Н.В.Фісун, при секретарі Слинько Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Комишувахської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2 про неправомірну бездіяльність суб’єкта владних повноважень – Комишувахської селищної ради та зобов’язання здійснити виділення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом, у якому просить визнати протиправною бездіяльність
Комишуваської селищної ради
Оріхівського району Запорізької області. Зобов'язати Комишуваську селищну раду Оріхівського району
Запорізької області винести рішення щодо виділення ОСОБА_3 земельної ділянки в постійне користування з послідуючою приватизацією для обслуговування будинку і господарських будівель в розмірі, необхідної для указаних цілей, а також для огороду в розмірі 0,09 га. за адресою: вул. Леваневського,59 сщ. Комишуваха.
Зобов'язати Комишуваську селищну раду
Оріхівського району Запорізької області винести рішення щодо виділення земельної ділянки загального користування для під'їзду до гаража та басейну в розмірі, необхідної для указаних цілей за адресою: вул.
Леваневського,59 сщ. Комишуваха.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги те, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, дана заява не порушує права сторін по справі, вважаю за необхідне позов ОСОБА_1 до Комишувахської селищної ради Оріхівського району
Запорізької області, третя особа:
ОСОБА_2 про неправомірну бездіяльність суб’єкта владних повноважень –
Комишувахської селищної ради та зобов’язання здійснити виділення земельної ділянки, залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Комишувахської селищної ради
Оріхівського району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2 про неправомірну бездіяльність суб’єкта владних повноважень – Комишувахської селищної ради та зобов’язання здійснити виділення земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА_4
Справа № 465/2961/14-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2014 р.

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС
України,-

ухвалив :

відкрити провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв
Крут, 1В) в залі суду на 11 год. 20 хв. 06 серпня 2014 року.

Відповідачу в 15-денний термін подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

СуддяОСОБА_2
Справа № 461/5055/14-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5055/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

19 травня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Департаменту соціального захисту населення Львівської ОДА про визнання дій неправомірними , -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11,104-107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення
Львівської ОДА про визнання дій неправомірними.

Призначити справу до судового розгляду на 03.06.2014 о 09:30 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.06.2014р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/129/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/129/14-а
Номер провадження 2-а/404/136/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 71, 160-163, 183-2 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов"язання провести перерахунок призначеної пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення , виданої Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в
Кіровоградській області , починаючи з 01.04.2012 року та стягнення збитків -різниці в пенсії за минулий час починаючи з 01.01.2013 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 463/1668/14-а
Суддя: Стрепко Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року
Личаківський районний суд м.
Львова в складі:

головуючого судді:
Стрепка Н.Л.

з участю секретаря судового засідання:
Коник О.Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області про скасування постанови, -

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про скасування постанови серії АА2 № 584479 в справі про адміністративне правопорушення від 23 березня 2014 року. Крім того, просить визнати незаконними дії старшого інспектора, уповноваженого ВДАІ
Яремчанського МВ, ОСОБА_2 в частині складення останнім протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 242727 від 23 березня 2013 року

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового розгляду, в судове засідання 26 травня 2014 року не з‘явився, про причини неявки суд не повідомив
(а.с. 29). Розгляд справи через його неявку було відкладено на 26 червня 2014 року. Позивач повторно належним чином був повідомленим про час та місце судового розгляду справи, а крім цього попереджений про наслідки повторної неявки, проте повторно в судове засідання не з’явився, заяви про розгляд справи без його участі не подав, явку представника не забезпечив.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутності
(а.с. 31).

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4. ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач двічі в судові засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про їх час і місце, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, про причини неявки суд жодного разу не повідомив, а тому суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

З врахуванням наведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

ухвалив :

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ
УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 461/5345/14-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5345/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у Львівській області, Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, Сихівська районна адміністрація
Львівської міської ради, Виконавчий комітет Львівської міської ради третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування документів дозвільного характеру на підставі яких проведено реконструкцію квартири , -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11,104-107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у Львівській області, Управління архітектури
Департаменту містобудування
Львівської міської ради, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, Виконавчий комітет
Львівської міської ради третя особа
ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування документів дозвільного характеру на підставі яких проведено реконструкцію квартири.

Призначити справу до судового розгляду на 23.06.2014 р. о 15:30 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Запропонувати відповідачам та третій особі подати в строк до 23.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 254/2824/14-а
Суддя: Назарцева В. О.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 254/2824/14-а
Пров.№ 2а/254/153/2014
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева
В.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради, третя особа управління Державної казначейської служби України у
Будьоннівському та Пролетарському районі про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

У позові ОСОБА_1 просить
Будьоннівський райсуд м. Донецька визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення
Будьоннівської райради м. Донецька щодо нарахування та виплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зобов`язати УПСЗН Будьоннівської райради м. Донецька здійснити нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Приймаючи до уваги, що сторони надали суду докази, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги та заперечення, у зв`язку з чим вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена.

У зв’язку з цим, керуючись ст. 121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради, третя особа управління Державної казначейської служби України у
Будьоннівському та Пролетарському районі про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Будьоннівського райсуду м. Донецька на 08 травня 2014 року. о 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 488/1952/14-а
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 488/1952/14-а
Провадження № 2-а/488/92/14 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 квітня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за позовом
Управління пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва до
ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління пенсійного фонду
України в Корабельному районі м.
Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м.
Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А” на 18 червня 2014 року о 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз’яснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання.
У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з’явилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя:

В. В. Безпрозванний
Справа № 587/1174/14-а
Суддя: Моісеєнко О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1174/14-а
УХВАЛА

25 червня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Козловій К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

До ВДАІ м. Суми в особі інспектора ДАІ
ОСОБА_2

Про визнання протиправними та скасування протоколу та постанови по справі про

адмінправопорушення,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом 16 травня 2014 року. Протокол про порушення ним п.12.4 Правил дорожнього руху складений 2 травня 2014 року.
Постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП була винесена та вручена в цей же день - 2 травня 2014 року.

Відповідно до ст. 289 КУпАП для звернення до суду для оскарження даної постанови передбачений десятиденний термін з моменту винесення постанови. Відповідно до ст. 100 КАС України, цей строк за заявою позивача та за наявності підстав, що свідчать про поважні причини, може бути судом поновлений.

Відповідної заяви позивачем не подано, поважність причин пропуску ним не наведено. Тому суд вважає, що строк пропущений без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд застосовує наслідки, передбачені ст. 100
КАС України у вигляді залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 155 КАС
України, ст. 288 КупАП, суд

Ухвалив:

Залишити позов ОСОБА_1 до
ВДАІ м. Суми в особі інспектора ДАІ
ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування протоколу та постанови по справі про адмінправопорушення без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її винесення.

Суддя

О.М. Моісеєнко
Справа № 255/6170/14-а
Суддя: Пруднікова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

15 травня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Пруднікова
Г.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ворошиловської районної в м.Донецьку ради, 3-тя особа:
Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області, про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

встановила :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Ворошиловської районної в м.Донецьку ради, 3-тя особа:
Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області, про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.107, п.2 ч.1, ч.3 ст.183-2 КАС
України, -

ухвалила :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ворошиловської районної в м.Донецьку ради, 3-тя особа:
Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області, про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Пропонувати відповідачу в строк до 05 червня 2014 року подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Ворошиловського районного суду м.
Донецька.

Роз’яснити сторонам, що згідно ст.71 КАС
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

Г.М.Пруднікова