Справа № 2а-10669/12/2670
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2014 р. м. Київ
К/800/25488/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Рибченка А.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Виробничо-впроваджувального
товариства з обмеженою
відповідальністю «Ватек» на постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 10.04.2014 року
по справі № 2а-10669/12/2670 за позовом
Виробничо-впроваджувального
товариства з обмеженою
відповідальністю «Ватек» до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві про скасування
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Виробничо-впроваджувальне товариство
з обмеженою відповідальністю «Ватек»
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у Печерському районі міста
Києва Державної податкової служби про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 19.03.2012 року, яким позивачу
донараховано податок на додану
вартість в сумі 8179979,00 грн., з них за
основним платежем 8179978,00 грн. та штрафні
(фінансові) санкції 1,00 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10.10.2013 року у даній справі позов
задоволено.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 24.10.2006 року
скасовано постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10.10.2013 року та прийнято нове рішення про
відмову у задоволенні позову з мотивів
безпідставності заявлених вимог.

Не погодившись із постановою суду
апеляційної інстанції, позивач подав
касаційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Київського
апеляційного господарського суду від
24.10.2006 року, як таку, що прийнята з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, та залишити без
змін постанову суду першої інстанції,
оскільки скаржник вважає її такою, що
прийнята з правильним застосуванням
норм чинного законодавства.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами встановлено, що співробітниками
Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва ДПС було
проведено невиїзну позапланову
документальну перевірку позивача по
взаємовідносинам з ПП «Тріол-Сервіс», з
питань правильності обчислення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту за травень 2011, червень 2011 року,
за результатами якої встановлено
порушення позивачем п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3,
п.183.6 ст. 198, п. 201.6 ст. 201 Податкового
кодексу України.

На підставі встановлених порушень
податковим органом прийнято спірне
податкове повідомлення-рішення. В
результаті адміністративного
оскарження спірне податкове
повідомлення-рішення залишено без
змін.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи у задоволенні
позову, апеляційний суд виходив з того,
що матеріалами справи не підтверджено
реальності господарських операцій,
тому позивачем безпідставно
сформований податковий кредит за
звітній період

Однак, з такими висновками
апеляційного суду колегія суддів не
погоджується з огляду на таке.

Право на віднесення сум податку до
податкового кредиту, згідно з пп. «а»
п.198.1 ст.198 Податкового кодексу
України, виникає у разі здійснення
операцій з придбання або виготовлення
товарів (у тому числі в разі їх ввезення
на митну територію України) та послуг.

Не відносяться до податкового кредиту,
згідно з пунктом 198.6 цієї статті, суми
податку, сплаченого (нарахованого) у
зв'язку з придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту (п.
201.10 ст. 201 ПК України).

При цьому, згідно з п. 201.8 ст. 201 ПК
України, право на нарахування податку
та складання податкових накладних
надається виключно особам,
зареєстрованим як платники податку в
порядку, передбаченому статтею 183 цього
Кодексу.

Як було вірно встановлено судом першої
інстанції, факт здійснення
господарських операцій між позивачем
та його контрагентом підтверджується
наявними в матеріалах справи
первинними документами, виписаними
позивачу його контрагентом, в той же
час, акт перевірки не містить жодних
зауважень щодо їх змісту та інформації
про відсутність статусу платника
податку у контрагента позивача станом
на дату їх виписки.

Доводи відповідача про нікчемність
угод, укладених між позивачем та його
контрагентом, судом першої інстанції
правомірно не прийняті до уваги,
оскільки в матеріалах справи відсутні
докази на підтвердження такого факту.

За таких обставин місцевий
адміністративний суд дійшов
обґрунтованого висновку щодо
необхідності задоволення позовних
вимог, правильно застосувавши норми
матеріального та процесуального права
до спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 226 КАС України суд
касаційної інстанції скасовує судове
рішення суду апеляційної інстанції та
залишає в силі рішення суду першої
інстанції, яке ухвалено відповідно до
закону і скасоване або змінене
помилково.

З огляду на вказані обставини колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України приходить до висновку про
скасування постанови апеляційного
суду з підстав невідповідності її
нормам матеріального та
процесуального права, та залишенні в
силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 220- 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд , -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу
Виробничо-впроваджувального
товариства з обмеженою
відповідальністю «Ватек»
задовольнити.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 10.04.2014 року
скасувати та залишити в силі постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 10.10.2013 року по справі №
2а-10669/12/2670.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та може
бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписРибченко А.О.