Справа № 826/861/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/861/14
інстанції: Санін Б.В.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого суддів при секретарі
Хрімлі О.Г., Ганечко О.М., Літвіної
Н.М., Архіповій Л.В.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агелес»
на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 31
березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агелес»
до Антимонопольного комітету України,
треті особи, які не заявляють
самостійні вимоги на предмет спору:
Українське держане підприємство
поштового зв'язку «Укрпошта»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Міжнародний центр
економічного розвитку», Товариство з
обмеженою відповідальністю «МК
Інжиніринг», Товариство з обмеженою
відповідальністю «Міжнародний центр
розвитку енергетики», про визнання
неправомірним та скасування рішення,
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агелес» звернулося
до Окружного адміністративного суду м.
Києва з адміністративним позовом до
Антимонопольного комітету України про
визнання неправомірним та скасування
рішення № 2057-р/пк-ск від 27 грудня 2013
року постійно діючої адміністративної
колегії Антимонопольного комітету
України з розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель, прийнятого за результатами
розгляду скарги ТОВ «Агелес» № 1912-01 від
19 грудня 2013 року щодо порушення УДДПЗ
«Укрпошта» порядку проведення
процедури закупівлі - «впровадження
модулів Єдиної централізованої
інтегрованої платформи (ЄЦІП)
підприємства на основі SAP» (оголошення
№ 195812, опубліковане в офіційному
бюлетені «Вісник державних
закупівель» № 88/3 (831/3) від 08 листопада
2013 року); зобов'язання постійно діючої
адміністративної колегії
Антимонопольного комітету України з
розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель, відмінити процедуру
закупівлі (відкритих торгів),
замовником якої є УДППЗ «Укрпошта», в
галузі - «впровадження модулів Єдиної
централізованої інтегрованої
платформи (ЄЦІП) підприємства на основі
SAP (оголошення № 195812, опубліковане в
інформаційному бюлетені «Вісник
державних закупівель» № 88/3 (831/3) від 08
листопада 2013 року).

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 31
березня 2014 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій
посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, та просить скасувати постанову
суду першої інстанції та ухвалити нову,
якою адміністративний позов
задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
необґрунтована та задоволенню не
підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, 07 листопада 2013 року рішенням
комітету з конкурсних торгів УДППЗ
«Укрпошта» затверджена ДКТ на
закупівлю послуг щодо консультування
стосовно систем і програмного
забезпечення (впровадження модулів
Єдиної централізованої інтегрованої
платформи (ЄЦІП) підприємства на основі
SAP).

УДППЗ «Укрпошта» в інформаційному
бюлетені «Вісник державних
закупівель» № 88/3 (831/3) від 08 листопада
2013 року опубліковано оголошення № 195812
про проведення відкритих торгів,
предметом закупівлі визначено
«впровадження модулів Єдиної
централізованої інтегрованої
платформи (ЄЦІП) підприємства на основі
SAP».

10 грудня 2013 року позивачем подано до
третьої особи-1 конверт із пропозицією
ТОВ «Агелес».

Відповідно до протоколу розкриття
пропозицій конкурсних торгів
(кваліфікаційних пропозицій, цінових
пропозицій) № 4 від 10 грудня 2013 року,
свої пропозицій, окрім позивача, надали
наступні учасники процедури закупівлі,
зокрема: ТОВ «Міжнародний центр
економічного розвитку», ТОВ «МК
Інжиніринг» та ТОВ «Міжнародний центр
розвитку енергетики».

Проте, за висновками УДППЗ «Укрпошта»,
пропозиція позивача не відповідала
умовам Документації конкурсних торгів,
у зв'язку із чим така пропозиція
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 Закону
України «Про здійснення державних
закупівель» відхилена.

На підставі наведеного, повідомленням
про акцепт пропозицій від 11 грудня 2013
року учасником-переможцем УДППЗ
«Укрпошта» оголошено ТОВ «Міжнародний
центр економічного розвитку».

19 грудня 2013 року позивач, не
погодившись із рішенням третьої особи-1
про відхилення пропозиції ТОВ
«Агелес», подав до Антимонопольного
комітету України скаргу № 1912-01 із
повідомленням про порушення УДППЗ
«Укрпошта» порядку проведення
процедури закупівлі, а також із
проханням призупинити процедуру
закупівлі на строк до винесення
рішення за скаргою та відмінити таку
процедуру, мотивуючи тим, що процедура
розкриття конкурсних торгів проведена
третьою особою з грубим порушенням
принципів здійснення закупівель, а
саме: конверт з пропозицією позивача
відкритий третьою особою-1 до процедури
розкриття пропозицій учасників
процедури закупівлі, а також
представниками УДППЗ «Укрпошта» зі
складу пропозиції ТОВ «Агелес»
вилучені відповідні документи
(пропозиція, копії звіту про рух
грошових коштів за останній рік з
відміткою Держкомстату України).

27 грудня 2013 року, розглянувши скаргу №
1912-01 та вислухавши доводи позивача,
постійно діюча адміністративна
колегія Антимонопольного комітету
України з розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель прийняла рішення №
2057-р/пк-ск, яким відмовила у задоволенні
скарги ТОВ «Агелес» № 1912-01, оскільки
скаржником не надано доказів на
підтвердження обґрунтувань порушень з
боку УДППЗ «Укрпошта».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
та вважаючи його протиправним, позивач
звернувся до суду з адміністративним
позовом.

Перевіряючи обґрунтованість позовних
вимог та їх відповідність чинному
законодавству, колегія суддів виходить
з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про
здійснення державних закупівель» (у
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин), цей Закон
застосовується до всіх замовників та
закупівель товарів, робіт та послуг,
які повністю або частково здійснюються
за рахунок державних коштів, за умови,
що вартість предмета закупівлі товару
(товарів), послуги (послуг) дорівнює або
перевищує 100 тисяч гривень (у
будівництві - 300 тисяч гривень), а робіт -
1 мільйон гривень, крім закупівель за
процедурою електронного реверсивного
аукціону, умови застосування якої
встановлені розділом VIII 1 цього Закону,
у тому числі на технічне
обслуговування, іншу оплатну підтримку
на майбутнє об'єкта закупівлі чи
виплат, пов'язаних з використанням
об'єктів права інтелектуальної
власності.

Дія цього Закону поширюється на
підприємства, визначені у пункті 21
частини першої статті 1 цього Закону,
лише у разі здійснення ними закупівель
за рахунок державних коштів,
визначених у пункті 4 частини першої
статті 1 цього Закону.

Дія цього Закону не поширюється на
випадки укладення трудових договорів.

За змістом ст. 3 вказаного Закону,
закупівлі здійснюються за такими
принципами: добросовісна конкуренція
серед учасників; максимальна економія
та ефективність; відкритість та
прозорість на всіх стадіях закупівель;
недискримінація учасників; об'єктивна
та неупереджена оцінка пропозицій
конкурсних торгів; запобігання
корупційним діям і зловживанням.

Згідно з ч. 1 ст. 12 вказаного Закону,
закупівля може здійснюватися шляхом
застосування однієї з таких процедур:
відкриті торги; двоступеневі торги;
запит цінових пропозицій; попередня
кваліфікація учасників; закупівля в
одного учасника; електронний
реверсивний аукціон.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про
здійснення державних закупівель»,
подання інформації під час проведення
процедури закупівлі здійснюється у
письмовій формі, а в разі застосування
закупівлі в електронній формі - у
вигляді електронного документа.

У разі якщо замовник та учасники під
час проведення процедури закупівлі
надали інформацію в іншій формі, ніж
письмовій, зміст такої інформації має
бути ними письмово підтверджений, крім
випадку застосування закупівлі в
електронній формі.

Інформація, що у визначених цим Законом
випадках була подана у вигляді
електронного документа, вважається
оригіналом і має однакову юридичну
силу з паперовою формою.

Замовник протягом усього процесу
здійснення процедури закупівлі
забезпечує конфіденційність
інформації, наданої учасниками
(учасниками попередньої кваліфікації).
Інформація щодо розгляду та оцінки
пропозицій конкурсних торгів
надається виключно Уповноваженому
органу, органам, що здійснюють державне
регулювання та контроль у сфері
закупівель, органу оскарження та суду.

За змістом ст. 20 Закону України «Про
здійснення державних закупівель»,
відкриті торги є основною процедурою
закупівлі.

Під час проведення процедури відкритих
торгів пропозиції конкурсних торгів
мають право подавати всі зацікавлені
особи.

Згідно з ч. 1 ст. 22 вказаного Закону,
після оприлюднення оголошення про
проведення процедури закупівлі кожна
фізична/юридична особа має право
безоплатно отримати документацію
конкурсних торгів.

Документація конкурсних торгів
безоплатно надсилається або надається
замовником протягом трьох робочих днів
з дня отримання від фізичної/юридичної
особи відповідного запиту.

Документація конкурсних торгів
безоплатно розміщується на веб-порталі
Уповноваженого органу для загального
доступу і може бути безоплатно
отримана кожною фізичною/юридичною
особою.

За змістом ч. 1 ст. 25 наведеного Закону,
пропозиція конкурсних торгів
подається у письмовій формі за
підписом уповноваженої посадової
особи учасника, прошита, пронумерована
та скріплена печаткою у запечатаному
конверті. На запит учасника замовник
протягом одного робочого дня з дня
надходження запиту підтверджує
надходження пропозиції конкурсних
торгів із зазначенням дати та часу.
Відмова або ухилення замовника від
негайного отримання пропозицій
конкурсних торгів, що подаються
особисто, є підставою для оскарження.
Якщо це передбачено документацією
конкурсних торгів, пропозиція
конкурсних торгів може подаватися у
вигляді електронного документа
відповідно до цього Закону та
законодавства, що регулює питання
електронного документообігу та
електронного цифрового підпису.

Кожен учасник має право подати тільки
одну пропозицію конкурсних торгів (у
тому числі до визначеної у
документації конкурсних торгів
частини предмета закупівлі (лота)).
Отримана пропозиція конкурсних торгів
вноситься замовником до реєстру, форма
якого визначається Уповноваженим
органом.

Згідно зі ст. 27 вказаного Закону,
розкриття пропозицій конкурсних
торгів здійснюється в день закінчення
строку їх подання у час та в місці, що
зазначені в оголошенні про проведення
процедури закупівлі.

До участі у процедурі розкриття
пропозицій конкурсних торгів
замовником допускаються всі учасники
або їх уповноважені представники.
Відсутність учасника або його
уповноваженого представника під час
процедури розкриття пропозицій
конкурсних торгів не є підставою для
відмови в розкритті чи розгляді або для
відхилення його пропозиції конкурсних
торгів.

Під час розкриття пропозицій
конкурсних торгів перевіряється
наявність чи відсутність усіх
необхідних документів, передбачених
документацією конкурсних торгів, а
також оголошуються найменування та
місцезнаходження кожного учасника,
ціна кожної пропозиції конкурсних
торгів або частини предмета закупівлі
(лота). Зазначена інформація вноситься
до протоколу розкриття пропозицій
конкурсних торгів.

Протокол розкриття пропозицій
конкурсних торгів складається у день
розкриття пропозицій конкурсних
торгів за формою, встановленою
Уповноваженим органом.

Протокол розкриття пропозицій
конкурсних торгів підписується
членами комітету з конкурсних торгів
та учасниками, які беруть участь у
процедурі розкриття пропозицій
конкурсних торгів.

Завірена підписом голови комітету з
конкурсних торгів та печаткою
замовника копія протоколу розкриття
пропозицій конкурсних торгів
надається будь-якому учаснику на його
запит протягом одного робочого дня з
дня отримання такого запиту.

Протокол розкриття пропозицій
конкурсних торгів оприлюднюється
відповідно до статті 10 цього Закону.

За змістом ст. 29 Закону України «Про
здійснення державних закупівель»,
замовник відхиляє пропозицію
конкурсних торгів, у разі якщо: 1)
учасник: не відповідає кваліфікаційним
критеріям, встановленим статтею 16
цього Закону; не погоджується з
виправленням виявленої замовником
арифметичної помилки; не надав
забезпечення пропозиції конкурсних
торгів, якщо таке забезпечення
вимагалося замовником; 2) наявні
підстави, зазначені у статті 17 та
частині сьомій статті 28 цього Закону; 3)
пропозиція конкурсних торгів не
відповідає умовам документації
конкурсних торгів.

Учасник, пропозиція конкурсних торгів
якого відхилена, повідомляється про це
із зазначенням аргументованих підстав
протягом трьох робочих днів з дати
прийняття такого рішення. Інформація
про відхилення пропозиції
оприлюднюється відповідно до статті 10
цього Закону.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 18 вказаного Закону,
скарга до органу оскарження подається
суб'єктом оскарження в письмовій формі,
повинна бути підписана особою, яка її
подає, та містити таку інформацію:
найменування органу оскарження; ім'я
(найменування), місце проживання
(місцезнаходження) суб'єкта оскарження,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є;
найменування, місцезнаходження,
поштова адреса замовника, рішення, дії
або бездіяльність якого оскаржуються;
підстави, через які подається скарга,
посилання на порушення процедури
закупівлі або прийняті рішення, дії або
бездіяльність замовника, фактичні
обставини, що це можуть підтверджувати,
дата, коли суб'єкту оскарження стало
відомо про такі рішення, дії або
бездіяльність; вимоги суб'єкта
оскарження та їх обґрунтування.

До скарги додаються документи (у разі
наявності), що підтверджують порушення
процедури закупівлі або
неправомірність рішень, дій або
бездіяльності замовника.

Скарга може бути подана тільки особою,
право чи законний інтерес якої
порушено внаслідок рішення, дії чи
бездіяльності замовника або оператора
електронного майданчика, які
суперечать законодавству у сфері
державних закупівель.

Подання скарги до органу оскарження не
потребує попереднього звернення до
замовника з вимогою щодо усунення
порушення під час проведення процедури
закупівлі.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про
Антимонопольний комітет України» (у
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин),
Антимонопольний комітет України є
державним органом із спеціальним
статусом, метою діяльності якого є
забезпечення державного захисту
конкуренції у підприємницькій
діяльності та у сфері державних
закупівель.

За змістом ч. 3 ст. 8 Закону України «Про
здійснення державних закупівель»,
Антимонопольний комітет України як
орган оскарження з метою
неупередженого та ефективного захисту
прав та законних інтересів осіб,
пов'язаних із участю у процедурах
державної закупівлі, створює постійно
діючу адміністративну колегію з
розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель. Рішення постійно діючої
адміністративної колегії приймаються
від імені Антимонопольного комітету
України.

Постійно діюча адміністративна
колегія Антимонопольного комітету
України з розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель діє у складі трьох
державних уповноважених
Антимонопольного комітету України.
Голова постійно діючої
адміністративної колегії
Антимонопольного комітету України
повинен мати вищу юридичну освіту.

Член постійно діючої адміністративної
колегії, який є пов'язаною особою з
суб'єктом оскарження або замовником, не
може брати участь у розгляді та
прийнятті рішень щодо такої скарги і
повинен бути замінений на час розгляду
і прийняття рішення щодо такої скарги
іншим державним уповноваженим
Антимонопольного комітету України, що
визначається Головою Антимонопольного
комітету України.

Порядок діяльності постійно діючої
адміністративної колегії
встановлюється відповідно до Закону
України «Про Антимонопольний комітет
України», якщо інше не встановлено цим
Законом.

Рішення органу оскарження
оформляються у письмовій формі та
надсилаються не пізніше наступного
робочого дня після їх прийняття
Уповноваженому органу, суб'єкту
оскарження, замовнику, центральному
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, та редакції
державного офіційного друкованого
видання з питань державних закупівель,
а в разі здійснення закупівлі за
процедурою електронного реверсивного
аукціону також оператору електронного
майданчика.

Згідно з ч. 4 ст. 18 вказаного Закону,
скарги подаються до органу оскарження
не пізніше 14 днів з дня отримання
суб'єктом оскарження повідомлення про
відповідне рішення чи дію замовника, що
порушує права чи законні інтереси
суб'єкта скарження, або з дня, коли
суб'єкту оскарження стало відомо про
порушення його прав чи законних
інтересів прийнятим рішенням, дією чи
бездіяльністю замовника, але до
моменту укладення договору про
закупівлю. Скарги, які стосуються
документації конкурсних торгів, можуть
подаватися у будь-який строк після
публікації повідомлення про їх
проведення, але не пізніше закінчення
строку, встановленого для подання
пропозицій конкурсних торгів. Скарги,
що стосуються порушень, допущених під
час проведення закупівлі за процедурою
електронного реверсивного аукціону,
можуть подаватися після визначення
переможця процедури електронного
реверсивного аукціону, але до моменту
укладення договору про закупівлю в
порядку, передбаченому статтею 39-10
цього Закону.

За результатами розгляду скарги орган
оскарження має право: прийняти рішення
про встановлення або відсутність
порушення процедури закупівлі (в тому
числі порушення порядку публікації,
оприлюднення або неопублікування,
неоприлюднення інформації про
державні закупівлі, передбаченої цим
Законом) та про заходи, що повинні
вживатися для їх усунення, зокрема
зобов'язати замовника повністю або
частково скасувати свої рішення,
надати необхідні документи, усунути
будь-які дискримінаційні умови (у тому
числі ті, що зазначені у технічній
специфікації, яка є складовою частиною
документації з конкурсних торгів) або,
у разі неможливості виправити допущені
порушення, відмінити процедуру
закупівлі; у випадках, передбачених
законами України, передавати рішення,
документи та матеріали щодо здійснення
закупівель до правоохоронних,
контролюючих та інших органів.

З матеріалів справи вбачається, що 10
грудня 2013 року ТОВ «Агелес» передана
секретарю комітету конкурсних торгів
УДППЗ «Укрпошта» пропозиція, про що
свідчить відмітка у реєстрі отриманих
пропозицій.

Під час прийому конверту позивача
секретарем Комітету проведений
візуальний огляд конверту на предмет
відповідності зазначеним у ДКТ вимогам
та встановлено, що конверт запечатаний,
має відбитки печаток на всіх місцях
склеювання.

Водночас, після перевірки наявності
наданих ТОВ «Агелес» документів, що
також підтверджується представником
позивача та свідком ОСОБА_5,
встановлено відсутність двох
обов'язкових документів, а саме:
пропозиції та копії звіту про рух
грошових коштів за останній рік з
відміткою Держкомстату України.

Як вбачається зі змісту скарги
позивача № 1912-01 від 19 грудня 2013 року, а
також підтверджується поясненнями
свідка ОСОБА_5, замовник відкрив
конверт із пропозицією позивача до
процедури розкриття, з якої було
видалено два документи, щоб у
майбутньому не допустити ТОВ «Агелес»
до подальшої участі у торгах.

Також, відповідно до пояснень свідка
ОСОБА_5, представник УДППЗ «Укрпошта»
не продемонстрував конверт з
пропозицією ТОВ «Агелес» присутнім,
щоб ніхто не мав змоги переконатись, що
конверт запечатаний та неушкоджений.

Водночас, судом першої інстанції взято
до уваги пояснення свідків ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про те, що
розкриття пропозицій учасників
відбувались у їх присутності. Крім
того, свідки зазначили, що під час
розкриття пропозиції позивача,
представник ТОВ «Агелес» жодних
претензій під час процесу розкриття не
висловлював.

Також, судом першої інстанції взято до
уваги пояснення представників третьої
особи-1 про те, що при написанні
позивачем у протоколі № 4 зауважень,
представниками УДППЗ «Укрпошта»
наданий позивачу для огляду конверт із
пропозицією описати ознаки відкриття,
однак, відповідних письмових
обґрунтувань надано не було, що також
підтверджується представником ТОВ
«Міжнародний центр економічного
розвитку» та не спростовано позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що відповідачем
надано достатньо доказів
правомірності дій щодо прийняття
рішення № 2057-р/пк-ск від 27 грудня 2013
року, що підтверджується наведеними
законодавчими нормами та наявними
матеріалами справи.

Проаналізувавши викладені законодавчі
норми та дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що відповідач
під час прийняття рішення № 2057-р/пк-ск
від 27 грудня 2013 року діяв на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією України,
Законом України «Про Антимонопольний
комітет України», Законом України «Про
здійснення державних закупівель», з
урахуванням того, що на спростування
вищевстановлених належними та
допустимими доказами фактів позивачем
не надано жодних пояснень та
документальних підтверджень
протиправності оскаржуваного рішення.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про необґрунтованість
позовних вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агелес» до
Антимонопольного комітету України про
визнання неправомірним та скасування
рішення, зобов'язання вчинити певні
дії.

Доводи апелянта спростовуються
вищенаведеним, матеріалами справи та
не відповідають вимогам чинного
законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів дійшла висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агелес» -
залишити без задоволення, постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 31 березня 2014 року - без змін.

Повний текст ухвали виготовлений 24
червня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
у повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Г. Хрімлі

Судді
О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

.

Головуючий суддя
Хрімлі О.Г.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.