Справа № 623/433/14-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 р.Справа № 623/433/14-аКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області від 21.05.2014р. по справі №
623/433/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Ізюмської міської ради Харківської
області , Ізюмського міського
голови Божкова Олександра Андрійовича

про визнання дій та бездіяльності
незаконними та зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 21.05.2014
року справу за позовом ОСОБА_1 (далі -
позивач) до Ізюмської міської ради
Харківської області (далі - відповідач),
Ізюмського міського голови Божкова
Олександра Андрійовича про визнання
дій та бездіяльності протиправними та
зобов"язання вчинити певні дії
передано на розгляд до Борівського
міськрайонного суду Харківської
області.

Позивач, не погодившись з судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу в
якій просить суд апеляційної інстанції
ухвалу Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 21
травня 2014 року скасувати та направити
справу до суду першої інстації для
продовження розгляду у складі судді
Бессонової І.В.

Зазначає, що передаючи справу до іншого
суду для розгляду, суд першої інстанції
не врахував, положення статті 30 КАС
України під час вирішення питання
відводу судді Бессонової Т.Д., що
призвело до неправильного вирішення
справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши, в межах
апеляційної скарги ухвалу суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що позивачем 04.03.2014 року
заявлено відвід судді Зеленському В.Г.

Ухвалою суду першої інстанції від
04.03.2014 року заява про відвід задоволена.

17.03.2014 року позивачем заявлена заява
про відвід судді Бутенко В.М.

Ухвалою суду першої інстанції від
23.04.2014 року заява про відвід задоволена.

Ухвалою суду першої інстанції від
20.05.2014 року заява про відвід судді
Бессонової Т.Д. задоволено.

Ухвалою суду першої інстанції від
21.05.2014 року задоволена заява про
самовідвід судді Вергун І.В.

Вирішуючи питання про передачу на
розгляд до Борівського міськрайонного
суду Харківської області справу, суд
першої інстанції керувався приписами
статті 31 КАС України, яка каже про
можливість передачі справи у разі
неможливості утворити новий склад
суду, після задоволення відводів
(самовідводів) всіма суддями суду.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Частина 3 статті 30 КАС України каже, що
відвід (самовідвід) повинен бути
вмотивований і заявлений до початку
судового розщгляду адміністративної
справи по суті у письмовій формі з
обгрунтуванням підстав для відводу.

Частина 3 статті 31 КАС України
зазначає, що ухвала за наслідками
розгляду питання про відвід
(самовідвід) окремо не оскаржується.
Заперечення проти неї може бути
включене до апеляційної чи касаційної
скарги на постанову чи ухвалу суду,
прийняту за наслідками розгляду
справи.

Матеріали справи свідчать про те, що
позивачем подані до суду першої
інстанції дві заяви про відвід суддів
Зеленського В.Г., Бутенко В.М., та суддєю
Вергун І.В. заявлено самовідвід.

Колегія суддів погоджується з доводами
апеляційної скарги про те, що заяву про
відвід судді Бессонової Т.Д. позивачем
заявлено не було про що свідчать
журнал судового засідання від 20.05.2014
року (аркуш справи 69,70).

За наведених обставин, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції під
час постановлення ухвали про
задоволення заяви позивача про відвід
судді Бессонової Т.В. від 20.05.2014 року
порушені норми процесуального права,
що призвели до неправильного вирішення
справи, тому вона є необгрунтованою та
незаконною.

Виходячи із викладеного, суд першої
інстанції під час прийняття ухвали від
21.05.2014 року про передачу справи до
Борівського районного суду
Харківської області у зв"язку з
неможливістю утворити новий склад
суду, керувався процесуальним
рішенням яке колегія суддів, вважає
незаконим, та таким що суттєво порушило
норми процесуального права, та
призвело до неправильного вирішення
справи.

Відповідно ч.1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановленні під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду. яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що
ухвала суду першої інстанції підлягає
скасуванню, а апеляційна скарга -
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199,
ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 21.05.2014р. по
справі № 623/433/14-а скасувати і
справу № 623/433/14-а направити до
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області для продовження
розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та не може бути
оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України,
оскільки не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді
Бартош Н.С. Мельнікова Л.В.