overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/3728/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/33081/14

24 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти
Херсона" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю "Квіти
Херсона", про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України 23 червня 2014 року надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти
Херсона" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю "Квіти
Херсона", про визнання дій протиправними.

Скарга відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі № 821/3728/13-а за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю "Квіти
Херсона", про визнання дій протиправними.

2. Витребувати із Херсонського окружного адміністративного суду справу № 821/3728/13-а за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Реєстраційної служби
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, треті особи -
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона", про визнання дій протиправними.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Реєстраційній службі Суворовського районного управління юстиції у м.
Херсоні, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 11 липня 2014 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, Товариству з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 815/3235/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2014 року м. Київ
К/800/32081/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ізмаїльської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії про визнання дій незаконними, визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з поданої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки в порушення приписів пункту 4 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України в касаційній скарзі не наведено обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення судами норм права, що потягло за собою неправильне вирішення справи; яку саме норму (закон) суд застосував неправильно, як її слід було б застосувати (на думку позивача) до спірних правовідносин і як це вплинуло на вирішення спору; мотиви, за якими позивач вважає оскаржувані рішення неправильними з точки зору їх законності.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення позивачем зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ізмаїльської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії про визнання дій незаконними, визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 07 липня 2014 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № 803/343/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18.06.2014
К/800/31854/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області № 57/3471 від 23.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області, першого заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області Пирога А.С. про скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в :

14 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з касаційною скаргою та клопотанням про зупинення виконання постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області № 57/3471 від 23.12.2013.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18 червня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року.

Згідно з частинами 1-3 статті 117 КАС
України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

За таких обставин вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки забезпечення адміністративного позову у касаційному провадженні не передбачено з тих підстав, що вжиття заходів забезпечення адміністративного позову неможливе без оцінки доказів та попереднього встановлення обставин.

Керуючись ст.117 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області № 57/3471 від 23.12.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
М.О. Сорока
Справа № 2а-14415/12/2670
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014

у справі № 2а-14415/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам-Трейд"

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

про про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень;

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві.

2. Витребувати зазначену справу.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги; 2) встановити 5-ти денний термін
(з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу. 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя
М.О. Федоров
Справа № 2а-0870/12174/11
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/32967/14

24 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 19 березня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Запоріжжя про визнання вимоги протиправною та її скасування, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 14 червня 2014 року ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду
України касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження постанови
Запорізького окружного адміністративного суду від 19 березня 2012 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року, посилаючись на несвоєчасне отримання повного тексту рішення суду апеляційної інстанції.

В клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник зазначає, що копію рішення суду апеляційної інстанції ним отримано 31 травня 2014 року.

Однак, наведені доводи скаржник не підтвердив належними доказами, зокрема, оригіналом поштового конверту із відміткою дати відправки рішення апеляційним судом, тощо.

Відповідно до вимог частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 19 березня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Запоріжжя про визнання вимоги протиправною та її скасування - залишити без руху.

2. Роз'яснити ОСОБА_1 право на усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання оригіналу поштового конверту із відміткою дати відправки рішення апеляційним судом, або вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити ОСОБА_1, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 820/14002/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014

за позовом Комунального підприємства «Харківське ремонтно-будівельне підприємство»

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 822/1322/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Київ
К/800/31596/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства
«Довжоцький спиртовий завод»

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.04.2014

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014

у справі № 822/1322/14

за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницький області

до Державного підприємства
«Довжоцький спиртовий завод»

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Довжоцький спиртовий завод» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.04.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державного підприємства
«Довжоцький спиртовий завод» на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.04.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014.

2. Витребувати матеріали справи № 822/1322/14 з Хмельницького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Лосєв
Справа № 805/2414/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2414/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01.04.2014

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014

у справі № 805/2424/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронасплит»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01.04.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01.04.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014.

2. Витребувати матеріали справи № 805/2424/14 з Донецького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 820/2225/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/33112/14

24 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Прокуратури
Харківської області на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі № 820/2225/14 за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області до
Харківської районної ради Харківської області, за участю прокурора міста
Харкова про визнання рішення незаконним, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Прокуратури Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі № 820/2225/14 за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області до
Харківської районної ради Харківської області, за участю прокурора міста
Харкова про визнання рішення незаконним.

2. Витребувати від Харківського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова
Справа № 803/343/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Київ
К/800/31854/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області, першого заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області Пирога А.С. про скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу
№ 803/343/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока