Справа № 1813/5529/12
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Київ
В/800/2712/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Цуркана М.І. (головуючий); Зайця
В.С.; Розваляєвої Т.С.;
Стрелець Т.Г.; Черпіцької Л.Т.
здійснивши розгляд заяви ОСОБА_6 про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 13 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_7 до Охтирської
міської ради, треті особи: ОСОБА_6,
Управління державного комітету
земельних ресурсів в м. Охтирка
Сумської області, про скасування
рішення,

у с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 13
березня 2014 року залишено без змін
постанову Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 26 грудня 2012
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 12 березня 2013 року, якими цей позов
задоволено.

ОСОБА_6 звернувся з заявою про перегляд
названого рішення касаційного суду.

Як на підставу здійснення перегляду,
заявник посилається на неоднакове
застосування Вищим адміністративним
судом України статей 2 та 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Зокрема, зазначає, що ухвалою
Вищого адміністративного суду від 1
листопада 2012 року, постановленою у цій
же справі, попередні рішення судів про
задоволення позову скасовані, а справу
направлено на новий розгляд.

На думку заявника, під час повторного
розгляду справи суди не досліджували
нові докази, а протиправно ухвалили
аналогічні рішення про задоволення
позову. Оскільки ці рішення залишені
без змін оскаржуваною ухвалою Вищого
адміністративного суду України,
заявник вбачає у цьому неоднакове
застосування норм матеріального права.

Також посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції правил Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо строку звернення до суду.

Згідно зі статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом;
порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171 1 цього Кодексу.

Колегія суддів зауважує, що ухвалюючи
рішення про направлення справи на
новий розгляд, суд застосовує норму
процесуального, а не матеріального
права, здійснивши, зокрема, перевірку
повноти і всебічності з'ясування
судами обставин справи та
підтвердження їх тими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

Аналогічно, актом застосування
процесуального, а не матеріального
права, є залишення позовних вимог без
розгляду.

Оскільки розбіжності у застосуванні
касаційним судом норм процесуального
права не можуть бути мотивом перегляду
його рішення Верховним Судом України, а
заявник не наводить доказів
неоднакового застосування норм
матеріального права, у допуску справи
до провадження у Верховному Суді
України необхідно відмовити.

На підставі викладеного,
керуючись статтею 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити в допуску до
провадження у Верховному Суді України
справи за позовом ОСОБА_7 до Охтирської
міської ради, треті особи: ОСОБА_6,
Управління державного комітету
земельних ресурсів в м. Охтирка
Сумської області, про скасування
рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
М.І.Цуркан

В.С.Заяць

Т.С.Розваляєва

Т.Г.Стрелець

Л.Т.Черпіцька