overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 341/3289/13-а
Суддя: Юсип І. М.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/3289/13-а
Номер провадження 2-а/341/12/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 січня 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Юсип І. М.,

секретаря Король І.Л.

з участю позивача
Марусячнина О.С.,

представника відповідача Данилюка
В.Д.

розглянувши у попередньому судовому засідання в м. Галичі справу за позовом
Фермерське господарство "Марусячин
О.С." до Бурштинська міська рада про визнання незаконним рішення міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Голова ФГ «Марусячин» пред'явив адміністративний позов до
Бурштинської міської ради і просить визнати незаконним рішення
Бурштинської міської ради від 14.11.2013 року за №18.10/36-13 про відмову фермерському господарству «Марусячин» у наданні дозволу на оренду сільськогосподарських земель в урочищах: «Краки», «Витань»,
«Підкраки», «Нижні краки», «Ланки»,
«Біла Глина», - судові витрати покласти на відповідача.

Сторони в судове засідання з'явилися.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнено позовні вимоги позивача Марусячнина О.С., заслухані заперечення щодо позову представником відповідача, Данилюка В.Д.

2. вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи,

3. з'ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи, а відповідач подав докази в заперечення.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Фермерського господарства "Марусячин" до
Бурштинської міської ради про визнання незаконним рішення міської ради призначити до судового розгляду на 20.01.2014 року о 11:15 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 2-а-6326/11
Суддя: Струтинський Р.Р. Р. Р.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6326/11
Провадження № 2-ар/352/1/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді
Струтинського Р.Р.,

секретаря
Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Тисменицького районного суду заяву
ТзОВ «Захід Євро» про роз»яснення постанови суду по справі № 2-а-6326/11, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд із заявою про роз'яснення постанови Тисменицького районного суду від 14.03.2013 року по адміністративній справі за позовом
ТзОВ «Захід Євро» до Добровлянської сільської ради Тисменицького району
Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішень Добровлянської сільської ради.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала, суду пояснила, що оскільки у мотивувальній частині постанови Тисменицького районного суду від 14.03.2013 року не вказано про визнання незаконними та скасування державних актів, що посвідчують право власності на земельні ділянки, то є незрозумілим виконання самої постанови для органу, що видав державний акт.

Представник Добровлянської сільської ради в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява в якій він просив справу розглядати без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення, оскільки постанова суду є обґрунтованою, зрозумілою та викладеною у доступній формі, будь-яких додаткових розсунень не потребує.

На підставі наведеного, керуючись ст.170 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ТзОВ
«Захід Євро» про роз»яснення рішення постанови Тисменицького районного суду по адміністративній справі за позовом ТзОВ «Захід Євро» до
Добровлянської сільської ради
Тисменицького району
Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішень Добровлянської сільської ради.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Р.Р.Струтинський
Справа № 345/1925/14-а
Суддя: Гавриленко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1925/14-а
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10.06.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Гавриленко В. Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та
Калуському районі про визнання протиправними дій та скасування рішення , суд -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2014 року попереднє судове засідання було відкладено за заявою представника позивача.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії.

1. уточнено вимоги заявника.

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Керуючись ст.111 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та
Калуському районі про визнання протиправними дій та скасування рішення, призначити до судового розгляду в залі суду м.Калуша по вул.Молодіжна, 10, на 14год. 30хв. 17.06.2014 року.

Суддя
Справа № 352/1344/14-а
Суддя: Дузінкевич І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1344/14-а
Провадження № 2-а/352/70/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Фрапнківської області
Дузінкевич І.М. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ при УМВС в
Івано-Франківській області Кінаш
Василя Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю,що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю,що зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ при УМВС в Івано-Франківській області Кінаш
Василя Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:30 год., 11.07.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

І.М.Дузінкевич
Справа № 369/2810/14-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головне управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Київської облдержадміністрації
Справа № 369/2810/14-а
УХВАЛА

Іменем України

31.03.2014 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Києво-Святошинської районної державної адміністрації, третя особа
Головне управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про визнання дій посадових осіб протиправними та зобов"язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Києво-Святошинської районної державної адміністрації, третя особа
Головне управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про визнання дій посадових осіб протиправними та зобов"язати вчинити дії.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 111 ч.3 КАС України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 110, 111 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Києво-Святошинської районної державної адміністрації, третя особа
Головне управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про визнання дій посадових осіб протиправними та зобов"язати вчинити дії.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на
„22_"___04_____2014 року о _09:10_год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя:
Д.Д.Усатов
Справа № 369/3445/14-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/3445/14-а
УХВАЛА

Іменем України

06.05.2014 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. , розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області про визнання протиправним та скасування рішення .

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Відповідно до Розділу II КАС України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 06 травня 2014 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобов'язую подати до суду всі матеріали, що стосуються позову, у разі заперечення проти позову - у п'ятиденний строк.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Н. С.
Пінкевич
Справа № 369/3331/14-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/3331/14-а
УХВАЛА

Іменем України

15.05.2014 року

м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Волчко А.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача до ВДАІ
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області з вимогою про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

При подачі позовної заяви до суду позивачем порушені вимоги ст.106 КАС
України, у зв’язку з чим ухвалою судді від 08.04.2014 року позовну заяву було залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків тривалістю п’ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Позивач отримав вищезгадану ухвалу 29.04.2014, оскільки до позовної заяви не надано документу про сплату судового збору, та як наслідок до теперішнього часу ухвала судді не виконана.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя
А.Я.Волчко
Справа № 369/4038/14-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4038/14-а
Провадження № 2-а/369/226/14
УХВАЛА

Іменем України

05.05.2014 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту
Києво-Святошинської РДА Київської області, голови Управління соціального захисту Києво-Святошинської РДА
Київської області про визнання протиправними дій суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Управління соціального захисту
Києво-Святошинської РДА Київської області, голови Управління соціального захисту Києво-Святошинської РДА
Київської області про визнання протиправними дій суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії, в порушення вимог ст.ст. 106, 108
КАС України.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту
Києво-Святошинської РДА Київської області, голови Управління соціального захисту Києво-Святошинської РДА
Київської області про визнання протиправними дій суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати йому строк до 28.04.2014 року усунути недоліки подачі заяви в суд.

· Сплатити судовий збір у відповідності до вимог діючого законодавсвта.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 369/3819/14-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/3819/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.06.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Мироцької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету сільської ради та зобов'язання прийняти рішення про присвоєння поштової адреси земельній ділянці,-

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту постанови суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючи ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов заовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету
Мироцької сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області від 27 грудня 2013 року № 48 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 щодо надання дозволу на присвоєння поштової адреси по вулиці Озерна за межами села
Мироцьке».

Зобов'язати виконавчий комітет
Мироцької сільської ради
Києво-Святошинського району Київської повторно розглянути заяву гр. ОСОБА_1 щодо надання дозволу на присвоєння поштової адреси по вулиці Озерна за межами села Мироцьке.

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Києво-Святошинський районний суд протягом 10 днів з моменту оголошення

Суддя:
Дубас
Т.В.
Справа № 369/4038/14-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4038/14-а
Провадження № 2-а/369/226/14
УХВАЛА

Іменем України

12.05.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої - судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту
Києво-Святошинської РДА Київської області, голови Управління соціального захисту Києво-Святошинської РДА
Київської області про визнання протиправними дій суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління соціального захисту Києво-Святошинської РДА
Київської області, голови Управління соціального захисту
Києво-Святошинської РДА Київської області про визнання протиправними дій суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.05.2014 року адміністративний позов позивачки було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків подачі позовної заяви до суду, оскільки нею не сплачено судовий збір у відповідності до вимог діючого законодавства.

Проте, у тексті ухвали допущено помилку, помилково зазначено що число, до якого потрібно усунути недоліки « 28.04.2014» замість « 28.05.2014».

В судове засідання заявник не з»явилася, про день слухання справи повідомлялася.

Судом встановлено, що у тексті ухвали допущено описку. Зазначено, що число, до якого потрібно усунути недоліки « 28.04.2014» замість « 28.05.2014».

Згідно ст.169 КАС України, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Враховуючи, що внесення виправлення в текст ухвали не впливає на суть ухвали, суд вносить виправлення в текст ухвали від 05.05.2014 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

У текст ухвали від 05.05.2014 року внести виправлення: замість числа до якого потрібно усунути недоліки «28.04.2014» вказати «28.05.2014».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.О. Медвідь
Справа № 369/4038/14-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4038/14-а
Провадження № 2-а/369/226/14
УХВАЛА

Іменем України

05.06.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту
Києво-Святошинської РДА Київської області, голови Управління соціального захисту Києво-Святошинської РДА
Київської області про визнання протиправними дій суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в порушення вимог діючого законодавства в зв'язку з чим їй ухвалою від 05.05.2014 року було надано строк до 28.05.2014 року для усунення недоліків подачі позовної заяви в суд.

Проте до даного часу ухвалу суду від 05.05.2014 року не виконано: не сплачено судовий збір у відповідності до вимог діючого законодавства.

Згідно ст. 10 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок
Чорнобильської катастрофи.

Позивач не надала суду документ, що звільняє її від сплати судового збору, а тому позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту
Києво-Святошинської РДА Київської області, голови Управління соціального захисту Києво-Святошинської РДА
Київської області про визнання протиправними дій суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 369/5037/14-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5037/14-а
Провадження № 2-а/369/339/14
УХВАЛА

Іменем України

26.05.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Пінкевич Н.С., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС ВДАІ Голосіївського району м. Києва прапорщика міліції
Токар

Олоександра Олексійовича про скасування рішення органу владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року до
Києво-Святошинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС ВДАІ Голосіївського району міста Києва прапорщика міліції
Токар

Олоександра Олексійовича про скасування рішення органу владних повноважень.

Ст.106 КАС України встановлює вимоги до форми та змісту позовних заяв.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ч.1,2,3 ст. 106 КАС
України.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовні заяві зазначається у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч.3 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Окрім того, позивачем не подано документ про сплату судового збору.
Підтвердження про звільнення від сплати судового збору позивачем не надано.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 105-106 КАС
України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС ВДАІ Голосіївського району міста Києва прапорщика міліції
Токар

Олоександра Олексійовича про скасування рішення органу владних повноважень залишити без руху та надати строк для усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Якщо позивачем будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.С.Пінкевич