overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-80/12
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2014 року м. Київ
К/800/24570/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м.Києва від 30 березня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями ОСОБА_1 подала до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копій наданих разом з касаційною скаргою оскаржуваних судових рішень, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м.Києва від 30 березня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 60,90 грн., сплачений відповідно до квитанції №182.384.1 від 28 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 825/408/14
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Київ К/800/26126/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України, Голови
Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України ОСОБА_8, уповноваженої рішенням Ради адвокатів
України на здійснення організаційних заходів з проведення зборів і конференцій адвокатів Чернігівської області ОСОБА_9, Організаційного комітету з проведення зборів і конференцій адвокатів Чернігівської області у складі: ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання відсутності компетенції
(повноважень), визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 13 червня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Ради адвокатів України
Національної асоціації адвокатів
України, Голови Ради адвокатів України
Національної асоціації адвокатів
України ОСОБА_8, уповноваженої рішенням
Ради адвокатів України на здійснення організаційних заходів з проведення зборів і конференцій адвокатів
Чернігівської області ОСОБА_9,
Організаційного комітету з проведення зборів і конференцій адвокатів
Чернігівської області у складі:
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання відсутності компетенції (повноважень), визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 825/408/14 з
Чернігівського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 815/6023/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6023/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газлідер»

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 року

у справі № 815/6023/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газлідер»

до Березівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Газлідер» подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газлідер».

2. Витребувати матеріали справи № 815/6023/13-а з Одеського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/17959/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2014 року м. Київ
К/800/31042/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року

у справі № 826/17959/13-а

за позовом Приватного підприємства
«Медмаркет Сервіс»

до Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державна податкова інспекція у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року у справі № 826/17959/13-а, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 16.07.2013 року № .

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 23.12.2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року у справі № 826/17959/13-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І.
Цвіркун
Справа № 812/10147/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Старобільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05.03.2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектра 3000»

до Старобільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області

про визнання протиправними дій та скасування рішення,

встановив:

Старобільською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Луганській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27.05.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі є необґрунтованим, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Старобільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-753/12/0970
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-753/12/0970

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2014 року

у справі № 2а-753/12/0970

за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго»

до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судового рішення пропущено відповідачем з причин, які є поважними.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судового рішення у справі № 2а-753/12/0970.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області.

3. Витребувати матеріали справи № 2а-753/12/0970 з Івано-Франківського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 825/757/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Київ К/800/28133/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.03.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 року

у справі № 825/757/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області,

Управління державної казначейської служби України у м. Чернігові
Чернігівської області

про стягнення бюджетного відшкодування,

встановив:

Державною податковою інспекцією у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28.05.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області.

2. Витребувати матеріали справи № 825/757/14 з Чернігівського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-6899/12/1370
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Київ К/800/25108/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Буської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.11.2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 року

у справі № 2а-6899/12/1370

за позовом Виробничо-комерційного підприємства «Енергія»

до Державної податкової інспекції у
Бродівському районі Львівської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Буською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Львівській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13.05.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

В силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач Державна податкова інспекція у Бродівському районі
Львівської області Державної податкової служби підлягає заміні її правонаступником Буською об'єднаною державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Львівській області.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Буської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області.

2. Замінити Державну податкову інспекцію у Бродівському районі
Львівської області Державної податкової служби правонаступником -
Буською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Львівській області.

3. Витребувати матеріали справи № 2а-6899/12/1370 з Львівського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 0870/9713/12
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/9713/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2013 року

у справі № 0870/9713/12

за позовом Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

до Бердянської міської організації Комуністичної партії України

про припинення юридичної особи,

встановив:

Бердянською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено позивачем з причин, які є поважними.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 0870/9713/12.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

3. Витребувати матеріали справи № 0870/9713/12 з Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун