overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 203/8717/13-а
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/8717/13-а
Номер провадження 2-а/0203/342/2013
УХ В А Л А

про відкриття провадження

08 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Ф.Ф. ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська про зобов'язання вчинити дії із повернення грошової суми,-

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2013 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України, третя особа - Управління
Державної казначейської служби
України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська про зобов'язання вчинити дії із повернення грошової суми.

24 грудня 2013 року ухвалою суду адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позов не відповідав викладеним у ст. 106 КАС України вимогам, та позивачу було надано строк на усунення вказаних недоліків, у зв'язку з чим, 08 січня 2014 року позивачем було надано до суду уточнений адміністративний позов.

Ознайомившись із вказаним уточненим адміністративним позовом і долученими до нього документами, враховуючи, що адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, вважаю за необхідне відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС
України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104-107, 158-160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі № 203/8717/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити дії із повернення грошової суми та призначити дану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 29 січня 2014 року.

Повідомити сторони по справі про день, час та місце розгляду справи.

Запропонувати позивачу надати суду в судове засідання усі наявні в нього докази по справі та письмові пояснення щодо предмету позовних вимог, якщо такі в позивача є.

Відповідачам, у випадку якщо вони заперечують проти позову, запропонувати подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на підтвердження таких заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до
Адміністративного Апеляційного суду
Дніпропетровської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до
Адміністративного Апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя

Ф.Ф. Маймур
Справа № 203/970/14-а
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

17 березня 2014 року
Справа № 203/970/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Ф.Ф., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Закритого акціонерного товариства «RIMETRA» до
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області Начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Авдєєва Е.С., треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства «RIMETRA» до
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області Начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Авдєєва Е.С., треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та скасування постанов.

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 14 лютого 2014 року вищезазначена заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, та позивачу було надано строк до 03 березня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Позивач відповідно до ухвали суду в зазначений судом строк не виконав вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що позивачем вимоги суду щодо оформлення даної позовної заяви, викладені в ухвалі суду від 14 лютого 2014 року, не виконано, вважаю необхідним на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК
України позовну заяву Закритого акціонерного товариства «RIMETRA» до
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області Начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Авдєєва Е.С., треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та скасування постанов вважати неподаною та повернути позивачу, роз'яснивши при цьому йому, що у разі оформлення заяви відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України вона може бути подана повторно до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «RIMETRA» до
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області Начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Авдєєва Е.С., треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та скасування постанов - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено у
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ф.Ф. Маймур
Справа № 180/1431/14-а
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1431/14-а
У Х В А Л А

23 травня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Янжула О.С. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування м. Марганець ГУ МВС
України в Дніпропетровській області капітана міліції Сметанка В’ячеслава
Леонідовича про визнання постанови протиправною, -

встановив:

21 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання протиправною та скасування постанови від 02.05.2014 року.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, постанову у відношенні позивача про накладення штрафу винесено 02.05.2014 року, яка відповідно до ст.ст. 287-289 КУАП оскаржується протягом десяти днів від дня її винесення. Однак адміністративний позов ОСОБА_1 надійшов до суду 21 травня 2014 року, тобто з пропуском строків звернення до суду.

Заяви про поновлення пропущеного строку з наведеними підставами позивач до матеріалів справи не надав.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити адміністративний позов позивача без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування м.
Марганець ГУ МВС України в
Дніпропетровській області капітана міліції Сметанка В’ячеслава
Леонідовича про визнання постанови протиправною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 190/466/14-а
Суддя: Митошоп В. М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/466/14-а
Провадження 2-а/190/20/14
УХВАЛА

17 червня 2014 року
Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в
П»ятихатському районі
Дніпропетровської області, Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014 року до П»ятихаського районного суду Дніпропетровської області з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла вище вказана адміністративна справа після скасування ухвали
П»ятихатського районного суду
Дніпропетровської області від 27.03.2014 року у справі №190/466/14-а (№2-а/190/9/14).

05.06.2014 року ухвалою П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області відкрито скорочене провадження у справі.

16.06.2014 року до суду надійшло письмове заперечення УПФ України в
П»ятихатському районі
Дніпропетровської області по обставинах заявлених позивачкою та додано ксерокопією постанови від 28.05.2013 року Дніпропетровського окружного адміністративного суду (справа
№804/5630/13-а) відповідно до якої було прийнято рішення щодо стягнення з
ОСОБА_2 на користь Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області надмірно виплаченої пенсії за період з січня 2004 року по грудень 2012 року в розмірі 69 697,96 грн..

Викладене свідчить про неможливість ухвалення законного рішення по справі без виклику осіб які беруть участь у справі.

Керуючись ст.183-2 КАС України , суддя ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №2-а/190/20/14 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в
П»ятихатському районі
Дніпропетровської області, Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити певні дії призначити до судового розгляду на 27 червня 2014 року на 09 год. 15 хв..

Сторони викликати в судове засідання на 27 червня 2014 року на 09.15 год.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Дніпропетровської області завірену копію постанови від 28.05.2013 року (справа
№804/5630/13-а) за позовом УПФ України в
Заводському районі м.Дніпродзержинська до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з зазначенням дати призначення до розгляду даної справи в
Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді
Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
Справа № 227/2967/14-а
Суддя: Любчик В. М.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2014 року суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Любчик В.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Позов поданий й оформлений з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України, не має підстав для його повернення, залишення без розгляду, відмови у відкритті провадження у адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити судове засідання на 15 липня 2014 року на 09.00 годину, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу адміністративний позов із копіями додатків до нього та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити сторонам, що вони мають права та обов'язки, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
Любчик В.М.

23.06.2014
Справа № 227/2957/14-а
Суддя: Любчик В. М.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2014 року суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Любчик В.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Позов поданий й оформлений з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України, не має підстав для його повернення, залишення без розгляду, відмови у відкритті провадження у адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити судове засідання на 27 червня 2014 року на 09.00 годину, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу адміністративний позов із копіями додатків до нього та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити сторонам, що вони мають права та обов'язки, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
Любчик В.М.

23.06.2014
Справа № 257/1347/14-а
Суддя: Ополинська І. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/257/91/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2014 року Суддя
Київського районного суду м. Донецька
Ополинська І.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Головного
Управління пенсійного фонду України в
Донецькій області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Вбачається, що в теперішній час зазначена позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки за змістом не відповідає вимогам ст. 106
КАС України, а саме:

- в порушення п.4 ч.1 ст. 106 КАС
України позивачем не повно викладений зміст позовних вимог згідно з частиною третьою ст. 105 КАС України і не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Так, позивачем зазначений відповідачем Головне
Управління пенсійного фонду України в
Донецькій області, однак в позовні вимоги ним звернуті до Управління пенсійного фонду України в Донецькій області, то позивачу потрібно уточнити позовні вимоги;

- в порушення ч.4 ст. 106 КАС України позовна заява не підписана ні позивачем, ні його представником. Крім того, в позовній заяві не зазначена дата.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне позовну заяву
ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надати позивачеві строк до 26 лютого 2014 р. для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного Управління пенсійного фонду
України в Донецькій області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надати позивачеві строк до 26 лютого 2014 р. для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз»яснити, що якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
І.Г.Ополинська
Справа № 257/1347/14-а
Суддя: Ополинська І. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а/257/91/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

13 березня 2014 року суддя Київського районного суду м.Донецька Ополинська
І.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного Управління пенсійного фонду
України в Донецькій області про визнання неправомірними та протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного Управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірними та протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського районного суду м.
Донецька від 10.02.2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху, як та, що не відповідає вимогам ст. 106
КАС України, про що заявнику було повідомлено та запропоновано усунути зазначені в ухвалі недоліки в строк до 26 лютого 2014 року.

У встановлений термін недоліки заяви відповідно до ухвали суду усунуті не були. При таких обставинах, відповідно до ч.3 ст.108 КАС України зазначена заява підлягає поверненню заявникові.

В даному випадку повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У відповідності до положень ст. 7 ЗУ
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви, тому сплачені позивачем витрати під час звернення до суду підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України та ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного
Управління пенсійного фонду України в
Донецькій області про визнання неправомірними та протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

У відповідності до положень ст. 7 ЗУ
«Про судовий збір» повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 73 (сімдесят три ) грн. 08 коп. на рахунок 0006, код банку 834016, код одержувача 38034002 згідно до квитанції ПАТ
«ПриватБанк» від 05.02.2014 р.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
І.Г.Ополинська
Справа № 266/2305/14-а
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/2305/14-а
Провадження№ 2-а/266/89/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 червня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Митрофанова Є.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії, встановленого ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії, встановленого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з дотримання правил територіальної підсудності.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або для повернення адміністративного позову не має.

У відповідності до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, справу призначено до розгляду у порядку скороченого провадження, без виклику сторін по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії, встановленого ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік.

Роз’яснити відповідачу –
Управлінню Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Заперечення проти позову чи заяву про визнання позову подаються безпосередньо до канцелярії
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений законодавством строк заперечень проти позову або про визнання позову, справу буде вирішено на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості винесення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Суддя:

Митрофанова
Є. Г.
Справа № 344/8568/14-а
Суддя: Барашков В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/8568/14-а
Провадження № 2-а/344/509/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до УПФ в м. Івано-Франківську про перерахунок пенсії державного службовця,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Вважаю, що достатньо доказів для винесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ в м.
Івано-Франківську про перерахунок пенсії державного службовця.

Судове засідання призначити на: 26.06.2014 року о 09-00 год., в залі № 3 по вул.
Грюнвадській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :

Барашков В.В.