Справа № 2а-22/11/2470
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-22/11/2470

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

20 червня 2014 р. м. Чернівці Справа №2а-22/11/2470

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа №2а-22/11/2470 від 23.05.2011 року в справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області до ВАТ «Сокирянське ремонтно-транспортне підприємство»,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа №2а-22/11/2470 від 23.05.2011 року в справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області до ВАТ «Сокирянське ремонтно-транспортне підприємство» про стягнення заборгованості в сумі 4588,23 грн.

20 червня 2014 року від представника заявника надійшло клопотання про відкликання заяви про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа №2а-22/11/2470 від 23.05.2011 року.

Представник заявника та представник відповідача в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У зв’язку із викладеним суд вважає за можливим розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого листа у порядку письмового провадження.

Так, стаття 260 КАС України не містить приписів, які регулюють виниклі правовідносини у частині відкликання заяви про видачу дубліката виконавчого листа. У зв’язку з цим, суд вважає за необхідним застосувати в порядку аналогії закону відповідно до ч.7 ст.9 КАС України положення п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи заявлене клопотання представника заявника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню, а заява про видачу дубліката виконавчого листа залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 155, 158, 159, 160, 165, 167, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ :

1. Клопотання представника заявника про відкликання заяви про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа №2а-22/11/2470 від 23.05.2011 року - задовольнити.

2. Заяву Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Маренич