Справа № 802/1610/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

м. Вінниця

24 червня 2014 р.
Справа № 802/1610/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі судді Сала Павла
Ігоровича, розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої
служби Вінницького районного
управління юстиції про визнання
протиправною та скасування постанови
про стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до відділу
державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції про визнання протиправною та
скасування постанови від 23.10.2013 року
про стягнення виконавчого збору в
розмірі 123 700,43 грн., прийнятої державним
виконавцем у виконавчому провадженні
№ 40278175 щодо примусового виконання
виконавчого листа Вінницького
районного суду № 203/5675/12 від 18.09.2013 року.

Ухвалою Вінницького окружного
адміністративного суду від 28.05.2014 року,
після усунення позивачем недоліків
позовної заяви, відкрито провадження у
справі за вищевказаним позовом та
призначено справу до судового
розгляду.

У судові засідання, призначені на 11:30
год. 20.06.2014 року та 10:00 год. 24.06.2014 року,
позивач ОСОБА_1 на виклик суду двічі не
з'явився, заяви про розгляд справи за
його відсутності не подав, у зв'язку з
чим судом вирішується питання про
залишення без розгляду позовної заяви
у цій справі з підстав, встановлених п. 4
ч. 1 ст. 155 КАС України.

Представник відповідача в останнє
судове засідання не з'явився та 23.06.2014
року подав клопотання про розгляд
справи без його участі (а.с. 60).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене суд вважає
можливим провести розгляд справи у
відсутності сторін в письмовому
провадженні.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши наявні у ній докази в їх
сукупності, суд доходить висновку, що
позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити
без розгляду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України
особи, які беруть участь у справі, а
також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про
їхні права, свободи, інтереси чи
обов'язки, не можуть бути обмежені у
праві на отримання в адміністративному
суді як усної, так і письмової
інформації щодо результатів розгляду
справи. Ніхто не може бути обмежений у
праві на отримання в адміністративному
суді інформації про дату, час і місце
розгляду своєї справи та ухвалені в ній
судові рішення.

Пунктом 1 частини 3 статті 49 КАС України
особам які беруть участь у справі
надано право знати про дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі
судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів.

Водночас згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, учасники судового процесу,
окрім наявних у них прав, наділені
також певними процесуальними
обов'язками, що кореспондуються з
правами інших осіб, які беруть участь у
справі, та дають змогу здійснювати
ефективний розгляд справи судом.

При цьому процесуальні права і
обов'язки будь-якої особи, яка бере
участь у справі, враховуючи принцип
рівності, не можуть визнаватися більш
або менш важливими ніж права і
обов'язки іншої особи, яка бере участь у
справі.

Будучи ініціатором судового розгляду
справи позивач у першу чергу має
активно використовувати власні
процесуальні права, не зловживаючи
ними, тобто здійснювати їх з метою, з
якою такі права йому надані. Натомість
визначальними процесуальними
обов'язками позивача є забезпечення
представництва власних інтересів при
розгляді адміністративної справи та
дотримання процесуальних строків.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України суд
застосовує принцип верховенства права
з урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини в
рішенні від 7 липня 1989 року у справі
"Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти
Іспанії" зазначив, що заявник
зобов'язаний демонструвати готовність
брати участь на всіх етапах розгляду,
що стосуються безпосередньо його,
утримуватися від використання
прийомів, які пов'язані із зволіканням
у розгляді справи, а також максимально
використовувати всі засоби
внутрішнього законодавства для
прискорення процедури слухання. Вжиття
заходів для прискорення процедури
розгляду справ є обов'язком не тільки
держави, а й осіб, які беруть участь у
справі.

Відповідно до рішень Європейського
суду з прав людини, що набули статусу
остаточного, зокрема "Іззетов проти
України", "Пискал проти України",
"Майстер проти України", "Субот проти
України", "Крюков проти України", "Крат
проти України", "Сокор проти України",
"Кобченко проти України", "Шульга проти
України", "Лагун проти України", "Буряк
проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти
України", "Гержик проти України", суду
потрібно дотримуватись розумного
строку для судового провадження.

Якщо особи які беруть участь у справі,
не можуть з поважних причин прибути до
суду, то в силу вимог ч. 2 ст. 40 КАС
України вони зобов'язанні завчасно
повідомити суд про неможливість
прибуття та відповідні причини.
"Завчасно" означає необхідність
повідомити у такі строки, щоб у суду
була інформація про це не пізніше
початку судового засідання.

Частиною 3 статті 33 КАС України
передбачено, що судовий виклик або
судове повідомлення осіб, які беруть
участь у справі, свідків, експертів,
спеціалістів, перекладачів
здійснюється рекомендованою
кореспонденцією (листом, телеграмою),
кур'єром із зворотною розпискою за
адресами, вказаними цими особами, або
шляхом надсилання тексту повістки,
складеного відповідно до статті 34
цього Кодексу факсимільним
повідомленням (факсом, телефаксом),
електронною поштою, телефонограмою,
опублікування у друкованому засобі
масової інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КАС України
повістка повинна бути вручена не
пізніше ніж за три дні до судового
засідання, крім випадку, коли повістка
вручається безпосередньо в суді.
Повістка у справах, для яких
встановлено скорочені строки розгляду,
має бути вручена у строк, достатній для
прибуття до суду.

Згідно з ч. 5 ст. 181 КАС України
адміністративна справа з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби вирішується судом протягом
десяти днів після відкриття
провадження у справі.

Таким чином, оскільки процесуальним
законом визначено скорочені строку
розгляду справ цієї категорії, виклик
сторін у даній адміністративній справі
здійснювався судом шляхом оформлення
телефонограми в порядку, визначеному
ст. 38 КАС України.

Зокрема, як вбачається з матеріалів
справи, 11.06.2014 року позивачу ОСОБА_1 по
абонентському номеру телефону НОМЕР_1,
який було зазначено ним у позовній
заяві, секретарем судового засідання
передано телефонограму про судове
засідання, призначене на 11:30 год. 20.06.2014
року (а.с. 51).

Крім того, 20.06.2014 року позивачу за цим ж
номером телефону передано
телефонограму про судове засідання,
призначене на 10:00 год. 24.06.2014 року (а.с. 58).

Отже, про дату, час і місце судового
розгляду справи позивач ОСОБА_1 був
повідомлений завчасно та у визначеному
законом порядку, однак в судове
засідання від 24.06.2014 року повторно без
поважних причин не з'явився, участі
свого представника не забезпечив та
заяви про розгляд справи за його
відсутності не подав.

При цьому суд не бере до уваги заяву
позивача від 23.06.2014 року про розгляд
клопотання про зупинення провадження у
справі без його участі, оскільки така
заява стосується виключно розгляду
заявленого клопотання, а не справи в
цілому (а.с. 59).

У задоволенні вищезазначеного
клопотання позивача відмовлено
ухвалою суду від 24.06.2014 року, водночас
передбачених ст.ст. 128, 150 КАС України
підстав для відкладення розгляду
справи немає.

Пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС України
встановлено, що суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Норму аналогічного змісту закріплено
законодавцем у ч. 3 ст. 128 КАС України.

З огляду на викладене та враховуючи те,
що позивач повторно не з'явився у
судове засідання без поважних причин,
не подавши при цьому заяви про розгляд
справи у його відсутності, суд доходить
висновку про необхідність залишення
позовної заяви без розгляду на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Також суд вважає необхідним зазначити,
що у даній адміністративній справі
було призначено чотири судові
засідання, а саме від 04.06.2014 року, від
11.06.2014 року, від 20.06.2014 року та від 24.06.2014
року, на жодне з яких позивач ОСОБА_1 не
з'явився, що свідчить про зловживання
своїми процесуальними правами та
умисне затягування розгляду справи,
для вирішення якої судом встановлено
10-денний строк.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 155, 165, 186, 254 КАС
України суд,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду ОСОБА_1 до
відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції про визнання протиправною та
скасування постанови про стягнення
виконавчого збору.

2. Роз'яснити позивачу, що особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Сало Павло Ігорович