overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 398/2813/13-а
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2013-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2813/13-аУХВАЛА
"08" квітня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Савченко С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС при УМВС
України в Кіровоградській області
Радченка Олександра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС при УМВС
України в Кіровоградській області
Радченка Олександра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України - відсутні копії документів, які додаються до позову, а саме: копії паспорту, копія технічного паспорту на машину та копія
Зазначений недолік дає підставу для залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС при УМВС
України в Кіровоградській області
Радченка Олександра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху до 23 квітня 2013 року, запропонувавши позивачу усунути
В разі невиконання ухвали, позов буде вважатися неподаним і буде повернутий
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Савченко
Справа № 398/2998/13-а
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2013-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2998/13-аУХВАЛА
"15" квітня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Савченко С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області та управління Міністерства внутрішніх справ про перерахунок пенсійних
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до головного управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області та управління
Міністерства внутрішніх справ про перерахунок пенсійних виплат
Адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: до позову не додано копії паспорту та копія пенсійного
Зазначені недоліки дають підставу для залишення позову без руху.
Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області та управління Міністерства внутрішніх справ про перерахунок пенсійних виплат залишити без руху до 29 квітня 2013 року, запропонувавши позивачу усунути
В разі невиконання ухвали, позов буде вважатися неподаним і буде повернутий
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 398/2813/13-а
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2013-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2813/13-аУХВАЛА
"22" квітня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Савченко С.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС при УМВС
України Радченка Олександра
Олександровича про визнання протиправним та скасування постанови в справі про адміністративне
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС при УМВС
України Радченка Олександра
Олександровича про визнання протиправним та скасування постанови в справі про адміністративне
Адміністративний позов подано і оформлено в порядку встановленому ст. ст. 105, 106 КАС України, відповідає вимогам чинного законодавства та додано документи, що підтверджують адміністративний позов.
Керуючись ст.ст. 105, 106, 107 КАС України, -
Провадження по справі - відкрити.
Призначити судове засідання на 11 годин 30 хвилин 14 травня 2013 року з викликом
Запропонувати відповідачу подати в строк до 14.05.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Савченко
Справа № 334/4188/14-а
Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.06.2014
Справа № 334/4188/14-а
Провадження № 2-а/334/151/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко
Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу роти відділу ДАІ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області сержанта міліції
Міхно Віктора Вікторовича про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, на підставі постанови серії «ПС1» № 084360 від 01.05.2014 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу роти відділу ДАІ
ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області сержанта міліції Міхно Віктора
Вікторовича про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, на підставі постанови серії «ПС1» № 084360 від 01.05.2014 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2014 року зазначений адміністративний позов залишений без руху для усунення недоліків в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

06 червня 2014 року недоліки адміністративного позову позивачем усунені.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Підстав для залишення позову без руху, його поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 108 КАС України, не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу роти відділу ДАІ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області сержанта міліції
Міхно Віктора Вікторовича про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, на підставі постанови серії «ПС1» № 084360 від 01.05.2014 року.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 14-30 год. 31 липня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позові.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 31.07.2014 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
Справа № 398/3310/13-а
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2013-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3310/13-аУХВАЛА
"16" травня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Савченко С.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС з дорожньо-патрульної УДАІ при УМВС
України в Миколаївській області
Дорохіна Миколи Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Пред'явлений адміністративний позов ухвалою суду від 22.04.2013 року був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: відсутні копії технічного паспорту на автомобіль, посвідчення водія та
Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 08.05.2013 р., які позивачем не виконані.
Керуючись статтею 108 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС з дорожньо-патрульної УДАІ при УМВС
України в Миколаївській області
Дорохіна Миколи Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
С.М. Савченко
Справа № 398/3310/13-а
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2013-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3310/13-аУХВАЛА
"22" квітня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Савченко С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування роти дорожньо- патрульної УДАІ УМВС України у
Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС з дорожньо-патрульної УДАІ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України - відсутні копії документів, які додаються до позову, а саме: копія технічного паспорту на автомобіль, копія посвідчення водія та відсутня
Зазначений недолік дає підставу для залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, –
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування роти дорожньо- патрульної УДАІ УМВС України у
Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху до 8 травня 2013 року, запропонувавши позивачу усунути
В разі невиконання ухвали, позов буде вважатися неподаним і буде повернутий позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 398/2998/13-а
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2013-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2998/13-аПОСТАНОВА
"22" липня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді
Савченка С.М. при секретарі Борозні Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УМВС України в
Кіровоградській області, Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області про перерахунок пенсійних виплат,
Оскільки виготовлення повного рішення суду потребує значного часу суд, згідно ст. 160 КАС України постановляє вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ЗУ « Про державну таємницю »,
Постановами Кабінету Міністрів
України від № 1294 від 07.11.2007р., № 45 від 13.02.2008 р., № №414 від 15.06.1994 р., керуючись ст..ст.18, 19, 104, 105, 106, 183 - 2 Кодексу адміністративного судочинства
України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити, частково.

1. Зобовязати Управління внутрішніх справ України в Кіровоградській області:

а) з 01.01.2008 року встановити надбавку у розмірі 37 % від посадового окладу

за оперативно - розшукову, розвідувальну чи контррозвідувальну діяльність та

інформаційно - аналітичне забезпечення органів державної влади;

б) направити довідку про грошове забезпечення до ГУПФ України в

Кіровоградській області для здійснення перерахунку пенсії з 01.01.2008 року;

в) з 28.08.2006 року встановити надбавку за роботу в умовах режимних

обмежень у розмірі 15% від посадового окладу;

г)направити довідку про грошове забезпечення до ГУПФ України в
Кіровоградській області для здійснення перерахунку пенсії з 30.08.2006 року.

2. Зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду в Кіровоградській області:

а) здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2008 року відповідно до встановленої

надбавки у розмірі 37 % від посадового окладу за оперативно - розшукову,

розвідувальну чи контррозвідувальну діяльність та інформаційно - аналітичне

забезпечення органів державної влади;

б) здійснити перерахунок пенсії з 30.08.2006 року відповідно до встановленої

надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% від посадового

окладу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту отримання її копії до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя
С.М.Савченко
Справа № 398/2813/13-а
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2013-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2813/13-аПОСТАНОВА
"14" травня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської судді -Савченко С.М., при секретарі -
Величко Т.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Радченка Олександра
Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу ДПС відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Радченка Олександра
Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 31.03.2013 р. про притягнення до адміністративної відповідальності.
Позивач свій позов обґрунтовує тим, що зазначеною постановою на нього було накладено штраф за ч. 2 ст. 122 КУпАП у розмірі 420 грн. 00 коп. за те, що 31.03.2013 року він, керуючи автомобілем БМВ
(номерний знак НОМЕР_1) при здійсненні повороту на вулицю Луначарського в м.
Олександрії не надав переваги в русі пішоходам,які переходили проїзну частину, на яку він повертав.
Позивач не погоджується з постановою, оскільки правопорушення не скоював, в той момент коли він здійснював поворот на вул.
Луначарського на проїжджій частині пішоходів не було, ніхто з пішоходів її не переходив, на узбіччі дороги стояли пішоходи, які між собою розмовляли.
Відповідач в судове засідання доказів вини позивача не надав.
В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити з підстав, викладених в
У судове засідання відповідач не з'явився. Про час, дату та місце розгляду справи був належно повідомлений, причини неявки не
Суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач в судові засідання неодноразово не з'являвся, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6-14, 71, 102, ч. 3 ст. 122, 159-163, 167, 186 КАС України, суд, -
Позов задовольнити в повному
Визнати дії інспектора взводу ДПС відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області Радченка
Олександра Олександровича протиправними та скасувати постанову від 31.03.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 420 грн. 00 коп.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
С.М. Савченко
Справа № 444/900/14-а
Суддя: Мартинишин Я. М.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/900/14-а
Провадження № 2-а/444/42/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Мартинишин Я. М., оглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління відділу соціального захисту населення у
Жовківському районі про виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям, -

в с т а н о в и в :

У Жовківський районний суд
Львівської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління відділу соціального захисту населення у Жовківському районі про виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям .

Відповідно до вимог ст.ст.106,108,165
КАС України даний адміністративний позов ухвалою судді від 05.05.2014 року було залишено без руху даний позов та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання такої, і така була скерована в її адресу.

Однак у наданий термін позивач не виконав вказівки судді. Тому у відповідності до вимог ст.108 ч.3 п.1 КАС
України таку позовну заяву слід вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами позивачу .

Керуючись ст.ст.108,160,165 КАС України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління відділу соціального захисту населення у
Жовківському районі про виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям - вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу ОСОБА_1.

Роз"яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з тиким самим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Львівському апеляційному адміністративному суду через
Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя
Мартинишин Я.
М.
Справа № 398/2998/13-а
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2013-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2998/13-аУХВАЛА
"14" травня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді -
Савченка С.М. при секретарі - Величко
Т.Г., провівши попереднє судове засідання в м. Олександрії по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, головного управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області про перерахунок пенсійних виплат,
ОСОБА_1 звернувся до суду із адімністративним позовом про перерахунок пенсійних виплат.
Підготовку справи до судового
Проведено наступні підготовчі уточнено, чи є заперечення проти позову та можливість примирення; врегулювання спору до судового
Керуючись ст. 122 КАС України, -
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 червня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/1218/14-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/1218/14-а
Номер рядка звіту 117
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області, державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області Булгарова Л.В., начальника відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області Куртова В.І. про визнання незаконними та протиправними дій державного виконавця, начальника відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області, документів виконавчого провадження та їх скасування,

В С Т А Н О В И
В:

До суду надішов адміністративеий позов, який підсудний
Білгород-Дністровському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 114, 160 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області, державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області Булгарова Л.В., начальника відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області Куртова В.І. про визнання незаконними та протиправними дій державного виконавця, начальника відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області, документів виконавчого провадження та їх скасування.

Призначити судове засідання на 11.15 год. 03 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 02 березня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 233/2475/14-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Малінова О.С.

при секретарі
Поварніциній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до
Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АА № 133866 від 17 березня 2014 року..

Позивачка викликалася до суду для розгляду даної адміністративної справи, а саме на 08 та 22 травня 2014 року, 10 та 20 червня 2014 року, повідомлялася про день, час та місце розгляду справи належним чином, але в судове засідання не з'явилася. Про те, що позивачка була повідомлена про час розгляду справи свідчать її листи з клопотаннями про відкладення розгляду справи, проте вказані листи, надіслані електронною поштою, не містять її підпису.

Суд вважає, що причини неявки у судове засідання позивачки та її представника є надуманими та неповажними, позивачка із заявою про розгляд справи без її участі до суду не зверталася.

В зв'язку з тим, що належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини неприбуття, від нього не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 238/1060/14-а
Суддя: Китаєв А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 квітня 2014 року суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Китаєв А.В., розглянувши матеріали справи № 2-а/238/94/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду
України в Новоазовському районі до відділу державної виконавчої служби
Новоазовського районного управління юстиції про визнання неправомірною бездіяльності відділу державної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиції та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.107, 181 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду на 24.04.2014 року о 15.50 год.

Справа розглядається під головуванням судді Китаєва А.В.

Сторонам роз'яснюється, що в судовому засіданні вони користуються правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Суддя -