overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 247/1241/14-а (2-а/247/73/14)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2014 року м. Київ
К/800/33386/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Торезі
Донецької області на рішення
Торезького міського суду Донецької області від 24 квітня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Торезі Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Торезького міського суду
Донецької області від 24 квітня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Торезі Донецької області на рішення
Торезького міського суду Донецької області від 24 квітня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Торезі Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2а/1205/27/2012
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м.
Київ К/800/32392/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Білокуракинському районі Луганської області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі № 2а/1205/27/2012 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Білокуракинському районі Луганської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в
Білокуракинському районі Луганської області звернулось до Донецького апеляційного адміністративного суду з заявою про роз'яснення постанови
Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Білокуракинському районі Луганської області про перерахунок пенсії.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року заяву Управління Пенсійного фонду
України в Білокуракинському районі
Луганської області про роз'яснення судового рішення задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Білокуракинському районі Луганської області, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права, заявник просить змінити вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Білокуракинському районі Луганської області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі
№ 2а/1205/27/2012 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Білокуракинському районі Луганської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 694/732/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2014 року м. Київ
К/800/33329/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного Управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області на постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 31 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 31 березня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Звенигородському районі
Черкаської області на постанову
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 31 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 808/1320/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2014 року м. Київ
К/800/24998/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Запорізької філії публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про визнання незаконними та скасування пунктів припису ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.05.2014 касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, і надано строк для усунення недоліків до 9.06.2014.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто. Зокрема, скаржником так і не було надано копію оскаржуваного рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Запорізької філії публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про визнання незаконними та скасування пунктів припису - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
А.О. Логвиненко

суду України
Справа № 2а-1670/3572/12
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1670/3572/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року

у справі № 2а-1670/3572/12

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"

до

Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про

визнання протипраними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року у справі № 2а-1670/3572/12.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного перегляду справи.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

2. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного перегляду справи відмовити.

3. Витребувати матеріали справи № 2а-1670/3572/12 з Полтавського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 826/1439/13а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24.06.2014
К/800/36651/13

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С.
(суддя-доповідач),суддівСороки М. О.,
Черпіцької Л. Т.,секретаря судового засідання Левіної А. А.,

за участю: прокурора - Зарудяної Н. О.,

представника третьої особи -
Товариства з обмеженою відповідальністю "Подих Природи" -
Бойко І. О.,

представника третьої особи -
Київського зоологічного парку загальнодержавного призначення -
Ханевича О. К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Подих Природи" про призначення у справі судової науково-правової експертизи,

встановив:

В судовому засіданні представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Подих Природи" заявила клопотання про призначення у справі судової науково-правової експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 220
КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Враховуючи визначені межі перегляду судом касаційної інстанції рішень у справі, керуючись статтями 165, 221 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити представнику третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Подих Природи" в задоволенні клопотання про призначення у справі судової науково-правової експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 810/5355/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2014 року м. Київ
К/800/33285/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного Управління
Пенсійного фонду України у м.Білій
Церкві Київської області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м.Білій
Церкві Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,-

в с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного Управління Пенсійного фонду
України у м.Білій Церкві Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м.Білій
Церкві Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 0308/8828/12
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Київ
К/800/33846/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 14 червня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики
Луцької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання провести нарахування і виплату щорічної грошової допомоги члену сім'ї померлого учасника бойових дій,-

в с т а н о в и в :

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2012 року відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2012 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту соціальної політики
Луцької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання провести нарахування і виплату щорічної грошової допомоги члену сім'ї померлого учасника бойових дій.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2а-8847/11/2670
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2014 року м. Київ
К/800/33156/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року у справі № 2а-8847/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.
Києва про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2014 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва про скасування рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров