Справа № 812/2014/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

25 червня 2014 року ЛуганськСправа №
812/2014/14

Судді Луганського окружного
адміністративного суду Борзаниця С.В.,
Широка К.Ю., Кравцова Н.В., перевіривши
матеріали справи за адміністративним
позовом апеляційного суду Луганської
області до Державної виконавчої служби
України, третя особа - Державна судова
адміністрація України, Міністерство
фінансів України, Державна
казначейська служба України, ОСОБА_1
про скасування постанови від 26.02.2014
ВП№24371171, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов апеляційного
суду Луганської області до Державної
виконавчої служби України, третя особа
- Державна судова адміністрація
України, Міністерство фінансів
України, Державна казначейська служба
України, ОСОБА_1 про скасування
постанови від 26.02.2014 ВП№24371171.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 10.06.2014
адміністративний позов апеляційного
суду Луганської області задоволено у
повному обсязі.

Під час складання ухвали суду від 18
квітня 2014 року про забезпечення позову
судом було допущено описку, а саме:
замість відповідача «Державної
виконавчої служби України» зазначено
«відділ примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України».

Під час складання ухвали суду від 18
квітня 2014 року про зупинення
провадження судом було допущено
описку, а саме: замість відповідача
«Державної виконавчої служби України»
зазначено «відділ примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України».

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суд може з
власної ініціативи або за заявою особи,
що брала участь у справі, чи іншої
заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України
питання про внесення виправлень суд
може вирішити в порядку письмового
провадження.

Оскільки в матеріалах справи наявні
документи, які надають можливість
виправити описки без виклику осіб, які
приймають участь у справі, питання про
виправлення описки розглянути у
письмовому провадженні.

Керуючись ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Луганського
окружного адміністративного суду від 18
квітня 2014 року про забезпечення позову
по справі за адміністративним позовом
апеляційного суду Луганської області
до Державної виконавчої служби
України, третя особа - Державна судова
адміністрація України, Міністерство
фінансів України, Державна
казначейська служба України, ОСОБА_1
про скасування постанови від 26.02.2014
ВП№24371171, а саме: замість відповідача
«відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України»
зазначити відповідача «Державну
виконавчу службу України».

Виправити описку в ухвалі Луганського
окружного адміністративного суду від 18
квітня 2014 року про зупинення
провадження по справі за
адміністративним позовом апеляційного
суду Луганської області до Державної
виконавчої служби України, третя особа
- Державна судова адміністрація
України, Міністерство фінансів
України, Державна казначейська служба
України, ОСОБА_1 про скасування
постанови від 26.02.2014 ВП№24371171, а саме:
замість відповідача «відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України»
зазначити відповідача «Державну
виконавчу службу України».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Головуючий суддя С.В. Борзаницясуддя
суддя К.Ю. Широка Н.В. Кравцова