overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/27702/13-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/90/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді
Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Вінниці справу за позовом
Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації
Вінницької області, третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

В суді слухається зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про закриття провадження по справі посилаючись на те, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦПК України підлягає закриттю.

Заслухавши пояснення з приводу даної заяви суд, приходить до висновку, що підстави для її задоволення відсутні з огляду на наступне.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2013 року відкрито провадження по даній справі, як адміністративній, відповідно до ст.ст. 104-107 КАС України, тобто дана справа розглядається в порядку не цивільного судочинства, як помилково вказує ОСОБА_7, а в адміністративному судочинстві, а тому застосовувати положення ч. 1 ст. 205 ЦПК України не має підстав. Інші підстави для закриття провадження по даній справі в заяві відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.158
КАСУ, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи без самостійних вимог
ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування розпорядження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 2-а-12340/11
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/404/144/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровоград в складі:

головуючого судді -
Іванова Н.Ю.

при секретарі - Гуйван
О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, без фіксування судового процесу, заяву
ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні", -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій зазначив, що постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда суду від 23.09.2011 р. зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради в подальшому нараховувати та виплачувати щорічну грошову допомогу до 5-го травня у відповідності ч. 5 ст. 13
ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Ухвалою суду від 15.01.2014 року було змінено спосіб і порядок виконання рішення суду. В зв'язку зі зміною назви
Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Кіровської районної у м. Кіровограді ради на Управління соціального захисту населення виконавчого комітету
Кіровської районної у м. Кіровограді ради просить замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У судове засідання сторони не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в заяві, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.ст. 165, 264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити боржника Управління праці та соціального захисту населення виконкому Кіровської районної у м.
Кіровограді ради на Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 1309/9211/12
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 1309/9211/12
У Х В А Л А

12 червня 2014 року
Залізничний районний суд міста
Львова

в складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі
Колошкіна П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження № 334 Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 12 квітня 2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

позивача повторно в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи у його відсутності не надійшла.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, причин неявки суд не повідомив, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. /а.с. 42, 44/

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач, повторно не з'явився в судове засідання, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, дослідження обставин справи є неможливим без участі позивача, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження № 334
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради від 12 квітня 2012 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:

А.І.Ліуш
Справа № 463/2957/14-а
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/463/150/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2014 року року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Головатий Р. Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Личаківському районі м.Львова,
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити нарахування та провести перерахунок пенсії, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, просить визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у
Львівській області виплатити позивачу пенсії за віком з вересня 2012 року по січень 2014 року, зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м.Львова здійснити нарахування та провести перерахунок пенсії з вересня 2012 року по січень 2014 року в розмірі 60899 грн. 52 коп.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч.1 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», ставка судового збору за подачу до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,06% розміру мінімальної заробітної плати, що становить 73 грн. 08 коп.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позивачем не долучено до матеріалів позову квитанції про сплату судового збору та не наведено жодних обставини, при яких він був би звільнений від сплати такого при подачі даного адміністративного позову, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 87, 106, 108, 165 КАС України, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Личаківському районі м.Львова,
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити нарахування та провести перерахунок пенсії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, та роз'яснити, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у встановлений судом термін, позовна заява буде повернута позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядку, передбачені п.3 ст. 186 КАС України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Справа № 159/1574/14-а
Суддя: Василюк О. С.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1574/14-а
Провадження № 2-а/159/62/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23 червня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням- судді ВАСИЛЮКА О.С.,

з участю секретаря -РИБЧУК Т.В.,

позивача -ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_7,

представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Ковельської державної нотаріальної контори Волинської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ОСОБА_4 про визнання незаконними дій та бездіяльності нотаріуса ,

в с т а н о в и в :

У зв'язку із складністю постанови виготовлення її повного тексту слід відкласти до 28.06.2014 року включно проголосивши в судовому засіданні її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 8 -11,86,94,159,160-163 КАС
України , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати незаконною бездіяльність державного нотаріуса Ковельської державної нотаріальної контори Луцик
Наталії Анатоліївни щодо неприйняття заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6.

Зобов'язати Ковельську державну нотаріальну контору прийняти від
ОСОБА_2 заяву про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті
Ковель Волинської області батька -
ОСОБА_6.

Стягнути з місцевого бюджету м.
Ковель 22030100 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: О. С. Василюк
Справа № 210/2790/14-а
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/2790/14-а
Провадження № 2-а/210/132/14
У Х В А Л А

іменем України

"24" червня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянув адміністративний позов ОСОБА_3 до УДАІ
УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції
Діхтяренко О.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 23 травня 2014 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, а саме: позов не датований та необхідно уточнити позов в прохальній частині стосовно визнання дій відповідача протиправними.

Позивачу було надано строк до 23 червня 2014 року для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі від 23 травня 2014 року, не усунув, що підтверджується поштовим повідомленням у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 ч. 3 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до
УДАІ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції
Діхтяренко О.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м.
Кривого Рогу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 209/1539/14-а
Суддя: Ковальова А. Б.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд
Справа № 209/1539/14-а
Провадження № 2-а/209/88/14
Номер рядка звіту 91
У Х В А Л А

"03" червня 2014 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області, як місцевого адміністративного суду, Ковальова А.Б.,

розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м.
Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного вику, -

ВСТАНОВИВ :

Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Дніпродзержинську ради звернулося до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, як місцевого адміністративного суду, з адміністративним позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача зайво виплачені кошти державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 244,47 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. ст. 105,106 КАС
України, позивач звернувся з адміністративним позовом протягом встановленого строку звернення до суду, позов повинний розглядатися в порядку адміністративного судочинства, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Прийнято рішення щодо відсутності необхідності проведення попереднього судового засідання.

Є необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 11, 100, 107, 110, 121 КАСУ
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м.
Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного вику.

Призначити судове засідання на 26 червня 2014 року о 16.30 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачеві строк для надання суду у разі його заперечення проти позову всіх матеріалів справи, які були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, до розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.
Ковальова
Справа № 157/879/14-а
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/879/14-а
Провадження №2-а/157/28/14 рядок класифікатора 41
У Х В А Л А

23 червня 2014 року місто
Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби
Камінь-Каширського районного управління юстиції про скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

встановила:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, у якому просить скасувати свідоцтво про право власності серії
САК № 832163 від 14 січня 2014 року, видане на її ім'я Реєстраційною службою
Камінь-Каширського районного управління юстиції, на земельну ділянку, що знаходиться по
АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, оплачена судовим збором, підсудна
Камінь-Каширському районному суду
Волинської області, і її належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалила:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Камінь-Каширського районного управління юстиції про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з участю сторін на 11 годину 00 хвилин 03 липня 2014 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду (м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13).

Зобов'язати відповідача у разі заперечень проти позову до початку судового засідання надати письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Камінь-Каширський районний суд щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 159/2327/14-а
Суддя: Василюк О. С.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2327/14-а
Провадження № 2-а/159/96/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23 червня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням- судді ВАСИЛЮКА О.С.,

з участю секретаря -РИБЧУК Т.В.,

представників позивачів - ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

представника відповідача - КУПТІЯ Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до виконавчого комітету
Ковельської міської ради Волинської області про визнання незаконним рішення виконавчого комітету
Ковельської міської ради №211 від 10.05.2012 року та частково незаконним виконавчого комітету рішення
Ковельської міської ради №56 від 14.02.2013 року та їх скасування ,

в с т а н о в и в :

У зв'язку із складністю постанови виготовлення її повного тексту слід відкласти до 28.06.2014 року, включно проголосивши в судовому засіданні її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 8 -11,86,94,159,160-163 КАС
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету
Ковельської міської ради №211 від 10.05.2012 року та рішення виконавчого комітету
Ковельської міської ради №56 від 14.02.2013 року в частині внесення змін до рішення
№211 від 10.05.2012 року

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: О. С. Василюк
Справа № 209/1299/14-а
Суддя: Ковальова А. Б.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд
Справа № 209/1299/14-а
Провадження № 2-а/209/87/14
Номер рядка звіту 91
У Х В А Л А

"03" червня 2014 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області, як місцевого адміністративного суду, Ковальова А.Б.,

розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м.
Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ :

Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Дніпродзержинську ради звернулося до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, як місцевого адміністративного суду, з адміністративним позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача зайво виплачені кошти державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 803,57 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. ст. 105,106 КАС
України, позивач звернувся з адміністративним позовом протягом встановленого строку звернення до суду, позов повинний розглядатися в порядку адміністративного судочинства, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Прийнято рішення щодо відсутності необхідності проведення попереднього судового засідання.

Є необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 11, 100, 107, 110, 121 КАСУ
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м.
Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити судове засідання на 26 червня 2014 року о 16.30 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачеві строк для надання суду у разі його заперечення проти позову всіх матеріалів справи, які були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, до розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.
Ковальова