overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20257/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.03.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр Конві»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.03.2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.03.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.03.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 823/531/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/32208/14

19 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Уманьгаз" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі № 823/531/13-а за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Уманьгаз" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області, начальника
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області Захарченка А.В. про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Уманьгаз" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі № 823/531/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Уманьгаз" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області Захарченка А.В. про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Витребувати від Черкаського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 810/5267/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5267/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши касаційну скаргу Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014 року

у справі № 810/5267/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бондарев»

до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014 року, позов задоволено.

Вишгородська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Вишгородській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Вишгородській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 2а-10496/12/2670
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Київ К/800/31713/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС
України та відповідність вимогам ст. 213
КАС України касаційної скарги
Київської митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської митниці Міндоходів,
Міністерства доходів та зборів України про визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання поновити на посаді,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Київської митниці
Міндоходів підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ст. 213 КАС України, а саме до скарги не додано документа про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у
Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, ,
Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255") або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати й належної копії оскаржуваного суду апеляційної інстанції завіреної у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу. Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, вона залишається без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 212, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Київської митниці
Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської митниці Міндоходів,
Міністерства доходів та зборів України про визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання поновити на посаді , залишити без руху та надати строк до 11 липня 2014 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 2а/0370/112/11
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0370/112/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04.02.2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 року

у справі № 2а/0370/112/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Аміко-Кераміка»

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.05.2014 року касаційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області було залишено без руху у зв‘язку з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Луцькою об’єднаною державною податковою інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області подано до суду копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 року, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.

Луцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області подала касаційну скаргу на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04.02.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04.02.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 року у справі № 2а/0370/112/11 – відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 808/4833/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4833/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Енергодарської об’єднаної державної податоквої інспекції Головного упрвління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року

у справі № 808/4833/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергодарбуд ЛТД»

до Енергодарської об’єднаної державної податоквої інспекції Запорізької області Державної податкової служби

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Енергодарської об’єднаної державної податоквої інспекції Головного упрвління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року у справі № 808/4833/13-а.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копію постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року у справі № 808/4833/13-а.

У зв’язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Енергодарської об’єднаної державної податоквої інспекції Головного упрвління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року у справі № 808/4833/13-а без руху.

2. Надати скаржнику строк до 18.07.2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 237/5721/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2014 року м. Київ
К/800/31630/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Мар'їнському районі Донецької області на постанову Мар`їнського районного суду Донецької області від 25.02.2014р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Мар'їнському районі Донецької області про перерахунок і виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Мар`їнського районного суду
Донецької області від 25.02.2014р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2014р., задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Мар'їнському районі Донецької області про перерахунок і виплату пенсії. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що на суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, вони є складовою заробітної плати позивача та повинні враховуватись при обчисленні пенсії.

Управління Пенсійного фонду України в
Мар'їнському районі Донецької області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Мар'їнському районі Донецької області на постанову Мар`їнського районного суду Донецької області від 25.02.2014р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Мар'їнському районі Донецької області про перерахунок і виплату пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 815/6325/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6325/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 року

у справі № 815/6325/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський завод «Нептун»

до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 року у справі № 815/6325/13-а.

Крім того, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому надані докази, що підтверджують поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

За таких обставин, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, –

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2013 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 року.

3. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/6325/13-а.

4. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 2а-478/08
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м.
Київ В/800/1846/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М. перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.07.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державного казначейства України у м. Києві ,
Центральної Ради
Фізкультурно-спортивного товариства
«Динамо» України , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного
Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.07.2011р., прийнятої у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Державного казначейства України у м.
Києві , Центральної Ради
Фізкультурно-спортивного товариства
«Динамо» України , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29.04.2014р. заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки за формою та змістом вона не відповідає вимогам ст.ст. 239, 2391
КАС України, а саме: заява найменована касаційною скаргою, в ній не зазначено конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та до неї не додані копії таких рішень. Крім того, заявником не додано документу про сплату судового збору або документу, який підтверджує звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали
ОСОБА_1 надіслав до суду квитанцію про сплату судового збору та копію касаційної скарги на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 28.11.2005р. та ухвалу
Апеляційного Суду м. Києва від 08.06.2006р.

Таким чином, ОСОБА_1 не усунув всі недоліки заяви, зазначені в ухвалі судді.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява підлягає поверненню заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом встановленого строку.

Керуючись ст.ст. 235-240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 26.07.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державного казначейства України у м. Києві ,
Центральної Ради
Фізкультурно-спортивного товариства
«Динамо» України , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди повернути заявнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя
Кочан В.М.