Справа № 2-а-1/12
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1/12
Провадження № 2-а/752/1/14
У Х В А Л А

24.06.2014 року Голосіївський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого -
судді Колдіної О.О.

з участю секретаря -
Пастух З.Ф.

розглянувши клопотання представника
позивача про заміну відповідача у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Голосіївської районної в
м.Києві державної адміністрації, третя
особа: ОСОБА_2 про визнання недійсною
приватизації квартири,-

в с т а н о
в и в:

позивач звернувся до Голосіївського
районного суду м.Києва з позовом до
Голосіївської районної у м.Києві
державної адміністрації про визнатння
недійсним розпорядження № 12833 органу
приватизації Державного житлового
фонду від 14.11.2000 року про приватизацію
квартири АДРЕСА_1.

На підставі ухвали від 08.01.2014 р.
в порядку ст.55 КАС України суд замінив
відповідача у справі, залучивши до
участі в справі в якості відповідача
замість ліквідованої Голосіївської
районної у м.Києві державної
адміністрації - Голосіївську районну в
м.Києві державну адміністрацію до
компетенції якої входить вирішення
питання щодо приватизації державного
житлового фонду.

Представник позивача заявив
клопотання на підставі ст.55 КАС
України про заміну відповідача у даній
справі на Київську міську раду та
Київську міську державну
адміністрацію, які, на його думку, є
правонаступниками ліквідованих
Старокиївської районної державної
адміністрації м.Києва та Голосіївської
районної у м.Києві державної
адміністрації, посилаючись на те, що
при ліквідації районних у м.Києві
державних адміністрацій не було
вирішено питання про
правонаступництво ліквідованих
адміністрацій, однак зазначені органи,
як суб»єкти владних повноважень,
повинні нести відповідальність і
доводити правомірність дій, вчинених
ліквідованими органами, які були їм
підконтрольні.

Дане клопотання підтримав
позивач.

Вислухавши позивача та його
представника, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що клопотання
представника позивача підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Відповідно до ст.55 КАС
України, у разі вибуття або заміни
сторони чи третьої особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд допускає на
будь-якій стадії адміністративного
процесу заміну відповідної сторони чи
третьої особи її правонаступником.

Позивач звернувся до суду з
позовом до Голосіївської районної у
м.Києві державної адміністрації про
визнання недійсним розпорядження № 12833
органу приватизації Державного
житлового фонду від 14.11.2000 року про
приватизацію квартири АДРЕСА_1.

Оскаржуване рішення було
підписано головою Старокиївської
районної державної адміністрації
м.Києва.

На момент звернення позивача
до суду з даним позовом Старокиївська
районна державна адміністрація м.Києва
була ліквідована на підставі
розпорядження Київської міської
державної адміністрації № 1625 від 01.08.2001
р., а натомість утворена Голосіївська
районна у м.Києві державна
адміністрація.

Відповідно до розпорядження
Київської міської державної
адміністрації за № 787 від 30.09.2010 р. було
припинено шляхом ліквідації
Голосіївську районну у м.Києві
державну адміністрацію.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦК
України юридична особа припиняється в
результаті передання всього свого
майна, прав та обов»язків іншим
юридичним особам - правонаступникам
або в результаті ліквідації.

Як зазначалось вище
Старокиївська районна державна
адміністрація м.Києва та Голосіївська
районна у м.Києві державна
адміністрація припинили своє
існування шляхом ліквідації.

Тобто ліквідація юридичної
особи не передбачає правонаступництва.

Таке правонаступництво не
передбачено ні Законом України «Про
столицю України - місто-герой Київ», на
який посилався представник позивача,
ні Законом України «Про місцеве
самоврядування в Україні».

Твердження представника
позивача про те, що Київська міська
рада та Київська міська державна
адміністрація є правонаступниками
ліквідованих районних адміністрацій,
не ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства і є лише його
припущеннями.

З метою захисту прав позивача судом
08.01.2014 р. в зв»язку з ліквідацією
Голосіївської районної у м.Києві
державної адміністрації була залучена
Голосіївська районна в м.Києві
державна адміністрація до компетенції
якої входить вирішення питання щодо
приватизації державного житлового
фонду в Голосіївському районі м.Києва.

Однак, враховуючи позицію
Вищого адміністративного суду України,
викладену в ухвалі від 01.04.2014 р. у даній
справі та право позивача щодо
визначення кола відповідачів, а також
беручи до уваги положення ст..11 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
України» щодо підконтрольності та
підзвітності районних виконавчих
органів відповідним місцевим радам, а з
питань здійснення делегованих їм
повноважень органів виконавчої влади -
також відповідним органам виконавчої
влади, суд вважає за можливе залучити
до участі у справі в якості
співвідповідачів разом з
Голосіївською районною в м.Києві
державною адміністрацією - Київську
міську раду та Київську міську
державну адміністрацію.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.55 КАС України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача про
заміну відповідача у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Голосіївської районної в м.Києві
державної адміністрації, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання недійсною
приватизації квартири - задовольнити
частково.

Залучити до участі у справі в
якості співвідповідачів Київську
міську раду та виконавчий орган
Київської міської ради (Київську
міську державну адміністрацію).

Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення проти неї можуть бути
включені до апеляційної скарги на
постанову чи ухвалу суду, прийняту за
наслідками розгляду даної справи.

Суддя