Справа № 823/1618/14
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року
справа № 823/1618/14

м. Черкаси

15 год. 25 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.

за участю секретаря судового засідання
Цаплі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси адміністративну
справу за позовом Смілянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області до
приватного підприємства
«Смілапромпласт» про стягнення коштів
платника податків з рахунків у банках,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2014 року до суду з позовною
заявою звернулася Смілянська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області, в якій просить
стягнути з приватного підприємства
«Смілапромпласт» з рахунків у банках,
обслуговуючих податковий борг у сумі
3200 грн 52 коп.

В обґрунтування адміністративного
позову позивач посилається на ту
обставину, що відповідач не виконує
своїх податкових зобов'язань зі сплати
податку на прибуток, внаслідок чого
станом на дату звернення до суду має
податковий борг у сумі 3200 грн 52 коп.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, однак надіслав
заяву, в якій позовні вимоги підтримав
та просив розглянути справу за його
відсутності.

Відповідач повідомлений про дату, час
та місце судового розгляду справи за
адресою, визначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців: 20700,
Черкаська область, м. Сміла, вул.
Промислова, 12, в судове засідання не
з'явився, про причину своєї неявки не
повідомив, заперечення на позов не
надав, а тому суд вирішив провести
розгляд справи за його відсутності на
підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши подані документи і
матеріали, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, суд встановив.

Відповідач - приватне підприємство
«Смілапромпласт» зареєстроване як
юридична особа виконавчим комітетом
Смілянської міської ради
ідентифікаційний код 35057066, що
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на
27.05.2014, перебуває на обліку в
Смілянській ОДПІ, як платник податків.

Судом встановлено, що позивач має
непогашений податковий борг по податку
на прибуток підприємств на загальну
суму 3200 грн 52 коп. за наступними
документами:

- податкового повідомлення-рішення №
від 26.07.2012 (а.с.11) на суму 170, 00 грн.
Податкове повідомлення-рішення
прийнято на підставі акта камеральної
перевірки № 808/15-025/35057066 від 12.07.2012 (а.с. 9);

- податкового повідомлення-рішення №
від 15.01.2013 (а.с.16) на суму 2040, 00 грн.
Податкове повідомлення-рішення
прийнято на підставі акта камеральної
перевірки № 2744/15-025/ від 21.12.2012 (а.с.
14);

- податкового повідомлення-рішення №
від 12.07.2013 (а.с.16) на суму 1020, 00 грн.
Податкове повідомлення-рішення
прийнято на підставі акта камеральної
перевірки № 752/15-121/35057066 від 20.05.2013 (а.с.
12).

Враховуючи часткову сплату та пеню
сума заборгованості становить 3200,52 грн.

Податкові повідомлення-рішення
направлені відповідачу рекомендованим
листом з повідомленням про вручення,
однак повернуті поштою у зв'язку з
закінченням терміну зберігання.

Відповідно до абзацу 3 пункту 58.3. статті
58 Податкового кодексу України у разі
коли пошта не може вручити платнику
податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Беручи до уваги пункт 58.3 статті 58
Податкового кодексу України, повернуті
податкові повідомлення-рішення
вважаються врученими.

Згідно пункту 56.1 статті 56 Податкового
кодексу України рішення, прийняті
контролюючим органом, можуть бути
оскаржені в адміністративному або
судовому порядку. У разі коли платник
податків вважає, що контролюючий орган
неправильно визначив суму грошового
зобов'язання або прийняв будь-яке інше
рішення, що суперечить законодавству
або виходить за межі повноважень
контролюючого органу, встановлених цим
Кодексом або іншими законами України,
він має право звернутися до
контролюючого органу вищого рівня із
скаргою про перегляд цього рішення.
(пункт 56.2 статті 56 Кодексу).

Підпунктом 56.17.1 пункту 56.17 статті 56
Податкового кодексу України процедура
адміністративного оскарження
закінчується: днем, наступним за
останнім днем строку, передбаченого
для подання скарги на податкове
повідомлення-рішення або будь-яке інше
рішення відповідного контролюючого
органу у разі, коли така скарга не була
подана у зазначений строк.

День закінчення процедури
адміністративного оскарження
вважається днем узгодження грошового
зобов'язання платника податків (абзац 2
підпункту 56.17.5 пункту 56.17 статті 56
Кодексу)

Відповідачем вищезазначені податкові
повідомлення-рішення в
адміністративному порядку не
оскаржувалися, відтак податкові
зобов'язання є узгодженими.

Згідно пункту 57.3. статті 57 Податкового
кодексу України у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу. У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Зі зворотного боку облікової картки
відповідача вбачається, що за ним
рахуються податкові зобов'язання по
податку на прибуток підприємств, як
несплачені.

Сума грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк,
визнається податковим боргом (підпункт
14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового
кодексу України).

У зв'язку з несплатою відповідачем
податкового боргу позивачем на адресу
платника податків направлена
податкова вимога форми «Ю» № 33-25 від
25.03.2013 на суму 2180 грн. 52 коп. (а.с.29).

Вказана вимога направлена відповідачу
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення та однак повернута поштою.

Беручи до уваги абзац 3 пункту 58.3.
статті 58 Податкового кодексу України
надіслана відповідачу податкова
вимога вважається врученою.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59
Податкового кодексу України у разі
коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 та 95.3
статті 95 Податкового кодексу України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

Беручи до уваги, що відповідачем
податковий борг у сумі 3200 грн 52 коп. не
сплачений, суд приходить до висновку
про наявність підстав для задоволення
позову.

Керуючись статтями 56, 58, 86, 94, 159, 162, 163, 254
КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з приватного підприємства
«Смілапромпласт», ідентифікаційний
код 35057066, з рахунків у банках,
обслуговуючих підприємство (АТ
«Брокбізнесбанк» номер рахунку
3001, Черк. ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»
м. Черкаси номер рахунку 8163,
№8163, №5444, №6344,
№6186, ЧФ АТ «Брокбізнезнесбанк»
№0801 на користь бюджету через
Смілянську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області 3200 (три тисячі двісті) грн 52 коп.
податкового боргу.

Постанова набирає законної сили
відповідно до вимог статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Черкаський окружний
адміністративний суд у строки та
порядку, передбачені статтями 185-187
цього Кодексу.

Суддя
В.П. Тимошенко

Повний текст постанови виготовлений 25
червня 2014 року