Справа № 522/18481/13-а
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2а/522/466/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді -
Науменко А.В.,

при
секретарі - Шияновській Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Одесі справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції Державного
архітектурного-будівельного контролю
в Одеській області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення № 567 від 08.07.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними
вимогами до Інспекції Державного
архітектурного-будівельного контролю
в Одеській області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення № 567 від 08.07.2013 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за
результатами позапланової перевірки
проведеної головним державним
інспектором інспекційного відділу № 1
інспекційного управління в м. Одесі
Інспекції Кашириним Д.Ю. по квартирі
АДРЕСА_1 було складено: акт перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
25.06.2013 р.; протокол про адміністративне
правопорушення від 25.06.2013 р.

10.07.2013 року ОСОБА_1 стало відомо, що
Інспекцією Державного архітектурно -
будівельного контролю в Одеській
області видано постанову № 567 від 08.07.2013
р. про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у
розмірі 6800, 00 грн., згідно якого
позивача було притягнено до
адміністративної відповідальності по
ч.І ст. 188-42 Кодексу України про
адміністративні правопорушення за
невиконані вимоги припису Інспекції
від 18.03.2013 року № 226

Із зазначеною постановою позивач не
згоден та вважає її незаконною та
такою, що підлягає скасуванню; рішення
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області противоправним

В судове засідання позивач не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи у
його відсутністю, позовні вимоги
підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Інспекції Державного
архітектурного-будівельного контролю
в Одеській області в судове засідання
не з'явився, про причини неявки суду не
повідомлено.

Суд, дослідивши матеріали справи та
наявні докази, які маються в матеріалах
справи в їх сукупності, вважає, що
позовні вимоги є обґрунтованими і
підлягають задоволенню виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що за результатами
позапланової перевірки проведеної
головним державним інспектором
інспекційного відділу № 1
інспекційного управління в м. Одесі
Інспекції Кашириним Д.Ю. по квартирі
АДРЕСА_1 було складено: акт перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
25.06.2013 р.; протокол про адміністративне
правопорушення від 25.06.2013 р.

10.07.2013 року ОСОБА_1 стало відомо, що
Інспекцією Державного архітектурно -
будівельного контролю в Одеській
області видано постанову № 567 від 08.07.2013
р. про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у
розмірі 6800, 00 грн., згідно якого
позивача було притягнено до
адміністративної відповідальності по
ч.І ст. 188-42 Кодексу України про
адміністративні правопорушення за
невиконані вимоги припису Інспекції
від 18.03.2013 року № 226 зі строком
виконання до 18.04.2013 року.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може
бути підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням,
інакше як на підставі і в порядку,
встановленому законом.

Відповідно до ст. 254 КУпАП України, при
вчиненні адміністративного
правопорушення складається протокол
уповноваженими на те посадовою особою
або представником громадської
організації чи органу громадської
самодіяльності. Протокол про
адміністративне правопорушення, у разі
його оформлення, складається у двох
екземплярах, один з яких під розписку
вручається особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, при
складанні протоколу особі, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, роз'яснюються її
права і обов'язки, передбачені ст. 268
цього Кодексу, про що робиться відмітка
у протоколі. Також, протокол
підписується особою, яка його склала, і
особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності. У
разі відмови особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
від підписання протоколу, в ньому
робиться про це запис.

Згідно зі ст. 268 КУпАП України, справа
про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Відповідно до ст. 285 КУпАП України,
постанова оголошується негайно після
закінчення розгляду справи. Копія
постанови протягом трьох днів
вручається або висилається особі, щодо
якої її винесено.

Постанова по справі про
адміністративне правопорушення була
прийнята Інспекції Державного
архітектурного-будівельного контролю
в Одеській області 08.07.2013 року. У
зазначеній постанові відсутні
відмітки про ознайомлення позивача з
даною постановою або одержання
позивачем цієї постанови. До постанови
було додано протокол про
адміністративне правопорушення від
25.06.2013 р., де зазначено, що особисто
Кашириним Д.Ю. було здійснено
позапланову перевірку за адресою:
АДРЕСА_1 та виявлено порушення
позивачем у вигляді невиконання вимог
припису Інспекції від 18.03.2013 р. № 226
(термін виконання припису 18.04.2013 р.), що є
порушенням п.4.3. ст.41 Закону України
„Про регулювання містобудівної
діяльності". У протоколі було
зазначено, що розгляд справи про
адміністративне правопорушення
відбудеться о 10 год. 00 хв. 02.07.2013 р. у
приміщенні Інспекції Державного
архітектурного-будівельного контролю
в Одеській області , та що позивач „від
підпису та отримання другого
примірнику протоколу,, відмовився. До
зазначених документів було додано
також акт перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
25.06.2013 р. де також зазначено, що ..за
адресою: АДРЕСА_1" позивач від „від
підпису та отримання примірнику
відмовився,,

Судом встановлено, що 25.06.2013 року
позивач за адресою: АДРЕСА_1 був
відсутній, оскільки з 03.05.2013 р.
знаходиться у довготривалому
професійному відрядженні (моряк) поза
територією України, що підтверджується
довідкою № 4/2013 від 17.07.2013 року. Таким
чином, на порушення вимог зазначених
вище статей КУпАП України, позивача, як
особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності
своєчасно не сповіщали, копію
протоколу про адміністративне
порушення не вручали; права та
обов'язки передбачені ст. 268 КУпАП
України не роз'ясняли.

Таким чином, позивач був позбавлений
можливості користуватися своїми
правами передбаченими ст. 268 КУпАП
України, тобто давати пояснення,
надавати докази, користуватися
допомогою адвоката тощо.

Також судом встановлено, що у постанові
зазначено, що позивача було притягнено
до адміністративної відповідальності
по ч.І ст. 188-42 Кодексу України про
адміністративні правопорушення за
невиконані вимоги припису Інспекції
від 18.03.2013 р. № 226 (термін виконання
припису 18.04.2013 р.), але судом
встановлено, що 08.04.2013 р. за № ОД 57
Інспекцією за замовою Позивача було
зареєстровано декларацію про початок
виконання будівельних робіт без зміни
геометричних розмірів та цільового
призначення (проектна документація
розроблена СПД „ОСОБА_2" та затверджена
замовниками від 20.03.2013 р.).

Станом на 18.03.2013 р. декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації з
реконструкції квартири АДРЕСА_1 на
реєстрацію до Інспекції Позивач не
подавав. Але, 18.03.2013 р. при „перевірці
Каширина Д.Ю." було виявлено факт
наведення недостовірних даних у
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, а саме: зміна
конфігурації та зміна геометричних
розмірів АДРЕСА_1 з улаштуванням
мансарди, а також, наведення
недостовірних даних щодо здійснення
технічного нагляду. Як наслідок цієї
перевірки у відношенні Позивача
Інспекцією було винесено постанову №
199 від 18.03.2013 р. про стягнення з позивача
штрафу у розмірі 8 500, 00 грн. З постанови
від 18.03.2013 р. вибачається, що підставою
для прийняття постанови були: акт
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
18.03.2013 року та припис № 226 від 18.03.2013 р.
про усунення вимог законодавства у
сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил; протокол про адміністративне
правопорушення від 18.03.2013 р.

Із такими діями Інспекції Державного
архітектурно - будівельного контролю в
Одеській області позивач не погодився
та звернувся 11.06.2013 р. із відповідним
адміністративним позовом до
Приморського районного суду м. Одеси
про скасування припису № 226 від 18.03.2013 р.
та постанови по справі про
адміністративне правопорушення № 199
від 18.03.2013 року винесених Інспекцією
Державного архітектурно - будівельного
контролю в Одеській області у
відношенні ОСОБА_1. Згідно постанови
суду 12.03.2014 року, яка набрала законої
сили позов ОСОБА_1 до Інспекції
Державного
архітектурного-будівельного контролю
в Одеській області про скасування
припису № 226 від 18.03.2013 року та
постанови по справі про
адміністративні правопорушення № 199
від 18.03.2013 року у відношенні ОСОБА_1
скасовано, адміністративну справу
закрито за відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.

Таким чином, притягнення позивача до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 6800,0 грн.
проведено Інспекції Державного
архітектурного-будівельного контролю
в Одеській області з порушеннями норм
КУпАП, що свідчить про незаконність
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності, а
також свідчить про незаконність
постанови № 567 від 08.07.2013 року про
накладання адміністративного
стягнення, у зв'язку з чим ця постанова
підлягає скасуванню як незаконна.

Керуючись статтями 2,4, 6, 11, 12, 71, 86,99, 128, 105,
106, 158-163, 173-2, п. 2 ст. 256 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний ОСОБА_1 до Інспекції
Державного
архітектурного-будівельного контролю
в Одеській області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення № 567 від 08.07.2013 року -
задовольнити.

Постанову № 567 Інспекції Державного
архітектурного-будівельного контролю
в Одеській області від 08.07.2013 року про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 6800,0 грн. скасувати,
справу про адміністративне
правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Науменко

03.06.2014