Справа № 2а-8783/12/2670
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Київ
№ 2а-8783/12/2670

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді Іщука
І.О., розглянув у порядку письмового
провадження заяву представника
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про виправлення описок в
постанові Окружного адміністративного
суду м. Києва від 31.03.2014 р. у справі

за позовомОСОБА_1 до 1. Державної
податкової служби у м. Києві, 2.
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, 3. Державної податкової
інспекції у Святошинському районі ГУ
Міндоходів у м. Києвіпровизнання
протиправними дій, поновлення на
роботі, ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
31.03.2014 р. по справі № 2а-8783/12/2670 позовні
вимоги ОСОБА_1 до Державної податкової
служби у м. Києві, Головного управління
Міндоходів у м. Києві, Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправними дій, поновлення
на роботі задоволено частково.
Зобов'язано Головне управління
Міндоходів у місті Києві скасувати
наказ Державної податкової служби у
місті Києві від 11 серпня 2010 року №389-о
"Про звільнення ОСОБА_1" у частині
звільнення ОСОБА_1 з 21 серпня 2010 року;
зобов'язано Державну податкову
інспекцію у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві скасувати наказ Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі міста Києва Державної
податкової служби від 21 серпня 2010 року
№255-о "Про звільнення ОСОБА_1" у частині
звільнення ОСОБА_1 з 21 серпня 2010 року;
поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника
начальника Державної податкової
інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві з 22 серпня 2010 року. У
задоволенні решти адміністративного
позову відмовлено.

Згідно відмітки діловодства, 30.05.2014 р.
Окружний адміністративний суд м. Києва
одержав заяву від представника
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про виправлення описки в
постанові Окружного адміністративного
суду м. Києві від 31.03.2014 р. по справі №
2а-8783/12/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 06.06.2014 р. суд призначив
судовий розгляд заяви про виправлення
описки у постанові Окружного
адміністративного суду м. Києва від
31.03.2014 р.

Представник заявника (відповідача) в
судове засідання не з'явився, про час,
дату та місце судового розгляду справи
був повідомлений належним чином,
докази чого містяться в матеріалах
справи. Заяви про розгляд справи без
його участі або клопотання про
відкладення розгляду справи до суду не
надходило. Відповідно до заяви про
виправлення описки, представник
відповідача зазначив, що при винесенні
вказаного рішення судом було допущено
описки, зокрема, в мотивувальній та
резолютивній частині рішення, а саме:
судом зазначено «наказ Державної
податкової служби у м. Києві від 11
серпня 2010 року № 389-о «Про звільнення
ОСОБА_1» та «наказ Державної податкової
інспекції у Святошинському районі
міста Києва Державної податкової
служби від 21 серпня 2010 року № 255-о «Про
звільнення ОСОБА_1» замість «наказ
Державної податкової адміністрації у
місті Києві від 11 серпня 2010 року № 398-о
«Про звільнення ОСОБА_1» та «наказ
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі міста Києва від
21 серпня 2010 року № 255-о «Про звільнення
ОСОБА_1».

Позивач не заперечувала проти
задоволення заяви про виправлення
описки в постанові суду.

Враховуючи неявку однієї із сторін, суд
вважає за можливим відповідно до ч. 6 ст.
128 КАС України здійснювати розгляд
вказаної заяви у порядку письмового
провадження за наявними матеріалами у
справі.

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи
або за заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України, питання про внесення
виправлень суд може вирішити в порядку
письмового провадження. У разі якщо для
внесення виправлень суд визнає за
необхідне провести судове засідання за
присутності осіб, які беруть участь у
справі, ці особи повідомляються про
день, час і місце засідання. Неприбуття
в судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Зважаючи на викладене та керуючись
статтями 158, 160, 165 та 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в
мотивувальній та резолютивній
частинах постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва від
31.03.2014 р. у справі № 2а-8783/12/2670, а саме:
замість «наказ Державної податкової
служби у м. Києві від 11 серпня 2010 року №
389-о «Про звільнення ОСОБА_1» та «наказ
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі міста Києва
Державної податкової служби від 21
серпня 2010 року № 255-о «Про звільнення
ОСОБА_1» замінити на «наказ Державної
податкової адміністрації у місті Києві
від 11 серпня 2010 року № 398-о «Про
звільнення ОСОБА_1» та «наказ Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі міста Києва від 21 серпня 2010 року
№ 255-о «Про звільнення ОСОБА_1».

Ухвала набирає законної сили,
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує ухвалу, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О. Іщук