Справа № 2а-2063/10/0870
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/19501/11

№ К/9991/19501/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:головуючого
судді-доповідача:Усенко Є.А.,суддів:
Блажівської Н.Є., Сіроша М.В.,
розглянувши у попередньому судовому
засіданні

касаційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м. Запоріжжі

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 08.06.2010

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17.03.2011

у справі № 2а-2063/10/0870 Запорізького
окружного адміністративного суду

за позовом Відкритого акціонерного
товариства (ВАТ) «Мотор Січ»

до Спеціалізованої державної
податкової інспекції (СДПІ) по роботі з
великими платниками податків у м.
Запоріжжі

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 08.06.2010,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 17.03.2011,
позов задоволено: визнано
протиправними та скасовано податкові
повідомлення-рішення № /0 від
14.01.2010 та № /1 від 25.03.2010.

У касаційній скарзі СДПІ по роботі з
великими платниками податків у м.
Запоріжжі просить скасувати ухвалені у
справі судові рішення та прийняте нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову, посилаючись на порушення
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права.

Заперечуючи проти касаційної скарги,
позивач просить залишити її без
задоволення як безпідставну.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

Під час судового процесу встановлено,
що 25.12.2009 СДПІ по роботі з великими
платниками податків у м. Запоріжжі
проведено планову виїзну перевірку ВАТ
«Мотор Січ» з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період з
01.04.2008 по 30.09.2009, валютного та іншого
законодавства за період з 01.04.2008 по
30.09.2009, результати якої оформлено актом
№ 363/08-02/14307794.

Фактичною підставою для визначення ВАТ
«Мотор Січ» податкових зобов'язань з
податку з доходів фізичних осіб та
застосування штрафних (фінансових)
санкцій згідно податкових
повідомлень-рішень, з приводу
правомірності яких виник спір, став
висновок контролюючого органу,
викладений в акті перевірки від 25.12.2009
№ 363/08-02/14307794, про порушення позивачем
норм пунктів 1.2, 1.3, підпункту 1.20.2 пункту
1.20 статті 1, підпункту 3.2.3 пункту 3.2
статті 3, підпунктів 4.2.9, 4.2.12 пункту 4.2
статті 4, статті 7, підпункту 8.1.2 пункту
8.1 статті 8, підпунктів 9.11.1, 9.11.3 пункту
9.11 статті 9, підпункту 16.3.5 пункту 16.3
статті 16 Закону України «Про податок з
фізичних осіб», що виявилося у
заниженні податкових зобов'язань з
податку з доходів фізичних осіб на 18657,00
грн. внаслідок не утримання податку з
доходів, виплачених працівникам з
вигляді безоплатно наданих послуг по
сервісному обслуговуванню у VIP- залі
при аеропортах України за рахунок
грошових коштів підприємств
(знаходження у VIP- залі; доставка
пасажирів та їх багажу; видача напоїв;
послуги вантажника, доставка вантажу,
послуги по виклику таксі).

На підставі акту перевірки та
процедури апеляційного оскарження
14.01.2010 та 25.03.2010 прийнято податкові
повідомлення-рішення № /0 та №
/1 відповідно, якими позивачу
визначено суму податкового
зобов'язання з податку з доходів
фізичних осіб у розмірі 55971,00 грн., з
яких 18657,00 грн. - основний платіж та 37314,00
грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Порядок оподаткування доходів
фізичних осіб як резидентів, так і
нерезидентів України до 1 січня 2011 року
регулювався Законом України «Про
податок з доходів фізичних осіб» (Закон
№ 889-ІУ), яким визначено платників
податку та об'єкти оподаткування
(доходи платників податку).

Пунктом 1.2 ст. 1 цього Закону
встановлено, що дохід - це сума
будь-яких коштів, вартість
матеріального і нематеріального майна,
інших активів, що мають вартість, у тому
числі цінних паперів або деривативів,
одержаних платником податку у
власність або нарахованих на його
користь, протягом звітного податкового
періоду з різних джерел як на території
України, так і за її межами.

В судовому процесі встановлено, що
позивач не виплачував доходи фізичним
особам, а сплачував аеропортам на
підставі господарських договорів
вартість наданих послуг щодо
сервісного обслуговування. З огляду на
цей факт суди попередніх інстанцій
дійшли правильного висновку, що
сплачені за ці послуги суми не є
доходом, виплаченим фізичним особам, а
відтак не є об'єктом оподаткування
податком з доходів фізичних осіб.

Доводи касаційної скарги не
спростовують правильних висновків
суду.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин підстави для
скасування оскаржуваних судових
рішень відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м. Запоріжжі залишити без
задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 08.06.2010 та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17.03.2011- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді:
Н.Є. Блажівська М.В. Сірош