overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/12294/14-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

18 червня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109
КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) на 24 червня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов”язки, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/10510/14-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

16 червня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними, зобов’язання до нарахування та виплати пенсії з урахуванням індексації заробітної плати ,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109
КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними, зобов’язання до нарахування та виплати пенсії з урахуванням індексації заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) на 24 червня 2014 року о 12 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов”язки, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/12294/14-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді
Карплюка О.І.

при секретарі
Данькова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В подальшому позивач звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 41, 155 ч. 1 п. 5
КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 712/5176/14-а
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6а/712/70/14
Справа № 712/6476/14-а
У Х В А Л А

06 травня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі – ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку для пред’явлення до виконання виконавчого листа
Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2010 року по справі № 2а-2966/10 за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.
Черкаси про поновлення пропущеного строку, визнання дій протиправними та зобов’язання вчини дії. Внаслідок оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційній інстанції та юридичної необізнаності даний виконавчий лист заявник отримала 03 квітня 2014 року. Вважає, що причина пропуску для пред’явлення виконавчого листа, може бути визнана судом поважною, а пропущений строк поновлений.

Сторони до судового засідання не з’явились, причини не явки суду не повідомили, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачем, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 квітня 2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси був виданий виконавчий лист по справі № 2а-2966/10 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Соснівському районі м.
Черкаси про визнання незаконною бездіяльність та зобов’язання вчини дії, строк пред’явлення якого закінчився 15 травня 2012 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2011 року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Соснівському районі м. Черкаси – залишено без задоволення, а постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2010 року – залишено без змін.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заявником пропущено строк звернення виконавчого листа № 2а-2926/10 до виконання з поважних причин, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.165, 261 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-2966/10 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Соснівському районі міста Черкаси про визнання незаконною бездіяльність та зобов’язання вчини дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 712/2578/14-а
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/143/14
Справа № 712/2578/14-а
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді
– ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі –
ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області про зобов’язання провести перерахунок пенсії державному службовцю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Черкаси Черкаської області про зобов’язання провести перерахунок пенсії.

В судовому засіданні представник Управління Пенсійного
Фонду України в м.Черкаси Черкаської області ОСОБА_2 заявила клопотання про застосування строку звернення до суду з даним позовом та залишити позов без розгляду.

Позивачка ОСОБА_1, заперечувала проти задоволення даного клопотання та просила поновити строк звернення до суду оскільки вона узнала про порушення її прав в лютому 2014 року.

Посилання відповідача на ст.ст. 99,100 КАС
України, про застосування строків звернення до адміністративного суду, суд вважає безпідставними.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк встановлений судом-продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулась до відповідача з заявою щодо перерахунку призначеної пенсії 03 лютого 2014 року, відповідь про відмову в проведенні перерахунку отримала 05 лютого 2014 року, а тому доводи представника відповідача є необґрунтованим та суд не може взяти до уваги.

Суд вважає, що відповідно до ст.99 КАС
України позивач звернувся з позовом в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого чинним законодавством, а саме в шестимісячний строк.

Суд, вислухавши сторони, обговоривши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання представника
Управління Пенсійного Фонду України в м.Черкаси Черкаської області ОСОБА_2 необхідно відмовити, оскільки з точки зору суду позивачем не порушені терміни звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 165 КАС України, суд –

У Х В
А Л И В:

Відмовити представнику
Управління Пенсійного Фонду України в м.Черкаси Черкаської області ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про залишення позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України в м.Черкаси Черкаської області про зобов’язання провести перерахунок пенсії без розгляду у зв»язку із застосування строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня винесення ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 712/9086/14-а
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/9086/14а
Провадження № 2а/712/369/14
У Х В А Л А

20 червня 2014 року Суддя
Соснівського районного суду м. Черкаси
ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління планування та архітектури департаменту архітектури, містобудування та інспектування
Черкаської міської ради про визнання недійсним та скасування повідомлення про анулювання паспортів прив’язки тимчасових споруд № 1177-01-14 від 06 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним та скасування повідомлення про анулювання паспортів прив’язки тимчасових споруд № 1177-01-14 від 06 червня 2014 року.

19 червня 2014 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає позов позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління планування та архітектури департаменту архітектури, містобудування та інспектування
Черкаської міської ради про визнання недійсним та скасування повідомлення про анулювання паспортів прив’язки тимчасових споруд № 1177-01-14 від 06 червня 2014 року – повернути позивачу.

Повернути сплачені кошти судового збору в сумі 73,08 грн. згідно квитанції № 8037 від 18 червня 2014 року, виданої ПАТ
«Банк» Київська Русь».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. ТОКОВА
Справа № 707/1643/14-а
Суддя: Суходольський О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Будищенської сільської ради
Черкаського району про визнання незаконним та скасування рішення
Будищенської сільської ради від 22.01.2010р. №34-1, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом.

Судом встановлено, що в провадженні Черкаського районного суду перебувала адміністративна справа (№2а-4917/11, 2а/707/21/14) за позовом
ОСОБА_1 до Будищенської сільської ради,
Міськрайонного управління Держкомзему у м.Черкаси та Черкаському районі, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення
Будищенської сільської ради від 22.01.2010р. №34-1, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку. Ухвалою Черкаського районного суду від 05.06.2014р. провадження по вказаній справі було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Ухвала набрала законної сили.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, ухвала суду про закриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, позовна вимога
ОСОБА_1 до Будищенської сільської ради про скасування рішення Будищенської сільської ради від 22.01.2010р. №34-1 вже була предметом розгляду в Черкаському районному суді, і провадження по вказаній справі було закрито. З нового адміністративного позову ОСОБА_1 вбачається, що позивачка лише зменшила позовні вимоги, однак суть зменшених вимог не змінилась.

Керуючись п.2 ч.1 ст.109 КАС
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Будищенської сільської ради
Черкаського району про визнання незаконним та скасування рішення
Будищенської сільської ради від 22.01.2010р. №34-1.

Дана ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.
М. Суходольський
Справа № 804/5943/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2014 р.Справа № 804/5943/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши адміністративний позов
Комунального підприємства
«Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради до Управління Пенсійного фонду
України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про скасування рішення 31657 від 19.07.2013р., -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов
Комунального підприємства
«Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради до Управління Пенсійного фонду
України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про скасування рішення 31657 від 19.07.2013р.

Ухвалою суду від 28 квітня 2014 р. матеріали адміністративного позову
Комунального підприємства
«Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради були залишені без руху та надано строк до 22 травня 2014 року для усунення недоліків.

23 травня 2014року позивач усунув виявлені недоліки матеріалів адміністративного позову.

У зв'язку з перевуванням головуючого судді на лікарняному в період з 23.05.2014р по 28.05.2014р. клопотання позивача про усунення недоліків розглянуто 29.05.2014року. Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду буде розглянуто в судовому засіданні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5943/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.06.14р. о 09:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Чекмарьова, 5, зала № 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юрковим Е.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.О. Юрков
Справа № 805/11824/13-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

В С Т А Н О В И В:

Згідно поданої заяви просить змінити спосіб і порядок виконання постанови шляхом скасування розстрочення.

Сторони у судове засідання не з’явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд враховуючи приписи ч. 2 статті 263, ч. 6 ст. 128 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Ухвала набрала законної сили.

Частиною 1 статті 263 КАС України передбачено порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а саме за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

На підставі вищевикладеного, ст. 263 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/7254/14
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

19 червня 2014 року
Справа № 805/7254/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров
А.Б., ознайомившись з позовною заявою
Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Колективного підприємства
«ДІЛОВЕ СПІВРОБІТНИЦТВО» про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач, Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, звернувся до суду з позовом до Колективного підприємства
«ДІЛОВЕ СПІВРОБІТНИЦТВО» про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність у межах строку звернення до адміністративного суду. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду, немає.

Копія позовної заяви разом із усіма доданими до неї матеріалами направлені позивачем на адресу відповідача, про що свідчить поштова квитанція від 12.06.2014 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС
України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Колективного підприємства «ДІЛОВЕ СПІВРОБІТНИЦТВО» про припинення юридичної особи.

Справу розглядати у порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу, встановивши йому десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів для подання заперечення проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що заперечення та необхідні документи або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Христофоров А.Б.