Справа № 569/3495/14-а
Суддя: Ореховська К.Е. К. Е.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3495/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року
м.
Рівне

Рівненський міський суд Рівненської
області

в складі суддi - Ореховська К.Е .

при секретарi - Шкіндер І.М.

розглянувши у вiдкpитому судовому
засiданнi в мiстi Рiвне в порядку
письмового провадження спpаву за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне Рівненської області
до ОСОБА_4 про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду надійшов
позов Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне Рівненської області
до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

В обґрунтування позову представник
позивача зазначає, що ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, призначено пенсію по
інвалідності в розмірі пенсії за віком
як непрацюючому із 06.02.2006 року.
Відповідно до норм постанови Правління
Пенсійного фонду України від 25.11.2005
року №22-1 пенсіонер, зобов'язується
повідомити орган, що призначає та
виплачує пенсію про прийняття на
роботу, реєстрації як суб'єкта
підприємницької діяльності,
звільнення з роботи, зміни в складі
сім'ї, зміну місця проживання та інші
обставини, що можуть вплинути на його
пенсійне забезпечення. З 15.06.2007 року
позивач працевлаштувався на посаді
монтера в управління житлового
господарства виконкому Рівненської
міської ради та при цьому одержував
індексацію пенсії по інвалідності
проте не повідомив про даний факт УПФ в
м. Рівне. Відповідно до заяви
відповідача від 02.11.2007 року за його
згодою щомісяця утримувалась
переплата із пенсії в розмірі 20 %, однак
01.01.2008 року відповідач втратив право на
таку пенсію в зв'язку із закінченням
строку інвалідності. Кошти, що не були
відшкодовані відповідачем становлять
383 грн. 45 коп. у зв'язку з чим у позивача
виникло право на захист інтересів.

В судове засідання представник
управління пенсійного фонду України в
м. Рівне не з'явився. Однак до початку
розгляду справи подав до суду
клопотання , згідно якого просять
розгляд справи проводити за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
повністю, просить позов задоволити в
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
повторно не з'явився. Про день та час
розгляду справи повідомлявся належним
чином. Причин неявки суду не повідомив.

Вважається за доцільне розглянути
справу, відповідно ч.4 ст.128 КАС України,
на підставі наявних доказів без участі
відповідача, котрий належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду .

Дослідивши письмові докази по справі,
суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню повністю,
оскільки позовні вимоги є
обґрунтованими та доведеними.

Судом встановлено, що ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, призначено пенсію по
інвалідності в розмірі пенсії за віком
як непрацюючому із 06.02.2006 року.

Відповідно до норм постанови Правління
Пенсійного фонду України від 25.11.2005
року №22-1 пенсіонер, зобов'язується
повідомити орган, що призначає та
виплачує пенсію про прийняття на
роботу, реєстрації як суб'єкта
підприємницької діяльності,
звільнення з роботи, зміни в складі
сім'ї, зміну місця проживання та інші
обставини, що можуть вплинути на його
пенсійне забезпечення.

Про зобов'язання відповідачем
повідомити управління про
працевлаштування свідчить і розписка
(зобов'язання) від 09.03.2006 року.

З 15.06.2007 року позивач працевлаштувався
на посаді монтера в управління
житлового господарства виконкому
Рівненської міської ради та при цьому
одержував індексацію пенсії по
інвалідності проте не повідомив про
даний факт УПФ в м. Рівне.

Відповідно до заяви відповідача від
02.11.2007 року за його згодою щомісяця
утримувалась переплата із пенсії в
розмірі 20 %, однак 01.01.2008 року відповідач
втратив право на таку пенсію в зв'язку
із закінченням строку інвалідності.

Кошти, що не були відшкодовані
відповідачем становлять 383 грн. 45 коп.

15.02.2013 року управлінням надісланий лист
відповідачу з проханням з'явитись в
управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне для вирішення питання щодо
добровільного повернення надміру
виплачених сум пенсії у зв'язку з
працевлаштуванням в розмірі 383 грн. 45
коп.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

За вказаних обставин, суд прийшов до
висновку що позовні вимоги підлягають
до повного задоволення та повернення
коштів .

Одним із пунктів позовних вимог
позивач просить поновити строк для
звернення до адміністративного суду.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Ч.2 ст. 99 КАС України передбачено - для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 102 КАС України,
пропущений з поважних причин
процесуальний строк , встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

За вказаний в позові обставин суд
вважає, що позивач пропустив строк
звернення до суду з поважних причин,
який підлягає поновленню.

У відповідності до ч. 4 ст. 98 КАС України,
у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

На підставі ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» , Постанови Правління
Пенсійного фонду України від 25.11.2005
року , керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 8, 9, 17, 18, 51,
ч.2 ст.71, 104-106 КАС України , -

ПОСТАНОВИВ :

Позов Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне Рівненської області
до ОСОБА_4 про стягнення коштів -
задовольнити повністю.

Поновити пропущений строк позивачу
Управлінню Пенсійного фонду України в
м. Рівне для звернення до суду з позовом
до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Управління
пенсійного фонду України в м. Рівне
надміру отриману пенсію в розмірі 383
грн. 45 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції, який ухвалив
постанову. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом 10-ти днів з дня її
проголошення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя Рівненського міського суду
К.Е.Ореховська