Справа № 2а-1672/12/1070
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
відповідача Броварської об'єднаної
державної податкової інспекції
Київської області Державної
податкової служби на Постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 23 травня 2012
року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фроніус Україна» до
Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції Київської
області Державної податкової служби
про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2012 року позивач Товариство з
обмеженою відповідальністю «Фроніус
Україна» звернулися в суд з
адміністративним позовом до
Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції Київської
області Державної податкової служби
про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення від 25 листопада
2011 року № , згідно з яким позивачу
зменшено суму від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток у розмірі 1387581,00 грн.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 16 травня 2012
року вимоги позивача задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, відповідач та третя
особа подали апеляційні скарги, в яких
просять скасувати постанову суду
першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
вимог позивача.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду - без
змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини, наданим доказам
дав правильну правову оцінку і прийшов
до обґрунтованого висновку про
задоволення вимог позивача.

З матеріалів справи вбачається, та
встановлено судом першої інстанції, що
в період з 17.10.2011 року по 04.11.2011 року
відповідачем проведено планову виїзну
перевірку Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фроніус Україна» з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.07.2010 року по 30.06.2011 року. За
результатами перевірки складено акт
від 11.11.2011 року № 1741/232/33565713.

Перевіркою, зокрема, встановлено факт
завищення платником податку від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток за І квартал та ІІ
квартал 2011 року на загальну суму 1388321,00
грн.

На підставі акту перевірки від 11.11.2011
року відповідачем винесено податкове
повідомлення-рішення від 25.11.2011 року №
, згідно з яким позивачу зменшено
суму від'ємного значення об'єкту
оподаткування з податку на прибуток за
І квартал та ІІ квартал 2011 року на суму
1388321,00 грн.

Позивач, не погоджуючись із даним
податковим повідомленням-рішенням,
оскаржив його до ДПА у Київській
області.

Рішенням про результати розгляду
скарги ДПС у Київській області від
10.02.2012 року податкове
повідомлення-рішення від 25.11.2011 року №
залишено без змін, а скарга - без
задоволення.

Не погодившись з таким рішенням ДПС у
Київській області, Товариство
звернулось із скаргою від 21.02.2012 року до
Державної податкової адміністрації
України. Рішенням від 13.03.2012 року у
задоволенні вказаної скарги позивачу
відмовлено, а податкове
повідомлення-рішення від 25.11.2011 року №
залишено без змін.

Як вбачається з акту перевірки від
11.11.2011 року, проведеною перевіркою
відображеного показника за ІІ квартал
2011 року в сумі 1241282,00 грн. встановлено,
що за І квартал 2011 року підприємство
відобразило залишок від'ємного
значення об'єкта оподаткування з
податку на прибуток, яке утворилося
станом на 01 січня 2010 року в розмірі
1241282,00 грн., що призвело до завищення
задекларованих суб'єктом
господарювання показників у рядку 06.6
Декларації "Від'ємне значення об'єкта
оподаткування попереднього звітного
(податкового) періоду (від'ємне
значення рядка 07 Податкової декларації
за попередній звітний (податковий)
період або від'ємне значення об'єкта
оподаткування за І квартал 2011 року)".

Податковий орган зазначає, що
розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками другого, другого і третього
кварталів, другого-четвертого
кварталів 2011 року здійснюється з
урахуванням від'ємного значення,
отриманого платником податку за перший
квартал 2011 року, у складі витрат таких
податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення. Тому, до складу
витрат ІІ кварталу платникам слід
переносити суму збитків, отриманих
лише у І кварталі 2011 року, без
урахування від'ємного значення
попередніх періодів..

Апелянт свої вимоги обґрунтовує тим, що
позивач при розрахунку об'єкта
оподаткування за І квартал та за ІІ
квартал 2011 року включив від'ємне
значення за наслідками діяльності у 2010
році, що призвело до завищення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування та заниження об'єкта
оподаткування податком на прибуток
підприємств.

Вирішуючи правомірність спірного
податкового повідомлення-рішення,
колегія суддів зважає на наступне.

Відповідно до п. 150.1 ст.150 Податкового
кодексу України, якщо результатом
розрахунку об'єкта оподаткування
платника податку з числа резидентів за
підсумками податкового року є від'ємне
значення, то сума такого від'ємного
значення підлягає включенню до витрат
першого календарного кварталу
наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
зазначеного від'ємного значення
попереднього року у складі витрат
таких податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення. Від'ємне значення
як результат розрахунку об'єкта
оподаткування, отриманий від ведення
діяльності, яка підлягає патентуванню,
не враховується для цілей частини
першої цього пункту та відшкодовується
за рахунок доходів, отриманих у
майбутніх податкових періодах від
такої діяльності.

Апелянт зазначає, що в пункті 1
підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних
положень Податкового кодексу України
зазначено: розділ ІІI цього Кодексу
застосовується під час розрахунків з
бюджетом починаючи з доходів і витрат,
що отримані і проведені з 1 квітня
2011року, якщо інше не встановлено цим
підрозділом. Пунктом 3 підрозділу 4
розділу XX Перехідних положень ПКУ
визначено, що п. 150.1 ст. 150 ПКУ
застосовується у 2011 р. з урахуванням
такого: якщо результатом розрахунку
об'єкта оподаткування платника податку
з числа резидентів за підсумками
першого кварталу 2011 р. є від'ємне
значення, то сума такого від'ємного
значення підлягає включенню до витрат
другого календарного кварталу 2011 р.

Згідно абзацу другого п. 3 підрозділу 4
розділу XX Перехідних положень ПКУ
визначено, що розрахунок об'єкта
оподаткування за наслідками другого,
другого і третього кварталів, другого -
четвертого кварталів 2011 р.
здійснюється з урахуванням від'ємного
значення, отриманого платником податку
саме за перший квартал 2011 року у складі
витрат таких податкових періодів
наростаючим підсумком до повного
погашення такого від'ємного значення,
тобто без врахування будь-яких інших
звітних періодів.

Таким чином, у зв'язку із набранням
01.04.2011 р. чинності розділом III ПКУ та
відсутністю у ньому посилання на
врахування у другому кварталі 2011 року
від'ємного значення об'єкта
оподаткування, окрім того, що виник за
результатами діяльності у першому
кварталі 2011 р., відповідно до п. 22.4 ст. 22
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. N
334/94-ВР до складу від'ємного значення
другого кварталу 2011 р. не включається.

Так, оскаржуване податкове
повідомлення-рішення було прийнято на
підставі підпункту 54.3.2, пункту 5.3 ст. 54
ПКУ. Згідно до зазначеної норми закону
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо: дані перевірок
результатів діяльності платника
податків свідчать про заниження або
завищення суми від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток, заявлених у податкових
(митних) деклараціях, уточнюючих
розрахунках.

Орган державної податкової служби не
може відмовити у прийнятті податкової
декларації, яка містить від'ємне
значення як результат розрахунку
об'єкта оподаткування, з причин
наявності такого від'ємного значення. У
разі якщо від'ємне значення як
результат розрахунку об'єкта
оподаткування декларується платником
податку протягом чотирьох послідовних
податкових періодів, орган державної
податкової служби має право провести
позапланову перевірку правильності
визначення об'єкта оподаткування. В
інших випадках наявність значення
такого від'ємного значення не є
достатньою підставою для проведення
такої позапланової перевірки.

У відповідності до пункту 3 підрозділу 4
розділу XX Прикінцевих положень
Податкового кодексу України пункт 150.1
статті 150 Кодексу застосовується у 2011
році з урахуванням такого: якщо
результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками першого
кварталу 2011 р. є від'ємне значення, то
сума такого від'ємного значення
підлягає включенню до витрат другого
календарного кварталу 2011 року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками другого, другого і третього
кварталів, другого - четвертого
кварталів 2011 року здійснюється з
урахуванням від'ємного значення,
отриманого платником податку за перший
квартал 2011 року, у складі витрат таких
податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Відповідно до абз. 5 п. 1 розділу XIX
Прикінцевих положень Податкового
кодексу України цей Кодекс набирає
чинності з 1 січня 2011 року, крім: розділу
ІІІ цього Кодексу, який набирає
чинності з 1 квітня 2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач при складанні декларації з
податку на прибуток за 1-й квартал 2011
року керувався нормами Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств». При цьому порядок обліку
від'ємного значення об'єкту
оподаткування в наступних податкових
періодах здійснювався на підставі ст. 6
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств».

Відповідно до ст. 3 Закону України від
28.12.1994, № 334/94-ВР «Про оподаткування
прибутку підприємств» об'єктом
оподаткування є прибуток, який
визначається шляхом зменшення суми
скоригованого валового доходу
звітного періоду, визначеного згідно з
пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових
витрат платника податку, визначених
статтею 5 цього Закону; суму
амортизаційних відрахувань,
нарахованих згідно із статтями 8 і 9
цього Закону.

Згідно до ст. 6 Закону України від 28.12.1994,
№ 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку
підприємств» якщо об'єкт оподаткування
платника податку з числа резидентів за
результатами податкового року має
від'ємне значення об'єкта
оподаткування (з урахуванням суми
амортизаційних відрахувань), сума
такого від'ємного значення підлягає
включенню до складу валових витрат
першого календарного кварталу
наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
від'ємного значення об'єкта
оподаткування попереднього року у
складі валових витрат таких податкових
періодів наростаючим підсумком до
повного погашення такого від'ємного
значення.

У 2010 році норми цього пункту діють з
урахуванням особливостей,
встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього
Закону. Відповідно до п.22.4 ст.22 цього
Закону у 2010 році у складі валових
витрат платника податку враховується 20
відсотків суми від'ємного значення
об'єкта оподаткування з податку на
прибуток, яке утворилося станом на 1
січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка
відповідно до абзацу першого цього
пункту не була врахована у складі
валових витрат, та від'ємне значення
об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010
році, підлягають включенню до складу
валових витрат у порядку,
встановленому статтею 6 цього Закону,
без обмежень, встановлених цим пунктом.

З декларації з податку на прибуток
підприємства вбачається, що за 1-й
квартал 2011 року при розрахунку рядка 08
«Об'єкт оподаткування позитивний (+)
від'ємний (-) ((± 03 - (± 06) -07)»
безпосередньо приймало участь від'ємне
значення минулого податкового періоду
(рядок 04.9 декларації з податку на
прибуток підприємства), тобто: „ + чи -
скоригований валовий дохід поточного
періоду" мінус „ + чи - скориговані
валові витрати поточного періоду" та
мінус „ + чи - сума амортизаційних
відрахувань.

Позивачем було правомірно сформовано
склад об'єкту оподаткування за І
квартал 2011 року з урахуванням
від'ємного значення об'єкта
оподаткування попереднього
податкового року.

Пункт 3 підрозділу 4 «Особливості
справляння податку на прибуток
підприємств у 2011 році» Розділу XX
«Перехідні положення» ПКУ встановлює,
що пункт 150.1 статті 150 Кодексу
застосовується у 2011 році з урахуванням
наступного: якщо результатом
розрахунку об'єкта оподаткування
платника податку з числа резидентів за
підсумками першого кварталу 2011 р. є
від'ємне значення, та сума такого
від'ємного значення підлягає включенню
до витрат другого календарного
кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками другого, другого і третього
кварталів, другого - четвертого
кварталів 2011 року здійснюється з
урахуванням від'ємною значення,
отриманого платником податку за перший
квартал 2011 року, у складі витрат таких
податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення, отриманого
платником податку за перший квартал 2011
року, у складі витрат таких податкових
періодів наростаючим підсумком до
повного погашення такого від'ємного
значення.

Наказом Державної податкової
адміністрації України від 28.02.2011 року
за № 114 було затверджено нову форму
податкової декларації з податку на
прибуток, за якою позивачем подавалась
податкова декларація з податку на
прибуток підприємства за II квартал 2011
року. У вказаній декларації рядок 07
«Об'єкт оподаткування від усіх видів
діяльності» розраховується як різниця
значення рядка 01 «Доходи, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування» та значення рядка 04
«Витрати, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування». В
свою чергу рядок 04 «Витрати, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування» вираховується як сума
рядка 05 «Витрати операційної
діяльності, в тому числі:» та рядка 06
«Інші витрати», який в свою чергу (рядок
06) вираховується як сума рядків з 06.1 по
06.6 включно, а рядок 06.6 в декларації за
2-й квартал 2011 року в свою чергу і є тим
від'ємним значенням об'єкту
оподаткування за 1-й квартал 2011 року,
який відповідає даним рядка 08
декларації з податку на прибуток
підприємства за І квартал 2011 року.

Як вбачається з акту перевірки від
11.11.2011 року, проведеною перевіркою
відображеного показника за ІІ квартал
2011 року в сумі 1241282,00 грн. встановлено,
що за І квартал 2011 року підприємство
відобразило залишок від'ємного
значення об'єкта оподаткування з
податку на прибуток, яке утворилося
станом на 01 січня 2010 року в розмірі
1241282,00 грн., що призвело до завищення
задекларованих суб'єктом
господарювання показників у рядку 06.6
Декларації «Від'ємне значення об'єкта
оподаткування попереднього звітного
(податкового) періоду (від'ємне
значення рядка 07 Податкової декларації
за попередній звітний (податковий)
період або від'ємне значення об'єкта
оподаткування за І квартал 2011 року».

Посилання апелянтом на ті обставини, що
висновки про те, що до складу другого
кварталу 2011 року включається виключно
від'ємне значення об'єкта
оподаткування, отримане суб'єктами
господарювання за результатами
здійсненої господарської діяльності
за перший квартал 2011 року без
врахування від'ємного значення, що
увійшло до складу першого кварталу 2011
року з 2010 р. є помилковим.

Пункт 3 підрозділу 4 розділу XX
Перехідних положень ПКУ дає підстави
вважати, що у разі наявності від'ємного
значення об'єкту оподаткування у 1-му
кварталі 2011 року, то сума такого
від'ємного значення підлягає включенню
до складу витрат II кварталу 2011 року.
Обмеження витрат, що мають бути
враховані у складі валових витрат 11-го
кварталу 2011 року, зазначена
законодавча норма не містить.

Жодним нормативно-правовим актом не
передбачено, що вказаний в рядку 08
декларації з податку на прибуток
підприємств за І квартал 2011 рік
показник має розділятися на «від'ємне
значення (збитки) минулих років» і
«від'ємне значення (збитки) 1-го
кварталу 2011 року».

Відповідно до п. 44.1. ст.44. Податкового
кодексу України для цілей
оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється
формування показників податкової
звітності, митних декларацій на
підставі даних, не підтверджених
документами, що визначені абзацом
першим цього пункту. Витрати, що не
враховуються при визначенні
оподаткування прибутку зазначені у
статті 139 Податкового кодексу України
не містить такого поняття як «від'ємне
значення об'єкта оподаткування за
підсумками першого кварталу без
урахування від'ємного значення, що
увійшло до складу першого кварталу 2011
року з 2010 року».

У відповідності до статті 4 ПКУ
податкове законодавство ґрунтується
на таких принципах, зокрема, рівність
усіх платників перед законом,
недопущення будь-яких проявів
податкової дискримінації -
забезпечення однакового підходу до
всіх платників податків незалежно від
соціальної, расової, національної,
релігійної приналежності, форми
власності юридичної особи,
громадянства фізичної особи, місця
походження капіталу. Згідно до пункту
7.3. статті 7 ПКУ будь-які питання щодо
оподаткування регулюються цим
Кодексом і не можуть встановлюватися
або змінюватися іншими законами
України, крім законів, що містять
виключно положення щодо внесення змін
до цього Кодексу та/або положення, які
встановлюють відповідальність за
порушення норм податкового
законодавства.

Колегія суддів звертає увагу на ті
обставини, що норми Податкового
кодексу України є схожими з нормами
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств»,у зв'язку з чим
збитки сформовані в рамках дії Закону,
не мають строку давності та можуть
нараховуватись у від'ємному значенні з
податку на прибуток у ІІ кварталі 2011 р.
до повного погашення такого від'ємного
значення.

Таким чином, в даному випадку
законодавчі норми мають неоднозначне
(множинне) трактування прав та
обов'язків платників податку, а тому
відповідно до п. 4.1.4. ст.4 Податкового
кодексу України визнається презумпція
правомірності рішень платника
податків, а п.56.21. ст.56. Податкового
кодексу України вказує, що коли норми
одного і того ж нормативно-правового
акта суперечать між собою та
припускають неоднозначне (множинне)
трактування прав та обов'язків
платників податків, внаслідок чого є
можливість прийняти рішення як на
користь платника податків так і
контролюючого органу ,рішення
приймається на користь платника
податків.

Отже, судова колегія вважає
обґрунтованим висновок суду першої
інстанції про неправомірність
винесення Броварської об'єднаної
державної податкової інспекції
Київської області Державної
податкової служби оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення від
25 листопада 2011 року № , згідно з
яким позивачу зменшено суму від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток у розмірі 1387581,00
грн.

Суд першої інстанції вірно застосував
норми матеріального права, правову
позицію з приводу яких аргументовано
виклав в мотивувальній частині
оскаржуваного відповідачем рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 41, 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199,
200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача
Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції Київської
області Державної податкової служби -
залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 23 травня 2012
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду буде
виготовлено 19.06.2014 року

Головуючий суддя
Г.М. Бистрик

Судді
О.В. Карпушова

О.М. Оксененко

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Оксененко О.М.