Справа № 826/8525/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
18 червня 2014 року м.
Київ № 826/8525/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Добрівська Н.А.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
за позовомОСОБА_1доПрезидента
Українипро встановлення відсутності
повноважень, зобов'язання вчинити
ОСОБА_1 звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Президента України про:
- встановлення відсутності повноважень
Президента України відносно прийняття
до виконання Закону України «Про
судовий збір» у порядку пунктів 1 та 13
розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні
положення» Цивільного процесуального
кодексу України №1618-IV від 18 березня 2004
- визнання Закону України «Про судовий
збір» протиправним та нечинним з
моменту його підписання Президентом
- встановлення відсутності повноважень
Президента України відносно
делегування повноважень Верховного
Суду України щодо розгляду справ у
зв'язку з виключними обставинами вищим
спеціалізованим судам у порядку частин
1 та 2 статті 124, частин 3, 4 та 5 статті 125
Основного Закону України;
- встановлення відсутності повноважень
Президента України відносно внесення
змін у зміст статей 328, 355 та інших
статей Цивільного процесуального
кодексу України №1618-IV від 18 березня 2004
року в порядку частини 2 статті 94
Основного Закону України та пункту 1
розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні
положення» Цивільного процесуального
кодексу України №1618-IV від 18 березня 2004
- визнання змісту статей 328, 355 та інших
статей Цивільного процесуального
кодексу України №1618-IV від 18 березня 2004
року протиправними та нечинними з
моменту їхнього підписання
Президентом України;
- забезпечення повного судового
захисту та відновлення порушених
основних прав та свобод ОСОБА_1 у
порядку, встановленому безпосередньо
статтею 8 Основного Закону України, з
урахуванням вимог статті 166 та правил
статті 171 КАС України, шляхом
постановлення при розгляді справи
окремої ухвали про притягнення до
відповідальності Президента України
та направлення її відповідним
суб'єктам владних повноважень для
застосування заходів щодо усунення
причин та умов, що сприяли порушенню
Основного Закону України, Конвенції,
ЦПК України та основних прав і свобод
ОСОБА_1 на публічний, справедливий
розгляд її цивільних справ №22ц-351/2013,
№22ц-2790/2158/2012, №22ц-2277/2013 у розумний строк
Апеляційним судом міста Севастополя;
- зобов'язання Президента України
офіційно оприлюднити резолютивну
частину судового рішення з даної
справи протягом п'яти днів з дня його
вступу у законну силу. У випадку
невиконання або неналежного виконання
даного обов'язку стягнути з Президента
України на користь ОСОБА_1 штраф у
розмірі тридцяти мінімальних
заробітних плат за кожен пропущений
день після п'ятиденного строку.
Відповідно до п.4, п.6 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства та чи
немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.4 ст.18 КАС України Вищому
адміністративному суду України як суду
першої інстанції підсудні справи щодо
встановлення Центральною виборчою
комісією результатів виборів або
всеукраїнського референдуму, справи
про дострокове припинення повноважень
народного депутата України, а також
справи щодо оскарження актів, дій чи
бездіяльності Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що за предметною підсудністю
даний позов відноситься до компетенції
Вищого адміністративного суду України
як суду першої інстанції.
Крім того, суд звертає увагу позивача
на те, що в ухвалі Окружного
адміністративного суду міста Києва у
справі №826/5143/14 їй було роз'яснено щодо
підсудності вирішення викладених у
позовній заяві позовних вимог, а саме
про необхідність звернення до Вищого
адміністративного суду України.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.
Згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.
Керуючись ч.1 ст.19, п.6 ч.3 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента
України про встановлення відсутності
повноважень, зобов'язання вчинити
певні дії повернути позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної
заяви невідкладно надіслати особі, яка
3. Попередити позивача, що позовні
матеріали будуть йому повернуті
супровідним листом рекомендованим
поштовим відправленням із зворотною
розпискою про їх одержання після
спливу терміну для оскарження ухвали
про повернення позовної заяви.
4. У випадку оскарження ухвали позовні
матеріли будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили у порядку,
встановленому в ст. 254 КАС України та
може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду у
порядок та строки, визначені ст.ст.185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Н.А. Добрівська