Справа № 738/1025/14-а
Суддя: Волошина Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/1025/14-а
№ провадження 2-а/738/11/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року
м. Мена

Менський районний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого - судді Волошиної Н.В.

з участю секретаря Костюка І.А.

позивача ОСОБА_1, його представника -
ОСОБА_2

представника відповідача Ющенко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Менському
районі Чернігівської області про
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Менському районі Чернігівської
області, уточнивши який просив
зобов'язати відповідача здійснити
нарахування та виплату пенсії
відповідно до п. «б» ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» з 11 червня
2013 року. Свої вимоги мотивує тим, що 12
липня 2013 року він звернувся до
відповідача із заявою про призначення
пенсії за віком на пільгових умовах та
з метою підтвердження періодів роботи,
що зараховуються до трудового стажу
для призначення пенсії на пільгових
умовах, до Комісії Головного
Управління Пенсійного Фонду України в
Чернігівській області з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах через УПФ України у
Менському районі Чернігівської
області. Оскільки вказаною Комісією
йому було відмовлено у підтвердженні
пільгового стажу на посаді оператора
аміачних компресорів з 18 липня 1983 року
по 22 червня 1986 року, він звернувся за
захистом своїх прав до Деснянського
районного суду м. Чернігова, який своєю
постановою від 06 лютого 2014 року визнав
рішення Комісії неправомірними та
зобов'язав зарахувати до пільгового
стажу роботи, що дає право на пільгову
пенсію за віком, стаж його роботи на
посаді оператора аміачних компресорів
з 18 липня 1983 року по 22 червня 1986 року. 24
квітня 2014 року він подав до відповідача
копії судових рішень першої та
апеляційної інстанцій, проте його
знову змусили заповнити заяву про
призначення пенсії, що призвело до
призначення йому пільгової пенсії не з
дати настання права на таку пенсію за
заявою від 12 липня 2013 року, а лише з 24
квітня 2014 року. Позивач вважає, що такі
дії відповідача обмежують його право
на соціальний захист у старості,
відповідач всупереч вимогам
законодавства не здійснив належного
консультування, не надав загальної
інформації про умови, порядок
призначення та виплати пенсії, не надав
розписки-повідомлення про те, коли і
які прийняв документи, додані до заяви
про призначення пільгової пенсії, ані 12
липня 2013 року, ані 24 квітня 2014 року.

В судовому засіданні позивач та його
представник підтримали позовні вимоги,
посилаючись на обставини, викладені в
позові, та просили його задовольнити.
Представник позивача пояснила, що
підтвердженням того, що ОСОБА_1 12 липня
2013 року звертався до відповідача із
заявою про призначення пільгової
пенсії, є письмові заперечення
Управління Пенсійного фонду України в
Менському районі Чернігівської
області у справі за позовом ОСОБА_1 про
визнання протиправними дій Головного
УПФ України в Чернігівській області та
постанова Деснянського районного суду
м. Чернігова від 06 лютого 2014 року, якою
встановлені ці обставини, а тому не
підлягають доказуванню при розгляді
даної справи. Вважає дії працівників
УПФ України в Менському районі
Чернігівської області є протиправними,
оскільки ними не було здійснено
належного консультування, не надано
повної інформації про умови, порядок
призначення та виплати пенсії, не
надано позивачу розписку повідомлення
про те, коли і які документи були
прийняті як 12 липня 2013 року так і 24
квітня 2014 року, прийняття та реєстрація
заяв від громадян здійснюється з
порушенням діловодства.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнала, просила відмовити в
їх задоволенні, посилаючись на те, що
ОСОБА_1 перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Менському районі Чернігівської
області з 24 квітня 2014 року. 12 липня 2013
року позивач звертався до УПФ України в
Менському районі Чернігівської
області лише із заявою про
підтвердження стажу роботи до Комісії
при Головному управлінні Пенсійного
фонду України в Чернігівській області
з питань підтвердження стажу роботи на
посадах, що дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах, будь-яких
інших заяв, в тому числі і заяву про
призначення пенсії на пільгових
умовах, в цей день не подавав, в зв'язку
з чим відсутня пенсійна справа. Вказані
заяви різняться за формами, а тому
заяву про підтвердження стажу роботи
не можна вважати заявою про
призначення пенсії.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
пояснила, що вона працює спеціалістом
відділу з призначення пенсій
Управління Пенсійного фонду України в
Менському районі Чернігівської
області, не заперечувала, що 12 липня 2013
року ОСОБА_1 звертався з питань
призначення пільгової пенсії.
Оскільки для призначення пільгової
пенсії необхідним є подання уточнюючої
довідки, а підприємство, на якому
працював позивач, ліквідовано без
правонаступника, то підтвердження
пільгового стажу здійснюється
відповідними комісіями, про що було
роз'яснено позивачу, і лише у разі
підтвердження пільгового стажу особа
набуває права на таку пенсію. 12 липня 2013
року ОСОБА_1 звертався лише із заявою
про підтвердження пільгового стажу,
яка з відповідним пакетом документів
була направлена на Комісію з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах. Із заявою про
призначення пенсії на пільгових умовах
до Управління Пенсійного фонду
України в Менському районі
Чернігівської області 12 липня 2013 року
ОСОБА_1 не звертався.

Заслухавши пояснення позивача, його
представника та представника
відповідача, свідка, вивчивши
матеріали справи та дослідивши докази
в їх сукупності, суд приходить до
висновку про задоволення
адміністративного позову ОСОБА_5,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Судом встановлено, що 12 липня 2013
року ОСОБА_1 звернувся до Управління
Пенсійного фонду України в Менському
районі Чернігівської області із заявою
про підтвердження стажу роботи, яка 16
липня 2013 року була направлена з
необхідними для підтвердження стажу
роботи документами до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області.

За результатами розгляду заяви
ОСОБА_1 про підтвердження періодів
роботи, що дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах, 15 серпня 2013
року Комісією при Головному управлінні
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
прийнято рішення про підтвердження
ОСОБА_1 стажу роботи на посаді
машиніста аміачно-компресорних
установок з 23 червня 1986 року по 21 серпня
1992 року, та відмовлено у підтвердженні
пільгового стажу роботи з 18 липня 1983
року по 22 червня 1986 року та з 22 серпня 1992
року по 31 грудня 1998 року. Зазначене
рішення Комісії ОСОБА_1 було оскаржено
в судовому порядку.

Постановою Деснянського
районного суду м. Чернігова від 06
лютого 2014 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 березня
2014 року, визнано неправомірними
рішення Комісії при Головному
управлінні Пенсійного фонду України в
Чернігівській області з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
щодо відмови зарахування до пільгового
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах, стаж роботи
ОСОБА_1 на посаді машиніста аміачних
компресорів забійного цеху
Березнянської птахофабрики в період з
18 липня 1983 року по 22 червня 1986 року
включно; зобов'язано відповідача
зарахувати до пільгового стажу роботи,
що дає право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
щодо відмови зарахування до пільгового
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах, стаж роботи
ОСОБА_1 на посаді машиніста аміачних
компресорів забійного цеху
Березнянської птахофабрики в період з
18 липня 1983 року по 22 червня 1986 року
включно.

Відповідно до статей 44 та 45 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
пенсія призначається з дня звернення
за пенсією, крім випадків, коли пенсія
призначається з більш раннього строку,
а саме, пенсія за віком призначається з
дня, що настає за днем

досягнення пенсійного віку, якщо
звернення за пенсією відбулося не

пізніше трьох місяців з дня досягнення
особою пенсійного віку.

Заява про призначення
(перерахунок) пенсії та необхідні

документи подаються до
територіального органу Пенсійного
фонду або

до уповноваженого ним органу чи
уповноваженій особі в порядку,

визначеному правлінням Пенсійного
фонду за погодженням із

центральним органом виконавчої
влади, що забезпечує формування

державної політики у сферах трудових
відносин, соціального захисту

населення, особисто або через
представника, який діє на підставі

виданої йому довіреності, посвідченої
нотаріально. Заява про призначення
пенсії за віком може бути подана

застрахованою особою не раніше ніж
за місяць до досягнення

пенсійного віку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в Менському
районі Чернігівської області з 24
квітня 2014 року, тобто з дня звернення
із заявою про призначення пенсії, та
отримує пенсію за віком пільгових
умовах.

Відповідно до п.5 Порядку подання
та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженим постановою
Правління ПФУ від 25 листопада 2005 року
№22-1, зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України 27 грудня 2005 року за №
1566/11846, днем звернення за пенсією
вважається день приймання органом,
що призначає пенсію, заяви про
призначення, перерахунок, відновлення
або переведення з одного виду пенсії на
інший.

Пунктом 37 даного Порядку визначено, що
орган, що призначає пенсію, розглядає
питання про призначення пенсії,
відстрочку часу її призначення,
перерахунок та відновлення виплати
раніше призначеної пенсії, а також
про переведення з одного виду пенсії
на інший при зверненні особи з
відповідною заявою (додаток 4), форма
якої є іншою ніж та, що передбачена
Порядком підтвердження періодів
роботи, що зараховуються до трудового
стажу для призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
затвердженим постановою правління
Пенсійного фонду України 10.11.2006 N 18-1 та
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 24 листопада 2006 р. за N 1231/13105.

Доводи позивача про звернення 12 липня
2013 року до Управління Пенсійного фонду
України в Менському районі
Чернігівської області із заявою про
призначення пенсії на пільгових
умовах нічим не підтверджені,
посилання представника позивача про
встановлення даної обставини
постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 06 лютого 2014 року
суд не бере до уваги, оскільки не
потребують доказування лише ті
обставини, встановлені рішенням суду,
щодо яких мав спір і які були предметом
судового розгляду, не має
преюдиційного значення оцінка судом
конкретних обставин справи, які
сторонами не оспорювалися, мотиви
судового рішення, правова кваліфікація
спірних відносин, тобто преюдиційне
значення можуть мати лише ті факти,
щодо наявності або відсутності яких
виник спір, і які зазначені у
резолютивній частині судового рішення.

Разом з тим, представник відповідача,
на якого відповідно до ст. 71 КАС України
покладено обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності, якщо він заперечує
проти адміністративного позову, надав
суду витяги з Журналів реєстрації
рішень по призначенню пенсій і
розпоряджень начальника управління
Пенсійного фонду України (про
призначення та відмову призначення
пенсій, про перерахунок пенсії, про
припинення (поновлення) виплати пенсії
і про переведення з однієї пенсії на
іншу) на 2013 та 2014 роки, з яких
вбачається, що із заявою про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах ОСОБА_1 звернувся 24
квітня 2014 року.

Згідно з Журналом реєстрації вхідних
документів відділу з призначення
пенсій 12 липня 2013 року ОСОБА_1 звертався
із заявою про підтвердження стажу
роботи.

Згідно з приписами ст. 11 КАС
України суд розглядає адміністративні
справи не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, і
не може вийти за межі позовних вимог.

За таких обставин, не заслуговують на
увагу і доводи представника позивача
щодо неправомірності дій працівників
Управління Пенсійного фонду України в
Менському районі Чернігівської
області щодо неналежного
консультування позивача та порушення
ними діловодства, оскільки зазначене
питання не є предметом дослідження у
даній справі.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 19 Конституції України, ст.ст. 44, 45
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», Порядком подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженим постановою
Правління ПФУ від 25 листопада 2005 року
№22-1, зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України 27 грудня 2005 року за №
1566/11846, ст.ст. 2, 6, 8-11, 18, 70-72, 86, 158-163, 167, 257,
258 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Менському районі
Чернігівської області про зобов'язання
вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через Менський
районний суд Чернігівської області,
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Головуючий
Н. В. Волошина