Справа № 184/2024/14-а
Суддя: Чаплицький В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/2024/14-а

Номер провадження 6-а/184/43/14

26.06.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського
суду Дніпропетровської області
Чаплицький В.В., розглянувши заяву
Управління Пенсійного фонду України в
м. Орджонікідзе Дніпропетровської
області про передання частини
компетенції від одного суб'єкта
владних повноважень іншому по справі
№2-а-442/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Орджонікідзе Дніпропетровської
області про визнання незаконними дій
Управління Пенсійного фонду України в
м. Орджонікідзе Дніпропетровської
області, щодо не виконання перерахунку
та виплати державної та додаткової
пенсії особі, що є потерпілою внаслідок
аварії на ЧАЕС, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача по справі
№2-а-442/11 звернувся до суду з заявою в
якій просить залучити до участі третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору в особі
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області,
визнати Головне управління Пенсійного
фонду України в Дніпропетровській
області співвідповідачем (частковим
правонаступником), змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
судового рішення від 19.07.2011 року за
справою №2-а-442/11 солідарно ( в частці
передання компетенції) із
співвідповідачем).

Ознайомившись з змістом заяви та
доданих до неї матеріалів вважаю, що у
відкриті провадження необхідно
відмовити з наступних підстав.

Чинними нормами КАС України не
передбачено розгляд адміністративними
судами заяв про передання частини
компетенції від одного суб'єкта
владних повноважень іншому (часткових
правонаступників).

Статтею 264 КАС України
передбачено, що у разі вибуття однієї
із сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Залучення третіх осіб які не
заявляють самостійних вимог можливе
лише до закінчення судового розгляду.

Так, відповідно до п.2 ст.53 КАС
України треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
можуть вступити у справу на стороні
позивача або відповідача у будь-який
час до закінчення судового розгляду,
якщо рішення у справі може вплинути на
їхні права, свободи, інтереси або
обов'язки. Вони можуть бути залучені до
участі у справі також за клопотанням
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1 ст.263 КАС України
зміна чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення
можливі лише за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення.

Будь які докази ускладнення
виконання судового рішення №2-а-442/11, а
також посилання на норми
адміністративного судочинства, що
регулюють дані питання в змісті
наданої до суду заяви відсутні.

Посилання в наданій до суду заяві
на норми ст..105, 106 КАС України не
відповідають змісту викладених в заяві
вимог.

Відповідно до п.1 ст.109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

На підставі викладеного та керуючись,
ст. 109 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті
провадження за заявою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Орджонікідзе Дніпропетровської
області про передання частини
компетенції від одного суб'єкта
владних повноважень іншому.

Заяву разом з усіма доданими до
неї матеріалами повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського
суду В. В. Чаплицький