Справа № 810/3867/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3867/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2014 року Справа № 810/3867/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заяву

Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві

до

про

Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об'єднання "Укрдержліспроект"

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві звернулось до суду з позовом до Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об'єднання "Укрдержліспроект" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення експлуатації автокрана.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до приписів пункту 6 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

В силу положень частини третьої цієї статті, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Цією ж статтею передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Разом з тим, суду не надано будь – яких належних доказів направлення Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві на адресу Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об'єднання "Укрдержліспроект" визначених у переліку додатків до позовної заяви документів, а саме: копії витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 12-2009; копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; копії рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва № 12/1505 від 19.01.2012.

Судом також встановлено, що позивачем, який не входить до визначеного статтею 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI переліку осіб, що звільняються від сплати судового збору, не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору.

Разом з тим, Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві у позовній заяві заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач посилається на те, що Територіальне управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві є неприбутковою установою, утримується за рахунок Державного бюджету України, у зв'язку з чим на день подання до суду даної позовної заяви кошти на оплату судового збору у позивача відсутні.

Водночас, жодних доказів на підтвердження майнового стану позивача та, як наслідок, неможливості оплати ним судового збору за подання даного адміністративного позову, Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві до позовної заяви не приєднано.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв’язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 18 липня 2014 року шляхом подання до суду: доказів надіслання відповідачу всіх додатків до позовної заяви, визначених у переліку; доказів, які свідчать про неможливість сплати позивачем судового збору за подання даного адміністративного позову, а у разі їх відсутності - оригіналу квитанції про сплату судового збору за належними реквізитами та у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у строк до 18 липня 2014 року усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний спосіб.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.