Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року
м. Київ К/9991/63804/12

К/9991/61469/12

К/9991/61209/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Калашнікової О.В. Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г. розглянувши у
попередньому судовому засіданні
адміністративну справу за касаційними
скаргами виконавчого комітету
Гурзуфської селищної ради, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на постанову Ялтинського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 17 лютого 2012 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 04 вересня
2012 року у справі за позовом ОСОБА_6 до
виконавчого комітету Гурзуфської
селищної ради, треті особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання рішення
протиправним та відміну рішення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернулась в суд з позовом до
виконавчого комітету Гурзуфської
селищної ради про визнання
протиправним та відміну рішення
виконавчого комітету Гурзуфської
селищної ради № 263 від 19 серпня 2010 року
"Про розподіл домоволодіння, про
привласнення нової поштової адреси
квартирі АДРЕСА_1 і про видачу
свідоцтва про право власності ОСОБА_4 і
ОСОБА_5".

Позовні вимоги мотивовано тим, що
оскаржуваним рішенням протиправно
здійснено розподіл єдиного будинку на
два окремі домоволодіння без згоди
позивача.

Постановою Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 17
лютого 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 04 вересня 2012 року, позовні вимоги
задоволено, визнано протиправним та
відмінено рішення виконавчого
комітету Гурзуфської селищної ради №
263 від 19 серпня 2010 року "Про розподіл
домоволодіння, про привласнення нової
поштової адреси квартирі АДРЕСА_1 і про
видачу свідоцтва про право власності
ОСОБА_4 і ОСОБА_5".

Не погоджуючись з оскаржуваними
судовими рішеннями, виконавчий комітет
Гурзуфської селищної ради, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 звернулись до Вищого
адміністративного суду України з
касаційними скаргами. Виконавчий
комітет Гурзуфської селищної ради в
касаційній скарзі просить скасувати
рішення судів попередніх інстанцій та
відмовити у позові. ОСОБА_4, ОСОБА_5
просять скасувати рішення судів
попередніх інтонацій та направити
справу на новий розгляд.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційні скарги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, позивач є
власницею квартири АДРЕСА_2.

Рішенням виконавчого комітету
Гурзуфської селищної ради № 263 від 19
серпня 2010 року "Про розподіл
домоволодіння, про привласнення нової
поштової адреси квартирі АДРЕСА_1 і про
видачу свідоцтва про право власності
ОСОБА_4 і ОСОБА_5" привласнена нова
поштова адреса квартирі АДРЕСА_3.

Згідно листа Прокуратури м. Ялта
Автономної Республіки Крим від 18
жовтня 2011 року, розглянуто звернення
позивача, підстав для вжиття заходів
прокурорського реагування не
встановлено.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
першої та апеляційної інстанцій
виходили з того, що позивач не надавала
своєї згоди на здійснення розподілу
єдиного будинку.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій, виходячи з
наступного

Відповідно до пункту 2.2 Інструкції щодо
проведення поділу, виділу та
розрахунку часток об'єктів нерухомого
майна, затвердженої наказом
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 18 червня 2007 року № 55, поділ
на самостійні об'єкти нерухомого майна
провадиться відповідно до
законодавства з наданням кожному
об'єкту поштової адреси.

Відповідно до пункту 2.5 Інструкції щодо
проведення поділу, виділу та
розрахунку часток об'єктів нерухомого
майна, затвердженої наказом
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 18 червня 2007 року № 55, при
підготовці документів про поділ
нерухомого майна БТІ проводять такі
дії: уточнюється кількість основних
будинків і допоміжних будівель, що
входять до складу об'єкта нерухомого
майна, виявляються і вносяться до
матеріалів технічної інвентаризації
поточні зміни в будинках, будівлях,
спорудах; за відсутності нотаріально
посвідченого договору чи рішення суду
щодо порядку користування будинками,
будівлями та спорудами беруться до
уваги заяви всіх співвласників,
підписи яких засвідчені нотаріально.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що будинок АДРЕСА_4 є
багатоквартирним, а позивач на час
прийняття спірного рішення була
співвласницею даного будинку та не
надавала згоду на виділ квартири
НОМЕР_1 у нову поштову адресу.

З огляду на наведене, колегія суддів
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій щодо наявності
підстав для задоволення позову.

Доводи касаційних скарг не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Згідно частини 3 статті 220-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

За правилами частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення без змін,
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційні скарги виконавчого комітету
Гурзуфської селищної ради, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 відхилити.

Постанову Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 17
лютого 2012 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 04 вересня
2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237 - 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша