Справа № 826/1985/13-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1985/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Смолій
Суддя-доповідач: Федотов
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Епель О.В.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі міста Києва
Державної податкової служби на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 06 червня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
міста Києва Державної податкової
служби про визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення від
27.06.08 №735/17-04, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі-позивач) звернувся до суду
з позовом до Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
міста Києва Державної податкової
служби (далі-відповідач, податковий
орган) про визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення від
27.06.08 №735/17-04

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
06 червня 2013 року позовні вимоги було
задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції, у
зв'язку із порушенням судом першої
інстанції норм процесуального та
матеріального права та прийняти нову,
якою у задоволенні позову відмовити.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанова суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції
та свідчать матеріали справи,
працівниками Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Києва було проведено планову перевірку
дотримання вимог податкового
законодавства з питань оподаткування
фізичної особи - суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2 за
період з 01.04.2005 р. по 31.03.2008 р. За
результатами перевірки був складений
акт від 17.06.2008 р. № 103//17-04 (надалі -
акт перевірки).

Проведеною перевіркою встановлено
допущення позивачем порушення п.7.1 ст.7,
пп.8.1.1, пп.8.1.2 ст.8, пп. "а"п.19.2 ст.19 Закону
України "Про податок з доходів фізичних
осіб", що призвело до заниження податку
з доходів фізичних осіб у перевіряє мий
період на 20 225,07 грн.

У зв'язку із встановлення допущення
позивачем зазначених вище порушень ДПІ
у Шевченківському районі м. Києва
винесено податкове повідомлення -
рішення від 27.06.2008р. № 735/17-04, згідно з
яким донараховане податкове
зобов'язання по податку з доходів
фізичних осіб в розмірі 20225,07 грн. та
застосовані штрафні (фінансові)
санкції на суму 40 450,14 грн., всього на
загальну суму 60 675,21 грн.

Не погоджуючись із прийнятим
податковим органом рішенням, позивач
звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з наступних мотивів, з чим
погоджується і колегія суддів.

Як встановлено судом першої інстанції
та свідчать з матеріалів справи,
проведеною перевіркою встановлено, що
позивачем придбавались ювелірні
вироби у фізичних осіб протягом ІІ - ІУ
кв. 2005 р. - І кв. 2008р., у зв'язку із чим
позивачем виплачено таким фізичним
особам прибуток - дохід в сумі 148 711,50
грн. однак позивачем як податковим
агентом відносно таких осіб, не
утримано та не сплачено до бюджету
податок з виплаченого доходу фізичним
особам, що призвело до заниження
податкового зобов'язання по податку з
доходів фізичних осіб у розмірі 20 225,07
грн.

Однак, позивачем до податкового органу
надавались пояснення (вх. ДПІ від 06.06.2008
р. № 4848/К) щодо того, що вироби
підприємець купував за власні кошти на
ювелірних виставках, магазинах, та у
інших підприємців. Крім того, позивач
зазначав, що закупівля товарів -
ювелірних виробів здійснювалась
виключно у суб'єктів підприємницької
діяльності - фізичних осіб під час
проведення спеціалізованих ювелірних
виробів та в роздрібній торгівельній
мережі.

Водночас, проаналізувавши зміст
правових норм, викладених у Пунктом 1.15
ст.1 Закону України "Про податок з
доходів фізичних осіб" п.п.8.1.1, п.п.8.1.2
п.8.1 ст.8, Закону України від "Про податок
з доходів фізичних осіб" , судом першої
інстанції вірно враховано, що
обов'язковою умовою встановлення у
суб'єкта господарювання - фізичної
особи-підприємця обов'язку податкового
агента щодо утримання податку з
доходів фізичних осіб, є встановлення
факту, що прибуток було виплачено
особам які не є самостійними
платниками податку.

Поряд з цим, відповідачем, в силу
положень ч. 2 ст. 71 КАС України, як під
час розгляду справи у суді першої
інстанції так і під час апеляційного
розгляду справи не надано жодних
доказів на підтвердження того, що
позивачем у перевіряємий період
здійснювалось виплати прибутку
фізичним особам.

Доводи викладені відповідачем в
апеляційній скарзі свого
підтвердження в ході апеляційного
розгляду не знайшли, а тому колегія
суддів вважає, що судом вірно
встановлено протиправність та
необґрунтованість прийнятого
відповідачем податкового
повідомлення-рішення.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
вірно встановив фактичні обставини
справи, дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права, в зв'язку з чим
апеляційна скарга залишається без
задоволення, а постанова суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі міста Києва
Державної податкової служби залишити
без задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
06 червня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Епель О.В.