Справа № 300/640/14-а
Суддя: Софілканич О. А.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

Справа № 300/640/14-а

23.06.2014
смт. Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі судді
Софілканич О. А., при секретарі с/з
-Балецькому С.М., розглянувши у
письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Воловецкого відділення
Свалявської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Закарпатській області про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення від 03.06.2014 року серія АВ
№055293,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з
позовом до Воловецкого відділення
Свалявської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Закарпатській області про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення від 03.06.2014 року серія АВ
№055293.

Свій позов мотивувала тим, що
03.06.2014 року відповідачем було винесено
постанову про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн. за несплату
своєчасно єдиного внеску на
загальнообов"язкове державне
соціальне страхування. Вважає дану
постанову незаконною, винесеною
всупереч чинного законодавства та
просить таку скасувати, провадження по
справі закрити.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, про час і місце розгляду
справи була належним чином
повідомлена, причини її неявки суду
невідомі. До судового засідання подала
заяву, в якій просить розгляд справи
провести без її участі, позовні вимоги
підтримує повністю.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений, причини його неявки суду
невідомі.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України суд
вважає можливим розглянути справу у
порядку письмового провадження.

Відповідно до приписів частини 1
статті 41 КАС України у разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов слід
задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою
про накладення адміністративного
стягнення від 03.06.2014 року (а.с.4) на
головного бухгалтера Буковецької
філії ТОВ "Свалява- Міськбуд" ОСОБА_2
накладено адміністративні стягнення
за ст.165-1 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 425 грн. Згідно даної постанови
позивачка за квітень 2014 року допустила
несвоєчасну сплату єдиного внеску на
загальнообов"язкове соціальне
страхування.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП
посадова особа при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці вимоги закону при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення не дотримано.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України,
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З матеріалів, наданих позивачем
ОСОБА_2 випливає, що на рахунках
Буковецької філії ТОВ
"Свалява-Міськбуд" було недостатньо
коштів для сплати внеску вчасно, таким
чином у діях головного бухгалтера
філії не було об"єктивної можливості
для здійснення перерахунку коштів по
сплаті єдиного внеску на
загальнообов"язкове соціальне
страхування, і не було такої важливої
складової адміністративного
правопорушення як вина та умисел особи,
що притягається до адміністративної
відповідальності.

Як підтверджено копіями
платіжних доручень, доданих до
матеріалів справи (а.с.5) після
поступлення коштів на рахунок філії
станом на 16.04.2014 року обов"язок по
сплаті єдиного внеску було виконано.

Враховуючи вищенаведене суд
вважає, що постанова про
адміністративне правопорушення від
03.06.2014 року є незаконною та підлягає
скасуванню, провадження по даній
справі необхідно закрити.

Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст.158-163, ч.2
ст. 171-2 КАС України, ст.ст.256, 280, 283, 288
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Воловецкого відділення Свалявської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській
області про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення від 03.06.2014 року серія АВ
№055293 - задоволити.

Постанову в справі про
адміністративне правопорушення від
03.06.2014 року скрії АВ №055293 про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст.165-1 ч.3 КУпАП -скасувати,
адміністративну справу- провадженням
закрити.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Софілканич О. А.