Справа № 2-а-27/12/0215
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-27/12/0215
Головуючий у 1-й інстанції: Вітковський
Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Курка О.П., Мельник-Томенко Ж.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області від 09 квітня 2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Адміністративної комісії при
виконавчому комітеті
Могилів-Подільської міської ради про
визнання протиправною та скасування
постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області з
адміністративним позовом до
Адміністративної комісії при
виконавчому комітеті
Могилів-Подільської міської ради про
визнання протиправною та скасування
постанови від 20.03.2012 року № 1430.

Ухвалою Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області від 09.04.2012 року
адміністративний позов залишено без
розгляду на підставі ст. 99, 100 КАС
України.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області від 09.04.2012 року та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі в судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що в задоволенні апеляційної
скарги необхідно відмовити з наступних
підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
постановою Адміністративної комісії
при виконавчому комітеті
Могилів-Подільської міської ради №1430
від 20.03.2012 року позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності та
накладено штраф в розмірі 340,00 грн. на
підставі ст. 152 КУпАП, за порушення
державних стандартів, норм і правил у
сфері благоустрою населених пунктів.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач був присутнім на засіданні
комісії при виконавчому комітеті
Могилів-ПодільськоїМогилів-Подільсько
ї міської ради, яке відбулось 20.03.2012
року, та на якому приймалась
оскаржувана постанова.

Відповідно до ст. 289 Кодексу України про
адміністративні правопорушення скаргу
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою прокурора, особи,
щодо якої винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Встановлено, що позивач звернувся до
суду з позовом про оскарження
постанови №1430 від 20.03.2012 року лише
06.04.2012 року, що свідчить про порушення
строку, встановленого ст. 289 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, правовий припис "в межах
строку звернення до адміністративного
суду, встановленого законом" означає,
що позов має подаватися лише в тих
межах часу, які встановлені законом.

Відтак, судом першої інстанції вірно
враховано пропущений позивачем строк
звернення до адміністративного суду,
оскільки останній не навів поважних
причин його пропуску та доказів, які б
свідчили про поважність причин
пропуску ним 10-ти денного строку
звернення до суду.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

На підставі наведеного судова колегія
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, щодо залишення
позову без розгляду у спосіб, строках
та межах визначених законом.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, тобто прийнята
ухвала відповідає матеріалам справи та
вимогам закону і підстав для її
скасування не має.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а ухвалу
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області від 09 квітня 2012
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Сторчак В. Ю.

Судді
Курко О. П.

Мельник-Томенко Ж. М.