overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/3332/14-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3332/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження передбачених ст.ст.107-109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 14.05.2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40 каб.№413.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали, відповідачу – копію адміністративного позову з доданими копіями до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

Л. І.
Плохотніченко
Справа № 522/9654/14-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9654/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_12__.___06__.2014 року Суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/9654/14-а (н.п. 2а/522/758/14) за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу
Адміністративного судочинства
України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/9654/14-а (н.п. 2а/522/758/14) за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Призначити судовий розгляд справи о _10_ годині _00_хвилин «_17__»__07__2014 року в залі судових засідань № 212
Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до
_17_. ___07___.2014 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (суб'єкт владних повноважень) зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді - Загороднюка В.І.; при секретарі
Міневич Д.О.

Суддя:
В.І.Загороднюк

12.06.2014
Справа № 628/2002/14-а
Суддя: Волчек О. О.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/2002/14-а
Провадження № 2-а/628/59/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши справу за адміністративним позовом
Куп'янського міжранного прокурора до
Куп'янської міжрайонної дирекції
Харківського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати дії
Куп'янської міжрайонної дирекції
Харківського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності щодо відхилення подання Куп'янської міжрайонної прокуратури за № 04-36-2385вих14 від 30.05.2014р. незаконними; скасувати постанови по справах про адміністративні правопорушення № 18 від 21.05.2014р. відносно ОСОБА_1 та № 20 від 23.05.2014р. відносно ОСОБА_2; зобов'язати директора Куп'янської міжрайонної дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності переглянути подання
Куп'янської міжрайонної прокуратури за
№ 04-36-2385 вих14 від 30.05.2014р. в частині притягнення винних працівників
Куп'янської міжрайонної дирекції
Харківського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до дисциплінарної відповідальності.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС
України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 105-107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Куп'янського міжранного прокурора до Куп'янської міжрайонної дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій незаконними.

Призначити попереднє судове засідання на 04.07.2014р. о 09-00 год., яке відбудеться в
Будинку Правосуддя № 2 ( м. Куп'янськ, пл.
Леніна, 16а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому в строк до 04 липня 2014р. надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О.О. Волчек
Справа № 643/2283/14-а
Суддя: Крівцов Д. А.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/2283/14-а
Провадження № 2-а/643/103/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06.06.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді
Крівцова Д.А.

при секретарі Гущиній
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Харківської міської ради про визнання нечинними окремих положень рішення, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати нечинним рішення
Виконавчого комітету Харківської міської ради № 21 від 22.01.2014 року «Про відновлення, належне утримання та приведення міської території в належний для використання територіальною громадою міста стан» в частині включення до Переліку самовільно розміщених об'єктів, від яких звільняється територія м. Харкова з метою відновлення, належного утримання та приведення до придатного для використання територіальною громадою міста стану, який є додатком до вказаного рішення, нежитлового приміщення, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Крівцов Д.А.
Справа № 522/10870/14-а
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6829/14а
Провадження №2а/522/608/14
У Х В А Л А

Іменем України

« 20» травня 2014 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого заступника начальника ГУДМС України в Одеській області Карачебан Олександра
Миколайовича та головного спеціаліста по роботі з іноземцями та біженцями
ГУДМС України в Одеській області
Домбровського Юрія Станіславовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Приморським районним судом м. Одеси 17 квітня 2014 року постановлено ухвалу про залишення без руху зазначеної заяви, наданий термін для виправлення недоліків до 19 травня 2014 року.

Позивач у встановлений термін вимоги ухвали не виконав, не усунув недоліки у поданій заяві, що виключає можливість відкриття провадження та розгляду справи судом.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Також суд повідомляє позивача про те, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, СУДДЯ -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Першого заступника начальника ГУДМС
України в Одеській області Карачебан
Олександра Миколайовича та головного спеціаліста по роботі з іноземцями та біженцями ГУДМС України в Одеській області Домбровського Юрія
Станіславовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

С У Д Д Я
С.О.
ПОГРІБНИЙ

20.05.2014
Справа № 500/3385/14-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/3385/14-а
Провадження № 2-а/500/114/14
УХВАЛА

30 травня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно до вимог ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст. 107,110, 183-2 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Суд пропонує відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 522/5111/14-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/561/14
Справа № 522/5111/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання незаконним рішення, скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Одеської міської ради про визнання незаконним рішення, скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, але при вивченні матеріалів справи не можливо встановити у рамках якого судочинства звернувся позивач, так як у позові не має посилань на норми процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання незаконним рішення, скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності - залишити без руху, надавши позивачу строк у п’ять днів з дня отримання позивачем ухвали суду - для усунення недоліків, роз’яснивши, що в іншому разі позов буде залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

28.03.2014
Справа № 522/10732/14-а
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/775/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, Турецький О.С., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Одеської міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, підписана позивачем та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, судовий збір по справі сплачено.

Підстав для повернення заяви відповідно до ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст.109 КАС України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на « 22 » _липня__ 2014 року о « 10 » годині « 45 » хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та витяг про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та витяг про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати ідповідачу.

Зобов'язати відповідача в строк до « 22 »
_липня__ 2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повідомити відповідача, що відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України, у разі неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини неявки справа може бути вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Суддя:
О.С.Турецький

16.06.2014
Справа № 2-а/1522/6552/11
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/1522/6552/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши заяву представника
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої допомоги на дітей, які знаходяться під опікою чи піклуванням. В заяві посилався на те, що пропустив строк звернення до державної виконавчої служби у зв’язку з тим, що ним невчасно була отримана ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ч. 1 ст. 261 КАС України, - суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання рішення за цивільною справою
№2-а/1522/6552/11 за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої допомоги на дітей, які знаходяться під опікою чи піклуванням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

06.06.2014
Справа № 678/38/14-а
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №678/38/14-а
№2-а-678-44/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення її до судового розгляду

02 червня 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання нарахування пенсії,

ВСТАНОВИВ

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 678/38/14-а

Провести судове засідання в
Летичівському районному суді
Хмельницької області: 12 червня 2014 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до вищевказаного строку.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Лазаренко А.В.

Відповідно до ст. ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі мають наступні права та обов'язки:

1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи. Про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11. користуватися іншими процесуальними правами, наданими КАС
України.

Суддя:
А.В.Лазаренко
Справа № 2-а-803/11
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Справа 2-а-803/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2-аво-678-2/14

19 червня 2014 року
Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді
Лазаренка А.В.

при секретарі
Непийводі Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу про виправлення описки в постанові
Летичівського районного суду від 19 квітня 2011 р. по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі про визнання дій відповідача неправомірними щодо не перерахування та невиплати підвищення до пенсії та зобов‘язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

При винесенні постанови від 19 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Летичівському районі про визнання дій відповідача неправомірними щодо не перерахування та невиплати підвищення до пенсії та зобов‘язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, як дитині війни, помилково зазначено прізвище позивача «Бондар» замість правильно, згідно паспортних даних, -
«Боднар».

Згідно ст. 169 КАС України суд, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л
И В:

Виправити описку в Постанові
Летичівського районного суду
Хмельницької області від 19 квітня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Летичівському районі про визнання дій відповідача неправомірними щодо не перерахування та невиплати підвищення до пенсії та зобов‘язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, як дитині війни в написанні прізвища позивача з «Бондар» на «Боднар».

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Апеляція може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
А.В.
Лазаренко