Справа № 825/1067/14
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/1067/14
Головуючий у 1-й інстанції: Заяць О.В.
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
відповідача Приватної агрофірми
«Прогрес» на Постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від 16
квітня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Коропському районі Чернігівської
області до Приватної агрофірми
«Прогрес» про стягнення
заборгованості по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 16 квітня 2014
року позовні вимоги Управління
Пенсійного фонду України в Коропському
районі Чернігівської області до
Приватної агрофірми «Прогрес» про
скасування витрат на виплату і
доставку пенсій - задоволено.

Стягнуто з Приватної агрофірми
«Прогрес» на користь Управління
Пенсійного фонду України в Коропському
районі Чернігівської заборгованість
по відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій в розмірі
124435 (сто двадцять чотири тисячі
чотириста тридцять п'ять) грн. 61 коп.

Не погоджуючись з прийнятою
Постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати Постанову суду першої
інстанції та постановити нове рішення,
яким в задоволені вимог відмовити. Свої
вимоги апелянт аргументує тим, що
оскаржуване судове рішення
постановлено при недоведеності
обставин, що мають значення для справи,
які суд вважає встановленими, висновки
суду не відповідають обставинам
справи, а рішення постановлено з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними у справі доказами, колегія
суддів приходить до наступного.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ (ч. 1
ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд
при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого суд вирішує справи відповідно до
Конституції та законів України, а також
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України та застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією та законами
України.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з того що
відповідач, як платник збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування та юридична особа,
працівники якого отримують пільгову
пенсію, зобов'язаний відшкодовувати
Пенсійному фонду витрати на виплату та
доставку пільгових пенсії цим
працівникам.

З такими висновками Чернігівського
окружного адміністративного суду не
можна не погодитись.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
позивач зареєстрований в Управління
Пенсійного фонду України в Коропському
районі Чернігівської області, як
платник страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Як вбачається з матеріалів справи,
Управління Пенсійного фонду України в
Коропському районі Чернігівської
області здійснює виплату пенсії, яка
призначена на пільгових умовах
колишнім працівникам відповідача.

Відповідно до розрахунків Управління
Пенсійного фонду України в Коропському
районі Чернігівської області
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених
відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в частині пенсій,
призначених відповідно до статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» загальний розмір таких
витрат складає 124435,61 грн.

Вищевказані розрахунки відповідачем
отримані та у встановленому законом
порядку не оскаржені, а заборгованість
не сплачена.

Відповідно ч. 2 розділу XV Прикінцевих
положень ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
пенсійне забезпечення застрахованих
осіб, які працювали або працюють на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці за списком № 1 та на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України, та за результатами
атестації робочих місць, на посадах, що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах або за
вислугу років, які відповідно до
законодавства, що діяло раніше, мали
право на пенсію на пільгових умовах або
за вислугу років, здійснюється згідно з
окремим законодавчим актом через
професійні та корпоративні фонди.

Підприємства та організації з грошових
коштів, які призначені на оплату праці,
вносять до Пенсійного фонду України
плату, яка покриває витрати на виплату
та доставку пенсій. При цьому
зберігається порядок покриття витрат
на виплату та доставку цих пенсій, що
діяв до набрання чинності Закону № 1058
та встановлений Інструкцією "Про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
пенсійного фонду України»,
затвердженою постановою Правління
Пенсійного фонду України від 19.12.2003
року.

Установлено єдиний порядок для
відшкодування пенсій, призначеним
відповідно з пунктами «а», «б»- «з» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення». Порядок відшкодування
Пенсійному фонду витрат на виплату та
доставку пенсій регулюються п. 6
вищезазначеної Інструкції.

Як визначено в п. 6.1 Інструкції про
порядок обчислення і сплати внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, відшкодуванню підлягають
витрати Пенсійного фонду на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах відповідно до п. 2
Прикінцевих положень.

У відповідності з пунктом 6.8 Інструкції
підприємства щомісяця до 25 числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

Відповідно до п. 6.4. Інструкції розмір
відшкодування на поточний рік
визначається відділами надходження
доходів органів ПФУ щорічно у
розрахунках фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених відповідно до частини 2
«Прикінцевих положень» Закону, які
надсилаються підприємствам, що є
підставою для відшкодування коштів
ПФУ.

Суми витрат, що підлягають
відшкодуванню та заявлені до стягнення
за даним адміністративним позовом,
підтверджені наданими позивачем у
справі документами.

Беручи до уваги те, що суми страхових
внесків до Пенсійного фонду України
відповідач у встановлені
законодавством строки не сплатив,
наявність у нього вказаної
заборгованості підтверджується
матеріалами справи, доказів погашення
відповідачем зазначеної
заборгованості не надано, колегія
суддів приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог та
вважає їх такими, що підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Підсумовуючи викладене, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що Постанова Чернігівського
окружного адміністративного суду
постановлена з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а висновки суду ґрунтуються на
матеріалах справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Приватної
агрофірми «Прогрес» - залишити без
задоволення.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 16 квітня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду буде
виготовлено 19.06.2014 року.

Головуючий суддя
Г.М. Бистрик

Судді
О.В. Карпушова

О.М. Оксененко

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Оксененко О.М.