Справа № 826/9019/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
25 червня 2014 року м. Київ
№ 826/9019/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Скочок Т.О.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1 доВідділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м. Києві
провизнання протиправною та
скасування постанови від 17.12.2013 року, -
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом
до Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві про визнання
постанови від 17.12.2013 року про стягнення
виконавчого збору з ОСОБА_1 за
виконавчим провадженням №40157877 такою,
що винесена з порушенням вимог
законодавства та зобов'язання Відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві її скасувати.
Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суд виходить з
Так, приписами п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України) передбачено, що
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України,
суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави,
зокрема, для залишення її без розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
В свою чергу, особливості провадження у
справах з приводу рішень, дій або
бездіяльності державної виконавчої
служби встановлені ст. 181 КАС України.
Так, учасники виконавчого провадження
(крім державного виконавця) та особи,
які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб (ч. 1 ст.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС
України, позовну заяву може бути подано
до суду, зокрема, у десятиденний строк з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення її прав,
свобод чи інтересів.
Зі змісту позовної заяви та доданих до
неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_1
оскаржується постанова від 17.12.2013 року
про стягнення виконавчого збору з
останнього у виконавчому провадженні
№40157877.
Водночас, до позовної заяви додано
клопотання про поновлення
процесуального строку на звернення до
суду, в обґрунтування якого зазначено,
що під час розгляду у судовому
засіданні скарги ОСОБА_1 в Оболонському
районному суді міста Києва суддя
дійшов висновку, що вимога про
скасування постанови про стягнення
виконавчого збору належить до
компетенції адміністративних судів, у
зв'язку з чим закрив провадження у
справі щодо вказаної вимоги.
Як вбачається зі змісту доданої до
позовної заяви копії ухвали
Оболонського районного суду міста
Києва від 20.05.2014 року у справі №4-с/756/68/14
(ун. №2-263/12), у відкритому судовому
засіданні за результатами розгляду
цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на
рішення, дії та бездіяльність
головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві Ченківського Олексія
Онуфрійовича провадження у справі в
частині вимог про скасування постанови
головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві Ченківського Олексія
Онуфрійовича від 17.12.2013 року про
стягнення виконавчого збору закрито.

У даній ухвалі вказано, що представник
заявника заперечувала проти закриття
провадження у справі в цій частині
позовних вимог, що свідчить про те, що
позивач знав або повинен був знати
починаючи з 20.05.2014 року про
непідсудність вказаної вище позовної
вимоги Оболонському районному суду
міста Києва та належність даного спору
до категорії справ, які підлягають
розгляду у порядку адміністративного
судочинства.

В свою чергу, ОСОБА_1 звернувся до суду з
вказаною вище позовною вимогою до суду
21.06.2014 року (відповідно до поштового
штемпелю на конверті, в якому до суду
надійшла позовна заява разом з
доданими до неї матеріалами), тобто з
пропуском строку, встановленого ч. 2 ст.
181 КАС України, оскільки останнім днем
на оскарження постанови від 17.12.2013 року
про стягнення виконавчого збору у
виконавчому провадженні №40157877,
враховуючи помилкове звернення до суду
цивільної юрисдикції, про що останній,
як зазначено вище, знав або повинен був
знати починаючи з 20.05.2014 року, є 30.05.2014
року.

При цьому, обґрунтувань та доказів на
підтвердження наявності поважних
причин пропуску строку звернення до
суду (починаючи з 30.05.2014 року) позивачем
не наведено та з позовної заяви і
доданих до неї матеріалів не
вбачається.

Частиною 1 ст. 100 КАС України
передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи (ч. 2 ст. 100 КАС
України).

Беручи до уваги все вищевикладене,
враховуючи те, що позивач звернувся до
суду лише 21.06.2014 року, тобто з
пропущенням встановленого ч. 2 ст. 181 КАС
України строку для звернення до
адміністративного суду з приводу
оскарження рішення державного
виконавця, без обґрунтувань та доказів
на підтвердження наявності поважних
причин пропуску строку, а саме:
існування обставин, які є об'єктивно
непереборними та не залежать від
волевиявлення сторони і пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного звернення
до суду, суд дійшов висновку про
залишення позовної заяви ОСОБА_1 без
розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 99, 100, 160, 165, 181
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1
без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати особі,
яка звернулася із позовом.

3. Повернути позивачу позовну
заяву разом з доданими до неї
матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в строк і
порядку, передбачені ст. 254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена за
правилами, встановленими ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Т.О. Скочок