Справа № 2а-6905/11/2070
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року м. Київ
К/9991/22933/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Харківського окружного
адміністративного суду від 19 жовтня 2011
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 06 березня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Харківської обласної
державної адміністрації, відділу
містобудування та архітектури
Харківської районної державної
адміністрації Харківської області,
Кулінічівської селищної ради
Харківського району Харківської
області, третя особа - ОСОБА_9, про
зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Позивачі звернулись до суду з позовом
до Харківської обласної державної
адміністрації, відділу містобудування
та архітектури Харківської районної
державної адміністрації Харківської
області, Кулінічівської селищної ради
Харківського району Харківської
області, третя особа - ОСОБА_9, про
зобов'язання Харківську обласну
державну адміністрацію скасувати
незаконне розпорядження від 07.03.2008 №109
"Про надання в оренду земельної ділянки
гр. ОСОБА_9"; про зобов'язання
відповідача Харківську районну
державну адміністрацію Харківської
області скасувати розпорядження від
05.10.2006 №1686, розпорядження від 28.03.2007 №543
"Про внесення змін до розпорядження
голови райдержадміністрації від 05.10.2006
№1686" та договір оренди від 15.05.2008 "Про
виділення земельної ділянки гр. ОСОБА_9,
площею 1,89 га"; про зобов'язання
відповідача відділ містобудування та
архітектури Харківської РДА видати
погодження щодо відведення земельних
ділянок громадянам смт. Кулиничі для
ведення особистого селянського
господарства згідно з чинним
законодавством; про заборону третій
особі ОСОБА_9 знаходитися на земельних
ділянках ,що мають намір отримати
позивачі, проводити будь-які
будівельні та правові дії по
відношенню до цих земельних ділянок;
демонтувати паркан; визначити
пріоритетне та першочергове право
позивачів на земельні ділянки згідно з
розпорядженням Харківської РДА від
31.07.2007 №1584, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1 та інші.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 19 жовтня 2011
року закрито провадження у справі в
частині позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Харківської обласної
державної адміністрації, відділу
містобудування та архітектури
Харківської районної державної
адміністрації Харківської області,
Кулінічівської селищної ради
Харківського району Харківської
області, третя особа - ОСОБА_9, про
зобов'язання вчинити дії; позовну заяву
в частині позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4
до Харківської обласної державної
адміністрації, відділу містобудування
та архітектури Харківської районної
державної адміністрації Харківської
області, Кулінічівської селищної ради
Харківського району Харківської
області, третя особа - ОСОБА_9, про
зобов'язання вчинити дії залишено без
розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 06 березня
2012 року ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 19 жовтня 2011
року скасовано в частині закриття
провадження щодо позовних вимог
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Харківської обласної
державної адміністрації, відділу
містобудування та архітектури
Харківської районної державної
адміністрації Харківської області,
Кулінічівської селищної ради
Харківського району Харківської
області, третя особа - ОСОБА_9, про
зобов'язання вчинити дії, та в частині
залишення без розгляду позовних заяв
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Харківської обласної
державної адміністрації, відділу
містобудування та архітектури
Харківської районної державної
адміністрації Харківської області,
Кулінічівської селищної ради
Харківського району Харківської
області, третя особа - ОСОБА_9, про
зобов'язання вчинити; у вказаній
частині справу направлено до суду
першої інстанції для продовження
розгляду; в іншій частині ухвалу
Харківського окружного
адміністративного суду від 19 жовтня 2011
залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 із
посиланням на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
процесуального права, просить
скасувати оскаржувані судові рішення в
частині її позовних вимог та
постановити нове, про задоволення
позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм процесуального права, колегія
суддів вважає, що скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Закриваючи провадження у справі в
частині позовних вимог ОСОБА_2, суд
першої інстанції, з позицією якого
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що є таке, що набрало
законної сили рішення суду з того
самого спору і між тими самими
сторонами.

Колегія суддів погоджується із
вказаною позицією судів попередніх
інстанцій, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що рішенням судової
колегії судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Харківської
області від 16.09.2010 за наслідками
розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на
рішення Харківського районного суду
Харківської області від 28.04.2010
скасовано рішення суду першої
інстанції та частково задоволені
позовні вимоги ОСОБА_2 по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до
Харківської РДА Харківської області,
Харківської ОДА, ОСОБА_9 про скасування
розпоряджень, договору оренди, про
зобов'язання виконати певні дії,
визнання першочергового права на
земельну ділянку - визнано недійсними
розпорядження Харківської районної
державної адміністрації від 05.10.2006 №1686,
від 28.03.2007 №543 та розпорядження
Харківської обласної державної
адміністрації від 07.03.2008 №109.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 157 Кодексу адміністративного
судочинства України суд закриває
провадження у справі, якщо, зокрема, є
такі, що набрали законної сили,
постанова чи ухвала суду з того самого
спору і між тими самими сторонами.

За вказаних обставин, позиція судів
попередніх інстанцій щодо наявності
підстав для закриття провадження у
справі в частині позовних вимог ОСОБА_2
є обґрунтованою. Доводи касаційної
скарги в частині того, що ухвалою
Верховного Суду України від 25 травня 2011
року рішення Апеляційного суду
Харківської області від 16 вересня 2010
року скасовано, а рішення Харківського
районного суду Харківської області від
28 квітня 2010 залишено без змін, як інші
доводи касаційної скарги зазначеної
вище позиції судів попередніх
інстанцій не спростовують. Порушень
норм процесуального права при
ухваленні оскаржуваних судових рішень
судами не допущено.

Відповідно до частини третьої статті
220-1 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а
ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 19 жовтня 2011
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 06 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та не
може бути переглянута в порядку
ст.ст.235-238 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: