Справа № 180/1286/14-а
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Янжули О.С.

при секретарі Гащук І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Марганець
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Марганецької
міської ради про стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся до Марганецького
міського суду Дніпропетровської
області з позовом до Виконавчого
комітету Марганецької міської ради про
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог
посилаються на те, що він займає посаду
міського голови м. Марганець.

24.02.2014 року на позачерговій сесії
Марганецької міської ради
Дніпропетровської області було
прийнято рішення № 1600-50- 1/VІ «Про
висловлення недовіри та дострокове
припинення повноважень міського
голови міста Марганця ОСОБА_1».

25.02.2014 року на позачерговій сесії
Марганецької міської ради
Дніпропетровської області було
прийнято рішення № 1601 -50-2/ VІ «Про
звільнення міського голови ОСОБА_1».

Зазначені рішення визнані незаконними
та скасовані постановою Марганецького
міського суду Дніпропетровської
області від 03.04.2014 року, Цією ж
постановою його поновлено на роботі,
яка негайно набрала у цій частині
законної сили.

З 25.02.2014 р. по 03.03.2014 р. він знаходився на
лікарняному. З 04.03.2014 року по 02.04.2014 року
він не працював.

Просить суд постановити рішення,
яким стягнути з виконавчого комітету
Марганецької міської ради на його
користь середній заробіток за час
вимушеного прогулу за період з 04.03.2014
року по 02.04.2014 року у розмірі 13253,52 грн. з
утриманням з цієї суми усіх податків
згідно чинного законодавства та
допустити негайне виконання рішення.

У судове засідання позивач не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, просив
позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явилася, надала заяву
про розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги визнала, проти
задоволення позову не заперечувала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
за необхідне позовні вимоги
задовольнити, виходячи з наступного:

Позивач займає посаду міського голови
м. Марганець.

24.02.2014 року на позачерговій сесії
Марганецької міської ради
Дніпропетровської області було
прийнято рішення № 1600-50- 1/VІ «Про
висловлення недовіри та дострокове
припинення повноважень міського
голови міста Марганця ОСОБА_1».

25.02.2014 року на позачерговій сесії
Марганецької міської ради
Дніпропетровської області було
прийнято рішення № 1601 -50-2/ VІ «Про
звільнення міського голови ОСОБА_1».

Постановою Марганецького міського
суду Дніпропетровської області від 03
квітня 2014 року позов ОСОБА_1 до
Марганецької міської ради, третя особа
секретар Марганецької міської ради
Білий Олександр Якович про скасування
рішень задоволено.

Рішення Марганецької міської ради від
24 лютого 2014 року № 1600-50-1/VІ «Про
висловлення недовіри та дострокове
припинення повноважень міського
голови міста Марганця ОСОБА_1» - визнано
незаконним та скасовано.

Рішення Марганецької міської ради від
25 лютого 2014 року № 1601-50-2/VІ «Про
звільнення міського голови міста
Марганця ОСОБА_1» - визнано незаконним
та скасовано.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді міського
голови міста Марганця.

Допущено негайне виконання рішення в
частині поновлення на роботі.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22 травня 2014 року апеляційні скарги
Марганецької міської ради
Дніпропетровської області та
секретаря Марганецької міської ради
Білого Олександра Яковича залишено без
задоволення, постанову Марганецького
міського суду Дніпропетровської
області від 03 квітня 2014 року залишено
без змін.

З 25.02.2014 року по 03.03.2014 року позивач
знаходився на лікарняному. З 04.03.2014 року
по 02.04.2014 року він не працював з
вищевикладених підстав.

Середньоденна заробітна плата
позивача складає 631 гривню 12 копійок, що
підтверджується довідкою Виконавчого
комітету Марганецької міської ради
№17/14, від 24 квітня 2014 року.

Згідно ст. 17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Статтею 18 КАС України передбачено, що
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган місцевого
самоврядування.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції
(адміністративна справа) - це
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Даний спір є публічно-правовим,
оскільки виник з публічно-правових
відносин за участю суб'єкта владних
повноважень, а саме органу місцевого
самоврядування, який реалізовував у
цих відносинах владні управлінські
функції.

Відповідно до ст. 43 Конституції
України кожен має право на працю, що
включає можливість заробляти собі на
життя працею, яку він вільно обирає або
на яку вільно погоджується. Громадянам
гарантується захист від незаконного
звільнення.

Відповідно до ст. 235 КЗпП України у
разі звільнення без законної підстави
або незаконного переведення на іншу
роботу працівник повинен бути
поновлений на попередній роботі
органом, який розглядає трудовий спір.
При винесенні рішення про поновлення
на роботі орган, який розглядає
трудовий спір, одночасно приймає
рішення про виплату працівникові
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу або різниці в заробітку за час
виконання нижче оплачуваної роботи,
але не більш як за один рік. Якщо заява
про поновлення на роботі розглядається
більше одного року, не з вини
працівника, орган, який розглядає
трудовий спір, виносить рішення про
виплату середнього заробітку за весь
час вимушеного прогулу.

Відповідно до п.32 постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
практику розгляду судами трудових
спорів» від 06 листопада 1992 року № 9 зі
змінами та доповненнями при
присудженні оплати за час вимушеного
прогулу зараховується заробіток за
місцем нової роботи (одержана допомога
по тимчасовій непрацездатності,
вихідна допомога, середній заробіток
на період працевлаштування, допомога
по безробіттю), який працівник мав в цей
час.

Відповідно до довідки наданої
відповідачем середньоденний заробіток
позивача складає 631 гривню 12 копійок.

В зв'язку з незаконним звільненням на
користь позивача суд вважає необхідним
стягнути середній заробіток за час
вимушеного прогулу з 04 березня 2014 року
по 02 квітня 2014 року за 21 робочий день
(21*631,12грн.=13253,52грн.), з утриманням з цієї
суми усіх податків та необхідних
платежів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 256 КАС
України негайно виконуються постанови
суду про присудження виплати
заробітної плати, іншого грошового
утримання у відносинах публічної
служби - у межах суми стягнення за один
місяць.

Судовий збір суд вважає за необхідне
віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. 43 Конституції України, ст.
235 КЗпП України, ст. ст. 2, 3, 4, 6, 8, 9, 18, 69, 94,
104, 105, 106, 158, 159, 160, 162, 163, 256 КАС України
суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Марганецької
міської ради про стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу -
задовольнити.

Стягнути з Виконавчого комітету
Марганецької міської ради на користь
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) середній заробіток
за час вимушеного прогулу у розмірі 13 253
(тринадцять тисяч двісті п'ятдесят три)
гривні 52 копійки.

Судовий збір віднести за рахунок
держави.

Допустити негайне виконання рішення
суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Марганецький міський суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня її проголошення.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

У разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя:
О. С. Янжула