Справа № 808/2122/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2014 р. м.
Київ К/800/41806/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого суддіГоловчук С.В.
(суддя-доповідач),суддівЛіпського Д.В.,
Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу судді Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 16 липня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до
Департаменту освіти і науки, молоді та
спорту Запорізької обласної державної
адміністрації, директора Департаменту
освіти і науки, молоді та спорту
Запорізької обласної державної
адміністрації про визнання
протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 16 липня 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_4 на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 25
березня 2013 року повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує
питання про скасування ухвали судді
апеляційного суду у зв'язку з
порушенням норм процесуального права.
Зазначає, що недоліки апеляційної
скарги усунуто у встановлений судом
строк, тому підстав для повернення
апеляційної скарги не було.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
матеріали справи, правильність
застосування норм процесуального
права колегія суддів вважає, що скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Повертаючи апеляційну скаргу, суддя
апеляційного суду виходив з того, що
ОСОБА_4 у встановлений судом строк не
усунув недоліки апеляційної скарги,
оскільки не сплатив судовий збір у
повному обсязі.

Проте з таким висновком погодитись не
можливо.

З матеріалів справи видно, що ухвалою
судді Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 13 травня 2013
року апеляційну скаргу позивача
залишено без руху як таку, що не
відповідає вимогам статті 187 КАС
України та надано термін для усунення
недоліків до 15 липня 2013 року. Недоліки
скарги полягали у не сплаті судового
збору.

Із змісту вказаної ухвали видно, що
суддею не зазначено конкретної суми
судового збору, яка підлягає сплаті, а
лише міститься посилання на ст.4 Закону
України «Про судовий збір».

Вказана норма закону визначає розміри
ставок судового збору в залежності від
предмету платежу, а за позовні заяви,
виходячи з характеру позовних вимог.

Отже, саме по собі посилання на ст.4
Закону України «Про судовий збір» не
відповідає вимогам ст.159 КАС України
щодо законності судового рішення,
оскільки не містить відповідного
мотивування про розмір судового збору,
та не є зрозумілим для виконання.

З матеріалів справи видно, що 13 травня
2013 року позивач надіслав до суду
квитанцію про сплату судового збору у
розмірі 13 грн, що свідчить про вчинення
дій, пов'язаних з усуненням недоліків
скарги.

Встановивши, що апеляційна скарга
оплачена судовим збором в меншому
розмірі, ніж визначено статтею 4 Закону
України «Про судовий збір», суддя
відповідно до вимог статей 108, 189 КАС
України мав залишити її без руху.

За наведених обставин, підстав для
повернення апеляційної скарги не було.

Відповідно до частини 1 статті 227 КАС
України підставою для скасування
судового рішення суду апеляційної
інстанції і направлення справи для
продовження розгляду є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до постановлення
незаконної ухвали, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Враховуючи наведене, ухвала
апеляційного суду підлягає скасуванню
з направленням справи до суду
апеляційної інстанції для вирішення
питання про прийняття апеляційної
скарги.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу судді Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 16 липня 2013 року скасувати, а справу
направити до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про
прийняття апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В.
Головчук Судді Д.В.
Ліпський Ю.К. Черпак