Справа № 815/2862/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2862/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Соколенко О.М.,

при секретарі - Гаврилюк І.С.,

за участю: представника позивача -
Шевчук І.Б. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Роздільнянської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до фізичної-особи
підприємця ОСОБА_2 про стягнення
податкового боргу в сумі 919,23 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов
Роздільнянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області (далі - Роздільнянська ОДПІ,
позивач) до фізичної-особи підприємця
ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2, відповідач)
про стягнення податкового боргу по
єдиному податку з фізичних осіб в сумі
919,23 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
станом на момент звернення до суду за
ФОП ОСОБА_2 рахується заборгованість
перед бюджетом по єдиному податку у
розмірі 919,23 грн., яка відповідачем у
добровільному порядку погашена не
була, у зв'язку з чим позивач звернувся
до суду з вказаною позовною заявою.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала та
просила суд позов задовольнити,
посилаючись на те, що станом на момент
розгляду справи заборгованість у
розмірі 919,23 грн. відповідачем не
сплачена.

Відповідач до судового засідання не
з'явилася, про дату, час і місце
судового розгляду справи повідомлена
судом належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення, яке
наявне в матеріалах справи. Жодних
клопотань про причини неприбуття до
суду, а також заперечень на
адміністративний позов з боку
відповідача до суду не надходило.

Таким чином, оскільки відповідач була
належним чином сповіщена про розгляд
справи, суд відповідно до ст.128 КАС
України розглядав справу за її
відсутності на підставі наявних у
справі доказів.

Заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи,
дослідивши обставини та факти, якими
обґрунтовуються вимоги, та перевіривши
їх доказами, суд вважає, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

ФОП ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) зареєстрована Роздільнянською
районною державною адміністрацією
Одеської області, що підтверджується
витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (а.с.10) та перебуває на
обліку в Роздільнянській ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області, що
підтверджується довідкою про взяття на
облік платника податків (а.с.11).

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП
ОСОБА_2 звернулася до Роздільнянської
МДПІ із заявою про застосування
спрощеної системи оподаткування з
01.01.2012 року, в якій зазначила вид
підприємницької діяльності - роздрібна
торгівля з лотків на ринках (52.62).
Відповідно до вказаної заяви обрана
ставка єдиного податку при переході на
спрощену систему оподаткування
складає 10% до розміру мінімальної
заробітної плати (1 група платників
податку) (а.с.13).

Згідно матеріалів справи, за ФОП ОСОБА_2
рахується заборгованість по єдиному
податку з фізичних осіб у сумі 919,23 грн.
(а.с.7).

У відповідності до п. 15.1 ст.15
Податкового кодексу України
платниками податків визнаються
фізичні особи (резиденти і нерезиденти
України), юридичні особи (резиденти і
нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.п.16.1.4. п.16.1. ст.16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом.

Згідно з пп.10.1.2 п.10.1 ст.10 Податкового
кодексу України до місцевих податків
належить, зокрема, єдиний податок.

Правові засади застосування спрощеної
системи оподаткування, обліку та
звітності, а також справляння єдиного
податку визначено главою 1 розділу XIV
Податкового кодексу України.

Згідно з п.291.3 ст.291 ПК України юридична
особа чи фізична особа - підприємець
може самостійно обрати спрощену
систему оподаткування, якщо така особа
відповідає вимогам, встановленим цією
главою, та реєструється платником
єдиного податку в порядку, визначеному
цією главою.

Групи платників єдиного податку, на які
поділяються суб'єкти господарювання,
які застосовують спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності
встановлені у п.291.4 ст.291 ПК України.

В свою чергу, п.п.298.1.1, 298.1.2.п.298.1 ст.298
Податкового кодексу України (в
редакції, яка діяла на момент
виникнення заборгованості)
передбачено, що для обрання або
переходу на спрощену систему
оподаткування суб'єкт господарювання
подає до органу державної податкової
служби заяву. Зареєстровані в
установленому порядку фізичні особи -
підприємці, які до закінчення місяця, в
якому відбулася державна реєстрація,
подали заяву щодо обрання спрощеної
системи оподаткування та ставки
єдиного податку, встановленої для
першої або другої групи, вважаються
платниками єдиного податку з першого
числа місяця, наступного за місяцем, у
якому виписано свідоцтво платника
єдиного податку.

Як вже встановлено судом, ФОП ОСОБА_2
18.01.2012 року подала до Роздільнянської
МДПІ заяву про застосування
спрощеної системи оподаткування з
01.01.2012 року, в якій зазначила вид
підприємницької діяльності - роздрібна
торгівля з лотків та на ринках (52.62).
Відповідно до вказаної заяви обрана
ставка єдиного податку при переході на
спрощену систему оподаткування
складає 10% до розміру мінімальної
заробітної плати (1 група платників
податку).

Згідно з пп. 293.1, 293.2.ст. 293 Податкового
кодексу України, ставки єдиного
податку встановлюються у відсотках
(фіксовані ставки) до розміру
мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
податкового (звітного) року та у
відсотках до доходу (відсоткові
ставки). Фіксовані ставки єдиного
податку встановлюються сільськими,
селищними та міськими радами для
фізичних осіб - підприємців, які
здійснюють господарську діяльність,
залежно від виду господарської
діяльності, з розрахунку на
календарний місяць: 1) для першої групи
платників єдиного податку - у межах від
1 до 10 відсотків розміру мінімальної
заробітної плати; 2) для другої групи
платників єдиного податку - у межах від
2 до 20 відсотків розміру мінімальної
заробітної плати.

Згідно рішення Роздільнянської
міської ради від 30.12.2011 року №460-VІ (а.с.14)
для першої групи платників єдиного
податку з 01.01.2012 року встановлена,
зокрема, ставка 10 відсотків розміру
мінімальної заробітної плати на всі
види діяльності, які дозволені для
даної групи платників єдиного податку.

Пунктами 294.1, 294.2 ст.294 Податкового
кодексу України визначено, що
податковим (звітним) періодом для
платників єдиного податку першої та
другої групи є календарний рік.
Податковий (звітний) період
починається з першого числа першого
місяця податкового (звітного) періоду і
закінчується останнім календарним
днем останнього місяця податкового
(звітного) періоду.

Відповідно до п. 295.1.ст.295 Податкового
кодексу України, платники єдиного
податку першої і другої груп сплачують
єдиний податок шляхом здійснення
авансового внеску не пізніше 20 числа
(включно) поточного місяця. Такі
платники єдиного податку можуть
здійснити сплату єдиного податку
авансовим внеском за весь податковий
(звітний) період (квартал, рік), але не
більш як до кінця поточного звітного
року.

Але відповідач, всупереч вказаних
вимог законодавства, належну до сплати
суму єдиного податку за період, що
заявляється до стягнення, сплатила не в
повному обсязі, внаслідок чого за нею
перед бюджетом, станом на дату подання
позову та на момент розгляду справи
рахується податковий борг по цьому
платежу у розмірі 919,23 грн., що
підтверджується обліковими картками
відповідача з єдиного податку за 2012-2014
роки, які наявні в матеріалах справи.

При цьому, сума заборгованості
відповідача з єдиного податку у
розмірі 919,23 грн. складається з суми 812,65
грн. (сума основного платежу) та суми у
розмірі 106,58 грн. (залишок несплаченої
пені).

Відповідно до п.300.1. ст.300 ПК України
платники єдиного податку несуть
відповідальність відповідно до цього
Кодексу за правильність обчислення,
своєчасність та повноту сплати сум
єдиного податку, а також за
своєчасність подання податкових
декларацій.

Відповідно до п.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК
України, після закінчення встановлених
цим Кодексом строків погашення
узгодженого грошового зобов'язання на
суму податкового боргу нараховується
пеня.

Згідно п.п.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Як встановлено судом, відповідач суму
боргу у визначені строки не сплатила.
Разом з тим, жодних доказів на
підтвердження сплати відповідачем
заборгованості по єдиному податку у
розмірі 919,23 грн. станом на момент
розгляду справи до суду не надано.
Наявність податкового боргу на час
розгляду справи підтверджена
податковим органом шляхом надання до
суду довідки про податковий борг
станом на 24.04.2014 року та облікової
картки платника податків.

Пунктом 59.1 ст.59 Податкового кодексу
України передбачено, що у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що Роздільнянською
МДПІ з метою погашення податкового
боргу направлено на адресу ФОП ОСОБА_2
податкову вимогу №8 від 24.01.2013 року на
суму 414,90 грн., яка була отримана
відповідачем 24.01.2013 року (а.с.9).

Відповідно до п.59.5. ст.59 Податкового
кодексу України у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

Підпунктом 20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового
кодексу України визначено, що
контролюючі органи мають право,
зокрема, стягувати до бюджетів та
державних цільових фондів суми
грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом
та іншими законами України; стягувати
суми недоїмки із сплати єдиного внеску.

Таким чином, позивач є органом
державної влади, уповноваженим
здійснювати функцію контролю за
визначенням та сплатою платником
податків і повноваження якого на
звернення до суду із позовом про
стягнення податкового боргу прямо
визначені законодавством України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Отже, за відсутності добровільної
сплати відповідачем суми
заборгованості, вказана сума
податкового боргу відповідача
підлягає стягненню за рішенням суду.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
суд вважає, що позовні вимоги
Роздільнянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області до фізичної-особи підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу
по єдиному податку з фізичних осіб в
сумі 919,23 грн. є обґрунтованими, а отже
підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутністю витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94
КАС України стягненню з відповідача не
підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 14, 70, 71, 72, 79, 86, 94,
128, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ
:

Адміністративний позов
Роздільнянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області до фізичної-особи підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу
по єдиному податку з фізичних осіб в
сумі 919,23 грн. - задовольнити.

Стягнути з фізичної-особи підприємця
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
податковий борг по єдиному податку з
фізичних осіб у сумі 919,23 грн. (дев'ятсот
дев'ятнадцять гривень двадцять три
копійки) на р/р 0382 в УДКСУ в
Роздільнянському районі Одеської
області, МФО 828011, код отримувача 37958382,
банк отримувача ГУДКСУ в Одеській
області.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд
апеляційної скарги на постанову
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає до Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого ст. 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Повний текст постанови складений та
підписаний суддею 24.06.2014 року.

Суддя
О.М. Соколенко

Адміністративний позов
Роздільнянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області до фізичної-особи підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу
по єдиному податку з фізичних осіб в
сумі 919,23 грн. - задовольнити.

Стягнути з фізичної-особи підприємця
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
податковий борг по єдиному податку з
фізичних осіб у сумі 919,23 грн. (дев'ятсот
дев'ятнадцять гривень двадцять три
копійки) на р/р 0382 в УДКСУ в
Роздільнянському районі Одеської
області, МФО 828011, код отримувача 37958382,
банк отримувача ГУДКСУ в Одеській
області.

24 червня 2014 року.