overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 534/409/14-а
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/409/14-а
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року

м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області
Крикливий В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до взводу № 5 роти ДПС ДАІ в ОСП при УДАІ
ГУМВС України в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, у якому прохає скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 391521 від 07.02.2014 р., складену інспектором взводу № 5 роти ДПС ДАІ у
Київській області, на підставі якої на позивача було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.122
КУпАП у виді штрафу в розмірі 340грн.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що пред’явлена ОСОБА_1 позовна заява підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.99, ст.101
КАСУ, ст.289 КУпАП адміністративний позов щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову у справі про адміністративне правопорушення, яка оскаржується позивачем, було винесено 07.02.2014 р., про що ОСОБА_1 був обізнаний вчасно. Питання щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачем не порушується.

Згідно ст.100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду. Позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі без проведення судового засідання.

Враховуючи, що адміністративний позов було подано позивачем після закінчення строків, установлених законом, керуючись ст.ст.99,100,107,186 КАСУ -

ухвалив:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до взводу № 5 роти ДПС ДАІ в ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення – залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Комсомольський міський суд
Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя
В.В.
Крикливий
Справа № 569/6150/14-а
Суддя: Денисюк П.Д. П. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6150/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України м. Рівне про перерахунок розміру пенсії.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України м. Рівне про перерахунок розміру пенсії..

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул.
Шкільна, 1 ) на 13 травня 2014 року о 11:00 годині.

Запропонувати відповідачу до початку судового засіданння подати письмові заперечення проти позову та наявні докази. Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя Рівненського міського суду

П.Д. Денисюк

Згідно статті 49 КАС України:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки.

2. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

3. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний ражунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів та витяги з них.
Справа № 302/797/14-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області 99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район
Справа № 302/797/14-а
Провадження № 6-а/302/3/14
У Х В А Л А

25.06.2014 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в складі головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В
И В:

20.06.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку ст. 261 КАС України про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа
Міжгірського райсуду.

Сторони на розгляд заяви не явились.

Суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задоволити.

Встановлено, що 19.04.2012 р. Львівським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Міжгірському районі про зобов'язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

14.06.2012 р. справа повернута до
Міжгірського райсуду і був виготовлений виконавчий лист.

Однако із заявою про видачу виконавчого листа ОСОБА_1 звернувся до суду тільки 08.05.2014 р., тобто з пропуском строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Поскільки ОСОБА_1 виконавчий лист отримав тільки у травні 2014 р., даних про те, що ОСОБА_1 був належно повідомлений і отримав рішення апеляційного суду, у справі немає, то суд вважає, що ОСОБА_1 слід поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-а-2263/2010 р. від 19.04.2012 р., виданого Міжгірським райсудом 14.05.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена у
Львівський апеляційний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя В. І. Цімбота
Справа № 801/53/2012
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 801/53/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бердянської міської ради про визнання дій незаконними, зобов'язання виконати певні дії,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2014р. в провадження судді надійшла справ за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бердянської міської ради про визнання дій незаконними, зобов'язання виконати певні дії, після скасування
Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом ухвали про залишення позову без розгляду.

Позов підлягає залишенню без руху, оскільки в порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, до заяви не додано її копію та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача, а також не додано документ про сплату судового збору, які були повернуті на адресу відповідача відповідно до ухвали суду від 06.01.2012 року.

Відповідно до ст.108 КАС України, в разі подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бердянської міської ради про визнання дій незаконними, зобов'язання виконати певні дії залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 25 квітня 2014 року.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. І. Крамаренко
Справа № 401/2805/14-а
Суддя: Регеша В. О.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/401/113/14
Справа № 401/2805/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 червня 2014 року суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Регеша В.О, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до посадової особи органу місцевої виконавчої влади заступника начальника управління
Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області Кутікова
С.М. про визнання неправомірними дій та бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Світловодського міськрайонного суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними дій та бездіяльності відповідача щодо відмови позивачу у задоволенні його інформаційного запиту про надання документованої інформації на інформаційний запит від 29.05.2014 року та зобов"язання надати позивачу відповідь.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір" за подання даного позову позивач від сплати судового збору звільнений.

Позов підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства. Позивачем дотримані всі правила про підсудність, форму адміністративного позову та інші умови адміністративного судочинства, тобто позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України.

Враховуючи викладене суд вбачає підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 110 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи органу місцевої виконавчої влади заступника начальника управління
Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області Кутікова
С.М. про визнання неправомірними дій та бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 годину 15 серпня 2014 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.08.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

Регеша В.О.

19.06.2014
Справа № 805/6968/14
Суддя: Зеленов А. С.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 червня 2014 року
Справа № 805/6968/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

суддя Донецького окружного адміністративного суду А.С. Зеленов, розглянувши адміністративний позов
Відкритого акціонерного товариства
"Науково-виробничого підприємства
"ТЕХМЕТ" до Донбаського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондовому ринку про скасування постанови №171-ДО-1-Е від 13.05.2014 та розпорядження №30-ДО-1-Е від 13.05.2014,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донбаського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондовому ринку про скасування постанови №171-ДО-1-Е від 13.05.2014 та розпорядження №30-ДО-1-Е від 13.05.2014.

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 107, 111, 114,121, КАС
України,

У Х В А
Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробничого підприємства "ТЕХМЕТ" до Донбаського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондовому ринку про скасування постанови №171-ДО-1-Е від 13.05.2014 та розпорядження №30-ДО-1-Е від 13.05.2014.

2.Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2014 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50
Гвардійської дивізії, 17.

3.Позивачу надати довіреність на представника згідно ст.ст. 58,59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4.Відповідачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову (у разі невизнання позову), докази, які підтверджують заперечення, а також:

- скаргу акціонера товариства ОСОБА_1 від 07.10.2013;

- рішення Комісії від №1239 від 11.09.2012;

- матеріали перевірки за скаргою
ОСОБА_1 від 07.10.2013.

Витребувані документи надаються в копіях, завірених належним чином, на окремих аркушах формату А4 із супровідним листом на ім'я головуючого судді (для долучення до матеріалів справи) та в оригіналах для огляду у судовому засіданні.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зеленов А. С.
Справа № 808/1563/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 травня 2014 року 10:31 Справа № 808/1563/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Дочірнього підприємства
«Апрел» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 30 грудня 2013 року,

від позивача: Коваль О.В. (довіреність № б/н від 03.02.14)

від відповідача: Воронкова Н.В.
(довіреність №591/08-30-10-024 від 14.01.14)

від третьої особи: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 26 березня 2014 року, за клопотанням представника позивача, провадження у справі зупинялось до 16 квітня 2014 року.

16 квітня 2014 року ухвалою суду, за письмовим клопотанням представника позивача термін зупинення провадження у справі продовжувався до 30 квітня 2014 року.

Ухвалою суду від 07 травня 2014 року, за письмовим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинялось до 28 травня 2014 року.

Представники сторін у судовому засіданні проти поновлення провадження у справі не заперечили.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 28 травня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Д.В. Татаринов
Справа № 805/7450/14
Суддя: Зеленов А. С.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 червня 2014 року
Справа № 805/7450/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

суддя Донецького окружного адміністративного суду А.С. Зеленов, розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харцизького міського управління юстиції про визнання висновків, щодо внесення змін до актового запису від 11.04.2014 №1-Г/03.2-22 протиправними, внесення змін до акту запису цивільного стану, зобов'язання повторно видати свідоцтво про державну реєстрацію акта цивільного стану,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харцизького міського управління юстиції про визнання висновків, щодо внесення змін до актового запису від 11.04.2014 №1-Г/03.2-22 протиправними, внесення змін до акту запису цивільного стану, зобов'язання повторно видати свідоцтво про державну реєстрацію акта цивільного стану.

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 107, 111, 114,121, КАС
України,

У Х В
А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харцизького міського управління юстиції про визнання висновків, щодо внесення змін до актового запису від 11.04.2014 №1-Г/03.2-22 протиправними, внесення змін до акту запису цивільного стану, зобов'язання повторно видати свідоцтво про державну реєстрацію акта цивільного стану.

2.Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2014 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50
Гвардійської дивізії, 17.

3.Позивачу надати довіреність на представника згідно ст.ст. 58,59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4.Відповідачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову (у разі невизнання позову), докази, які підтверджують заперечення, а також:

- положення про відділ;

- звернення ОСОБА_1, щодо внесення змін до актового запису;

- матеріали справи про внесення змін до актового запису про шлюб №194 від 27.04.1985 на громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за заявою
ОСОБА_1

Витребувані документи надаються в копіях, завірених належним чином, на окремих аркушах формату А4 із супровідним листом на ім'я головуючого судді (для долучення до матеріалів справи) та в оригіналах для огляду у судовому засіданні.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зеленов А. С.
Справа № 805/7480/14
Суддя: Зеленов А. С.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 червня 2014 року
Справа № 805/7480/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

суддя Донецького окружного адміністративного суду А.С. Зеленов, розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у м.
Краматорську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Донмехтранс» про стягнення коштів з рахунків платника податків, відкритих у банківських установах які обслуговують такого платника в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 35 984,16грн.,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донмехтранс» про стягнення коштів з рахунків платника податків, відкритих у банківських установах які обслуговують такого платника в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 35 984,16грн.

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 107, 111, 114,121, КАС
України,

У Х В
А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донмехтранс» про стягнення коштів з рахунків платника податків, відкритих у банківських установах які обслуговують такого платника в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 35 984,16грн.

2.Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2014 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50
Гвардійської дивізії, 17.

3.Позивачу надати довіреність на представника згідно ст.ст. 58,59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви, а також:

- свідоцтво платника ПДВ;

- договір про визнання електронної звітності;

- квитанції про прийняття декларацій в електронному вигляді.

4.Відповідачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову (у разі невизнання позову), докази, які підтверджують заперечення, а також:

- свідоцтво про державну реєстрацію, витяг зі статуту підприємства.

Витребувані документи надаються в копіях, завірених належним чином, на окремих аркушах формату А4 із супровідним листом на ім'я головуючого судді (для долучення до матеріалів справи) та в оригіналах для огляду у судовому засіданні.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зеленов А. С.