Справа № 800/332/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Київ
справа № 800/332/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

ознайомившись з матеріалами
адміністративного позову ОСОБА_1

до Вищої ради юстиції України

про встановлення наявності
повноважень призначити перевірку
відомостей, зазначених у скарзі, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого
адміністративного суду України як до
суду першої інстанції з позовом, у
якому просив: визнати наявність у Вищої
ради юстиції України повноважень
призначити перевірку відомостей,
зазначених у скарзі від 22 жовтня 2013
року; визнати протиправною відмову
Вищої ради юстиції України призначити
перевірку скарги від 22 жовтня 2013 року;
зобов'язати Вищу раду юстиції України
виконати дії, пов'язані з об'єктивністю
перевірки інформації по цьому
зверненню; відшкодувати моральну шкоду
розміром п'ять мінімальних заробітних
плат; встановити й зазначити згідно з
пунктом 4 частини 1 статті 163 Кодексу
адміністративного судочинства України
строк для подання Вищою радою юстиції
України до суду звіту про виконання
постанови.

Перевіривши матеріали позовної заяви
на предмет її відповідності вимогам
статей 105, 106, 1711 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд дійшов висновку, що
вказана позовна заява підлягає
залишенню без руху, виходячи з
наступного.

Частиною 4 статті 105 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що адміністративний позов
може містити вимоги про: 1) скасування
або визнання нечинним рішення
відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень; 2) зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії; 3)
зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій; 4) стягнення з
відповідача - суб'єкта владних
повноважень коштів на відшкодування
шкоди, завданої його незаконним
рішенням, дією або бездіяльністю; 5)
виконання зупиненої чи невчиненої дії;
6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень; 7)
примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Особливості провадження у справах щодо
оскарження актів, дій чи бездіяльності
Верховної Ради України, Президента
України, Вищої ради юстиції, Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України визначені у статті 1711 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відповідно до частини 5 якої
Вищий адміністративний суд України за
наслідками розгляду справи може: 1)
визнати акт Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
рішення Вищої кваліфікаційної комісії
суддів України незаконним повністю або
в окремій його частині; 2) визнати дії чи
бездіяльність Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України протиправними, зобов'язати
Верховну Раду України, Президента
України, Вищу раду юстиції, Вищу
кваліфікаційну комісію суддів України
вчинити певні дії; 3) застосувати інші
наслідки протиправності таких рішень,
дій чи бездіяльності, визначені
статтею 162 цього Кодексу.

Визначений перелік повноважень Вищого
адміністративного суду як суду першої
інстанції є вичерпним.

Тобто, під змістом позовних вимог
розуміється визначення способу
захисту свого права, свободи чи
інтересу, який має формулюватися
максимально чітко і зрозуміло.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
вимоги позивача є нечіткими та
незрозумілими.

Отже, позивачу необхідно привести
позовні вимоги у відповідність до
положень статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, з урахуванням положень статті
1711 цього Кодексу, зазначити обставини,
якими він обґрунтовує свої позовні
вимоги, вказавши конкретні порушені
права позивача як суб'єкта
правовідносин, у яких виник спір, та
належним чином обґрунтувати позов.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини 1
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України у позовній заяві
зазначаються: зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів; перелік документів та
інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
в обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1
посилається на те, що листом Вищої ради
юстиції України від 29 січня 2014 року за
№ К-2970-621/0/9/14 йому було відмовлено у
призначенні перевірки викладених у
скарзі відомостей.

Разом з цим, до позовної заяви
позивачем не було додано зазначеного
листа-відмови.

Згідно з частиною 1 статті 108Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 1711 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху
та встановити строк для усунення
недоліків до 08 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Бившева