Справа № 2-а-3743/2007
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2014 р. м. Київ
К-8086/09

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Білуги
С.В.,

суддів
Загороднього А.Ф.,

Малиніна В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Білій Церкві на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 27 липня 2007 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 січня 2009
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Білій Церкві про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії,

встановила:

У червні 2007 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м. Білій
Церкві про визнання дій неправомірними
та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 27 липня 2007 року позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволено. Визнанні
неправомірними дії посадових осіб
Управління Пенсійного фонду України у
м. Біла Церква у відмові прийняти
довідку ОСОБА_2, видану КП
«Київоблкомунтранс АТП-13254» про
відпрацьований робочий час в
населеному пункті зони відчуження с.
Копачі Чорнобильського району 180 годин
з 31.10.1986 по 14.11.1986 і здійснити
перерахунок пенсії згідно вказаної
довідки. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м. Білій
Церкві перерахувати ОСОБА_2 пенсію
згідно довідки № 7, виданої 25.01.2007 КП
«Київоблкомунтранс АТП-13254» про
відпрацьований робочий час в
населеному пункті зони відчуження с.
Копачі Чорнобильського району 180 годин
з 31.10.1986 по 14.11.1986.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 січня 2009
року постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 27 липня 2007 року залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Білій Церкві подало касаційну
скаргу, в якій, посилаючись на допущені
судами порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 27 липня 2007 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 січня 2009
року скасувати та ухвалити нове
рішення.

Перевіривши наведені доводи в
касаційній скарзі, рішення судів щодо
застосування судами першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що відповідно до
посвідчення НОМЕР_1 від 03.11.2005 ОСОБА_2 є
учасником ліквідації 1-ї категорії
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
і є інвалідом 2-ї групи у зв'язку із
захворюванням, пов'язаним з
Чорнобильською катастрофою. Згідно
відомостей трудової книжки, позивач в
період з 08.04.1985 по 26.09.1989 працював
водієм в Білоцерківському
автотранспортному підприємстві 11061,
яке було перетворено в КП
«Київоблкомунтранс АТП-13254».

В період часу з 31.10.1986 по 14.11.1986 ОСОБА_2
був направлений у відрядження і
приймав участь в ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС в населеному пункті зони
відчуження с. Копачі Чорнобильського
району.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо наявності підстав для
задоволення позовних вимог з огляду
на наступне.

Відповідно до статті 15 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» підставами
для визначення статусу учасника
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС є період роботи
(служби) у зоні відчуження, що
підтверджено відповідними
документами. Видача довідок про період
роботи (служби) по ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС, а також
на територіях радіоактивного
забруднення, про заробітну плату за цей
період здійснюється підприємствами,
установами та організаціями
(військкоматами).

Судами встановлено, що ОСОБА_2
звертався із заявою до КП
«Київоблкомунтранс АТП-13254» про видачу
довідки про час роботи по ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС в населеному
пункті зони відчуження с. Копачі
Чорнобильського району, однак
адміністрація КП «Київоблкомунтранс
АТП-13254» відмовила у видачі вказаної
довідки посилаючись на відсутність
первинних документів, якими б можливо
було підтвердити його роботу в зоні
відчуження 180 годин.

Згідно пункту 1 Порядку обчислення
пенсій по інвалідності, що настала
внаслідок каліцтва чи захворювання, і
пенсій у зв'язку з втратою годувальника
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 30.05.1997 № 523 пенсії
по інвалідності, що настала внаслідок
каліцтва чи захворювання, і пенсії у
зв'язку з втратою годувальника
внаслідок Чорнобильської катастрофи
відповідно до статей 54 і 57 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" можуть
призначатися за бажанням громадянина
із заробітку, одержаного за роботу в
зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у
розмірі відшкодування фактичних
збитків, який визначається згідно із
законодавством.

Позивачем для перерахунку його пенсії
була надана відповідачу довідка № 7,
видана 25.01.2007 КП «Київоблкомунтранс
АТП-13254» про відпрацьований робочий час
в населеному пункті зони відчуження с.
Копачі Чорнобильського району 180 годин
з 31.10.1986 по 14.11.1986.

Відповідно до статті 101 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Необхідно зазначити, що постановою
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 06 жовтня 2006 року
позов ОСОБА_2 до КП «Київоблкомунтранс
АТП-13254» про визнання неправомірними
дій посадових осіб було задоволено та
зобов'язано посадових осіб КП
«Київоблкомунтранс АТП-13254» видати
ОСОБА_2 довідку про середньомісячну
заробітну плату за роботу в 30-ти
кілометровій зоні відчуження по
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС в с. Копачі в період
з 31 жовтня 1986 року по 14 листопада 1986 рік
за відпрацьованих 180 годин.

Згідно частини 1 статті 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, дії відповідача щодо
відмови у здійсненні перерахунку
пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки №7,
виданої 25.01.2007 КП «Київоблкомунтранс
АТП-13254» про відпрацьований робочий час
в населеному пункті зони відчуження с.
Копачі Чорнобильського району 180 годин
з 31.10.1986 по 14.11.1986 є неправомірними.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального та
процесуального права. Оскаржувані
судові рішення є законними та
обґрунтованими, а тому підстави для їх
зміни чи скасування відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Білій
Церкві залишити без задоволення, а
постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 27 липня 2007 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 січня 2009
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Білій Церкві про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.В. Білуга

Судді
А.Ф. Загородній

В.В. Малинін