Справа № 813/3035/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/3035/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючої-судді
за участю секретаря судового засідання
за участю представника позивача -
Богуша А.В., згідно довіреності,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом приватного акціонерного
управління Державної казначейської
служби України у Яворівському районі
Львівської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
16.04.2014 року приватне акціонерне
звернулось до суду з позовом до
управління Державної казначейської
служби України у Яворівському районі
Львівської області, в якому просить
визнати протиправними дії по
поверненню наказу Господарського суду
Львівської області від 09.10.2006 року №
4/700-17/98 та зобов'язати прийняти
виконавчий документ (наказ) та вжити
заходів до його виконання.
В обґрунтування своїх вимог
покликається на те, що 09.10.2006 року
Господарським судом Львівської
області видано наказ про стягнення з
Яворівської РДА у Львівській області
коштів, примусове виконання якого
здійснювалось ВПВР ВДВС ГУЮ у
Львівській області. 11.04.2011 року
державний виконавець повернув
стягувачу наказ в зв'язку з відсутністю
у боржника коштів. Повторно наказ до
виконання стягувач подав 22.01.2014 року
вже до управління Державної
казначейської служби України в
Яворівському районі, на підставі
Порядку виконання рішень про стягнення
коштів державного та місцевих бюджетів
або боржників. Однак, відповідач
відмовив в його прийнятті з причин
пропуску строку пред'явлення його до
виконання. Позивач вважає такі дії
протиправними, оскільки 3-річний строк
пред'явлення наказу від 09.10.2006 року до
виконання було перервано його
пред'явленням до виконання у ВПВП ВДВС
ГУЮ у Львівській області, як того
вимагає ст. ст. 22,23 Закону України "Про
виконавче провадження" в ред., чинній на
момент видачі наказу. Тому, оскільки
наказ повернуто 11.04.2011 року, то строк
пред'явлення цього наказу до виконання
встановлюється з дня його повернення і
закінчується після збігу 3 років з
цього дня без врахування до нового
строку часу, що минув до пред'явлення
наказу до виконання, тобто 11.04.2014 року.
Оскільки наказ був надісланий на
адресу УДКСУ у Яворівському районі
Львівської області 22.01.2014 року, дії
відповідача є протиправними.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
повністю, просив задовольнити.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та дату
розгляду справу. Відповідач 14.05.2014 року
скерував на адресу суду заперечення на
позов, суть яких зводиться до
наступного. УДКСУ у Яворівському
районі Львівської області вважає, що
виконавчі документи пред'являються до
виконання до органів казначейства
протягом 1 року з дня, що настає за днем
набрання рішенням про стягнення коштів
законної сили, якщо інше не передбачено
законом, відповідно до Порядку
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників та ст.ст. 22, 23 Закону України
"Про виконавче провадження". Строки
пред'явлення виконавчих документів
перериваються в разі пред'явлення їх до
виконання. Строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання
після переривання встановлюється з дня
його повернення. Тому, строк
пред'явлення наказу Господарського
суду Львівської області від 09.10.2006 року
№ 4/700-17/98 закінчився 11.04.2012 року, через
рік після його повернення стягувачу
ВПВР ВДВС ГУЮ у Львівській області.За
таких обставин просив в позові
відмовити, а розгляд справи
здійснювати без участі його
уповноваженого представника.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши дійсні обставини справи, суд
приходить до висновку, що позов
підставний і підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.
Як встановлено судом з матеріалів
справи, 09.10.2006 року Господарський суд
Львівської області видав наказ у
справі № 4/700-17/98, згідно з яким на
стягнути кошти з Яворівської районної
державної адміністрації у Львівській
області. В наказі зазначено строк
пред'явлення його до виконання - до
Даний наказ стягувач пред'явив до
примусового виконання ВПВР ВДВС ГУЮ у
Львівській області. Однак, постановою
державного виконавця ВПВР ВДВС ГУЮ у
Львівській області від 11.04.2011 року
наказ від 09.10.2006 року повернуто у
зв'язку з неможливістю його виконання
через відсутність в боржника майна,
коштів. В постанові державного
виконавця від 11.04.2011 року вказано строк
пред'явлення його для повторного
виконання до 11.04.2012 року.
22.01.2014 року повторно пред'явило до
виконання наказ від 09.10.2006 року, але вже
до управління Державної казначейської
служби України в Яворівському районі
Листом від 27.01.2014 року управління
Державної казначейської служби
України в Яворівському районі
Львівської області відмовило у
прийнятті цього наказу до виконання з
підстав пропуску строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання.
Відмовляючи в прийнятті наказу до
виконання з цих причин, управління
покликалось на абз. 6 та 7 п. 6 розд. 1
Порядку виконання рішень про стягнення
коштів державного та місцевого
бюджетів або боржників, що
затверджений постановою КМ України від
30.01.2011 року № 845 (в редакції постанови КМ
України від 30.01.2013 року № 45) та на ст. 22, 23
Закону України "Про виконавче
Закони та інші нормативно-правові акти
не мають зворотної дії в часі. Цей
принцип закріплений у частині 1 ст. 58
Конституції України, за якою дію
нормативно-правового акта в часі треба
розуміти так, що вона починається з
моменту набрання цим актом чинності і
припиняється з втратою ним чинності,
тобто до події, факту застосовується
нормативно-правовий акт, під час дії
якого вони настали або мали місце
(рішення Конституційного Суду України
від 09.02.1999 року № 1-рп/99).
Крім того, п. 4 розділу II "Прикінцеві та
перехідні положення" Закону України
"Про внесення змін до Закону України
"Про виконавче провадження" та деяких
інших законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб) від 04.11.2010 р. №
2677-VI , встановлено, що виконавчі
документи, видані до набрання чинності
цим Законом, пред'являються до
виконання у строки, встановлені на
Як вбачається з матеріалів справи,
виконавчий документ (наказ
Господарського суду Львівської
області №4/700-17/98) видано 09.10.2006 року. На
момент видачі наказу п.1 ч.1 ст. 21 Закону
України "Про виконавче провадження"
передбачав, що виконавчі листи та інші
судові документи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом
Тому при вирішенні спору застосуванню
підлягають положення Закону України
"Про виконавче провадження" в редакції,
яка діяла станом на 09.10.2006 року (дату
Стаття 22 Закону України "Про виконавче
провадження" (в редакції на момент
видачі наказу) та стаття 23 вказаного
Закону (в редакції на дату видачі
постанови про повернення виконавчого
документа від 11.04.2011року) передбачали,
що строки пред'явлення виконавчого
документа до виконання перериваються,
зокрема пред'явленням виконавчого
документа до виконання. Після
переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється. Час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується. У разі
повернення виконавчого документа
стягувачу у зв'язку з неможливістю
повного або часткового виконання
рішення строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання після перерви
встановлюється з дня повернення
виконавчого документа стягувачу.

Так, наказ Господарського суду
Львівської області від 09.10.2006 року №
4/700-17/98 пред'явлено до виконання вперше
ще в 2006 році, а 11.04.2011 року постановою
державного виконавця ВПВР ВДВС ГУЮ у
Львівській області цей виконавчий
документ повернуто стягувачеві без
виконання.

З урахуванням наведених вище положень
законодавства, строк пред'явлення
наказу від 09.10.2006 року до виконання
закінчується після збігу трьох років з
дня його повернення (тобто, з 11.04.2011
року) без врахування до нового строку
часу до пред'явлення наказу до
виконання.

Таким чином, наказ від 09.10.2006 року №
4/700-17/98 могло бути пред'явлено до
виконання в строк до 11.04.2014 року.

Однак, цього відповідачем при відмові у
прийнятті наказу до виконання
враховано не було.

Покликання відповідача на абз. 6 та 7 п. 6
розділу 1 Порядку виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевого бюджетів або боржників,
затверджений постановою КМ України
від 30.01.2011 № 845 (в редакції постанови КМ
України від 30.01.2013 року № 45), яким
передбачено, що виконавчі документи
пред'являються до виконання до органів
Казначейства протягом одного року з
дня, що настає за днем набрання
рішенням законної сили, якщо інше не
передбачено законом, суд відхиляє з
огляду на те, що такі строки
встановлено спеціальним Законом
України "Про виконавче провадження",
який має вищу юридичну силу.

При прийнятті нових законів або
внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод (ст. 22
Конституції України).

Крім того, на момент видачі наказу від
09.10.2006 року № 4/700-17/98, який є виконавчим
документом, зазначеного вище Порядку
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевого бюджетів або
боржників не було.

Статтею 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до вимог ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони,
зокрема на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; своєчасно,
тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За наслідком розгляду справи суд
дійшов висновку, що відповідні
положення Конституції України, Кодексу
адміністративного судочинства України
відповідачем при поверненні наказу
Господарського суду Львівської
області від 09.10.2006 року № 4/700-17/98
дотримані не були, що зумовило
звернення позивача до суду за захистом
своїх прав.

Дії відповідача з приводу повернення
позивачу наказу від 09.10.2006 року № 4/700-17/98
з підстав пропущення строку
пред'явлення його до виконання, ну
думку суду, є протиправними.

Згідно ч. 2 ст. 11 КАС України суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних вимог. Суд
може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 КАС України, суд
може прийняти іншу постанову, яка б
гарантувала дотримання і захист прав,
свобод, інтересів людини і громадянина,
інших суб'єктів у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку суб'єктів владних
повноважень.

Тому для належного захисту прав
позивача суд вважає за необхідно
зобов'язати управління Державної
казначейської служби України у
Яворівському районі Львівської
області прийняти наказ Господарського
суду Львівської області від 09.10.2006 р. №
4/700-17/98 до виконання та вжити заходів до
його виконання.

Тобто, позовні вимоги слід
задовольнити повністю.

Судові витрати, відповідно до ст. 94 КАС
України, слід стягнути на користь
позивача з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 18, 19, 33-35, 69-71, 94, 128,
158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії управління
Державної казначейської служби
України в Яворівському районі
Львівської області (Львівська область,
Яворівський район, м. Яворів, вул.
Святоюрська, 1, 81000), які полягали у
поверненні приватному акціонерному
товариству "Яворівське АТП-14632" наказу
Господарського суду Львівської
області від 09.10.2006 року №4/700-17/98 з
підстави пред'явлення даного наказу до
виконання з пропущенням встановленого
строку.

Зобов'язати управління Державної
казначейської служби України в
Яворівському районі Львівської
області (Львівська область,
Яворівський район, м. Яворів, вул.
Святоюрська, 1, 81000) прийняти до
виконання наказ Господарського суду
Львівської області від 09.10.2006 року в
справі №4/700-17/98 та вжити заходів до його
виконання.

Постанова може бути оскаржена в
порядку та строки, передбачені ст.ст. 186,
254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через Львівський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Текст постанови виготовлений в одному
примірнику в нарадчій кімнаті

Суддя
Потабенко В.А.