overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 217/216/14-а (2а/217/44/14)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2014 року м. Київ
К/800/32039/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м. Авдіївці
Донецької області на постанову
Авдіївського міського суду Донецької області від 24 березня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у м. Авдіївці Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Авдіївського міського суду Донецької області від 24 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2014 року, позов задоволено частково. Скасовано рішення управління
Пенсійного фонду України в м. Авдіївці
Донецької області від 31 січня 2014 року № 26 про відмову в перерахунку пенсії
ОСОБА_1 Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в м. Авдіївці
Донецької області здійснити перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1 у розмірі 84% заробітної плати з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби, починаючи з 1 лютого 2014 року. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що судом першої інстанції справу було розглянуто в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, коли вказане судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України у м. Авдіївці Донецької області на постанову Авдіївського міського суду Донецької області від 24 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 2а-3192/12/1370
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3192/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Сихівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.07.2012

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014

у справі № 2а-3192/2/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріо”

до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Сихівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.07.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Всупереч вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.

У зв’язку з цим, скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.07.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 – без руху.

2. Надати скаржнику строк до 14 липня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 803/468/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м.
Київ К/800/32115/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі № 803/468/14 за позовом ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби у Волинській області , Державної міграційної служби
України про визнання дій неправомірними, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі
№ 803/468/14 за позовом ОСОБА_2 до
Управління державної міграційної служби у Волинській області , Державної міграційної служби України про визнання дій неправомірними, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 127/27736/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2014 року м. Київ
К/800/32072/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 28 листопада 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Департаменту праці та соціального захисту населення в
Замостянському районі міста Вінниці та
Департаменту праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради про виплату разової щорічної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

З матеріалів касаційної скарги видно, що ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 28 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014, у задоволенні подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду - відмовлено.

Суд першої інстанції задовольняючи заяву про зміну способу виконання судового рішення дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, з чим і погодився суд апеляційної інстанції.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, то правові підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 28 листопада 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу Департаменту праці та соціального захисту населення в
Замостянському районі міста Вінниці та
Департаменту праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради про виплату разової щорічної допомоги.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В.
Ліпський
Справа № 820/11165/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2014 року м. Київ
К/800/25521/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі міста
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року

по справі № 820/11165/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Московському районі міста Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Державна податкова інспекція у
Московському районі міста Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року по справі № 820/11165/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14.05.2014 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС
України. Цією ж ухвалою був встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліки зазначеної касаційної скарги скаржником усунуто неналежним чином: не додано підписану скаржником касаційну скаргу.

Зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС
України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України,

У Х В А Л И ЛА :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі міста
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року по справі № 820/11165/13-а повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного
Г.К. Голубєва

суду України
Справа № 2а-1970/1191/11
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1970/1191/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.06.2011

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2014

за позовом Приватного підприємства “Енергоконструкція”

до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Перевіривши доводи Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у даній категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відтак, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

4. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 819/1012/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 червня 2014 року Київ
К/800/31782/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ФО-П ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі за позовом
ФО-П ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України в Тернопільській області про скасувапння рішення про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору, передбаченого Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, або докази звільнення скаржника від сплати судового збору.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ФО-П ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 820/480/14
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/480/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 у справі №820/480/14 за позовом Публічного акціонерного товариство «Завод ім. Фрунзе» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2014, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014, позовні вимоги Публічного акціонерного товариство «Завод ім. Фрунзе» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень – задоволено частково.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів 13.06.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Так, відповідно до частини п’ятої статті 213 КАС України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з поданої касаційної скарги вимоги Закону в цій частині не виконано, копії рішення суду апеляційної інстанції до неї не додано.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 у справі №820/480/14 за позовом Публічного акціонерного товариство «Завод ім. Фрунзе» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків до 21.07.2014.

3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.

Суддя Т.М. Шипуліна