Справа № 820/11311/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 червня 2014 р.
№ 820/11311/14

Харківський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Бідонько А.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Управління Пенсійного Фонду
України в Червонозаводському районі м.
Харкова до Відкритого акціонерного
товариства Харківський завод
"Електропобутприлад" про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного
Фонду України в Червонозаводському
районі м. Харкова, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Відкритого акціонерного товариства
Харківський завод "Електропобутприлад"
в якому просив суд стягнути з
відповідача на користь УПФУ в
Червонозаводському районі м. Харкова
суму боргу по відшкодуванню пільгових
пенсій за сп. №2 в розмірі 1836,06 грн. на
р/р 95 в ВАТ ХОУ "Державний ощадний
банк України" МФО 351823.

В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що відповідач, ВАТ
Харківський завод
"Електропобутприлад", зареєстрований
як платник страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування в Управлінні ПФУ в
Червонозаводському районі м. Харкова
не виконав у повному обсязі зобов'язань
зі сплати зазначеного внеску за
списком №2, в зв'язку з чим виникла
заборгованість у розмірі 1836,06 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Через канцелярію суду
надав клопотання про розгляд справи
без участі представника позивача.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Беручи до уваги, що відповідач в судове
засідання не прибув, причин неприбуття
суду не повідомив, є належним чином
повідомленим про дату, час та місце
розгляду справи, суд приходить до
висновку про можливість розгляду
справи за наявними в ній доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, суд встановив наступне.

Відповідач - ВАТ Харківський завод
"Електропобутприлад", зареєстроване в
Управлінні ПФУ в Червонозаводському
районі м. Харкова як платник страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України.

Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України №36 від 16.01.2003 р. "Про
затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах" - окремі
роботи та умови праці на підприємстві
відповідача відповідають Списку №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, зайнятість в
яких повний робочий день дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах.

Статтею 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" встановлено право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи, для працівників, які
зайняті повний робочий день на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України.

Судом встановлено, що працівнику ВАТ
Харківський завод "Електропобутприлад"
відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення", а
саме: ОСОБА_1 - була призначена пенсія
за віком на пільгових умовах за списком
№ 2.

Управлінням ПФУ в Червонозаводському
районі м. Харкова зазначеному вище
працівнику підприємства була
виплачена пенсія з урахуванням витрат
на їх доставку на загальну суму 1836,06
грн.

На підтвердження нарахування
пенсіонеру суми фактичних витрат та
фактичного отримання пенсії,
представником позивача було надано до
суду довідку про розмір призначеної та
фактично виплаченої пенсії ОСОБА_1

Відповідачем не було сплачено у
визначені законом строки суму зі
сплати відшкодування витрат на виплату
та доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах за списком №2 в
розмірі 1836,06 грн.

Вказані обставини підтверджуються
наявним у матеріалах справи витягом з
картки особового рахунку, в якому в
колонці 2 "підлягає відшкодуванню
список №2 та ін." та колонка 3 "Всього до
сплати" міститься сума фактично
виплаченої суми пенсії.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих Положень
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" передбачено здійснення
пенсійного забезпечення вказаної
категорії осіб, до запровадження
такого забезпечення через професійні
та корпоративні фонди, за нормами
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Згідно абз. 5 ст.2 Перехідних положень
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" зберігається порядок
покриття витрат на виплату і доставку
цих пенсій, що діяв до набрання
чинності цим законом. Такий порядок був
передбачений Постановою Правління
Пенсійного фонду України №16-6 "Про
затвердження Інструкції про порядок
обчислення і сплати підприємствами,
установами, організаціями та
громадянами збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування, інших
платежів, а також обліку їх надходження
до Пенсійного фонду України".

Відповідно до ч.2 Прикінцевих Положень
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України, та за результатами
атестації робочих місць, на посадах, що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах або за
вислугу років, які відповідно до
законодавства, що діяло раніше, мали
право на пенсію на пільгових умовах або
за вислугу років, здійснюється згідно з
окремим законодавчим актом через
професійні та корпоративні фонди.

Порядок відшкодування підприємством
витрат Пенсійного фонду України на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах
встановлено Інструкцією "Про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України", затвердженої Постановою
правління Пенсійного фонду України
№21-1 від 19 грудня 2003 року,
зареєстрованою в Міністерстві юстиції
України №64/8663 від 16 січня 2004 р. (в
подальшому - Інструкція № 21-1).

Відповідно до п. 6.1 Інструкції №21-1,
відшкодуванню підлягають витрати
Пенсійного фонду на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах відповідно до частини
2 Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" в розмірах: для
платників, зазначених у підпункті 2.1.1
пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які
є платниками фіксованого
сільськогосподарського податку), -
також 100 відсотків фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій, призначених
відповідно до абзацу першого частини 2
Прикінцевих положень Закону
застрахованим особам, які працювали
або працюють на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці за списком N 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України та за результатами
атестації робочих місць, на посадах, що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах.

Відповідно до п. 6.4 Інструкції № 21-1
розмір сум до відшкодування на
поточний рік визначається відділами
доходів органів Пенсійного фонду
України щорічно в повідомленнях про
розрахунок сум фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених відповідно до ч. 2
"Прикінцевих положень" Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", які
надсилаються підприємствам до 20-го
січня поточного року та протягом 10 днів
з новопризначених (перерахованих)
пенсій.

Згідно з п. 6.5 Інструкції № 21-1-
розрахунки складаються на підставі
відомостей відділів з призначення
пенсій органів Пенсійного фонду
України, які подаються згідно з
додатком 8 та додатком 8а до 1 січня
поточного року та протягом 10 днів з дня
прийняття рішення про призначення
нової пенсії.

У п.6.8 даної Інструкції зазначено, що
підприємства щомісяця до 25 числа
повинні вносити до Пенсійного фонду
зазначену в повідомленні місячну суму
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах. Суми фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій за період з дати
призначення пенсії до дати складання
розрахунку фактичних витрат на виплату
та доставку пільгових пенсій,
призначених відповідно до частини 2
Прикінцевих положень Закону,
сплачуються одночасно із оплатою
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за перший
поточний місяць.

Управлінням ПФУ в Червонозаводському
районі м. Харкова було складено та
направлено на адресу відповідача
повідомлення про розрахунок суми, що
містило місячну суму зобов'язань на
покриття витрат на виплату та доставку
пенсій, призначених відповідно до ч.2
Перехідних Положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", а також,
одночасно, повідомлялась загальна сума
заборгованості підприємства перед
позивачем (а.с.5).

Вказаний розрахунок не було оскаржено
відповідачем у встановлені законом
строки та сума зі сплати відшкодування
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах за
списком №2 за квітень-травень 2014 року
не сплачена.

На теперішній час заборгованість з
відшкодування витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах за списком №2 за
квітень-травень 2014 року складає 1836,06
грн.

Враховуючи вищевикладене, беручи до
уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71
КАС України, кожна сторона належними і
достатніми доказами повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а відповідач
належними доказами не довів факту
погашення заборгованості у розмірі
1836,06 грн., суд вбачає достатньо підстав
для задоволення позову.

Відповідно ч.4 ст.94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа судові
витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 94, 160- 163, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
Управління Пенсійного Фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
до Відкритого акціонерного товариства
Харківський завод "Електропобутприлад"
про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства Харківський завод
"Електропобутприлад" ()
на користь Управління Пенсійного Фонду
України в Червонозаводському районі м.
Харкова( р/р 95 в ВАТ ХОУ "Державний
ощадний банк України" МФО 351823)
заборгованість по відшкодуванню
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах за
списком №2 у розмірі 1836,06 грн. (одна
тисяча вісімсот тридцять шість гривень
06 коп.).

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
на постанову суду протягом десяти днів
з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції,
якщо інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова чи ухвала суду не набрала
законної сили.

Суддя
Бідонько А.В.