Справа № 820/8945/14
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 р.
№ 820/8945/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Заічко
О.В., розглянувши у порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької
діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція
у Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в
якому просить суд припинити
підприємницьку діяльність
відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
відповідач, яка з 2008 року перебуває на
обліку в органах податкової служби як
фізична особа-підприємець, більше року
не подає звіти, що відповідно до вимог
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних та фізичних
осіб-підприємців" є підставою для
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Ухвалою суду від 16 травня 2014 року
відкрито скорочене провадження по
справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України,
суддя розглядає справу в порядку
скороченого провадження одноособово,
без проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
згідно до вимог ст.41 КАС України.

Копія ухвали про відкриття скороченого
провадження від 16 травня 2014 року була
надіслана позивачу рекомендованим
листом зі зворотнім повідомленням за
адресою, внесеною до відповідного
державного реєстру.

Конверт разом з вищезазначеною ухвалою
повернулись до суду 23.06.2014 року з
відміткою "за закінченням терміну
зберігання", тобто ухвала не вручена
адресату з незалежних від суду причин.

Враховуючи положення ч.11 ст.35 КАС,
відповідач є належним чином
повідомлений про наслідки неподання
заперечень проти позову та необхідних
документів або заяви про визнання
позову до суду, з огляду на що суд,
оцінивши повідомлені позивачем
обставини, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку про
задоволення позову, виходячи з
наступного.

За матеріалами справи судом
встановлено, що фізична особа-
підприємець ОСОБА_1 (код НОМЕР_1)
зареєстрована як фізична
особа-підприємець 07.11.2008 року, з 10.11.2008
року перебуває на податковому обліку.
На момент подання позову перебуває в
державній податковій інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області як платник
податків (інших обов'язкових платежів),
що підтверджується матеріалами справи
(а.с. 5).

Згідно наданих матеріалів справи
встановлено, що ФОП ОСОБА_1 податкову
звітність не надає більше року, що
підтверджується матеріалами справи
(а.с. 4).

Відповідно довідки (а.с. 6) відповідач
заборгованості по платежах до бюджету
не має.

Згідно п.п. 16.1.1, п.п.16.1.2, п.п.16.1.3 п. 16.1 ст.16
Податкового кодексу України - платник
податків зобов'язаний: стати на облік у
контролюючих органах в порядку,
встановленому законодавством України;
вести в установленому порядку облік
доходів і витрат, складати звітність,
що стосується обчислення і сплати
податків та зборів; подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів.

За приписами підпункту 19-1.1.2. п. 19-1.1. ст.
19-1 Податкового кодексу України,
контролюючі органи державної
податкової служби контролюють
своєчасність подання платниками
податків та платниками єдиного внеску
передбаченої законом звітності
(декларацій, розрахунків та інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків, зборів, платежів),
своєчасність, достовірність, повноту
нарахування та сплати податків, зборів,
платежів.

Підпунктом 20.1.12 п.20.1 ст.20 Податкового
кодексу України - органи державної
податкової служби мають право: у
випадках, встановлених законом,
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
про визнання недійсними установчих
(засновницьких) документів суб'єктів
господарювання.

Відповідно до п. 67.2 ст.67 Податкового
кодексу України - органи державної
податкової служби в установленому
законом порядку мають право звертатися
до суду про винесення судового рішення
щодо: припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб - підприємців.

Відповідно до абз.4 ч.2 ст.46 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" підставами для
постановлення судового рішення про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця є неподання
протягом року органам державної
податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

Згідно п. 68.1 ст.68 Податкового кодексу
України - орган державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців не пізніше наступного
робочого дня з дати державної
реєстрації такої особи, державної
реєстрації припинення юридичної особи
чи підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця, внесення
будь-яких інших записів до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців повинен
передати відповідному органу
державної податкової служби
повідомлення та відомості з
реєстраційної картки про вчинення
реєстраційних дій, передбачених
законом.

Судом встановлено, що позивач
звернувся до суду з позовом на підставі
повноважень податкового органу та з
визначених Податковим кодексом
України, Законом України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців" підстав.

Відповідачем дійсно не подано
звітність до органів державної
податкової служби протягом останнього
року, заборгованість перед бюджетом у
відповідача відсутня.

Враховуючи викладене вище та беручи до
уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71
КАС України, кожна сторона належними і
достатніми доказами повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а відповідач
належними доказами не довів факт
подачі до податкових органів
фінансової звітності, суд вбачає
достатньо підстав для задоволення
позову.

Відповідно до ст.256 КАС України
постанова підлягає негайному
виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України
судові витрати з відповідача не
стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 8-14, 41, 71, 94, 160-164, 167, 183-2, 256 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Московському
районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності
- задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код
НОМЕР_1; АДРЕСА_1).

Постанова, крім випадків її оскарження
в апеляційному порядку, є остаточною та
підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строків для подачі
апеляційної скарги, в порядку
встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя
Заічко О.В.