overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2660/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2660/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області до відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області провести виконавчі дії, передбачені ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження».

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 2а-83/11/2170
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Київ
В/800/2226/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши відповідність оформлення заяви
Фермерського господарства
"Вульф-Оріон" про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.03.2014р. № К/800/29555/13, К/800/29250/13 у справі за позовом Фермерського господарства
"Вульф-Оріон" до Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про скасування розпорядження від 17 грудня 2010 року №1083,-

встановив :

Позивач звернувся з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.03.2014р. № К/800/29555/13, К/800/29250/13 у зазначеній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19.05.2014р. заявника було повідомлено про те, що заява про перегляд за винятковими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду
України від 26.03.2014р. № К/800/29555/13, К/800/29250/13 не відповідає вимогам ст.ст. 239, 2391 КАС
України та надано строк для усунення недоліків заяви до 18.06.2014 року.

Отримання заявником 06.06.2014р. зазначеної ухвали підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Водночас, заявником, в строк встановлений ухвалою недоліки усунуто не було, у зв'язку з чим подана заява підлягає поверненню на підставі ч.4 ст.2392 КАС України.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Заяву Мартинюка Фермерського господарства "Вульф-Оріон" про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.03.2014р. № К/800/29555/13, К/800/29250/13 у справі за позовом Фермерського господарства
"Вульф-Оріон" до Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про скасування розпорядження від 17 грудня 2010 року №1083 - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 706/1541/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2014 року м. Київ
К/800/24073/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

З матеріалів касаційної скарги видно, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року скасовано ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2013 року та відмовлено у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Суд апеляційної інстанції відмовляючи у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, то правові підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В.
Ліпський
Справа № 242/460/14-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2014 року м. Київ
К/800/25043/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради на постанову
Селидівського міського суду Донецької області та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Селидівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, перевіривши дотримання ст.ст.20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст.213 КАС
України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12 травня 2014 року скаржнику було надано строк для усунення недоліків до 12 червня 2014 року, а саме: сплатити судовий збір в розмірах ставок цього збору, передбачених
Законом України "Про судовий збір" у редакції від 19 вересня 2013 року № 590-VII.

Однак, вимоги зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2014 року скаржником не виконано.

Згідно з ч.3 ст.214 та ч.3 ст.108 КАС України касаційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки скаржником не виконані вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України, касаційна скарга підлягаю поверненню.

Керуючись ст.213, ч.3 ст.214, ч.3 ст.108 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Селидівської міської ради на постанову
Селидівського міського суду Донецької області та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Селидівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку вважати неподаною та повернути управлінню праці та соціального захисту населення
Селидівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя Вищого

адміністративного
Д.В. Ліпський

суду України
Справа № 431/869/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Київ
К/800/33835/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Старобільському районі Луганської області на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 14 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Старобільському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Харцизького міського суду Донецької області від 10 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в
Старобільському районі Луганської області та зобов'язано відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплачувати пенсію в розмірі 80 відсотків від суми заробітної плати з урахуванням інших виплат у загальній сумі 13515 грн. 97 коп., а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 6769 грн. 53 коп., матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань в сумі 2044 грн. 88 коп. та індексації доходів в сумі 4701 грн. 56 коп., починаючи з 1 квітня 2014 року. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Старобільському районі
Луганської області на постанову
Старобільського районного суду
Луганської області від 14 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 826/761/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014

у справі № 826/761/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державна податкова інспекція у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

про про визнання протиправними та скасуванян податкових повідомлень-рішень

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Витребувати зазначену справу.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги; 2) встановити 5-ти денний термін
(з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу. 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя
М.О. Федоров
Справа № 817/4564/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/4564/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 червня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28.02.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2014

у справі № 817/4564/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеа"

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про про скасування податкових повідомлень-рішень

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

2. Витребувати зазначену справу.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги; 2) встановити 5-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу. 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.О. Федоров
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Київ
К/800/29514/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Господарського суду м.
Києва від 12.07.2007

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014

у справі № 22-а-4667/08

за позовом Приватного підприємства
«Виробничо-комерційна фірма «Меблеві технології»

до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м. Києва

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Господарського суду м. Києва від 12.07.2007 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 у справі № 22-а-4667/08.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06.06.2014 касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги - протягом тридцять днів з моменту отримання ухвали.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.06.2014 відповідачем надано клопотання про поновлення пропущеного строку із долученням конверту, в якому надійшла поштова кореспонденція.

Однак, як встановлено суддею-доповідачем з наявних матеріалів, скаржником не надано копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 06.06.2014, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
І.В. Борисенко

суду України
Справа № 1170/2а-3100/12
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1170/2а-3100/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.11.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014 року у справі № 1170/2а-3100/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОліяПром» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.11.2012 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014 постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.11.2012 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОліяПром» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 802/81/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/81/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20.02.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 року у справі № 802/81/14-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольтаж Трейдінг» до Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.02.2014 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20.02.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольтаж Трейдінг» до Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров