Справа № 138/3069/13-а (2а/138/4/14)
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2014 року м.
Київ К/800/27587/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі
Вінницької області на постанови
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області від 30 січня
2014 року та Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 15 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі
Вінницької області, Головного
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії, -

в с т а н о в и в:

23 травня 2014 року до Вищого
адміністративного суду України
надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в місті
Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі
Вінницької області, яка ухвалою судді
Вищого адміністративного суду України
від 27 травня 2014 року залишена без руху
для усунення недоліків протягом
тридцяти днів з моменту отримання
вказаної ухвали, для подання
обґрунтованої заяви про поновлення
строку касаційного оскарження,
підтверджену належними письмовими
доказами, що свідчать про поважність
його пропуску, зокрема, оригіналу
поштового конверту із відміткою дати
відправки копії постанови апеляційним
судом.

На виконання вимог ухвали судді
відповідачем 12 червня 2014 року
направлено клопотання про поновлення
строку касаційного оскарження, в якому
він зазначає, що такий строк ним не
пропущено, оскільки апеляційний
розгляд справи відбувся у порядку
письмового провадження, а копію
постанови ним отримано лише 17 травня 2014
року, відповідно до дати на штемпелі
його вхідної кореспонденції. Між тим,
із інших матеріалів, доданих до
касаційної скарги, вбачається, що копію
постанови суду апеляційної інстанції
відповідачем було отримано раніше - 6
травня 2014 року. Втім, посилання на
реєстрацію власної вхідної
кореспонденції не є належним доказом
підтвердження поважності причин
пропуску строку касаційного
оскарження, оскільки таким є лише
оригінал поштового конверту із
відміткою дати пошти про направлення
копії судового рішення.

Враховуючи те, що інших доказів, що
підтверджують поважність пропуску
строку касаційного оскарження не
надано, у відкритті касаційного
провадження слід відмовити.

За частиною четвертою (абзац 2)
статті 214 КАС України, якщо заяву не
буде подано особою в зазначений строк
або вказані нею підстави для
поновлення строку касаційного
оскарження визнані неповажними,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
місті Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі
Вінницької області на постанови
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області від 30 січня 2014
року та Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 15 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі
Вінницької області, Головного
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї
матеріали повернути особі, яка її
подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська