Справа № К/9991/19057/11-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/19057/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою Державної
інспекції з енергозбереження на
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 10 лютого 2011 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб"
до Державної інспекції з
енергозбереження, третя особа -
Територіальне управління Державної
інспекції з енергозбереження по
Дніпропетровській області про
скасування постанови та припису,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 11
січня 2010 року відмовлено в позові
закритого акціонерного товариства
"Інтерпайп Нікопольська трубна
компанія Ніко Тьюб" до Державної
інспекції з енергозбереження про
скасування постанови та припису.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 10 лютого 2011 року рішення суду
першої інстанції скасовано в частині
відмови в позові про скасування
постанови №15-5/3.12-84 від 19 серпня 2009 року,
в цій частині прийнято постанову про
задоволення позову та скасування
спірної постанови. В іншій частині
постанову суду першої інстанції
залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням апеляційного суду, відповідач
звернувся з касаційною скаргою, у якій
просить його скасувати, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, а постанову суду
першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судами та
підтверджується наявними у справі
матеріалами, з 03.08.2009 р. по 21.08.2009 р. на
підприємстві відповідача була
проведена планова перевірка Державною
інспекцією з енергозбереження в особі
територіального управління по
Дніпропетровській області щодо
використання паливно-енергетичних
ресурсів ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб".

За результатами перевірки Державною
інспекцією з енергозбереження було
складено акт №15-5/3.21-84 від 19.08.2009р. та
винесено постанову №15-5/3.12-84 від 19.08.2009р.
про застосування економічних санкцій
до ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" щодо
підвищеної плати за нераціональне
(неефективне) використання газу та
інших паливно-енергетичних ресурсів.

Згідно акту перевірки було розраховано
перевитрати позивачем природного газу
внаслідок перевищення нормативної
температури поверхонь стін кільцевої
печі для нагріву заготовок та
підігрівальної печі в обсязі 22,11
тис.м3/рік.

Як зазначено в акті № 15-5/3.21-84 від 19.08.2009
р. ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" порушено:
пункт «е» статті 11 Закону України «Про
енергозбереження» від 01 липня 1994 року
№74/94-ВР (зі змінами і доповненнями); абз.
3 розділу 2 додатку Постанови КМУ від
02.09.1993 №699 «Про заходи щодо ефективного
використання газу та інших
паливно-енергетичних ресурсів в
народному господарстві» (зі змінами);
п.8, п.9, п.11 Постанови КМУ від 22.10.2008р. №935
«Про організацію державного контролю
за ефективним (раціональним
використанням) паливно-енергетичних
ресурсів»; п. 3.13 Загальних правил
безпеки для металургійних та
коксохімічних підприємств виробництв
ПБ-11-493-02.

ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" за вих. №02/1542
від 27.08.2009р. подало відповідачу
заперечення на акт № 15-5/3.21-84 від 19.08.2009р.
який був отриманий інспекцією за №2860.

Акт і постанова територіального
управління Державно інспекції з
енергозбереження по Дніпропетровській
області відповідно до п.12 Порядку
проведення перевірок ефективності
використання паливно-енергетичних
ресурсів на підприємстві, в установах
та організаціях та усунення фактів їх
неефективного використання,
затвердженої наказом Державного
комітету України з енергозбереження
від 04.08.2000 р. № 64, не оскаржувались до
Національного агентства України з
питань забезпечення ефективного
використання енергетичних ресурсів.

Відмовляючи в позові, суд першої
інстанції виходив з того, що постанова
№15-5/3.12-84 від 19.08.2009р. та припис до акту №
15-5/3.21-84 від 19.08.2009р. винесені
відповідачем відповідно до вимог
законодавства.

Натомість апеляційний суд прийшов до
висновку про наявність правових
підстав для скасування спірної
постанови відповідача з огляду на її
протиправність.

При цьому, колегія суддів вбачає за
доцільне зазначити про таке.

Так, відповідно до п.1 постанови
Кабінету Міністрів України від 29
червня 2000 року №1039 "Питання Державної
інспекції з енергозбереження" з
подальшими змінами і доповненнями,
Державна інспекція з енергозбереження
є урядовим органом державного
управління, яка відповідно до
законодавства виконує
контрольно-наглядові функції щодо
використання паливно-енергетичних
ресурсів.

Статтею 11 Закону України "Про
енергозбереження" передбачено
економічні заходи для забезпечення
енергозбереження. Плата у вигляді
надбавок та економічні санкції
визначені законодавством як
самостійні види економічних заходів,
які розрізняються своєю правовою
природою та підставами застосування.

Відповідно до п. "е" ст. 11 Закону, плата у
вигляді надбавок до діючих цін та
тарифів, вводиться за нераціональне
використання паливно-енергетичних
ресурсів залежно від перевитрат
паливно-енергетичних ресурсів щодо
витрат, встановлених стандартами.

Порядком проведення перевірок
ефективності використання
паливно-енергетичних ресурсів на
підприємствах, в установах та
організаціях та усунення фактів їх
неефективного використання,
затвердженого наказом Державного
комітету України з енергозбереження
від 04.08.2000 року № 64, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 25.09. 2000
року за №653/4874, визначений механізм
накладення та стягнення підвищеної
плати.

Відповідно до п.12 порядку за
результатами перевірки підприємства
складається акт комплексної перевірки
використання паливно-енергетичних
ресурсів та припис, який є обов'язковий
для виконання підприємством.

Згідно постанови Кабінету Міністрів
України „Про заходи щодо ефективного
використання газу та інших
паливно-енергетичних ресурсів в
народному господарстві" №699 від 02.09.1993,
якщо в ході перевірки встановлено, що
підприємством недодержується
технологічна дисципліна, що призводить
до перевитрат паливно-енергетичних
ресурсів, складається постанова про
сплату підвищеної плати одразу на
підставі акта комплексної перевірки.
Якщо перевитрати газу та інших
паливно-енергетичних ресурсів
викликані недодержанням технологічної
дисципліни (незадовільний стан
устаткування, відсутність або
недотримання роботи устаткування за
режимними або технологічними картками,
відсутність теплоутилізаційного
устаткування, систем автоматики),
споживач сплачує за річний обсяг
перевитрат газу та інших
паливно-енергетичних ресурсів у
двократному розмірі встановленої на
них ціни. Плата вноситься одразу після
обстеження підприємства Державною
інспекцією з енергозбереження.

Як вбачається з матеріалів справи,
Державна інспекція з енергозбереження
застосовувала до ТОВ «Інтерпайп Ніко
Тьюб » правову норму п. "е" ст. 11 Закону ,
а саме - «введення плати за
нераціональне використання
паливно-енергетичних ресурсів у
вигляді надбавок до діючих цін та
тарифів залежно від перевитрат
паливно-енергетичних ресурсів щодо
витрат, встановлених стандартами».

Встановлені факти нераціонального
(неефективного) використання
паливно-енергетичних ресурсів
внаслідок недодержання технологічної
дисципліни, що призвели до перевитрат
ПЕР, зафіксовані в акті комплексної
перевірки використання
паливно-енергетичних ресурсів ТОВ
«Інтерпайп Ніко Тьюб» №15-5/3.21-84 від
19.08.2009 року. Згідно з висновком
вищезазначеного акту перевірки
перевитрати природного газу внаслідок
перевищення нормативної температури
поверхонь стін кільцевої печі для
нагріву заготовок та підігрівальної
печі складають 22,11 тис.м3/рік.

Судом першої інстанцій під час
розгляду справи встановлено, що
зовнішня температура поверхонь стін
кільцевої печі була прийнята
відповідачем згідно до п.3.13. ПБ -11-493-02 з
тих причин, що при проектуванні печі
використовувалися «Загальні правила
безпеки для підприємств та організацій
металургійної промисловості»
затверджені у 1987р. Держгірпромнаглядом
СРСР, які діяли до 2002р., та вимагали
зовнішньої температури поверхні стін
печі - 45 °С. ПБ-11-493-02 є переробленою та
доповненою редакцією цих правил.
Правила технічної експлуатації
теплових установок та мереж,
затверджені Наказом №71 Мінпаливенерго
України від 14.02.2007р. Враховуючи те, що
печі було встановлено до 2007р. до них
були застосовані вимоги щодо
температури зовнішньої поверхні
згідно ПБ-11-493-02. Сумарні перевитрати
нераціонального використання ПЕР
складають розмір підвищеної плати 56955,80
грн.

Територіальним управлінням Державної
інспекції з енергозбереження по
Дніпропетровській області на підставі
вищезазначеного акту перевірки
застосовано підвищену плату до ТОВ
«Інтерпайп Ніко Тьюб» за нераціональне
(неефективне) використання
паливно-енергетичних ресурсів, згідно
з чинним законодавством. Відповідно до
п.п.16,17 «Порядку проведення перевірок
ефективності використання
паливно-енергетичних ресурсів на
підприємствах, в установах та
організаціях та усунення фактів їх
неефективного використання» ТОВ
«Інтерпайп Ніко Тьюб» повинно було
внести підвищену плату протягом 30 днів
з дня винесення постанови про її
застосування.

У відповідності до п.10 Порядку
проведення перевірки ефективності
використання паливно-енергетичних
ресурсів на підприємствах, в установах
та організаціях та усунення фактів їх
неефективного використання, якщо
неефективне використання ПЕР
викликане недосконалістю
технологічних процесів і для його
усунення потрібні значні матеріальні і
фінансові ресурси Інспекцією сумісно з
підприємством визначаються обсяги і
терміни виконання для його усунення.

Загальний термін виконання робіт, як
правило, не повинен перевищувати шести
місяців. В окремих випадках, якщо
виконання зазначених робіт вимагає
залучення значних матеріальних і
фінансових ресурсів, матеріали
надсилаються до Державної інспекції з
енергозбереження для вивчення та
прийняття рішення стосовно
продовження цього терміну за
погодженням з НАЕР.

На підставі даної норми відповідачем
був складений припис до акту № 15-5/3.21-84
від 19.08.2009р. з вимогою до ТОВ "Інтерпайп
Ніко Тьюб" щодо усунення перевитрат
природного газу внаслідок перевищення
нормативної температури поверхонь
стін нагрівальної кільцевої печі та
підігрівальної печі, а також виконання
режимно-налагоджувальних робіт на
прохідній роликовій печі СНО ТПЦ,
підігрівальній печі ТПЦ-2,
підігрівальну та нормалізованій печах
ТПЦ-2, термічну піч №6, перевірку якості
налагоджувальних робіт, звіти та
режимні карти погодити в ТУ ДізЕ.

21.09.2009 р. відповідачем було здійснено
перевірку припису до Акту, № 15-5.3.21-84 від
19.08.2009 р., що підтверджується актом від
21.09.2009р. Під час перевірки встановлено,
що підприємством відповідача усунено
одну вимогу припису, а саме:
перевитрати природного газу внаслідок
перевищення нормативної температури
поверхонь стін нагрівальної кільцевої
печі та підігрівальної печі. Вимоги
припису, щодо виконання
режимно-налагоджувальних робіт на
прохідній роликовій печі СНО ТПЦ,
підігрівальній печі ТПЦ-2,
підігрівальну та нормалізованій печах
ТПЦ-2, термічну піч №6 залишилися
невиконані.

Враховуючи викладене колегія суддів
погоджує висновок суду першої
інстанції, що спірні постанова
№15-5/3.12-84 від 19.08.2009р. про застосування
економічних санкцій та припис до акту
№ 15-5/3.21-84 від 19.08.2009р. були винесені у
повній відповідності до компетенції
відповідача та вимог чинного
законодавства України.

Відповідності до ст. 159 КАС України
судове рішення повинне бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обгрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції повно та
всебічно досліджені обставини справи,
вірно встановлений характер спірних
правовідносин і обґрунтовано
застосовано норми матеріального права
до їх вирішення, не допущено при цьому
порушень норм процесуального права.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
помилково скасував рішення суду першої
інстанції, яке прийнято відповідно до
закону.

Відповідно до ч.1 ст. 226 КАС України суд
касаційної інстанції скасовує судове
рішення суду апеляційної інстанції та
залишає в силі рішення суду першої
інстанції, яке ухвалено відповідно до
закону і скасоване або змінене
помилково.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 226, 231 КАС
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної інспекції з
енергозбереження задовольнити.

Постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 10 лютого 2011 року скасувати, а
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 11
січня 2010 року - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам які беруть участь у справі і
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку ст.ст. 235-238 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді: