Справа № 815/3064/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3064/14
Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Катаєва Е.В.,
вивчивши адміністративний позов
Малого підприємства «НЕКТАР» до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
протиправними дій, скасування
протоколу, постанови,-
До суду надійшов
адміністративний позов Малого
підприємства «НЕКТАР» до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській, в якому позивач
просить визнати протиправними дії
відповідача з приводу складання акту
перевірки від 01.04.2014 року, протоколу від
01.04.2014 року про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, постанови
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності №150/124-п від 15.04.2014 року та
скасувати протокол від 01.04.2014 року про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, постанову про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності №150/124-п від
Справа підсудна Одеському окружному
адміністративному суду.
Відповідно до ст.107 ч.1 КАС України після
одержання позовної заяви суддя, крім
іншого, вирішує питання що до наявності
підстав для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду або відмови у
відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
Відповідно до ст.17 КАС України в
порядку адміністративного судочинства
розглядаються спори фізичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно -
правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи
Обов'язковою ознакою
нормативно-правового акту чи акту
індивідуальної дії, а також
відповідних дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень є
створення ними юридичних наслідків у
формі прав, обов'язків,їх зміни чи
Акт - це службовий документ, який
підтверджує факт проведення перевірки
і є носієм інформації про виявлені
порушення вимог законодавства. За
фактом вчинення правопорушення також
складається протокол про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності , якій з іншими матеріалами
відповідно до п.15 Порядку накладення
штрафів за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності,
затвердженого постановою КМУ №244 від
06.04.1995 року, подаються посадовій особі
інспекції, уповноваженій розглядати
справу про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, з метою
вирішення питання притягнення до
відповідальності та накладення штрафу
протягом трьох днів після його
складення. Згідно з п.22 Порядку за
результатами розгляду справи посадова
особа інспекції, до повноважень якої
належить розгляд справ, приймає одну з
таких постанов: постанову про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності або
постанову про закриття справи щодо
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності.
Пунктом 28 Порядку визначено, що така
постанова може бути оскаржена
суб'єктом господарювання до суду.

Таким чином акт перевірки та
протокол про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності не створює
юридичних наслідків для платника
податків, не містить обов'язкового для
нього припису, таким актом
індивідуальної дії є постанова про
накладення штрафу.

Відповідно до приписів ст.244-1 КАС
України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Верховний Суд України
впостанові від 10.09.2013 року зазначив, що
акт перевірки не є рішенням суб'єкта
владних повноважень у розумінні статті
17 КАС, не зумовлює виникнення будь-яких
прав і обов'язків для осіб, робота
(діяльність) яких перевірялися, тому
його висновки не можуть бути предметом
спору. Оцінка акта, в тому числі й
оцінка дій службових осіб
контролюючого органу щодо його
складання, викладення у ньому
висновків перевірки, може бути надана
судом при вирішенні спору щодо
оскарження рішення, прийнятого на
підставі такого акта.

Відповідно до ст.109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

З урахуванням викладеного суд
вважає необхідним відмовити у
відкритті провадження по справі за
вимогами позивача щодо визнання
визнати протиправними дій відповідача
з приводу складання акту перевірки від
01.04.2014 року, протоколу від 01.04.2014 року
про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, постанови
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності №150/124-п від 15.04.2014 року та
скасування протоколу від 01.04.2014 року
про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності.

Провадження за вимогами про
скасування постанови відповідача про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності №150/124-п
від 15.04.2014 року підлягає відкриттю.

Повідомити відповідача - суб'єкта
владних повноважень, що відповідно до
п.5 ч.5 ст.107 КАС України він зобов'язаний
у разі заперечення проти позову надати
всі матеріали, що були або мало бути
взяти ним до уваги при прийнятті
рішення, вчинення дії, допущенні
бездіяльності, з приводу яких подано
позов.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС
України відповідач - суб'єкт владних
повноважень зобов'язаний у визначний
судом строк у разі заперечення проти
позову надати всі матеріали, що були
або мало бути взяти ним до уваги при
прийнятті рішення, вчинення дії,
допущенні бездіяльності, з приводу
яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою
з'ясування можливості врегулювання
спору до судового розгляду справи та
забезпечення всебічного та
об'єктивного вирішення справи протягом
розумного строку, керуючись статей 5, 6,
71, 106, 107, 109, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі за
адміністративним Малого підприємства
«НЕКТАР» до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування
постанови про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності №150/124-п від 15.04.2014 року.

Відмовити у відкритті провадження
по справі за адміністративним Малого
підприємства «НЕКТАР» до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про
визнати протиправними дії з приводу
складання акту перевірки від 01.04.2014
року, протоколу від 01.04.2014 року про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, постанови про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності №150/124-п від
15.04.2014 року та скасування протоколу від
01.04.2014 року про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності.

Розпочати підготовку справи до
судового розгляду.

Направити відповідачу-суб'єкту
владних повноважень копію позову з
додатками, запропонувати відповідачу
надати заперечення на позов у строк до
11 червня 2014 року вказати на його
обов'язок у разі заперечення проти
позову надати всі матеріали, що були
або мали бути взяті ним до уваги при
прийнятті рішення.

Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Ухвала у частині відмови у
відкритті провадження може бути
оскаржена до Одеського
адміністративного апеляційного суду в
порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя
Е.В.Катаєва