Справа № 872/15226/13
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2014 рокусправа № 811/2291/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Божко Л.А.

суддів:
Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового
засідання: Федосєєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Олександрійської
об'єднаної державної податкової
інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби на
постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 06 серпня 2013
року по справі за позовом
Олександрійської об'єднаної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Державної податкової служби до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про
скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року Олександрійська
об'єднана державна податкова інспекція
Кіровоградської області Державної
податкової служби звернулась до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Управління державної виконавчої
служби Відділу примусового виконання
рішень Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про
скасування постанови Управління
державної виконавчої служби Відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області від 23.05.2013 року
ВП № 37896508 про накладення штрафу.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 06 серпня 2013
року в задоволенні адміністративного
позову Олександрійській об'єднаній
державній податковій інспекції
Кіровоградської області Державної
податкової служби, відмовлено.

Не погодившись з постановою суду,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на не повне з'ясування
судом обставин справи, просив
постанову суду скасувати та прийняти
нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Сторони, які належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явились,
у зв'язку з чим, відповідно до ст..41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду,
дослідивши матеріали справи, суд
апеляційної інстанції вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 26 березня 2013 року по справі
№1170/2а-2790/12 Наказ Державної податкової
служби України № 1427-0 від 24.07.2012 року
"Про звільнення ОСОБА_1" - визнано
неправомірним та скасовано. Поновлено
ОСОБА_1 на посаді начальника
Олександрійської ОДПІ Кіровоградської
області. Зобов'язано Олександрійську
об'єднана державну податкову інспекцію
Кіровоградської області Державної
податкової служби нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за
час вимушеного прогулу з 24.07.2012 р. по
день фактичного поновлення на посаді. В
іншій частині постанову суду залишив
без змін (а.с.7).

14.05.2013 року відкрито виконавче
провадження №37896508 за виконавчим
листом №1170/2а-2790/12 від 24.04.2012, яким
боржнику надано семиденний строк з
моменту винесення постанови для
самостійного виконання рішення суду
(а.с.34).

18.05.2013 року Олександрійська ОДПІ
Кіровоградської області звернулась до
відділу примусового виконання рішень
УДВС Головного управління юстиції у
Кіровоградській області з листом зі
змісту якого вбачається, що постанова
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 26 березня
2013, боржником не виконана. Також
податковий орган ставить питання про
зупинення виконавче провадження на
підставі ст. 38 Закону України «Про
виконавче провадження» (а.с.35).

За невиконання рішення суду державним
виконавцем в порядку ст. ст. 75, 89 Закону
України «Про виконавче провадження»
накладено на боржника штраф у розмірі
680 грн., про що винесено відповідну
постанову від 23.05.2013 року (а.с.43-44).

Відповідно до 89 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що у
разі невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника-фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб-від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

Статтею 38 Закону України «Про
виконавче провадження», на яку
посилається податковий орган у заяві
про зупинення виконавчого провадження,
визначено вичерпний перелік на
підставі яких державний виконавець має
право зупинити виконавче провадження:

1) у разі звернення державного
виконавця до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
роз'яснення рішення, що підлягає
виконанню, про відстрочку або
розстрочку виконання, а також про
встановлення чи зміну способу і
порядку виконання;

2) у разі прохання боржника, який
проходить строкову службу у складі
Збройних Сил України чи інших
передбачених законом військових
формувань, якщо рішення неможливо
виконати без його участі;

3) у разі перебування боржника на
лікуванні у стаціонарному
лікувальному закладі, якщо рішення
неможливо виконати без його участі;

4) у разі оголошення розшуку боржника -
фізичної особи, транспортних засобів
боржника або розшуку дитини;

5) за заявою стягувача у разі його
перебування у відпустці за межами
населеного пункту, де він проживає.

Колегія суддів звертає увагу, що
вказаною статтею не передбачено
зупинення виконавчого провадження на
підставі звернення боржника до суду із
заявою про роз'яснення виконання
судового рішення.

Отже, суд першої інстанції вірно
зазначив, що податковим органом, після
встановлення факту неможливості
виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 26.03.2013 р. по
справі №1170/2а-2790/12 слід була звернутися
із заявою до державного виконавця про
звернення останнього до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про роз'яснення рішення на підставі п.1
ч.1 38 Закон України "Про виконавче
провадження".

Стаття 71 КАС України передбачає, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Проаналізувавши наявні в
матеріалах адміністративної справи
докази, суд дійшов висновку, що
відповідач мав повноваження на
прийняття постанови про накладення
штрафу, судом не встановлено, що
відповідачем вчинено будь-яких дій, що
порушують права позивача, в зв'язку з
чим оскаржувана постанова є
правомірною, а тому позовні вимоги не
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, суд
апеляційної інстанції, перевіривши в
межах апеляційної скарги рішення суду
першої інстанції, погоджуючись з його
висновками, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, постанову суду першої
інстанції - залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд
апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Олександрійської
об'єднаної державної податкової
інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби на
постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 06 серпня 2013
року - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 06 серпня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання чинності.

Головуючий:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Т.С. Прокопчук