Справа № 379/1411/14-а
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1411/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року
Таращанський районний суд Київської
області в складі:

головуючого: Бабоїд О.М.,

за участю секретаря: Різник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Тараща заяву ОСОБА_1,
боржник: управління Пенсійного фонду
України в Таращанському районі
Київської області про поновлення
строку пред’явлення виконавчого
документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з даною
заявою, де зазначила наступне.

Постановою Таращанського районного
суду Київської області від 27.05.2011 року
задоволено її позовні вимоги та
зобов’язано УПФУ в Таращанському
районі Київської області провести
перерахунок та виплату їй додаткової
пенсії відповідно до ч. 3 ст. 51 «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», з
розрахунку 15% від мінімальної пенсії за
віком за період з 16.11.2010 року з
урахуванням фактично виплачених сум.

Постанова суду підлягала негайному
виконанню та 27.05.2011 року їй було видано
виконавчий лист, який вона, за
наполяганням боржника, пред’явила для
добровільного виконання до УПФУ в
Таращанському районі.

В зв’язку з тим, що постанова
Таращанського райсуду не виконана,
вона звернулася до УПФУ у
Таращанському районі із заявою про
повернення виконавчого листа, який нею
отримано у травні 2014 року.

В зв’язку з невиконанням постанови
суду вона звернулася до ВДВС
Таращанського РУЮ. Проте, постановою
ВДВС Таращанського РУЮ від 12.06.2014 року
їй було відмовлено у відкритті
виконавчого провадження у зв’язку з
пропуском строку пред’явлення
виконавчого документа до виконання.

Вважає, що УПФУ в Таращанському районі
незаконно тривало утримувало
виконавчий лист, не виконало рішення
суду та повернуло їй виконавчий лист у
травні 2014 року при її зверненні, а тому
такі обставини є поважною підставою
для поновлення строку пред’явлення
виконавчого листа до виконання.

Просить суд визнати поважною причину
пропуску строку пред’явлення
виконавчого листа № 2-а-5139/11 від 27.05.2011
року до виконання та поновити строк
пред’явлення виконавчого листа до
виконання строком на один рік.

В судове засідання заявниця не
з’явилася, про час та місце слухання
справи належно повідомлена, проте в
заяві зазначила, що просить суд слухати
справу у її відсутність.

Представник УПФУ в Таращанському
районі в судове засідання не з’явився,
про час та місце слухання справи
належним чином повідомлений, проте
надав до суду заперечення в якому
просить суд розглядати справу у його
відсутність та відмовити заявнику в
задоволенні його вимог з наступних
вказаних у запереченні.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд встановив, що Постановою
Таращанського районного суду
Київської області від 27.05.2011 року
задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та
зобов’язано УПФУ в Таращанському
районі Київської області провести
перерахунок та виплату їй додаткової
пенсії відповідно до ч. 3 ст. 51 «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», з
розрахунку 15% від мінімальної пенсії за
віком за період з 16.11.2010 року з
урахуванням фактично виплачених сум.

Постанова суду підлягала негайному
виконанню та 27.05.2011 року заявниці був
виданий виконавчий лист зі строком
пред’явлення до виконання до 28.05.2012
року.

Виконавчий лист заявниця пред’явила
для добровільного виконання до УПФУ в
Таращанському районі.

Проте, постанова суду не виконувалася,
а тому заявниця звернулася до боржника
із заявою про повернення їй
виконавчого листа, який їй повернуто
24.03.2014 року.

В зв’язку з такими обставинами вона
звернулася до ВДВС Таращанського РУЮ
по питання примусового виконання
постанови суду. Проте, постановою ВДВС
Таращанського РУЮ від 12.06.2014 року їй
було відмовлено у відкритті
виконавчого провадження у зв’язку з
пропуском строку пред’явлення
виконавчого документа до виконання.

Із матеріалів адміністративної справи
вбачається, що заявниця в квітні 2014
року зверталася до суду з даного
питання, в зв’язку з тим, що їй
постановою ВДВС Таращанського РУЮ від
04.04.2014 року було відмовлено у відкритті
виконавчого провадження по
виконавчому листу № 2-а-5139/2011 року від
27.05.2011 року у зв’язку з пропуском
строку пред’явлення виконавчого
документа до виконання.

Ухвалою Таращанського районного суду
Київської області від 22.04.2014 року
заявнику було відмовлено у поновленні
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого листа № 2-а-5139/2011 року від
27.05.2011 року. Дана ухвала набрала
законної сили.

На даний час заявниця звернулася до
суду з тієї ж підстави, до тієї ж
сторони, по одному і тому ж виконавчому
листу.

Даним процесуальним кодексом не
визначено порядку закриття
провадження у справі, а тому слід
керуватися аналогією закону ст. 9 КАС
України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суддя
своєю ухвалою закриває провадження у
справі якщо є такі, що набрали законної
сили, постанова чи ухвала суду з того
самого спору і між тими самими
сторонами.

Таким чином, суд вважає за необхідне
закрити провадження у справі, оскільки
є така, що набрали законної сили, ухвала
суду з тієї ж підстави, з того самого
спору і між тими самими сторонами.

Керуючись ст.ст. 9,157,185-188, 260 КАС України
суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за заявою
ОСОБА_1, боржник: Управління праці та
соціального захисту населення
Таращанської РДА про поновлення строку
пред’явлення виконавчого документа до
виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Таращанський районний суд шляхом
подачі в п’ятиденний строк з дня
отримання копії ухвали, з одночасною
подачею копії апеляційної скарги.

Головуючий: ОСОБА_2