Справа № 804/8666/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2014 року м.
Київ К/800/32468/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 14 серпня 2013
року та постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі
з великими платниками податків
у м. Дніпропетровську, Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 14
серпня 2013 року, позов задоволено
повністю. Визнано протиправною
бездіяльність Спеціалізованої
Державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м. Дніпропетровську Державної
податкової служби щодо припинення
вказувати ОСОБА_1 в довідці про
заробітну плату для перерахунку пенсії
станом на 1 лютого 2008 року матеріальної
допомоги на оздоровлення. Зобов'язано
Спеціалізовану державну податкову
інспекцію по роботі з великими
платниками податків у м.
Дніпропетровську Державної податкової
служби видати ОСОБА_1 довідку про
заробіток станом на 1 лютого 2008 року -
дату останнього перерахунку пенсії з
урахуванням середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення.
Визнано протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі
м.Дніпропетровська щодо відмови у
здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з
урахуванням інших виплат, на які
нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1
перерахунок та виплату пенсії
державного службовця з дати останнього
перерахунку пенсії - 1 лютого 2008 року, з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17 квітня 2014 року рішення суду
першої інстанції скасовано та ухвалено
нове рішення про часткове задоволення
позовних вимог. Визнано протиправними
дії Управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі
м.Дніпропетровська щодо відмови ОСОБА_1
в перерахунку пенсії державного
службовця з урахуванням суми
матеріальної допомоги на оздоровлення.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Індустріальному районі
м.Дніпропетровська здійснити
перерахунок та виплату пенсії
державного службовця ОСОБА_1, починаючи
з 1 березня 2013 року, з урахуванням
середньомісячної суми матеріальної
допомоги на оздоровлення відповідно до
довідки Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м.
Дніпропетровську від 27 березня 2013 року
№ 373/10/05-23. В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі
м.Дніпропетровська подало касаційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 14
серпня 2013 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 17 квітня 2014
року і постановити нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Вирішуючи спір, суди попередніх
інстанцій виходили з того, що
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Таким чином, виходячи зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваних
судових рішень, які відповідають
практиці Верховного Суду України та
Вищого адміністративного суду України
з цього питання, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права, у тому числі з
порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 14 серпня 2013
року та постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м.
Дніпропетровську, Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський