Справа № 230/3330/14-а
Суддя: Подколзін В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 230/3330/14-а
№
провадження: 2-а/230/119/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року. Єнакіївський міський
суд Донецької області у складі: судді
Подколзіна В.М., при секретарі
Маліхової Н.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі
Єнакіївського міського суду Донецької
області скаргу ОСОБА_1 на постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
із скаргою на постанову по справі про
адміністративне правопорушення, в якій
просить суд скасувати постанову про
притягнення його до адміністративної
відповідальності від 3 квітня 2014 року
серії ПС 1 № 257222, яка складена
інспектором ДАІ м. Єнакієве Донецької
області, оскільки він був не
обґрунтовано притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у виді
штрафу у розмірі 425 грн. Він не згоден з
цією постановою, оскільки він надав
перевагу у русі переходу, який
перетинав проїзжу частину дороги на
перехресті проспекту Металургів та
проспекту Леніна у м. Єнакієве. Він
правил дорожнього руху не порушував.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримав вимоги щодо визнання
недійсним постанову про притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

Представник ДАІ м. Єнакієве
Донецької області у судовому засіданні
пояснив, що постанова про притягнення
позивача ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності винесена
обґрунтовано. Порушення правил
дорожнього руху водієм ОСОБА_1
підтверджується відеозаписом.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши наведені сторонами докази,
прийшов до наступного висновку.

Як вбачається із протоколу про
адміністративне правопорушення ПС 1 №
257222 від 3 квітня 2014 року, яка складена
інспектором ДАІ м. Єнакієве Донецької
області, ОСОБА_1 3 квітня 2014 року о 18
годині 14 хвилин в м. Єнакієве на
перехресті проспекту Металургів та
проспекту Леніна на регульованому
перехресті повертаючи праворуч не
надав переваги в русі пішоходу який
перетинав проїзжу частину на яку
здійснив поворот, чим порушив п.п.16.2 ПДД
України.

Постановою інспектора ДАІ м. Єнакієве
Донецької області від 3 квітня 2014 року
серія ПС 1 № 257222 він притягнутий до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 425грн.

Як вбачається із відеозапису,
зробленому робітниками ДАІ, який було
проглянуто у судовому засіданні,
позивач ОСОБА_1 керуючі легковим
автомобілем дійсно в м. Єнакієве на
перехресті проспекту Металургів та
проспекту Леніна на регульованому
перехресті, повертаючи праворуч не
надав переваги в русі пішоходу, який
перетинав проїзжу частину на яку
здійснив поворот.

Проглянути у судовому засіданні
відеозапис, які було зроблено
відеорегістратором у автомобілі
позивача ОСОБА_1 та наданий позивачем
суду для його просмотру, не надає суду
змогти зробити висновок щодо
правомірності дій позивача при
керуванні транвпортним засобом,
оскільки наданий відеозапис не
містить належної інформації.

Суд, враховуючи досліджені докази в їх
сукупності а також такі обставини, що
адміністративне стягення накладене
правомочним органом, в межах санкції
ч.2 ст.122 КУПАП, перебіг строку давності
по притягненню до адміністративної
відповідальності не минув. При
застосуванні адміністративного
стягнення були враховані характер
проступку, особу порушника, ступінь
провини, майновий стан, обставини
обтяжуючі, та пом'якшуючи
відповідальність, прийшов до висновку,
що заява про визнання постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності незаконною
задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст. 287-293 Кодекс
України про адміністративні
правопорушення, ст. ст. 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163,
167, 185, 186, 254 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову серії ПС 1 №
257222 по справі про адміністративне
правопорушення від 3 квітня 2014 року, про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУПАП у
вигляді штрафу у розмірі 425 грн. -
залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Подколзін В.М.