Справа № 742/2598/14
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/121/14
Єдиний унікальний № 742/2598/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської
області в складі

Головуючого - судді
Бездідько В.М.,

при секретарі
Карпенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Прилуки
адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ДПС групи ДПС з
обслуговування м. Прилуки та
Прилуцького району Кулик О.О. про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення, -

в с т а н
о в и в:

Як зазначає позивач 31 травня 2014
року інспектором ДПС Кулик О.О.
відносно нього (позивача ) було
складено протокол про адміністративне
правопорушення серії АА2№969659 за ч. 1 ст.
122 КУпАП України і водночас винесено
постанову серії ПС1№034258 про його
притягнення до адміністративної
відповідальності у виді штрафу у
розмірі 300 грн.

З протоколом про адміністративне
правопорушення та постановою про
притягнення його до адміністративної
відповідальності позивач не згоден і
вважає, що вона підлягає скасуванню з
наступних підстав.

31 травня 2014 року він керуючи
автомобілем Renault Sandero д.н.з НОМЕР_1, в м.
Прилуки, по вул. Коптєва, був зупинений
відповідачем та звинувачений в тому, що
здійснив зупинку з зоні дії дорожнього
знаку 3.34 «Зупинка заборонена» та
ближче ніж 10 метрів від виїзду з
прилеглої території, чим порушив п.п.
8.1,15.9 ПДР України. З даним твердженням
позивач не може погодитись, оскільки
здійснив вимушену зупинку, як того
вимагала дорожня ситуація для надання
переваги в русі іншому транспорту, так
як попереду рухався легковий
автомобіль, який запланував здійснити
маневр, поворот наліво, на зупинку до
ряду магазинів «пассаж». Справа, на
узбіччі дороги в навпрямку його руху
стояв припаркований автомобіль, а
оскільки автомобіль, який здійснював
маневр не маючи місця для цього, він був
вимушений здійснити тимчасову зупинку
для надання іншим транспортним засобам
переваги в русі.

А також зазначає, що постанова є
необґрунтованою та такою що не
відповідає нормам КУпАП та винесена з
недотриманням вимог ст.. 245,276,280 КУпАП
відповідно до яких завданням
провадження у справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне та
об»активне з»ясування обставин справи,
дотримання процесуального порядку
розгляду. При розгляді справи не були
прийняті до уваги пояснення позивача,
свідка та не з»ясовані і не доведені
обставини, які б свідчили, що в його
діях є ознаки порушення, які
передбачають адміністративну
відповідальність.

Позивач в судовому засіданні заявлені
вимоги підтримав в повному обсязі та
просив їх задовольнити.

В судове засідання відповідач не
з»явився, однак надіслав заяву про
розгляд справи в його відсутності,
заявлені вимоги позивача не визнає та
просить відмовити в задоволенні
позову, оскільки позивач порушив ПДР
України та просить приєднати до справи
дві фотокартки з зображення місця
події даного правопорушення.

Вислухавши доводи позивача, дослідивши
матеріали справи суд прийшов до
наступного висновку.

Відповідно до протоколу серія АА2 №
969659 від 31.05.2014 року вбачається, що в м.
Прилуки по вул. Коптєва ОСОБА_1 керував
автомобілем Renault Sandero д.н.з НОМЕР_1
здійснив зупинку з зоні дії дорожнього
знаку 3.34 «Зупинка заборонена» та
ближче ніж 10 метрів від виїзду з
прилеглої території, чим порушив п.п.
8.1,15.9 ПДР України, з чим останній не
згодний, що зазначено в даному
протоколі.

Згідно постанови ПС1№ 034258
інспектора ДПС групи ДПС з
обслуговування м. Прилуки та
Прилуцького району Кулик О.О. від 31
травня 2014 року позивача ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності у виді 300 грн. штрафу
за порушення вимог п.п. 8.1, 15.9 Правил
Дорожнього Руху України, яке він
допустив під час керування автомобілем
Renault Sandero д.н.з НОМЕР_1, що є порушенням
вимог ст. 122 ч.1 КУпАП.

Судом встановлено, що при
винесенні постанови відносно ОСОБА_1
за ч.1 ст.122 КУпАП та накладенні
адміністративного стягнення ,
інспектором всупереч вимогам ст 33,280
КУпАП, не враховано тих обставин, що
вчинене ним правопорушення не
заподіяло істотної шкоди правам та
інтересам інших осіб, не створило
небезпеки чи перешкоди для інших
учасників руху.

ОСОБА_1 має на утриманні сім»ю, а також
те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності .
Отже, рішення у справі про
адміністративне правопорушення
відповідачем винесено без врахування
усіх обставин, які мають значення для
правильного її вирішення.

Стаття 23 КУпАП передбачає, що
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

За таких обставин суд, відповідно до ч.2
ст. 11 КАС України вважає необхідним
вийти за межі позовних вимог, та
постанову у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП
винесену 31.05.2014 року інспектором ДПС
групи ДПС з обслуговування м. Прилуки
та Прилуцького району Кулик О.О., про
застосування стягнення у виді 300
гривень штрафу змінити, а ОСОБА_1 з
врахуванням особи порушника,
обставин, що пом»якшують його
відповідальність , а також обставин
скоєння даного правопорушення, на
підставі ст.22 КУпАП , звільнити від
адміністративної відповідальності за
малозначністю, обмежившись усним
зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 22,33, .280, 288 КУпАП, ст.ст.4,6,8-12,14,71, 128,
158, 163,167, 171-2 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ДПС групи ДПС з
обслуговування м. Прилуки та
Прилуцького району Кулик О.О. про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення -
задовольнити частково.

Постанову серія ПС1№034258 у справі про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст. 122 КУпАП винесену 31 травня 2014 року
інспектором ДПС групи ДПС з
обслуговування м. Прилуки та
Прилуцького району Кулик О.О., відносно
ОСОБА_1 про застосування
адміністративного стягнення у виді
штрафу в сумі 300 гривень - змінити.

ОСОБА_1 на підставі статті 22 КУпАП
звільнити від адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП за
малозначністю і обмежитись усним
зауваженням, у зв»язку з чим
провадження у справі закрити.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.М. Бездідько