Справа № 537/1698/14-а
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/81/2014
Справа № 537/1698/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2014 року
м. Кременчук

Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді
Демиденка І.О.

при секретарі
Уткіні О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про визнання
незаконними постанови державного
виконавця про повернення виконавчого
документа стягувачеві,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовною заявою, в якій просить
скасувати постанову головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Пецяк Л.В. від
24.12.2013 року про повернення виконавчого
документа стягувачеві та поновити
виконавче провадження № 29526250 з
примусового виконання постанови
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
06.12.2010 року у адміністративній справі
№ 2а-1354/2010 р.

На обґрунтування позову
зазначив, що в провадженні відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області тривалий час
перебувало виконавче провадження №
29526250 з примусового виконання
виконавчого листа № 2а-1354/2010 р.,
виданого 09.06.2011 року Крюківським
районним судом м. Кременчука на
підставі постанови Крюківського
районного суду м. Кременчука від 06.12.2010
року у адміністративній справі про
зобов»язання Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Крюківської
районної ради м. Кременчука провести
відповідні виплати щорічної разової
грошової допомоги до 05 травня за 2010 рік
у розмірі, встановленому ст.13 Закону
України «Про статус ветеранів війни ,
гарантії їх соціального захисту».
10.02.2014 року він звернувся до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області з запитом про
надання інформації про хід виконавчого
провадження та клопотанням про
зупинення виконавчого провадження для
надіслання виконавчого документа до
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів. Листом від 17.03.2014 року
начальник відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області Тимченко О.В. повідомив його,
що 24.12.2013 року державним виконавцем
Пецяк Л.В. була винесена постанова про
повернення виконавчого документа
стягувачеві та виконавче провадження
було завершено на підставі п.9 частини 1
ст.47 Закону України «Про виконавче
провадження». Позивач зазначив, що
виконавчий лист № 2а-1354/2010 р. , виданий
09.06.2011 року Крюківським районним судом
м. Кременчука йому повернутий не був.
Вказав, що про постанову державного
виконавця довідався лише після
звернення до начальника відділу , а
тому десятиденний строк на оскарження
постанови не пропустив . Вважає
постанову державного виконавця
незаконною з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.3 Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» виконання
рішень суду про стягнення коштів,
боржником за якими є державний орган
здійснюється центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів , в
межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду. Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.47
Закону України «Про виконавче
провадження» виконавчий документ, на
підставі якого відкрито виконавче
провадження, за яким виконання не
здійснювалося або здійснено частково,
повертається стягувачеві у разі, якщо
наявна встановлена законом заборона
щодо звернення стягнення на майно чи
кошти боржника, якщо у нього відсутнє
інше майно чи кошти, на які можливо
звернути стягнення, а також щодо
проведення інших виконавчих дій
стосовно боржника, що виключає
можливість виконання відповідного
рішення. Вказав, що відповідно до ч.3 ст.4
Закону України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень»
протягом десяти днів з дня
встановлення державним виконавцем
факту наявності підстав для повернення
виконавчого документа стягувачу,
відповідно до п.п.2-4,9 ч.1 ст.47 Закону
України «Про виконавче провадження»,
крім випадків коли стягувач
перешкоджає провадженню виконавчих
дій, але не пізніше строку,
встановленого ч.2 цієї статті,
керівник відповідного органу
державної виконавчої служби подає до
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, документи та
відомості необхідні для перерахування
стягувачу коштів,згідно з переліком ,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України, про що повідомляє в
установленому порядку стягувача.
Вказав, що державний виконавець
повинен був зупинити виконавче
провадження, чого зроблено не було.
Окрім того , вказав, що державний
виконавець виніс постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачеві, проте виконавчий лист
йому не повернув, чим унеможливив його
особисте звернення до Державної
казначейської служби України
відповідно до вимог ст.3 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень». З урахуванням
вищевикладеного, просить суд скасувати
постанову головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області Пецяк Л.В. від 24.12.2013 року про
повернення виконавчого документа
стягувачеві та поновити виконавче
провадження № 29526250 з примусового
виконання постанови Крюківського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 06.12.2010 року у
адміністративній справі № 2а-1354/2010 р.

Позивач - ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явився, надав суду
клопотання відповідно до якого свої
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить справу розглянути у
його відсутність.

Відповідач - Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області свого представника в судове
засідання не направив, надіслав на
адресу суду заперечення, відповідно до
яких з позовом ОСОБА_1 не погоджується,
зважаючи на наступне. Вказав, що в
провадженні відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області перебувало виконавче
провадження № 29526250 з примусового
виконання виконавчого листа
Крюківського районного суду м.
Кременчука № 2а-1354/2010 р. від 09.06.2011 року
про зобов»язання Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Крюківської
районної ради м. Кременчука здійснити
дії по виплаті недоплаченої ОСОБА_1 в
2010 році щорічної допомоги на
оздоровлення, виходячи із
передбаченого абз. 2 ч.4 ст.48 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
розміру п»яти мінімальних заробітних
плат , встановлених на момент виплати.
28.10.2011 року було відкрито виконавче
провадження та зобов»язано боржника
виконати рішення в 7-денний термін з
моменту винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження.
14.11.2011 року боржник надав до відділу
розпорядження від 03.11.2011 року про
нарахування щорічної разової допомоги
згідно рішення суду, але виплати по
рішенню суду проведені не були у
зв»язку з відсутністю відповідного
фінансового ресурсу бюджету.
Постановою від 20.02.2012 року виконавче
провадження було закінчено на підставі
п.11 ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження». Виконавчий документ
разом з постановою про закінчення
виконавчого провадження від 22.02.2012 року
був направлений до Крюківського
районного суду м. Кременчука.
Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 02.04.2013 року
була скасована постанова Крюківського
районного суду м. Кременчука від 12.06.2012
року та скасована постанова
державного виконавця про закінчення
виконавчого провадження за виконавчим
листом № 2а-1354/2010. 23.04.2013 року виконавче
провадження було відновлено, проте
виконавчий документ до відділу не
надходив. Ухвалою Крюківського
районного суду м. Кременчука від 27.08.2013
року задоволено подання державного
виконавця про зміну способу та порядку
виконання рішення суду та стягнуто з
боржника кошти в сумі 5648 грн. 24.12.2013
року державним виконавцем була
винесена постанова про повернення
виконавчого документа стягувачеві на
підставі п.9 ст.47 Закону України «Про
виконавче провадження» для можливості
подальшого пред»явлення до органів
Державної казначейської служби
України. Зазначена постанова 25.12.2013
року була направлена сторонам
виконавчого провадження. Одночасно у
супровідному листі до постанови про
повернення виконавчого документа
стягувачеві було зазначено про
ненадходження до відділу примусового
виконання рішень виконавчого
документу. Вказав, що у разі втрати
оригіналу виконавчого листа, суд за
заявою стягувача або за поданням
державного виконавця може видати
дублікат виконавчого листа. Відповідно
до ст.47 Закону України «Про виконавче
провадження» повернення стягувачу
виконавчого документу не позбавляє
його права повторно пред»явити
виконавчий документ до виконання, про
що було зазначено в п.3 зазначеної
постанови. Крім цього, зазначив, що
відповідно до п.3 Прикінцевих та
перехідних положень виконавчі
документи за рішенням суду про
стягнення коштів або рішення суду, що
набрали законної сили, боржниками за
якими є визначені ч.1 ст.2 цього Закону
суб»єкти, які видані або ухвалені до
набрання чинності цим Законом,
подаються до органу державної
виконавчої служби протягом шести
місяців з дня набрання чинності цим
пунктом. Якщо рішення суду про
стягнення коштів або виконавчі
документи за цими рішеннями,
боржниками за якими є визначені ч.1 ст.2
цього Закону суб»єкти, не було подано в
строк, встановлений цим пунктом, це не
є підставою для відмови у виконанні
даного судового рішення. Таким чином, з
16.04.2014 року всі виконавчі документи про
стягнення коштів з органів державної
влади ( у тому числі про стягнення з
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Крюківської районної ради м.
Кременчука) підлягають виконанню
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів . Отже, після
скасування постанови про повернення
виконавчого документа державний
виконавець не матиме можливості
списувати кошти з рахунків, не матиме
можливості надсилати документи до
Державної казначейської служби
України ( оскільки таке право надано
стягувачу), а також сам стягувач не
зможе звернутися до Державної
казначейської служби України ,
оскільки у відділі примусового
виконання рішень буде відкрите
виконавче провадження. З урахуванням
вищевикладеного, просить відмовити
позивачу у задоволенні позову та
розглядати справу без участі їх
представника.

У відповідності до ч.4 ст. 122 КАС України
судовий розгляд справи здійснюється в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши надані докази
приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 28.10.2011 року
головним державним виконавцем
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Солодовником В.М.
була винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження № 29526250 з
примусового виконання виконавчого
листа № 2а-1354/2010, виданого 09.06.2011 року
Крюківським районним судом м.
Кременчука про зобов»язання
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Крюківської районної ради м.
Кременчука Полтавської області
здійснити дії по виплаті недоплаченої
ОСОБА_1 в 2010 році щорічної допомоги на
оздоровлення , виходячи із
передбаченого абз.2 ч.4 ст.48 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
розміру п»яти мінімальних заробітних
плат, встановлених на момент виплати (
а.с.24).

Дана постанова була направлена
боржнику - Управлінню праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Крюківської
районної ради м. Кременчука та надано
7-денний строк для добровільного
виконання рішення суду.

Розпорядженням Управління праці
та соціального захисту населення
виконавчого комітету Крюківської
районної ради м. Кременчука за № 31 від
03.11.2011 року за рішенням суду була
нарахована щорічна разова допомога в
розмірі 5648 грн. ( а.с.26).

20.02.2012 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області Солодовником В.М. була
винесена постанова про закінчення
виконавчого провадження № 29526250 на
підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження» ( фактичне
виконання в повному обсязі рішення
згідно з виконавчим документом) ( а.с.27)ю

З матеріалів виконавчого
провадження, наданого в копіях
відповідачем , вбачається, що копія
даної постанови була направлена за
одним вихідним номером № 1583 22.02.2013 року
одночасно трьом адресатам - ОСОБА_1,
Управлінню праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Крюківської районної ради м.
Кременчука , однак це суперечить
порядку роботи з документами в органах
державної виконавчої служби,
затвердженому наказом Міністрества
Юстиції України 25.12.2008 року за № 2274/4 .
Окрім того, в супровідному листі
зазначено, що виконавчий лист був
направлений до Крюківського районного
суду м. Кременчука ,проте, відомостей
про отримання Крюківським районним
судом м. Кременчука виконавчого листа
суду не надано.

З матеріалів справи вбачається,
що вищезазначена постанова була
оскаржена позивачем та постановою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 02.04.2013 року
була скасована постанова державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження .

20.04.2013 року головним державним
виконавцем підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області Пецяк Л.В. була винесена
постанова про відновлення виконавчого
провадження № 29526250 ( а.с.29-30).

З матеріалів виконавчого
провадження, наданого в копіях
відповідачем, вбачається , що копія
даної постанова була направлена за
одним вихідним номером № 4022 від 25.04.2013
року одночасно трьом адресатам -
ОСОБА_1, Управлінню праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Крюківської
районної ради м. Кременчука , проте
відправка 3-м різним адресатам листів
за одним вихідним номером суперечить
порядку роботи з документами в органах
державної виконавчої служби,
затвердженому наказом Міністрества
Юстиції України 25.12.2008 року за № 2274/4 .
Окрім того, в супровідному листі ( а.с.31)
зазначено , що відповідно до п.4 ст.51
Закону України «Про виконавче
провадження» у разі відновлення
виконавчого провадження стягувач, суд
або орган (посадова особа), якому
повернуто виконавчий
документ,зобов»язаний у тримісячний
строк з дня надходження відповідної
постанови пред»явити його до
виконання. Однак,суду не надано
відомостей про отримання сторонами
даної постанови .

Ухвалою Крюківського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 27.08.2013 року був змінений спосіб та
порядок виконання постанови
Крюківського районного суду м.
Кременчука , на підставі якої видано
виконавчий лист від 09.06.2011 року №
2а-1354/2010 щодо зобов»язання Управління
праці та соціального захисту населення
Крюківської районної ради м.
Кременчука провести відповідні
виплати щорічної разової грошової
допомоги до 05 травня за 2010 рік, в
розмірі, встановленому ст.13 Закону
України «Про статус ветеранів війни та
гарантії їх соціального захисту» та
стягнуто з Управління праці та
соціального захисту населення
Крюківської районної ради м.
Кременчука Полтавської області на
користь ОСОБА_1 нараховану, але не
виплачену суму грошової допомоги до
Дня перемоги за 2010 рік в розмірі 5648 грн.

З матеріалів справи вбачається,
що 10.02.2014 року позивач - ОСОБА_1
звернувся до начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Тимченка О.В. з
інформаційним запитом про надання
інформації про хід виконавчого
провадження № 29526250 та клопотанням про
зупинення виконавчого провадження для
надіслання виконавчого документа до
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів.

Листом від 17.03.2014 року за вих. № 2204
відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області було повідомлено
ОСОБА_1, що 24.12.2013 року була винесена
постанова про повернення виконавчого
документа стягувачеві на підставі п.9
ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче
провадження», якою передбачено
повернення виконавчого документа у
разі, якщо наявна встановлена законом
заборона щодо звернення стягнення на
майно чи кошти боржника, якщо у нього
відсутнє інше майно чи кошти, на які
можливо звернути стягнення, а також
щодо проведення інших виконавчих дій
стосовно боржника , що виключає
можливість виконання відповідного
рішення.

Окрім того, в постанові державним
виконавцем зазначено, що виконавчий
документ підлягає пред»явленню до
органів Державної казначейської
служби України.

Однак, відповідно до ч.3 ст. 4
Закону України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень»
протягом десяти днів з дня
встановлення державним виконавцем
факту наявності підстав для повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до пунктів 2-4, 9 частини
першої статті 47 Закону України «Про
виконавче провадження» крім випадків,
коли стягувач перешкоджає провадженню
виконавчих дій, але не пізніше строку,
встановленого частиною другою цієї
статті, керівник відповідного органу
державної виконавчої служби подає до
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, документи та
відомості, необхідні для перерахування
стягувачу коштів, згідно з переліком,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України, про що повідомляє в
установленому порядку стягувача.

Тобто, до компетенції
відповідача відноситься подача
відповідних документів до
казначейства для перерахунку
стягувачу коштів.

Одночасно у вищезазначеній
постанові зазначено, що виконавчий
документ , а саме виконавчий лист №
2а-1354/2010 року , виданий 09.06.2011 року
Крюківським районним судом м.
Кременчука, повертається стягувачу.
У супровідному листі за вих. № 12504 від
25.12.2013 року державним виконавцем було
зазначено, що виконавчий документ на
постанову про відновлення виконавчого
провадження до відділу примусового
виконання рішень не надходив.

Вищезазначену постанову позивач
отримав 19.03.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.181 КАС України
позовна заява може бути подана до суду
у десятиденний строк з дня , коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав , свобод чи
інтересів.

Згідно поштового штемпелю на
конверті позивачем 28.03.2014 року був
направлений позов до суду, тобто, за
таких обставин, ним не був пропущений
10-дениий строк оскарження постанови
про повернення виконавчого документа .

Відповідно до положень ч.2 ст.19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов»язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Законом України «Про виконавче
провадження» визначені умови і
порядок виконання рішень судів та
інших органів ( посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
.

Згідно п.18 Постанови Пленуму ВАС
України «Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах з приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» державний виконавець
зобов»язаний здійснювати необхідні
заходи щодо своєчасного і повного
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб і порядок, визначені
виконавчим документом ( стаття 11 Закону
України «Про виконавче провадження»).
Водночас , відповідно до п.2 ч.1 ст.47
Закону України «Про виконавче
провадження» виконавчий документ, на
підставі якого відкрито виконавче
провадження, за якими виконання не
здійснювалося або здійснено частково,
повертається стягувачеві, якщо у
боржника відсутнє майно, на яке може
бути звернуто стягнення, а здійсненні
державним виконавцем відповідно до
цього Закону заходи щодо розшуку
такого майна виявилися
безрезультатними.

Статтею 47 Закону України «про
виконавче провадження» визначено
перелік підстав для повернення
виконавчого документа стягувачу,
однією з яких зазначено наявна
встановлена законом заборона щодо
звернення стягнення на майно чи кошти
боржника, якщо у нього відсутнє інше
майно чи кошти, на які можливо звернути
стягнення, а також щодо проведення
інших виконавчих дій стосовно
боржника, що виключає можливість
виконання відповідного рішення .

Виходячи з положень зазначеної
норми, та враховуючи роз»яснення ,
викладені в пункті 3.15 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України 02.04.2012
року за № 512/5, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 02.04.2012
року за № 489/20802 підставою для
повернення виконавчого документа
згідно з пунктом 9 частини 1 статті 47
Закону України «Про виконавче
провадження» є встановлення
безпосередньо у Законі заборони
звертати стягнення на окреме майно чи
кошти боржника.

Таким чином, державний виконавець
мав встановити, що безпосередньо у
Законі встановлена заборона щодо
звернення стягнення на майно чи кошти
боржника у виконавчому провадженні і у
нього відсутнє інше майно чи кошти, на
які можливо звернути стягнення, а
також, що в Законі наявна заборона щодо
проведення інших виконавчих дій
стосовно цього боржника , що виключає
можливість виконання виконавчого
листа.

Окрім того, про наявність
обставин, зазначених у п.9 ч.1 ст. 47
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов»язаний скласти акт, що
передбачено ч.2 ст.47 цього ж Закону.

Проте, відповідний акт в
матеріалах виконавчого провадження №
29526250, наданого в копіях відповідачем,
відсутній, які і не наведено
відповідних доказів у підтвердження
його складання відповідачем.

Одночасно, в матеріалах
виконавчого провадження №
29526250,наданого відповідачем в копіях і
дослідженого судом в судовому
засіданні, відсутні будь-які докази про
виконання усіх дій, спрямованих на
виконання судового рішення за
виконавчим листом № 2а-1354/2010 р. ,
виданого 09.06.2011 року Крюківським
районним судом м. Кременчука , до
прийняття постанови про повернення
виконавчого документа, зокрема,
відсутні дані про перевірку державним
виконавцем наявності майна у боржника,
на яке можливо звернути стягнення, а
також щодо проведення інших виконавчих
дій стосовно боржника, що виключає
можливість виконання відповідного
рішення.

З повідомлення Управління праці
та соціального захисту населення від
03.11.2011 року за вих. № 7582 головному
державному виконавцю підрозділу
примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ
у Полтавській області Солодовникову
В.М. вбачається, що управлінням було
проведено перерахунок допомоги згідно
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» та направлено розпорядження
про перерахунок для проведення
виплати допомоги до Центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат у Полтавській області , який
повинен проводити виплату даної
допомоги.

Статтею 11 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
державний виконавець зобов»язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що державним
виконавцем не були вжиті всі,
передбачені чинним законодавством,
заходи з примусового виконання
рішення суду.

З урахуванням вищевикладеного,
суд приходить до висновку , що позовні
вимоги в частині скасування постанови
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Пецяк Л.В. від
24.12.2013 року про повернення виконавчого
документа стягувачеві підлягають
задоволенню.

Щодо вимоги про поновлення
виконавчого провадження № 29526250 з
примусового виконання постанови
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
06.12.2010 року у адміністративній справі №
2а-1354/2010 р., то в цій частині позовні
вимоги задоволенню не підлягають,
оскільки відповідно до ч. 1 ст.51 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі якщо постанова державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження або повернення
виконавчого документа стягувачу
визнана судом незаконною чи скасована
начальником відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або керівником
відповідного органу державної
виконавчої служби або якщо до
державного виконавця надійшло рішення
суду про скасування заходів до
забезпечення позову, а також у разі
повернення виконавчого документа з
іншого відділу державної виконавчої
служби, виконавче провадження підлягає
відновленню протягом трьох робочих
днів з дня надходження рішення суду,
виконавчого документа чи постанови
керівника відповідного органу
державної виконавчої служби .

Керуючись ст. 19 Конституції
України, ст.ст. 2,71,159,160,162,163,181 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, ст.ст. 11,47, 51 Закону України
«Про виконавче провадження», суд,

П О С Т А Н О
В И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Скасувати постанову головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Пецяк Л.В. про
повернення виконавчого листа №
2а-1354/2010 р., виданого 09.06.2011 року
Крюківським районним судом м.
Кременчука Полтавської області про
зобов"язання Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Крюківської
районної ради м. Кременчука
Полтавської області здійснити дії по
виплаті недоплаченої ОСОБА_1 в 2010 році
щорічної допомоги на оздоровлення ,
виходячи із передбаченого абз.2 ч.4 ст.48
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» розміру п»яти мінімальних
заробітних плат, встановлених на
момент виплати .

В іншій частині позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Крюківський районний суд м. Кременчука
шляхом подання апеляційної скарги на
постанову суду протягом десяти днів з
дня її проголошення, а особам, які не
приймали участь у розгляді справи, в
цей же термін з дня отримання копії
постанови.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
І.О.ДЕМИДЕНКО

Повний текст постанови виготовлений
24.06.2014 року