Справа № 569/8792/14-а
Суддя: Доля В.А. В. А.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8792/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської
області у складі

головуючого судді Долі В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України у Волинській області про
визнання протиправними дій та
скасування постанови про
адміністративне правопорушення , -

встановив :

У своєму позові, ОСОБА_1 просить
скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 022760 від 26 травня 2014 року, про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та
накладення стягнення у виді штрафу в
розмірі 255 гривень. В оскаржуваній
постанові зазначено про перевищення
встановленої швидкості руху в
населеному пункті. Вважає постанову
неправомірною, оскільки порушень ПДР
не вчиняв.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, з підстав викладених
у позові, просив їх задоволити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про місце та час
розгляду справи повідомлявся у
встановленому порядку. Заперечень
проти позову, заяви про розгляд справи
у його відсутності суду не надав.

Суд вважає можливим розгляд справи у
відсутності представника відповідача
на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд прийшов до висновку, що позов
підлягає до задоволення повністю,
оскільки позовні вимоги є
обґрунтованими та доведеними.

Судом встановлено, що постановою в
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 022760 від 26
травня 2014 року, ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
порушення ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 грн. Зі змісту
постанови слідує, що 26 травня 2014 року, о
14.38 год., ОСОБА_1, в с. Буяні Луцького
району Волинської області, керуючи
автомобілем Рено номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті, позначеному
дорожнім знаком 5.45, на 25 км.год., рухався
зі швидкістю 85 км. год. Швидкість
вимірювалась приладом Візир № 0812408.

Є обґрунтованими вимоги позивача щодо
неправомірності спірної постанови.
Так, у відповідності до вимог ст. 251
КУпАП, доказами в праві про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Згідно положень ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 КАС України. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Згідно ст.69 КАСУ, доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів,
висновків експертів. Докази суду
надають особи, які беруть участь у
справі. Суд може запропонувати надати
додаткові докази або витребувати
додаткові докази за клопотанням осіб,
які беруть участь у справі, або з
власної ініціативи.

З матеріалів справи вбачається, що
інспектор при винесенні оскаржуваної
постанови керувався даними приладу
Візир № 0812408. Однак, відповідачем не
надано жодних належних та допустимих
доказів на спростування обставин
зазначених у позові, заперечень на
адміністративний позов суду не надав, а
отже не довів правомірності свого
рішення про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 17, 18, 71, 94, 107, 100, 160, 161, 162, 163, 171-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Постанову серії ПС1 № 022760 від 26 травня
2014 року по справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу
про адміністративне правопорушення
закрити за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Cуддя
Доля В.А.