Справа № 638/5729/14-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 р.Справа № 638/5729/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на
ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 14.04.2014р. по справі №
638/5729/14-а

за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2

до Виконавчого комітету
Харківської міської ради Харківської
області

про визнання незаконними дій посадових
осіб виконавчого комітету Харківської
міської ради Харківської області,

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача ОСОБА_1, діючи в
інтересах ОСОБА_2, звернулась до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з адміністративним позовом, в
якій просила суд визнати незаконним та
скасувати Рішення виконавчого
комітету Харківської міської ради №461
від 24.07.2013 року «Про відновлення,
належне утримання та приведення
міської території в придатний для
використання територіальною громадою
міста стан» в частині пункту 15 Додатку
до рішення виконавчого комітету,
стосовно звільнення території міста
від будівель, розташованих за адресою:
м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 134-Б.

Також, просила визнати причини
пропуску строку для звернення до суду
за захистом прав та законних інтересів
поважними та поновити даний строк.

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 14.04.2014 р. по справі №
638/5729/14-а адміністративний позов
залишено без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1, діючи в
інтересах ОСОБА_2 не погодилась з
рішенням суду першої інстанції та
подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 14.04.2014 р. по справі №
638/5729/14-а та прийняти нову ухвалу,
відповідно до якої задовольнити
позовні вимоги позивача.

Відповідач подав письмові заперечення
на апеляційну скаргу, в яких просив
залишити без задоволення апеляційну
скаргу представника позивача, а
рішення суду першої інстанції без змін.

Сторони по справі в судове засідання
суду апеляційної інстанції не
з'явилися, про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, причину
неявки не повідомили. Представник
позивача надала клопотання про розгляд
адміністративної справи за її
відсутністю.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши ухвалу суду, дослідивши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовні вимоги
позивача, суд першої інстанції виходив
з того, що позивачем пропущено строк
звернення до суду та причин поважності
не надано.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи,
порушення прав позивача відбулося у
зв'язку з прийняттям виконкомом
Харківської міської ради 23.07.2013 року
вищевказаного оскаржуваного рішення, а
тому позивач мав змогу звернутись до
суду за захистом своїх прав після того,
як дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів. Як зазначається у
позовній заяві позивачу вже з 05.09.2013
року стало відомо про порушення її
прав, під час здійснення руйнування
нежитлової будівлі, але їй було обіцяно
надати замість зруйнованої будівлі
іншу за умови не звернення до судових і
правоохоронних органів. Однак, як
зазначає позивач, ця обіцянка не була
виконана і тому було прийнято рішення
про використання судового способу
захисту своїх прав.

Пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений судом за
наявності поважних причин його
пропуску (ч. 1 ст. 102 КАС України). Згідно
ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості. При цьому, в силу
приписів ч. 4 ст. 11 КАСУ суд вживає
передбачені законом заходи, необхідні
для з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

За ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява
може бути залишена без розгляду як на
стадії вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

У відповідності до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод і
інтересів фізичних осіб, прав і
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Зазначені положення кореспондуються з
нормами ст. 162 КАС України, які
визначають повноваження суду при
вирішенні справи по суті.

Тобто, чинне законодавство обмежує
звернення до суду за захистом прав,
свобод та інтересів. Це, насамперед,
обумовлено специфікою спорів, які
розглядаються в порядку
адміністративного судочинства, а
запровадження таких строків
обумовлене досягненням юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах. Ці строки обмежують час,
протягом якого такі правовідносини
можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав
людини також свідчить про те, що право
на звернення до суду не є абсолютним і
може бути обмеженим, в тому числі і
встановленням строків на звернення до
суду за захистом порушених прав (справа
"Стаббігс та інші проти
Великобританії", справа "Девеер проти
Бельгії").

Як вбачається з приписів частин 2, 3 ст. 99
КАС України строк звернення до суду,
якщо не встановлено інше, обчислюється
з дня, коли особа дізналась або повинна
була дізнатись про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи наведене, зважаючи на
фактичні обставини справи, колегія
суддів дійшла висновку, що позивач був
обізнаний коли порушились його права,
таким чином саме з дня, коли особа
дізналась про порушення свого права і
повинен обчислюватись строк звернення
до суду.

У відповідності до ст. 159 КАС України,
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотримання
норм процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла до висновку, що ухвала
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 14.04.2014 р. по справі №
638/5729/14-а прийнята у відповідності до
норм чинного права, а тому підстави для
її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 14.04.2014р. по справі №
638/5729/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калитка
О.М.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Кононенко З.О.