Справа № 804/2987/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
06 березня 2014 р. Справа № 804/2987/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді Царікової О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні у
місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Майстер» про
стягнення заборгованості в сумі 314531,20
24 лютого 2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Майстер» про
стягнення заборгованості в сумі 314531,20
В обґрунтування позову позивачем
зазначено, що станом на момент
звернення до суду відповідач має
заборгованість перед бюджетом у
розмірі 314531,20 грн. з орендної плати, що
утворилася у зв'язку із несплатою
самостійно визначеного грошового
Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 25.02.2014
відкрито провадження у справі № 804/2987/14
та призначено її до розгляду в судовому
засідання на 06.03.2014.
У судове засідання 06.03.2014 представник
позивача з'явився та звернувся до суду
із клопотанням про розгляд справи за
відсутності повноважного представника
позивача в порядку письмового
Відповідач у судове засідання 11.04.2014 не
з'явився. Ухвала Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
25.02.2014 про відкриття провадження у
справі № 804/2987/14 та судова повістка
надіслані відповідачеві
рекомендованим поштовим відправленням
на адресу, вказану в адміністративному
позові та витязі з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців станом на 17.02.2014.
Проте, на адресу суду повернувся
конверт із відміткою відділення
поштового зв'язку про повернення, у
зв'язку із закінченням терміну
Відповідно до частини 11 статті 35
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином. Таким чином,
відповідач вважається таким, що
належним чином повідомлений судом про
дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до частини 4 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) особа, яка
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про можливість розгляду
справи за відсутності сторін у порядку
письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується адміністративний
позов, оцінивши докази, які мають
значення для розгляду і вирішення
справи по суті, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування норм матеріального та
процесуального права, вважає позовні
вимоги такими, що підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.
Як встановлено судом та
підтверджується наявними матеріалами
справи, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Майстер» (далі - ТОВ
зареєстроване 09.12.1997 як юридична особа
витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців Серія АД № 209773, який
міститься в матеріалах справи.
перебуває на податковому обліку в
Лівобережній об'єднаній державній
податковій інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області як платник податків, що
підтверджується довідкою, складеною
станом на 12.02.2014.
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України (далі - ПК України)
передбачено обов'язок платників
податків сплачувати податки та збори у
строки та в розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.
Згідно п.п. 36.1., п.п. 36.2. ст. 36 ПК України
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи. Податковий
обов'язок виникає у платника за кожним
Пунктами 54.1, 54.5, ст. 54 ПК України
передбачено, що крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою. Якщо згідно з
нормами цієї статті сума грошового
зобов'язання розраховується
контролюючим органом, платник податків
не несе відповідальності за
своєчасність, достовірність і повноту
нарахування такої суми, проте несе
відповідальність за своєчасне та повне
погашення нарахованого узгодженого
грошового зобов'язання і має право
оскаржити зазначену суму в порядку,
встановленому цим Кодексом.
Судом встановлено, що згідно облікових
даних Лівобережної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, відповідач має податковий
борг перед бюджетом по орендній платі у
розмірі 314531,20 грн.
Податковий борг підприємства позивача
виник внаслідок несплати самостійно
визначених сум податкових зобов'язань
з орендної плати за землю. Так,
підприємством подано до контролюючого
органу податкову декларацію з орендної
плати за землю від 19.02.2013 № 1678 із
самостійно нарахованою сумою
податкового зобов'язання з розбивкою
рівними частинами по місяцях.
На момент звернення до суду
відповідачем не сплачено податкові
зобов'язання по наступних періодах:
Як встановлено судом, на момент
звернення до суду, з урахуванням
здійсненої відповідачем часткової
оплати, сума податкового боргу
підприємства позивача по орендній
платі становить 314 531,20 грн.
Згідно ст. 269 Податкового кодексу
України ( далі - ПК України) платниками
податку є: зокрема власники земельних
ділянок, земельних часток (паїв);
Статтею 270 ПК України встановлено, що
об'єктами оподаткування є: земельні
ділянки, які перебувають у власності
або користуванні; земельні частки (паї),
які перебувають у власності.
Відповідно до пункті 288.1., 288.2, 288.3 статті
288 ПК України підставою для
нарахування орендної плати за земельну
ділянку є договір оренди такої
земельної ділянки. Платником орендної
плати є орендар земельної ділянки.
Об'єктом оподаткування є земельна
ділянка, надана в оренду.
Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Податкове зобов'язання, самостійно
визначене платником податків,
оскарженню не підлягає (п. 56.11 ст. 56
Податкового кодексу України).
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК
України податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності)
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.
Відповідачем не сплачені узгоджені
податкові зобов'язання в необхідних
розмірах у встановлений законом
термін. Таким чином, сума грошового
зобов'язання ТОВ «Майстер» з орендної
плати за землю в розмірі 314531,20 грн., в
контексті вищенаведеної правової
норми, є податковим боргом.
Відповідно до ст. 59 ПК України, у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.
На виконання вимог ст. 59 ПК України
позивачем було сформовано та
направлено відповідачу податкову
Як передбачено положенням п. 59.5. ст. 59 ПК
України у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).
З наведеного вбачається, що
Лівобережною об'єднаною державною
податковою інспекцією м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області вжиті усі заходи для
забезпечення сплати відповідачем
податкових зобов'язань, однак
добровільного погашення останнім
податкового боргу не відбулося.
Пунктом 87.2 ст. 87 ПК України визначено,
що джерелами погашення податкового
боргу платника податків є будь-яке
майно такого платника з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.
Згідно пунктів 95.1., 95.2 ст. 95 ПК України
орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги. Стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 95.4 ст. 95 ПК України
контролюючий орган на підставі рішення
суду здійснює стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу за
рахунок готівки, що належить такому
платнику податків. Стягнення
готівкових коштів здійснюється у
порядку, визначеному Кабінетом
Порядок стягнення готівки, яка
належить платникові податків, у
рахунок погашення його податкового
боргу, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 1244 від
З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані, підтверджені
відповідними доказами та підлягають
Враховуючи наведене та беручи до уваги,
що відповідач заперечень проти позову
та доказів про сплату податкового
боргу в розмірі 314531,20 грн. не надав, суд
дійшов висновку, що вимоги позивача є
обґрунтованими, відповідають дійсним
обставинам та матеріалам справи,
внаслідок чого підлягають задоволенню.
Судові витрати, відповідно до частини 4
статті 94 КАС України, з відповідача не
Керуючись ст. ст. 86, 94, 122, 128, 158-163, 167, 186, 254
КАС України, суд, -
Адміністративний позов Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Майстер» про
стягнення заборгованості в сумі 314531,20
грн. задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою
Дніпропетровська область, м.
Дніпропетровськ, проспект Праці, буд.
9А, ідентифікаційний код юридичної
особи 25015209) з рахунків у банках,
обслуговуючих Товариство з обмеженою
відповідальністю «Майстер», на користь
бюджету на розрахунковий рахунок
згідно з бюджетною класифікацією,
кошти в рахунок погашення податкового
боргу в розмірі 314531 (триста
чотирнадцять тисяч п'ятсот тридцять
Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання апеляційної скарги
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна,
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя О.В.
Царікова