Справа № 805/3793/14
Суддя: Ткаченко Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3793/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 р. Справа № 805/3793/14

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ткаченко Т.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про надання дозволу на погашення частини суми податкового боргу за рахунок майна платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

Шахтарська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулися до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про надання дозволу на погашення частини суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Позовні вимоги мотивовано наявністю у Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» узгодженої суми податкового боргу у розмірі 1 808 755,65 грн., що самостійно відповідачем не сплачена, а також відсутністю можливості стягнути таку суму за рахунок коштів боржника.

Представник Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених в адміністративному позові.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився з невідомих суду причин.

В матеріалах справи містяться заперечення на адміністративний позов. Так, відповідачем зазначено, що Державне підприємство «Орджонікідзевугілля» частково визнає позовні вимоги, а саме у розмірі 1 793 215,75 грн.

Приймаючи до уваги положення ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, та ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, а також ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних в ній доказів.

З'ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

Як свідчать матеріали справи, станом на час звернення до суду податковий борг перед бюджетом у розмірі 1 808 755,65 грн. у відповідача виник у зв’язку з несплатою узгодженого податкового зобов’язання з податку за забруднення навколишнього природного середовища. Станом на час розгляду справи судом ця заборгованість залишається не погашеною.

Контролюючим органом на адресу підприємства направлялася податкова вимога, стягувалися суми податкового боргу у судовому порядку, здійснювався опис активів, проте, вказані заходи не призвели до погашення податкової заборгованості.

Так, контролюючим органом на адресу платника було направлено та вважається врученою податкова вимога № 1/244 від 23.11.2009 р. на суму 220596,26 грн.

Крім того, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26.04.2011 року у справі № 2а/0570/5575/2011 було задоволено адміністративний позов Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства “Орджонікідзевугілля” про стягнення заборгованості та стягнуто з розрахункових рахунків Державного підприємства “Орджонікідзевугілля” на користь місцевого бюджету Малоорловської сільської ради кошти за податковим боргом зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 285261, 57 грн.

Шахтарською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області з метою стягнення коштів з рахунків Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» до установи банку – ДОДАТ «Райффайзен банк АВАЛЬ» м. Донецьк були надіслані інкасові доручення (розпорядження) № 1397 від 16.10.2013 р., № 1515 від 12.11.2013 р., № 1516 від 12.11.2013 р., № 39 від 24.01.2014 р., які повернулися до контролюючого органу без виконання у зв’язку з відсутністю коштів на рахунках підприємства.

Таким чином, у відповідача наявна заборгованість, яка самостійно не сплачена і погашення якої не може бути здійснене за рахунок коштів платника податків.

Вирішуючи справу по суті, до спірних правовідносин суд застосовує нижченаведені правові норми.

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з приписами статті 88 Податкового кодексу України З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Згідно положень, наведених у пункті 89.1 статті 89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі:

- несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку (п.п. 89.1.1 п. 89.1 ст. 89 Податкового кодексу України);

- несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (п.п. 89.1.2 п. 89.1 ст. 89 ПК України).

Пунктом 89.2 статті 89 Податкового кодексу України встановлено, що З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Відповідно до п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим керуючим (призначений наказом від 14.01.2010 р. № 10) 26.02.2010 р. складено акт опису активів, на які поширюється право податкової заставаи за № 6.

Контролюючий орган зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі (п. 89.8 ст. 89 ПК України).

Так, податкова застава зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується відповідним витягом № 26358274 від 01.03.2010 р., копії якого міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п. 95.1 та п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

При цьому, процедура стягнення з платника податків податкового боргу за рахунок грошових коштів у судовому порядку передує виникненню права контролюючого органу на звернення до суду щодо надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Системний аналіз наведених положень податкового законодавства України дає підстави для виокремлення обов'язкових умов (обставин) наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із даним позовом:

- наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов'язкових платежів);

- сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку;

- відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків;

- наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Лише сукупність вказаних обставин наділяє контролюючий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Податковий кодекс України встановлює послідовність звернення до суду з вимогами щодо погашення податкового боргу платника. При звернені до суду з вимогою про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, контролюючий орган повинен обґрунтувати в першу чергу недостатність у такого платника грошових коштів - готівкових чи на рахунках у банку, достатніх для повного погашення його боргу перед бюджетом, а також зазначити, які заходи вжив орган доходів та зборів для того, щоб погасити борг платника за рахунок належних йому коштів та чим це підтверджується.

Як свідчать матеріали справи, з метою стягнення суми податкового боргу позивачем до установи банку – ДОДАТ «Райффайзен банк АВАЛЬ» м. Донецьк були надіслані інкасові доручення (розпорядження) № 1397 від 16.10.2013 р., № 1515 від 12.11.2013 р., № 1516 від 12.11.2013 р., № 39 від 24.01.2014 р., які повернулися до контролюючого органу без виконання у зв’язку з відсутністю коштів на рахунках підприємства.

Щодо заперечень представника відповідача, які стосуються суми податкового боргу, суд звертає увагу на те, що згідно акту опису активів, на які поширюється право податкової застави, від 26.02.2010 р. № 6, балансова вартість ліквідного майна, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу, становить 1 000 000 грн. Отже, податковий борг відповідача буде погашено лише на суму 1 000 000 грн. за рахунок майна відповідача, яке перебуває у податковій заставі, згідно вказаного акту.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та, відповідно, їх задоволення у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2-11, 69-71, 94, 98, 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про надання дозволу на погашення частини суми податкового боргу за рахунок майна платника податків – задовольнити.

Постанова прийнята, складена і підписана у нарадчій кімнаті 13 травня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ткаченко Т.С.