Справа № 405/4670/14-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4670/14-а
Провадження №2-а/405/296/14
У Х В А Л А

28 травня 2014 року Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
інспектора ДПС взводу ДПС
Кіровоградського МВ Жиган Дмитра
Миколайовича про скасування постанови
в справі про адміністративне
правопорушення,-

В С
Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
інспектора ДПС взводу ДПС
Кіровоградського МВ Жиган Дмитра
Миколайовича про скасування постанови
серії ПС1 № 357617 в справі про
адміністративне правопорушення від 23
лютого 2014 року.

Адміністративний позов до суду подано
без додержання вимог, викладених у ч. 3
ст. 106 КАС України, а саме позивачем не
сплачено судовий збір за подання
позову до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» № 3674- VI від 08.07.2011
року, який набрав чинності з 01.11.2011 року,
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
позовна заява або скарга подається до
суду, - у відсотковому співвідношенні
до ціни позову та у фіксованому
розмірі, при цьому згідно з вказаним
Законом особи, які оскаржують
постанову у справі про адміністративне
правопорушення не віднесені до кола
суб'єктів, які звільняються від сплати
судового збору за подання
адміністративного позову, а позови з
таким предметом не належать до
об'єктів, за подання яких судовий збір
не справляється.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», який набрав
чинності з 01.11.2011 року, згідно з Законом
України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо сплати
судового збору № 590-VII» від 19 вересня 2013
року, який діє з 23.10.2013 року, - розмір
ставки судового збору за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру складає 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати, яка
станом на 01.01.2014 року становить 1218,00 грн.

Статтею 5 Закону України «Про судовий
збір» передбачені пільги щодо сплати
судового збору.

Виходячи з вищенаведеного, та з
урахуванням п. 3 мотивувальної частини
рішення Конституційного суду України
від 03.10.1997 року № 4-зп у справі про
набуття чинності Конституцією України,
позивачу необхідно сплатити судовий
збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08
коп., або ж зазначити та надати докази
звільнення позивача від сплати
судового збору.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 3 ст.99
КАСУкраїни адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
Законами; для захисту прав, свобод та
інтересів особи цим Кодексом та іншими
законами можуть встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду, які, якщо не
встановлено інше, обчислюються з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Статтею 100 КАС України передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчененя строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Встановлено, що постанова в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС №1 №357617 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122
КУпАП, правомірність ячкої
оскаржується позивачем, винесена
відповідачем 23.02.2014 року, строк
оскарження зазначеної постанови слід
рахувати з 24.02.2014 року по 05.03.2014 року, в
свою чергу, позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом про
оскарження зазначеної постанови 07.05.2014
року, та, при цьому, заявляючи
клопотання про поновлення
процесуального строку для звернення до
суду з адміністративним позовом, не
надав будь-яких доказів поважності
причин пропуску строку, що позбавляє
суд об'єктивної можливості встановити
наявність або ж відсутність поважності
причин пропуску строку для звернення
до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що
адміністративний позов подано без
додержання вимог, встановлених статтею
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення адміністративного
позову без руху, у якій зазначаються
недоліки адміністративного позову,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Керуючись ст. ст. 104- 108, 165, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И
Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ДПС взводу ДПС
Кіровоградського МВ Жиган Дмитра
Миколайовича про скасування постанови
в справі про адміністративне
правопорушення залишити без руху до
27.06.2014 року.

Запропонувати позивачу в установлений
строк усунути недоліки вказані в
ухвалі.

В разі невиконання вказаних вимог
адміністративний позов буде визнано не
поданим та повернуто позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Кіровограда
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А. Іванова