overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/6310/14
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6310/14
Провадження № 2-а/750/386/14
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

24 червня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 – 106 КАС
України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Чернігівській області, ІДПС взводу супроводження роти ДПС УДАІ
Чернігівської області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 – 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в
Чернігівській області, ІДПС взводу супроводження роти ДПС УДАІ
Чернігівської області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.07.2014 року на 12-20 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати в 5 денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Витребувати з УДАІ УМВС України в
Чернігівській області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 750/6306/14
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6306/14
Провадження № 2-а/750/382/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії, 19.06.2014 року позивач надіслала до суду адміністративний позов до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними щодо припинення виплати позивачу раніше призначеної пенсії за віком на пільгових умовах та зобов’язання відповідача поновити виплату раніше призначеної пенсії за віком на пільгових умовах з березня 2012 року.
Вказаний адміністративний позов надійшов до суду 20 червня 2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
У позовній заяві позивач просила зобов’язати відповідача поновити раніше призначену пенсію за віком на пільгових умовах з березня 2012 року, зазначивши, що листом від 08.07.2013 № 400/10/К-7 УПФУ в м. Чернігові, де вказано, що їй призначена пенсія відповідно до гарантійних листів, наданих ВАТ
«Хімволокно» та призначається лише за рахунок коштів підприємства, які не являються ні збором на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, ні страховими внесками на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.
За таких обставин суд вбачає, що позивач пропустила строк звернення до суду з адміністративним позовом, клопотання про його поновлення не заявила, доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку суду не надала.
Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними з матеріалів позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 99, 100, 186 КАС України,

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П. Супрун
Справа № 159/4000/14-а
Суддя: Окостень І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4000/14-а
Провадження № 2-а/159/170/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Ковель 24 червня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши матеріали адміністративного позову Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах Управління праці та соціального захисту населення
Ковельської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманої державної допомоги малозабезпеченим сім’ям,

в с т а н о в и в :

Ковельський міжрайонний прокурор в інтересах Управління праці та соціального захисту населення
Ковельської районної державної адміністрації звернувся у суд із вказаною позовною заявою.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 18 КАС
України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради є органом місцевого самоврядування.

Із змісту позовної заяви вбачається, що прокурор просить в інтересах
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради стягнути зайво нараховану та виплачену грошову допомогу, отриману внаслідок зловживання з боку відповідача, а тому розгляд даної справи відповідно до пункту 1 частини 1 статті 18 КАС України віднесено до компетенції місцевого загального суду як адміністративного.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає.

На підставі ст.ст. 107, 110, 122, 171-2 КАС
України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах Управління праці та соціального захисту населення
Ковельської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманої державної допомоги малозабезпеченим сім’ям.

Призначити судове засідання на 10 год. 20 хв. 08 липня 2014 року в приміщенні
Ковельського міськрайонного суду.

Відповідачу в строк до 07 липня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 161/9798/14-а
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9798/14-а
Номер провадження: 2-а/161/448/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

23 червня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій непрвомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Позовну заява подано з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Луцьку про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя

Кирилюк В. Ф.
Справа № 205/2567/14-а
Суддя: Приходченко О. С.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/2567/14-а
№ 2а/205/93/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

26 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Приходченко О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання рішень незаконними та їх скасування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 березня 2014 року звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача виконкому Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання рішень незаконними та їх скасування.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 4 квітня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки до 16 травня 2014 року, які позивачем було усунуто 15 травня 2014 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 26 травня 2014 року позивачу було поновлено процесуальний строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

За своїм змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, тому провадження за цим адміністративним позовом підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 2 ст. 107 КАС України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради, третя особа
ОСОБА_2 про визнання рішень незаконними та їх скасування.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11:00 годину 7 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу та третій особі у строк до 4 липня 2014 року включно надати суду письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 257/5852/14-а
Суддя: Шликов С. П.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/257/228/14
№257/5852/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

23 червня 2014 суддя
Київського районного суду м. Донецька
Шликов С.П., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Київської районної в м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії.

Позовна заява підсудна даному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у зв’язку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 111 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Київської районної в м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання на 01 липня 2014 р. об 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 01 липня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

В разі заперечення проти позову зобов’язати відповідача надати у строк до 01 липня 2014 року всі матеріали, що були або мали були взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз’яснити сторонам, що згідно ст.. 71
КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справа про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він не заперечує проти адміністративного позову.
Суб’єкт владних повноважень повинен подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суду вирішує справу на основі наявних доказів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Київський районний суд м. Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

м.
Донецька

С.П.
Шликов
Справа № 258/1480/14-а
Суддя: Сидоров Є. І.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 258/1480/14-а
Провадження2-а/258/99/14
№ 2а/258/99/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк
„17" червня 2014 року

Кіровський районний суд м. Донецька у складі судді Сидорова Є.І., при секретарі Свіріній Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Калінінському районі м.
Донецька про перерахунок надбавки до пенсії як інваліду війни, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька про перерахунок надбавки до пенсії як інваліду війни, в якому просив визнати дії УПФУ в Калінінському районі м.
Донецька щодо відмови у перерахунку надбавки до його пенсії як інваліду війни за період з 01.01.2000 року по 31.12.2005 року відповідно з діючим законодавством протиправними та зобов'язати відповідача відповідно до
Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» провести перерахунок надбавки до пенсії як інваліду війни у розмірі 350% мінімальної пенсії за віком - прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність за період з 01 січня 2000 року по 31 грудня 2005 року з проведеннями доплати недоотриманих сум.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер 29 січня 2014 року, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серія І-НО № 763503 від 29 січня 2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька про перерахунок надбавки до пенсії як інваліда війни у зв'язку із смертю позивача - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги про апеляційне оскарження.

Суддя
Є.І. Сидоров
Справа № 347/819/14-а
Суддя: Цалин Б.М. Б. М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/819/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.06.2014 м. Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі :

Головуючого -судді: Цалин Б.М.

Секретаря: Грицанюк Н.П.

Представника позивача: ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів адміністративний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, першого заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач, ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаним адміністративним позовом.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 70, 71, 99, 161, 163, 171-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, ст. ст.. 7, 245, 293 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н
О В И В :

Позов задоволити. Визнати протиправною та скасувати постанову № 64 по справі про адміністративне правопорушення від 07.03.2014 року винесену першим заступником начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вигляді штрафу в сумі 4250 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цалин Б.М.
Справа № 359/3845/14-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 24 червня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Щасливської сільської ради
Бориспільського району Київської області про визнання дій незаконними та скасування рішення сесії сільської
У зв»язку зі складністю справи, складання повного тексту постанови потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови. Повний текст постанови буде оголошено в строк не більше п»яти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.160-163, 171-2 КАС України, суд, -
Скасувати рішення Щасливської сільської ради Бориспільського району
Київської області № 2067 від 24 січня 2014 року прийняте на 36 сесії 6 скликання, щодо відмови ОСОБА_1 у клопотанні про надання їй безоплатно у власність земельної ділянки, площею 0,25 га в адміністративних межах с. Щасливе.
Зобов'язати Щасливську сільську раду
Бориспільського району Київської області розглянути на пленарному засіданні клопотання ОСОБА_1, про надання їй безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в межах села Щасливе
Бориспільського району Київської області відповідно до чинного
Стягнути з Щасливської сільської ради на користь ОСОБА_1 сплачений нею при подачі позову судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у випадку відкладення складання постанови або винесення постанови у письмовому провадженні протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
В.В.Журавський
Справа № 357/7411/14-а
Суддя: Жарікова О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/7411/14-а
У Х В А Л А

"24" червня 2014 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Жарікова О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Білій Церкві про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов»язання здійснити перерахунок пенсії та виплату недоотриманої суми пенсії,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся з зазначеним позовом до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2014 року позивачу було надано строк на усунення недоліків поданої позовної заяви, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. 106, 107
КАС України.

Проте, позивач вказані в ухвалі недоліки в зазначений строк та належним чином не усунув, подавши до суду лише квитанцію про сплату судового збору та не усунувши інші недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 107, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов»язання здійснити перерахунок пенсії та виплату недоотриманої суми пенсії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя О. В. Жарікова
Справа № 363/2605/14-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/2605/14-а
УХВАЛА

23 червня 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Чірков Г.Є. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Нижчедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа – ОСОБА_2, про визнання неправомірним та скасування рішення,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 106 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі №363/2605/14-а за позовом ОСОБА_1 до Нижчедубечанської сільської ради Вишгородського району
Київської області, третя особа –
ОСОБА_2, про визнання неправомірним та скасування рішення.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова
Г.Є. на 14 годину 00 хвилин 18 серпня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в разі заперечення позову суб’єктом владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суддя
Справа № 361/4528/14-а
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ справи 361/4528/14-а
№ провадження 2-а/361/297/14
У Х В А Л А

13 червня 2014 р. м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О.,

вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Броварах та Броварському районі Київської області про перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС
України, суддя –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 11 липня 2014 р. на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів та запропонувати подати в строк до 11 липня 2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Шинкар
А.О.