Справа № 2-а-22185/10
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Київ
В/800/1925/14

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

судді-доповідача
Олендера І.Я.,

суддів
Кочана В.М.,

Ліпського Д.В.,

Лиска Т.О.,

Іваненко Я.Л.,

перевіривши заяву Красноармійської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області
(правонаступника Державної податкової
інспекції у м.Дмитрові Донецької
області) про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 28
січня 2014 року (К-42645/10) у справі за
позовом ОСОБА_5 до Державної податкової
інспекції у м.Дмитрові Донецької
області про визнання протиправним та
скасування наказу, поновлення на
роботі, -

в с т а н о в и в :

Красноармійська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області звернулася до Вищого
адміністративного суду України із
заявою про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 28
січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_5 до Державної податкової
інспекції у м.Дмитрові Донецької
області про визнання протиправним та
скасування наказу, поновлення на
роботі.

Постановляючи ухвалу від 28 січня 2014
року, про перегляд якої подано заяву,
касаційний суд погодився з рішенням
суду апеляційної інстанції про
задоволення позовних вимог ОСОБА_5,
щодо визнання протиправним та
скасування наказу Державної
податкової інспекції у м.Дмитрові
Донецької області №14-о від 25 серпня 2010
року та поновлення ОСОБА_5 на посаді
головного державного податкового
інспектора відділу податкового
контролю юридичних осіб державної
податкової інспекції у м.Дмитрові.

В заяві про перегляд Верховним Судом
України рішення суду касаційної
інстанції відповідач посилається на
неоднакове застосування Вищим
адміністративним судом України, як
судом касаційної інстанції, одних і тих
самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, а саме
пункту 1 частини першої статті 41
Кодексу Законів про Працю України (далі
- КЗпП України), що потягло ухвалення
різних за змістом судових рішень.

Зокрема, заявник посилається на ухвалу
Вищого адміністративного суду України
від 2 квітня 2013 року по справі № К-24940/10.

Розглянувши заяву Красноармійської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області та
додані до неї матеріали, колегія суддів
не знаходить підстав для допуску
справи до провадження Верховного Суду
України.

Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 237 Кодексу адміністративного
судочинства України заява про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах може бути подана виключно з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

В ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 28 січня 2014 року суд
касаційної інстанції погодився з
висновком суду апеляційної інстанції
про задоволення позову та скасування
рішення суду першої інстанції,
визнавши, що відсутні підстави
звільнення позивача, передбачені
пунктом 1 частини першої статті 41 КЗпП
України, так як податковим органом не
було доведено вчинення позивачкою, як
службовою особою державної податкової
інспекції, порушення трудових
обов'язків, які покладені в основу
кваліфікації їх як одноразового
грубого порушення.

Натомість, в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 2
квітня 2013 року по справі № К-24940/10 суд
касаційної інстанції дійшов висновку,
що судом апеляційної інстанції
обґрунтовано зроблено висновок про
відмову у задоволенні позову щодо
поновлення позивача на роботі,
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди так як, визнав
обґрунтованим звільнення позивача з
посади головного бухгалтера з підстав
втрати довір'я, відповідно до пункту 2
частини першої статті 41 КЗпП України,
оскільки працівник, який безпосередньо
обслуговує грошові або товарні
цінності, вчинив умисно або необережно
такі дії, що дають власнику або
уповноваженому ним органу підстави для
втрати до нього довіри.

З наведеного вбачається, що різні за
змістом кінцеві судові рішення у
зазначених справах, стали можливими не
через неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а через різні
фактичні обставини у справах та
застосування різних норм
матеріального права.

Таким чином, підстави для допуску
справи за заявою Красноармійської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 28 січня 2014 року відсутні.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у допуску до провадження
Верховного Суду України
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_5 до Державної податкової
інспекції у м.Дмитрові Донецької
області про визнання протиправним та
скасування наказу, поновлення на
роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
І.Я. Олендер

В.М. Кочан

Д.В. Ліпський

Т.О. Лиска

Я.Л. Іваненко