Справа № 2а-16981/11/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового
рішення

10 червня 2014 року м. Київ
№ 2а-16981/11/2670

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Огурцова О.П. при секретарі судового
засідання Берко А.О. розглянувши заяву
Державної інспекції України з безпеки
на наземному транспорті, яка є
правонаступником Державної
адміністрації автомобільного
транспорту України № 1437/5/16-14 від 27.05.2014
щодо роз'яснення судового рішення в
порядку ст. 170 КАС України в
адміністративній справі

за позовомПриватного підприємця
ОСОБА_1 доДержавної адміністрації
автомобільного транспорту України
провизнання протиправними та
скасування рішень,за участю

представника позивача: ОСОБА_2
(довіреність від 24.09.2013 за реєстр. № 5076)
представника відповідача: Громового
К.В. (довіреність № 1532/5/16-14 від 04.06.2014),

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1
звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Державної адміністрації
автомобільного транспорту України про
визнання протиправними та скасування
рішень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17.07.2013 скасовано постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 10.04.2012 та постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 14.06.2012 та
направлено справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
04.10.2013 у задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 27.03.2014
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 04.10.2013 залишено без
змін.

28.05.2014 Державною інспекцією України з
безпеки на наземному транспорті, яка є
правонаступником Державної
адміністрації автомобільного
транспорту України, через канцелярію
суду було подано заяву № 1437/5/16-14 від
27.05.2014 щодо роз'яснення судового
рішення в порядку ст. 170 КАС України.

30.05.2014, в порядку встановленому статтею
151 Кодексу адміністративного
судочинства України та Положенням про
автоматизовану систему суду,
затвердженого рішенням ради суддів
України № 30 від 26.11.2010 у зв'язку з
припиненням повноважень судді щодо
здійснення правосуддя, в провадженні
якого перебувала адміністративна
справа № 2а-16981/11/2670 справу було
розподілено між суддями повторно. За
результатом автоматичного розподілу
судових справ для розгляду справи №
2а-16981/11/2670 було визначено суддю
Огурцова О.П.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 03.06.2014 було
призначено засідання щодо вирішення
питань про роз'яснення судового
рішення.

У судовому засіданні 10.06.2014 представник
Державної інспекції України з безпеки
на наземному транспорті підтримав
заяву № 1437/5/16-14 від 27.05.2014 щодо
роз'яснення судового рішення в порядку
ст. 170 КАС України та просив суд
роз'яснити рішення суду.

Представники позивача у судовому
засіданні 10.06.2014 зазначив про
відсутність підстав для задоволення
заяви № 1437/5/16-14 від 27.05.2014.

Відповідно до частини першої статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Таким чином можливість роз'яснення
судом ухваленого ним рішення
передбачена з метою усунення такого
недоліку, як незрозумілість судового
рішення (наприклад, можливість
неоднакового тлумачення висновків
суду), що перешкоджає його належному
виконанню.

Крім того, частиною другою вказаної
статті визначено, що подання заяви про
роз'яснення судового рішення
допускається, якщо воно ще не виконано
або не закінчився строк, протягом якого
судове рішення може бути подане для
примусового виконання.

У даному випадку рішенням, яке заявник
просить роз'яснити, відмовлено у
задоволенні адміністративного позову,
а відтак у справі відсутнє рішення яке
взагалі може бути виконане.

З огляду на викладене, керуючись
статтями 160, 165, 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній інспекції України
з безпеки на наземному транспорті у
задоволенні заяви №1437/5/16-14 від 27.05.2014
щодо роз'яснення судового рішення.

Відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для її апеляційного
оскарження. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів за правилами, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга подається
до адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П. Огурцов

Ухвала складена в повному обсязі 11.06.2014.