Справа № 826/7822/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову в забезпеченні доказів
04 червня 2014 року м. Київ
№ 826/7822/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів:
головуючий суддя - Клочкова Н.В., судді
Кобилянський К.М., Скочок Т.М., при
секретарі судового засідання
Висоцькій Ю.М., розглянувши заяву
позивача про забезпечення доказів в
адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської виборчої комісії
третя особа про ОСОБА_5
визнання протиправними дій та
бездіяльності; визнання протиправною
та скасування постанови,
04 червня 2014 року о 11 год. 31 хв. ОСОБА_1
(далі - позивач, ОСОБА_1) звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Київської
міської виборчої комісії (далі -
відповідач) з наступними позовними
- зупинити дію Постанови Київської
міської виборчої комісії про
результати та підсумки виборів на
посаду Київського міського голови та
визнання ОСОБА_5 обраним Київським
міським головою на позачергових
виборах 25.05.2014, до завершення розгляду
цієї справи.
- визнати протиправною бездіяльність
Київської міської виборчої комісії
щодо невиконання рішення суду від 07
травня 2014 року по справі № 826/5864/14, в
частині проведення позачергових
виборів 25.05.2014 р. на посаду Київського
міського голови, без розгляду заяви
ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1, виданий
Київським РВ ДМУ УМВС України в
Донецькій області) про реєстрацію його
кандидатом на виборах, факт проведення
яких встановлено постановою Київської
міської виборчої комісії про
результати та підсумки виборів на
посаду Київського міського голови та
визнання ОСОБА_5 обраним Київським
міським головою на позачергових
виборах 25.05.2014 р.;
- визнати протиправною бездіяльність
Київської міської виборчої комісії
щодо незабезпечення виборчих прав
ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1, виданий
Київським РВ ДМУ УМВС України в
Донецькій області) на позачергових
виборах 25.05.2014 на посаду Київського
міського голови, факт проведення яких
встановлено постановою Київської
міської виборчої комісії про
результати та підсумки виборів на
посаду Київського міського голови та
визнання ОСОБА_5 обраним Київським
міським головою на позачергових
виборах 25.05.2014 р.;
- визнати протиправними дії Київської
міської виборчої комісії щодо
проведення позачергових виборів 25.05.2014,
без забезпечення виборчих прав ОСОБА_1
(паспорт серія НОМЕР_1, виданий
Київським РВ ДМУ УМВС України в
Донецькій області), факт проведення
яких встановлено постановою Київської
міської виборчої комісії про
результати та підсумки виборів на
посаду Київського міського голови та
визнання ОСОБА_5 обраним Київським
міським головою на позачергових
виборах 25.05.2014 р.;
- визнати недійсними результати і
підсумки позачергових виборів 25.05.2014 на
посаду Київського міського голови,
встановлені постановою Київської
міської виборчої комісії про
результати та підсумки виборів на
посаду Київського міського голови та
визнання ОСОБА_5 обраним Київським
міським головою на позачергових
виборах 25.05.2014 р.;
- визнати позачергові вибори 25.05.2014 на
посаду Київського міського голови
такими, що не відбулися, факт
проведення яких встановлено
постановою Київської міської виборчої
комісії про результати та підсумки
виборів на посаду Київського міського
голови та визнання ОСОБА_5 обраним
Київським міським головою на
позачергових виборах 25.05.2014 р.;
- визнати протиправною та скасувати
Постанову Київської міської виборчої
комісії про результати та підсумки
виборів на посаду Київського міського
голови та визнання ОСОБА_5 обраним
Київським міським головою на
позачергових виборах 25.05.2014 р.;
- стягнути з Київської міської виборчої
комісії на користь ОСОБА_1 судові
04 червня 2014 року до відділу
документального обігу та контролю суду
надійшла заява позивача про
забезпечення доказів у даній справі
шляхом витребування у Київської
пр.-т 40-річчя Жовтня, 42) належно
завіреної копії постанови про
результати і підсумки позачергових
виборів 25 травня 2014 року на посаду
Київського міського голови та визнання
В судове засідання прибув позивач, який
підтримав клопотання в повному обсязі.
Представник відповідача, що прибув у
судове засідання із запізненням, проти
задоволення клопотання заперечував,
зазначивши, що дана постанова буде
надана суду через 30 хвилин.
Заява про забезпечення доказів
обґрунтована тим, що вказаний документ
необхідний для забезпечення
об'єктивного, всебічного та
справедливого розгляду справи, а також
підтвердження обставин, на які
посилається позивач у своїй позовній
Згідно ч. 1 ст. 73 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) особи, які беруть
участь у справі та обґрунтовано
вважають, що надання потрібних доказів
стане згодом неможливим або
ускладненим, мають право просити суд
забезпечити ці докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 КАС України суд
забезпечує докази допитом свідків,
призначенням експертизи,
витребуванням та оглядом письмових або
речових доказів, у тому числі за місцем
Частиною 1 ст. 75 КАС України
передбачено, що у заяві про
забезпечення доказів повинні бути
зазначені докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини,
які свідчать про те, що надання
потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також
справа, для якої потрібні ці докази, або
з якою метою потрібно їх забезпечити.
Виходячи зі змісту поданої заяви, суд
дійшов висновку про її
необґрунтованість, оскільки позивачем
не наведено жодних обставин та фактів,
які б свідчили, що надання вказаного
доказу стане згодом неможливим або
Крім цього, суд звертає увагу позивача
на те, що заяву про отримання
оскаржуваної постанови подано ОСОБА_3,
як довіреною особою ОСОБА_1 31.05.2014 р.,
тобто ще до прийняття оскаржуваної
постанови відповідачем, тоді, коли
даної постанови ще не існувало.
Позивач у заяві про забезпечення
доказів взагалі не вказує на те, що
надання вказаного доказу стане згодом
неможливим або ускладненим, хоча такі
обставини обов'язкового повинні бути
наведені в заяві в силу положень статті
75 Кодексу адміністративного
судочинства України. В судовому
засіданні, в усних пояснення до
вказаного клопотання, позивач також не
вказував на те, що надання вказаного
доказу стане згодом неможливим або
Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає
підстав для задоволення заяви позивача
про забезпечення доказів у зв'язку з її
невідповідністю вимогам статті 75
Кодексу адміністративного судочинства
України та необґрунтованістю.
Крім цього, суд вважає за необхідне
зазначити, що дана постанова вже була
витребувана судом у відповідача
ухвалою про закінчення підготовчого
провадження в даній справі, яку
відповідач отримав завчасно в
установленому порядку та зобов'язаний
Керуючись положеннями ст. 75 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви
про забезпечення доказів у справі №
Ухвала набирає законної сили у порядку,
встановленому ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена до апеляційного суду в
порядку та строки, визначені ст.ст. 185-187
КАС України.

Головуючий
Н.В. Клочкова

Судді
К.М. Кобилянський

Т.О. Скочок