Справа № 465/960/14-а 2-а/465/135/14
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року
Справа № 4559/14/876

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді
Довга О.І.,

судді
Ліщинський А.М.,

судді
Матковська З.М.

секретар судового засідання Коцур
В.К.

за участю представників сторін:

Болюба О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну
Головного Управління Пенсійного фонду
України у Львівській області на ухвалу
Франківського районного суду м.Львова
від 17.02.2014р. про повернення
адміністративного позову по справі №
465/960/14-а 2-а/465/135/14 за позовом Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області до Головного
управління юстиції у Львівській
області, управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, відділу примусового виконання
рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання протиправними
дій, -

В С Т А Н О В
И В:

05.02.2014 року Головне управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області звернулось в суд першої
інстанції з адміністративним позовом
до Головного управління юстиції у
Львівській області, управління
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, відділу примусового виконання
рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання протиправними
дій.

Ухвалою Франківського районного суду
м.Львова від 17.02.2014 року позовну заяву
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області повернено
на підставі п.6 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвалу судді суду першої інстанції
оскаржило Головне управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області, яке просить її скасувати, та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що відповідно до п.5 ст. 18 КАС України,
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої ст. 18 цього Кодексу,
розглядаються місцевим загальним
судом як адміністративним судом, який
видав виконавчий лист. Оскільки
виконавчий лист видано Франківським
районним судом м. Львова, тому дана
позовна заява про визнання дій
державного виконавця протиправними та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження предметно
підсудна цьому місцевому загальному
суду як адміністративному.

Відповідач про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку, проте
свого представника до суду не направив,
а представник апелянта просить справу
розглянути в порядку письмового
провадження, що є підставою для її
розгляду в порядку письмового
провадження за наявними в ній
матеріалами.

Апелянт в судовому засіданні доводи
апеляційної скарги підтримує.

Відповідачі у судове засідання
повноважного представника не
забезпечили, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, пояснення сторони
колегія суддів приходить до висновку
про те, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а оскаржувану ухвалу слід
скасувати та направити справу на
продовження розгляду.

Даючи правову оцінку покликанням
апелянта на невідповідність висновків
суду першої інстанції обставинам
справи та помилкове застосування норм
процесуального права, колегія суддів
виходить з таких міркувань.

Повертаючи позовну заяву, суддя суду
першої інстанції виходив з того, що
дана справа підсудна окружному
адміністративному суду.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції та вважає їх помилковими з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України
«Про виконавче провадження» рішення,
дії чи бездіяльність державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення можуть бути
оскаржені сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом

З матеріалів справи встановлено, що
оскаржувана постанова державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження ВП № 41510318 від 20.01.2014 року
винесена на підставі виконавчого листа
№ 2а-427/2008 від 12.06.2013 року, виданого
Франківським районним судом м. Львова.
Позивач Головне управління Пенсійного
фонду України у Львівській області у
даному виконавчому провадженні є
боржником.

Враховуючи те, що Головне управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області оскаржує постанову державного
виконавця з приводу виконання рішення
суду на підставі виконавчого листа,
який видав Франківський районний суд м.
Львова, тому дана справа предметно
підсудна даному суду як
адміністративному.

Отже, суддя суду першої інстанції
прийшов до помилкового висновку про
повернення позовної заяви у справі,
оскільки позовну заяву Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області про визнання дій
протиправними та скасування постанови
про відкриття виконавчого провадження
слід розглядати в порядку
адміністративного судочинства
Франківським районним судом м. Львова.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, суд
апеляційної інстанції скасовує її і
направляє справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду,
якщо визнає, що судом порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення питання.

З огляду на наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що суддею
Франківського районного суду м. Львова
прийнято ухвалу про повернення
позовної заяви у справі з порушенням
норм процесуального права, що зумовлює
її скасування з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
її розгляду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд,

У Х В А Л
И В :

апеляційну скаргу Головного
Управління Пенсійного фонду України у
Львівській області задоволити, а
ухвалу Франківського районного суду
Львівської області від 17.02.2014р. про
повернення адміністративного позову
по справі № 465/960/14-а 2-а/465/135/14 скасувати
та направити справу для продовження
розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
Довга О.І.

Судді
Ліщинський А.М.

Матковська З.М.