overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 571/966/14-а
Суддя: Денисюк М. В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/966/14-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 червня 2014 року смт Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Денисюк М.В. розглянувши адміністративний позов, який надійшов від Рокитнівської селищної ради Рокитнівського району
Рівненської області до Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про зобов»язання вчинити певні дій -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про зобов»язання вчинити певні дій, просить зобов»язати Реєстраційну службу Рокитнівського районного управління юстиції припинити право власності на нерухоме майно ОСОБА_1, зокрема квартиру АДРЕСА_1 шляхом внесення відповідного запису до
Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, витребувати відомості з Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції права на нерухомість,зокрема квартири АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1.

Адміністративний позов не підсудний
Рокитнівському районному суду
Рівненської області як адміністративному суду.

Відповідно до ч.2 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства
України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган…

Реєстраційна служба Рокитнівського районного управління юстиції є державним органом, тому даний адміністративний позов підсудний
Рівненському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи наведене, керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Рокитнівської селищної ради Рокитнівського району
Рівненської області до Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про зобов»язання вчинити певні дій, повернути позивачеві як не підсудну
Рокитнівському районному суду
Рівненської області як адміністративному суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рокитнівський районний суд
Рівненської області шляхом подачі в п»ятиденний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя:
М.В.Денисюк
Справа № 327/89/14-а
Суддя: Кущ Т. М.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №327/89/14-а
Провадження №2-а/327/1/2014
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

26.03.2014 року смт.
Розівка

Суддя Розівського районного суду
Запорізької області Кущ Т.М., отримавши адміністративний позов адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту №5 роти ДПС
Управління державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області Коростелева Олега
Олексійовича про визнання незаконним рішення суб'єкта владних повноважень та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 17 березня 2014 року провадження у справі було відкрито.

В судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 26 березня 2014 року, сторони не з'явились, хоча про час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Разом з тим, позивач письмово повідомив судові про підтримання пред'явленого ним адміністративного позову та прохав справу розгляду без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122, ч.6 ст. 128 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, - задовольнити.

Розглянути в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту №5 роти ДПС
Управління державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області Коростелева Олега
Олексійовича про визнання незаконним рішення суб'єкта владних повноважень та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.
Кущ
Справа № 304/991/14-а
Суддя: Амарович В. П.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/991/14-а Провадження № 2-а/304/21/2014 У Х В А Л А про відкриття провадження у адміністративній справі 26 червня 2014 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до начальника Управління
Укртрансінспекції у Закарпатській області Слободянюка С.М. про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу
№023923 від 12 червня 2014 року, -
Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, с
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до начальника Управління
Укртрансінспекції у Закарпатській області Слободянюка С.М. про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу
№023923 від 12 червня 2014 року.
Судовий розгляд справи призначити на 09.00 год. 03 липня 2014 року, який відбудеться за адресою: м. Перечин, пл.
Відповідачу пропонується подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03 липня 2014 року.
Справу розглянути суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Амарович В. П.
Справа № 172/734/14-а
Суддя: Порох К. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/734/14-а
Провадження № 2-а/172/22/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2014 р. року Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до начальника ВДАІ
Васильківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Яковенко
Андрія Олександровича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С
Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду
Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до начальника ВДАІ
Васильківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Яковенко
Андрія Олександровича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судовий розгляд справи на 23 червня 2014 року 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/884/14-а
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/884/14-а
Провадження № 2-а/444/38/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області в складі :

головуючого судді Зеліско Р.
Й.,

при секретарі
Петришин М.Є.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до
Малехівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення Малехівської сільської ради, зобов"язання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст., ст. ст. ст. 7-14, 71, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У позовних вимогах ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення XXVI сесії шостого демократичного скликання від 07.11.2013-14.11.2013 Малехівської сільської ради Львівської області в частині відмови в задоволенні клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - в повному обсязі, як таке, що не відповідає вимогам Закону та порушує права ОСОБА_2 - відмовити.

У позовних вимогах ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення XXIX сесії від 27.12.2013 року
Малехівської сільської ради
Львівської області в частині відмови в задоволенні клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - в повному обсязі, як таке, що не відповідає вимогам Закону та порушує права ОСОБА_2- відмовити.

Зобов'язати Малехівську сільську раду Львівської області розглянути на пленарному засіданні чергової сесії, подану 06 березня 2013 року ОСОБА_2 заяву з клопотанням про надання земельної ділянки для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд - в строки, порядку та у спосіб передбачений ст. 118 Земельного кодексу
України.

У позовних вимогах ОСОБА_2 про виділення йому земельної ділянки для будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд в с.
Малехів Жовківського району
Львівської області- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського адміністративного апеляційного суду через Жовківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом ч. 3 ст.160 КАС
України апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Р. Й. Зеліско
Справа № 211/6774/13-а
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/6774/13-а
Провадження № 2-а/211/16/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 червня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпопетровської області у складі:

головуючого судді Сарат Н. О

при секретарі - Зоріній С.М.

за участю

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Гулієва
Ф.В.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання рішення не законними, та стягнення незаконно утриманих сум та за зустрічним позовом
Управління пенсійного Фонду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про стягнення переплати,-

в с т а н о в и в:

відповідно до частини 3 ст.160 КАС
України судом проголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись 2,11,49,51,69,71, 99, 158-160 ч.1-3, 161-163, 167
КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати рішення Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, документоване розпорядженням від 02.07.2013 року не законним.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду
України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на користь ОСОБА_3 12 854 гривень.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду
України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір 140 гривень.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області на користь
ОСОБА_3 витрати на правову допомогу 1800 гривень.

В задоволенні зустрічного позову
Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 202/5725/14-а
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5725/14-а
Провадження № 6-а/0202/105/2014
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви

26 травня 2014 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Колесніченко О.В., ознайомившись із заявою управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про поворот виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді 26 травня 2014 року надійшла заява УПФ України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про поворот виконання постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2011 року №0417/2а-2894/2011 в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Вказана заява відповідає вимогам до адміністративної позовної заяви, встановленим КАС України та подана в порядку, визначеному ст. 265 КАС України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 265 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про поворот виконання судового рішення - постанови
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 30 червня 2011 року
№0417/2а-2894/2011, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська на « 09» год. « 00» хв. 02 червня 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
О.В. Колесніченко
Справа № 599/854/14-а
Суддя: Чорна В. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/854/14-а
УХВАЛА

23 червня 2014 року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Чорна В.Г., розглянувши у письмовому провадженні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ у
Вінницькій області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УДАІ УМВСУ у Вінницькій області про оскарження постанови відповідача АБ2 № 075680 від 30.03.2014 року про притягнення його до адмінвідповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Позивач заявив клопотання про поновлення пропущеного 10-денного строку звернення до суду, мотивуючи його тим, що про наявність даної постанови він дізнався лише у червні 2014 року.

Суд приходить до висновку, що позивач не зміг звернутися до суду в 10 - денний термін з дня винесення постанови з об'єктивних причин, так як про наявність даної постанови він дізнався лише у червні 2014 року, отримавши повідомлення від ДВС про відкриття виконавчого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99-100 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 122, 245, 247, 268, 280, 292-293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити. Поновити
ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду для оскарження постанови АБ2 № 075680 від 30.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Зборівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В.Г.Чорна
Справа № 636/2220/14-а
Суддя: Слурденко О. І.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №636/2220/14а
Провадження №2-а/636/66/14 17 червня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 на постанову начальника Чугуївської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Харківській області про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом на постанову про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу начальником Чугуївської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області від 21.05.2014 року. Адміністративна позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, оскільки за змістом ст.288 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями встановленими КУпАП.
Так у відповідності до норм КАС України у судовому порядку подається адміністративний позов у вигляді позовної заяви, яка підписується позивачем, до адміністративної позовної заяви додається копія самої позовної заяви та додатків до неї.
Оскільки поданий адміністративний позов не відповідає вимог КАС України, позивачу треба надати ксерокопію громадянина України (1,2,3,11 сторінки); копію адміністративного протоколу та копію постанови які були видані їй працівником Чугуївської ОДПІ, а не їх ксерокопії; причому до позову додані дві ксерокопії різних постанов про накладання штрафу і ксерокопія одного протоколу; надати копію акту перевірки від 24.04.2014 року, що був їй вручений працівниками податкової інспекції і на підставі якого були складені адміністративні протоколи.
Керуючись ст.108 КАС України, -
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 на постанову начальника Чугуївської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків до 08.07.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії - апеляції.

Суддя:
Справа № 757/15238/14-а
Суддя: Середа К. О.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., перевіривши відповідність вимогам ст.106 КАС України адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника
Печерського РВ ГУ ДМС України в м. Києві
Берікашвілі Кахабер Важаєвича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Начальника Печерського РВ ГУ ДМС
України в м. Києві Берікашвілі Кахабер
Важаєвича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак, заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України, а саме: не зазначено змісту позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; в матеріалах позову відсутня квитанція про сплату судового збору або клопотання про звільнення від сплати судового збору; перелік документів та інших матеріалів, що додаються до заяви; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів; до позовної заяви не додана постанова та протокол про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно із ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву
ОСОБА_1 до Начальника Печерського РВ ГУ
ДМС України в м. Києві Берікашвілі
Кахабер Важаєвича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Начальника Печерського РВ ГУ ДМС
України в м. Києві Берікашвілі Кахабер
Важаєвича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити позивачу право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Середа
Справа № 638/10220/14-а
Суддя: Лазюк С. В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/406/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

« 20» червня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.Харкова про визнання протиправним рішення, щодо відмови в призначенні пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити дії, щодо призначення пенсії,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України. Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова та позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства у скороченому провадженні відповідно до вимог ст.183-2 КАС України.

Позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України та підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Керуючись ст.ст. 23, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.Харкова про визнання протиправним рішення, щодо відмови в призначенні пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити дії, щодо призначення пенсії.

Справа буде розглядатися і вирішуватися суддею одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу пропонується подати у десятиденний строк, з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження у справі та копій документів, заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У зв'язку з тим, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають буди подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем заперечень справа буде розглянута у порядку скороченого провадження у строки передбачені п.2 ч.5 ст.183-2 КАС
України.

Суддя:
С.В. Лазюк