Справа № К/9991/218/12-С
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року м. Київ
К/9991/218/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою Ягодинської
митниці на постанову Волинського
окружного адміністративного суду від 22
липня 2010 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 01 грудня 2011 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Нововолинська
торгова компанія" до Ягодинської
митниці про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
дії,

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Нововолинська
торгова компанія" звернулось до суду з
позовом до Ягодинської митниці про
визнання протиправними дії
Ягодинської митниці щодо затягування
митного оформлення товару, що
вивозиться (експортується) по
вантажно-митній декларації (ВМД) від
25.01.2010 №205030004/2010/000334 та зобов'язання
відповідача вчинити дії щодо
закінчення митного оформлення товару.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
Ягодинською митницею протиправно,
протягом тривалого часу не вчиняються
дії щодо митного оформлення товару,
ввезеного позивачем за вантажною
митною декларацією від 25.01.2010
№205030004/2010/000334.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 22 липня 2010
року, залишено без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 01 грудня 2011
року, позов задоволено частково:
визнано протиправною бездіяльність
Ягодинської митниці щодо непроведення
митного оформлення товарів за
вантажно-митною декларацією
№205030004/2010/000334 від 25.01.2010 року, поданою
товариством з обмеженою
відповідальністю "Нововолинська
торгова компанія"; в іншій частині у
задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі Ягодинська
митниці із посиланням на порушення
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, просило скасувати рішення судів
попередніх інстанцій та постановити
нове, яким відмовити у задоволенні
позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що скарга не
підлягає задоволенню, з огляду на
наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено та матеріалами справи
підтверджено, що між позивачем та
фірмою «АТ імпекс Гмбх» (Сейшельські
острови) укладено контракт №17 за яким
на територію Польщі (м. Хелм, митний
склад «Сукцес») здійснювалась поставка
партії товару, а саме: телевізійні
ігрові приставки в кількості 11384 штуки
по ціні 60 євро за одну, країна
виробництва товару Китай, вартість
товару 683040 євро.

Позивачем 26.01.2010 для митного оформлення
надано товаросупровідні документи,
вантажний автомобіль з причепом,
орендований позивачем у підприємця
ОСОБА_2, який знаходився у зоні митного
контролю. Службові особи митного
органу почали процедуру митного
оформлення, однак пізніше затримали
митне оформлення документів на товар
мотивуючи це невідповідністю
заявленої митної вартості на вказаний
товар витратам на його виробництво та
пояснили, що заявлена митна вартість
одиниці товару 60 євро умисно завищена.

З метою недопущення фактів переміщення
товарів через митний кордон України з
порушенням митного законодавства,
безпідставного відшкодування податку
на додану вартість з Державного
бюджету України, на виконання листів
Департаменту організації боротьби з
контрабандою та порушення митних
правил Держмитслужби України,
Департаменту аналітичної роботи,
управління ризиками та аудиту
Держмитслужби України, відповідно до
спільного наказу Державної митної
служби України та Державної податкової
адміністрації України «Про
затвердження порядку взаємодії митних
і податкових органів при здійсненні
державного контролю за експортом
окремих видів товарів суб'єктами
зовнішньоекономічної діяльності»
посадовими особами Служби по боротьби
з контрабандою та порушенням митних
правил Ягодинської митниці проведено
низку заходів по експортній операції
за ВМД № 205030004/2010/000334 від 25.01.2010 року,
зокрема: призначено товарознавчу
експертизу проведення якої доручено
експерту Волинської
торгово-промислової палати, направлено
запит до відділу номенклатури та
класифікації товарів Ягодинської
митниці з метою підтвердження коду
товару, заявленому в товаросупровідних
документах, відповідні листи до
управління податкової міліції ДПА у м.
Києві з метою отримання відповідей про
проведення перевірок власника товару
ВАТ «Київське АТП 13062» в результаті
яких з'ясовувались питання щодо
походження товару та інше, а також було
відібрано зразки товару «телевізійні
ігрові приставки» та направлені до
Центрального митного управління
лабораторних досліджень та експертної
роботи Дермитслужби України з метою
проведення дослідження щодо
відповідності задекларованого товару
фактичному, а також здійснення
товарознавчої експертизи та
визначення фактичної вартості даного
товару.

Вказуючи на не вчинення протягом
тривалого часу з боку митного органу
дій, спрямованих на митне оформлення
товару або ж відмову у пропуску товарів
через митний кордон України,
товариство з обмеженою
відповідальністю "Нововолинська
торгова компанія" звернулось до суду із
зазначеним позовом.

Задовольняючи позов частково, суд
першої інстанції, з позицією якого
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив з наявності ознак протиправної
бездіяльності з боку митного органу,
яка виявилася у непроведенні митного
оформлення товарів за вантажно-митною
декларацією №205030004/2010/000334 від 25.01.2010
року, поданою Товариством з обмеженою
відповідальністю "Нововолинська
торгова компанія". Так, судами
попередніх інстанцій встановлено, що
картка відмови в прийнятті митної
декларації, митному оформленні чи
пропуску товарів і транспортних
засобів через митний кордон України
№205000006/0/01395 за вантажною митною
декларацією, поданою 25.01.2010, прийнята
лише 05.05.2010, що суперечить вимогам
статті 78 Митного кодексу України,
згідно з якими митне оформлення
здійснюється митним органом, як
правило, протягом однієї доби з часу
пред'явлення товарів і транспортних
засобів, що підлягають митному
оформленню, подання митної декларації
та всіх необхідних документів і
відомостей.

Колегія суддів, виходячи з меж
касаційного перегляду, встановлених
статтею 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, погоджується із
вказаною позицією судів попередніх
інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 265 Митного кодексу
України, чинного на момент виникнення
спірних правовідносин, митний орган
здійснює контроль правильності
визначення митної вартості товарів
згідно з положеннями цього Кодексу.
Такий контроль може здійснюватися в
установленому порядку із
застосуванням різних форм, у тому числі
відповідно до статей 60 і 69 цього
Кодексу, після закінчення операцій
митного контролю, оформлення та
пропуску через митний кордон України
товарів і транспортних засобів.

Статтею 80 Митного кодексу України
встановлено ,що у разі відмови у
митному оформленні та пропуску через
митний кордон України товарів і
транспортних засобів митний орган
зобов'язаний видавати заінтересованим
особам письмове повідомлення із
зазначенням причин відмови та
вичерпним роз'ясненням вимог,
виконання яких забезпечує можливість
митного оформлення та пропуску цих
товарів і транспортних засобів через
митний кордон України.

Таким письмовим повідомленням, у
розумінні пункту 1 Порядку оформлення й
використання Картки відмови в
прийнятті митної декларації, митному
оформленні чи пропуску товарів і
транспортних засобів через митний
кордон України, затвердженого наказом
Державної митної служби України від
12.12.2005 №1227, чинного на момент
виникнення спірних правовідносин, є
Картка відмови в прийнятті митної
декларації, митному оформленні чи
пропуску товарів і транспортних
засобів через митний кордон України,
яка заповнюється в усіх випадках
відмови у пропуску на митну територію
України чи митному оформленні товарів
та інших предметів пред'явлених до
митного контролю митному органу
України підприємством або
перевізником, що самостійно декларує
товари, чи особою, уповноваженою на
декларування.

Відповідно до статті 78 Митного кодексу
України митне оформлення здійснюється
митним органом, як правило, протягом
однієї доби з часу пред'явлення товарів
і транспортних засобів, що підлягають
митному оформленню, подання митної
декларації та всіх необхідних
документів і відомостей.

У той же час, відповідачем в порушення
вказаних вимог законодавства тривалий
період з 26 січня 2010 року по 05 травня 2010
року не проводилась процедура митного
оформлення товару, який переміщувався
через митний кордон України, та не
приймалось рішення з даного приводу.

Судами попередніх інстанцій також
встановлено, що позивач не отримував
картку відмови в прийнятті митної
декларації, митному оформленні чи
пропуску товарів і транспортних
засобів через митний кордон України
від 05.05.2010 №205000006/0/01395, у той час як про
її існування дізнався під час судового
засідання. Доказів про вручення такого
документу позивачу відповідачем не
надано.

Так, не проведення протягом тривалого
часу - з 26 січня 2010 року по 05 травня 2010
року, процедури митного оформлення
товару, який переміщував позивач та не
прийняття відповідачем будь-якого
рішення з даного приводу, як і не
повідомлення про прийняте рішення
після його прийняття, призвело до
триваючого порушення прав позивача.

За вказаних обставин, позиція судів
попередніх інстанцій щодо наявності
підстав для судового захисту таких
прав є обґрунтованою.

Доводи касаційної скарги висновків
судів першої та апеляційної інстанцій
не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин
справи судами першої та апеляційної
інстанцій дана вірно, порушень норм
матеріального чи процесуального права
при ухваленні оскаржуваного судового
рішення судами не допущено.

Відповідно до частини третьої статті
220-1 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Ягодинської митниці
відхилити, а постанову Волинського
окружного адміністративного суду від 22
липня 2010 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 01 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута в порядку
ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: