Справа № 2а-5465/09/0670
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

іменем України

"23" червня 2014 р.
Справа № 2а-5465/09/0670

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Мацького Є.М.

суддів:
Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

при секретарі
Волянській О.В. ,

за участю представника апелянта -
Леончук К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області на
ухвалу Житомирського окружного
адміністративного суду від "26" травня
2014 р. про відмову поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
листа до виконання за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області у
справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області до Приватного
підприємства "Будтехкомплект"
стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 26 травня 2014
року відмовлено управлінню Пенсійного
фонду України в м. Житомирі
Житомирської області у задоволенні
заяви про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа № 4565
від по справі № 2а-5465/09/0670 до виконання.

Не погоджуючись з судовим рішенням
заявник звернувся до суду з
апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду та прийняти нову
- про задоволення заяви. Зокрема,
апелянт посилається на те, що висновки
суду щодо відсутності поважних причин
для поновлення строку пред»явлення
виконавчого листа не відповідають
дійсним обставинам справи.

Перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 261 КАС
України, стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання з причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлено.

Зі змісту вказаної правової норми
вбачається, що пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання поновлюється лише за
наявності поважних причин його
пропуску.

Як убачається з матеріалів справи, 13
березня 2014 року управління Пенсійного
фонду України в м. Житомирі
Житомирської області звернулась до
суду із заявою, в якій просило поновити
строк пред'явлення виконавчого листа №
4565 по справі № 2а-5465/09/0670 до виконання.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд
першої інстанції дійшов до висновку, що
управлінням Пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської області,
всупереч вимогам частини 1 статті 261 КАС
України, не надано жодних доказів які б
свідчили про факт пропуску строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з вказаним висновком.

Судом встановлено, що за виконавчим
листом №4565, виданого заявнику 12.11.2009
року, постановою головного державного
виконавця Богунського відділу ДВС
Житомирського міського управління
юстиції Житомирської області від 26.11.2009
року відкрито виконавче провадження,
тобто виконавчий лист до виконання був
пред'явлений у встановлені законом
строки. Однак листом від № 49131/21 від
31.11.2013 року Богунський відділ ДВС
Житомирського міського управління
юстиції Житомирської області листом
повідомив позмивача, що виконавчий
лист № 4565 по адміністративній справі
№2а-5465/09/0670 на виконанні у відділі не
перебуває.

Будь - яких наслідків даного
виконавчого провадження позивачем
суду не надано.

Ухвалою Житомирського окружного
адмінстративного суду від 26.05.2014 року
залишену без змін апеляційною
інстанцією відмовлено у видачі
дубліката виконавчого листа № 4565 по
справі №2а-5465/09/0670.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що Управлінням
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області не доведені
обставини на яких грунтується вимога
про поновити строк пред'явлення
виконавчого листа № 4565 по справі №
2а-5465/09/0670 до виконання.

Оскільки суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, згідно ст.200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області залишити без
задоволення, а ухвалу Житомирського
окружного адміністративного суду від
"26" травня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Є.М. Мацький

судді:
В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення
виготовлено "23" червня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Управління Пенсійного
фонду України в м.Житомирі
Житомирської області
вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

3- відповідачу: Приватне підприємство
"Будтехкомплект" вул.
Черняховського,106-В кв.14,м.Житомир,10001

4-третій особі: - ,