Справа № 821/2138/14
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/2138/14

Суддя Херсонського окружного
адміністративного суду Войтович І.І.,
перевіривши виконання вимог статей 104,
105, 106 КАС України за адміністративним
позовом Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спецстроймонтаж-02"
про стягнення коштів у рахунок
погашення боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним
адміністративним позовом, у якому
просить стягнути з відповідача кошти у
рахунок погашення боргу в сумі 3 359 595,12
грн.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження в адміністративній справі,
суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо подано
заяву про поновлення цього строку, то
чи є підстави для її задоволення), немає
інших підстав для повернення позовної
заяви, залишення її без розгляду або
відмови у відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Як вбачається із матеріалів
справи, позивачем в якості доказу
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів, додано до
позову фіскальний чек Укрпошти від
20.06.2014 року, в якому зазначено лише, що
рекомендований лист надіслано ТОВ
Спецстрой на адресу м. Херсон.

Таким чином, із даної квитанції не
можливо встановити вміст поштового
відправлення, тобто, що відповідачу
направлено саме копії позовної заяви
та доданих до неї документів; не
можливо встановити відправника
рекомендованого листа.

Вищий адміністративний суд України в
інформаційному листі від 16.11.2011 року №
2091/11/13-11 звернув увагу судів на те, що
абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил
надання послуг поштового зв'язку,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 5 березня 2009 року
№ 270, визначено, що документом, який
підтверджує надання послуг поштового
зв'язку, є розрахунковий документ
встановленої відповідно до Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається,
що розрахунковий документ, виданий
поштовим відділенням, є доказом
надання (оплати) послуг поштового
зв'язку, проте він не дає можливості
суду перевірити вміст поштового
відправлення і не містить повної
адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить
бланк опису вкладення, який згідно з
пунктом 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку заповнюється
відправником у двох примірниках.
Працівник поштового зв'язку повинен
перевірити відповідність вкладення
опису, розписатися на обох його
примірниках і проставити відбиток
календарного штемпеля. Один примірник
опису вкладається до поштового
відправлення, другий видається
відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням
вимог частини третьої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, належним доказом надіслання
суб'єктом владних повноважень
відповідачу і третім особам у справі
копії позовної заяви та доданих до неї
документів може бути опис вкладення
разом з розрахунковим документом.

Відтак, копія фіскального чеку від
20.06.2014 року є доказом надання (оплати)
послуг поштового зв'язку, проте не є
належним доказом надіслання Державною
податковою інспекцією у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

За таких обставин, суд зазначає, що
позивач не надав суду опис вкладення
рекомендованого поштового
відправлення чи будь-яких інших
доказів надіслання відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Зазначені вище обставини
вказують на невідповідність позовної
заяви вимогам процесуального
законодавства, у зв'язку з чим суд,
враховуючи приписи статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, вважає за необхідне залишити
позовну заяву без руху з наданням
позивачу часу для усунення зазначених
недоліків до 10 липня 2014 року.

Керуючись ч.3 ст.106 та ч. 1 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк до
10 липня 2014 р. надати суду опис вкладення
рекомендованого поштового
відправлення чи будь-яких інших
доказів надіслання відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Після усунення недоліків позовної
заяви документи до суду направляти із
вказівкою на номер справи 821/2138/14 та
зазначенням прізвища судді, який
прийняв ухвалу про залишення позовної
заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна
заява буде вважатися неподаною та
повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Херсонський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п"яти днів з
дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
Войтович І.І.