Справа № 361/4460/14-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4460/14-а
провадження № 2-а/361/287/14
Постанова

Іменем України

24 червня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

Головуючого судді - Сердинського
В.С.

при секретарі - Окостень
М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу
ДАІ з обслуговування Солом'янського
району ГУ МВС України в місті Києві
Клімчука Юрія Степановича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення від 24
травня 2014 року, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до інспектора відділу
ДАІ з обслуговування Солом'янського
району ГУ МВС України в місті Києві
Клімчука Ю.С. про скасування постанови
в справі про адміністративне
правопорушення серія ПС1 №12078 від 24
травня 2014 року.

Позивач зазначав, що 24 травня 2014 року
близько 05 год.00 хв. він рухався на
власному автомобілі «Шкода Октавіа»
д.н.з. НОМЕР_1, по Червонозоряному
проспекту в м. Києві. Приблизно в цей
час він помітив, що за ним рухається
автомобіль працівників ДАІ, вимагавши
зупинитися. Зупинившись, він
поцікавився причиною зупинки,
інспектор ДАІ Солом'янського ВДАІ в
місті Києві прапорщик міліції Клімчук
Ю.С. почав вказувати на те, що позивач
порушив вимогу п.17.1 Правил дорожнього
руху України стосовно заборони руху по
смузі для руху маршрутних транспортних
засобів, позначеної знаком 5.8, що
розташований по проспекту
Повітрофлотському, за що передбачена
відповідальність, згідно ст. 122 КУпАП,
хоча позивач взагалі не рухався в
зазначеному напрямку та не перебував в
місці розташування цього знаку, на який
вказував інспектор.

Інспектором Клімчук Ю.С. було складено
протокол про адміністративне
правопорушення серія АВ2 №796183, в якому
позивач зазначив, що з правопорушенням
не згоден, Провила дорожнього руху не
порушував. Потім, на підставі
протоколу, інспектор прийняв постанову
у справі про адміністративне
правопорушення серія ПС1 №12078 від 24
травня 2014 року про застосування до
позивача адміністративного стягнення
в вигляді штрафу в сумі 510 гривень 00 коп.

Позивач вважає, що притягнення його до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122
КУпАП є незаконним, необґрунтованим,
недоведеним, а постанова підлягає
скасуванню.

Посилаючись на викладене позивач
просив скасувати постанову в справі
про адміністративне правопорушення
серії ПС1 №12078 від 24 травня 2014 року,
винесену інспектором відділу ДАІ з
обслуговування Солом'янського району
міста Києва Клімчуком Ю.С. про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122
КУпАП.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, в позовній заяві просив суд
розглядати справу у його відсутність,
позовні вимоги підтримав, просив суд
про їх задоволення.

В судове засідання відповідач
інспектор Клімчук Ю.С. не з'явився, про
слухання справи повідомлявся належним
чином. Відповідач направив до суду
пояснення, в яких пояснив, що ним при
виконанні своїх службових обов'язків,
24.05.2014 року був помічений автомобіль
«Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_1, який
рухався із сторони вул. Ернста в бік
Севастопольської площі по
відокремленій смузі для руху
маршрутних транспортних засобів, яка
відділена від проїзної частини лінією
дорожньої розмітки 1.1 та позначена
дорожнім знаком 5.8 та 3.21 на перехрестях
пр-т. Повітрофлоцький, вул. Ернста та
пр-т. Повітрофлоцький, вул. Вінницька.
На службовому автомобілі «DEO Ланос»
д.н.з. 2701 з ввімкненими проблисковими
маячками, він почав переслідувати
автомобіль «Шкода Октавіа» д.н.з.
НОМЕР_1, який, рухаючись на перехресті
пр-т. Повітрофлоцький, вул. Смілянська
знову не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.21 (рух заборонено), здійснив рух
в зону дії знаку на зустріч загальному
потоку транспорту, доїхавши до
Севастопольської площі, водій
автомобіля «Шкода Октавіа» д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч,
виїхавши на дорогу з круговим рухом,
після чого повернув ще раз праворуч і
виїхав на проспект Червнозоряний, де
біля будинку №4 вищевказаний
автомобіль був зупинений працівниками
ДАІ за порушення Правил дорожнього
руху п.17.1. Всі дії відповідача
відповідали вимогам чинного
законодавства.

Також відповідачем було надано
оптичний диск з записом з
відеореєстратора в машині працівників
ДАІ.

Судом встановлено, що 24 травня 2014 року
інспектором ДАІ Солом'янського ВДАІ в
місті Києві прапорщиком міліції
Клімчук Ю.С. було складено протокол про
адміністративне правопорушення серія
АВ2 №796183 відносно позивача ОСОБА_1
(а.с.8).

На підставі протоколу, інспектор
прийняв постанову у справі про
адміністративне правопорушення серія
ПС1 №12078 від 24 травня 2014 року про
застосування до позивача
адміністративного стягнення в вигляді
штрафу в сумі 510 гривень 00 коп (а.с.7).

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Докази
суду надають особи, які беруть участь у
справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Ст. 251 КУпАП передбачає, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Оскаржувана постанова була винесена
24.05.2013 року, позовна заява
зареєстрована канцелярією суду 06.06.2013
року, тому строк звернення до суду
позивачем пропущено не було.

Оцінивши досліджені у судовому
засіданні докази в їх сукупності, суд
приходить до обґрунтованого висновку
про задоволення позову, оскільки
доказів правомірності притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП
відповідачем суду не надано, а судом не
здобуто. На записі з відеореєстратора в
автомобілі працівників ДАІ відсутнє
чітке зображення того, що водій
автомобіля «Шкода Октавіа» д.н.з.
НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію та
рухався по зустрічній смузі, в зв'язку з
чим суд не вбачає ознак порушення
позивачем ОСОБА_1 Правил дорожнього
руху, передбачених п.17.1.

Керуючись ч.3 ст. 122, ст. ст. 247, 251, 289 КУпАП,
ст.ст. 69, 71, 161-163 КАС України,

постановив:

адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №12078 від 24 травня 2014 року, винесену
інспектором відділу ДАІ з
обслуговування Солом'янського району
міста Києва Клімчук Юрієм Степановичем
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122
КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Сердинський В. С.