overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/675/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Київ
К/800/31483/14

номер справи першої інстанції № 817/675/14

номер справи апеляційної інстанції № 817/675/14

Позивач: ТОВ "Сарницембуд"

Відповідач: Головне управління
Державного казначейської служби
України у Рівненській області,
Рівненська митниця Міністерства доходів і зборів

про визнання відмови протиправною та стягнення коштів

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Рівненська митниця міндоходів
Міністерства доходів і зборів України звернувся з касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
ТОВ "Сарницембуд" відповідач: Головне управління Державного казначейської служби України у Рівненській області ,
Рівненська митниця Міністерства доходів і зборів про визнання відмови протиправною та стягнення коштів з
Рівненського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 1328/5779/12
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м.
Київ В/800/1152/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії: Головчук С.В.
(суддя-доповідач), Ліпського Д.В., Лиски
Т.О., Малиніна В.В., Мойсюка М.І., перевіривши заяву ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до
Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2014 року у зазначеній справі.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Згідно із статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Підставою для допуску справи до провадження Верховного Суду України може бути неоднакове застосування судом касаційної інстанції лише норм матеріального права.

Із змісту заяви та доданих до неї матеріалів видно, що ухвалою судді
Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову
Шевченківського районного суду міста
Львова від 01 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року.

Вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги відповідно до вимог частини 5 статті 214 КАС України, суддя-доповідач виходив з того, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судове рішення, про перегляд якого подана заява, постановлене суддею-доповідачем одноособово та не може вважатися таким, що ухвалене за наслідками перегляду судових рішень у касаційному порядку.

Враховуючи викладене, ухвала судді-доповідача про відмову у відкритті касаційного провадження відповідно до положень частини 5 статті 214 КАС України, не може бути предметом перегляду Верховним Судом України з підстав, встановлених пунктом 1 частини 1 статті 237 КАС України.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити в допуску до провадження у
Верховному Суді України справи за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук
Д.В. Ліпський Т.О.
Лиска В.В. Малинін
М.І. Мойсюк
Справа № 412/2305/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Київ К/800/31011/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області на постанову
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 02 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 02 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року, задоволенні позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області про перерахунок пенсії.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 826/20198/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Київ
К/800/30860/14

номер справи першої інстанції № 826/20198/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 826/20198/13-а

Позивач: ТОВ "Горизонт Фіш"

Відповідач: Київська міжрегіональна митниця Міндоходів

Третя особа: Головне управління
Державного казначейства України у м.
Києві

про визнання дій протиправними та скасування рішень

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

ТОВ "Горизонт Фіш" звернулось з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
ТОВ "Горизонт Фіш" відповідач: Київська міжрегіональна митниця Міндоходів,
Третя особа: Головне управління
Державного казначейства України у м.
Києві про визнання дій протиправними та скасування рішень з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 813/9155/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2014 року м. Київ
К/800/31152/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі за позовом
Радехівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року повернуто апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року.

Позивач подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

За правилами пункту 2 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

З матеріалів доданих до скарги видно, що постанова Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року не була предметом перегляду в суді апеляційної інстанції, тому підстави для відкриття касаційного провадження щодо її перегляду відсутні.

Крім того, позивач просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування суддею апеляційного суду норм матеріального і процесуального права.

Разом з тим, відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту рішення суду апеляційної інстанції видно, що повертаючи апеляційну скаргу, суддя апеляційного суду виходив з того, що позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки не надано документу про сплату судового збору.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування щодо спростування цих висновків та не зазначено підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 6а-12/10
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2014 року м. Київ
К/800/31134/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони
України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2011 року за заявою
Міністерства оборони України про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44,
ОСОБА_45 до Міністерства оборони
України про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Міністерство оборони України подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга здана на пошту 06 червня 2014 року, тобто подана з пропуском строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідач просить поновити строк касаційного оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2011 року його представник отримав в суді першої інстанції 16 квітня 2014 року, проте поважних причин, що перешкоджали скаржнику звернутись до суду касаційної інстанції зі скаргою у 20 денний термін з дати отримання судового рішення
Міністерство оборони України не зазначило.

За таких обставин, касаційна скарга залишається без руху з наданням скаржнику строку для подання до суду доказів поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Міністерства оборони України залишити без руху.

2. Надати Міністерству оборони України строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 2а-1690/12/1070
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1714/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В. перевіривши заяву
ОСОБА_1 до Верховного Суду України у справі за позовом ОСОБА_1 до
Національної радіокомпанії України, завідувача відділу опрацювання звернень громадян Адміністрації
Президента України Конюхова С. про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний суд України з заявою про перегляд судових рішень в адміністративній справі.

Касаційний перегляд здійснюється
Вищим адміністративним судом України в порядку, встановленому главою 2 КАС
України. Після закінчення касаційного розгляду справи, судові рішення можуть бути переглянуті Верховним Судом
України виключно з підстав і в порядку встановлених КАС України.

Порядок перегляду судових рішень
Вищого адміністративного суду України
Верховним Судом України регулюється главою 3 КАС України.

Відповідно до статті 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

За формою та змістом заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 239, 239-1 КАС
України, а саме: вимоги не відповідають повноваженням Верховного Суду України, визначеним нормами КАС України, у його заяві не зазначені конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не додані копії таких рішень.

Вказані порушення позбавляють Вищий адміністративний суд України можливості вирішити питання про допуск справи до провадження.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 12 травня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків заява буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 815/1082/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1082/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання нечинною та скасування постанови у сфері містобудівної діяльності №12 від 20 січня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року, задоволено адміністративний позов Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання нечинною та скасування постанови у сфері містобудівної діяльності №12 від 20 січня 2014 року.

Визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №12 від 20 січня 2014 року у сумі 12 180, 00 грн.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, –

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 826/2298/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Київ
К/800/31860/14

номер справи першої інстанції № 826/2298/14

номер справи апеляційної інстанції № 826/2298/14

Позивач: ТОВ "Гап-Будсервіс"

Відповідач: Київська міжрегіональна митниця Міндоходів, Головне управління
Державної казначейської служби
України в м. Києві

про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В. розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Київська міжрегіональна митниця
Міндоходів звернулась з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Вважаючи зазначене клопотання необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню, керуючись п.5 ч.1 ст.215 КАС України, ст.ст.20, 210, 211, 212, 213, 214
КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
ТОВ "Гап-Будсервіс" відповідач:
Київська міжрегіональна митниця
Міндоходів , Головне управління
Державної казначейської служби
України в м. Києві визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В.
Васильченко