Справа № 804/8505/14
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 червня 2014 р. справа № 804/8505/14 Суддя
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Парненко В.С.,
розглянувши у місті Дніпропетровську
матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Державної інспекції України
з безпеки на наземному транспорті
управління Укртрансінспекції у
Дніпропетровській області про
скасування постанови про застосування
адміністративно-господарського
штрафу, -

в с т а н о в и в:

24.06.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із позовною
заявою до Державної інспекції України
з безпеки на наземному транспорті
управління Укртрансінспекції у
Дніпропетровській області про
скасування постанови про застосування
адміністративно-господарського штрафу
№019118 від 12.06.2014 р.

В обґрунтування позову позивач
зазначає, що постановою Начальника
управління Укртрансінспекції у
Дніпропетровській області Малий В.В.
про застосування
адміністративно-господарського штрафу
№ 019118 від 12 червня 2014 року його було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за порушення вимог
ст. 48 Закону України «Про автомобільний
транспорт» та було накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 1700 грн. відповідно до
абзацу 3 частини першої ст.60 Закону
України «Про автомобільний транспорт».
При розгляді справи про притягнення до
адміністративної відповідальності, на
думку позивача, не були з'ясовані і
доведені обставини, які б свідчили, що в
його діях є ознаки проступку, за який
законом встановлено адміністративну
відповідальність, а отже винесена
постанова є незаконною та такою, що
підлягає скасуванню.

Перевіривши позовну заяву на
відповідність вимогам Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд доходить висновку, що вона
підлягає поверненню позивачеві, з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін в яких є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам (п. 1 ч.2 ст.18
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Згідно п. 2 ч.1 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Судом встановлено, що позивачем
заявлена вимога про скасування рішення
суб'єкта владних повноважень з приводу
притягнення його до адміністративної
відповідальності. Таким чином, справа
не підсудна окружному
адміністративному суду.

Пунктом 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному
суду.

За наведених обставин, суд приходить до
висновку, що дана справа не підсудна
Дніпропетровському окружному
адміністративному суду і підлягає
поверненню позивачу для подачі її до
відповідного місцевого загального
суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної інспекції України з безпеки
на наземному транспорті управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області про скасування постанови про
застосування
адміністративно-господарського
штрафу, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання до
суду першої інстанції апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
отримання.

Ухвала набирає законної сили у порядку
та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя В.С. Парненко