Справа № 820/11855/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25.06.14р.
№ 820/11855/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Бідонько А.В.,
розглянувши клопотання Прокурора
Фрунзенського району м. Харкова про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову по справі №
820/11855/14 за адміністративним позовом
Заступника прокурора Фрунзенського
району м. Харкова в інтересах держави в
особі Індустріальної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВЕКТОР ПРО" про
стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Прокурор Фрунзенського району
м. Харкова в інтересах держави в особі
Індустріальної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВЕКТОР ПРО" про
стягнення податкового боргу.

Окрім того, у позовній заяві Прокурора
Фрунзенського району м. Харкова
просить суд з метою забезпечення
виконання вказаного позову накласти
арешт на розрахункові рахунки
підприємства в банківських установах:
351629 ПАТ "МЕГАБАНК", м. Харків р/р
укр. гривня.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КАС
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Дослідивши надані позивачем докази,
суд приходить до висновку про
необхідність відмови у задоволенні
клопотання про забезпечення позову,
оскільки позивачем на час вирішення
клопотання не надано до суду
обґрунтованих доводів щодо
необхідності вжиття заходів
забезпечення позову, що не дає
можливості встановити існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, слід зазначити, що з аналізу
ст. 117 КАС України слідує, що вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову можливе
виключно у відношенні рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень та вказана норма закону не
передбачає такого заходу забезпечення
адміністративного позову, як
накладення арешту на майно або грошові
кошти боржника.

Керуючись положеннями ст. 117, 118, 133, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Харківський окружний
адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Прокурора
Фрунзенського району м. Харкова про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову по справі №
820/11855/14 за адміністративним позовом
Заступника прокурора Фрунзенського
району м. Харкова в інтересах держави в
особі Індустріальної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВЕКТОР ПРО" про
стягнення податкового боргу -
відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Бідонько А.В.