Справа № 808/1563/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року 11:01Справа №
808/1563/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Татаринова Д.В., при секретарі Білоус
А.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу Дочірнього підприємства
«Апрел» до Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Запорізької міської ради про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 30 грудня 2013 року, -

за участю представників сторін:

від позивача: Коваль О.В. (довіреність №
б/н від 03.02.14),

від відповідача: Воронкова Н.В.
(довіреність №591/08-30-10-024 від 14.01.14),

від третьої особи: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Дочірнього підприємства «Апрел» (далі -
позивач, ДП «Апрел») до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі - відповідач,
ДПІ у Шевченківському районі м.
Запоріжжя), в якому позивач просить суд
визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення ДПІ у
Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області №
від 30 грудня 2013 року, яким
позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання по орендній платі з
юридичних осіб у розмірі 333 554,59 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що між позивачем та
Запорізькою міською радою укладено
договір оренди землі. Право
користування земельною ділянкою від ДП
«Апрел» перейшло до ТОВ «УДК» після
переходу права власності на нерухоме
майно, розташоване на земельній
ділянці. Позивач вважає, що ДП «Апрел»
перестав сплачувати орендну плату за
землю, оскільки даний обов'язок
перейшов та виконується ТОВ «УДК», в
результаті чого, сума орендної плати за
земельну ділянку перераховувалась до
бюджету у встановлені законодавством
строки у повному обсязі. З огляду на
зазначене, позивач вважає, що спірне
податкове повідомлення-рішення є
протиправним та підлягає скасуванню.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав, з
підстав зазначених у позові та прохав
його задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позовних вимог
заперечила повністю, з підстав
зазначених у письмових запереченнях
(вих. № 1305/08-04-10-01 від 29 квітня 2014).
Заперечення обґрунтовані тим, що до
податкового органу надійшла
інформація (лист № 11387/02-32/08 від 06
вересня 2013 року) від Виконавчого
комітету Запорізької міської ради, що у
ДП «Апрел» в користуванні згідно
договору оренди землі від 08 листопада
2007 року перебуває земельна ділянка
площею 1,2944 га за адресою: м. Запоріжжя,
вул. Базова, буд. 11. Вважає, що ДП «Апрел»
порушено вимоги статті 288 Податкового
кодексу України, в результаті чого
податкове повідомлення-рішення є
таким, що винесене у відповідності до
вимог чинного законодавства. Просить
суд відмовити у задоволенні позову
повністю.

Третя особа у судове засідання не
з'явилась. 26 березня 2014 року до суду від
третьої особи надійшли пояснення, у
яких повідомлено, що 17 березня 2014 року
господарським судом Запорізької
області по справі № 908/4340/13 розірвано
договір оренди землі від 04 вересня 2007
року укладений між Запорізькою міською
радою і дочірнім підприємством
«Апрел», який 08 листопада 2007 року
зареєстрований в Запорізькій
регіональній філії Державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру при Державному
комітеті України по земельних
ресурсах» за № 68.

Вислухавши думку представників сторін,
розглянувши матеріали та з'ясувавши
всі обставини адміністративної справи,
які мають юридичне значення для
розгляду та вирішення спору по суті,
дослідивши наявні у справі докази у їх
сукупності, судом встановлено
наступне.

З 17 вересня 2013 року по 23 вересня 2013 року
ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя
проведено позапланову виїзну
перевірку ДП «Апрел» з питання
правомірності обчислення, повноти і
своєчасності сплати до бюджету сум з
орендної плати за земельну ділянку за
період 2011, 2012, 2013 років.

Висновками акту перевірки встановлено
порушення позивачем пунктів 288.1, 288.2, 288.3
статті 288 Податкового кодексу України
№ 2755-VІ від 02 грудня 2010 року,
встановлено заниження річної суми
орендної плати, яка підлягає сплаті у
сумі 373 719,07 грн., у тому числі за 2012 рік
на суму 117 218,18 грн., за 2013 рік на суму 256
500,89 грн. За результатами перевірки
складено акт № 25/08-26-22-01/32121510.

Податковим органом у акті перевірки
зазначено, що позивачем порушені
пункти 288.1, 288.2, 288.3 статті 288 Податкового
кодексу України.

Відповідно до пунктів 288.1, 288.2, 288.3
статті 288 Податкового кодексу України,
підставою для нарахування орендної
плати за земельну ділянку є договір
оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи
місцевого самоврядування, які
укладають договори оренди землі,
повинні до 1 лютого подавати
контролюючому органу за
місцезнаходженням земельної ділянки
переліки орендарів, з якими укладено
договори оренди землі на поточний рік,
та інформувати відповідний
контролюючий орган про укладення
нових, внесення змін до існуючих
договорів оренди землі та їх
розірвання до 1 числа місяця, що настає
за місяцем, у якому відбулися зазначені
зміни.

Платником орендної плати є орендар
земельної ділянки.

Суд не може погодитись із висновками
податкового органу, на підставі
наступного.

30 грудня 2013 року ДПІ у Шевченківському
районі м. Запоріжжя, на підставі акта
перевірки № 25/08-26-22-01/32121510 від 30 вересня
2013 року та рішення про результати
розгляду первинної скарги ГУ
Міндоходів у Запорізькій області №
3815/10/08-01-1004-20 від 24 грудня 2013 року (№
6796/7/08-01-10-04-20 від 24 грудня 2013 року),
винесено податкове
повідомлення-рішення форми «Р» за №
, яким ДП «Апрел» збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
орендна плата з юридичних осіб на суму
333 554,59 грн., у тому числі за основним
платежем 266 843,67 грн. та за штрафними
санкціями 66 710,92 грн.

04 вересня 2002 року між Запорізькою
міською радою (орендодавець) та ДП
«Апрел» (орендар) укладено договір
оренди землі.

Предмет договору наступний:
«Орендодавець, відповідно до рішень
третьої сесії п'ятого скликання
Запорізької міської ради № 32/284 від 28
липня 2006 року та дванадцятої сесії
п'ятого скликання Запорізької міської
ради № 34/100 від 28 квітня 2007 року, надає, а
орендар приймає в строкове платне
користування земельну ділянку для
розташування складів, яка знаходиться:
м. Запоріжжя, вул. Базова, 11.». Даний
договір укладено на десять років.

Договір зареєстровано у Запорізькій
регіональній філії Державного
підприємства «Центр Державного
земельного кадастру», про що у
Державному реєстрі земель вчинено
запис від 08 листопада 2007 року № 68.

Цього ж дня, між Запорізькою міською
радою та ДП «Апрел» підписано акт
прийому-передачі земельної ділянки за
договором оренди землі від 08 листопада
2007 року за № 68. Даним актом
зафіксовано передання земельної
ділянки кадастровий № :07:047:0038,
загальною площею 1,2944 га, яка
знаходиться за адресою: м. Запоріжжя,
вул. Базова, буд. 11.

28 березня 2012 року між ДП «Апрел»
(продавець) та ТОВ «Українська
дистрибуційна компанія» (покупець)
укладено договір купівлі-продажу
нерухомого майна.

Пунктом 1.1 Договору передбачено, що
Продавець зобов'язується передати у
власність Покупця, а Покупець
зобов'язується прийняти наступне
нерухоме майно …, що знаходяться за
адресою місто Запоріжжя, вулиця Базова,
будинок 11 та сплатити за нього ціну,
зазначену цим договором.

17 липня 2012 року Товариством з обмеженою
відповідальністю «Запорізьке
міжміське бюро технічної
інвентаризації», на підставі договору
купівлі-продажу від 28 березня 2012 року,
проведено державну реєстрацію
нежитлових приміщень за адресою вул.
Базова, буд. 11, м. Запоріжжя за ТОВ
«Українська дистрибуційна компанія»,
що підтверджується витягом № 34858549,
який наявний у матеріалах справи.

Підстави та порядок набуття права
користування земельними ділянками
передбачено земельним законодавством,
а саме Земельним кодексом України №
2768-III від 25 жовтня 2001 року (із змінами та
доповненнями, далі - ЗК України),
Законом України «Про оренду землі» №
161-XIV від 06 жовтня 1998 року (із змінами та
доповненнями, далі - Закон України № 161).

Частинами 2 та 6 статті 120 ЗК України
передбачено, що якщо жилий будинок,
будівля або споруда розміщені на
земельній ділянці, що перебуває у
користуванні, то в разі набуття права
власності на ці об'єкти до набувача
переходить право користування
земельною ділянкою, на якій вони
розміщені, на тих самих умовах і в тому
ж обсязі, що були у попереднього
землекористувача.

Істотною умовою договору, який
передбачає набуття права власності на
жилий будинок, будівлю або споруду, є
кадастровий номер земельної ділянки,
право на яку переходить у зв'язку з
набуттям права власності на ці об'єкти.

Укладення договору, який передбачає
набуття права власності на жилий
будинок, будівлю або споруду, що
пов'язане з переходом права на частину
земельної ділянки, здійснюється після
виділення цієї частини в окрему
земельну ділянку та присвоєння їй
окремого кадастрового номера.

У разі набуття права власності на жилий
будинок (крім багатоквартирного), який
розташований на землях державної або
комунальної власності, що перебувають
у користуванні іншої особи, та
необхідності поділу земельної ділянки
площа земельної ділянки, що формується,
не може бути меншою, ніж максимальний
розмір земельних ділянок відповідного
цільового призначення, визначених
статтею 121 Земельного кодексу України
(крім випадків, коли формування
земельної ділянки в такому розмірі є
неможливим).

Статтею 125 ЗК України визначено, що
право власності на земельну ділянку, а
також право постійного користування та
право оренди земельної ділянки
виникають з моменту державної
реєстрації цих прав.

Частиною 3 статті 7 Закону України № 161
передбачено, що до особи, якій перейшло
право власності на житловий будинок,
будівлю або споруду, що розташовані на
орендованій земельній ділянці, також
переходить право оренди на цю земельну
ділянку. Договором, який передбачає
набуття права власності на житловий
будинок, будівлю або споруду,
припиняється договір оренди земельної
ділянки в частині оренди попереднім
орендарем земельної ділянки, на якій
розташований такий житловий будинок,
будівля або споруда.

З аналізу наведених вище норм права
вбачається, що у зв'язку з переходом
права власності на об'єкти нерухомого
майна до ТОВ «Українська дистрибуційна
компанія» відбувається перехід до
набувача тих прав на відповідну
земельну ділянку, на яких вона належала
ДП «Апрел» - права користування.

Крім того, в матеріалах справи наявна
копія рішення господарського суду
Запорізької області від 17 березня 2014
року по справі № 908/4340/13, яким розірвано
договір оренди землі від 04 вересня 2007
року укладений між Запорізькою міською
радою і дочірнім підприємством
«Апрел», який 08 листопада 2007 року
зареєстрований в Запорізькій
регіональній філії Державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру при Державному
комітеті України по земельних
ресурсах» за № 68.

Надаючи правову оцінку спірному
рішенню відповідача суд виходить з
приписів частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відповідно до яких, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, адміністративні суди
перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноважень з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

У відповідності до вимог статті 86
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Згідно з частинами 1, 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на припис наведеної норми
процесуального права при розгляді
судом спору щодо правомірності рішення
податкового органу, яким платнику
податків донараховані податкові
зобов'язання, контролюючий орган має
доводити недобросовісність платника
податків.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов
до висновку про відсутність у ДП
«Апрел» обов'язку щодо сплати грошових
зобов'язань з орендної плати за
земельну ділянку з серпня 2012 року.

Відповідно до статті 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі задоволення адміністративного
позову суд може прийняти постанову про
визнання протиправним рішення суб'єкта
владних повноважень чи окремих його
положень, дій чи бездіяльності і про
скасування або визнання нечинним
рішення чи окремих його положень.

Згідно із частиною 1 статті 94 КАС
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та
керуючись статтями 94, 158, 160, 161, 162, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у
повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення - рішення №
від 30 грудня 2013 року Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області.

Судові витрати у розмірі 487 (чотириста
вісімдесят сім) грн. 20 коп. присудити на
користь Дочірнього підприємства
«Апрел» () з Державного
бюджету України.

Постанова набирає законної сили
відповідно до частини 1 статті 254 КАС
України та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами встановленими
статтями 185-186 КАС України.

Суддя
Д.В. Татаринов.