Справа № 445/63/14-а
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року
Справа № 3373/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Багрія В.М.,

суддів
Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Золочівському районі
Львівської області на ухвалу
Золочівського районного суду
Львівської області від 29.01.2014 року у
справі за заявою відділу державної
виконавчої служби Золочівського
районного управління юстиції
Головного управління юстиції у
Львівській області про зміну способу і
порядку виконання судового рішення по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Золочівському районі
Львівської області про визнання
бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2014 року відділ державної
виконавчої служби Золочівського
районного управління юстиції
Головного управління юстиції у
Львівській області (далі ВДВС
Золочівського РУЮ) звернувся до суду з
заявою про зміну способу і порядку
виконання постанови Золочівського
районного суду Львівської області від
16.09.2011 року у справі № 2-а-398/11.

Заяву обґрунтовував тим, що у відділі
державної виконавчої служби
Золочівського районного управління
юстиції на виконанні знаходиться
виконавчий лист від 13.08.2013 року у справі
№ 2-а-398/11. Згідно листа управління
Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Львівської
області від 19.11.2013 року щодо вказаного
виконавчого листа, державного
виконавця повідомлено про нарахування
підвищення позивачу до пенсії як
дитині війни, однак не проведено
виплати такого підвищення у зв'язку з
відсутністю коштів, що виділяються з
Державного бюджету України.

ВДВС Золочівського РУЮ просив змінити
спосіб виконання постанови суду із
зобов'язання провести відповідні
виплати на стягнення з управління
Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Львівської
області 900,50 грн.

Ухвалою Золочівського районного суду
Львівської області від 29.01.2014 року
заяву ВДВС Золочівського РУЮ
задоволено.

Змінено спосіб виконання постанови
Золочівського районного суду
Львівської області від 16.09.2011 року
шляхом стягнення з управління
Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Львівської
області на користь ОСОБА_1 підвищення
до пенсії в розмірі 900,50 грн.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржило
управління Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Львівської
області, подавши на неї апеляційну
скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню, оскільки прийнята
з порушенням норм матеріального та
процесуального права, що вплинуло на
повноту з'ясування фактичних обставин
справи та призвело до неправильного
вирішення справи.

В обґрунтування апеляційних вимог
вказує, що задовольняючи заяву ВДВС
Золочівського РУЮ суд першої інстанції
фактично вийшов за межі позовних вимог,
що були предметом розгляду в
адміністративній справі, змінив по
суті прийняте судове рішення та
фактично зобов'язав виконувати інше
рішення, яке судом у даній справі
винесено не було.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційну скаргу слід задовольнити з
таких підстав.

В справі встановлено, що згідно
постанови Золочівського районного
суду Львівської області від 16.09.2011 року
у справі № 2-а-398/11 зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Львівської
області провести нарахування та
виплату підвищення до пенсії як дитині
війни ОСОБА_1 за періоди з 21.08.2010 року по
31.12.2010 року та з 1.01.2011 року по 31.01.2011 року
включно, у розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком відповідно до ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» з врахуванням ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
виплачених сум.

У січні 2014 року відділ державної
виконавчої служби Золочівського
районного управління юстиції
Головного управління юстиції у
Львівській області звернувся до суду з
заявою про зміну способу і порядку
виконання постанови Золочівського
районного суду Львівської області від
16.09.2011 року у справі № 2-а-398/11 шляхом
стягнення з управління Пенсійного
фонду України в Золочівському районі
Львівської області на користь ОСОБА_1
підвищення до пенсії як дитині війни в
розмірі 900,50 грн.

Задовольняючи заяву ВДВС
Золочівського РУЮ, суд першої
інстанції виходив з того, що сума
заборгованості позивачу нарахована, що
вказує на те, що рішення суду від 16.09.2011
року виконано частково, а в решті не
виконується, тому є підстави для зміни
способу виконання рішення.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції та вважає їх помилковими з
огляду на наступне.

Ст. 14 КАС України встановлено, що
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України.
Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

З матеріалів справи видно, що
Золочівський районний суд Львівської
області постановою від 16.09.2011 року
задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1, у
тому числі й стосовно зобов'язання
відповідача здійснити позивачу
перерахунок та виплату пенсії за
періоди з 21.08.2010 року по 31.12.2010 року та з
1.01.2011 року по 31.01.2011 року включно в
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» з
врахуванням ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та виплачених сум.

За приписами п. 2 ч. 4 ст. 105 КАС України,
адміністративний позов може містити
вимоги про зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії. У разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Аналіз резолютивної частини постанови
Золочівського районного суду
Львівської області постановою від
16.09.2011 року та вищенаведених
процесуальних норм дають підстави
зробити висновок про те, що
зобов'язання, покладені на відповідача
цим судом, є позовними вимогами як
обраним судом видом захисту порушених
прав позивача, які суд задовольнив.

За таких обставин скаржник просив
змінити не спосіб виконання постанови
суду, а судове рішення по суті позовних
вимог і вирішити додаткову позовну
вимогу про стягнення коштів, яка не
була предметом розгляду та дослідження
адміністративного суду під час
прийняття цієї постанови. Хоча в
адміністративному судочинстві
повноваження щодо зміни постанови суду
в частині задоволення позовних вимог
мають тільки адміністративні суди
апеляційної та касаційної інстанцій
(ст. 198, 223 КАС України).

Відтак суд першої інстанції,
задовольняючи заяву про зміну способу
виконання рішення, не звернув увагу та
не врахував відмінності між позовною
вимогою як обраним судом видом захисту
порушених прав позивача від способу
виконання судового рішення як одного з
його заходів, чим змінив постанову суду
по суті за відсутності на це
процесуальних повноважень.

Крім того, частиною першою ст. 263 КАС
України встановлено, що за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

Згідно матеріалів справи, виконання
постанови суду першої інстанції
неможливе через відсутність коштів,
виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
порядку і способу виконання рішення
суду першої інстанції.

Суд першої інстанції, змінюючи спосіб
виконання постанови суду від 16.09.2011
року, фактично змінив її суть, що
належить до повноважень суду
апеляційної або касаційної інстанції.

Вирішення питання про стягнення коштів
як заборгованості невиплаченої пенсії,
яка нарахована у разі виконання
рішення адміністративного суду,
відноситься до юрисдикції цивільних
судів.

Відповідно до ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є, зокрема,
порушення норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи або питання.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів
апеляційного суду вважає, що ухвала
суду першої інстанції прийнята з
порушення норм процесуального права,
що є підставою для її скасування та
прийняття нової ухвали про відмову в
задоволенні заяви про зміну способу і
порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Львівської
області задовольнити.

Ухвалу Золочівського районного суду
Львівської області від 29.01.2014 року в
справі № 445/63/14-а скасувати та прийняти
нову ухвалу, якою в задоволенні заяви
відділу державної виконавчої служби
Золочівського районного управління
юстиції Головного управління юстиції у
Львівській області про зміну способу і
порядку виконання судового рішення по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Золочівському районі
Львівської області про визнання
бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді :
А.І. Рибачук

Д.М. Старунський