overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 398/1917/14-а
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1917/14-аУХВАЛА
"20" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ МГБ
Олександрійського МВ УМВС в
Кіровоградській області Глущенка
Віктора Вікторовича про скасування постанови серії ПС1 № 309278 від 01.03.2014 р. про накладення адміністративного
ОСОБА_1 (надалі Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника ВДАІ МГБ Олександрійського
МВ УМВС в Кіровоградській області
Глущенка Віктора Вікторовича про скасування постанови серії ПС1 № 309278 від 01.03.2014 р. про накладення адміністративного стягнення.
Позов не відповідає вимогам ст.ст. 104-108
КАС України, оскільки поданий з порушенням вказаних вимог.
Так, в позові не вірно зазначена дата оскаржуваної постанови, а також відсутні оригінали оскаржуваної постанови та протоколу про адміністративне правопорушення.
Крім того, предметом розгляду в адміністративному судочинстві є законність чи незаконність дій відповідача - суб'єкта владних повноважень, без цього неможливо визначити чи підлягає рішення скасуванню чи ні, а тому для прийняття рішення по справі слід дати оцінку правомірності дій відповідача, однак такої вимоги позивач в позові не ставить.

До вказаних обставин відповідно до вимог ст. 108 КАС України заява, що подана без додержання вимог викладених в ст.ст. 104-106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Викладені обставини є підставою для залишення позову без руху.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 ч. 1 КАС України, суддя -

У Х В А Л И
В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ МГБ Олександрійського
МВ УМВС в Кіровоградській області
Глущенка Віктора Вікторовича про скасування постанови серії ПС1 № 309278 від 01.03.2014 р. про накладення адміністративного стягнення залишити без руху до 11 квітня 2014 року, запропонувавши позивачу усунути виявлені недоліки.

В разі невиконання зазначеної вимоги позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 398/6922/13-а
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/6922/13-аУХВАЛА
"27" травня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1-го взводу роти ДПС ММЧ Дімітрова Григорія
Володимировича про скасування постанови серії АА2 № 420241 від 08.08.2013 р. про накладення адміністративного
Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України, відповідає вимогам чинного законодавства та додані документи, що підтверджують
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 19.08.2013 р., тобто на момент звернення до суду, становить 34 грн. 41 грн.
Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1-го взводу роти ДПС ММЧ Дімітрова Григорія
Володимировича про скасування постанови серії АА2 № 420241 від 08.08.2013 р. про накладення адміністративного
Призначити справу до розгляду о 10.30 год. 03 липня 2014 року в приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м.
Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
Зобов'язати позивача сплатити судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп., та надати в судове засідання оригінал квитанції, на рахунок: одержувач - Олександрійське
УДКСУ, код за ЄДРПОУ - 37944584, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській призначення платежу - судовий збір, код
ЄДРПОУ суду 02896816, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, ПІБ платника..
У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 398/1917/14-а
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1917/14-аУХВАЛА
"23" червня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської головуючого судді за участі секретаря розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрі цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ МГБ Олександрійського
МВ у Кіровоградській області Глущенка
Віктора Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне
ОСОБА_117 березня 2014 року звернувся до суду із адміністративним позовом до посадової особи - начальника ВДАІ МГБ
Олександрійського МВ у
Кіровоградській області Глущенка
Віктора Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення 01 березня 2014 року (так вказано в адміністративному позові), що була складена відповідачем.
Позивач повторно не з'явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим через СМС - повідомлення про дату, час та місце розгляду справи в суді. За викладених обставин, суд вважає, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в суді. Про причини неявки він суд не повідомив, письмових заяв чи клопотань позивача про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.
Представник відповідача з'явився до суду, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи в суді, проти позовних вимог заперечує, однак не заперечує проти залишення адміністративного позову без розгляду.
За змістом ст.108 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду у випадку, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за
Викладені обставини унеможливлюють розгляд адміністративного позову і є підставою для залишення позовних
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 17- 19, 106, п. 4 ч. 1 ст. 155, 165 КАС
України, суд, - У Х
Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ МГБ Олександрійського
МВ у Кіровоградській області Глущенка
Віктора Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 227/2620/14-а
Суддя: Тітова Т. А.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Тітова Т.А., розглянув адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Добропіллі та
Добропільському районі про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФ
України в м.Добропіллі та
Добропільському районі про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця.

Адміністративний позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Попереднє судове засідання призначити на 16 червня 2014 року в Добропільському міськрайонному суді Донецької області на 09-00 год.

Роз»яснити відповідачеві, що він має право до попереднього судового слухання надати до суду свої письмові заперечення проти позову до 16 червня 2014 року з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області
ОСОБА_2

03.06.2014
Справа № 264/5539/14-а
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5539/14-а
У Х В А Л А

25 червня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Клопотань про колегіальний розгляд справи не надходило у зв'язку з чим справа буде розглянута суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись статями 4-12, 23, 58, 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5539/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя ппро визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії.

Розгляд справи призначити о 12:10 03 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді
Матвєєвої Ю. О. одноособово.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 453/234/14-а
Суддя: Микитин В. Я.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/234/14-а
№ провадження 2-а/453/23/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2014 року
Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді
Микитина В.Я.;

з участю секретаря Корнута
Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе
Львівської області справу за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України у
Сколівському районі Львівської області до Головного управління юстиції у Львівській області,
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області та Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області про визнання протиправними дій при відкритті виконавчого провадження та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, у зв'язку із складністю справи, суд проголошує лише вступну та резолютивну частини постанови суду, а повний текст постанови буде виготовлений і надісланий сторонам для ознайомлення упродовж п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 41, 70-72, 86, 94, 158, 160-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні позовні вимоги
Управління пенсійного фонду України у
Сколівському районі Львівської області задовольнити.

Визнати протиправними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 при винесенні 17.01.2014 року постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 41445837.

Скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 від 17.01.2014 року про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 41445837.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сколівський районний суд
Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення постанови. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
В.Я. Микитин
Справа № 453/226/14-а
Суддя: Микитин В. Я.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/226/14-а
№ провадження 2-а/453/15/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2014 року
Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді
Микитина В.Я.;

з участю секретаря Корнута
Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе
Львівської області справу за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України у
Сколівському районі Львівської області до Головного управління юстиції у Львівській області,
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області та Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області про визнання протиправними дій при відкритті виконавчого провадження та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, у зв'язку із складністю справи, суд проголошує лише вступну та резолютивну частини постанови суду, а повний текст постанови буде виготовлений і надісланий сторонам для ознайомлення упродовж п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 41, 70-72, 86, 94, 158, 160-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні позовні вимоги
Управління пенсійного фонду України у
Сколівському районі Львівської області задовольнити.

Визнати протиправними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Мироненка Віктора
Володимировича при винесенні 17.01.2014 року постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 41444947.

Скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Мироненка Віктора
Володимировича від 17.01.2014 року про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 41444947.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сколівський районний суд
Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення постанови. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
В.Я. Микитин
Справа № 264/5531/14-а
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5531/14-а
У Х В А Л А

25 червня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Клопотань про колегіальний розгляд справи не надходило у зв'язку з чим справа буде розглянута суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись статями 4-12, 23, 58, 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5531/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя ппро визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії.

Розгляд справи призначити о 12:00 03 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді
Матвєєвої Ю. О. одноособово.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 256/3736/14-а
Суддя: Домарєв О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 256/3736/13-а
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2014 року м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька О.В. Домарєв, розглянувши справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Калінінської районної в м. Донецьку ради «Про зобов’язання провести перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку», -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014 року позивачка звернулася до суду із адміністративною позовною заявою, якою просила визнати неправомірними дії УПСЗН Калінінської районної в м. Донецьку ради щодо відмови в перерахунку і виплаті їй щомісячної державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, встановленому законом, прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років; відновити її порушені права шляхом зобов’язання УПСЗН
Калінінської районної в м. Донецьку ради здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку починаючи з 18.11.2013 року до дати винесення судового рішення по справі, на дитину ОСОБА_2 14.09.2013 року, відповідно до ст.. 15 ЗУ «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» та ст.. 43 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням і похованням», у розмірах які дорівнюють прожитковому мінімуму для дітей віком до 6 років, з урахуванням фактично виплачених сум, за рахунок коштів
Державного бюджету України; здійснити судовий контроль за виконанням рішення суб’єктом владних повноважень – відповідачем шляхом зобов’язання
УПСЗН Калінінської районної в м.
Донецьку ради подати звіт про виконання судового рішення; відшкодувати на її користь витрати, пов’язані зі сплатою судового збору.

Позивачка просила справу розглядати без її участі у письмовому провадженні.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 КАС
України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Оскільки, всі особи, які беруть участь у справі не з’явилися до судового засідання, то судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.122 КАС України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Калінінської районної в м. Донецьку ради «Про зобов’язання провести перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку» - проводити в порядку письмового провадження по справі.

Суддя
О.В.
Домарєв

16.06.2014
Справа № 256/3803/14-а
Суддя: Домарєв О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 256/3803/14-а
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2014 року м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Калінінської районної в м. Донецьку ради, третя особа: Калінінська районна виконавча дирекція м. Донецька Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасовою втрати працездатності «Про зобов'язання провести перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку», -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із адміністративною позовною заявою, якою просила визнати неправомірними дії
УПСЗН Калінінської районної в м.
Донецьку ради щодо виплати допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.01.2014 року до досягнення нею трирічного віку у розмірі меншому ніж прожитковий мінімум для дітей до шести років; зобов'язання УПСЗН Калінінської районної в м. Донецьку ради провести перерахунок допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.01.2014 року до досягнення нею трирічного віку у розмірі меншому ніж прожитковий мінімум для дітей до шести років; стягнути з Державного бюджету України на користь позивачки суму сплаченого судового збору.

Приймаючи до уваги, що справа підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.105, 106 КАС, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Калінінської районної в м. Донецьку ради, третя особа: Калінінська районна виконавча дирекція м. Донецька
Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасовою втрати працездатності «Про зобов'язання провести перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку».

Справу призначити до судового засідання на 16 червня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Повідомити відповідача про обов'язок в строк до 16 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими документами

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя О.В. Домарєв

10.06.2014