overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 336/513/13-а (2а/336/120/13)
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2014 року м. Київ
К/800/32498/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Запоріжжя на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26 березня 2013 року позов залишено без задоволення.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року постанову
Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26 березня 2013 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Запоріжжя на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць
Справа № 803/466/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м.
Київ К/800/32111/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_1 на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 10.04.2014р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України ,
Управління державної міграційної служби у Волинській області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 10.04.2014р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014р., відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України ,
Управління державної міграційної служби у Волинській області про визнання дій протиправними. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позивачем не надано жодних переконливих доказів, що свідчили б про переслідування та погрози переслідування на своїй батьківщині.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 10.04.2014р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України ,
Управління державної міграційної служби у Волинській області про визнання дій протиправними.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 820/10738/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 червня 2014 року
К/800/24967/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Дільничного інспектора міліції СДІМ Київського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 31 січня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі за позовом
Дільничного інспектора міліції СДІМ
Київського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області ОСОБА_1 до
Київського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про скасування наказу та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 06 червня 2014 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається поданою з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 820/10738/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 804/2152/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Київ К/800/31148/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної ради у м.
Дніпропетровську до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, третя особа - Центр по нарахуванню і виплаті допомог та здійсненню контролю за правильністю призначення та виплати пенсій і цільових грошових допомог
Дніпропетровської обласної державної адміністрації про скасування постанови про накладання штрафу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної ради у м. Дніпропетровську до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, третя особа - Центр по нарахуванню і виплаті допомог та здійсненню контролю за правильністю призначення та виплати пенсій і цільових грошових допомог
Дніпропетровської обласної державної адміністрації про скасування постанови про накладання штрафу.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/2152/14 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 815/6994/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Київ К/800/21431/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Арцизьке автотранспортне підприємство 15118" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом ПАТ
"Арцизьке автотранспортне підприємство 15118" до Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації, третя особа - Управління
Укртрансінспекції в Одеській області про визнання дій протиправними щодо розірвання договору та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ПАТ "Арцизьке автотранспортне підприємство 15118" подало касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22 квітня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху. Недоліки скарги усунуто в строк, встановлений судом.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Арцизьке автотранспортне підприємство 15118" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом ПАТ
"Арцизьке автотранспортне підприємство 15118" до Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації, третя особа - Управління
Укртрансінспекції в Одеській області про визнання дій протиправними щодо розірвання договору та скасування наказу .

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/6994/13-а за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 430/58/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2014 року м. Київ
К/800/32327/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації
Луганської області про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Станично-Луганського районного суду Луганської області від 19 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року, позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, скаржником 12 червня 2014 року подана касаційна скарга з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник не заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не зазначив будь-яких підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначення підстав для поновлення такого строку та усунення інших недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначення підстав для поновлення такого строку та усунення інших недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині пропуску строку є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, в частині інших недоліків касаційної скарги - для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 817/118/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/118/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Рівненської митниці Міндоходів на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сарницембуд» до Рівненської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, що оформлене карткою відмови в прийнятті митної декларації та стягнення суми надмірно сплаченого ввізного мита, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Рівненської митниці Міндоходів.

Витребувати з Ріненського окружного адміністративного суду справу № 817/118/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сарницембуд» до Рівненської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, що оформлене карткою відмови в прийнятті митної декларації та стягнення суми надмірно сплаченого ввізного мита.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 490/4676/13
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 червня 2014 року
К/800/30872/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про перерахунок довічного грошового утримання та зобов'язання здійснювати виплати відповідно до Закону України
«Про судоустрій і статус суддів», -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва з клопотанням про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року.

Проте, відповідачем, не наведено обґрунтованих підстав для зупинення виконання судового рішення, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215, 216 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про перерахунок довічного грошового утримання та зобов'язання здійснювати виплати відповідно до Закону України
«Про судоустрій і статус суддів».

У задоволенні клопотання Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про зупинення виконання постанови
Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року - відмовити.

Витребувати з Центрального районного суду м.Миколаєва адміністративну справу № 490/4676/13-а.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 2а/0470/10543/12
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2012р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014р. у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2012р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014р., відмовлено у задоволенні позову Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення адміністративно-господарських санкцій. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що, відповідачем були вчинені всі необхідні дії для забезпечення працевлаштування інвалідів.

У касаційній скарзі Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2012р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014р. у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан