Справа № 2а-17441/12/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1 Вн. № 1/116
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

28 травня 2014 року
м. Київ №
2а-17441/12/2670

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Клочкової Н.В., при
секретарі судового засідання Гасові
Д.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Новий день"
доДержавної податкової інспекції у
Дніпровському районі м. Києва
Державної податкової служби
провизнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 10.07.2012 №
,за участі представників сторін:

представник позивача не прибув;

представник відповідача Гостило А.С.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Новий день» (далі -
позивач, ТОВ "Новий день") звернулося до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовною заявою до
державної податкової інспекції у
Дніпровському районі м. Києва
Державної податкової служби (далі -
відповідач, ДПІ у Дніпровському р-ні м.
Києва ДПС) про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 10.07.2012 №
.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
29.04.2013, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 11.09.2013,
позов задоволено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24.03.2014 постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
29.04.2013 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 11.09.2013 скасовано. Справу направлено
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18.04.2014 справу №
2а-17441/12/2670 прийнято до свого
провадження суддею Клочковою Н.В. та
призначено судове засідання на 29.04.2014.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 167 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) судове рішення
вважається врученим, у тому числі у
разі повернення поштового
відправлення, яке не вручено адресату з
незалежних від суду причин, за адресою,
повідомленою цими особами суду, або за
адресою місцезнаходження, що зазначена
в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 33 КАС України
у разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за адресою
місцезнаходження, що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Ухвала Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18.04.2014 про
прийняття справи до провадження з
повісткою про виклик була направлена
23.04.2014 рекомендованим листом з
повідомленням про вручення поштового
відправлення на адресу позивача, яка
була повідомлена позивачем суду та яка
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців: вул. Степана Сагайдака,
114-а, м. Київ, 02002. Однак, конверт з
вказаною ухвалою та повісткою
повернувся до суду (Т. 1, арк. 209 - 210).

Відтак, враховуючи, що судове рішення
не було вручено позивачу з незалежних
від суду причин, суд дійшов висновку, що
вищевказана ухвала та повістка
вважаються врученими позивачу.

В судове засідання, призначене на
29.04.2014, представник позивача не
з'явився, не повідомивши про причини
неявки, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового розгляду, підтвердженням чого
є вищевикладені обставини.

Враховуючи приписи статті 128 КАС
України, суд відклав розгляд даної
справи до 07.05.2014 та 30.04.2014 направив
позивачу повістку про виклик
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення на
адресу позивача, яка була повідомлена
позивачем суду та яка зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців:
вул. Степана Сагайдака, 114-а, м. Київ, 02002.
Однак, конверт з вказаною повісткою
повернувся до суду (Т. 1, арк. 217 - 218).

Відтак, враховуючи, що судовий виклик
не був вручений позивачу з незалежних
від суду причин, суд дійшов висновку, що
вищевказана повістка вважається
врученою позивачу.

В судове засідання, призначене на
07.05.2014, представник позивача повторно
не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового розгляду, підтвердженням чого
є вищевикладені обставини.

У зв'язку з перебуванням судді
Клочкової Н.В. на лікарняному, судове
засідання, призначене на 07.05.2014, було
перенесено на 28.05.2014 та 07.05.2014 позивачу
було направлено повістку про виклик
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення на
адресу позивача, яка була повідомлена
позивачем суду та яка зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців:
вул. Степана Сагайдака, 114-а, м. Київ, 02002.
Однак, конверт з вказаною повісткою
повернувся до суду (Т. 1, арк. 220 - 221).

Відтак, враховуючи, що судовий виклик
не був вручений позивачу з незалежних
від суду причин, суд дійшов висновку, що
вищевказана повістка вважається
врученою позивачу.

В судове засідання, призначене на
28.05.2014, представник позивача не з'явився
втретє, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового розгляду, підтвердженням чого
є вищевикладені обставини.

Відтак, враховуючи, що позивач був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце судового розгляду, у
зв'язку з тим, що представник позивача
тричі не з'являвся в судове засідання,
суд дійшов висновку про необхідність
застосування статті 155 КАС України.
Представник відповідача не
заперечував проти залишення вказаного
позову без розгляду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 155 КАС України
передбачено, що суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що позовна заява ТОВ "Новий день" до ДПІ
у Дніпровському р-ні м. Києва ДПС про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
10.07.2012 № підлягає залишенню без
розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись
п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю "Новий день" до
державної податкової інспекції у
Дніпровському районі м. Києва
Державної податкової служби про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
10.07.2012 № .

2. Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
набирає законної сили після закінчення
строку на апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом, якщо
ухвалу не було оскаржено. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Н.В. Клочкова