Справа № 820/4303/14
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 р. Справа № 820/4303/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання
Павленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державного реєстратора прав на
нерухоме майно відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Кобиляцької Анжеліки
Анатоліївни на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
08.04.2014р. по справі № 820/4303/14

за позовом Приватного підприємства
"ПРИВАТ-БІЗНЕС"

до Державного реєстратора прав на
нерухоме майно відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Кобиляцької Анжеліки
Анатоліївни , Реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції в особі відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно третя особа
Публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк"

про скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватне підприємство
"ПРИВАТ-БІЗНЕС", звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідачів, Державного реєстратора
прав на нерухоме майно відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Кобиляцької Анжеліки
Анатоліївни, Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції в особі відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно, третя особа Публічне акціонерне
товариство "УКРСОЦБАНК", в якому
просить суд:

- скасувати рішення Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно Реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції Кобиляцької
Анжеліки Анатоліївни про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень від 16.01.2014 року №9997168;

- зобов'язати Реєстраційну службу
Харківського міського управління
юстиції здійснити державну реєстрацію
припинення іншого речового права
(іпотеки) об'єкту нерухомості -
нежитлова будівля літера "В-1" загальною
площею 1904,3 кв.м., що знаходиться
адресою: Харківська область, м. Харків,
вул. Лодзинська, 8 "А" та належить на
праві власності ПП "ПРИВАТ-БІЗНЕС".

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що оскаржуване рішення
вважає незаконним та таким, що не
відповідає вимогам діючого
законодавства, отже рішення від 16.01.2014
року №9997168 підлягає скасуванню,
посилаючись на доводи, викладені в
позовній заяві.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 08.04.2014 року
адміністративний позов Приватного
підприємства "ПРИВАТ-БІЗНЕС" до
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Кобиляцької Анжеліки
Анатоліївни, Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції в особі відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно, третя особа Публічне акціонерне
товариство "УКРСОЦБАНК" про скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії - задоволено частково. Скасовано
рішення Державного реєстратора прав на
нерухоме майно відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Кобиляцької Анжеліки
Анатоліївни про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень від
16.01.2014 року №9997168. Зобов'язано
Реєстраційну службу Харківського
міського управління юстиції здійснити
дії щодо державної реєстрації
припинення іншого речового права
(іпотеки) об'єкту нерухомості -
нежитлова будівля літера "В-1" загальною
площею 1904,3 кв.м., що знаходиться
адресою: Харківська область, м. Харків,
вул. Лодзинська, 8 "А" та належить на
праві власності ПП "ПРИВАТ-БІЗНЕС". В
іншій частині позовних вимог -
відмовлено. Стягнуто з Державного
бюджету України на користь Приватного
підприємства "ПРИВАТ-БІЗНЕС" () сплачений при поданні
позову судовий збір в розмірі 147.0 грн.

Державний реєстратор прав на нерухоме
майно відділу державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції
Кобиляцька Анжеліка Анатоліївна, не
погоджуючись з вказаним рішенням суду,
в апеляційній скарзі вказує, що рішення
є необґрунтованим та незаконним,
прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
08.04.2014 року та прийняти нову, якою
відмовити у задоволенні позову в
повному обсязі.

Представник відповідачів в судовому
засіданні підтримала доводи викладені
в апеляційній скарзі.

Представник позивача в судовому
засіданні проти апеляційної скарги
заперечував, просив залишити її без
задоволення, а рішення суду першої
інстанції без змін.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, був повідомлений
належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, правильність застосування
судом першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено судом апеляційної
інстанції, що між приватним
підприємством "ПРИВАТ-БІЗНЕС" та АКБ СР
"УКРСОЦБАНК" (ПАТ "УКРСОЦБАНК") було
укладено договір відновлювальної
кредитної лінії №805/6/18/7-190 від 20.11.2007р.
Згідно даного договору банк надав
позивачу у кредит грошові кошти в
розмірі 2050000,0 гривень.

На виконання п. 3.3.2 кредитного договору
ПП "ПРИВАТ - БІЗНЕС" передало у іпотеку
АКБ СР "УКРСОЦБАНК" за іпотечним
договором від 20.11.2007р. №805/13/18-5/7-1149
нерухоме майно - нежитлову будівлю
літера "В-1" загальною площею 1904,3 кв.м.,
що знаходиться за адресою: Харківська
область, м. Харків, вул. Лодзинська, 8 "А".

В подальшому до кредитного та
іпотечного договорів укладалися
декілька додаткових угод, за якими було
змінено відсоткову ставку та строк
повернення кредиту.

Крім того, між сторонами укладено
договір від 14.11.2013р. про внесення змін
до вищевказаного кредитного договору,
згідно яких сторони визначили, що
станом на дату укладання даного
договору заборгованість за кредитом
становить 1580541,42грн., заборгованість по
процентам за користування кредитом
становить 337569,58 грн.

Згідно п. 3.2. Договору від 14.11.2013р. про
внесення змін до кредитного договору
сторони домовились, що погашення
заборгованості за кредитом в сумі 1300000,0
грн. здійснюється позичальником не
пізніше 30.11.2013р.

Згідно п. 3.3. Договору від 14.11.2013р. про
внесення змін до кредитного договору, у
разі належного виконання
позичальником умов, які викладені у п.
3.2. даного договору заборгованість
позичальника перед банком за кредитом
в сумі 280541,42 грн., процентами, та
комісіями в повному обсязі на день
погашення, а також неустойки,
нараховані банком підлягають прощенню.

ПП "ПРИВАТ-БІЗНЕС" виконало
зобов'язання щодо погашення
заборгованості в розмірі 1300000,0 грн. в
строк до 30.11.2013р. А саме, грошові кошти в
розмірі 1300000,0 грн. були зараховані
банком в рахунок погашення боргу
28.11.2013р., що підтверджується випискою по
особовому рахунку ПП "ПРИВАТ-БІЗНЕС" за
28.11.2013р.

Вказаний факт не заперечується.

ПП "ПРИВАТ-БІЗНЕС" звернулося до
відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції з заявою про зняття
іпотеки з вищевказаного об'єкту
нерухомості та пакетом документів.
Серед документів, наданих позивачем
відповідачу був, зокрема, лист ПАТ
"УКРСОЦБАНК" від 16.01.2014р. №08.403-186/1329, за
яким банк надав згоду на подачу нашим
підприємством документів про зняття
обмежень нерухомого майна у зв'язку з
погашенням заборгованості
підприємством.

За результатом розгляду звернення ПП
"ПРИВАТ - БЗНЕС" відповідачем -
Кобиляцькою А.А. прийнято рішення про
відмову у державній реєстрації
припинення іншого речового права
(іпотека) на зазначену нежитлову
будівлю від 16.01.2014р. №9997168.

Рішення про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень
обґрунтовано тим, що із заявою
звернулась неналежна особа, а саме,
представник іпотекодавця ПП "Приват-
Бізнес", та неможливості визначення
правомірність надання листа №08.403-186/1329
від 16.01.2014р. Публічним акціонерним
товариством "УКРСОЦБАНК".

Колегія суддів погоджується з рішенням
про відмову у державній реєстрації
прав та їх обтяжень, виходячи з
наступного.

Державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень з 1 січня
2013 року проводиться органами державної
реєстрації прав у порядку, визначеному
Законом України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004
року № 1952-IV.

Частиною 1 статті 15 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень», в
редакції від 1 січня 2013 року
встановлено, що державна реєстрація
прав та їх обтяжень проводиться в
такому порядку: 1) прийняття і перевірка
документів, що подаються для державної
реєстрації прав та їх обтяжень,
реєстрація заяви; 2) встановлення факту
відсутності підстав для відмови в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень, зупинення розгляду заяви про
державну реєстрацію прав та/або їх
обтяжень; 3) прийняття рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, відмову в ній або зупинення
державної реєстрації; 4) внесення
записів до Державного реєстру прав; 5)
видача свідоцтва про право власності
на нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону; 6)
надання витягів з Державного реєстру
прав про зареєстровані права та/або їх
обтяження.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті
15 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» форма і вимоги до
заповнення заяв та запитів, що
подаються до органу державної
реєстрації прав, а також форма і вимоги
до оформлення рішень, що приймаються у
зв'язку з проведенням державної
реєстрації прав, взяттям на облік
безхазяйного нерухомого майна та
наданням інформації з Державного
реєстру прав, установлюються
відповідно до законодавства.

Наказом Міністерства юстиції України
від 17 квітня 2012 року № 595/5 «Про
впорядкування відносин, пов'язаних із
державною реєстрацією речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
затверджено форми та вимоги до
заповнення заяв (запитів) у сфері
державної реєстрації прав, у тому числі
форму заяви про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень (щодо обмеження
речового права) та вимоги до заповнення
заяв.

Відповідно до абзацу 1 частини дев'ятої,
частини третьої статті 16 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» державна реєстрація
припинення іпотеки, обтяження
проводиться на підставі заяви
обтяжувача, яку він зобов'язаний подати
протягом п'яти робочих днів з дня
припинення іпотеки, обтяження
самостійно або на письмову вимогу
боржника чи іншої особи, права якої
порушено через наявність таких
реєстраційних записів. Разом із заявою
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень у паперовій формі подаються
оригінали документів, необхідних для
державної реєстрації прав та їх
обтяжень, їх копії, засвідчені в
установленому порядку.

Таким чином, законодавством
встановлений порядок звернення до
реєстраційної служби з приводу
припинення обтяження на нерухоме майно
та форми відповідних заяв.

Законодавець чітко визначив суб'єкта
звернення з такою заявою - обтяжувача.

Позивач не є обтяжувачем.

Позивач помилково вважає що норма
зазначеної ст. 16 дає право і йому
звертатися з відповідною заявою щодо
зняття обтяжень, оскільки закон
визначає лише одну особу - суб'єкта
звернення - обтяжувала, та зазначає
декілька випадків за яких він
зобов'язаний звернутися щодо зняття
обтяження, а саме самостійно протягом
п'яти днів з моменту припинення
іпотеки, та в разі звернення до нього з
письмовою вимогою боржника чи іншої
особи права якої порушено наявністю
таких записів.

Статтею 24 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» встановлені
підстави для відмови у державній
реєстрації прав та їх обтяжень,
зокрема, у державній реєстрації прав та
їх обтяжень може бути відмовлено у
разі, якщо із заявою про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень
звернулася неналежна особа.

Частиною другою статті 19 Конституції
України передбачено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Таким чином, всі рішення та дії суб'єкта
владних повноважень мають підзаконний
характер, тобто повинні бути прийняті
(вчинені) на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що визначені
законом.

Досліджені наявні в матеріалах справи
докази підтверджують, що позивач не є
належною особою на підставі заяви якої
проводиться державна реєстрація
припинення обтяження майна у розумінні
статті 16 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», таким чином, суд
дійшов висновку, що відповідач діяв в
межах наданих йому повноважень та з
дотриманням вимог зазначеного Закону.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти
тільки на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, передбачений Конституцією
та законами України.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
прийняттям нової постанови про відмову
у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п.
4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 08.04.2014р. по
справі № 820/4303/14 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у позові
відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров
А.М.Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г.
Макаренко Я.М. Повний текст постанови
виготовлений 23.06.2014 р.