Справа № 815/3627/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3627/14

Справа № 815/3627/14

УХВАЛА

23 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-17» про стягнення заборгованості у розмірі 129107,66 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-17» про стягнення заборгованості у розмірі 129107,66 грн. з розрахункових рахунків відповідача, відкритих в установах банків.

Згідно з п.2 ч.1 ст.107 КАС України після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім’я позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Системний аналіз приписів ст. 105, 106 КАС України свідчить про те, що позивач спочатку викладає обставини, за яких, на його думку, було порушено його права, свободи чи інтереси, з посиланням на докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. За наявності у позивача доказів ним додаються їхні оригінали або копії до позовної заяви.

Так, позивач у своїй позовній заяві зазначає, що відповідач знаходиться на обліку в державній податковій інспекції у Суворовському районі м. Одеси Міндоходів в Одеській області та має податковий борг у загальному розмірі 129107,66 грн.

При цьому, із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, не вбачається за який саме період виникла заборгованість відповідача у загальному розмірі 129107,66 грн., оскільки позивачем не надано розрахунок податкового боргу із зазначенням періоду, за який виник борг товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-17». Водночас, позивачем не зазначено жодних причин неможливості надання вказаного документу до суду.

Зважаючи на викладене, позивачу необхідно надати до суду детальний розрахунок податкового боргу відповідача із зазначенням періоду, за який виник борг.

Крім того, позивач у прохальній частині позовної заяви просить суд стягнути з відповідача заборгованість, зазначаючи при цьому, дані про рахунки відповідача, але не вказуючи реквізитів, на які повинно бути здійснено стягнення коштів, у разі задоволення судом позовних вимог.

Отже, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги в частині стягнення коштів із зазначенням реквізитів, на які позивач просить суд стягнути такі кошти.

Таким чином, перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що позивачем адміністративний позов подано без додержання зазначених вимог.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду документів, зазначених в ухвалі суду та шляхом належного оформлення адміністративного позову.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-17» про стягнення заборгованості у розмірі 129107,66 грн. – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 02.07.2014 року усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Соколенко

02.07.14