Справа № 826/8523/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19 червня 2014 року м.
Київ № 826/8523/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Соколова О.А.,
ознайомившись з позовною заявою
за позовом ОСОБА_1 до Державна
податкова інспекція у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про скасування
податкового повідомлення
рішення,встановив:

До Окружного адміністративного
суду міста Києва звернулося Товариство
з обмеженою відповідальністю
"Спорт-Вектор" (далі - позивач) з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач)
про скасування податкового
повідомлення рішення та стягнення
коштів.

Розглянувши позовну заяву разом з
доданими до неї матеріалами, суддя
прийшов до висновку, що вона не
відповідає вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), з огляду на
наступне.

П.4 ч.1 ст.106 КАС України зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Як вбачається з матеріалів справи,
однією з позовних вимог є стягнення з
Державного бюджету України через
Головне управління Державної
казначейської служби України у м. Києві
на користь ОСОБА_1 суму безпідставно
сплачених зобов'язань, що були
неправомірно сплачені згідно
податкових повідомлень-рішень, однак
відповідачем у позовній заяві
зазначено тільки ДПІ у Печерському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Отже, позивачу необхідно скорегувати
позовні вимоги та відповідачів у
позовній заяві.

Крім того, на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів, що передбачено ч.2 ст.106 КАС
України.

Водночас, як вбачається з матеріалів
справи, позивачем не надано доказів
щодо сплати податкових зобов'язань
згідно податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, для усунення
недоліків позовної заяви позивачу
необхідно скорегувати позовні вимоги
та/або відповідачів, окрім цього надати
докази на обґрунтування позовних
вимог.

Керуючись ст. 106, 108, 165 КАС України, суддя
Окружного адміністративного суду
міста Києва, -

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Спорт-Вектор" - без руху.

2. Встановити позивачу для усунення
недоліків позовної заяви десятиденний
строк з дати отримання цієї Ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, а
саме: позовна заява повертається
позивачеві, якщо він не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого
цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано. Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції у порядку
та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
О.А. Соколова