overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/3732/14-а
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

279/3732/14-а

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

провадження №2-а/279/164/14

Справа № 279/3732/14-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.,

розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі

звернулося до суду з даним адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 27 червня 2014 року на 11 годин 30 хвилин в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за адресою м. Коростень вул. Сосновського ,38 суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов’язати відповідача до 27 червня 2014 року подати до суду всі матеріали , що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов’язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 279/3718/14-а
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

279/3718/14-а

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

провадження №2-а/279/160/14

Справа № 279/3718/14-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.,

розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі

звернулося до суду з даним адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 27 червня 2014 року на 10 годин в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за адресою м. Коростень вул. Сосновського ,38 суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов’язати відповідача до 27 червня 2014 року подати до суду всі матеріали , що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов’язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 503/1202/14-а
Суддя: Гура А. І.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/1202/14-а
У Х В А Л А

25.06.2014 року м.м. Кодима Одеської області

у складі:

головуючого - судді Гури А.І.

при секретарі
Поліковській О.І.

за участю: позивача
ОСОБА_1

відповідача Сауляка В.С.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування
Балтського та Кодимського райнів УДАІ
ГУМВС України в Одеській області
Кривого Максима Анатолійовича, інспектора ВДАІ з обслуговування
Балтського та Кодимського районів УДАІ
ГУМВС України в Одеській області
Сауляка В»ячеслава Степановича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до начальника ВДАІ з обслуговування Балтського та
Кодимського райнів УДАІ ГУМВС України в Одеській області Кривого Максима
Анатолійовича, інспектора ВДАІ з обслуговування Балтського та
Кодимського райнів УДАІ ГУМВС України в Одеській області Сауляка В»ячеслава
Степановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення АВ2
№636783 від 06 червня 2014 року.

Як убачається з позовної заяви, відділення ДАІ з обслуговування
Балтського і Кодимського районів
Одеської області входить в структуру управління ДАІ ГУМВС України в
Одеській області і юридичною особою не являється, а відтак, належним відповідачем є саме УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

Частиною першою статті 52 КАС
України передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Позивач - ОСОБА_1, не заперечує проти заміни неналежного відповідача на належного.

На підставі викладеного, керуючись ст.52 ч.1 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити неналежних відповідачів по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Балтського та
Кодимського райнів УДАІ ГУМВС України в Одеській області Кривого Максима
Анатолійовича, інспектора ВДАІ з обслуговування Балтського та
Кодимського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області Сауляка В»ячеслава
Степановича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, на належного відповідача - управління ДАІ
ГУМВС України в Одеській області.

Суддя
А.І.Гура
Справа № 804/2627/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 червня 2014 р. справа №804/2627/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ОСТ» до Державної податкової інспекції в

Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.12.2013 р., -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 13.03.2014 р. провадження по справі № 804/2627/14 було зупинено до отримання від Голови Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко
Г.В. відповіді на запит суду від 13.03.2013 р. про надання документів, необхідних для розгляду справи.

31.03.2014 р. супровідним листом від 20.03.2014 р.
Голова Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Савченко Г.В. у відповідь на запит суду від 13.03.2014 р. надав копію вироку Ленінського районного суду м.
Запоріжжя № 1-702/11 від 02.12.2011 р.

Згідно ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що відповідь на запит від 13.03.2014 р., до отримання якої було зупинено провадження у даній справі, була отримана судом 31.03.2014 р., на даний час відсутні обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі № 804/2627/14, у зв'язку з чим, провадження по даній справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Поновити провадження у адміністративній справі № 804/2627/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ОСТ» до Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.12.2013 р.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.06.2014 р. о 08 год. 30 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ, зала судових засідань № 5.

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Чорна
Справа № 804/7658/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 червня 2014 року справа № 804/7658/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична
Агенція «Актіо» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 27.01.2014 р,
№ від 22.04.2014 р.,-

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7658/14.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 липня 2014 року о 09:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Чорною В.В.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В. Чорна З оригіналом згідно
Помічник судді А.Є. Дзісь
Справа № 804/8116/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2014 р. справа № 804/8116/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ-21» до
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області про визнання неправомірним проведення перевірки та скасування довідки, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СМУ-21» звернулось до суду з позовом до ДФІ в
Дніпропетровській області про визнання неправомірним проведення перевірки та скасування довідки від 26.02.14 за №05-19/14-з.

Вирішуючи питання про порушення провадження у справі, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається з позовних матеріалів, адміністративний позов підписаний та поданий представником ТОВ «СМУ-21»
ОСОБА_1 Між тим, на підтвердження повноважень представника до позовної заяви надана ксерокопія довіреності на представника позивача ОСОБА_1, яка не засвідчена в установленому законодавством порядку, що нівелює її юридичну силу як документу, що підтверджує повноваження представника
ОСОБА_1

Відповідно до п.4 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.108, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України

-,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ-21» до Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області про визнання неправомірним проведення перевірки та скасування довідки - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно зі ст.186
КАС України.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 2а-15304/10/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2014 р. справа №2а-15304/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Чорна В. В., розглянувши адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами у
Дніпропетровській області до відповідача: Житлово-експлуатаційного управління - дочірнього підприємства
ВАТ «Дніпроспецбуд» про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 24.01.2012 р. провадження по справі №2а-15304/10/0470 було зупинено до встановлення правонаступника позивача
(а.с.63)

Станом на 10.06.2014 р. судом встановлено, що реорганізацію Державної інспекції
України з контролю за цінами завершено.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що на даний час відсутні обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі № 2а-15304/10/0470, провадження по даній справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 2а-15304/10/0470 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області до Житлово - експлуатаційного управління - дочірнього підприємства
Відкритого акціонерного товариства
«Дніпроспецбуд» про стягнення економічних санкцій згідно рішення № 216 від 22.10.2010 р.,

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.07.2014 р. о 16 год. 30 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м.
Дніпропетровськ, зала судових засідань
№ 5.

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 804/7918/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2014 р. Справа № 804/7918/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «З легким паром» до регіонального відділення Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

встановив:

ТОВ «З легким паром» звернулось до суду з позовом до регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

13.06.14 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про залишення без розгляду вказаної позовної заяви.

З огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6, ст.128 КАС України судовий розгляд згаданої заяви здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки на даній стадії розгляду адміністративної справи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє особу права в подальшому повторно подати адміністративний позов в загальному порядку, то суд не вбачає правових підстав для відмови в задоволенні заявленого клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції
України, ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю «З легким паром» до регіонального відділення Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 804/7372/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2014 р. Справа № 804/7372/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Коренева А.О. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріаліз Ойл» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними рішень від 22.04.14 та від 23.04.14, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними рішень від 22.04.14 та від 23.04.14.

23.06.14 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про відмову від позову.

Враховуючи наведені обставини та відсутність підстав для неприйняття відмови від позову, суд приймає відмову від позову та, з огляду на п. 2 ч. 1 ст. 157
КАС України, своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, -

.

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріаліз Ойл» до
Державної податкової інспекції в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними рішень від 22.04.14 та від 23.04.14 - закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно зі ст.186
КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 807/2101/14
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2101/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Товариства з додатковою відповідальністю "Мукачівський верстатозавод" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з додатковою відповідальністю "Мукачівський верстатозавод" про стягнення податкового боргу у розмірі 754 955,92 грн..

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Мукачівський верстатозавод" про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 01 липня 2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду.

Справу буде розглянуто суддею Луцович
М.М. одноособово.

СуддяЛуцович М.М.