Справа № 282/582/14-а
Суддя: Замега І. І.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Любарський районний суд
Житомирської області
Справа № 282/582/14-а
Провадження № 2-а/282/7/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року
смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської
облаті у складі:

головуючого судді: Замега І. І.

при секретарі: Демчук В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Любар
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Житомирській області, інспектора ДПС
взводу супроводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Житомирській області
Житніка Дмитра Васильовича про
визнання протиправною та скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує на те, що постановою
інспектора взводу супроводу ДПС ДАІ
при УМВС України в Житомирській
області прапорщика міліції Житніка Д.В.
від 13 квітня 2014 року його визнано
винним та притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 122 КУпАП і накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн.

Позивач вважає дану постанову
необґрунтованою, незаконною та просить
суд її скасувати.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені
позовні вимоги підтримав повністю та
пояснив, що 13 квітня 2014 року керуючи
належним йому автомобілем він
виконував об'їзд ями, і лівим переднім
колесом наїхав на суцільну смугу руху
на відрізку дороги, що має дві смуги
руху в одному напрямку. Після чого до
нього підійшов працівник ВДАІ, пояснив,
що на його думку він порушив ПДР та
склав відносно нього адмінпротокол на
підставі якого в подальшому було
винесено постанову про притягнення
його до адміністративної
відповідальності. Будь-які пояснення з
його сторони інспектор вислуховувати
відмовився, не зазначив свідків
правопорушення.

Відповідачі на розгляд справи до суду
не з'явилися, однак на адресу суду
надійшла заява від відповідача Житніка
Д.В., який просить розгляд справи
провести у його відсутності. Позовні
вимоги не визнає в повному обсязі,
оскільки на його думку позивач хоче
уникнути від адміністративної
відповідальності. А також зазначив, що
під час складання адміністративних
матеріалів ОСОБА_1 погодився з вчиненим
правопорушенням, про що зазначив в
протоколі та отримав копії
адміністративних матеріалів про що
свідчать його підписи в постанові та
протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
розглянувши та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.

Постановою інспектора ДПС взводу
супроводу роти ДПС ДАІ при УМВС України
в Житомирській області, прапорщика
міліції Житніка Д.В. серії ПС1 №430745 від
13 квітня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може
бути підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом. Провадження в
справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те
органами і посадовими особами заходів
адміністративного впливу провадиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності з законом.

У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України,
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Відповідач
не надав суду жодних доказів щодо
правомірності свого рішення.

Оскільки у справі не міститься
будь-яких інших доказів, крім
адмінпротоколу та постанови про
накладення адміністративного
стягнення, які підтверджували б вину
позивача, то розглянувши справу на
підставі наданих сторонами доказів,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки доводи позивача
відповідачем не спростовані.

Керуючись ст.ст.6, 9, 17-19, 71, 104, 159-163, 167, 171-2
КАС України,

Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора
ДПС взводу супроводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Житомирській області Житніка
Дмитра Васильовича щодо винесення
постанови по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №430745 від 13 квітня 2014 про
притягнення ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1
до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.122 КУпАП і накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у сумі 425 грн.

Постанову серії ПС1 №430745 від 13 квітня
2014 року винесену інспектором ДПС
взводу супроводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Житомирській області Житніка
Дмитра Васильовича - скасувати.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Замега І. І.