Справа № 802/136/13а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року
м. Київ К/800/33065/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Вінницької
об'єднаної державної податкової
інспекції Вінницької області
Державної податкової служби на ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 27.05.2013 року
та постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 07.02.2013 року
по справі №802/136/13-а за позовом
Науково-виробничого підприємства -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Медівін» до
Вінницької об'єднаної державної
податкової інспекції Вінницької
області Державної податкової служби
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Науково-виробниче підприємство -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Медівін» звернулось
до суду з позовною заявою до Вінницької
об'єднаної державної податкової
інспекції Вінницької області
Державної податкової служби про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 09.01.2013 року на суму 1757106,00.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 07.02.2013 року,
залишеною без змін ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 27.05.2013 року у даній справі позов
задоволено з огляду на правомірність
заявлених вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, відповідач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким повністю відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог, оскільки
вважає, що постанову та ухвалу було
прийнято з порушенням норм
матеріального права та без належного
врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що відповідачем була
проведена виїзна планова
документальна перевірка НВП ТОВ
«Медівін» з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства, за наслідками якої
прийнято спірне податкове
повідомлення-рішення.

Суть виявлених порушень зводиться до
того, що на думку податкового органу,
медичні послуги (консультаційний
прийом спеціалістів, послуги з
проведення магнітно-резонансної
томографії (МРТ), променева
діагностика), що надавалися НВП ТОВ
«Медівін», підпадають під визначення
«проведення профілактичних медичних
оглядів із підготовкою висновку про
стан здоров'я на прохання громадян» та
відповідно до п. «в» пп.197.1.5 п.197.1ст. 197 ПК
України не звільняються від
оподаткування податком на додану
вартість.

Задовольняючи позов, суди виходили з
наступних мотивів, з чим погоджується
суд касаційної інстанції.

Судами встановлено, що в період, за який
проводилася перевірка, позивач
здійснював медичну практику на
підставі ліцензії Міністерства
охорони здоров'я України серія АВ №394954,
яка діяла з 20.03.2008 року по 09.07.2012 року та
ліцензія Міністерства охорони здоров'я
України серія АГ №600851, строк дії якої з
12.07.2012 року і є необмеженим.

Згідно із нормами ст. 33 Закону України
«Основи законодавства України про
охорону здоров'я» медична допомога
надається професійно підготовленими
медичними працівниками відповідно до
медичних показань у закладах охорони
здоров'я, що забезпечують надання
медичної допомоги згідно з одержаною
відповідно до закону ліцензією, та
фізичними особами - підприємцями, які
зареєстровані та одержали відповідну
ліцензію в установленому законом
порядку і можуть перебувати з цими
закладами у цивільно-правових
відносинах.

Медична допомога поділяється за видами
на екстрену, первинну, вторинну
(спеціалізовану), третинну (високо
спеціалізовану), паліативну, медичну
реабілітацію.

Разом з тим, порядок надання медичної
допомоги лікарями та іншими медичними
працівниками і порядок направлення
пацієнтів до закладу охорони здоров'я,
що надає медичну допомогу відповідного
виду, встановлюється центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері охорони здоров'я, яким
є міністерство охорони здоров'я
України.

Відповідно до наказу МОЗ України №728
від 27.08.2010 року «Про диспансеризацію
населення» медичний огляд населення
здійснюється в порядку
диспансеризації. Згідно із нормами
даного наказу МОЗ, медичний огляд
населення проводиться з здійсненням
визначеного обсягу обстежень,
додаткового обстеження осіб які цього
потребують, виявлення осіб з факторами
ризику, що спричиняють виникнення та
розвиток захворювань, своєчасного
виявлення захворювань, розробку та
проведення комплексу необхідних
медичних та соціальних заходів,
динамічного спостереження за станом
здоров'я.

Порядок проведення медичних оглядів
працівників певних категорій
розроблений на виконання статті 17
Закону України «Про охорону праці»,
затверджений наказом МОЗ України від
21.05.2007 року №246 «Про затвердження
Порядку проведення медичних оглядів
працівників певних категорій» і
визначає процедуру проведення
попереднього (під час прийняття на
роботу) та періодичний (протягом
трудової діяльності) медичних оглядів
працівників, зайнятих на важких
роботах, роботах із шкідливими чи
небезпечними умовами праці та таких, де
є потреба у професійному доборі,
щорічному обов'язковому медичному
огляді.

Крім того, згідно листа МОЗ України від
12.12.2012 року №3.15-58/5167/570 профілактичний
медичний огляд проводиться виключно у
відповідності до обов'язкового обсягу
досліджень та по закінченню готується
висновок про стан здоров'я, що включає
заключення усіх спеціалістів
затвердженою комісією.

В ході судового розгляду встановлено,
що у НВП ТОВ «Медівін» були відсутні
спеціалісти, необхідні для проведення
медичних оглядів в обсягах і порядку,
встановлених чинним законодавством.
Товариство здійснює надання
консультативних послуг за окремими
спеціалістами, лабораторні та
діагностичні послуги із висновками про
стан окремих органів людини, проте вони
не є профілактичним медичним оглядом у
розумінні приписів основ
законодавства про охорону здоров'я,
оскільки для проведення останнього
необхідне створення комісії, на
підставі заключення яких складається
висновок про стан здоров'я.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому, відповідно до п. 3 ст. 2201
КАС України, касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржувані судові
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Вінницької
об'єднаної державної податкової
інспекції Вінницької області
Державної податкової служби відхилити.

Ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 27.05.2013 року
та постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 07.02.2013 року
по справі №802/136/13-а залишити без змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписРибченко А.О.