Справа № 822/1010/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1010/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

24 червня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного
адміністративного суду Ковальчук А.М.,
розглянувши матеріали справи за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Хмельницькій
області про скасування постанов та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд з позовом до
Управління Укртрансінспекції у
Хмельницькій області в якому просить: -
постанови, управління
Укртрансінспекції у Хмельницькій
області про застосування
адміністративно-господарського штрафу
№14 скасувати як винесені з
порушенням чинного законодавства; - акт
управління Укртрансінспекції у
Хмельницькій області № 057088 від 25.12.2013
року "Проведення перевірки додержання
вимог законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом" визнати недійсним, як
такий що складений з порушенням
чинного та міжнародного законодавства;
- зобов'язати управління
Укртрансінспекції у Хмельницькій
області сплату судового збору в сумі 83
грн. 08 коп. повернути позивачу.

Відповідно до ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України,
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних і
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Враховуючи положення законодавства,
під актом державного чи іншого органу
слід розуміти юридичну форму рішень
цих органів, офіційний письмовий
документ, який породжує певні наслідки,
спрямований на регулювання тих чи
інших відносин і має обовязковий
характер для суб'єктів цих відносин.

Рішення суб'єкта владних повноважень у
контексті положень КАС України
необхідно розуміти як
нормативно-правовий акт, так і правовий
акт індивідуальної дії.

Нормативно-правовий акт - рішення, дію
якого поширено на невизначене або
визначене загальними ознаками коло
осіб і який призначений для
неодноразового застосування щодо
цього кола осіб.

Правовий акт індивідуальної дії -
рішення, яке є актом одноразового
застосування норм права і дію якого
поширено на конкретних осіб або яке
стосується конкретної ситуації, за
своєю природою ненормативний правовий
акт, на відміну від нормативного,
встановлює не загальні правила
поведінки, а конкретні приписи,
звернені до окремого індивіда чи
юридичної особи, застосовується
одноразово й після реалізації вичерпує
свою дію.

Усі рішення суб'єкта владних
повноважень мають підзаконний
характер, тобто повинні бути прийняті
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що визначений законом.

В свою чергу, акт перевірки фіксує лише
обставини, встановлені під час
проведення перевірки, факти виявлених
порушень законодавства та не є
остаточним документом, зобов'язуючим
до вчинення будь-яких дій. Права та
обов'язки для суб'єкта, стосовно якого
проведено перевірку, породжують саме
рішення, прийняте на підставі
складеного за результатами перевірки
акту. Висновки акту перевірки є його
невід'ємною частиною.

Тому, акт проведення перевірки
додержання вимог законодавства про
автомобільний транспорт під час
виконання перевезень пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом не
породжує певних правових наслідків та
не має обов'язкового характеру для
позивача. Такий акт не можна визначити
як документ, який містить норми права
загальної або індивідуальної дії.

Виходячи з наведеного вище, вважаю, що
зазначений вище спір в частині
визнання акту "Проведення перевірки
додержання вимог законодавства про
автомобільний транспорт під час
виконання перевезень пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом"
управління Укртрансінспекції у
Хмельницькій області № 057088 від 25.12.2013
року недійсним, як такий що складений з
порушенням чинного та міжнародного
законодавства не має обов'язкового
характеру і не набуває статусу рішення
в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України,
внаслідок чого не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до ст. 109 КАС України, суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції у
Хмельницькій області в частині
визнання акту "Проведення перевірки
додержання вимог законодавства про
автомобільний транспорт під час
виконання перевезень пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом"
управління Укртрансінспекції у
Хмельницькій області № 057088 від 25.12.2013
року недійсним.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук