Справа № 500/3361/14-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/3361/14-а
Провадження № 2-а/500/113/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області в
складі:

головуючого судді - Присакар О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,
відповідача - Масіч П.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ізмаїлі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ з
обслуговування м. Ізмаїл та
Ізмаїльського району Одеської області
УДАІ ГУ МВС України в Одеській області
Масіч Павла Георгійовича про визнання
дій незаконними та скасування
постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування м.
Ізмаїл та Ізмаїльського району
Одеської області УДАІ ГУ МВС України в
Одеській області Масіч Павла
Георгійовича про визнання незаконними
дії інспектора ОДР ВДАІ з
обслуговування м. Ізмаїл та
Ізмаїльського району Одеської області
УДАІ ГУ МВС України в Одеській області
Масіч Павла Георгійовича по прийняттю
постанови серії ПС1 № 290826 від 20 травня
2014 року, відносно ОСОБА_1 та скасування
постанови інспектора ОДР ВДАІ з
обслуговування м. Ізмаїл та
Ізмаїльського району Одеської області
УДАІ ГУ МВС України в Одеській області
Масіч Павла Георгійовича серії ПС1 №
290826 від 20 травня 2014 року, відносно
ОСОБА_1 і закриття провадження по
справі, мотивуючи тим, що 20.05.2014 року
керуючи автомобілем ВАЗ 21033, держномер
84618 ОК в м. Ізмаїлі по вул. Кишинівській
у нього почав глохнути автомобіль і він
не був у змозі продовжувати рух і
вважає, що здійснив зупинку біля
перехрестя у стані крайньої
необхідності, на якій саме відстані від
перехрестя він здійснив зупинку йому
не відомо, ніяких замірів інспектором
ДАІ не проводилось.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, просив задовольнити
позов.

В судовому засіданні відповідач позов
не визнав, просив відмовити у його
задоволенні.

Перевіривши матеріали справи,
вислухавши позивача, відповідача,
допитавши свідків, суд приходить до
висновку, що позов необхідно
задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП
завданням провадження у справах про
адміністративне правопорушення є:
всебічне, повне та об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
вихованням громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані на основі яких у
визначеному законом порядку
орган(посадова особа) встановлює
наявність або відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, які мають функції
фото-і кінозйомки, відеозапису.

Судом встановлено, що згідно
змісту постанови серії ПС 1 № 290826 від
20.05.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності:
20.05.2014 року о 21 год. 30 хв. на вул.
Кишинівській кут вул. Дзержинського,
керуючи автомобілем скоїв зупинку та
стоянку ближче 10 метрів від
перехрестя, чим порушив вимоги п. 15.9
ПДР.

На підставі постанови серії ПС 1 №
290826 від 20.05.2014 року, ОСОБА_1 було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП
адміністративна відповідальність
виникає за перевищення водіями
транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху транспортних
засобів більш як на двадцять
кілометрів на годину, порушення вимог
дорожніх знаків та розмітки проїзної
частини доріг, правил перевезення
вантажів, буксирування транспортних
засобів, зупинки, стоянки, проїзду
пішохідних переходів, ненадання
переваги у русі пішоходам на
нерегульованих пішохідних переходах, а
так само порушення встановленої для
транспортних засобів заборони
рухатися тротуарами чи пішохідними
доріжками.

Згідно ст. 18 КУпАП не є
адміністративним правопорушенням дія,
яка хоч і передбачена цим Кодексом або
іншими законами, що встановлюють
відповідальність за адміністративні
правопорушення, але вчинена в стані
крайньої необхідності, тобто для
усунення небезпеки, яка загрожує
державному або громадському порядку,
власності, правам і свободам громадян,
установленому порядку управління, якщо
ця небезпека за даних обставин не могла
бути усунута іншими засобами і якщо
заподіяна шкода є менш значною, ніж
відвернена шкода.

Допитані в судовому засіданні в якості
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 пояснили, що в
травні 2014 року вони та позивач, разом
їхали по вул. Кишинівській в м. Ізмаїлі
у цей момент почав глохнути автомобіль,
що унеможливило рух автомобілю,
позивач почав ремонтувати автомобіль,
коли автомобіль було відремонтовано
вони сіли у автомобіль і у цей момент
їх оточили люди у камуфляжах, яки
направили пістолет та наказали вийти
із машини, вони вийшли, після цього
під'їхали працівники міліції, а пізніше
і працівник ДАІ, який склав протокол
про адміністративне правопорушення.
Після появи людей у камуфляжах, водій
не мав можливості від'їхати на
автомобілі в інше місце.

В поясненнях наданих позивачем 20.05.2014
року інспектору ОДР ВДАІ з
обслуговування м. Ізмаїл та
Ізмаїльського району Одеської області
УДАІ ГУ МВС України в Одеській області
Масіч Павлу Георгійовичу позивач також
пояснював, що він здійснив вимушену
зупинку в зв'язку з тим, що почав
глохнути автомобіль, що унеможливило
його рух.

В судовому засіданні відповідач не
заперечував, що 20.05.2014 року під час
складання протоколу про
адміністративне правопорушення в
автомобілі разом з позивачем
знаходилися ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Таким чином, із пояснень позивача та
свідків вбачається, що позивач
здійснив вимушену зупинку у стані
крайньої необхідності, що виключає
адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо
він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не було надано доказів, що
позивач здійснив зупинку ближче 10
метрів від перехрестя, відповідних
замірів інспектором ДАІ не
проводилось.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позов ОСОБА_1 необхідно
задовольнити та визнати незаконними
дії інспектора ОДР ВДАІ з
обслуговування м. Ізмаїл та
Ізмаїльського району Одеської області
УДАІ ГУ МВС України в Одеській області
Масіч Павла Георгійовича по прийняттю
постанови серії ПС1 № 290826 від 20 травня
2014 року, відносно ОСОБА_1 і скасувати
постанову інспектора ОДР ВДАІ з
обслуговування м. Ізмаїл та
Ізмаїльського району Одеської області
УДАІ ГУ МВС України в Одеській області
Масіч Павла Георгійовича серії ПС1 №
290826 від 20 травня 2014 року, відносно
ОСОБА_1, провадження по справі закрити
за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України
рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 280, 283, 289 КУпАП,
ст.ст. 6, 9-11, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконними дії інспектора ОДР
ВДАІ з обслуговування м. Ізмаїл та
Ізмаїльського району Одеської області
УДАІ ГУ МВС України в Одеській області
Масіч Павла Георгійовича по прийняттю
постанови серії ПС1 № 290826 від 20 травня
2014 року, відносно ОСОБА_1.

Скасувати постанову інспектора ОДР
ВДАІ з обслуговування м. Ізмаїл та
Ізмаїльського району Одеської області
УДАІ ГУ МВС України в Одеській області
Масіч Павла Георгійовича серії ПС1 №
290826 від 20 травня 2014 року, відносно
ОСОБА_1, провадження по справі закрити
за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Я. Присакар