Справа № 2-а/679/182/2013
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а/679/182/2013
Головуючий у 1-й інстанції: Гаврищук Л.П.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

при секретарі: Майданюк Я.Л.

за участю представників сторін:

представника позивача: ОСОБА_2,

представника третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги
виконавчого комітету Нетішинської
міської ради Хмельницької області,
ОСОБА_4 на постанову Нетішинського
міського суду Хмельницької області від
18 грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_5 до
виконавчого комітету Нетішинської
міської ради Хмельницької області,
третя особа без самостійних вимог на
предмет спору - ОСОБА_4, про скасування
рішення суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

в липні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до
Нетішинського міського суду
Хмельницької області з позовом до
ОСОБА_4, виконавчого комітету
Нетішинської міської ради
Хмельницької області про скасування
рішення №268 від 17.08.2012 року "Про
виключення квартири АДРЕСА_1, з
житлового фонду та видачу свідоцтва
про право власності на нежитлове
приміщення".

Постановою Нетішинського міського
суду Хмельницької області від 18 грудня
2013 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
ОСОБА_4 та виконавчий комітет
Нетішинської міської ради
Хмельницької області подали
апеляційні скарги, в яких просять
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою в
задоволенні позову відмовити.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечив проти доводів
апеляційних скарг, у зв'язку з чим
просив залишити їх без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Представник третьої особи в судовому
засіданні підтримав вимоги
апеляційної скарги ОСОБА_4 та просив її
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце апеляційного розгляду
справи, що підтверджується матеріалами
справи. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 КАС України
громадяни України, іноземці чи особи
без громадянства, їх об'єднання,
юридичні особи, які не є суб'єктами
владних повноважень, можуть бути
відповідачами лише за
адміністративним позовом суб'єкта
владних повноважень.

Враховуючи, що ОСОБА_4 не може бути
відповідачем в адміністративній
справі за позовом фізичної особи, суд
за згодою сторін виключив ОСОБА_4 зі
складу відповідачів та встановив
статус третьої особи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
присутніх учасників процесу,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційних скарг,
колегія суддів вважає, що апеляційні
скарги необхідно залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін, виходячи з
наступного.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що з 25.11.1995 року по 19.02.2013
року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували в
зареєстрованому шлюбі, що
підтверджується рішенням
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 19 лютого 2013
року (а. с. 4).

Згідно з договором купівлі-продажу від
19.05.2005 року ОСОБА_4 придбала квартиру
АДРЕСА_1 (а. с. 5-6).

Відповідно до нотаріально посвідченої
заяви ОСОБА_5 від 19.05.2005 року він, як
чоловік ОСОБА_4, дав згоду на купівлю
нею квартири АДРЕСА_1 (а. с. 86).

Рішенням виконавчого комітету
Нетішинської міської ради
Хмельницької області №268 від 17 серпня
2012 року виключено квартиру АДРЕСА_1, з
житлового фонду та переведено її у
нежитлове приміщення. КП НМР "БТІ"
зобов'язано забезпечити виготовлення,
реєстрацію та видачу ОСОБА_4 свідоцтва
про право власності на нежитлове
приміщення, яке розташоване на АДРЕСА_1,
на праві приватної власності, замість
договору купівлі-продажу квартири від
19 травня 2005 року, посвідченого
приватним нотаріусом Нетішинського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
та зареєстрованого в реєстрі №2137 (а. с.
25).

Не погодившись з рішенням виконавчого
комітету Нетішинської міської ради
Хмельницької області, позивач
звернувся з адміністративним позовом
до суду.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що оскарженим
рішенням виконавчого комітету
порушені права позивача, як
співвласника квартири.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції по
суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 Житлового кодексу
Української РСР непридатні для
проживання жилі будинки і жилі
приміщення переобладнуються для
використання в інших цілях або такі
будинки зносяться за рішенням
виконавчого комітету обласної, міської
(міста республіканського
підпорядкування) Ради народних
депутатів. Непридатні для проживання
жилі приміщення в будинках
житлово-будівельних кооперативів може
бути переобладнено в нежилі за
рішенням загальних зборів членів
кооперативу, затвердженим виконавчим
комітетом районної, міської, районної в
місті Ради народних депутатів.

Згідно зі ст. 8 Житлового кодексу
Української РСР переведення придатних
для проживання жилих будинків і жилих
приміщень у будинках державного і
громадського житлового фонду в нежилі,
як правило, не допускається. У
виняткових випадках переведення жилих
будинків і жилих приміщень у нежилі
може здійснюватися за рішенням
органів, зазначених у частині другій
статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
07.06.2005 року № 01-8/1051 положення частини
першої статті 8 Кодексу щодо порядку
переведення жилих будинків і жилих
приміщень у будинках державного і
громадського житлового фонду в нежилі
можуть застосовуватись і до жилих
будинків, квартир, які належать
фізичним і юридичним особам на праві
приватної власності.

П. 11 Положення про порядок обстеження
стану жилих будинків з метою
встановлення їх відповідності
санітарним і технічним вимогам та
визнання жилих будинків і жилих
приміщень непридатними для проживання,
затвердженого постановою Ради
Міністрів УРСР від 26 квітня 1984 р. N 189,
якщо жилий будинок (жиле приміщення)
визнано виконавчим комітетом районної,
міської, районної в місті Ради народних
депутатів невідповідним санітарним і
технічним вимогам та непридатним для
проживання, виконком відповідної
місцевої Ради вносить до виконавчого
комітету обласної, міської (міста
республіканського підпорядкування)
Ради народних депутатів пропозицію про
використання цього будинку
(приміщення) в інших цілях або про
знесення будинку.

В свою чергу порядок переведення
житлового фонду у нежитловий на
законодавчому рівні чітко не
визначений. Не прийнято такий порядок
також виконавчим комітетом
Нетішинської міської ради
Хмельницької області.

Як зазначає ОСОБА_4, та що не
заперечується сторонами у справі,
15.06.2012 року вона звернулась до
виконавчого комітету Нетішинської
міської ради Хмельницької області із
заявою про виключення квартири АДРЕСА_1
з житлового фонду. До вказаної заяви
ОСОБА_4 було додано правовстановлюючі
документи, які підтверджували те, що
вона є власником квартири.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно зі ст. 60 СК України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 на праві спільної сумісної
власності, оскільки була набута
подружжям за час шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 СК України
дружина, чоловік розпоряджаються
майном, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, за
взаємною згодою.

Рішення виконавчого комітету
Нетішинської міської ради
Хмельницької області від 17.08.2012 року
№268 "Про виключення квартири АДРЕСА_1, з
житлового фонду та видачу свідоцтва
про право власності на нежитлове
приміщення" прийнято за заявою ОСОБА_4
про виключення квартири з житлового
фонду без згоди на це її чоловіка -
ОСОБА_5

ОСОБА_4 до вказаної заяви було додано
правовстановлюючі документи та
довідку будинкоуправління про те, що у
квартирі ніхто не зареєстрований та не
проживає. Разом з тим, ОСОБА_4 не
повідомила виконавчий комітет
Нетішинської міської ради
Хмельницької області про те, що
квартира АДРЕСА_1 була придбана нею під
час перебування у шлюбі з ОСОБА_5

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про те, що
виконавчий комітет Нетішинської
міської ради Хмельницької області при
прийнятті оскарженого рішення діяв
необґрунтовано, тобто без урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
його прийняття, та без дотримання
принципу пропорційності, тобто без
дотримання необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає
правильним висновок суду першої
інстанції щодо задоволення позовних
вимог.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції ухвалив
оскаржуване рішення відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, а тому
підстави для його скасування або зміни
відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційні скарги виконавчого
комітету Нетішинської міської ради
Хмельницької області, ОСОБА_4 залишити
без задоволення, а постанову
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 18 грудня 2013
року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
17 червня 2014 року .

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Граб Л.С.