Справа № 161/21285/13-а
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/946/13
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року
Луцький міськрайонний суд
Волинської області

в складі: головуючого - судді -
Крупінської С.С.

при секретарі -
Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька
клопотання фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 забезпечення позовних вимог по
справі за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької
міської ради про визнання нечинним та
скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з
клопотання про забезпечення позову по
справі за адміністративним позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Луцької міської ради про визнання
нечинним та скасування рішення.

У поданій заяві про забезпечення
позову просить винести ухвалу, якою
забезпечити позов шляхом заборони у
Державній реєстраційній службі
Луцького міського управління юстиції
та Укравлінню Держкомземагенству у
Луцькому районі та місті Луцьку
реєструвати право власності на спірну
земельну ділянку площею 0,3545 га.
кадастровий номер земельної ділянки
:22:066:0129 з цільовим призначенням
для обслуговування житлового
багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1
до розгляду справи по суті та вступу в
законну силу постанови суду по справі.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд
може постановити ухвалу про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам чи інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих права, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також, якщо очевидним є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Пленум Вищого адміністративного суду
України № 2 від 6 березня 2008 року у п.17
Постанови «Про практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ» судам
роз'яснив, що згідно з частинами
третьою та четвертою статті 117 КАС
України забезпечення позову в
адміністративних справах допускається
лише у двох формах : 1) зупинення дії
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні
дії. Наведений перелік підстав
забезпечення позову є вичерпним. В
ухвалі про забезпечення позову суд
повинен навести мотиви, з яких він
дійшов висновку про існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також вказати ознаки, які свідчать про
очевидність протиправності рішення,
дії чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
клопотання про забезпечення позову
слід відмовити, оскільки даний вид
забезпечення позову не передбачений
адміністративним судочинством, а тому
суд не вбачає підстав для задоволення
клопотання.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС
України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 забезпечення
позовних вимог по справі за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Луцької міської ради про визнання
нечинним та скасування рішення -
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через Луцький
міськрайонний суд протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська