Справа № 254/2850/14-а
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року
м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.Донецька
у складі: головуючого судді
Реброва С.О., при секретарі
Боровик С.Ю., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Донецька цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої
дирекції соціального страхування від
нещасного випадку на виробництві та
профзахворювання у Будьоннівському
районі м. Донецька про визнання дій
неправомірними та примушення
здійснити визначені дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом та просить визнати дії
відповідача відділення виконавчої
дирекції соціального страхування від
нещасного випадку на виробництві та
профзахворювання у Будьоннівському
районі м. Донецька про відмову в
прийомі акту форми Н-1 № 15 від 19 січня
2002 року протиправними, та забов»язати
відповідача прийняти до провадження
акт форми Н-1 № 15 від 19 січня 2002 року , та
надати йому направлення на МСЕК на
освідчення та встановлення ступеню
втрати працездатності, мотивуючи
позовні вимоги тим, що з 03 вересня 2011
року по 13 липня 2002 року він робив
шахті «Глибока» ДВАТ шахтоуправління
«Донбас» 18 січня 2002 року під час
роботи в другу зміну з ним стався
нещасний випадок про що був складений
акт Н-1 № 15 від 19 січня 2002 року.
Внаслідок отриманої травми він був
госпіталізований в обласну
травматологічну лікарню Донецької
області , де тривалий час знаходився
до лікування .

У зв»язку з погіршенням стану
здоров»я у листопаді 2013 року він
звернувся до відповідача де отримав
роз»яснення за питанням надання
пакету документів необхідних для
отримання направлення для освідчення
на МСЕК в зв»язку з отриманою травмою,
але йому в прийомі акту було
відмовлено тому як відповідача
виникли зауваження по акту , тому к в
акті мались помилки, а саме форма
бланку акту не відповідає вимогам
форми передбаченої Положенням про
порядок розслідування та ведення
обліку нещасних випадків ,
професійних захворювань на
виробництві» , до того ж в акті невірно
була написано його прізвище замість
вірного «ОСОБА_1» написано «ОСОБА_1»,
про що йому було надано письмову
відповідь відмову , а тому він
вимушений звертатися до суду.

Представник відповідача
Відділення виконавчої дирекції
соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві та
профзахворювання у Будьоннівському
районі м. Донецька Лещенко Н.М. вважає ,
що з боку її установи порушень
відносно позивача не було та вони
діяли відповідно діючого
законодавства, та роз»яснили ОСОБА_1 що
він мое звернутися до суду та, що у
тому вигляді вони не можуть прийняти
акт Н-1 № 15 від 19 січня 2002 року до
провадження. В

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, дійшов висновку, що заявлені
вимоги підлягають повному задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про
загальнообов»язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності» -
«Факт нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання розслідується в
порядку, затвердженому Кабінетом
Міністрів України, відповідно до
Закону України "Про охорону праці".

Підставою для оплати потерпілому
витрат на медичну допомогу, проведення
медичної, професійної та соціальної
реабілітації, а також страхових виплат
є акт розслідування нещасного випадку
або акт розслідування професійного
захворювання (отруєння) за
встановленими формами.

Відповідно до ст. 14 того же закону «
Нещасний випадок - це обмежена в часі
подія або раптовий вплив на
працівника небезпечного виробничого
фактора чи середовища, що сталися
у процесі виконання ним трудових
обов'язків, внаслідок яких заподіяно
шкоду здоров'ю або настала смерть.»

Суду надана копія трудової книжки
позивача з якої вбачається , що він з
03 вересня 2011 року по 13 липня 2002 року
він робив шахті «Глибока» ДВАТ
шахтоуправління «Донбас».

Суду надана копія акту форми Н-1 №
15 складеного 19 січня 2002 року з кого
вбачається , що 18 січня 2002 року під
час роботи в другу зміну з позивачем
стався нещасний випадок - отримана
травма відкритий перелом обох кіток
лівого передпліччя .

Згідно ст. 35 ЗУ ЗУ «Про
загальнообов»язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності» -
«Для розгляду справ про страхові
виплати до Фонду соціального

страхування від нещасних випадків
подаються: «акт розслідування
нещасного випадку або акт
розслідування професійного
захворювання за встановленими
формами та (або) висновок МСЕК про
ступінь втрати професійної
працездатності застрахованого чи
копія свідоцтва про його смерть;»

З акту форми Н-1 № 15 складеного 19
січня 2002 року вбачається що в акті
вказано прізвище «ОСОБА_1», замість
вірного «ОСОБА_1» , що є формальною
підставою для того, щоб відмовити
позивачу, та до матеріалів справи
приложена відповідь відповідача, але
з урахуванням того, що за тривалий час
ДВАТ шахтоуправління «Донбас»
перестало існувати у суду не має
підстав для сумніву у тому що з
позивачем мав місто нещасний випадок,
а його вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 9 10, 11, 69, 94, 99 122, 153-163, 186
Кодексу адміністративного судочинства
, ст.ст. 13, 14, 35 ЗУ «Про
загальнообов»язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності» ,
суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділення
виконавчої дирекції соціального
страхування від нещасного випадку на
виробництві та профзахворювання у
Будьоннівському районі м. Донецька
про визнання дій неправомірними та
примушення здійснити визначені дії -
задовольнити .

Визнати дії відділення виконавчої
дирекції соціального страхування від
нещасного випадку на виробництві та
профзахворювання у Будьоннівському
районі м. Донецька про відмову в
прийомі акту форми Н-1 № 15 від 19 січня
2002 року протиправними, та забов»язати
прийняти до провадження акт форми Н-1
№ 15 від 19 січня 2002 року , та видати
ОСОБА_1 направлення на МСЕК.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний адміністративний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд
м.Донецька шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: