Справа № 825/4109/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року
м. Київ К/800/13867/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії
суддів:Суддя-доповідач:Вербицька
О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Муравйов
О.В.розглянувши у попередньому
судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Північ -
Ойл»

на постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 02.12.2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.02.2014 р.

у справі № 825/4109/13-а

за позовом Державної податкової
інспекції у м. Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Північ - Ойл»

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
(далі - позивач, ДПІ у м. Чернігові)
звернулась до суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Північ - Ойл» (далі -
відповідач, ТОВ «Північ - Ойл») про
стягнення податкового боргу.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 02.12.2013 р.
позов задоволено. Стягнуто з ТОВ
«Північ - Ойл» податковий боргу з
податку на додану вар?тість в сумі 654568,25
грн.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.02.2014 р.
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 02.12.2013 р.
залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ «Північ - Ойл»,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від
02.12.2013 р. та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 19.02.2014 р. скасувати, а справу
направити на новий розгляд.

Позивач письмових заперечень на
касаційну скаргу відповідача не надав.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи касаційної скарги
щодо дотримання правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів, враховуючи межі
касаційної скарги, дійшла висновку про
наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що відповідно до
розрахунку позивача відповідач має
податковий борг по ПДВ у сумі 654568,25 грн.
(у т. ч. переплата - 27851,47 грн., пеня - 86169,72
грн.), який підтверджено податковим
повідомленням-рішенням від 16.07.2013 року
№ , яким збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем ПДВ у розмірі
596250,00 грн.

Зазначене податкове
повідомлення-рішення було прийнято на
підставі акта перевірки від 06.04.2012 №
341/22/37418712, яким встановлено порушення
ТОВ «Північ - Ойл» п. 44.1 ст. 44, п. 45.2 ст. 45,
п. 198.2, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу
України, а саме встановлено заниження
ПДВ на загальну суму 1024030,00 грн.

Вищезазначене податкове
повідомлення-рішення в
адміністративному або судовому
порядку оскаржено не було, а тому сума
податкового зобов'язання є узгодженою
і підлягає сплаті.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно з п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового
кодексу України контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму
грошових зобов'язань, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість платника
податків, передбачених цим Кодексом
або іншим законодавством, якщо згідно з
податковим та іншим законодавством
особою, відповідальною за нарахування
сум податкових зобов'язань з окремого
податку або збору, застосування
штрафних (фінансових) санкцій та пені, у
тому числі за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, є
контролюючий орган.

У відповідності до п. 57.3 ст. 57
Податкового кодексу України у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Пеня нараховується після закінчення
встановлених Податковим кодексом
строків погашення узгодженого
грошового зобов'язання на суму
податкового боргу. Нарахування пені
розпочинається при нарахуванні суми
грошового зобов'язання контролюючими
органами - від першого робочого дня,
наступного за останнім днем граничного
строку сплати грошового зобов'язання,
визначеного у податковому
повідомленні-рішенні згідно із цим
Кодексом (пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Кодексу), а
закінчується - у день зарахування
коштів на відповідний рахунок
Державного казначейства України та/або
в інших випадках погашення податкового
боргу та/або грошових зобов'язань (пп.
129.3.1 п. 129.3 ст. 129 Кодексу).

Відповідно до п. 129.4 ст. 129 Податкового
кодексу України пеня, визначена пп. 129.1.1
п. 129.1 цієї статті, нараховується на
суму податкового боргу (включаючи суму
штрафних санкцій за їх наявності та без
урахування суми пені) із розрахунку 120
відсотків річних облікової ставки
Національного банку України, діючої на
день виникнення такого податкового
боргу або на день його (його частини)
погашення, залежно від того, яка з
величин таких ставок є більшою, за
кожний календарний день прострочення у
його сплаті.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, сума податкових зобов'язань
ТОВ «Північ - Ойл» сплачена не була.
Відповідно до порядку надіслання
податкової вимоги, визначеного п. 59.3 ст.
59 Податкового кодексу України, на
адресу відповідача була направлена
податкова вимога від 05.09.2013 р. № 39-22
(отримана - 06.09.2013 р.).

Проте заходи, які передбачені чинним
законодавством, не привели до
погашення податкового боргу. Сума
узгодженого податкового боргу в
добровільному порядку не була
відповідачем сплачена.

З огляду на викладене, суди попередніх
інстанцій дійшли правильного висновку
щодо стягнення з ТОВ «Північ - Ойл»
податкового боргу з податку на додану
вартість.

Таким чином, саме за вищевказаних
обставин справи, суди першої та
апеляційної інстанцій дійшли
правильного висновку, з яким
погоджується колегія суддів
касаційної інстанції, щодо
обґрунтованості заявлених позивачем
вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що в межах касаційної
скарги порушень судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено,
правова оцінка обставин у справі дана
вірно.

За таких обстав?ин, касаційна скарга
відповід?ача підлягає відхиле?нню, а
постанова Чернігівського окружного
адміністративного суду від 02.12.2013 р. та
ухвала Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.02.2014 р.
залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Північ -
Ойл» відхилити.

2.Постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від
02.12.2013 р. та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 19.02.2014 р. залишити без змін.

3.Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, у строк та у порядку,
визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя-доповідач
О.В. Вербицька

Судді
Н.Є.
Маринчак

О.В. Муравйов