overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1225/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1225/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Каховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01.11.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014

у справі № 821/1225/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування»

до Каховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Каховська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області подала касаційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01.11.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 01.11.2013 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Каховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

Витребувати справу №821/1225/13-а із Херсонського окружного адміністративного суду.

Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 826/18063/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014, у задоволенні позовних вимог Іноземного підприємства «ШЕРП ІЛС» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Іноземне підприємство «ШЕРП ІЛС» 17.06.2014 звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Так, відповідно до частини п’ятої статті 213 КАС України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з поданої касаційної скарги вимоги Закону в цій частині не виконано, копії рішення суду апеляційної інстанції до неї не додано.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків до 24.07.2014.

3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 825/789/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2014 року м. Київ
К/800/28820/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.03.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014

у справі № 825/789/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.03.2014, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 19.12.2013 № 000012/25-12-22/НОМЕР_1 про застосування до позивача фінансових санкцій у сумі 10897 грн.

Менська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області подала касаційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 20.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді від 04.06.2014 касаційну скаргу було залишено без руху на підставі п. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України
(до касаційної скарги не додано документу про підтвердження повноважень представника податкового органу) та надано строк для усунення недоліків: до 04.07.2014. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Менській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 825/280/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/280/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.02.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014

у справі № 825/280/14

за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нормаль-Україна»,

третя особа: Чернігівське міське управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області

про зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.02.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014, у задоволенні позову відмовлено.

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області подала касаційну скаргу на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді від 22.05.2014 касаційну скаргу було залишено без руху у зв’язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення – постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.02.2014) та надано строк для усунення недоліків: до 23.06.2014. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 805/18081/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2014 року м. Київ
К/800/25756/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014 у справі №805/18081/13-а за позовом
Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст.213 КАС
України,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18.02.2014, у задоволенні позовних вимог
Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості - відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014 постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18.02.2014 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач 08.05.2014 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду
України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14.05.2014 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 16.06.2014.

Згідно з частини третьої статті 214 та частини шостої статті 108 КАС України касаційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

На момент постановлення даної ухвали відповідачем вимоги ухвали
Вищого адміністративного суду України від 14.05.2014 не виконано.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини шостої статті 108 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням строків на касаційне оскарження судових рішень.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ст. 213, ч. 3 ст. 214, КАС
України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014 у справі №805/18081/13-а за позовом
Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості - повернути.

2.Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити відповідачу.

Суддя Вищого

адміністративного
Т.М. Шипуліна

суду України
Справа № 252/12362/13-ц
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Київ К/800/18213/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м.Горлівки
Донецької області, третя особа - заступник начальника управління
Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м.Горлівки
Донецької області Тиха Олена
Леонідівна, про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м.Горлівки
Донецької області, третя особа - заступник начальника управління
Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м.Горлівки
Донецької області Тиха Олена
Леонідівна, про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Микитівського районного суду м.Горлівки Донецької області справу №252/12362/13-ц.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 376/83/14-а (2а/376/14)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2014 року м. Київ
К/800/33064/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області на постанову
Сквирського районного суду Київської області від 5 березня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Сквирському районі Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Сквирського районного суду Київської області від 5 березня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Сквирському районі Київської області на постанову Сквирського районного суду Київської області від 5 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 804/13296/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 826/13974/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2014 року м. Київ
К/800/24895/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ІНВЕСТ» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 у справі №826/13974/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО
ІНВЕСТ» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст.213 КАС
України,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2013, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО
ІНВЕСТ» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2013 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО
ІНВЕСТ» 05.05.2014 звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13.05.2014 касаційну скаргу позивача було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 16.06.2014.

Згідно з частини третьої статті 214 та частини шостої статті 108 КАС України касаційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

На момент постановлення даної ухвали позивачем вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.05.2014 не виконано.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини шостої статті 108 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням строків на касаційне оскарження судових рішень.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ст. 213, ч. 3 ст. 214, КАС
України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО
ІНВЕСТ» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 у справі №826/13974/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ІНВЕСТ» до
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути.

2.Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити позивачу.

Суддя Вищого

адміністративного
Т.М. Шипуліна

суду України
Справа № 823/1265/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2014 року м. Київ
К/800/33005/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Каневі та
Канівському районі Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Каневі та
Канівському районі Черкаської області про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Каневі та Канівському районі
Черкаської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Каневі та
Канівському районі Черкаської області про визнання протиправними та скасування рішень.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін