Справа № 2а/1770/1004/11
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/61123/11

№ К/9991/61123/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Усенко
Є.А.,

суддів: Блажівської Н.Є., Сіроша М.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні

касаційну скаргу Гощанської
міжрайонної державної податкової
інспекції Рівненської області

на ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 29.08.2011

у справі № 2а/1770/1004/2011 Рівненського
окружного адміністративного суду

за позовом Приватного підприємства, що
повністю належить іноземному
інвестору (ПП) «ОВАС-цукор»

до Гощанської міжрайонної державної
податкової інспекції Рівненської
області

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 27.04.2011,
адміністративний позов задоволено:
скасовані податкові
повідомлення-рішення Гощанської МДПІ
від 10.09.2010 № /0, від 21.10.2010 № /1,
від 22.12.2010 № /2.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 29.08.2011
відмовлено Гощанській МДПІ у
задоволенні клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження та
залишено її апеляційну скаргу без
розгляду з підстав відсутності
поважних причин пропуску строку на
апеляційне оскарження.

В касаційній скарзі Гощанська МДПІ
просить скасувати ухвалу суду
апеляційної інстанції, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права та направити справу до суду
апеляційної інстанції для продовження
розгляду.

Заперечуючи проти касаційної скарги,
позивач просить залишити її без
задоволення як безпідставну.

Перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, юридичної оцінки обставин
справи, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої ст. 186 КАС
України у редакції Закону України від
07.07.2010 № 2453-VI апеляційна скарга
подається до адміністративного суду
апеляційної інстанції через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Частиною другою цієї статті визначено,
що апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою
особи, яка її подала, не знайде підстав
для поновлення строку, про що
постановляється ухвала (частина третя
цієї статті).

У судовому процесі встановлено, що в
судовому засіданні суду першої
інстанції 27.04.2011 було проголошено лише
вступну та резолютивну частину
постанови Рівненського окружного
адміністративного суду від 27.04.2011.
Копію цієї постанови представник МДПІ
отримав 20.06.2011, про що свідчить
власноручна розписка представника на
заяві про видачу копії судового
рішення (а.с. 166). Останнім днем подачі
апеляційної скарги є 30.06.2011. Разом з тим,
МДПІ апеляційну скаргу направлено на
адресу суду апеляційної інстанції
01.07.2011, про що свідчить дата на
поштовому штемпелі на конверті, в якому
скарга надійшла до суду 04.07.2011.

Заявляючи клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження, яке
міститься в апеляційній скарзі,
податковий орган посилався на те, що
копію оскаржуваної постанови було
отримано 21.06.2011, що не відповідає
фактичним обставинам справи.

Таким чином, суд апеляційної інстанції,
враховуючи, що відповідач подав
апеляційну скаргу на постанову суду
першої інстанції поза межами
встановленого для вчинення такої
процесуальної дії процесуального
строку, за відсутності будь-яких
обґрунтованих доводів щодо причини
пропуску цього строку з боку МДПІ,
зробив правильний висновок про
залишення апеляційної скарги без
розгляду.

Доводи касаційної скарги не
спростовують правильність
вищенаведених висновків суду
апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Гощанської
міжрайонної державної податкової
інспекції Рівненської області
залишити без задоволення.

Ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 29.08.2011 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді:
Н.Є. Блажівська М.В. Сірош