Справа № 2а/1570/6172/2011
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/6172/2011
УХВАЛА

25 червня 2014 року
м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря
Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача Ляшан
Т.В.,

представника Відповідача не
з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Одеса про
відстрочення виконання судового
рішення по справі за адміністративним
позовом управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м. Одеси
до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України про
стягнення заборгованості у розмірі 940
537, 85 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось
управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси до
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Суворовському
районі м. Одеси про стягнення
заборгованості у розмірі 940 537, 85 грн.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 18 січня 2012
року у задоволенні адміністративного
позову було відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 21 травня 2014
року постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 18 січня 2012
року скасовано, позов задоволено
частково. Постановлено стягнути з
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Суворовському
районі м. Одеси 4404,74 грн.

17.06.2014 року до суду надійшла заява (вхід.
№ 15626/14) відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м.
Одеса про відстрочення виконання
судового рішення по справі за
адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси до
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Суворовському
районі м. Одеси про стягнення
заборгованості у розмірі 940 537, 85 грн.

Відповідно до статті 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка
бере участь у справі, та сторона
виконавчого провадження може
звернутись до суду із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

У судове засідання представник
відповідача не з'явився, представник
позивача проти задоволення заяви про
відстрочення судового рішення
заперечував.

Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши подані матеріали, суд не
знаходить підстав для відстрочення
виконання рішення суду по справі №
2а/1570/6172/2011. При цьому суд виходить із
того, що у разі надання Відділенню
виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Суворовському
районі м. Одеси відстрочення виконання
постанови Одеського апеляційного
адміністративного суду від 21 травня 2014
року будуть порушені права Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси на
розгляд справи судом упродовж
розумного строку, до якого входить і
строк виконання рішення суду.

Вирішуючи вищезазначене питання, суд
враховує, що серед основних завдань
Пенсійного фонду України є реалізація
державної політики з питань пенсійного
забезпечення, забезпечення
своєчасного і в повному обсязі
фінансування та виплати пенсій,
допомоги на поховання, інших виплат, у
зв'язку із чим невчасне отримання
Пенсійним фондом коштів, може
призвести до негативних соціальних
явищ.

Відповідно до ч.2 ст.8 КАС України суд
застосовує принцип верховенства права
з урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини.

Так, суд враховує позицію
Європейського суду з прав людини,
відповідно до якої право, яке
захищається пунктом 1 статті 6
Конвенції, було б примарним, якби
національна правова система дозволяла
існування ситуації, коли б остаточне
обов'язкове рішення суду було
невиконаним на шкоду однієї зі сторін.
Тому виконання рішення суду повинно
розглядатись як невід'ємна частина
судового процесу в сенсі статті 6
Конвенції (справа «Хорнсбі проти
Греції», рішення від 19 березня 1997 р., п.
40).

Державні органи не можуть довільно
посилатись на брак коштів як на
виправдання невиконання рішення.
Відомо, що затримка у виконанні
судового рішення може за певних
обставин бути виправдана, але не за
рахунок звуження суті права, яке
захищається статтею 6 Конвенції (див.
справу «Іммобіліаре Саффі проти
Італії», заява N 22774/93, п. 74).

Відсутність бюджетного фінансування
не є підставою для звільнення від
виконання зобов'язань перед боржником.

Така правова позиція відповідає статті
1 Протоколу N 1 до Конвенції про захист
прав людини та основних свобод та
рішенням Європейського суду з прав
людини зі справи «Терем ЛТД, Чечеткін
та Оліус проти України» від 18.10.2005 року
та зі справи «Бакалов проти України»
від 30.11.2004 року.

Також необхідно зазначити, що,
відповідно до пункту 10 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 26
грудня 2003 року № 14 «Про практику
розгляду скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернення учасників виконавчого
провадження» при вирішенні заяв
державного виконавця чи сторони про
відстрочку чи розстрочку виконання
рішення суду потрібно мати на увазі, що
відповідно до статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
- їх задоволення можливе лише у
виняткових випадках, які суд визначає
виходячи з особливого характеру
обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо).

Відтак, підставою для розгляду заяви
про відстрочку виконання судового
рішення є наявність відкритого
виконавчого провадження державним
виконавчим органом та наявність
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим.
Суд зазначає, що заявником не надано
жодного доказу на підтвердження
відкриття виконавчого провадження
щодо виконання постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 21 травня 2014 року. До того ж заявник
не надав жодного доказу на
підтвердження наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим. Натомість,
представник управління Пенсійного
фонду України в Суворовському районі м.
Одеси у судовому засіданні вказав на
те, що управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м. Одеси
ще не одержувало виконавчого листа, до
Державної виконавчої служби не
зверталось, відтак виконавче
провадження ще не відкрито.

Отже, суд зазначає, що заява про
відстрочку або розстрочку виконання
рішення, ухвали, постанови, зміну
способу та порядку їх виконання
подається до адміністративного суду
при наявності відкритого виконавчого
провадження.

Враховуючи вищезазначене, розглянувши
заяву відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м.
Одеса про відстрочення виконання
судового рішення по справі 2а/1570/6172/2011,
суд дійшов висновку про необхідність
відмовити у задоволені вказаної заяви.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
у судовому засіданні 25.06.2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі
відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст.
167 Кодексу адміністративного
судочинства України повідомлено після
проголошення вступної та резолютивної
частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 170, 185 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Одеса про
відстрочення виконання судового
рішення по справі 2а/1570/6172/2011 -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали підписано суддею
26.06.2014 року.

Суддя
О.М. Тарасишина

відмова у відстроченні