Справа № 822/4856/13-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/4856/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області на постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 02 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Шепетівського комунального
архітектурно-планувального
підприємства до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про скасування
постанови,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2013 року Шепетівське
комунальне архітектурно-планувальне
підприємство звернулось до
Хмельницького окружного
адміністративного суду з позовом до
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про скасування
постанови №33 від 11 квітня 2013 року про
накладення штрафу в розмірі 103230 грн.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 02 квітня 2014
року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду та прийняти
нову, якою в задоволенні позову
відмовити.

Сторони повноважних представників в
судове засідання не направили, хоча
повідомлялися про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно задовольнити
частково, постанову суду першої
інстанції скасувати, а провадження у
справі закрити, виходячи з наступного.

Як встановлено апеляційним судом з
матеріалів справи, в провадженні
Хмельницького окружного
адміністративного суду перебувала
адміністративна справа №822/3447/13-а за
позовом Шепетівського комунального
архітектурно-планувального
підприємства до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про скасування
постанови №33 від 11.04.2013 року про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 11.09.2013 року,
постановленою після відкриття
провадження у справі, позовну заяву
Шепетівського комунального
архітектурно-планувального
підприємства залишено без розгляду на
підставі пропущення позивачем строку
звернення до суду. Зазначена ухвала
позивачем не оскаржувалась та набрала
законної сили.

Крім того, на розгляді в Хмельницькому
окружному адміністративному суді
перебувала адміністративна справа
№822/4550/13-а за позовом Шепетівського
комунального
архітектурно-планувального
підприємства до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про скасування
постанови №33 від 11.04.2013 року про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 04 грудня 2013
року, залишеною без змін відповідно до
ухвали Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 23 січня 2014
року, відмовлено у відкритті
провадження у справі.

Вказана ухвала про відмову у відкритті
провадження у справі постановлена у
зв'язку з тим, що між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав є така, що набрала
законної сили ухвала Хмельницького
окружного адміністративного суду від 11
вересня 2013 року про залишення позовної
заяви без розгляду у зв'язку із
пропуском строку звернення до суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України
суд закриває провадження у справі якщо
є такі, що набрали законної сили,
постанова чи ухвала суду з того самого
спору і між тими самими сторонами.

Апеляційним судом встановлено, що у
спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
є такі, що набрали законної сили ухвала
про залишення позовної заяви без
розгляду у зв'язку із пропуском строку
звернення до суду від 11 вересня 2013 року
та ухвала про відмову у відкритті
провадження у справі від 04 грудня 2013
року, які набрали законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 203 КАС України постанова
або ухвала суду першої інстанції
скасовується в апеляційному порядку і
позовна заява залишається без розгляду
або провадження у справі закривається
з підстав, встановлених відповідно
статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку про скасування
постанови Хмельницького окружного
адміністративного суду від 02 квітня 2014
року та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 203,
205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Хмельницькій області
задовольнити частково.

Постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 02 квітня 2014
року скасувати.

Провадження у справі за
адміністративним позовом
Шепетівського комунального
архітектурно-планувального
підприємства до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про скасування
постанови закрити.

Постанова або ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту проголошення, а якщо її було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення її копій особам,
які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбаченим цим
Кодексом, а в разі складення постанови
в повному обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня складення
постанови в повному обсязі.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Граб Л.С.