Справа № 2а-5520/10/2670
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а-5520/10/2670 Головуючий
у 1-й інстанції: Вєкуа Н.Г.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді: Бужак Н.П,

суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря: Савін І.В.,

розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районні ГУ Міндоходів у м. Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 23 квітня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
міста Києва, третя особа: Львівська
митниця про скасування податкової
вимоги,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
міста Києва, в якому просила визнати
протиправною та скасувати податкову
вимогу №1/407 від 25 грудня 2009 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
23 квітня 2014 року позовні вимоги
задоволено, визнано протиправною та
скасовано податкову вимогу Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі м. Києва від 25 грудня 2009 року
№1/407.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою, відповідач по справі -
Державна податкова інспекція у
Солом'янському районні ГУ Міндоходів у
м. Києві - подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
та прийняти нову, якою відмовити в
задоволені позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, вислухавши осіб, що
з»явились в судове засідання, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
20.10.2009 року до ДПІ у Солом'янському
районі м. Києва надійшло подання від
16.10.2009 року №87 та №88 від Львівської
митниці, щодо виставлення першої
податкової вимоги.

07.11.2009 року до ДПІ у Солом'янському
районі м. Києва надійшло подання №133 та
№ 134 від 24.11.2009 року, щодо виставлення
другої податкової вимоги.

15.01.2010.року до ДПІ у Солом'янському
районі м. Києва надійшло подання №14 та
№15 від 11.01.2010 року, щодо здійснення
заходів погашення податкового боргу
через несплату платником податків
узгоджених сум податкових зобов'язань.

На підставі зазначеного подання
Львівської митниці № 87, 88 від 16.10.09 року,
№ 133,134 від 24.11.09 року, №14, 15 від 11.01.10 року
відповідно до ст.6 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» та
наказу ДПА України від 03.07.2001р. №266 «Про
затвердження Порядку направлення
органами державної податкової служби
України податкових вимог платникам
податків» була сформована в
автоматичному режимі перша податкова
вимога від 25 грудня 2009 року №1/407.

20 січня 2010 року ОСОБА_2 отримала від
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі м. Києва за
поданням Львівської митниці про
здійснення заходів з погашення
податкового боргу платника податків,
першу податкову вимогу № 1/407 від 25
грудня 2009 року.

З податкової вимоги встановлено, що
станом на 25 грудня 2009 року сума
податкового боргу ОСОБА_2 за
узгодженими податковими
зобов'язаннями становить 29827,83 грн., у
тому числі за платежами: мито на товари,
які ввозяться (пересилаються)
громадянами: всього 24856,52 грн., з яких
основного платежу - 23672,88 грн., штрафних
(фінансових) санкцій - 1183,64 грн. та
податок на додану вартість із ввезених
на територію України товарів: усього -
4971,31 грн., з яких основного платежу - 4734,58
грн., штрафних (фінансових) санкцій - 236,73
грн.

Не погоджуючись з даною податковою
вимогою позивачка звернулася до суду
за захистом своїх прав.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо задоволення позовних
вимог, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1.10. ст. 1. Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»
податкова вимога - письмова вимога
податкового органу до платника
податків погасити суму податкового
боргу.

Згідно з п. 1.3. ст. 1. Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»
податковий борг (недоїмка) - податкове
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгоджене платником податків або
узгоджене в адміністративному чи
судовому порядку. але не сплачене у
встановлений строк, а також пеня,
нарахована на суму такого податкового
зобов'язання.

Таким чином, податкова вимога може бути
винесена податковим органом тільки
щодо узгодженого грошового
зобов'язання, не сплаченого платником
податків.

Відповідно до п.6.1. Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами», у разі
коли сума податкового зобов'язання
розраховується контролюючим органом
відповідно до статті 4 цього Закону,
такий контролюючий орган надсилає
платнику податків податкове
повідомлення, в якому зазначаються
підстава для такого нарахування,
посилання на норму податкового закону,
відповідно до якої був зроблений
розрахунок або перерахунок податкових
зобов'язань, сума податку чи збору
(обов'язкового платежу), належного до
сплати, та штрафних санкцій за їх
наявності, граничні строки їх
погашення, а також попередження про
наслідки їх несплати в установлений
строк та граничні строки, передбачені
законом для оскарження нарахованого
податкового зобов'язання (штрафних
санкцій за їх наявності).

Отже, грошове зобов'язання визначене в
податковому рішенні, у випадку його
оскарження в судовому порядку,
вважається неузгодженим до дня
набрання законної сили судовим
рішенням у справі щодо оскарження
такого податкового повідомлення -
рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, сума
грошового зобов'язання, зазначена
відповідачем в податковій вимозі № 1/407
від 25.12.2009 року, винесено ОСОБА_2 на
підставі податкових повідомлень форми
"Р" від 25.09.2009 року №33 та № 39.

Проте, як встановлено судом першої
інстанції та як вбачається з
матеріалів справи, позивач, не
погоджуючись з податковими
повідомленнями форми "Р" від 25.09.2009 року
№33 та №39, оскаржив їх в судовому
порядку до Окружного
адміністративного суду м. Києва.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
06.09.2013 року податкові повідомлення
Львівської митниці форми "Р" від 25
вересня 2009 року №33 та № 39 визнано
протиправними та скасовано. Дана
постанова від 06.09.2013 року залишена без
змін ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 18.12.2013 року.

За таких обставин, колегія суддів
апеляційної інстанції погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
оскільки, грошове зобов'язання
визначене у вимозі №1/407 від 25 грудня 2009
року ґрунтується на підставі
податкових повідомлень форми "Р" від
25.09.2009 року №33 та № 39 , які скасовано
рішенням суду, що набрало законної
сили, то дана податкова вимога підлягає
скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
постанова суду є законною і
обґрунтованою, ухвалена з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, а тому підстав для її скасування
не має.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 198, 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду -без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районні Головного управління
Міндоходів у м. Києві залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
23 квітня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя
Бужак Н.П.

Судді
Костюк
Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 25 червня 2014
року

Головуючий суддя
Бужак Н.П.

Судді:
Костюк Л.О.