Справа № 230/2993/14-а
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 230/2993/14-а
№
провадження: 2-а/230/112/2014
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року Єнакіївський
міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Ференчук О., при
секретарі - Радько Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву Єнакієвської
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій
області до Відділу Державної
виконавчої служби Єнакіївського
міського управління юстиції про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Єнакієвська об'єднана державна
податкова інспекція ГУ Міндоходів у
Донецькій області (надалі - позивач)
звернувся до суду із адміністративним
позовом до Відділу Державної
виконавчої служби Єнакіївського
міського управління юстиції) про
визнання неправомірними дій державних
виконавців щодо відмови у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання рішень Єнакіївського
міського суду; скасування постанови
про відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа) від
02.10.2013р., 25.10.2013р., 11.12.2013р.,25.12.2013р.,
24.01.2014р.; зобов'язання ВДВС вирішити
питання про прийняття на примусове
виконання виконавчих документів.

Позов мотивовано відмовою відповідача
у відкритті виконавчого провадження у
зв'язку з невідповідністю виконавчого
документа вимогам ст.18 Закону України
«Про виконавче провадження», а саме,
відсутністю ідентифікаційного номеру
боржника. Позивач вважає, що
відсутність ідентифікаційного номеру
у виконавчих листах не є перешкодою для
виконання рішень суду, бо державним
виконавцям надані ідентифікаційні
номера боржників.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив адміністративний позов
задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні адміністративний позов не
визнав та просив відмовити у
задоволені позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
адміністративного позову, дійшов
наступних висновків.

Постановами Відділу Державної
виконавчої служби Єнакіївського
міського управління юстиції від
02.10.2013р. ВП №40062200, 25.12.2013р. ВП 41799064,
11.12.2013р. ВП 41230725, 24.01.2014р. ВП 41724012р.,
25.10.2013р. ВП 40525749, 25.12.2013р. ВП 41804480
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчих листів за вдсутністю у
виконавчому документі індивідуального
ідентифікаційного номеру фізичної
особи-боржника (а.с. 8, 13, 15, 17, 19).

Згідно із ч.1 статті 25 Закону України
від 21 квітня 1999 року N 606-XIV «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Вимоги до виконавчого документа
закріплені у статті 18 Закону України
«Про виконавче провадження».

Пунктом 3 частини 1 статті 18 Закону
України «Про виконавче провадження»
встановлено, що у виконавчому
документі зазначаються повне
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Із наведеного законодавчого припису
вбачається, що зазначення у
виконавчому документі індивідуального
ідентифікаційного номеру фізичної
особи-боржника є обов'язковою вимогою
до виконавчого документа.

Суд зазначає, що необхідність
зазначення ідентифікаційного номеру
не залежить від наявності у державного
виконавця можливості встановити такі
відомості самостійно.

Пунктом 6 частини 1 статті 26 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі невідповідності виконавчого
документа вимогам, передбаченим
статтею 18 цього Закону.

Таким чином, у зв'язку із відсутністю у
виконавчих листах від 05.09.2013р.,02.04.2013р.,
08.10.2013р., 06.08.2013р., 07.11.2013р.,, 04.10.2013р.,
виданих Єнакіївським міським судом
Донецької області, ідентифікаційного
номера боржника, суд дійшов до висновку
про правомірність відмови у відкритті
виконавчого провадження на підставі
п.6 частини 1 статті 26 Закону України
«Про виконавче провадження» через
невідповідність вказаної постанови
вимогам п.3 частини 1 статті 18 Закону
України «Про виконавче провадження».

З метою удосконалення інформаційного
обміну між судами загальної юрисдикції
та Державною податковою службою
України відповідно до вимог, зокрема п.
3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче
провадження», 26 лютого 2013 року між
Державною судовою адміністрацією
України та Державною податковою
службою України підписано наказ № 30/44
«Про затвердження Порядку надання
судам загальної юрисдикції інформації
про реєстраційні номери облікових
карток платників податків боржників та
стягувачів».

Цей Порядок визначає загальні правила
надання Державною податковою службою
України інформації про реєстраційні
номери облікових карток платників
податків боржників та стягувачів до
судів загальної юрисдикції на підставі
судових рішень, що набрали законної
сили, для внесення цих даних до
виконавчого документа, що видається
відповідно до вимог процесуального
законодавства (п. 2 указаного Порядку).

На підставі наведеного, суд вбачає
відсутність підстав для задоволення
заявлених позивачем позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163,
167, 181, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову
Єнакієвської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Донецькій області до Відділу
Державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління
юстиції про визнання неправомірними
дій та зобов'язання вчинити певні дії-
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Єнакіївський міський суд
протягом 10 днів з дня її проголошення, а
в разі складання постанови у повному
обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -
з дня отримання копії постанови

Суддя
О.В. Ференчук