Справа № 230/6837/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2014 р. м. Київ
К/800/45320/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - судді суддівТракало
В.В., Іваненко Я.Л., Олендера І.Я.,
розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від
20 серпня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до управління праці та
соціального захисту населення
Єнакіївської міської ради Донецької
області про визнання неправомірними
дій та стягнення заборгованості
недоотриманої суми допомоги на
оздоровлення,

в с т а
н о в и л а :

У червні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із зазначеним позовом до
відповідача. Просив визнати
неправомірними дії відповідача та
стягнути щорічну допомогу на
оздоровлення за 2012 рік згідно ст. 48
Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" .

Постановою Єнакіївського
міського суду Донецької області від 15
липня 2013 року позов задоволено. Визнано
неправомірною відмову управління
праці та соціального захисту населення
Єнакіївської міської ради щодо виплати
ОСОБА_4 щорічної допомоги на
оздоровлення у 2012 році у розмірі,
встановленому ст. 48 Закону України Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи». Стягнуто з
відповідача на користь позивача
недовиплачену суму щорічної допомоги
на оздоровлення за 2012 рік у розмірі 4446
грн. за рахунок Державного бюджету.

Постановою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 20 серпня 2013 року скасовано
постанову суду першої інстанції та
прийнято нову постанову про відмову у
задоволенні позову.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати вказане судове
рішення та залишити в силі постанову
суду першої інстанції.

Перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі у межах доводів касаційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що позивач є учасником
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС 1 категорії,
інвалідом 3 групи.

Згідно довідки управління праці та
соціального захисту населення
Єнакіївської міської ради позивачу
виплачується допомога на оздоровлення,
розмір якої встановлено постановою
Кабінету Міністрів України № 562 від 12
липня 2005 року «Про щорічну допомогу на
оздоровлення громадянам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», яка складає 90 грн.

Вирішуючи спір суд першої інстанції
виходив з того, що при вирішенні даного
спору підлягає застосуванню ст. 48
Закону № 796-ХП та Закон України Про
встановлення розміру мінімальної
заробітної плати на 2012 рік, а не
постанова № 562.

Скасовуючи постанову суду першої
інстанції, суд апеляційної інстанції
виходив з того, що згідно ст. 19
Конституції України встановлено, що
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Статтею 48 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" від 28
лютого 1991 року № 796-ХІІ, передбачена
щорічна допомога на оздоровлення в
тому числі інвалідам 3 групи- чотири
мінімальних заробітних плат. Розмір
мінімальної заробітної плати
визначається на момент виплати.

Рішенням Конституційного Суду
України від 26 грудня 2011 року №20-рп/2011
закріплено, що в одних законах
безпосередньо встановлено розміри
соціальних виплат, а в інших їх
визначення віднесено до повноважень
Кабінету Міністрів України. Відповідно
до положень законів України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» визначення
порядку та розмірів соціальних виплат
віднесено до відання Кабінету
Міністрів України.

Відповідно до п. З Прикінцевих
положень Закону України «Про Державний
бюджет України на 2012 рік» встановлено,
що у 2012 році норми і положення статей 20,
21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50, 51, 52 та 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України виходячи з наявних фінансових
ресурсів Державного бюджету України та
бюджету Пенсійного фонду України на 2012
рік.

Постановою Кабінету Міністрів
України від 6 липня 2011 рок № 745 «Про
встановлення деяких розмірів виплат,
що фінансуються за рахунок коштів
Державного, бюджету, яка набрала
чинності 1 січня 2012 року встановлена
для учасників ліквідації аварії на
Чорнобильській АЕС у 1986 році,
одноразова щорічна допомога на
оздоровлення інвалідам III групи - 980
гривень.

Отже, суд апеляційної інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про
скасування постанови суду першої
інстанції та відмову у задоволенні
позову, оскільки визначення порядку та
розмірів соціальних виплат у 2012
віднесено до відання Кабінету
Міністрів України. Проте, в порушення
наведеної норми, помилково зазначив, що
відповідач у 2012 році виплатив щорічну
допомогу на оздоровлення відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
№ 562 від 12 липня 2005 року «Про щорічну
допомогу на оздоровлення громадянам,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в розмірі 90
грн.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Доводи касаційної скарги про порушення
судом апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права
безпідставні, спростовуються
матеріалами справи та не ґрунтуються
на законі. Оскаржуване судове рішення
постановлене з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
тому касаційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а судове
рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 20 серпня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:В.В. Тракало Я.Л.
Іваненко І.Я. Олендер