overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/7413/14
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 червня 2014 року
Справа № 805/7413/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., ознайомившись з позовною заявою
Державної податкової інспекції у м.
Краматорську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 1068,39 грн., -

В С Т А Н О В
И В:

Державна податкова інспекція у м.
Краматорську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 1068,39 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 1068,39 грн.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської Дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові пояснення або заперечення проти позову та відповідні докази.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Чекменьов Г.А.
Справа № 805/6984/14
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

12 червня 2014 року
Справа № 805/6984/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканов Олег
Олегович, розглянувши у приміщенні суду за адресою: 83052, місто Донецьк вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17, позовну заяву Державної податкової інспекції у
Петровському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Згідно пункту 3 частини першої статі 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-12, 23, 58, 107, 114, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 805/6984/14.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої
Гвардійської дивізії, 17.

У разі неподання заперечення проти позову чи заяви про визнання позову справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечення проти позову.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді
Аканова Олега Олеговича.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Аканов О.О.
Справа № 805/5813/14
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/5813/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 червня 2014 року Справа № 805/5813/14

В С Т А Н О В И В :

Представники сторін в судове засідання не з’явились, надали до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення до 08.07.2014 року.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 805/5813/14 до 8 липня 2014 року 13 год.00 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 805/4366/14
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4366/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 червня 2014 року Справа № 805/4366/14

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Аканова О.О., розглянув в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Актуал Груп” до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька, Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дії відповідача щодо корегування податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю “Актуал Груп” в розрізі контрагентів на підставі акту перевірки від 27.02.2014 року № 190/05-63-22-03/38355450, зобов’язання відповідача привести до відповідності дані обліку та особистого рахунку платника податків позивача, задекларованих за травень 2013 року, зобов’язання відповідача вилучити з інформаційної системи “Податковий блок” розділу “Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів” інформацію, внесену на підставі акту від 27.02.2014 р. № 190/05-63-22-03/38355450,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року зупинено провадження у справі.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити за ініціативою суду провадження у справі № 805/4366/14 на 12.06.2014 року о 12 год. 00 хвилин.

Ухвала про поновлення провадження в адміністративній справі оскарженню не підлягає.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 807/2122/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2122/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до
Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій в сумі 38000,01 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій в сумі 38000,01 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до
Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій в сумі 38000,01 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 02 липня 2014 року на 14:00 год.
(засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30).

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом (див. на звороті) про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 01 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

6. Справу буде розглянуто суддею
Ващилін Р. О. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ващилін Р. О.
Справа № 807/2104/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

23 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2104/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви виконувача обов'язків Берегівського міжрайонного прокурора Закарпатської області Герича А. Й. до Берегівської районної державної адміністрації
Закарпатської області, третя особа -
ОСОБА_1, про визнання протиправним і скасування розпорядження від 28.11.2013 № 521, -

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов'язків Берегівського міжрайонного прокурора Закарпатської області Герич А. Й. звернувся до
Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправним і скасування розпорядження від 28.11.2013 № 521.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС
України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає необхідним проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 111, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом виконувача обов'язків Берегівського міжрайонного прокурора Закарпатської області Герича А. Й. до Берегівської районної державної адміністрації
Закарпатської області, третя особа -
ОСОБА_1, про визнання протиправним і скасування розпорядження від 28.11.2013 № 521.

2. Призначити попереднє судове засідання на 01 липня 2014 року на 15:00 год.
(засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30).

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом (див. на звороті) про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 01 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Справу буде розглянуто суддею
Ващилін Р. О. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р.О. Ващилін
Справа № 807/2107/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2107/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до відділу освіти та у справах національностей Ужгородської районної державної адміністрації про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до відділу освіти та у справах національностей Ужгородської районної державної адміністрації про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю).

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року позовна заява була залишена без руху.

Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачеві до 23 червня 2014 року.

Станом на 23 червня 2014 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 19 червня 2014 року.

Згідно ч. 4 ст. 183-6 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до відділу освіти та у справах національностей
Ужгородської районної державної адміністрації про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачу.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Згідно ч. 4 ст. 183-6 КАС України повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Суддя

Р.О. Ващилін
Справа № 805/285/14
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 червня 2014 року
Справа № 805/285/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Аканова О.О., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав Дістрибьюшн" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконним ( протиправним) та скасування наказу № 578 від 11.11.2013 р., визнання незаконними дії відповідача щодо проведення перевірки магазину
"Фокстрот" та складання акту перевірки
№ 006751 від 12.11.2013 р., визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнення № 3094 від 02.12.2013 р.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року зупинено провадження у справі.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Поновити за ініціативою суду провадження у справі № 805/285/14 на 23.06.2014 року о 12 год. 00 хвилин.

Ухвала про поновлення провадження в адміністративній справі оскарженню не підлягає.

Суддя
Аканов О.О.
Справа № 805/3500/14
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

03 червня 2014 р.
Справа № 805/3500/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чекменьова Г.А., суддів: Христофоров А.Б., Аканова О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи Міністерство юстиції України,
Державна виконавча служба України, про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Державної казначейської служби
України, треті особи Міністерство юстиції України, Державна виконавча служба України, про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17 квітня 2014 р. провадження у справі № 805/3500/14 було зупинено для надання додаткових доказів.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И
В:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи Міністерство юстиції України,
Державна виконавча служба України, про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Чекменьов Г.А.

Судді
Аканов О.О. Христофоров
А.Б.
Справа № 805/7373/14
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

23 червня 2014 року
Справа № 805/7373/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., ознайомившись з позовною заявою
Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Мар'їнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду, немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Справу розглядати у порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу, встановивши йому десятиденний строк з дня одержання копії ухвали для подання заперечення проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що заперечення та необхідні документи або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17. У разі відсутності заперечень відповідача справа може бути розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин у строки, встановлені ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чекменьов Г.А.
Справа № 805/6967/14
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/6967/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 червня 2014 р. Справа №805/6967/14

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Приватного підприємства “Зугресжилпослуги-1” про стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з єдиного податку в сумі 4346,29 гривень,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2014 року позивач, Державна податкова інспекція у м. Харцизьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області. звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Приватного підприємства “Зугресжилпослуги-1”, про стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з єдиного податку в сумі 4346,29 гривень.

У судове засідання представник позивач не прибув, надав заяву про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, заяви про відкладання розгляду справи не подав.

Керуючись статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнав за можливе не відкладати розгляд справи і вирішити її на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 2, 8-11, 128, 133, 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

залишити без розгляду позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Приватного підприємства “Зугресжилпослуги-1” про стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з єдиного податку в сумі 4346,29 гривень.

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Циганенко А.І.