Справа № 570/1207/14-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"17" червня 2014 р.
Справа № 570/1207/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Капустинського М.М.

суддів:
Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову
Рівненського районного суду
Рівненської області від "15" травня 2014 р.
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Олександріївської сільської ради
Рівненського району Рівненської
області про визнання бездіяльності
неправомірною ,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2014 року позивач - ОСОБА_3
звернулась до Рівненського районного
суду Рівненської області з
адміністративним позовом до
Олександрійської сільської ради
Рівненського району Рівненської
області, в якому просила визнати
неправомірною бездіяльність
відповідача з розгляду заяви ОСОБА_3
від 29.04.2013 року, щодо надання рішення
Олександрійської сільської ради
Рівненського району Рівненської
області про скасування рішення №290 від
20.12.2005 року.

Постановою Рівненського районного
суду Рівненської області від "15" травня
2014 року в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_3 -
відмовлено.

Вважаючи, що рішення суду першої
інстанції прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
позивач звернулася до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову - про
задоволення позову.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про час та місце судового
розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 Кодексу
адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

З врахуванням приписів вищевказаних
статей, розгляд апеляційної скарги
здійснюється судовою колегією в
порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом встановлено, що позивач
звернулась до сільського голови
Олександрійської сільської ради
Рівненського району, з проханням
надати їй рішення Олександрійської
сільської ради Рівненського району,
щодо скасування рішення №290 від 20.12.2005
року.

На лист ОСОБА_3 від 29.04.2013 року, який
зареєстрований в Олександрійській
сільській раді Рівненського району,
сільська рада проінформувала позивача
про те що, порушене питання буде
розглянуте на черговій сесії сільської
ради про що її буде повідомлено
додатково.

30.08.2013 року розглянувши лист ОСОБА_3,
відповідно до ст.12 Земельного кодексу
України, п.34 ст.26 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні", у
зв'язку з тим, що пропозиція скасувати
рішення сесії Олександрійської
сільської ради Рівненського району від
20.12.2005 року №290, не набрала більше
половини голосів загального складу
депутатів сільської ради, сільська
рада вирішила залишити чинним рішення
сесії Олександрійської сільської ради
Рівненського району від 20.12.2005 року №290
"Про надання згоди на передачу
земельних ділянок у землі запасу".

Листом від 23.09.2013 року № 21
Олександрійська сільська рада
Рівненського району проінформувала
ОСОБА_3, щодо прийняття рішення від
30.08.2013 року №702.

Водночас, на сесії сільської ради 30.08.2013
року, до порядку денного було внесено
розгляд подання Рівненської
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері про
усунення порушень вимог земельного
законодавства України, щодо якого
прийнято рішення від 30.08.2013 року №701,
яким сільська рада вирішила залишити
чинним рішення сесії Олександрійської
сільської ради Рівненського району від
20.12.2005 року №290 "Про надання згоди на
передачу земельних ділянок у землі
запасу".

Надаючи оцінку висновкам суду першої
інстанції, колегія враховує наступне.

Відповідно до Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні",
місцеве самоврядування здійснюється
на принципах, зазначених в ст.4 цього
закону, в тому числі на принципі
колегіальності. Рішення на сесіях ради
приймаються після обговорення
більшістю депутатів від загального
складу ради.

Приписами ст.26 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
встановлено, що питання регулювання
земельних відносин розглядаються
виключно на пленарних засіданнях сесій
ради.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, а саме, що позивач у
своїй заяві просила надати рішення
Олександрійської сільської ради
Рівненського району про скасування
рішення сільської ради від 20.12.2005 року
№290, а тому відповідач відповідно до
чинного законодавства, провів сесію
сільської ради та прийняв рішення від
30.08.2013 року №701, яким Олександрійська
сільська рада Рівненського району
вирішила рішення сесії сільської ради
від 20.12.2005 року №290 "Про надання згоди на
передачу земельних ділянок у землі
запасу" залишити чинним, про що
належним чином і було проінформовано
ОСОБА_3.

Апелянтом, суду не доведено факту
бездіяльності Відповідача при
розгляді зазначеної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
обґрунтованих висновків, що
адміністративний позов є
безпідставним та не підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки постанову Рівненського
районного суду Рівненської області від
"15" травня 2014 року винесено з правильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права і суд дав
правильну оцінку обставинам справи, то
колегія суддів апеляційної інстанції
не знаходить підстав, які могли б
призвести до зміни чи скасування
зазначеної постанови.

Доводи, наведені апелянтом в поданій
ним апеляційній скарзі не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити
без задоволення, а постанову
Рівненського районного суду
Рівненської області від "15" травня 2014 р.
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
М.М. Капустинський

судді:
Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: (рек. з пов.
про вруч.)

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Олександріївська
сільська рада Рівненського району
Рівненської області
вул.Свято-Преображенська,66,
с.Олександрія, Рівненський район,
Рівненська область, 35320

- ,