Справа № 815/1702/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1702/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року
м.Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд в складі:

Судді - Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання -
Селімової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Державної Інспекції
України з питань захисту прав
споживачів до ТОВ „Алвона" про
стягнення штрафних санкцій на суму - 9000
грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Державна Інспекція України з
питань захисту прав споживачів
звернулася до суду з адміністративним
позовом у якому просила стягнути з ТОВ
„Алвона" про стягнення штрафних
санкцій на суму - 9000 грн. 00 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтував
тим, що 18.06.2013 року фахівцями
Держспоживінспекції в Одеській
області під час здійснення контролю
було встановлено в діях ТОВ „Алвона"
ознаки порушень законодавства про
рекламу.

Позивач посилаючись на ст. 8 Закону
України „Про рекламу" вважає, що їх
позов підлягає задоволенню.

Представник позивача у судове
засідання з'явилася, позовні вимоги
підтримала у повному обсязі, просила
їх задовольнити з підстав викладених у
позові.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив.

Справа розглядалася на підставі
наявних у матеріалах справи доказів у
порядку ст.128 КАС України.

У судовому засіданні встановлено
слідуючи обставини та відповідні ним
правовідносини -

ТОВ „Алвона" має статус юридичної
особи.

18.06.2013 року фахівцями
Держспоживінспекції в Одеській
області під час здійснення контролю
було встановлено в діях ТОВ „Алвона"
ознаки порушень законодавства про
рекламу, а саме у зовнішній рекламі за
адресою: м.Одеса, вул.
Середньофонтанська - Семінарська,
використовується зображення державних
символів, що є порушенням ст. 8 Закону
України „Про рекламу".

03.07.2013 року Держспоживінспекцією в
Одеській області був складений
протокол про порушення законодавства
про рекламу № 53.

17.07.2013 року Держспоживінспекція в
Одеській області склала протокол
засідання стосовно справи про
порушення законодавства про рекламу.

09.08.13 року Держспоживінспекцією
України прийняте рішення про
накладення штрафу за порушення
законодавства про рекламу № 0036 у
розмірі - 9000 грн. 00 коп.

На час розгляду справи по суті
відповідачем не було добровільно
сплачено суму боргу.

У судовому засіданні представник
позивача пояснила суду, що під час
здійснення контролю було встановлено в
діях ФОП Самборського ознаки порушень
законодавства про рекламу, у зв'язку з
чим Інспекцією з питань захисту прав
споживачів в Одеській області було
прийняте рішення про накладення штрафу
на відповідача за порушення
законодавства про рекламу № 38 від
07.06.2013 року у розмірі - 1678 грн. 50 коп.

За даними обставинами суд
приходить до висновку, що позовна заява
підлягає задоволенню у повному обсязі,
оскільки відповідно до ч.1 ст. 26 Закону
України „Про рекламу" контроль за
дотриманням законодавства України про
рекламу здійснюються у межах своїх
повноважень:

- центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
державного контролю за додержанням
законодавства про захист прав
споживачів, - щодо захисту прав
споживачів реклами;

У відповідності до ч. 2 ст. 26 Закону
України „Про рекламу" на вимогу
органів державної влади, на які згідно
із законом покладено контроль за
дотриманням вимог законодавства про
рекламу, рекламодавці, виробники та
розповсюджувачі реклами зобов'язані
надавати документи, усні та/або
письмові пояснення, відео- та
звукозаписи, а також іншу інформацію,
необхідну для здійснення ним
повноважень щодо контролю.

Згідно до ч.1 ст. 27 Закону України
„Про рекламу" особи винні у порушенні
законодавства про рекламу несуть
дисциплінарну, цивільно-правову,
адміністративну та кримінальну
відповідальність відповідно до Закону.

Так п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону
України „Про рекламу"
відповідальність за порушення
законодавства про рекламу несуть
рекламодавці, винні у недотриманні
встановлених законом вимог щодо змісту
реклами.

У судовому засіданні було
встановлено, що відповідачем було
порушено положення п. 6 ст. 8 Закону
України „Про рекламу", щодо заборони
використання або імітування
зображення Державного Герба України,
Державного Прапора України, звучання
Державного Гімну

України, зображення державних символів
інших держав та міжнародних

організацій, а також офіційні назви
державних органів, органів

місцевого самоврядування, крім
випадків, передбачених законами

України у сфері інтелектуальної
власності.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 Закону
України „Про рекламу" на
рекламодавців, винних у недотриманні
вимог щодо змісту реклами накладається
штраф у розмірі вартості
розповсюдженої реклами.

Так згідно до розрахунку штрафних
санкцій відповідно до ст. 27 Закону
України „Про рекламу" сума штрафних
санкцій склала - 9000 грн. 00 коп., яка
відповідачем добровільно не погашена.

Пунктом 20 Порядку накладення
штрафів за порушення законодавства про
рекламу сума штрафів за порушення
законодавства про рекламу сплачується
добровільно або стягується в судовому
порядку відповідно до законодавства.

З аналізу вищевказаних норм
випливає, що позивач діяв на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації.

Відповідно до ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно ч.1 ст. 11 КАС України розгляд
і вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

В ході розгляду справи представник
позивача довів суду ті обставини, на
які вони посилалися в обґрунтування
заявлених позовних вимог, а відповідач
не скористався своїм правом у наданні
до суду належних доказів на
спростування заявлених позовних вимог.

Керуючись: ст., ст. 8, 26, ст. 27 Закону
України „Про рекламу", п.20 Порядку
накладення штрафів за порушення
законодавства про рекламу, ст.19
Конституції України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71-72,
86-87, 94, 128, 159 - 164, 167, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
Державної Інспекції України з питань
захисту прав споживачів до ТОВ
„Алвона" про стягнення штрафних
санкцій на суму - 9000 грн. 00 коп. -
задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ТОВ „Алвона" на
користь Державної Інспекції України з
питань захисту прав споживачів штрафні
санкції у розмірі - 9000 грн. 00 коп.

Стягнути з ТОВ „Алвона" на
користь Державного бюджету України
судовий збір у розмірі -1720 грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
отримання її повного тексту.

Повний текст Постанови виготовлено та
підписано суддею 26 червня 2014 року

Суддя:
Гусев О.Г.

.