Справа № 422/2468/14-а
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Сініцин Е.М.
Суддя-доповідач - Чумак С.Ю.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року справа №422/2468/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Чумака С.Ю.,

суддів: Геращенко І.В. та Ястребової
Л.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Перевальського районного
суду Луганської області від 16 травня 2014
року у справі №422/2468/14-а за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Перевальському районі
Луганської області про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання,

В С Т А Н
О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з
заявою про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа №
2-а-2663/2011 від 15 квітня 2011 року, виданого
Перевальським районним судом
Луганської області 20.02.2014 року, до
виконання, мотивуючи тим, що вона у
лютому 2014 року звернулась до суду з
заявою про видачу виконавчого листа, а
отримавши його побачила, що строк його
пред'явлення до 17 травня 2012 року.
Зазначила, що ніяких рішень та
повідомлень на свою адресу не
отримувала і тому не могла вчасно
отримати виконавчий лист. За таких
обставин, просила поновити строк на
пред'явлення виконавчого листа.

Ухвалою Перевальського районного суду
Луганської області від 16 травня 2014 року
у задоволенні заяви відмовлено. При
цьому суд першої інстанції виходив з
того, що з часу винесення рішення
пройшло більше трьох років, заявницею
не надано жодного доказу та не доведена
поважність причин такого тривалого
пропуску строку пред'явлення
виконавчого документу до виконання.

В апеляційній скарзі позивач, з
підстав, зазначених у заяві про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
просить скасувати зазначене судове
рішення та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Згідно ч. 1 статті 197 КАС України справу
розглянуто в порядку письмового
провадження.

Перевіривши за матеріалами справи
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає останню необґрунтованою,
а ухвалу суду такою, що підлягає
залишенню без змін за наступними
підставами.

Як вбачається з матеріалів заяви,
15 квітня 2011 року Перевальським
районним судом Луганської області
прийнято рішення, яким зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок
належної позивачу пенсії в 2011 році з
застосуванням показника середньої
заробітної плати працівників в
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні за 2010 рік, який
складає 1982,63 грн., з 1 квітня 2011 року та
виплатити утворену заборгованість.

Згідно п. 2 ч. 1 статті 22 Закону України
«Про виконавче провадження»
виконавчий лист за судовим рішенням
може бути пред'явлений до виконання
протягом року, якщо інше не передбачено
законом.

Строк, зазначений у п. 2 ч. 1 цієї статті,
встановлюються, зокрема, для виконання
судових рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 261 КАС
України стягувачам, які пропустили
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що
виконавчий лист на зазначене рішення
був виданий судом 20.02.2014 року. У
вказаному виконавчому листі зазначено,
що строк пред'явлення його до виконання
1 рік, тобто до 17.02.2012 року.

Доводячи поважність причин пропуску
строку позивач у зазначає, що
періодично зверталась до суду з
усними заявами про видачу виконавчого
листа, однак їй було повідомлено, що
справа буде розглядатись у Донецькому
апеляційному адміністративному суді.
Також, зазначає, що не отримувала
ніяких рішень та повідомлень на свою
адресу.

Разом з тим вказані обставини не можуть
бути визнані поважними, оскільки в
матеріалах справи відсутні будь-які
докази вказаних звернень позивача до
суду про видачу виконавчого листа, а
також відсутні докази оскарження
постанови Перевальського районного
суду Луганської області від 15 квітня 2011
року у суді апеляційної інстанції.
Вказана постанова суду набрала
законної сили після спливу строку на
апеляційне оскарження.

Факт обізнаності позивача про
наявність судового рішення, за яким
вона має право отримати виконавчий
лист, підтверджується змістом
апеляційної скарги, в якій
зазначається, що позивач усно
зверталась за отриманням виконавчого
листа протягом 2011-2013 років.

Також, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції та
зазначає, що виконавчий лист може бути
пред'явлений до виконання протягом
року, а з часу винесення рішення
пройшло більше трьох років, на протязі
яких були відсутні жодні підстави, що
перешкоджали заявниці звернутись до
суду за отриманням виконавчого листа.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, та вважає, що ухвала суду
винесена законно та обґрунтованою,
підстав для її скасування не
вбачається, у зв'язку з чим апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
залишити без задоволення.

Ухвалу Перевальського районного суду
Луганської області від 16 травня 2014 року
у справі №422/2468/14-а залишити без змін.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню
не підлягає

Головуючий суддя:
С.Ю.Чумак

Судді:

І.В.Геращенко

Л.В.Ястребова