Справа № 2а-1711/10/2470
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 р. Справа № Н-9104/28077/10

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Носа С. П.,

суддів -
Клюби В. В., Кухтея Р. В.;

за участю секретаря судового засідання
- Нефедової А. О.;

представника позивача - Антонюк М. А.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові заяву Вищого
професійного училища № 3 м. Чернівці
про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 31 травня 2012 року в справі за
апеляційною скаргою Вищого
професійного училища № 3 м. Чернівці на
постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 25 травня 2010
року в справі за позовом
Контрольно-ревізійного управління в
Чернівецькій області до Вищого
професійного училища № 3 м. Чернівці
про виконання вимог, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2010 року Чернівецьким окружним
адміністративним судом зареєстровано
позовну заяву Контрольно-ревізійного
управління в Чернівецькій області до
Вищого професійного училища № 3 м.
Чернівці про зобов'язання відповідача
забезпечити відшкодування до
Державного бюджету України коштів у
сумі 377850,04 грн., витрачених на навчання
за освітньо-кваліфікаційним рівнем
молодших спеціалістів без доведених
місць державного замовлення;
перерахування в дохід Державного
бюджету України зайво сплачених
внесків до Пенсійного фонду України в
сумі 13405,59 грн.; відшкодування
перерахованих коштів ДКП
«Чернівціводоканал» за ненадані
послуги по водопостачанню та
водовідведенню в сумі 2057, 46 грн.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 25 травня 2010
року позов задоволено. Зобов'язано Вище
професійне училище № 3 м. Чернівці
виконати вимоги КРУ в Чернівецькій
області від 02 грудня 2009 року № 24-03-10-14/7151
щодо відшкодування до Державного
бюджету України коштів в сумі 377850,04
грн., витрачених на навчання за
освітньо-кваліфікаційним рівнем
молодших спеціалістів без доведених
місць державного замовлення та
страхових внесків в сумі 13405,59 грн.,
сплачених до Пенсійного фонду України
на виплати заборгованості звільнених
працівників.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 31 травня 2012
року постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від 25
травня 2010 року залишено без змін.

23 грудня 2013 року Львівським
апеляційним адміністративним судом
отримано заяву Вищого професійного
училища № 3 м. Чернівці про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 31 травня 2012
року.

В обґрунтування вимог даної заяви
вказано, що нововиявленою обставиною є
те, що після розгляду справи в
апеляційному порядку відповідачу
стало відомо про те, що справа з
аналогічних правових відносин та за
таких же обставин розглядалася
Луганським окружним адміністративним
судом та Донецьким апеляційним
адміністративним судом.

Представник позивача, у судовому
засіданні, вимоги заяви підтримав та
просить таку задоволити.

Інші особи, які беруть участь у справі,
в судове засідання не з'явились, про
дату, час і місце апеляційного розгляду
були повідомлені належним чином, а
тому, суд, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС
України, вважає можливим проведення
розгляду справи за їхньої відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи та проаналізувавши
доводи заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами,
суд апеляційної інстанції не знаходить
підстав для задоволення такої.

Статтею 245 КАС України передбачено, що
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
якими зокрема є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України, до
нововиявлених обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги та заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору. Необхідними ознаками
нововиявлених обставин є їх наявність
на час розгляду справи, а також те, що ці
обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи.
Нововиявлені обставини за своєю суттю
є фактичними даними, що в установленому
порядку спростовують факти, які було
покладено в основу судового рішення.
Іншими словами, якби нововиявлена
обставина була відома суду під час
винесення судового рішення, то вона б
обов'язково вплинула на остаточні
висновки суду.

Зі змісту поданої Вищим професійним
училищем № 3 м. Чернівці заяви про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Львівського
окружного адміністративного суду від 31
травня 2012 року в справі № 28077/10/9104
вбачається, що нововиявленою
обставиною є той факт, що 21 листопада 2013
року Вище професійне училище № 3 м.
Чернівці дізналося про те, що
аналогічна справа розглядалася
Луганським окружним адміністративним
судом та Донецьким апеляційним
адміністративним судом за позовом
Луганського вищого професійного
училища інформаційних технологій до
Луганського контрольно-ревізійного
управління. Також вказано, що окрім
Донецького апеляційного
адміністративного суду аналогічні
справи розглядалися Львівським
апеляційним адміністративним судом 11
липня 2013 року та 14 листопада 2013 року,
Полтавським окружним адміністративним
судом 17 жовтня 2013 року.

Колегія суддів вважає, що обставина,
яка зазначена заявником не є
нововиявленою в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 245
КАС України, оскільки постанови
Луганського окружного
адміністративного суду від 26 жовтня 2011
року та Донецького апеляційного
адміністративного суду від 04 січня 2012
року не можуть бути істотними для цієї
справи обставинами, так як зміна
судової практики або наявність різних
судових рішень з одного питання не є
підставою для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
у розумінні статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Також суд апеляційної інстанції
додатково зазначає, що рішення
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 11 липня 2013
року та 14 листопада 2013 року,
Полтавського окружного
адміністративного суду від 17 жовтня 2013
року, не були наявними на час розгляду
справи.

Крім того, проаналізувавши
обґрунтування поданої Вищим
професійним училищем № 3 м. Чернівці
заяви про перегляд за нововиявленими
обставинами, суд апеляційної інстанції
зазначає, що заявник не розуміє
мотивації судового рішення та
незгідний з такою, що свідчить про
застосування механізму перегляду
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами,
передбаченого ст. 245 КАС України, з
іншою метою.

У випадку незгоди з рішенням суду
апеляційної інстанції особи, які
беруть участь у справі, мають право
використовувати механізм касаційного
оскарження такого.

Узагальнюючи викладене, суд
апеляційної інстанції вважає, що
обставини, які зазначені заявником, не
є нововиявленими в розумінні п. 1 ч. 2 ст.
245 КАС України, оскільки не містять всіх
ознак необхідних для визнання їх
такими, а тому підстави для задоволення
заяви Вищого професійного училища № 3
м. Чернівці про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 31 травня 2012
року в справі № 28077/10/9104 (№ 2а-1711/10) -
відсутні.

Згідно із ч. 1 ст. 253 КАС України за
наслідками провадження за
нововиявленими обставинами суд може
скасувати постанову чи ухвалу у справі
і прийняти нову постанову чи ухвалу або
залишити заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
без задоволення.

Керуючись ст. ст. 158-160, 245, 252, 253, 254 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Вищого професійного училища № 3
м. Чернівці про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 31 травня 2012
року в справі № 28077/10/9104 (№ 2а-1711/10) -
залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку, шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України,
протягом двадцяти днів з дня набрання
ухвалою законної сили, а у випадку коли,
відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС
України, складення ухвали в повному
обсязі відкладено - з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя:

С. П. Нос

Судді:

В. В. Клюба

Р. В. Кухтей

Ухвалу складено в повному обсязі 19
червня 2014 року.