Справа № 805/5327/14
Суддя: Шальєва В. А.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Маслоід О.С.
Суддя-доповідач - Шальєва В. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2014 р. справа №805/5327/14

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк
бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Шальєвої В.А.

суддів Компанієць І.Д., Гайдара А.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в залі судового засідання
Донецького апеляційного
адміністративного суду за адресою: м.
Донецьк, б. Шевченка, 26, клопотання
управлення Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки
Донецької області про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали
Донецького окружного
адміністративного суду від 30.04.2014 р. у
адміністративній справі № 805/5327/14 за
позовом управління Пенсійного фонду
України в Микитівському районі м.
Горлівки Донецької області до
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Микитівському
районі м. Горлівки Донецької області
про стягнення сум,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 30.04.2014 р.
позовну заяву управління Пенсійного
фонду України в Микитівському районі м.
Горлівки Донецької області до
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Микитівському
районі м. Горлівки Донецької області
про стягнення сум витрат, пов'язаних з
виплатою по втраті годувальника в сумі
2556 грн., залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу. Одночасно 06.06.2014 р. позивачем
подано клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження
вищевказаної ухвали суду, в якому
позивач вказує, що пропущення строку
на оскарження пов'язано з відсутністю
головного спеціаліста-юрисконсульта в
управлінні.

Особи, які беруть участь у справі, до
судового засідання не з'явились, про
дату, час і місце апеляційного розгляду
повідомлені належним чином, у зв'язку з
чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС
України справа розглянута в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи
заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження матеріалами
справи, вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що ухвала суду першої
інстанції прийнята 30.04.2014 р., проте,
апеляційна скарга на дану постанову
подана апелянтом до суду першої
інстанції 06.06.2014 р. разом із заявою про
поновлення строку на апеляційне
оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі КАС України) апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи,
управлінням Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки копія
оскаржуваної ухвали отримана 15.05.2014 р.,
що підтверджується поштовим
повідомленням (а.с. 7).

Проте, апеляційну скаргу подано лише
06.06.2014 р., тобто аж через 22 дня після її
отримання.

Частиною 1 статті 102 КАС України
встановлено, що пропущений з поважних
причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, що оскаржує
судове рішення та пов'язані з дійсними
істотними перешкодами чи труднощами
для своєчасного вчинення
процесуальних дій та підтверджені
належними доказами.

В матеріалах справи відсутні докази,
які засвідчують, що причина пропуску
процесуального строку має об'єктивний
і незалежний від заявника характер та
яка позбавила його можливості
направити апеляційну скаргу у
встановленні КАС України строки.

Колегія суддів вважає необґрунтованим
посилання позивача на відсутність
головного спеціаліста-юрисконсульта в
управлінні як поважність пропуску
строку на апеляційне оскарження,
оскільки управління Пенсійного фонду
України в Микитівському районі м.
Горлівки є державною установою і тому
відсутність кваліфікованого
працівника не є підставою для
невиконання своїх функцій усім
органом.

За частиною 2 статті 5 КАС України
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Пунктом 2 частини 4 статті 189 КАС України
визначено, що якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Зважаючи на викладене, колегія суддів
дійшла до висновку, що апелянтом не
доведено поважності причин пропуску
строків для оскарження спірної ухвали,
що обумовлює висновок про відмову в
задоволенні заяви про поновлення
строку на апеляційне оскарження
судового рішення.

Враховуючи вищенаведене та
керуючись статтями 5, 24, 186, 189, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України в Микитівському районі м.
Горлівки Донецької області в
задоволенні клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали
Донецького окружного
адміністративного суду від 30.04.2014 р. у
адміністративній справі № № 805/5327/14 за
позовом управління Пенсійного фонду
України в Микитівському районі м.
Горлівки Донецької області до
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Микитівському
районі м. Горлівки Донецької області
про стягнення сум.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя
Шальєва В.А.

Судді

Компанієць І.Д.

Гайдар
А.В.