Справа № 824/2233/14-а
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/2233/14-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2014 р. м. Чернівці Справа № 824/2233/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Огородник А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Чернівці" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-

встановив:

До суду 20.06.2014р. звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Чернівці" з позовом про визнання протиправною та скасування податкової вимоги Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області від 06.05.2014 року

Частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Розміри ставок судового збору встановленні статтею 4 Закону України “Про судовий збір”. Зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно із Законом України “Про Державний бюджет України на 2014 рік” станом на 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн.

Суд зазначає, що оскаржуваний акт індивідуальної дії ( податкова вимога) породжують підстави для змін майнового стану позивача, зокрема, реалізація такого рішення може призвести до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішенння спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зважаючи на те, що 2 відсотки розміру майнових вимог даного спору становить 2203,47 грн. (110173,52*2/100), тобто більше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 1827,00 грн. (1218,00*1,5), то розмір судового збору за подачу позову до суду становитиме 2203,47 грн.

Частиною третьою статті 4 Закону України “Про судовий збір” визначено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Отже, для подачі позову до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 220,347 грн. (2203,47*10/100).

Натомість, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн, про що свідчить платіжне доручення №1743 від 18 червня 2014 року. Відтак, недоплата розміру судового збору складає 147,267 грн. (220,347 грн – 73,08 грн).

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалив:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Чернівці" залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з моменту отримання даної ухвали шляхом подання до канцелярії суду документа про сплату судового збору в розмірі 147,267 грн.

3. В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Відповідно до ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя А.П.Огородник