Справа № 2а-5470/12/2670
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/50862/12

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

Бутенка В.І. (доповідач), Лиски Т.О.,
Олендера І.Я.,

розглянувши в порядку касаційного
провадження попередній розгляд
адміністративної справи за позовом
Державної митної служби України до
Державної виконавчої служби України
про визнання неправомірними дій та
скасування рішення,

в с т а н о в и в :

У квітні 2012 року позивач звернувся до
суду із вказаним позовом, в якому
просив визнати незаконними дії
державного виконавця та скасувати за
результатами цих дій рішення, яким на
нього було накладено штраф.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 20 квітня 2012 року
позовну заяву залишено без руху і
надано строк до 27 квітня 2012 року для
усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 10 травня 2012 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18 липня 2012 року, у зв'язку з не
усуненням недоліків позовну заяву на
підставі ч.3 ст.108 КАС України повернуто
позивачеві.

Не погоджуючись із рішеннями судів
першої і апеляційної інстанцій,
позивач подав касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права, просить
скасувати ці рішення та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
процесуального права, юридичної оцінки
обставин справи, доводи касаційної
скарги, суд касаційної інстанції
вважає, що скаргу необхідно залишити
без задоволення з наступних підстав.

Частинами 1, 3 ст. 108 КАС України
передбачено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Із змісту рішень судів першої та
апеляційної інстанцій вбачається, що
предметом спору були вимоги як
немайнового , так і майнового
характеру.

Адміністративним позовом майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про визнання грошових
зобов'язань платників податків, про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій.

Таким чином, звернені до суду вимоги
про скасування рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача, є майновими.

Враховуючи зазначене та залишаючи
позовну без руху, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку, що вона не
відповідає вимогам статті 106 КАС
України, оскільки до неї не був доданий
документ про сплату судового збору в
розмірах ставок цього збору,
передбачених Законом України "Про
судовий збір".

У встановлений для виправлення
вказаного недоліку строк скаржник не
подав суду документ, який би
підтверджував сплату ним судового
збору за вимогу майнового характеру.

Виходячи з наведеного, рішення судів
попередніх інстанцій відповідає
дійсним обставинам справи та ухвалене
з дотриманням норм матеріального і
процесуального права.

Доводи касаційної скарги зроблених
цими судами висновків не спростовують.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів вважає, що підстав для
скасування чи зміни оскаржених судових
рішень не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230 КАС
України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної митної
служби України залишити без
задоволення, а ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10 травня 2012 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

С у д д і :
В.І. Бутенко

Т.О. Лиска

І.Я. Олендер