Справа № 812/1649/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

03 червня 2014 року ЛуганськСправа №
812/1649/14

Судді Луганського окружного
адміністративного суду Борзаниця С.В.,
Солоніченко О.В., Широка К.Ю.,
перевіривши матеріали справи за
адміністративним позовом приватного
підприємства "Потенціал-Луганськ" до
Державної інспекції України з безпеки
на наземному транспорті, третя особа -
управління Укртрансінспекції у
Луганській області про визнання
протиправним та скасування наказу від
06.02.2014 №70 в частині "призупинення
рішення про переоформлення ліцензії ПП
"Потенціал-Луганськ", прийняте наказом
від 04.02.2014 №60 до закінчення касаційного
провадження", -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов приватного
підприємства "Потенціал-Луганськ" до
Державної інспекції України з безпеки
на наземному транспорті, третя особа -
управління Укртрансінспекції у
Луганській області про визнання
протиправним та скасування наказу від
06.02.2014 №70 в частині "призупинення
рішення про переоформлення ліцензії ПП
"Потенціал-Луганськ", прийняте наказом
від 04.02.2014 №60 до закінчення касаційного
провадження".

Ухвалою суду від 23.04.2014 позовну заяву
приватного підприємства
"Потенціал-Луганськ" до Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті, третя особа -
управління Укртрансінспекції у
Луганській області про визнання
протиправним та скасування наказу від
06.02.2014 №70 в частині "призупинення
рішення про переоформлення ліцензії ПП
"Потенціал-Луганськ", прийняте наказом
від 04.02.2014 №60 до закінчення касаційного
провадження" залишено без розгляду.

Під час складання ухвали суду від 27
березня 2014 року про залучення третьої
особи судом було допущено описку, а
саме: невірно зазначено склад суду -
замість «головуючий суддя: Борзаниця
С.В., судді: Солоніченко О.В., Широка К.Ю.,
секретар: Величко Л.М.» зазначено
«головуючий суддя: Борзаниця С.В.,
секретар: Величко Л.М.». Крім того, в
ухвалі суду від 27 березня 2014 року про
зупинення провадження судом було
допущено описку, а саме: невірно
зазначено склад суду - замість
«головуючий суддя: Борзаниця С.В.,
судді: Солоніченко О.В., Широка К.Ю.,
секретар: Величко Л.М.» зазначено
«головуючий суддя: Борзаниця С.В.,
секретар: Величко Л.М.»; у вступній та
резолютивній частинах ухвали не
вказано третю особу - управління
Укртрансінспекції у Луганській
області.

Під час складання ухвали суду від 17
квітня 2014 року про поновлення
провадження судом було допущено
описку, а саме: у вступній та
резолютивній частинах ухвали не
вказано третю особу - управління
Укртрансінспекції у Луганській
області.

Під час складання ухвали суду від 18
квітня 2014 року про відмову в
забезпеченні позову судом було
допущено описку, а саме: у вступній та
резолютивній частинах ухвали не
вказано третю особу - управління
Укртрансінспекції у Луганській
області.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суд може з
власної ініціативи або за заявою особи,
що брала участь у справі, чи іншої
заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України
питання про внесення виправлень суд
може вирішити в порядку письмового
провадження.

Оскільки в матеріалах справи наявні
документи, які надають можливість
виправити описки без виклику осіб, які
приймають участь у справі, питання про
виправлення описки розглянути у
письмовому провадженні.

Керуючись ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Луганського
окружного адміністративного суду від 27
березня 2014 року про залучення третьої
особи по справі за адміністративним
позовом приватного підприємства
"Потенціал-Луганськ" до Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті, третя особа -
управління Укртрансінспекції у
Луганській області про визнання
протиправним та скасування наказу від
06.02.2014 №70 в частині "призупинення
рішення про переоформлення ліцензії ПП
"Потенціал-Луганськ", прийняте наказом
від 04.02.2014 №60 до закінчення касаційного
провадження", а саме: замість складу
суду «головуючий суддя: Борзаниця С.В.,
секретар: Величко Л.М.» зазначити
«головуючий суддя: Борзаниця С.В.,
судді: Солоніченко О.В., Широка К.Ю.,
секретар: Величко Л.М.».

Виправити описку в ухвалі Луганського
окружного адміністративного суду від 27
березня 2014 року про зупинення
провадження по справі за
адміністративним позовом приватного
підприємства "Потенціал-Луганськ" до
Державної інспекції України з безпеки
на наземному транспорті, третя особа -
управління Укртрансінспекції у
Луганській області про визнання
протиправним та скасування наказу від
06.02.2014 №70 в частині "призупинення
рішення про переоформлення ліцензії ПП
"Потенціал-Луганськ", прийняте наказом
від 04.02.2014 №60 до закінчення касаційного
провадження", а саме: замість складу
суду «головуючий суддя: Борзаниця С.В.,
секретар: Величко Л.М.» зазначити
«головуючий суддя: Борзаниця С.В.,
судді: Солоніченко О.В., Широка К.Ю.,
секретар: Величко Л.М.»; у вступній та
резолютивній частині ухвали зазначити
третю особу - управління
Укртрансінспекції у Луганській
області.

Виправити описку в ухвалі Луганського
окружного адміністративного суду від 17
квітня 2014 року про поновлення
провадження по справі за
адміністративним позовом приватного
підприємства "Потенціал-Луганськ" до
Державної інспекції України з безпеки
на наземному транспорті, третя особа -
управління Укртрансінспекції у
Луганській області про визнання
протиправним та скасування наказу від
06.02.2014 №70 в частині "призупинення
рішення про переоформлення ліцензії ПП
"Потенціал-Луганськ", прийняте наказом
від 04.02.2014 №60 до закінчення касаційного
провадження", а саме: у вступній та
резолютивній частині ухвали зазначити
третю особу - управління
Укртрансінспекції у Луганській
області.

Виправити описку в ухвалі Луганського
окружного адміністративного суду від 18
квітня 2014 року про відмову в
забезпеченні позову по справі за
адміністративним позовом приватного
підприємства "Потенціал-Луганськ" до
Державної інспекції України з безпеки
на наземному транспорті, третя особа -
управління Укртрансінспекції у
Луганській області про визнання
протиправним та скасування наказу від
06.02.2014 №70 в частині "призупинення
рішення про переоформлення ліцензії ПП
"Потенціал-Луганськ", прийняте наказом
від 04.02.2014 №60 до закінчення касаційного
провадження", а саме: у вступній та
резолютивній частині ухвали зазначити
третю особу - управління
Укртрансінспекції у Луганській
області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Головуючий суддя С.В. Борзаницясуддя
суддя О.В. Солоніченко К.Ю. Широка