Справа № 2а-1283/07
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року м. Київ
Н/800/84/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого - судді Бутенка В.І.,

суддів: Лиски Т.О., Олендера І.Я.,

секретар судового засідання Крапивка
Л.А.,

за участю: представника третьої особи
відкритого акціонерного товариства

«Універсал Банк» - Хорошевої К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в порядку касаційного
провадження за заявою відкритого
акціонерного товариства «Тростянецьке
хлібоприймальне підприємство» про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Вищого
адміністративного суду України від 4
листопада 2008 року справу за позовом
відкритого акціонерного товариства
«Тростянецьке хлібоприймальне
підприємство» до відділу Державної
виконавчої служби Тростянецького
районного управління юстиції
Вінницької області, державного
реєстратора Комунального підприємства
«Тульчинське міжрайонне бюро
технічної інвентаризації», треті особи
- товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговельна
корпорація «РегВін-Інвест», відкрите
акціонерне товаристо «Універсал Банк»,
Приватне підприємство
«РегВін-Агропродукт» про визнання дій
протиправними,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним
позовом, в якому просив, визнати
протиправними дії державного
виконавця і державного реєстратора та
скасування державної реєстрації права
власності на майновий комплекс.

Свої вимоги позивач обгрунтовував тим,
що державний виконавець здійснив
звернення стягнення на заставне майно
в порядку примусового виконання
виконавчого напису нотаріуса шляхом
укладення від свого імені
тристороннього договору
купівлі-продажу на користь третьої
особи, внаслідок чого порушив вимоги
ст.ст. 52,57,61 Закону України «Про
виконавче провадження», оскільки мав
здійснити примусову реалізацію
заставного майна через прилюдні торги
(аукціон).

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 3 серпня 2007
року, яку залишено без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 серпня 2008
року, позовні вимоги задоволено
повністю. Визнано протиправними дії
державного виконавця Цвігуна В.Л. при
укладанні тристороннього договору
купівлі-продажу заставного майна від
19.06.2003 року та угоди про внесення змін
до договору купівлі-продажу від 26.06.2003
року; визнано протиправними дії
державного реєстратора Тульчинського
МБТІ по реєстрації права власності на
майновий комплекс по прийому та
зберіганню зерна ВАТ "Тростянецьке ХПП"
за ТОВ "ТК РегВін-Інвест"на підставі
договору купівлі-продажу заставного
майна від 19.06.2003 року, укладеного між
продавцем-державним виконавцем
Цвігуном В.Л., покупцем - ТОВ "ТК
РегВін-Інвест" та третьою стороною ВАТ
"Банк Універсальний"; скасовано
реєстрацію права власності ТОВ "ТК
РегВін-Інвест" на майновий комплекс по
прийому та зберіганню зерна, що
знаходиться за адресою: смт.
Тростянець, вул. 1 Травня, 26 та с.
Демківка, вул. Привокзальна, 2;
відновлено реєстрацію права власності
на цей комплекс за ВАТ "Тростянецьке
ХПП".

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 4 листопада 2008 року
касаційні скарги Комунального
підприємства "Тульчинське міжрайонне
бюро технічної інвентаризації",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговельна
корпорація "РегВін-Інвест", Приватного
підприємства "РегВін-агропродукт",
Відкритого акціонерного товариства
"Універсал Банк" задоволено частково.
Постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 3 серпня 2007
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 серпня 2008
року скасовано, а провадження у справі
закрито. Роз'яснено позивачу його право
на звернення до суду з позовом на
загальних підставах в порядку
господарського судочинства.

Позивач 11.04.2012 року звернувся до Вищого
адміністративного суду України із
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Вищого
адміністративного суду України від 4
листопада 2008 року.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 23 жовтня 2012 року
задоволено заяву про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 4 листопада 2008 року і дане рішення
скасовано. В задоволенні касаційних
скарг Комунального підприємства
"Тульчинське міжрайонне бюро технічної
інвентаризації", Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Торговельна корпорація
"РегВін-Інвест", Приватного
підприємства "РегВін-агропродукт",
Відкритого акціонерного товариства
"Універсал Банк" відмовлено. Постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 3 серпня 2007
року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 28 серпня 2008 року залишено в силі.

Постановою Верховного Суду України від
9 квітня 2013 року зааяву відкритого
акціонерного товариства «Універсал
Банк» про перегляд судових рішень в
порядку ч. 1 ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
задоволено. Постанову Вищого
адміністративного суду України від 23
жовтня 2012 року скасовано і справу
направлено на новий розгляд до суду
касаційної інстанції.

Заява про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами мотивована
тим, що з ухвали Вищого
адміністративного суду України від 31
серпня 2011 року про відмову в
роз'ясненні ухвали Вищого
адміністративного суду України від 11
квітня 2011 року позивачу стало відомо
про те, що позовні вимоги про
оскарження дій державного виконавця
під час виконання виконавчого напису
повинні розглядатися в порядку
адміністративного судочинства.

Вказана обставина, на думку позивача, є
нововиявленою, оскільки не була йому
відома, суттєво вплинула на законність
прийняття рішення та призвела до
порушення і неправильного
застосування норм права.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що дана заява не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
245 Кодексу адміністративного
судочинства України постанова або
ухвала суду, що набрала законної сили,
може бути переглянута за
нововиявленими обставинами.

Згідно частини 2 статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є: істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Колегія суддів звертає увагу, що
вказаний перелік підстав для перегляду
судового рішення, що набрало законної
сили, є вичерпним.

У той же час, серед зазначених у цій
заяві підстав для перегляду ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 4 листопада 2008 року немає жодної,
яка б відповідала положенням статті 245
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
зазначає, що вказані у заяві про
перегляд судового рішення доводи не є
нововиявленими обставинами в
розумінні адміністративного
процесуального законодавства, та не
істотними для справи обставинами, що не
були і не могли бути відомі позивачу на
час розгляду справи по суті, а фактично
є запереченнями на правову позицію
суду касаційної інстанції.

Вказані в заяві позивача доводи та
аргументи для перегляду судового
рішення є фактично запереченнями на
правову позицію суду касаційної
інстанції, а не істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі позивачу на час розгляду справи
по суті.

Враховуючи викладене, суд касаційної
інстанції вважає, що заява про перегляд
за нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 4 листопада 2008 року є
необгрунтованою та не підлягає
задоволенню.

Керуючись статтями 221, 252, 253 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в :

Заяву відкритого акціонерного
товариства «Тростянецьке
хлібоприймальне підприємство» про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Вищого
адміністративного суду України від 4
листопада 2008 року залишити без
задоволення.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

С у д д і :
В.І. Бутенко

Т.О. Лиска

І.Я.Олендер