Справа № 805/7435/14
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

24 червня 2014 року
Справа № 805/7435/14

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Олішевська В.В.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 м. Макіївка

до відповідача: Прокуратури Львівської
області

про: припинення незаконних дій
прокуратури відносно ОСОБА_1 та
забезпечення об'єктивного провадження
за скаргою від 09.04.2014 року, усунення
порушення прав, згідно Закону України
«Про засади запобігання та протидії
корупції» ч. 2 ст. 18 надати інформацію
стосовно компетенції співробітників
Львівської обласної прокуратури, що
розглядали скаргу та їх відповідної
атестації.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 м. Макіївка, звернувся
до Донецького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Прокуратури Львівської
області про припинення незаконних дій
прокуратури відносно ОСОБА_1 та
забезпечення об'єктивного провадження
за скаргою від 09.04.2014 року, усунення
порушення прав, згідно Закону України
«Про засади запобігання та протидії
корупції» ч. 2 ст. 18 надати інформацію
стосовно компетенції співробітників
Львівської обласної прокуратури, що
розглядали скаргу та їх відповідної
атестації.

Як вбачається з позовної заяви, позивач
звернувся до прокуратури Львовської
області зі скаргою від 09.04.2014 року,
відповідно до якої просив порушити
кримінальну справу відносно ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 за ознаками злочину
передбачених ст. 366, 367, 384 Кримінального
кодексу України. Але до теперішнього
часу відповіді з Львівської обласної
прокуратури не отримана.

Як вбачається з позовної заяви, 20.05.2014
року позивач отримав лист від 14.05.2014
року № 13-70-53/37-4205 з Міністерства доходів
та зборів України Львівської митниці
Міндоходів, в якому зазначено, що
відповідно до п. 5 ст. 216 Криминального
процесуального кодексу України, у
кримінальних провадженнях щодо
злочинів, передбачених, зокрема ст. 384
Кримінального кодексу України,
досудове розслідування здійснюється
слідчим того органу, до підстлідності
якого відноситься злочин, у зв'язку з
яким почато досудове розслідування та
зазначено, що до компетенції митниці не
відноситься питання встановлення
наявності ознак злочину у порушеннях
питаннях в скарзі гр. ОСОБА_1

Позивачем було направлено
інформаційний запит до Прокуратури
Львовської області, щодо надання
відповіді на скаргу від 09.04.2014 року про
порушення кримінальної справи
відносно інспектора ОСОБА_2, а також
інспектора фільтраційного пункту
ОСОБА_3 за ознаками злочину ст. 366, 367, 384
Кримінального кодексу України; надання
інформації, щодо крадіжки рахунку -
фактури № 704 в Галицькому районному
суді у справі № 461/828/14-п та заміною
рахунка-фактури № 704 копією,
рахунка-фактури № 704 без підпису ОСОБА_1
згідно скарги від 09.04.2014 року про
порушення кримінальної справи; про
надання інформації, щодо внесення
згідно ст. 214 КПК України до Єдиного
реєстру досудових розслідувань скарги
від 09.04.2014 року щодо порушення
кримінальної справи за ст. 366, 367, 384
Кримінального кодексу України.

Згідно позовної заяви позивачем
отримано лист № 23-71 вих.-14 від
06.06.2014 року відповідно до якого
позивачу відмовлено в наданні
інформації.

Як вбачається зі змісту позовної заяви
позивач оскаржує незаконні дії органу
державної влади - Львівської обласної
прокуратури щодо порушення ст. 214 КПК
України.

Розглянувши позовну заяву суд зазначає
наступне.

Відповідно до п. 4, 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи належить
позовну заяву розглядати в порядку
адміністративного судочинства, а також
чи немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Стаття 1 Кодексу адміністративного
судочинства України визначає
юрисдикцію, повноваження
адміністративних судів щодо розгляду
адміністративних справ, порядок
звернення до адміністративних судів та
порядок здійснення адміністративного
судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Статтею 17 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено
юрисдикцію адміністративних судів
щодо вирішення адміністративних справ,
а саме визначено коло спорів, що можуть
розглядатися адміністративними
судами. До таких цією статтею віднесені
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; ) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень, а
також спори, які виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
законом; спори щодо правовідносин,
пов'язаних з виборчим процесом чи
процесом референдуму.

Пунктом 2 частини 3 статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові
справи, зокрема, що належить вирішувати
в порядку кримінального судочинства.

Згідно до ст. 1 КПК України визначено, що
порядок кримінального провадження на
території України визначається лише
кримінальним процесуальним
законодавством України.

Параграфом 1 гл. 26 КПК України
визначений порядок оскарження рішень,
дій чи бездіяльності органів
досудового розслідування чи прокурора
під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 214 КПК України
слідчий, прокурор невідкладно, але не
пізніше 24 годин після подання заяви,
повідомлення про вчинене кримінальне
правопорушення або після самостійного
виявлення ним з будь-якого джерела
обставин, що можуть свідчити про
вчинення кримінального
правопорушення, зобов'язаний внести
відповідні відомості до Єдиного
реєстру досудових розслідувань та
розпочати розслідування. Слідчий, який
здійснюватиме досудове розслідування,
визначається керівником органу
досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається
з моменту внесення відомостей до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань. Положення про Єдиний
реєстр досудових розслідувань, порядок
його формування та ведення
затверджуються Генеральною
прокуратурою України за погодженням з
Міністерством внутрішніх справ
України, Службою безпеки України,
органом, що здійснює контроль за
додержанням податкового
законодавства.

На досудовому провадженні можуть бути
оскаржені такі рішення, дії чи
бездіяльність слідчого або прокурора
бездіяльність слідчого, прокурора, яка
полягає у невнесенні відомостей про
кримінальне правопорушення до Єдиного
реєстру досудових розслідувань після
отримання заяви чи повідомлення про
кримінальне правопорушення, у
неповерненні тимчасово вилученого
майна згідно з вимогами статті 169 цього
Кодексу, а також у нездійсненні інших
процесуальних дій, які він зобов'язаний
вчинити у визначений цим Кодексом
строк, - заявником, потерпілим, його
представником чи законним
представником, підозрюваним, його
захисником чи законним представником,
представником юридичної особи, щодо
якої здійснюється провадження,
володільцем тимчасово вилученого
майна.

З наведеного вбачається, що позовна
заява ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської
області про вчинення певних дій не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, у разі, якщо заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі викладено суд приходить до
висновку що у відкритті провадження в
адміністративній справі ОСОБА_1 м.
Макіївка до Прокуратури Львівської
області про припинення незаконних дій
прокуратури відносно ОСОБА_1 та
забезпечення об'єктивного провадження
за скаргою від 09.04.2014 року, усунення
порушення прав, згідно Закону України
«Про засади запобігання та протидії
корупції» ч. 2 ст. 18 надати інформацію
стосовно компетенції співробітників
Львівської обласної прокуратури, що
розглядали скаргу та їх відповідної
атестації повинно бути відмовлено.

Суд, відповідно до п. 6 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства
України, роз'яснює позивачу, що він має
право звернутися із позовом до суду у
порядку кримінального судочинства.

Керуючись статтями 1, 2, 17, 107, 109, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за
позовом ОСОБА_1 м. Макіївка до
Прокуратури Львівської області про
припинення незаконних дій прокуратури
відносно ОСОБА_1 та забезпечення
об'єктивного провадження за скаргою
від 09.04.2014 року, усунення порушення
прав, згідно Закону України «Про засади
запобігання та протидії корупції» ч. 2
ст. 18 надати інформацію стосовно
компетенції співробітників Львівської
обласної прокуратури, що розглядали
скаргу та їх відповідної атестації.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції.

Дана ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Олішевська B.В.