Справа № 826/5537/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 квітня 2014 року м.
Київ № 826/5537/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Клочкова Н.В.,
ознайомившись з позовною заявою
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Робіком" до
Відділу Державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві про визнання
протиправними дій та скасування ВП №
4224210,В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Робіком» (далі -
позивач) звернулася до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Відділу Державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м. Києві
(далі - відповідач) про визнання дії
державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві Макаренко С.В., яка
виявилась у винесенні постанови про
відкриття виконавчого провадження
неправомірною та скасувати виконавче
провадження № 4224210.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суд виходить з
Частиною 3 статті 106 КАС України
передбачено, що до позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.
Згідно листа Вищого адміністративного
суду України від 18.01.2012 № 165/11/13-12 окремі
рішення, прийняті суб'єктом владних
повноважень, можуть породжувати
підстави для змін майнового стану
фізичної чи юридичної особи. При цьому,
зазначено, що звернені до суду вимоги
про скасування рішення суб'єкта
владних повноважень, безпосереднім
наслідком яких є зміна складу майна
позивача, є майновими.

Як вбачається з позовної заяви,
позивачем заявлено позовні вимоги
немайнового характеру (визнати дії
протиправними) та майнового
(скасувати). При цьому, в додатках до
позовної заяви відсутнє платіжне
доручення про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI за
подання позовної заяви, що має
одночасно майновий і немайновий
характер, судовий збір сплачується за
ставками, встановленими для позовних
заяв майнового та немайнового
характеру.

Законом України "Про судовий збір"
передбачено, що за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру сплачується судовий збір у
розмірі 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет
України на 2014 рік" від 16.01.2014 № 719-VІІ
передбачено, що мінімальна заробітна
плата станом на 01.01.2014 складає 1 218,00 грн.
Таким чином, судовий збір за подання до
адміністративного суду позову
немайнового характеру встановлюється
у розмірі 73,08 грн.

Відповідно до статті 4 Закону України
"Про судовий збір" ставка судового
збору за подання адміністративного
позову майнового характеру
встановлена у розмірі 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
(1 827,00 грн.)розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 4 (4 872,00
грн.) розмірів мінімальної заробітної
плати (відповідно до змін, внесених
Законом України від 19.09.2013 № 590-VII).

При цьому, відповідно до частини 3
статті 4 Закону України "Про судовий
збір" під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги (відповідно до доповнень,
внесених Законом України від 19.09.2013 №
590-VII).

Таким чином, враховуючи вищенаведені
норми чинного законодавства, позивачу
при усуненні недоліків
адміністративного позову належить
надати документ на підтвердження
сплати судового збору за подання
адміністративного позову на суму, яка б
відповідала вимогам чинного
законодавства України.

Крім цього, позивач не надав копію
позовної заяви з додатками для
вручення відповідачу, хоча згідно ч. 3
ст. 106 КАС України до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.

В пункті 4 частини 1 статті 106 КАС
України міститься положення щодо
змісту позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Суд звертає увагу позивача, що ним
вказаний як суб'єкт оскарження - Відділ
Державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві, в той час як у
позовних вимогах містяться звернення
до державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві Макаренко С.В.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача
на те, що в даній категорії справ
належним відповідачем є Відділ
Державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві.

Згідно статті 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Відтак, позивачу необхідно привести
позовну заяву та додані до неї
документи у відповідність до вимог КАС
України шляхом:

- уточнення позовних вимог в
адміністративному позові, згідно п. 4 ч.
1 ст. 106 КАС України;

- надання документу про сплату судового
збору у розмірі, визначеному вимогами
чинного законодавства, відповідно до ч.
3 ст. 106 КАС України;

- надання копії позовної заяви та
документів, доданих до
адміністративного позову для вручення
відповідачу, згідно до ч. 3 ст. 106 КАС
України.

Керуючись статтями 105, 106, 108, 160, 165 КАС
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву товариства з
обмеженою відповідальністю «Робіком»
без руху.

2. Встановити позивачу строк до 30
травня 2014 року для усунення недоліків
позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого
цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
Н.В. Клочкова