Справа № 2а-4662/11/2170
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2014 року м. Київ
К/800/32536/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Шипуліна Т.М., розглянувши
матеріали касаційної скарги Державної
податкової інспекції у місті Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 09.08.2012 та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 16.05.2013 по
справі №2-а-4662/11/2170 за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Головних державних податкових
ревізорів-інспекторів Державної
податкової інспекції у місті Херсоні -
Іщенка Івана Валерійовича, Темнікова
Олександра Олександровича, Державної
податкової інспекції у місті Херсоні
Херсонської області Державної
податкової служби про захист
порушеного конституційного права,
перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212
КАС України та її відповідність
вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 09.08.2012,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 16.05.2013, позовні вимоги фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до Головних
державних податкових
ревізорів-інспекторів Державної
податкової інспекції у місті Херсоні -
Іщенка Івана Валерійовича, Темнікова
Олександра Олександровича, Державної
податкової інспекції у місті Херсоні
Херсонської області Державної
податкової служби про захист
порушеного конституційного права -
задоволено частково.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, Державна
податкова інспекція у місті Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області 13.06.2014 звернулась з
касаційною скаргою та з клопотанням
про поновлення процесуального строку
касаційного оскарження рішення суду
першої та апеляційної інстанцій до
Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга не відповідає вимогам
статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до частини четвертої статті
213 Кодексу адміністративного
судочинства України, касаційна скарга
підписується особою, яка її подає, або
її представником, який додає
оформлений належним чином документ про
свої повноваження.

З матеріалів справи вбачається, що
касаційну скаргу підписано
представником Державної податкової
інспекції у місті Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області - ОСОБА_4, проте на
підтвердження повноважень особи, що
підписала касаційну скаргу, додано
довіреність видану ОСОБА_4, у зв'язку із
чим, у суду відсутня можливість зробити
висновки про повноваження
представника Державної податкової
інспекції у місті Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області, що необхідно для вирішення
питання щодо прийняття касаційної
скарги.

Крім того, відповідно до приписів
частини четвертої статті 214 КАС України
у випадку, якщо касаційна скарга
подана після закінчення строків,
встановлених статтею 212 цього Кодексу,
і вказані у заяві підстави для
поновлення строку касаційного
оскарження визнані неповажними,
касаційна скарга залишається без руху.
При цьому протягом тридцяти днів з
моменту отримання ухвали про
залишення касаційної скарги без руху
особа має право звернутися до суду
касаційної інстанції з зазначенням
інших підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвала Одеського апеляційного
адміністративного суду від 16.05.2013 була
прийнята в порядку письмового
провадження.

Як на підставу для поновлення
пропущеного строку, Державна податкова
інспекція у місті Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області посилається на те, що копія
ухвали Одеського апеляційного
адміністративного суду від 16.05.2013 на
адресу останньої не надходила, а про
результат розгляду даної справи
Державній податковій інспекції у місті
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області стало
відомо з Єдиного державного реєстру
судових рішень.

Проте, вказані обставини не можуть бути
визнані судом поважними, оскільки не
підтверджені належними доказами, якими
у даному випадку можуть бути: довідка
суду апеляційної інстанції про час
направлення копії ухвали Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 16.05.2013 Державній податковій
інспекції у місті Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області із зазначенням причин
порушення судом апеляційної інстанції
приписів частини третьої статті 197
Кодексу адміністративного судочинства
України або будь які інші докази, якими
б підтверджувалася поважність підстав
пропуску строку касаційного
оскарження.

За таких обставин, касаційну скаргу
необхідно залишити без руху та надати
термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 3, ч. 5 ст. 214, ч. 1 ст. 108
КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у місті Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 09.08.2012 та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 16.05.2013 по
справі №2-а-4662/11/2170 за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Головних державних податкових
ревізорів-інспекторів Державної
податкової інспекції у місті Херсоні -
Іщенка Івана Валерійовича, Темнікова
Олександра Олександровича, Державної
податкової інспекції у місті Херсоні
Херсонської області Державної
податкової служби про захист
порушеного конституційного права -
залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення
недоліків - протягом тридцяти днів з
моменту отримання ухвали про залишення
касаційної скарги без руху.

3. Направити скаржнику копію ухвали
для виконання.

Суддя
Т.М. Шипуліна