Справа № 2а-7553/2011 (6-а/337/115/2014)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2014 рокусправа № 2а-7553/2011
(6-а/337/115/2014)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Божко Л.А.

суддів:
Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя на ухвалу
Хортицького районного суду
Запорізької області від 21 березня 2014
року за поданням Головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Запорізькій
області по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2011 року ОСОБА_1
звернулась до Хортицького районного
суду м.Запоріжжя з адміністративним
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя про зобов'язання здійснити
перерахунок щомісячної державної
соціальної допомоги "Дітям війни".

Постановою Хортицького районного
суду м.Запоріжжя від 14 червня 2011 року
позов задоволено; визнано
неправомірною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м.Запоріжжя щодо
невиплати щомісячної доплати до
пенсії ОСОБА_1 як дитині війни, за
період з 01.12.2010 року, виходячи з розміру
30% мінімальної пенсії за віком,
встановленої ст.. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»;
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя здійснити перерахунок та
виплатити підвищення до пенсії ОСОБА_1
згідно ст.. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» зі
законодавчо визначеного розміру
мінімальної пенсії за віком,
встановленого на час виплати,
починаючи з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року, та
з 01.01.2011 року з урахуванням різниці, яка
була виплачена у цей період.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 08 лютого 2013 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя
залишено без задоволення, постанова
Хортицького районного суду м.Запоріжжя
від 14 червня 2011 року залишена буз змін.

У березні 2014 року Головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Запорізькій
області подано до суду із подання про
зміну і порядку виконання судового
рішення.

Ухвалою Хортицького районного суду
м.Запоріжжя від 21 березня 2014 року
вказане подання задоволено; змінено
спосіб і порядок подальшого виконання
судового рішення виконавчого листа
№2а-7553/2011 від 14.06.2011 року виданого
Хортицьким районним судом м.Запоріжжя,
щодо зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м.Запоріжжя здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_1
підвищення пенсії з 01.12.2010 року по 31.12.2010
року та з 01.01.2011 року і в подальшому,
відповідно статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» та
частини 1 статті 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» частини з урахування
різниці, яка була виплачена у цей
період, на стягнення з УПФУ в
Хортицькому районі м.Запоріжжя на
користь ОСОБА_1 недоплаченої суми,
відповідно до 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» та
частини 1 статті 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» нарахованого їй
підвищення до пенсії у сумі 1361,52грн.

Не погодившись з ухвалою суду,
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м.Запоріжжя
звернулось з апеляційною скаргою, в
якій посилаючись на порушення судом
норм матеріального права, просить
оскаржувану ухвалу скасувати та
відмовити у задоволенні подання про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення.

Сторони, які належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явились,
у зв'язку з чим, відповідно до ст.41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
підставою для звернення до суду із
заявою про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення стало те, що на виконанні у
Відділі примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області, перебував
виконавчий лист №2а-7553/2011 від 14 червня
2011 року, щодо здійснення перерахунку та
виплату позивачу щомісячної доплати до
пенсії відповідно до ст. 6 ЗУ «Про
соціальний захист дітей війни», однак,
не було здійснено виплату доплати до
пенсії.

Відповідно до ст.263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Судами першої та апеляційної інстанції
у справі встановлено, що
неправомірними були дії, саме,
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м.Запоріжжя, яке
порушило право позивача на отримання
доплати до пенсії відповідно до ст. 6 ЗУ
«Про соціальний захист дітей війни» та
ст.28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", а, отже, саме, відповідач
повинен вчинити певні дії задля
відновлення порушених прав позивача.

Змінюючи порядок та спосіб виконання
судового рішення, суд першої інстанції,
фактично, змінив постанову, яка набрала
законної сили, та не звернув уваги на
те, що зміна чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення не
має на меті зміну сторони у справі, а є
лише процесуальним питанням щодо
виконання судового рішення, не
змінюючи при цьому його змісту. При
цьому, порядок виконання рішення - це
визначена законодавством
послідовність і зміст виконавчих дій
державним виконавцем, а також права і
обов'язки суб'єктів виконавчого
провадження.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов помилкового висновку про
необхідність змінити порядок та спосіб
виконання судового.

Підстави для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення -відсутні. Та обставина, що до
теперішнього часу рішення суду не
виконано, внаслідок відсутності
бюджетних призначень на виплату
пенсії, не може бути підставою для
зміни порядку та способу його
виконання, у зв'язку з чим, суд
апеляційної інстанції вважає, що
ухвала суду першої інстанції підлягає
скасуванню, а підстави для задоволення
заяви про зміну порядку та способу
виконання судового рішення - відсутні.

Керуючись п.6 ч.1 ст.199, ст.202, 205, 206
КАС України, суд апеляційної інстанції,
-

У ХВ А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя на ухвалу
Хортицького районного суду
Запорізької області від 21 березня 2014
року - задовольнити.

Ухвалу Хортицького районного суду
Запорізької області від 21 березня 2014
року - скасувати та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні подання
державного виконавця про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили у
відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання чинності.

Головуючий:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Т.С. Прокопчук