Справа № 823/1835/14
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2014 року м. Черкаси
справа № 823/1835/14

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Трофімова Л.В.
перевіривши матеріали
адміністративного позову у справі №
823/1835/14

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської
області (надалі - УПФУ в м. Черкасах)

до Черкаського регіонального
управління водних ресурсів (надалі -
відповідач)

про повернення переплаченої пенсії,
прийняв ухвалу.

УПФУ в м. Черкасах, звернувшись до суду
з адміністративним позовом до
відповідача, просить стягнути з
відповідача переплачену пенсію у сумі
156 137 грн. 09 коп.

В обгунтування заявлених позовних
вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1
призначено пенсію з інвалідності у
сумі пенсії за віком. Для призначення
пенсії було враховано довідку від
14.09.2004 № 482, видану відповідачем.
Результати проведеної 28.04.2014
документальної перевірки
достовірності довідки про заробітну
плату оформлено актом від 28.04.2014 № 420 де
встановлено, що у довідці від 14.09.2004 № 482
невірно вказано суми заробітної плати,
що призвело до збільшеного розміру
виплаченої пенсії. Відповідачу було
рекомендовано видати нову довідку
ОСОБА_1 з урахуванням зауважень,
викладених у акті перевірки. Для
перерахунку пенсії відповідачем
надано нову довідку від 28.04.2014 № 4. Після
розрахунку пенсії згідно довідки від
28.04.2014 № 4 розмір пенсії зменшився.
Відділом з виплати пенсії проведено
перерахунок пенсії ОСОБА_1 та
нараховано переплату пенсії за період
з 19.05.2005 до 31.05.2014 у сумі 156 137 грн. 09 коп.
Позивач зазначає, що згідно ст. 101
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» підприємства та
організації несуть матеріальну
відповідальність за шкоду, заподіяну
громадянам або державі внаслідок
несвоєчасного оформлення або подання
пенсійних документів, а також за видачу
недостовірних документів, і
відшкодовують її.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим ст.106 цього
Кодексу. Вивчивши матеріали позовної
заяви, суддя встановив, що вона не
відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно ч.2 п.1 ст.106 КАС України у
позовній заяві вказується ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є.
Згідно ч.3 п.1 ст.106 КАС України у
позовній заяві вказується ім'я
(найменування) відповідача, посада і
місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі. У позовній
заяві не вказано адресу ел.пошти
позивача та не зазначено відомостей
щодо її відсутності і не вказано адресу
ел.пошти відповідача та не зазначено чи
така інформація відома позивачеві.

Постановою КМУ від 30.11.2011 №1242,
затверджено Типову інструкцію з
діловодства, де передбачено порядок
видачі копій документів (далі -
Інструкція). Зокрема, згідно п. 76
Інструкції установа може засвідчувати
копії лише тих документів, що
створюються в ній, а також у випадках,
передбачених в абзаці другому цього
пункту. Копія документа виготовляється
і видається тільки з дозволу керівника
установи, його заступників або
керівника структурного підрозділу. У
разі підготовки документів для надання
судовим органам, під час вирішення
питань щодо прийняття громадян на
роботу, навчання, засвідчення їх
трудових, житлових та інших прав у
взаємовідносинах з установою, а також
під час формування особових справ
працівників установа може виготовляти
копії документів, виданих іншими
установами (копії дипломів, свідоцтв
про одержання освіти тощо). Пунктом 77
Інструкції визначено, що напис про
засвідчення документа складається із
слів «Згідно з оригіналом»,
найменування посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів (ініціалу імені) та прізвища,
дати засвідчення копії і
проставляється нижче реквізиту
документа «Підпис».

Необхідно зазначити, що позивачем до
позовної заяви додано відповідні
ксерокопії/фотокопії документів, однак
жодну фотокопію та/або ксерокопію не
завірено належним чином (відсутня дата
засвідчення копії та посада особи, що
засвідчила копію).

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, у тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ (ч. 1
ст. 2 КАС України).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно - правові спори
за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках встановлених
Конституцією та законами України.

Згідно з ч.4 ст.50 КАС України громадяни
України, іноземці чи особи без
громадянства, їх об'єднання, юридичні
особи, які не є суб'єктами владних
повноважень, можуть бути відповідачами
лише за адміністративним позовом
суб'єкта владних повноважень: 1) про
тимчасову заборону (зупинення) окремих
видів або всієї діяльності об'єднання
громадян; 2) про примусовий розпуск
(ліквідацію) об'єднання громадян; 3)
про примусове видворення іноземця чи
особи без громадянства з України; 4) про
обмеження щодо реалізації права на
мирні зібрання (збори, мітинги, походи,
демонстрації тощо); 5) в інших випадках,
встановлених законом.

Згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України у
позовній заяві вказується зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а у
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Предметом даного спору є стягнення з
юридичної особи суми переплаченої
(надмірно сплаченої) пенсії з
посиланням на ст.101 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» відповідно до
якої підприємства та організації
несуть матеріальну відповідальність
за шкоду, заподіяну громадянам або
державі внаслідок несвоєчасного
оформлення або подання пенсійних
документів, а також за видачу
недостовірних документів, і
відшкодовують її.

Згідно ч.2 ст.21 КАС України вимоги про
відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень або іншим порушенням прав,
свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Відповідно до ст.101 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають у
державі.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України
«Про судоустрій та статус суддів» суди
здійснюють правосуддя самостійно.
Здійснюючи правосуддя, суди є
незалежними від будь-якого незаконного
впливу. Суди здійснюють правосуддя на
основі Конституції і законів України,
забезпечуючи при цьому верховенство
права. Згідно з ч.1 ст.8 зазначеного
Закону ніхто не може бути позбавлений
права на розгляд його справи в суді, до
підсудності якого вона віднесена
процесуальним законом.

Рішенням Конституційного Суду України
від 09.07.2002 зазначено, що ч.2 ст.124
Конституції України передбачає право
на захист судом прав юридичних та
фізичних осіб, встановлює юридичні
гарантії його реалізації, надаючи
можливість кожному захищати свої права
будь-яким, не забороненим законом
способом. Кожна особа має право вільно
обрати не заборонений законом спосіб
захисту прав, у тому числі і судовий
захист. Суб'єкти правовідносин мають
право на звернення до суду для захисту
своїх прав та інтересів. Право на
звернення до суду за вирішенням спору
не може бути обмежено законом, іншими
нормативно-правовими актами.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку із здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій.

Згідно п.5 ч.2 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України.

Отже, звернення до суду у порядку,
встановленому Кодексом
адміністративного судочинства
України, є можливим за умови, коли таке
право визначено в законі.

Адміністративною справою є переданий
на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень, а
не спір про стягнення переплаченої
пенсії у зв'язку з наданням
відповідачем недостовірних
відомостей.

Позивачем не зазначено які саме
функції суб'єкта владних повноважень
здійснював відповідач у спірних
відносинах.

З матеріалів позовної заяви
встановлено, що позивач не оскаржує
рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта
владних повноважень у сфері
публічно-правових відносин, а заявляє
вимоги про стягнення за змістом як
відшкодування шкоди без вимоги
вирішити публічно-правовий спір, а отже
між сторонами існує спір, що виключає
розгляд даної справи у порядку
адміністративного судочинства.
Позивачем не зазначено, які владні
управлінські функції здійснював
відповідач при видачі довідки про
заробітну плату або на виконання якого
закону позивач як суб'єкт владних
повноважень звернувся до суду з метою
відшкодування шкоди.

Пунктом 16.2 постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України «Про
окремі питання юрисдикції
адміністративних судів» від 20.05.2013 № 8
зазначено, що право на звернення до
суду з позовами про стягнення надміру
виплачених коштів випливає з функцій
контролю за витрачанням коштів цього
фонду, тобто у зв'язку зі здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій. У зв'язку з цим
через публічно-правовий характер
спірних відносин вирішення таких
спорів належить до юрисдикції
адміністративних судів. Постановою
Пленуму Вищого адміністративного суду
від 14.02.2014 № 2 «Про внесення змін до
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 20
травня 2013 року № 8 «Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів»
пункт 16.2 було виключено.

Дана правова позиція узгоджується з
позицією викладеною в постанові
Верховного Суду України від 18.06.2013 у
справі № 21-124а13, ухвалі Вищого
адміністративного суду України від
29.01.2014 (справа № К/9991/18367/12) та ухвалі
КААС від 23.04.2014 у справі № 826/13359/13-а.

Суддя зазначає, що у контексті ч.3 ст.106
КАС України позивач, суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. У випадку подання до суду
зміненого адміністративного позову,
уточнень до позову чи подання
документів на виконання ухвали про
залишення позовної заяви без руху
позивач, суб'єкт владних повноважень,
повинен надати докази надіслання
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення відповідачу і третім
особам копії зміненого
адміністративного позову, уточнень до
позову чи документів на виконання
ухвали про залишення позовної заяви
без руху.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху з
наданням позивачу строку до 07.07.2014 для
усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 106, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області до Черкаського
регіонального управління водних
ресурсів про повернення переплаченої
пенсії залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 07.07.2014 для
усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що у разі
невиконання вимог цієї ухвали позовна
заява буде вважатись неподаною та
повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через Черкаський
окружний адміністративний суд у
порядку, передбаченому статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

Л.В.Трофімова