Справа № 2а-1670/1723/12
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1670/1723/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 червня 2014 року

м. Полтава

Справа №2а-1670/1723/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" про заміну сторони у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 червня 2012 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

27 травня 2014 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" про заміну сторони у справі.

19 червня 2014 року до суду надійшла Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" про залишення без розгляду заяви про заміну сторони у справі.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на положення вказаної норми, суд приходить до висновку, що при вирішенні питання про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" про заміну сторони без розгляду слід керуватися положеннями пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" про заміну сторони у зв'язку з її відкликанням.

Таким чином, заява підлягає поверненню ініціатору звернення.

Керуючись статтею 9, пунктом 2 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" про заміну сторони у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Петрова