Справа № 2а-1970/981/11
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року
Справа №
9104/46824/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Яворського І.О.,

суддів:
Кухтея Р.В., Клюби В.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Тернопільського
окружного адміністративного суду від 27
квітня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до прокурора міста Тернополя
про скасування припису, -

В С Т А Н О
В И В:

У березні місяці 2011 року позивач
звернувся до суду з позовом до
прокурора міста Тернополя про
скасування припису прокурора міста
Тернополя від 28 грудня 2010 року. В позові
зазначається, що 19 листопада 2010 року
прокурором міста Тернополя стосовно
Позивача було внесено припис про
усунення порушень закону, за незаконну
порубку на території своєї орендованої
ділянки восьми дерев та 24 чагарників,
зобов'язано вжити заходів до усунення
порушень вимог Закону України «Про
благоустрій населених пунктів» -
відшкодувати на користь
Тернопільської міської ради 4 647, 68
гривень, завданих незаконною порубкою
дерев та чагарників.28 грудня 2010 року
вказаний припис за скаргою позивача,
був відкликаний прокурором і того ж дня
винесений інший припис, яким позивача
зобов'язано відшкодувати на користь
Тернопільської міської ради 4 647, 68
гривень, завданих Позивачем збитків
незаконною порубкою 8 дерев та 24
чагарників, але не на території
орендованої земельної ділянки, а на
території заїзду до орендованої
позивачем земельної ділянки. Позивач
просив припис прокурора міста
Тернополя від 28 грудня 2010 року, яким
зобов'язано позивача відшкодувати на
користь Тернопільської міської ради 4
647, 68 гривень, - скасувати.

У запереченні на адміністративний
позов прокуратура міста Тернополя
зазначає, що під час перевірки
з'ясовано, що суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1 всупереч зазначеним
нормам законодавства України здійснив
вирубку 8 дерев та 24 чагарників без
належно оформленого дозволу при
розчищенні заїзду до орендованої ним
земельної ділянки на лісовій ділянці,
що належить до лісового фонду України.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 27 квітня 2011
року в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Суд першої інстанції, зокрема, вказав,
що збитки в розмірі 4 647, 68 гривень
розраховано на підставі постанови
Кабінету Міністрів України №665 від
23.07.2008 року «Про затвердження такс для
обчислення розміру шкоди, заподіяної
лісу».

Постанова суду першої інстанції
оскаржена в апеляційному порядку.
Апелянт ОСОБА_1 зазначає, що суд не
встановив дійсних обставин справи, не
проаналізував відмову позивача від
підпису на Акті, не вияснив повноважень
прокурора в даному спорі.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило, а тому, колегія суддів, у
відповідності до ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову залишити без
змін. При цьому колегія суддів виходить
з наступних міркувань.

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи.

16 листопада 2010 року в прокуратуру міста
Тернополя надійшли матеріали з
Державної екологічної інспекції у
Тернопільській області щодо
незаконного вирубування дерев та
чагарників на території влаштування
заїзду до земельної ділянки,
орендованої ФОП ОСОБА_1 по вулиці
Об'їзна у місті Тернополі. Прокурором
міста Тернополя вносився припис від
19.11.2010 року про відшкодування на
користь Тернопільської міської ради 4
647, 68 гривень збитків, завданих
незаконною порубкою дерев.

13 грудня 2010 року на адресу прокуратури
міста Тернополя надійшов
лист-зауваження щодо підвищення якості
документів реагування в якому
зазначалося, що при внесенні припису
прокурора міста Тернополя від 19.11.2010
року неправильно визначено
нормативний акт, вимоги якого порушено.
Тому, прокурором міста Тернополя 28.12.2010
року відкликано припис від 19.11.2010 року.

Відповідно до ст.4 Лісового кодексу
України до лісового фонду України
належать лісові ділянки, в тому числі
захисні насадження лінійного типу,
площею не менше 0,1 гектара.

Згідно ст.69 Лісового кодексу України
спеціальне використання лісових
ресурсів на виділеній лісовій ділянці
проводиться за спеціальним
дозволом-лісорубний квиток або лісовий
квиток, що видається безплатно.
Спеціальний дозвіл видається
власниками лісів або постійними
лісокористувачами у встановленому
порядку також на проведення інших
рубок та робіт, пов'язаних і не
пов'язаних із веденням лісового
господарства.

Під час перевірки з'ясовано, що суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1
всупереч зазначеним нормам
законодавства України здійснив
вирубку 8 дерев та 24 чагарників без
належно оформленого дозволу при
розчищенні заїзду до орендованої ним
земельної ділянки на лісовій ділянці,
що належить до лісового фонду України.

У результаті незаконного знищення
зелених насаджень державі було завдано
збитки в розмірі 4 647,68 гривень, які
розраховані на підставі постанови
Кабінету Міністрів України № 665 від
23.0.2008 року «Про затвердження такс для
обчислення розміру шкоди, заподіяної
лісу». З врахуванням викладеного
прокурором міста Тернополя 28.12.2010 року
внесено припис про відшкодування
державі 4 647,68 гривень збитків, завданих
незаконною порубкою дерев.

Факт здійснення порубки встановлено
інспекторами натурним обстеженням і
зафіксовано в акті обстеження захисних
насаджень у місті Тернополі, вулиця
Об'їзна.

Тому колегія суддів прийшла до
висновку, що в задоволенні апеляційної
скарги необхідно відмовити, оскільки
вважає апеляційні вимоги
неаргументованими.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду першої
інстанції без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200,
п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 27 квітня 2011
року в справі №2а-1970/981/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
І.О. Яворський

Судді
Р.В. Кухтей

В.В. Клюба