Справа № 712/12747/13-а
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/1274713-а
Провадження № 8-а/712/1/14
У Х В А Л А

12 червня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко
В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови суду від 12.12.2007
року по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської
ради, виконавчого комітету Черкаської
міської ради, треті особи: Черкаське
міське управління земельних ресурсів,
ОСОБА_2, КП ВЖ РЕУ - 5 про визнання
недійсним рішення Черкаської міської
ради, скасування державного акту про
право на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови суду від 12.12.2007
року по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської
ради, виконавчого комітету Черкаської
міської ради, треті особи: Черкаське
міське управління земельних ресурсів,
ОСОБА_2, КП ВЖ РЕУ - 5 про визнання
недійсним рішення Черкаської міської
ради, скасування державного акту про
право на земельну ділянку, посилаючись
на те, що в зв'язку із зверненням до
Департаменту архітектури,
містобудування та інспектування
Черкаського міськвиконкому 16.09.13 року
вона отримала відповідь датовану 09.09.13
року № 5115-2, в якій повідомлялось
наступне: 1. Як з'ясувалось Управління
земельних ресурсів м. Черкаси разом з
Геоземпроектом, які проводили обміри,
свідомо сфальшували схему визначення
меж, вказавши замість меж, які
проходять з її прибудовою та межами
РЕУ-5, згідно рішення міськвиконкому 1999
року замінили на якоби межі міськради.
Також це фальшування і на державному
акті сусіда ОСОБА_3, виданому в 2005 році.
2. Рішення міськради в 2005 році
приймалось на підставі сфальшованого
плану визначення меж, з метою свідомо
ввести в оману депутатів міськради, щоб
сусіди ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) мали можливість
привласнити 117+23 = 143 м.2 самозахвачених
земель. а) 26 кв.м. їхньої частини
земельної ділянки згідно геодезичних
вимірів та рішення суду 1-ї інстанції
від 2004 року, виконавчого листа від
березня 2005 року.; б) 117 кв. м
самозахвачених земель, які вони
неодноразово в 2004 році просили
звертаючись до міськвиконкому та
міськради для облаштування дитячого
майданчика, але це питання і так і не
виносилось на сесію міськради,
оскільки земельні ресурси м. Черкаси
свідомо приховували кількість
самозахвачених земель сусідами ОСОБА_3.

Просить суд скасувати рішення суду 1-ї
інстанції від 12.12.2007 року. Визнати не
дійсним рішення міськвиконкому та
державний акт на приватизацію
земельної ділянки сусідів ОСОБА_3
АДРЕСА_1, та рішення міськради від 05.07.2005
року № 8-325. Повернути, приєднати до
їхньої території 26 кв.м самозахвачених
земель для обслуговування будинкової
території згідно ДБН.

Заявниця підтримала заяву за
нововиявленими обставинами та просила
її задоволити.

Представник Черкаської міської ради та
виконавчого комітету Черкаської
міської ради в судовому засіданні
заперечував проти заяви про перегляд
постанови суду за нововиявленими
обставинами та пояснив, що вказані
заявником обставини не можуть
вважатися нововиявленими.

Представники Управління земельних
ресурсів м. Черкаси та Черкаського
району, Комунального підприємства
Соснівська Служба утримання будинків
в судове засідання не з'явилися, причин
неявки суду не повідомили.

Представник ОСОБА_2 заперечувала проти
задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення, вивчивши
матеріали справи № 2а-279/07, вважає, що
заяву про перегляд за нововиявленими
обставинами необхідно залишити без
задоволення.

Статтею 245 КАС України встановлені
підстави для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Соснівського
районного суду м. Черкаси від 12 грудня
2007 року у справі № 2а-279/2007, позивачем не
вказана жодна із підстав для
провадження за нововиявленими
обставинами, передбачених ст. 245 КАС
України.

Ті факти, які зазначені в заяві про
перегляд за нововиявленими
обставинами, суд не може визначити
підставами для провадження за
нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд
може скасувати постанову чи ухвалу у
справі і прийняти нову постанову чи
ухвалу, або залишити заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами без задоволення.

Проаналізувавши заяву та пояснення в
судовому засіданні ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Соснівського
районного суду м. Черкаси від 12 грудня
2007 року у справі № 2а-279/2007, матеріали
справи № 2а-279/2007, суд вважає, що підстав
для скасування вказаної постанови суду
за нововиявленими обставинами немає, а
тому заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
245, 252, 253, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
суду від 12.12.2007 року по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Черкаської міської ради,
виконавчого комітету Черкаської
міської ради, треті особи: Черкаське
міське управління земельних ресурсів,
ОСОБА_2, КП ВЖ РЕУ - 5 про визнання
недійсним рішення Черкаської міської
ради, скасування державного акту про
право на земельну ділянку залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
Адміністративного апеляційного суду
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а у разі постановлення
ухвали без участі особи, яка її
оскаржує, протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий: