Справа № 320/5238/14-а
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.06.2014
Справа № 320/5238/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі
адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора взводу з обслуговування
стаціонарного посту № 4 роти ДПС ДАІ
ГУМВС України в Запорізькій області
Акатова Анатолія Васильовича про
скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить скасувати постанову про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, вказуючи, що постанова
необґрунтована, незаконна та підлягає
скасуванню, оскільки 25.05.2014 р. він
рухався на автомобілі по пр.
Б.Хмельницького в м. Мелітополь і мав
намір повернути на ліво на вул.
Вакуленчука. Дочекавшись зеленого
сигналу світлофору він виїхав на
середину перехрестя, де іще деякий час
стояв пропускаючи зустрічний
транспорт, в цей час загорівся зелений
миготливий сигнал світлофору, він
закінчив поворот і виїхав на вул.
Вакуленчука. Його зупинили інспектора
ДАІ за те, що він виїхав на перехрестя
на заборонений червоний сигнал
світлофору. Він пояснив, що виїхав на
перехрестя на зелений сигнал
світлофору, тому закінчив маневр
повороту.

Від позивача надійшла заява з
проханням слухати справу у його
відсутність, на позові наполягає та
просить застосувати до нього ст. 22
КУпАП.

Від відповідача надійшла заява з
проханням слухати справу у його
відсутність, з позовом не згоден.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, з
урахування заяв сторін про розгляд
справи за їх відсутності, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов слід задовольнити.

Постановою інспектора взводу з
обслуговування стаціонарного посту № 4
роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області Акатова А.В.
позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 2 КпАП України за те, що він
25.05.2014 р. о 16-22 год. в м. Мелітополі на
перехресті пр. Б.Хмельницького та вул.
Вакуленчука, керував автомобілем
НОМЕР_1, роблячи поворот ліворуч на
заборонений (червоний) сигнал
світлофору, чим допустив порушення п.п.
8.7.3е ПДР України, передбачене ч. 2 ст. 122
КпАП України та на нього накладено
штраф в розмірі 425 грн., що
підтверджується копією постанови
серії ПС1 № 590525 від 25.05.2014 р. по справі
про адміністративне правопорушення
/а.с. 15/.

Згідно вимог п. 8.7.3е Правил дорожнього
руху України сигнали світлофора мають
такі значення: е) червоний сигнал, у
тому числі миготливий, або два червоних
миготливих сигнали забороняють рух.

Стаття 122 ч. 2 КпАП України передбачає
адміністративну відповідальність за
порушення водіями транспортних
засобів правил проїзду перехресть,
зупинок транспортних засобів
загального користування, проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест
регулювальника, ненадання переваги в
русі маршрутним транспортним засобам,
порушення правил обгону і зустрічного
роз'їзду, безпечної дистанції або
інтервалу, розташування транспортних
засобів на проїзній частині, порушення
правил руху автомагістралями,
користування зовнішніми
освітлювальними приладами або
попереджувальними сигналами при
початку руху чи зміні його напрямку,
використання цих приладів та їх
переобладнання з порушенням вимог
відповідних стандартів, користування
водієм під час руху транспортного
засобу зв'язку, не переобладнаними
технічними пристроями, що дозволяють
вести перемови без допомоги рук (за
винятком водіїв оперативних
транспортних засобів під час виконання
ними невідкладного службового
завдання), а так само порушення правил
навчальної їзди.

При визначені виду і міри
адміністративного стягнення, згідно зі
ст. 33 КпАП України враховується
характер здійснених правопорушень,
особу правопорушника, ступень його
вини, майнове становище, обставини
пом'якшуючи і обтяжуючи
відповідальність.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 283 КпАП
України, постанова по справі про
адміністративне правопорушення
повинна містити найменування органу
(посадової особи), яка винесла
постанову; дату розгляду справи;
відомості про особу, стосовно якої
розглядається справа; опис обставин,
з'ясованих під час розгляду справи;
зазначення нормативно - правового акту,
яким передбачена відповідальність за
дане адміністративне правопорушення;
прийняте по справі рішення.

Відповідно п.3 ч. 1 ст. 288 КпАП України
постанова по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена, а саме, постанова
іншого органу (посадової особи) про
накладення адміністративного
стягнення - до вищестоящого органу
(вищестоящій посадовій особі) або до
районного, міського районного в місті,
міського або міськрайонного суду, в
порядку, визначеному КпАП України, з
особливостями, встановленими Кодексом
України про адміністративні
правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 162 КАС України,
при вирішенні справи по суті суд може
задовольнити позов повністю або
частково чи відмовити в його
задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення адміністративного
позову суд може прийняти постанову про
визнання противоправними рішень
суб'єкта владних повноважень чи
окремих його положень, дій чи
бездіяльності і про скасування або
визнання не чинним рішення чи окремих
його положень, про поворот виконання
цього рішення чи окремих його положень
із зазначенням способу його
здійснення; зобов'язання відповідача
вчинити певні дії; зобов'язання
відповідача утриматися від вчинення
певних дій; стягнення з відповідача
коштів; тимчасову заборону (зупинення)
окремих видів або всієї діяльності
об'єднання громадян; примусовий
розпуск (ліквідацію) об'єднання
громадян; примусове видворення
іноземця чи особи без громадянства за
межі України; визнання наявності чи
відсутності компенсації (повноважень)
суб'єкта владних повноважень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б
гарантувала дотримання і захист прав,
свобод, інтересів людини і громадянина,
інших суб'єктів у сфері публічно -
правових відносин від порушень з боку
суб'єкту владних повноважень.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 293 КпАП України
орган, (посадова особа), при розгляді
скарги на постанову по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність та
обґрунтованість винесеної постанови
та може скасувати постанову та закрити
справу, змінити міру стягнення в
рамках, передбачених нормативним актом
про відповідальність за
адміністративне правопорушення, але,
щоб стягнення не було посилене.

Згідно ст. 22 КпАП України при
малозначності скоєного
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважена
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Як встановлено в судовому засіданні
скоєне позивачем правопорушення не
потягло настання будь-яких негативних
наслідків, сімейний стан ОСОБА_1, з
урахуванням характеру та обставин
правопорушення, суд визнає його
малозначним, та вважає можливим
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності та оголосити йому
усне зауваження.

Таким чином, суд вважає, що постанову по
справі про адміністративне
правопорушення відносно позивача слід
скасувати, звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності та
оголосити йому усне зауваження.
Провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 69, 71, 162 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст.ст. 22, 33, 122 ч.2, 287, 289, 293
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, Правилами дорожнього
руху України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора
взводу з обслуговування стаціонарного
посту № 4 роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області Акатова Анатолія
Васильовича про скасування постанови
задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 №
590525 від 25.05.2014 р. винесену інспектором
взводу з обслуговування стаціонарного
посту № 4 роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області Акатовим
Анатолієм Васильовичем про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КпАП України,
оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
провадженням закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя: