Справа № 385/988/14-а
Суддя: Поліщук В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд
Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/988/14-а
ПОСТАНОВА

19.06.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Поліщук В.В.,

при секретарі Діхтяренко М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Гайвороні
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС Уманського
взводу ДПС ДАІ старшого сержанта
міліції Данилюка Максима Валерійовича
про визнання протиправною та
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
СА1 № 016564 від 27.05.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з до суду
адміністративним позовом до
інспектора ДПС Уманського взводу ДПС
ДАІ старшого сержанта міліції Данилюка
Максима Валерійовича про визнання
протиправною та скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення серії СА1 № 016564 від
27.05.2014 року.

Позов мотивований тим, що 27 травня 2014
року, близько першої години дня,
рухаючись автомобілем марки АUDI А4,
номерний знак НОМЕР_1, він був зупинений
інспектором ДПС Уманського взводу ДПС
ДАІ, старшим сержантом міліції
Данилюком Максимом Валерійовичем.

Після його зупинки на вимогу
відповідача, Данилюк М.В. підійшов до
його транспортного засобу і повідомив
про те, що ним було вчинено
адміністративне правопорушення, а саме
- перевищено максимально дозволену
швидкість руху на 216 кілометрі
автодороги Київ-Одеса. У відповідь на
це він попросив надати докази його
порушення, у розумінні ст. 251 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення. Відповідач повідомив
його про те, що факт вчинення ним
правопорушення було зафіксовано за
допомогою приладу системи «Трукам».
Зважаючи на те, що прилади системи
«Трукам» мають функцію фотофіксації,
він попросив надати йому фотографії, де
б було чітко видно, що безпосередньо
вимірювалась швидкість саме того
транспортного засобу за кермом якого
знаходився він. Відповідач відмовився
надати вказані фотознімки, і повідомив
йому, що складе протокол про
адміністративне правопорушення.

Під час складання вказаного протоколу
йому не було роз'яснено права,
передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, хоча у протоколі
міститься відмітка про це, що є
порушенням вимог ст. 256 КУпАП. Також
Відповідач не дав змоги занести до
протоколу його клопотання про
відкладення розгляду адміністративної
справи у зв'язку з необхідністю
реалізувати своє право на отримання
юридичної допомоги. передбачене ст. 268
КУпАП. На момент його ознайомлення із
змістом протоколу до нього не було
додано фотознімки, які нібито були
здійсненні за допомогою приладу
«Трукам», та підтверджували факт
вчинення ним правопорушення із
зазначенням координат того місця, де
була здійснена фотофіксація, також до
протоколу не була занесена інформація
стосовно наявності експертного
висновку Держспецзв'язку відносно
вказаного приладу та сертифікату про
його метрологічну атестацію чи
повірку. Також відповідач відмовився
надати мені можливість занести до
протоколу дані стосовно свідка -
пассажира, який перебував у салоні його
автомобіля разом зі ним, і може
підтвердити його невинуватість.

Після цього відповідач передав йому
другий екземпляр протоколу про
адміністративне правопорушення та
вручив постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
СА1 № 016564 від 27.05.2014 року, яку як він
зрозумів він виніс одразу ж після
складання протоколу, проігнорувавши
його клопотання про відкладення
розгляду справи для забезпечення
можливості скористатися своїм правом
на отримання юридичної допомоги.

Відповідно до вказаної постанови, його
притягнуто до адміністративної
відповідальності та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 510 гривень.

З огляду на вищевикладені обставини та
беручи до уваги те, що вказаного
правопорушення він не вчиняв,
відповідачем під час складання
протоколу про адміністративне
правопорушення та притягнення його до
адміністративної відповідальності не
було надано доказів, які б
підтверджували факт вчинення ним
правопорушення, при притягненні до
адміністративної відповідальності
йому не було роз'яснено його права,
передбачені ст. 268 КУпАП, було
проігнороване клопотання про
відкладення розгляду адміністративної
справи та не занесена до протоколу
інформація, стосовно свідка, який може
підтвердити його невинуватість, а
пояснення цього свідка не були
відібрані та відповідно не були
прийняті до уваги під час розгляду
справи, вважає, що винесена
відповідачем постанова по справі серії
СА1 № 016564 від 27.05.2014 року, є
протиправною, незаконною та такою, що
підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не з'явився.
Надіслав до суду заяву з клопотанням
розглянути справу у його відсутності.
Позов підтримує повністю та просить
його задовольнити (а.с. 11).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив, про час і місце слухання
справи повідомлений належним чином про
що свідчить поштове повідомлення про
отримання судової повістки (а.с. 10).

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 27.05.2014 року
відповідачем було складено відносно
ОСОБА_1, адміністративний протокол, та
винесено постанову 27.05.2013 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та
накладено штраф за ч. 3 ст. 122 КУпАП в
сумі 510 грн. (а.с. 3).

Розгляд справи був проведений без
всебічного, повного та об'єктивного
з'ясування обставин справи. Не взяті до
уваги пояснення ОСОБА_1 та його свідка,
що є порушення ст. 245 КУпАП. Порушено
його право на захист, оскільки
постанова винесена без участі
адвоката.

При таких обставинах постанова
підлягає скасуванню як незаконна.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 11, ст. 158 - 163, ст.171-2 КАС України, ст. 293
КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Уманського взводу ДПС ДАІ старшого
сержанта міліції Данилюка Максима
Валерійовича про визнання
протиправною та скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення серії СА1 № 016564 від
27.05.2014 року задовільнити.

Постанову серії СА1 № 016564 від 27.05.2014
року винесену інспектором ДПС
Уманського взводу ДПС ДАІ старшим
сержантом міліції Данилюком Максимом
Валерійовичем про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч. 3 ст. 122 КУпАП України та
застосування адміністративного
стягнення у вигляді штрафу 510 гривень
скасувати.

Справу закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
В.В. Поліщук

Дата документа 19.06.2014