Справа № 826/13545/13-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т.
Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко
В.П., Лічевецького І.О.,

при секретарі
Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві справу за
апеляційною скаргою обслуговуючого
кооперативу «Житлово-будівельний
кооператив «Кантрі Хаус» на постанову
Окружного адміністративного суду
м.Києва від 25 лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом
обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив
«Кантрі Хаус» до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача: товариство
з обмеженою відповідальністю
«Інвестиційно-будівельна компанія
«Моя Фортеця», товариство з обмеженою
відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж»,
державне публічне акціонерне
товариство «Будівельна компанія
«Укрбуд» про визнання незаконними та
скасування приписів та постанов,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від 25
лютого 2014 року у задоволенні позову
обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив
«Кантрі Хаус» до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача: товариство
з обмеженою відповідальністю
«Інвестиційно-будівельна компанія
«Моя Фортеця», товариство з обмеженою
відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж»,
державне публічне акціонерне
товариство «Будівельна компанія
«Укрбуд» про визнання незаконними та
скасування приписів та постанов
відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції з мотивів порушення
судом норм матеріального та
процесуального права та прийняти нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі. Свої вимоги
апелянт обґрунтовує тим, що постанови
про накладення штрафу та приписи є
безпідставними та підлягають
скасуванню, оскільки позивачем не було
здійснено порушень норм чинного
законодавства та надано усі докази на
підтвердження дотримання положень
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представника апелянта,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області відповідно ст.41
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23 травня 2011 року
№553, на підставі направлення на
проведення планової перевірки №4 від 18
липня 2013 року проведено планову
перевірку дотримання ОК
«Житлово-будівельний кооператив
«Кантрі Хаус» вимог законодавства у
сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил на об'єкті будівництва -
будівництво багатоквартирного будинку
в адміністративних межах Гірської
сільської ради Бориспільського району
Київської області, за результатами
якої складено акт від 24 липня 2013 року.

Відповідно до акту перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
24 липня 2013 року встановлено виконання
будівельних робіт на підставі
декларації про початок виконання
будівельних робіт КС 58 від 23 січня
2013 року, надання недостовірних даних у
декларації про початок виконання
будівельних робіт: містобудівні умови
та обмеження відсутні; технічний
нагляд проводиться інженером
технічного нагляду ОСОБА_3, тоді як в
декларації зазначено відповідальну
особу ОСОБА_4; кількість поверхів
згідно декларації про початок 5 -
фактично 3 поверхи з мансардою;
загальна площа згідно декларації 1755,0
кв.м, а згідно затвердженої проектної
документації 1415,61 кв.м; затвердженою
проектною документацією не
передбачено черг будівництва, чим
порушено вимоги ст.36 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності»; забудовником не подано
інформацію про зміну відповідального
за проведення технічного нагляду та не
повідомлено орган місцевого
самоврядування та орган у сфері
пожежної та техногенної безпеки про
початок виконання будівельних робіт,
чим порушено вимоги п.п.6, 7 ст.36 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

24 липня 2013 року відповідачем на
підставі вищевказаного акту видано
припис №С-2407/3 про зупинення
підготовчих та будівельних робіт, які
не відповідають законодавству,
будівельним нормам, державним
стандартам і правилам, архітектурним
вимогам, затвердженим проектним
рішенням, технічним умовам та іншим
нормативно-правовим актам, виконуються
без повідомлення, реєстрації
декларації про початок її виконання
або без отримання дозволу на виконання
будівельних робіт, згідно якого
вимагається зупинити виконання
будівельних робіт по будівництву
багатоквартирного будинку за адресою:
Гірська сільська рада, Бориспільського
району Київської області з моменту
вручення припису та усунути порушення
містобудівного законодавства до 01
жовтня 2013 року, повідомивши Інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області в термін
до 01 жовтня 2013 року; та припис №С-2407/6
про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил, згідно
якого зобов'язано усунути порушення
містобудівного законодавства до 01
жовтня 2013 року, повідомивши Інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області в термін
до 01 жовтня 2013 року.

31 липня 2013 року відповідачем на
підставі акту перевірки від 24 липня 2013
року складено протокол №2-Л-З-3107/4 про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, у якому зафіксовано
наступні порушення: забудовником не
подано інформацію про зміну
відповідального за проведення
технічного нагляду та не повідомлено
орган місцевого самоврядування та
орган у сфері пожежної та техногенної
безпеки про початок виконання
будівельних робіт; та протокол
№2-Л-З-3107/1 про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, у якому
зафіксовано такі порушення: надання
недостовірних даних у декларації про
початок виконання будівельних робіт:
містобудівні умови та обмеження
відсутні; технічний нагляд проводиться
інженером технічного нагляду ОСОБА_3,
тоді як в декларації зазначено
відповідальну особу ОСОБА_4; кількість
поверхів згідно декларації про початок
5 - фактично 4 поверхи з мансардою;
загальна площа згідно декларації 1755,0
кв.м, а згідно затвердженої проектної
документації 1415,61 кв.м; затвердженою
проектною документацію не передбачено
черг будівництва.

На підставі акту перевірки від 24 липня
2013 року, приписів від 24 липня 2013 року та
протоколів про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 31 липня
2013 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області винесено постанову
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 01 серпня 2013 року №3-0108/6,
згідно якої позивач визнаний винним у
вчинені правопорушення, передбаченого
п.9 ч.2 ст.2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» та на
нього накладено штраф у розмірі 5735,00
грн., та постанову про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 01 серпня
2013 року №3-0108/2, згідно якої позивач
визнаний винним у вчинені
правопорушення, передбаченого абз.4 п.4
ч.2 ст.2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» та на
нього накладено штраф у розмірі 103230,00
грн.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні позовних вимог, дійшов до
висновку, що відповідачем надано усі
необхідні докази порушення з боку
позивача Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», тому оскаржувані
постанови та приписи є законними та
обґрунтованими.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне:

Відповідно до ст.41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
державний архітектурно-будівельний
контроль - сукупність заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України. Посадові
особи органів державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право, зокрема,
безперешкодного доступу до місць
будівництва об'єктів та до об'єктів, що
підлягають обов'язковому обстеженню;
складати протоколи про вчинення
правопорушень, акти перевірок та
накладати штрафи відповідно до закону;
видавати обов'язкові для виконання
приписи щодо усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил,
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які не відповідають вимогам
законодавства, зокрема будівельних
норм, містобудівним умовам та
обмеженням, затвердженому проекту або
будівельному паспорту забудови
земельної ділянки, виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Згідно п.6 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 23
травня 2011 року №553, плановою перевіркою
вважається перевірка, що передбачена
планом роботи інспекції, який
затверджується керівником відповідної
інспекції. Інспекції проводять планові
перевірки об'єктів містобудування не
частіше ніж один раз на півроку. Строк
проведення планової перевірки не може
перевищувати десяти робочих днів, а у
разі потреби може бути одноразово
продовжений за письмовим рішенням
керівника відповідної інспекції чи
його заступника не більше ніж на п'ять
робочих днів.

Згідно п.11 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, посадові особи інспекцій під
час здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
мають право, зокрема, складати
протоколи про вчинення правопорушень
та акти перевірок, і накладати штрафи у
межах повноважень, передбачених
законом; видавати обов'язкові для
виконання приписи щодо усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил,
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

У відповідності до п.п.16-17
вищезазначеного Порядку за
результатами державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки відповідно
до вимог, установлених цим Порядком. У
разі виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.36 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» право на виконання
підготовчих робіт (якщо вони не були
виконані раніше згідно з повідомленням
або зареєстрованою декларацією про
початок виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт на об'єктах, що
належать до I-III категорій складності,
підключення об'єкта будівництва до
інженерних мереж та споруд надається
замовнику та генеральному підряднику
чи підряднику (у разі якщо будівельні
роботи виконуються без залучення
субпідрядників) після реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт. Реєстрацію
декларації про початок виконання
будівельних робіт проводить орган
державного архітектурно-будівельного
контролю на безоплатній основі
протягом п'яти робочих днів з дня
надходження декларації. Виконувати
будівельні роботи, підключати об'єкт
будівництва до інженерних мереж та
споруд без реєстрації зазначеної
декларації забороняється.

Згідно п.1 Порядку виконання
будівельних робіт, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 13 квітня 2011 року №466, будівельні
роботи - роботи з нового будівництва,
реконструкції, технічного
переоснащення діючих підприємств,
реставрації, капітального ремонту.

Згідно з п.п.2, 9, 10 вищевказаного
Порядку, будівельні роботи можуть
виконуватися замовником після
отримання документа, що посвідчує
право власності чи користування
земельною ділянкою, або договору
суперфіцію та, зокрема, реєстрації
відповідною Інспекцією декларації -
щодо об'єктів будівництва, що належать
до I-III категорії складності. Замовник
(його уповноважена особа) заповнює і
подає особисто або надсилає
рекомендованим листом з описом
вкладення чи через електронну систему
здійснення декларативних процедур у
будівництві до Інспекції два
примірники декларації за формою згідно
з додатком 2. Інспекція протягом п'яти
робочих днів з дня надходження
декларації перевіряє повноту даних,
зазначених у декларації, та вносить їх
до єдиного реєстру.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем 23 січня 2013 року
зареєстрована декларація про початок
виконання будівельних робіт КС 58
щодо будівництва будинку у с.Гора
Бориспільського району Київської
області, замовником якого виступає
обслуговуючий кооператив
«Житлово-будівельний кооператив
«Кантрі Хаус».

В силу ч.6 ст.36 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
у разі якщо право на будівництво
об'єкта передано іншому замовнику або
змінено осіб, відповідальних за
проведення авторського і технічного
нагляду, замовник протягом трьох
робочих днів повідомляє про такі зміни
орган державного
архітектурно-будівельного контролю,
який зареєстрував декларацію про
початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до ч.6 Порядку виконання
будівельних робіт, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 13 квітня 2011 року №466, повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт надсилається замовником до
Інспекції за місцезнаходженням об'єкта
будівництва. Не пізніше ніж за один
календарний день до початку виконання
будівельних робіт щодо об'єктів,
будівництво яких здійснюється на
підставі будівельного паспорта, які не
потребують реєстрації декларації або
отримання дозволу на виконання
будівельних робіт, внесених до
переліку об'єктів, будівництво яких
здійснюється після подання
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт (про зміну даних у
повідомленні про початок виконання
будівельних робіт), замовник (його
уповноважена особа) подає особисто або
надсилає рекомендованим листом з
описом вкладення чи через електронну
систему здійснення декларативних
процедур у будівництві до Інспекції
повідомлення (про початок виконання
будівельних робіт про зміну даних у
повідомленні про початок виконання
будівельних робіт) за формою згідно з
додатком 1. У разі коли право на
будівництво об'єкта передано іншому
замовнику або змінено осіб,
відповідальних за проведення
авторського і технічного нагляду,
замовник протягом трьох робочих днів
подає до Інспекції, до якої подавалося
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт, повідомлення про
такі зміни. Зазначене повідомлення
подається з дотриманням вимог абзацу
другого цього пункту.

У відповідності до п.14 вищевказаного
Порядку у разі коли право на
будівництво об'єкта передано іншому
замовнику або змінено осіб,
відповідальних за проведення
авторського і технічного нагляду,
замовник протягом трьох робочих днів
звертається до Інспекції, яка
зареєструвала декларацію, з
повідомленням про зміну даних у
зареєстрованій декларації за формою
згідно з додатком 3. Повідомлення про
зміну даних у зареєстрованій
декларації складається у двох
примірниках. Один примірник
зазначеного повідомлення надсилається
до Інспекції і у разі надходження до
неї є невід'ємною частиною
зареєстрованої декларації, а другий
залишається у замовника. Виконання
будівельних робіт без подання такого
повідомлення не може продовжуватися.

З вищевикладеного вбачається, що у
випадку зміни осіб, відповідальних за
проведення авторського і технічного
нагляду, на замовника покладено
обов'язок протягом трьох робочих днів
звернутися до Інспекції, яка
зареєструвала декларацію, з
повідомленням про зміну даних у
зареєстрованій декларації, а у випадку
невиконання зазначеного обов'язку
замовник несе відповідальність у
вигляді штрафу в розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат згідно п.9
ч.2 ст.2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності», у
відповідності до якого суб'єкти
містобудування, які є замовниками
будівництва об'єктів (у разі
провадження містобудівної діяльності),
або ті, що виконують функції замовника
і підрядника одночасно, несуть
відповідальність у вигляді штрафу за
такі правопорушення, серед іншого,
неподання чи несвоєчасне подання
замовником інформації про передачу
права на будівництво об'єкта іншому
замовнику, зміну генерального
підрядника чи підрядника, осіб,
відповідальних за проведення
авторського і технічного нагляду,
відповідальних виконавців робіт, а
також інформації про початок виконання
підготовчих чи будівельних робіт та
про введення в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта у
випадках, коли подання такої
інформації є обов'язковим згідно із
законодавством.

Як вбачається з акту перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
24 липня 2013 року, за результатами
перевірки позивача було встановлено,
що технічний нагляд проводиться
інженером технічного нагляду ОСОБА_3,
тоді як в декларації зазначено
відповідальну особу ОСОБА_4,
забудовником не подано інформацію про
зміну відповідального за проведення
технічного нагляду, чим порушено
Порядок виконання будівельних робіт,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 13 квітня 2011 року
№466.

Факт зміни відповідальної особи за
проведення технічного нагляду з
ОСОБА_4 на ОСОБА_3 підтверджується
наказом №04 від 08 квітня 2013 року, згідно
якого інженера ОСОБА_3 призначено
проводити технічний нагляд за
виконанням будівельних робіт з
будівництва будинку в с.Гора
Бориспільського району Київської
області. При цьому, в декларації про
початок виконання будівельних робіт,
зареєстрованої відповідачем 23 січня 2013
року № КС 58, зазначено, що
технічний нагляд здійснює ОСОБА_4

Суд першої інстанції дійшов вірного
висновку, з яким погоджується колегія
суддів, що враховуючи ненадання
позивачем доказів направлення
повідомлення про зміну відповідальної
особи за проведення технічного нагляду
з ОСОБА_4 на ОСОБА_3 у відповідності до
вимог Порядку виконання будівельних
робіт, постанова про накладення штрафу
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності №3-0108/6 від 01
серпня 2013 року, якою позивача визнано
винним у вчинені правопорушення,
передбаченого п.9 ч.2 ст.2 Закону України
«Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності», та припис про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
№С-2407/6 від 24 липня 2013 року, яким
зобов'язано усунути такі
правопорушення, є обґрунтованими та
такими, що прийняті у відповідності до
вимог чинного законодавства.

Згідно ч.8 ст.36 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
замовник відповідно до закону несе
відповідальність за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації про початок
виконання будівельних робіт, та
виконання будівельних робіт без
зареєстрованої декларації.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем згідно акту перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
24 липня 2013 року встановлено надання
недостовірних даних у декларації про
початок виконання будівельних робіт:
містобудівні умови та обмеження
відсутні; технічний нагляд проводиться
інженером технічного нагляду ОСОБА_3,
тоді як в декларації зазначено
відповідальну особу ОСОБА_4; кількість
поверхів згідно декларації про початок
5 - фактично 4 поверхи з мансардою;
загальна площа згідно декларації 1755,0
кв.м, а згідно затвердженої проектної
документації 1415,61 кв.м; затвердженою
проектною документацію не передбачено
черг будівництва, що є порушенням ст.36
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності». За
наслідками виявлених порушень
винесено припис №С-2407/3 від 24 липня 2013
року та постанову №3-0108/2 від 01 серпня 2013
року.

Відповідно до абз.4 п.4 ч.2 ст.2 Закону
України «Про відповідальність у сфері
містобудування» суб'єкти
містобудування, які є замовниками
будівництва об'єктів (у разі
провадження містобудівної діяльності),
або ті, що виконують функції замовника
і підрядника одночасно, несуть
відповідальність у вигляді штрафу за
такі правопорушення, зокрема,
виконання будівельних робіт без
реєстрації декларації про початок
виконання таких робіт, а також
наведення недостовірних даних у
зазначеній декларації на об'єктах III
категорії складності - у розмірі
дев'яноста мінімальних заробітних
плат.

При цьому, статтею 1 вищезазначеного
Закону встановлено, що
правопорушеннями у сфері
містобудівної діяльності є
протиправні діяння (дії чи
бездіяльність) суб'єктів
містобудування - юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, що
призвели до невиконання або
неналежного виконання вимог,
установлених законодавством,
будівельними нормами, державними
стандартами і правилами, вчинення яких
тягне за собою відповідальність,
передбачену цим та іншими законами
України.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем не вчинялись протиправні
дії, що призвели до невиконання або
неналежного виконання вимог,
установлених законодавством,
будівельними нормами, державними
стандартами і правилами, та вчинення
яких тягне за собою відповідальність,
передбачену абз.4 п.4 ч.2 ст.2 Закону
України «Про відповідальність у сфері
містобудування».

До матеріалів справи додані
містобудівні умови та обмеження
забудови земельної ділянки №68 від 12
червня 2012 року, видані відділом
містобудування та архітектури
Бориспільської районної державної
адміністрації, що також відображено в
декларації про початок виконання
будівельних робіт, зареєстрованої
відповідачем 23 січня 2013 року № КС
58.

Технічний нагляд проводиться
інженером технічного нагляду ОСОБА_4,
про що зазначено в декларації про
початок виконання будівельних робіт.
При цьому, інженера ОСОБА_3 призначено
проводити технічний нагляд згідно
наказу №04 від 08 квітня 2013 року, що
свідчить, що на час подання та
реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт в ній
зазначені достовірні відомості.

З акту перевірки вбачається, що
відповідно до декларації про початок
виконання будівельних робіт,
зареєстрованої 23 січня 2013 року № КС
58, будівництво будинку у с.Гора,
Бориспільського району, Київської
області передбачає 5 поверхів, однак на
території Гірської сільської ради
Бориспільського району Київської
області позивачем проводяться
будівельні роботи по будівництву
багатоквартирного житлового будинку
(позначення 1-а згідно генплану),
розмірами в плані 38,0 х 12,0 м,
3-поверхового з мансардою. На момент
перевірки збудовано 3 поверхи та
виконується влаштування покрівлі по
мансарді.

Згідно з додатком Б ДБН В.2.2-15-2005
«Будинки і споруди. Житлові будинки.
Основні положення», затверджених
наказом Держбуду України від 18 травня
2005 року №80, поверх мансардний
(мансарда) - поверх у горищному
просторі, фасад якого повністю або
частково утворений поверхнею
(поверхнями) похилої чи ламаної
покрівлі.

Як вбачається з наданих містобудівних
умов та обмежень забудови земельної
ділянки №68 від 12 червня 2012 року, а також
проекту житлового комлексу середньої
поверхової забудови «Кантрі Хаус»
житловий будинок (позначення 1-а згідно
генплану) чотирьохповерховий з
мансардою, яка у відповідності до вимог
ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові
будинки. Основні положення»,
затверджених наказом Держбуду України
від 18 травня 2005 року №80, визначена як
поверх.

Загальна площа об'єкта будівництва
згідно декларації 1755,31 кв.м, що повністю
відповідає проекту багатоквартирного
будинку в с.Гора Бориспільського
району Київської області (позначення
1-а згідно генплану), в якому також
зазначено загальну площу будинку 1755,31
кв.м, що спростовує зазначені
відповідачем в акті висновки щодо
площі об'єкта будівництва згідно
проектної документації 1415,61 кв.м.

На час реєстрації декларації про
початок виконання будівельних робіт
кількість поверхів та загальна площа
будинку відповідала проектній
документації, в ній не було передбачено
черги будівництва, оскільки декларація
подавалася на виконання будівельних
робіт по одному будинку, тому посилання
відповідача на недостовірність
відомостей у поданій декларації
жодними належними та допустимими
доказами не доведено.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку щодо відсутності
підстав для притягнення позивача до
відповідальності за порушення
законодавства у сфері містобудівної
діяльності згідно абз.4 п.4 ч.2 ст.2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності», оскільки позивачем не
було допущено порушень законодавства у
сфері містобудівної діяльності,
зазначених у постанові Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області №3-0108/2 від
01 серпня 2013 року та приписі Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області №С-2407/3
від 24 липня 2013 року, натомість,
відповідачем всупереч ч.2 ст.71 КАС
України не доведено правомірності
винесених ним відносно позивача
вищезазначених постанови та припису,
які є протиправними та підлягають
скасуванню.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що порушення норм
матеріального права призвели до
неправильного вирішення справи, тому
постанова Окружного адміністративного
суду м.Києва від 25 лютого 2014 року
підлягає скасуванню з прийняттям нової
постанови про часткове задоволення
позовних вимог.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254
КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обслуговуючого
кооперативу «Житлово-будівельний
кооператив «Кантрі Хаус» -
задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду м.Києва від 25 лютого 2014 року -
скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов
обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив
«Кантрі Хаус» задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати
постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області №3-0108/2 від 01 серпня
2013 року та припис Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області №С-2407/3 від 24 липня 2013
року.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
її складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 23
червня 2014 року.

Головуючий суддя
В.Е.Мацедонська

Судді
Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

Головуючий суддя

Мацедонська В.Е.

Судді:

Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.