Справа № К/9991/90107/11-С
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/90107/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач)СуддівЛогвиненка А.О.
Мороз Л.Л. провівши у порядку
письмового провадження касаційний
розгляд адміністративної справи за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю (далі - ТОВ)
"Медико-фармацевтична фірма "Вако" до
Чернівецького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України про
визнання недійсним рішення за
касаційною скаргою Чернівецького
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України на
постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 24 березня
2011 року та постанову Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 26 жовтня 2011 року

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2010 року ТОВ
"Медико-фармацевтична фірма "Вако" у
Чернівецькому окружному
адміністративному суді пред'явило
позов до Чернівецького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України про
визнання недійсним рішення.

Просило скасувати рішення
Антимонопольного комітету України від
31 серпня 2010 року № 55 "Про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції та накладення штрафу".

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 24 березня
2011 року адміністративний позов
задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано
пункт 1 рішення адміністративної
колегії Чернівецького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
31 серпня 2010 року № 55 "Про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції та накладення штрафу" - "п. 1
визнати, що ТОВ "Медико-фармацевтична
фірма "Вако" в особі аптечного пункту
№14, розміщеного на території
комунальної медичної установи
"Глибоцька центральна районна лікарня",
за результатами господарської
діяльності 2009 року займає монопольне
становище у межах комунальної медичної
установи та в однокілометровій зоні
від неї на ринку роздрібної торгівлі
лікарським засобами та виробами
медичного призначення".

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 26 жовтня 2011
року апеляційну скаргу ТОВ
"Медико-фармацевтична фірма "Вако"
задоволено повністю.

Постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 24 березня
2011 року скасовано та прийнято нову
постанову, якою позов ТОВ
"Медико-фармацевтична фірма "Вако"
задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
рішення адміністративної колегії
Чернівецького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
31 серпня 2010 року № 55 "Про порушення
законодавства про захист економічної
корупції та накладення штрафу".

Чернівецьке обласне територіальне
відділення Антимонопольного комітету
України, не погоджуючись з рішеннями
судів попередніх інстанцій, подало
касаційну скаргу.

Вважаючи рішення такими, що
постановлені з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просить їх скасувати.

Проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скар га задоволенню не підлягає. з
огляду на таке.

Згідно з пунктом 1.3 Методики визначення
монопольного становища суб'єктів
господарювання на ринку, затвердженої
розпорядженням Антимонопольного
комітету України від 05 березня 2002 року
№ 49-р (далі - Методика) методики
територіальні межі ринку - це територія
із сферою взаємовідносин
купівлі-продажу товару (групи товарів),
в межах якої за звичайних умов споживач
може легко задовольнити свій попит на
певний товар і яка може бути, як
правило. Територією держави, області,
району, міста тощо або їхніми
частинами.

Відповідно до пункту 7 Методики часові
межі ринку визначаються як проміжок
часу (як правило - рік), протягом якого
відповідна сукупність
товарно-грошових відносин між
продавцями і споживачами утворює ринок
товару із сталою структурою.

Згідно з рішенням Чернівецького
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
31 серпня 2010 року № 55 "Про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції та накладення штрафу" ТОВ
"Медико-фармацевтична фірма "Вако" в
особі аптечного пункту №14 порушено
частину першу статті 13, пункт 2 статті 50
Закону України "Про захист економічної
конкуренції" у вигляді зловживання
монопольним становищем в частині
ущемлення інтересів споживачів, які
були б неможливими за умов існування
значної конкуренції на ринку.

Задовольняючи позовні вимоги
Підприємства апеляційний суд виходив з
того, що ціни на лікарські засоби та
вироби медичного призначення у період
епідемії грипу не перевищували
економічно обґрунтовані межі,
встановлені постановою Кабінету
Міністрів України від 30 вересня 2009 року
"Про встановлення граничних рівнів цін
на окремі лікарські засоби і вироби
медичного призначення", у зв'язку із чим
встановлені ціни не могли призвести до
обмеження інтересів споживачів.

Така правова позиція суду, на думку
колегії суддів, є правильною й такою, що
відповідає вимогам чинного
законодавства з огляду на таке.

Згідно з статтею 12 Закону України "Про
захист економічної конкуренції"
монопольним (домінуючим) вважається
становище суб'єкта господарювання,
частка якого на ринку товару перевищує
35 відсотків, якщо він не доведе, що
зазнає значної конкуренції.
Монопольним (домінуючим) також може
бути визнане становище суб'єкта
господарювання, якщо його частка на
ринку товару становить 35 або менше
відсотків, але він не зазнає значної
конкуренції, зокрема внаслідок
порівняно невеликого розміру часток
ринку, які належать конкурентам.

Відповідно до пункту 8.4 Методики частка
суб'єкта господарювання на ринку
розраховується за певною формулою з
врахуванням обсягу товарів кожного
учасника ринку та загального обсягу
ринку.

В оскаржуваному рішенні від 31 серпня 2010
року відсутній розрахунок зазначених
часток. Вказаний висновок здійснений
без застосування формули та врахування
обсягу товарів кожного учасника ринку
та загального обсягу ринку.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що обсяги реалізації "ТОВ
"Медико-фармацевтична фірма "Вако" за
результатами діяльності у 2009 році
більші ніж 35 відсотків від сукупного
обсягу суб'єктів господарювання, які
діють на цьому ринку Тому, висновки
суб'єкта владних повноважень щодо
зловживання позивачем монопольним
становищем в частині ущемлення
інтересів споживачів, які були б
неможливими за умов існування значної
конкуренції на ринку, є безпідставними
та не обґрунтованими.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції правильно задовольнив позов.

Судове рішення є законним і
обґрунтованим, підстав для його
скасування або зміни немає.

Доводи касаційної скарги не містять у
собі посилань на наявність порушень
чинного законодавства, які є
підставами для висновку про те, що
апеляційним судом неправильно
застосовані норми матеріального чи
процесуального права і що призвело або
могло призвести до ухвалення
незаконного та необґрунтованого
судового рішення.

Відповідно частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
зміни, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Чернівецького
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 26 жовтня 2011 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Медико-фармацевтична фірма "Вако" до
Чернівецького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України про
визнання недійсним рішення - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Логвиненко А.О.

Мороз Л.Л.