Справа № 2а-3319/10/1370
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
з питань заміни сторони виконавчого
Справа 2а-3319/10/1370
Львівський окружний адміністративний
суд у складі колегії суддів:
Головуючого-судді
Судді
Судді
за участю секретаря судових засідань
представника відповідача Ходуса Н.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяви відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби про заміну сторони виконавчого
на адресу Львівського окружного
адміністративного суду надійшли заяви
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
про заміну сторони виконавчого
провадження у справі 2а-3319/10/1370 за
позовом ОСОБА_3 до Державного комітету
України із земельних ресурсів,
Головного управління Державного
комітету України із земельних ресурсів
у Львівській області, Управління
Державного комітету із земельних
ресурсів у м. Львові про визнання
протиправним наказу про звільнення,
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
В обґрунтування заяв державний
виконавець посилається на те, що при
примусовому виконані виконавчого
листа № 2а-3319/2010 виданого 19.04.2011 року
Львівським окружним адміністративним
судом про зобов'язання Державний
комітет України із земельних ресурсів
поновити ОСОБА_3 на посаді заступника
начальника Головного управління
Держкомзему у Львівській області,
Державний комітет України із земельних
ресурсів є боржником у виконавчому
провадженні. Проте, зазначає державний
виконавець, згідно з Указом Президента
України від 09.12.2010 року № 1085/2010 «Про
оптимізацію системи центральних
органів виконавчої влади» утворено
Державне агентство земельних ресурсів
України, шляхом реорганізації
Державного комітету України із
земельних ресурсів. На підставі
наведеного, просить на підставі ч. 1 ст.
264 КАС України замінити сторону
виконавчого провадження її
В судовому засіданні представник
відповідача Головного управління
Держземагенства у Львівській області
просив у задоволенні заяви відмовити
У судове засідання державний
виконавець, позивач та відповідачі -
Державний комітет України із земельних
ресурсів, голова Державного комітету
України із земельних ресурсів не
з'явилися, не зважаючи на належність
повідомлення про дату, час та місце
розгляду заяви. У відповідності до ч.2
ст.264 КАС України, неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає судовому
Заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що заява
про заміну сторони у виконавчому
провадженні не підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.
Державний виконавець звертаючись до
суду із заявами про заміну сторони
виконавчого провадження у справі №
2а-3319/10/1370 просить замінити сторону
виконавчого провадження - Державний
комітет України із земельних ресурсів
на Державне агентство земельних
ресурсів України, обґрунтовуючи
вказані заяви тим, що відповідно до
Указу Президента України від 09.12.2010
року № 1085/2010 «Про оптимізацію системи
центральних органів виконавчої влади»
утворено Державне агентство земельних
ресурсів України шляхом реорганізації
Державного комітету України із
У відповідності до частини 1 статті 264
КАС України, у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.
Як видно з матеріалів справи, 10.06.2011
року старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби при примусовому виконанні
виконавчого листа № 2а-3319/2010 виданого
19.04.2011 року Львівським окружним
адміністративним судом про
зобов'язання Державний комітет України
із земельних ресурсів поновити ОСОБА_3
на посаді заступника начальника
Головного управління Держкомзему у
Львівській області з 06.05.2010 року в сумі
1020,00 грн (ВП № 26560491).
13.07.2011 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень 8при примусовому
виконанні виконавчого листа № 2а-3319/2010
виданого 19.04.2011 року Львівським
окружним адміністративним судом про
зобов'язання Державний комітет України
із земельних ресурсів поновити ОСОБА_3
на посаді заступника начальника
Головного управління Держкомзему у
Львівській області з 06.05.2010 року в сумі
2040,00 грн (ВП № 26560491).
Отже, згідно з виконавчим листом №
2а-3319/2010 виданого Львівським окружним
адміністративним судом 19.04.2011 року,
боржником у виконавчому провадженні є
Державний комітет України із земельних
При вирішенні заяв про заміну сторони
виконавчого провадження, суд виходив з
Згідно із постановою Львівського
окружного адміністративного суду від
05.11.2010 року визнано протиправним та
скасовано наказ начальника Управління
земельних ресурсів у м.Львові від 23.06.2008
року №25-к про звільнення ОСОБА_3 з
посади головного спеціаліста
юридичного сектору Управління
земельних ресурсів у м.Львові в частині
дати звільнення та підстави
звільнення, також визнати протиправним
та скасувати наказ голови Державного
комітету України із земельних ресурсів
від 17.03.14 року №208-кт, визнано
протиправним та скасувати наказ
начальника Головного управління
Держкомзему у Львівській області від
05.05.2010 року №45-к.
Позивач - ОСОБА_3 звертався до
Львівського окружного
адміністративного суду із заявою про
роз'яснення постанови суду від 05.11.2010
року щодо обов'язків відповідачів
Голови Державного комітету України із
земельних ресурсів та Головного
управління земельних ресурсів у
Львівській області в частині
поновлення його на посаді заступника
начальника Головного управління
земельних ресурсів у Львівській
області та фактичного допущення до
20.12.2010 року Львівським окружним
адміністративним судом прийнята
ухвала про роз'яснення судового
рішення у справі № 2а-3319/10/1370. Згідно з
вказаною заявою, судом роз'яснено, що
уповноваженим органом щодо поновлення
ОСОБА_3 на посаді заступника начальника
Головного управління земельних
ресурсів у Львівській області з 06.05.2010
року є Державний комітет України із
земельних ресурсів.

Згідно з ухвалою Вищого
адміністративного суду від 18.03.2014 року
№ К/9991/29115/11 ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від
20.12.2010 року скасовано. Заяву ОСОБА_3 про
роз'яснення судового рішення від 05.11.2010
року направлено на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Судом касаційної інстанції зазначено,
що суд першої інстанції, в ухвалі від
20.12.2010 року про роз'яснення судового
рішення - фактично змінив зміст своєї
постанови від 05.11.2010 року, оскільки
зазначив, що уповноваженим органом
щодо поновлення ОСОБА_3 на посаді
заступника начальника Головного
управління Держкомзему у Львівській
області з 06.05.2010 року є Державний
комітет України із земельних ресурсів
в той час, коли постановою від 05.11.2010
року було зобов'язано поновити
позивача на займаній посаді Головного
управління Держкомзему у Львівській
області.

Таким чином, станом на дату звернення
державного виконавця із заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження, у суду відсутні правові
підстави для заміни сторони у
виконавчому провадженні, оскільки
Державний комітет України із земельних
ресурсів не є уповноваженим органом
зобов'язаним поновити ОСОБА_3 на посаді,
а відтак не є боржником у виконавчому
провадженні з приводу виконання
виконавчого листа № 2а-3319/2010 виданого
19.04.2011 року в частині поновлення ОСОБА_3
на посаді заступника начальника
Головного управління земельних
ресурсів у Львівській області з 06.05.2010
року.

З урахуванням вищенаведеного, суд
дійшов висновку про відмову у
задоволенні заяв державного виконавця
про заміну сторони виконавчого.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяв відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України про заміну сторони
виконавчого провадження - відмовити
повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в
строк та в порядку, визначеному ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали виготовлено 23
червня 2014 року.

Суддя
Мричко Н.І.

Судді
Гулика А.Г.

Судді
Сидор Н.Т.