Справа № 824/3/14-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/3/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Спіжавка Г.Г.
Суддя-доповідач: Залімський І. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Залімського І. Г.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної фінансової інспекції у
Чернівецькій області на постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 11 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом Державної фінансової
інспекції в Чернівецькій області до
Управління освіти, сім'ї, молоді та
спорту Сторожинецької районної
державної адміністрації про виконання
вимог , -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2014 року Державна фінансова
інспекція в Чернівецькій області
звернулася до Чернівецького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
управління освіти, сім'ї, молоді та
спорту Сторожинецької районної
державної адміністрації про виконання
вимог від 12.11.2013 року №24-21-22/1457 щодо
усунення виявлених ревізією недоліків
та порушень.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 11 лютого 2014
року в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просив постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 11 лютого 2014
року скасувати, прийняти нове рішення
про задоволення позовних вимог в
повному обсязі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, що призвело до
неповного з'ясування обставин справи і,
як наслідок, невірного вирішення
справи та прийняття необґрунтованої
постанови.

Сторони у справі повноважних
представників у судове засідання не
направили, хоча повідомлялись про дату,
час та місце апеляційного розгляду
справи, що підтверджується матеріалами
справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, колегія суддів визнала за
можливе розглянути апеляційну скаргу
на рішення у справі в порядку
письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін,
виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, працівниками Вижницької
МДФІ проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
управління освіти, сім'ї, молоді та
спорту Сторожинецької РДА за період з
01.04.2011 року по 31.07.2013 року.

Проведеною ревізією, встановлено ряд
фінансових порушень, які зафіксовані в
акті ревізії від 29.10.2013 року №24-21-22/166,
зокрема виявлено порушення щодо
нарахування та виплати заробітної
плати за невідпрацьований час.

Згідно даного акту встановлено, що
заступником директора з
навчально-виховної роботи
Старожадівської загальноосвітньої
школи за період з 15.11.2010 року по 26.05.2011
року видавались накази на заміщення
уроків тимчасово відсутніх
працівників в години, що співпадали з
годинами роботи за основним місцем
викладацької роботи та вносились дані
щодо виконання вказаних годин до
табелів обліку робочого часу, що
призвело до зайвого нарахування та
виплати заробітної плати за
невідпрацьований час на загальну суму
2712,15 грн. та до зайвого нарахування
єдиного соціального внеску на суму 984,51
грн., чим порушено вимоги пункту 5
Положення про умови роботи за
сумісництвом працівників державних
підприємств, установ і організацій,
затвердженого Міністерством праці
України, Міністерством юстиції
України, Міністерством фінансів
України від 28.06.1993 №43 та ст. 1 Закону
України "Про оплату праці" від 24.03.1995
№108/95-ВР.

В грудні 2013 року Управлінням
відшкодовано 21,97 грн. в частині зайво
виплаченої заробітної плати та
зроблено перерахунок нарахування
єдиного соціального внеску в сумі
7,80грн.

Проте, Управлінням освіти не
забезпечено відшкодування зайво
виплаченої заробітної плати за
невідпрацьований час в сумі 2690,18грн. та
відповідно невідкориговано розрахунки
з державними цільовими фондами в сумі
976,71 грн.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
відсутність підстав для задоволення
позову виходячи з наступного.

Відповідно до наказу від 31.08.2010 року №29
"Про розподіл педнавантаження на 2010-2011
н.р." в зв'язку з тимчасовою відсутністю
працівників, до розкладів занять були
внесені зміни, згідно яких до заміщення
тимчасово відсутніх працівників було
залучено інших працівників. Заміщення
ними уроків за зміненим розкладом не
співпадало з основним місцем
викладацької роботи.

Згідно пояснень відповідача, розклад
уроків за 2010-2011 навчальний рік по
Старожадівській ЗОШ І-ІІ ступенів та
зміни до нього не збереглися тому, що
відповідно до наказу Міністерства
освіти і науки України від 23.06.2000 року
№240 "Про затвердження інструкції з
ведення ділової документації у
загальноосвітніх школах І-ІІІ
ступенів" розклад уроків не входить до
переліку документів довготривалого
збереження.

Доказом внесення змін до розкладу
уроків за період з 15.11.2010 року по 26.05.2011
року - є пояснення вчителів школи та
наказ від 31.08.2010 року №29 "Про розподіл
педнавантаження на 2010-2011 н.р.", з якого
слідує, що навантаження педагогічних
працівників не перевищує норму
тривалості робочого часу працівників,
визначену ст. 50 КЗпП України.

Судом першої інстанції були допитані
треті особи, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, а
саме: директор Старожадівської
загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів
ОСОБА_5 та заступник директора з
навчально-виховної роботи ОСОБА_3, які
показали, що в зв'язку з тимчасовою
відсутністю працівників складалися
змінені розклади, згідно яких
заміщення уроків тимчасово відсутніх
працівників не співпадало з основним
місцем викладацької роботи, а тому
нарахування та виплата заробітної
плати були здійснені без фінансових
порушень.

Отже, колегія суддів вважає, що
відповідач зробив хибний висновок про
зайву виплату заробітньої плати таким
працівникам та відповідно зайве
відрахування до державних цільових
фондів, так як працівники отримували
заробітну плату за виконану ними
роботу, тим більше в розмірі, що
відповідає заміщеній посаді.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів Вінницького апеляційного
адміністративного суду вважає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права і прийшов до
обґрунтованого висновку про часткове
задоволення позовних вимог, а доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та
статті 200 КАС України, суд апеляційної
інстанції залишає скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду
першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції у Чернівецькій
області, - залишити без задоволення, а
постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 11 лютого 2014
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Залімський І. Г.

Судді
Граб Л.С.

Боровицький О. А.