Справа № 2а-15221/12/2670
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2014 р. м. Київ
К/800/30071/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Стрелець Т.Г.,

розглянула у порядку письмового
розгляду касаційну скаргу Державної
фінансової інспекції в м. Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 04.02.2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 16.05.2013 року
у справі за позовом Київського
муніципального академічного театру
опери і балету для дітей та юнацтва до
Державної фінансової інспекції в м.
Києві про визнання протиправними та
недійсними пунктів вимоги,

ВСТАНОВИЛА:

Київський муніципальний академічний
театр опери і балету для дітей та
юнацтва звернувся до суду з позовом до
Державної фінансової інспекції в м.
Києві про визнання протиправними та
недійсними пунктів 2, 4 вимоги від 27.09.2012
року № 26-04-14-14/12463.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
04.02.2013 року адміністративний позов
задоволено частково. Визнано
протиправним та скасовано пункт 2
вимоги Державної фінансової інспекції
в м. Києві про результати ревізії та
вжиття заходів щодо відшкодування
порушень від 27.09.2012 року № 26-04-14-14/12463. У
решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 16.05.2013 року
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 04.02.2013 року залишено
без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанції у
частині задоволення позовних вимог,
Державна фінансова інспекція в м. Києві
подала до Вищого адміністративного
суду України касаційну скаргу у якій,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати вказані судові
рішення.

Відповідно до частини 2 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає залишенню без задоволення з
таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що 27.08.2012 року за
результатами ревізії
фінансово-господарської діяльності
Комунального закладу
«Театрально-видовищний заклад
культури «Київський муніципальний
академічний театр опери і балету для
дітей та юнацтва» за період з 01.10.2008
року по 01.07.2012 року відповідачем
складено Акт ревізії № 04-30/1555.

Актом ревізії встановлено порушення
вимог частини 2 статті 75 ГК України
позивачем при здійсненні діяльності у
відповідності до фінансового плану.
Зокрема, вартість визначалась без
урахування середньої вартості вистави,
яка застосовувалась при розрахунку
дохідної частини при складанні
фінансових планів на відповідні роки.
Як наслідок, позивачем в період з 01.11.2009
року по 01.01.2012 року недоотримано
доходів на загальну суму 375,85 тис. грн.

На підставі Акта ревізії № 04-30/1555
позивачу надіслано вимогу про
результати ревізії та вжиття заходів
щодо відшкодування порушень від 27.09.2012
року № 26-04-14-14/12463, пунктом 2 якої
зобов'язано Київський муніципальний
академічний театр опери і балету для
дітей та юнацтва відшкодувати шкоду в
сумі 375,85 тис. грн. за рахунок осіб,
винних у вказаному порушенні, в іншому
випадку провести претензійно-позовну
роботу по стягненню коштів в розмірі
375,85 тис. грн.

Відповідно до частини 2 статті 75 ГК
України (особливості господарської
діяльності державних комерційних
підприємств), про порушення вимог якої
позивачем стверджує фінінспекція,
основним плановим документом
державного комерційного підприємства
є фінансовий план, відповідно до якого
підприємство отримує доходи і здійснює
видатки, визначає обсяг та спрямування
коштів для виконання своїх функцій
протягом року відповідно до установчих
документів.

Як вбачається із зазначеної норми, її
дія поширюється на державні комерційні
підприємства, до яких Київський
муніципальний академічний театр опери
і балету для дітей та юнацтва не
відноситься, оскільки останній є
комунальним закладом.

Так, відповідно до п.п. 1.1, 1.4, 2.1
Положення про Комунальний заклад
«Театрально-видовищний заклад
культури «Київський муніципальний
академічний театр опери і балету для
дітей та юнацтва», затвердженого
розпорядженням Київської міської
державної адміністрації від 31.01.2006 № 119,
(далі Театр) є некомерційним
театрально-видовищним закладом
культури, заснованим на комунальній
власності територіальної громади м.
Києва, і підпорядкованим Головному
управлінню культури і мистецтв
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації).

Частиною 3 статті 53 ГК України
передбачено, що у разі якщо
господарська діяльність громадян або
юридичної особи, зареєстрованої як
суб'єкт некомерційного господарювання,
набуває характеру підприємницької
діяльності, до неї застосовуються
положення цього Кодексу та інших
законів, якими регулюється
підприємництво.

Відповідно до частини 1 статті 54 ГК
України на суб'єктів господарювання,
які здійснюють некомерційну
господарську діяльність, поширюються
загальні вимоги щодо регулювання
господарської діяльності з
урахуванням особливостей її
здійснення різними суб'єктами
господарювання, які визначаються цим
Кодексом та іншими законодавчими
актами.

На думку колегії суддів аналіз
наведених норм свідчить, що у разі якщо
діяльність комунального закладу
набуває характеру підприємницької
діяльності, на неї поширюються саме
загальні вимоги щодо регулювання
господарської діяльності. Водночас,
особливі правила здійснення
господарської діяльності, які
встановлені лише для окремих суб'єктів
господарювання, на діяльність
комунального закладу не можуть
поширюватись, оскільки вони не є
загальними.

Так, вимоги, встановлені частиною 2
статті 75 ГК України (особливості
господарської діяльності державних
комерційних підприємств) щодо
обов'язкового ведення фінансового
плану, встановлені саме для державних
комерційних підприємств та не є
загальними вимогами щодо регулювання
господарської діяльності.

Отже, висновок фінінспекції про
порушення позивачем частини 2 статті 75
ГК України є помилковим, оскільки
вказана норма не поширюється на
Київський муніципальний академічний
театр опери і балету для дітей та
юнацтва, оскільки він не є державним
комерційним підприємством і ця норма
не встановлює загальних вимог щодо
регулювання господарської діяльності.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає правильними висновки судів
першої та апеляційної інстанції про
визнання протиправним та скасування
пункту 2 вимоги Державної фінансової
інспекції в м. Києві про результати
ревізії та вжиття заходів щодо
відшкодування порушень від 27.09.2012 року
№ 26-04-14-14/12463.

Колегія суддів вважає, що касаційну
скаргу слід залишити без задоволення,
оскільки рішення судів першої та
апеляційної інстанції ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги висновків
судів не спростовують, підстави для
призначення справи до розгляду в
судовому засіданні відсутні.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що при розгляді
справи судами допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст.ст. 225 - 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
як підстави для зміни, скасування
судового рішення, залишення позовної
заяви без розгляду або закриття
провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної фінансової
інспекції в м. Києві відхилити,
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 04.02.2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 16.05.2013 року
у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Судді: