Справа № 818/1347/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 р.
Справа № 818/1347/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання
- А.Г.Вольської ,

представників ІІ відповідача - В.О.
Коренєва, О.Г. Ніколенко,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_3 доПідрозділу примусового
виконання рішень відділу Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області,
Головного управління
Держанепідемслужби України в Сумській
області про скасування постанови та
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить скасувати постанову
підрозділу примусового виконання
рішень відділу Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області (далі -ВДВС) про
закінчення виконавчого провадження,
зобов'язати Головне управління
Держсанепідслужби України у Сумській
області (далі - Держсанепідемслужба)
скласти інформаційну довідку про умови
праці його трудової діяльності з 1980
року по 1998 рік та скасувати
інформаційну довідку від 17 квітня 2014
року і обґрунтовує свою позицію тим, що
інформаційна довідка про умови праці
за період його роботи в цеху від 17.04.2014
року складена не у відповідності з
чинним законодавством.

Позивач у судове засідання не з'явився,
про дату, час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином, клопотань
про відкладення чи розгляд справи у
його відсутності суду не надав.

Представник ВДВС в судове засідання не
з'явився, відповідач надав відзив на
позов від 02.06.2014р. (а.с.20-21), в якому
зазначив, що постанова винесена
державним виконавцем відповідно до
вимог Закону України "Про виконавче
провадження", позов необгрунтований та
просив в його задоволенні відмовити.

Представники Держсанепідслужби в
судовому засіданні заперечували проти
позову та зазначили що, інформаційна
довідка ОСОБА_3 була видана відповідно
до Наказу Міністерства охорони
здоров'я України від 13.12.2004р. №614 "Про
затвердження Порядку складання та
вимоги до санітарно-гігієнічних
характеристик умов праці".
Держсанепідслужба Сумської області
зверталася до Головних управлінь
Держсанепідемслужби в інших областях
України з листами з приводу надання
подібних Інформаційних довідок, і лише
листом Головного управління
Держсанепідемслужби в
Івано-Франківській області від 20.03.2014 р.
№ 03-20/707/11 надана інформація щодо
робочого місця оператора цеху лінії
виробництва лінолеуму. При підготовці
Інформаційної довідки про умови праці
ОСОБА_3 за № 04/915 від 17 квітня 2014 року
були використані відомості надані
Головним управлінням
Держсанепідемслужби в
Івано-Франківській області, як такі що
характеризують аналогічне виробництво
і тому в задоволенні позову просили
відмовити.

Вислухавши представників відповідача,
перевіривши матеріали справи і
оцінивши зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню
виходячи з наступного.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 26.11.2013 року
були задоволені позовні вимоги ОСОБА_3
і зобов'язано Держсанепідслужбу в
Сумській області скласти інформаційну
довідку про умови праці працівника при
підозрі у нього професійного
захворювання (отруєння) відносно
ОСОБА_3 за період роботи з 18.08.1980 р. по
10.08.1998 р., ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 11.02.2014 року ця постанова залишена
без зміни (копії постанови та ухвали на
а.с.33-34,35-36).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
17 Закону України "Про виконавче
провадження" державною виконавчою
службою підлягають примусовому
виконанню, зокрема, виконавчі листи, що
видаються судами.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 19
цього Закону державний виконавець
відкриває виконавче провадження на
підставі виконавчого документу за
заявою стягувача або його представника
про примусове виконання рішення.

Частина 1 статті 25 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачає
обов'язок державного виконавця
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання і цей документ відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, та
пред'явлений до виконання до органу
державної виконавчої служби за
належним місцем виконання рішення.

З листа від 02.06.2014 р. № 4-14/2823 (а.с.20-21)
слідує, що на виконанні ВДВС перебував
виконавчий лист № 818/7666/13-а Сумського
окружного адміністративного суду, з
приводу якого, державним виконавцем
02.04.2014 р. відкрито виконавчого
провадження.

Пунктом 1.9 Наказу Міністерства охорони
здоров'я України від 13.12.2004 р. № 614 "Про
затвердження Порядку складання та
вимоги до санітарно-гігієнічних
характеристик умов праці" передбачено,
що на непрацюючих пенсіонерів або осіб,
що не працюють, складається
Інформаційна довідка про умови праці
працівника при підозрі в нього
професійного захворювання (отруєння)
(далі - Інформаційна довідка), яка
наведена в додатку 2, на підставі даних
про умови праці на їх робочих місцях,
при збереженні останніх на
підприємстві, де вони раніше працювали,
отриманих на підставі даних закладу
державної санітарно-епідеміологічної
служби, наукових досліджень (розробок),
характеристики виробничих факторів на
аналогічних виробництвах. Обстеження
підприємства для складання
інформаційної довідки, у разі
необхідності, проводиться за участю
представника робочих органів
виконавчої дирекції Фонду.

З копії інформаційної довідки від
17.04.2014 р. (а.с.4) встановлено, умови праці
слюсаря-ремонтника цеху неформової
техніки № 3 Сумського заводу
гумотехнічних виробів ОСОБА_3
відповідають 2 класу - допустимі. З
таким висновком, позивач не погодився
та подав на неї свої заперечення (а.с.5-6).

Пунктом 8 ч.1, ч.3 статті 49 Закону України
"Про виконавче провадження"
передбачено, що виконавче провадження
підлягає закінченню у разі фактичного
виконання в повному обсязі рішення
згідно з виконавчим документом, про що
державний виконавець виносить
постанову з обов'язковим мотивуванням
підстав її винесення, яка
затверджується начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований. Копія постанови у
триденний строк надсилається сторонам
і може бути оскаржена в десятиденний
строк у порядку, встановленому цим
Законом.

14.05.2014 р. ВДВС прийнято постанову ВП №
42782673 (а.с. 3) про закінчення виконавчого
провадження з виконання виконавчого
листа № 818/7666/13-а виданого 13.03.2014 р.
Сумським окружним адміністративним
судом про зобов'язання Головного
управління Держсанепідслужби України
у Сумській області скласти
інформаційну довідку про умови праці
працівника при підозрі у нього
професійного захворювання (отруєння)
відносно ОСОБА_3 за період його роботи
на Сумському заводі гумотехнічних
виробів з 18.08.1980 р. по 10.08.1998 р. згідно
запиту клініки науково-дослідного
національного медичного університету
від 11.04.2013 року № 08-03/525.

З копії оскаржуваної постанови (а.с.3)
слідує, що державний виконавець
фактично виконав виконавчий документ у
повному обсязі, як зазначено у
виконавчому листі № 818/7666/13-а від 13.03.2014
року Сумського окружного
адміністративного суду відповідно до
вимог п. 8. ч. 1. ст. 49, ст. 50 Закону України
"Про виконавче провадження" .

Таким чином, суд визнає, що постанова
ВДВС не підлягає скасуванню, оскільки
відповідає вимогам Закону України "Про
виконавче провадження".

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_3 до Підрозділу
примусового виконання рішень відділу
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області,
Головного управління
Держсанепідслужби України у Сумській
області про скасування постанови та
зобов'язання вчинити дії відмовити в
повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 10
червня 2014 року.

Суддя (підпис)
М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя
М.М. Шаповал