overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-11233/10/1370
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2014 року м. Київ
К/800/24732/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНТАР»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014 року

у справі № 2а-11233/10/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНТАР»

до Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова,

Державної податкової інспекції
Миколаївському районі Львівської області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ЯНТАР» подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13.05.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, оскільки скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 13.05.2014 року, скаржник надіслав квитанцію № а/734726 від 03.06.2014 року про сплату судового збору у сумі 3 410, 41 грн., з якої вбачається, що судовий збір скаржником сплачено за невірними реквізитами.

За подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України судовий збір сплачується за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у
Печерському районі м. Києва, рахунок отримувача: 0007, код отримувача
(код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ
ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності 255.

Таким чином, вимоги ухвали від 13.05.2014 року скаржником не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, вказана касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини 6 статті 214 КАС
України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтею 214 КАС
України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНТАР» повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЯНТАР».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 245/447/14 (2а/245/44/14)
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2014 року м. Київ
К/800/31014/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Старобешівської районної державної адміністрації на постанову
Старобешівського районного суду
Донецької області від 17 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Старобешівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити державну допомогу,

в с т а н о в и в :

Згідно із статтею 4 цього Закону
України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За змістом статті 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" з 01 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн 00 коп.

Отже, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подачу цієї скарги, складає 51 грн 16 коп.

В порушення вимог частини 5 статті 213
КАС України до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому чинним законодавством або документ про звільнення від його сплати.

Вказаний недолік слід усунути шляхом сплати судового збору у розмірі 51 грн 16 коп. на рахунок за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005 «Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності - 255.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Старобешівської районної державної адміністрації залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 01 липня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 815/7516/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2014 року м. Київ
К/800/31220/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 року

у справі № 815/7516/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Технолоджі»

до Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державна податкова інспекція у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 року у справі № 815/7516/13-а, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області від 23.09.2013 року № та № .

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 року у справі № 815/7516/13-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-1100/10/1070
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1100/10/1070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., перевіривши касаційну скаргу Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Київській області до Приватного акціонерного товариства «Білоцерківське птахо підприємство», третя особа – Приватне підприємство «Саптал» про стягнення коштів, одержаних за нікчемним правочином,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Київській області до Приватного акціонерного товариства «Білоцерківське птахо підприємство», третя особа – Приватне підприємство «Саптал» про стягнення коштів, одержаних за нікчемним правочином.

2. Витребувати справу № 2а-1100/10/1070 з Київського окружного адміністративного суду (головуючий в I інстанції – Балаклицький А.І.).

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов’язки, а відповідачу та третій особі –копію касаційної скарги відповідача.

4. Встановити десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подачі заперечень на касаційну скаргу.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Кравцов
Справа № 820/8980/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/8980/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 року

у справі № 820/8980/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Спец Трейд ТДС»

до Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Індустріальна об’єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 року у справі № 820/8980/13-а.

Відповідно до пункту 4 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Оскільки ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28.03.2014 року, на підставі пункту 5 частини п’ятої ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, та ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29.04.2014 року та ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21.05.2014 року, на підставі пункту 4 частини п’ятої ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Індустріальній об’єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 року у справі № 820/8980/13-а, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 року у справі № 820/8980/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-10456/10/0470
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Київ
К/800/25451/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним рішень, -

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Поновити Фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №2а-10456/10/0470.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е. Острович
Справа № 2а-1970/2831/12
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Київ К/800/25507/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 липня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом першого заступника прокурора
Тернопільської області в інтересах держави в особі Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області
Державної податкової служби до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Також скаржник звернувся з клопотанням про зупинення виконання постанови
Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 липня 2012 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року до закінчення розгляду справи у касаційному порядку, посилаючись на незаконність оскаржуваних рішень та з метою уникнення значних збитків внаслідок виконання оскаржуваних рішень.

Розглянувши клопотання, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 214, ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

2. Зупинити виконання ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року до закінчення розгляду справи у касаційному порядку.

3.Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу №2-а-1970/2831/12.

4.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е. Острович
Справа № 826/17011/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛІК БУД»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛІК БУД»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІЛІК БУД» подано касаційну скаргу.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону встановлено, зокрема, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру сплачується 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Отже, враховуючи зазначені вище норми Закону, за подання даної касаційної скарги судовий збір має бути сплачений у розмірі 3 410, 40 грн.

Враховуючи наведене, додана до касаційної скарги квитанція № 12095082 від 10.06.2014 року свідчить про сплату скаржником судового збору в меншому розмірі, ніж визначено законодавством України.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛІК БУД» залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 18 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 819/1986/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1986/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Збаразької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланівецький цукровий завод»

до Збаразької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,

встановив:

Збаразькою об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Тернопільській області подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Збаразької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а/0470/6720/12
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2014 року м. Київ
К/800/31405/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Повного товариства
«Ломбард «Ліга» Боровська О.О. і компанія»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014 року

у справі № 2а/0470/6720/12

за позовом Повного товариства «Ломбард
«Ліга» Боровська О.О. і компанія»

до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та скасування акта перевірки,

встановив:

Повним товариством «Ломбард «Ліга»
Боровська О.О. і компанія» подано касаційну скаргу.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги вбачається, що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 09.04.2014 року, тоді як касаційну скаргу подано позивачем до суду касаційної інстанції 10.06.2014 року. Тобто є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) пропущений і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

Також скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи ці обставини та положення частини четвертої статті 214
КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною четвертою статті 214
КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Повного товариства
«Ломбард «Ліга» Боровська О.О. і компанія» залишити без руху.

2. Зазначені недоліки можуть бути усунені протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун