Справа № 405/5530/14-а
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5530/14-а
Провадження2-а/405/333/14
УХВАЛА

19 червня 2014 року Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Кіровоградської міської ради, третя
особа Товариство з обмеженою
відповідальністю «Конан- Плюс» про
визнання незаконним та скасування
рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Кіровоградської міської ради про
визнання незаконним та скасування
рішення Кіровоградської міської ради
від 21.08.2001 року № 1133 «Про затвердження
робочого проекту «Прибережні захисні
смуги річки Інгул в м.Кіровограді».

Згідно зі статтями 13 і 14 Конституції
України, статтями 177, 181, 324 і главою 30 ЦК
України земля та земельні ділянки є
об’єктами цивільних прав, а держава і
територіальні громади через свої
органи беруть участь у земельних
відносинах із метою реалізації
цивільних та інших прав у
приватноправових відносинах, тобто
прав власників земельних ділянок.

Відповідно до п.7 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» земельні відносини, суб’єктами
яких є фізичні чи юридичні особи,
органи місцевого самоврядування,
органи державної влади, а об’єктами –
землі у межах території України,
земельні ділянки та права на них, у тому
числі на земельні частки (паї),
регулюються земельним і цивільним
законодавством на принципах
забезпечення юридичної рівності прав
їх учасників, забезпечення гарантій
прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5
Земельного Кодексу України; далі – ЗК).
Захист судом прав на землю у цих
відносинах здійснюється способами,
визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею
152 ЗК, у тому числі шляхом визнання
недійсними рішень органів виконавчої
влади, органів місцевого
самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають
із земельних відносин, у яких хоча б
однією зі сторін є фізична особа,
незважаючи на участь у них суб’єкта
владних повноважень, згідно зі статтею
15 ЦПК розглядаються в порядку
цивільного судочинства. Це стосується,
наприклад, позовів про визнання
недійсними рішень органів виконавчої
влади, органів місцевого
самоврядування щодо видання дозволу на
виготовлення (розроблення) проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, вирішення інших питань, що
відповідно до закону необхідні для
набуття і реалізації права на землю,
про надання чи передачу земельної
ділянки у власність або користування
чи невирішення цих питань, припинення
права власності чи користування землею
(статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та
інші), крім спорів, передбачених
частиною першою статті 16 Закону
України від 17 листопада 2009 року № 1559-VI
«Про відчуження земельних ділянок,
інших об'єктів нерухомого майна, що на
них розміщені, які перебувають у
приватній власності, для суспільних
потреб чи з мотивів суспільної
необхідності», про цивільну
відповідальність за порушення
земельного законодавства (статті 210, 211
ЗК), про повернення самовільно зайнятих
земельних ділянок (стаття 212 ЗК).

Згідно ч.1, ч.2 ст.2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Як вбачається з позовної заяви, позивач
в обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що рішенням
Кіровоградської міської ради № 1133 від
21.08.2001 року було затверджено робочий
проект «Прибережні захисні смуги річки
Інгул в м.Кіровограді», на підставі
чого частина орендованої нею земельної
ділянки по вул. Острівська в
м.Кіровограді є прибережною захисною
смугою, та даний проект не був
узгоджений з землекористувачем
земельної ділянки площею 1765,90 кв.м по
вул. Острівській в м.Кіровограді ТОВ
«Конан-Плюс». В зв'язку з цим, просить
визнати незаконним та скасувати
рішення Кіровоградської міської ради
від 21.08.2001 року № 1133 «Про затвердження
робочого проекту «Прибережні захисні
смуги річки Інгул в м.Кіровограді».
Тобто, ставить вимогу про захист прав
та інтересів, що виникають із цивільних
правовідносин.

Частиною 2 ст. 4 КАС України передбачено,
що юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

В той же час, згідно ст. 15 ЦПК України
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя
відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі лише, якщо
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

За наведених обставин, враховуючи, що
вимоги про визнання незаконним та
скасування рішення Кіровоградської
міської ради від 21.08.2001 року № 1133 «Про
затвердження робочого проекту
«Прибережні захисні смуги річки Інгул
в м.Кіровограді» підлягають розгляду в
порядку цивільного судочинства,
вважаю, що у відкритті провадження у
справі за вищевказаною позовною заявою
необхідно відмовити і повернути
позовну заяву з всіма доданими до неї
документами позивачу для звернення до
належного суду у порядку цивільного
судочинства.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 7 Закону України "Про
судовий збір" сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду у
разі відмови у відкритті провадження у
справі.

Керуючись ст. ст. 2, 109 КАС України, суддя,
-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Кіровоградської міської
ради, третя особа Товариство з
обмеженою відповідальністю «Конан-
Плюс» про визнання незаконним та
скасування рішення – відмовити.

Позовну заяву повернути позивачу з
усіма доданими до неї документами для
звернення до належного суду у порядку
цивільного судочинства.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у Кіровоградській
області повернути ОСОБА_1 судовий збір
в сумі 73 грн. 80 коп. ( сімдесять три
гривні, вісімдесят копійок ), сплачений
нею за квитанцією № 17373230 від 13 червня
2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Ленінський районний суд м.Кіровограда
шляхом подачі апеляційної скарги у
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

В. В. Драний