overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 182/2397/13-а
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2397/13-а
Провадження № 2-а/0182/91/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24.06.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Тихомирова І.В.

за участю секретаря - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Нікопольської міської ради про допомоги по догляду за дитиною -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа № 182/2397/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Нікопольської міської ради про допомоги по догляду за дитиною.

30.06.2009 р. по справі було винесено постанову за якою позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені частково.

Ухвалою вищого Адміністративного суду
України від 15.02.2013 р. Постанову
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 30.06.2009 р. та Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2010 р. в частині позовних вимог за 2007 р. скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, однак в судове засідання позивач двічі повторно в нього не з'явився.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: „позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності".

За таких обставин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Нікопольської міської ради про допомоги по догляду за дитиною - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 193/1138/14-а
Суддя: Шумська О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/193/30/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

17 червня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106
КАСУ по справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Дніпропетровській області Понікарової
А.О., відповідач - Управління пенсійного фонду України в Софіївському районі
Дніпропетровської області, позивач -
ОСОБА_2 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в порядку ст. 263 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2014 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Дніпропетровській області Понікарова
А.О. звернулася до Софіївського районного суду із поданням про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в порядку ст. 263 КАС України.

Форма і зміст заяви, поданої заявником, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Дніпропетровській області Понікарової
А.О., відповідач - Управління пенсійного фонду України в Софіївському районі
Дніпропетровської області, позивач -
ОСОБА_2 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в порядку ст. 263 КАС України.

Призначити справу до судового розгляду на 25 червня 2014 року о 09:30 год. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка,3, смт.
Софіївка, Софіївський район,
Дніпропетровська область.

Запропонувати третім особам подати в судове засідання письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25 червня 2014 р.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду свої додаткові докази під час судового засідання у справі. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахування поважності причин несвоєчасного надання доказів.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Суддя О.В.
Шумська
Справа № 193/1139/14-а
Суддя: Шумська О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/193/31/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

17 червня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106
КАСУ по справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Дніпропетровській області Понікарової
А.О., відповідач - Управління пенсійного фонду України в Софіївському районі
Дніпропетровської області, позивач -
ОСОБА_2 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в порядку ст. 263 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2014 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Дніпропетровській області Понікарова
А.О. звернулася до Софіївського районного суду із поданням про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в порядку ст. 263 КАС України.

Форма і зміст заяви, поданої заявником, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Дніпропетровській області Понікарової
А.О., відповідач - Управління пенсійного фонду України в Софіївському районі
Дніпропетровської області, позивач -
ОСОБА_2 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в порядку ст. 263 КАС України.

Призначити справу до судового розгляду на 25 червня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка,3, смт.
Софіївка, Софіївський район,
Дніпропетровська область.

Запропонувати третім особам подати в судове засідання письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25 червня 2014 р.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду свої додаткові докази під час судового засідання у справі. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахування поважності причин несвоєчасного надання доказів.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Суддя О.В.
Шумська
Справа № 647/1694/14-а
Суддя: Волошин Р. Р.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/1694/14-а
Провадження №2-аво/647/3/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Коваленко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Бериславі питання про виправлення описки в постанові Бериславського районного суду Херсонської області від 12.05.2011 року по справі №2-А-2170/11, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 12.05.2011 року по справі №2-А-2170/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Бериславському районі Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, частково задоволено позов
ОСОБА_1, і зобов'язано Управління пенсійного фонду України в
Бериславському районі Херсонської області здійснити перерахунок щомісячного підвищення до пенсії
ОСОБА_1 за період з 29.10.2010 року по 12.05.2011 року включно, в розмірі, визначеному відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ст. 28
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням проведених виплат.

Разом з цим у тексті постанови була допущена описка, а саме, прізвище позивача ОСОБА_1 помилково вказано
«ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1».

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися.

Суд приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові
Бериславського районного суду
Херсонської області від 12.05.2011 року по справі №2-А-2170/11, вказавши у всьому тексті постанови прізвище позивача
ОСОБА_1 «ОСОБА_1» замість помилкового
«ОСОБА_1» у всіх вживаних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Бериславський районний суд
Херсонської області, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Р.Р. Волошин
Справа № 220/810/14-а
Суддя: Дрюк П. М.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 220/810/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

23.06.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управляння Пенсійного фонду
України в Великоновосілківському районі про визнання факту трудової діяльності на пільговій посаді в КСП ім. Калініна,-

В С Т А Н О В И В :

11.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання факту трудової діяльності на пільговій посаді в КСП ім. Калініна.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управляння Пенсійного фонду
України в Великоновосілківському районі про визнання факту трудової діяльності на пільговій посаді в КСП ім. Калініна призначити до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 09 годину 30 хвилин 16 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа № 751/6363/14
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/193/14 у справі № 751/6363/14

24 червня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспектора ВДАІ Куликівського РВ УМВС
України в Чернігівській області Корж
Олександра Михайловича, УДАІ УМВС
України в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 105-106 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 107 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ВДАІ Куликівського РВ УМВС
України в Чернігівській області Корж
Олександра Михайловича, УДАІ УМВС
України в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 на 02 липня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В судове засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати ВДАІ м. Чернігова надати суду матеріали адміністративної страви, за якою винесено постанову
Серія ПС1 № 035042 від 12 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачам надати до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову та докази, які у них є.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляду справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа № 751/5565/14
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/5565/14
Провадження №2-а/751/175/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К.В.,

при секретарі Шестак К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Броварського взводу ДПС старшого сержанта Гаркавка Миколи Сергійовича,
Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Зважаючи на складність справи, складання постанови у повному обсязі згідно ч. 3 ст. 160 КАС України відкладається до 27 червня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 100, 158, 163, 171-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, ст. 14-1, ч. 1 ст. 122, ст. ст. 251, 255, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 поважними.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Броварського взводу ДПС старшого сержанта Гаркавка Миколи
Сергійовича, Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії АІ № 409563 по справі про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2010 року винесену відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В. Мороз
Справа № 751/6366/14
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/194/14 у справі № 751/6366/14

24 червня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Старшого інспектора ДПС взводу супроводження РДПС ДАІ Ященко Михайла
Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 105-106 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 107 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Старшого інспектора ДПС взводу супроводження РДПС ДАІ Ященко Михайла
Васильовича, УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача УДАІ УМВС України в Чернігівській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 на 02 липня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В судове засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати ВДАІ м. Чернігова надати суду матеріали адміністративної страви, за якою винесено постанову
Серія ПС1 № 576784 від 29 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачам надати до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову та докази, які у них є.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляду справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа № 228/483/14-а
Суддя: Клименко В. П.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/228/42/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року Докучаєвський міський суд Донецької області у складі судді Клименка В.П., при секретарі
Зимовець О.В., за участи представника позивача Михальченка Є.О., представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Докучаєвську Донецької області адміністративну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Докучаєвської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої суми субсідії,

УС Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Докучаєвської міської ради звернулося до суду із указаним позовом 27.03.2014, в якому указало, що з 01.02.2013р виплату субсидії
ОСОБА_3 припинено на підставі п. 20
Положення, оскільки вона у декларації про доходи і майновий стан не вказала в повному обсязі доход ОСОБА_4

Справа підлягає закриттю провадженням з таких підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст. 99 КАС України: 1.
Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

2. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виходячи із вище приведеного суд вважає, що позивач звернувся до суду із позовоною заявою з пропущенням строку звернення за захистом.

Згідно приписів ст. 100 цього ж Кодексу: 1.
Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

2. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100 Кодексу Адміністративного
Судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Докучаєвської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої суми субсідії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Докучаєвський міський суд Донецької області.

Суддя

19.06.2014
Справа № 228/483/14-а
Суддя: Клименко В. П.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/228/42/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.03.2014 суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Клименко
Віктор Петрович розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Докучаєвської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої субсидії ,-

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Докучаєвської міської ради звернулося до суду з позовом про стягнення надміру виплаченої субсидії .

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. 87,104, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Докучаєвської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої субсидії .

2. Справу призначити до попереднього судового розгляду на 04 квітня 2014 року о 10-00 год. у приміщенні Докучаєвського міського суду у залі судового засідання.

3.Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали та інформацію про права та обов"язки сторін, передбачені ст. 49, 51
КАС, невідкладно надіслати відповідачу та позивачу, третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Інформація про права та обов"язки сторін

Згідно ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі мають право: знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з протоколом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їх інтересів; користуватися іншими правами.

Крім прав та обов*язків є визначених у ст. 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Справа № 252/1413/14-а
Суддя: Родіна Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року Суддя Микитівського районного суду міста Горлівки
Донецької області Родіна Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Микитівського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява Микитівського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради., яка подана з порушенням вимог ст.106 КАС України ухвалою від 29 травня 2014 року була залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Оскільки недоліки у зазначений ухвалою строк виправлені не були, заяву слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Микитівського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме вважати неподаним та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Микитівський районний суд м.
Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Н.В. Родіна