Справа № 808/2616/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року ( 10 год. 35 хв.)Справа №
808/2616/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Максименко Л.Я., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу

за позовною заявою: Комунального
підприємства «Обласний
навчально-курсовий комбінат
сільського господарства» Запорізької
обласної ради, м. Запоріжжя

до відповідача: Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, м. Запоріжжя

про: визнання протиправною
бездіяльність та зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Обласний
навчально-курсовий комбінат
сільського господарства» Запорізької
обласної ради (далі - позивач)
звернулось із адміністративним
позовом до Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції (далі - відповідач), в якому
позивач просить суд: зобов'язати
Жовтневий відділ державної виконавчої
служби Запорізького міського
управління юстиції виконавчі
документи, що знаходяться у зведеному
виконавчому провадженні № 39437284/6 і
зазначені в постановах Жовтневого
відділу ДВС ЗМУЮ та, при надходженні,
нові виконавчі документи, боржником за
якими є Комунальне підприємство
«Обласний навчально-курсовий комбінат
сільського господарства» Запорізької
обласної ради надіслати ліквідаційній
комісії в порядку ст. 67 Закону України
«Про виконавче провадження» для
вирішення питання про подальший
порядок виконання рішення у
встановленому законом порядку;
зобов'язати Жовтневий відділ державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції винести
постанову про зняття арешту з усього
рухомого та нерухомого майна, яке
належить Комунальному підприємству
«Обласний навчально-курсовий комбінат
сільського господарства» Запорізької
обласної ради, в порядку ст. 67 Закону
України «Про виконавче провадження»;
зобов'язати Жовтневий відділ державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції винести
постанови про зняття арештів з
банківських рахунків Комунального
підприємства «Обласний
навчально-курсовий комбінат
сільського господарства» Запорізької
обласної ради.

06.05.2014 через канцелярію суду позивачем
подано уточнений адміністративний
позов в якому він просить суд визнати
протиправною бездіяльність Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, який не передав виконавчі
документи ліквідаційній комісії
Комунального підприємства «Обласний
навчально-курсовий комбінат
сільського господарства» Запорізької
обласної ради і не зняв арешти шляхом
винесення відповідних постанов;
зобов'язати Жовтневий відділ державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції виконавчі
документи, що знаходяться у зведеному
виконавчому провадженні № 39437284/6 і
зазначені в постановах відповідача та,
при надходженні, нові виконавчі
документи, боржником за якими є позивач
надіслати ліквідаційній комісії в
порядку ст. 67 Закону України «Про
виконавче провадження» для вирішення
питання про подальший порядок
виконання рішення у встановленому
законом порядку; зобов'язати Жовтневий
відділ державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції винести постанову про зняття
арешту з усього рухомого та нерухомого
майна, яке належить Комунальному
підприємству «Обласний
навчально-курсовий комбінат
сільського господарства» Запорізької
обласної ради, в порядку ст. 67 Закону
України «Про виконавче провадження»;
зобов'язати Жовтневий відділ державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції винести
постанови про зняття арештів з
банківських рахунків Комунального
підприємства «Обласний
навчально-курсовий комбінат
сільського господарства» Запорізької
обласної ради.

Копію уточненого адміністративного
позову відповідач отримав, про що
свідчить його відмітка на екземплярі
суду, що міститься в матеріалах справи.

Оскільки зміна позовних вимог
відбулась до початку розгляду справи
по суті, суд, керуючись вимогами ст. 137
КАС України, прийняв уточнений
адміністративний позов до розгляду.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що
29.04.2014 КП «Обласний навчально-курсовий
комбінат сільського господарства»
Запорізької обласної ради звернувся до
відповідача із листом вих. № 04/29/1, в
якому ставилось питання про
направлення на адресу підприємства
виконавчих документів, на підставі
яких відкриті виконавчі провадження,
згідно ч. 2 ст. 67 Закону України «Про
виконавче провадження». Проте, листом
від 29.04.2014 вих. № 11342/6 відповідач
відмовив у передачі виконавчих
документів ліквідаційній комісії з
посиланням на те, що відсутня норма
Закону України «Про виконавче
провадження», яка б передбачала
закриття провадження з цих підстав.
Позивач вважає бездіяльність
державного виконавця протиправною,
оскільки невиконання положень ст. 67
Закону України «Про виконавче
провадження» порушує права
ліквідаційної комісії КП «Обласний
навчально-курсовий комбінат
сільського господарства» Запорізької
обласної ради та унеможливлює
здійснення передбачених законом
повноважень.

Представник позивача у судове
засідання 14.05.2014 не з'явився,
клопотанням від 14.05.2014 вх. № 18646 просить
суд розглянути справу за його
відсутності.

Відповідач позов не визнав, у письмових
запереченнях від 18.04.2014 вих. № 10370/6
посилається на те, що в проваджені
Жовтневого ВДВС ЗМУЮ перебуває зведене
виконавче провадження № 39437284/6 з
примусового стягнення з КП «Обласний
навчально-курсовий комбінат
сільського господарства» Запорізької
обласної ради на користь ДПІ у
Жовтневому районі м. Запоріжжя,
фізичної особи та Жовтневого ВДВС ЗМУЮ
суми боргу у розмірі 144 205,00 грн. Вказує,
що на адресу Жовтневого ВДВС ЗМУЮ
надходили звернення голови
ліквідаційної комісії Алуфа О.В. в
якому ставились питання щодо передання
виконавчих документів ліквідаційній
комісії боржника на підставі ч. 2,3 ст. 67
Закону України «Про виконавче
провадження». Зазначає, що на вказані
звернення державним виконавцем
надавались відповіді суть яких полягає
в тому, що у Законі України «Про
виконавче провадження» існує колізія
правових норм ст.ст. 67 та 49. Так, у
випадку виникнення обставин
визначених ст. 67 Закону України «Про
виконавче провадження» у державного
виконавця відсутні правові підстави,
визначені ст. 49 вказаного Закону для
закриття виконавчого провадження з
відповідним переданням виконавчих
документів ліквідаційній комісії. На
підставі викладеного, просить суд
розглянути справу по суті та винести
судове рішення відповідно до вимог
чинного законодавства.

Представник відповідача в судове
засідання 14.05.2014 також не з'явився.
Клопотанням від 14.05.2014 вх. № 18689 просить
розглянути справу за відсутності
уповноваженого представника, позовні
вимоги, окрім п. 1 прохальної частини
адміністративного позову, підтримує у
повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України,
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Якщо таке
клопотання заявили всі особи, які
беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку щодо можливості розгляду
справи за відсутності представників
сторін, в порядку письмового
провадження за наявними у справі
документами.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

Комунальне підприємство «Обласний
навчально-курсовий комбінат
сільського господарства» Запорізької
обласної ради є правонаступником всіх
майнових прав та обов'язків
Запорізького обласного
навчально-курсового комбінату
сільського господарства, статут якого
перереєстрований розпорядженням
Запорізького міського голови від 14.08.2000
№ 822р, та відноситься до
професійно-технічних навчальних
закладів І атестаційного рівня (п. 1.1
Статуту).

Відповідно до рішення Запорізької
обласної ради народних депутатів від
18.11.1997 № 6 «Про реалізацію повноважень
обласної Ради щодо управління
об'єктами спільної власності
територіальних громад» Запорізький
обласний навчально-курсовий комбінат
сільського господарства з
найменуванням «Запорізький обласний
державний (комунальний)
учбово-курсовий комбінат сільського
господарства» входить до складу
об'єктів спільної власності
територіальних громад сіл, селищ, міст
Запорізької області.

Рішенням двадцять дев'ятої сесії
шостого скликання Запорізької
обласної ради від 31.10.2013 № 57 вирішено
припинити комунальне підприємство
«Обласний навчально-курсовий комбінат
сільського господарства» Запорізької
обласної ради шляхом ліквідації.
Голові обласної ради доручено створити
ліквідаційну комісію, встановити
порядок проведення ліквідації
підприємства, а також здійснити інші
дії, передбачені чинним законодавством
України, що пов'язані з припиненням
підприємства шляхом ліквідації.

04.11.2013 розпорядженням голови
Запорізької обласної ради № 259-св «Про
організацію виконання рішення
обласної ради від 31.10.2013 № 57 «Про
припинення комунального підприємства
«Обласний навчально-курсовий комбінат
сільського господарства» Запорізької
обласної ради шляхом ліквідації»
створено комісію з ліквідації
комунального підприємства «Обласний
навчально-курсовий комбінат
сільського господарства» Запорізької
обласної ради, затверджено її склад та
встановлений строк заявлення
кредиторами своїх вимог до
комунального підприємства «Обласний
навчально-курсовий комбінат
сільського господарства» Запорізької
обласної ради 2 місяці з дня публікації
повідомлення про ліквідацію.

Також судом з'ясовано, що в проваджені
Жовтневого ВДВС ЗМУЮ перебуває зведене
виконавче провадження № 39437284/6 з
примусового стягнення з КП «Обласний
навчально-курсовий комбінат
сільського господарства» Запорізької
обласної ради суми боргу у розмірі 144
205,00 грн.

28.04.2014 ліквідаційна комісія КП
«Обласний навчально-курсовий комбінат
сільського господарства» Запорізької
обласної ради отримала від Жовтневого
ВДВС ЗМУЮ постанови про відкриття
виконавчих проваджень від 08.04.2014 ВП №
42829750, № 42830030 та № 42829914.

29.04.2014 КП «Обласний навчально-курсовий
комбінат сільського господарства»
Запорізької обласної ради звернулось
до Жовтневого ВДВС ЗМУЮ із листом вих.
№ 04/29/1, в якому просило державного
виконавця, на підставі ч. 2 ст. 67 Закону
України «Про виконавче провадження»,
надіслати на адресу ліквідаційної
комісії виконавчі документи, за якими
відкриті виконавчі провадження для
подальшого вирішення ліквідаційною
комісією питання про порядок їх
виконання.

Листом державного виконавця від 29.04.2014
вих. № 11342/6 відмовлено КП «Обласний
навчально-курсовий комбінат
сільського господарства» Запорізької
обласної ради у передачі виконавчих
документів ліквідаційній комісії з
посиланням на те, що у діючій редакції
Закону України «Про виконавче
провадження» відсутня норма на
підставі якої державний виконавець міг
би винести мотивовану постанову про
завершення виконавчого провадження.

Не погоджуючись із бездіяльністю
державного виконавця щодо не передачі
виконавчих документів ліквідаційній
комісії та із вимогою зобов'язати
Жовтневий ВДВС ЗМУЮ вчинити певні дії,
КП «Обласний навчально-курсовий
комбінат сільського господарства»
Запорізької обласної ради звернулось
до суду.

Дослідивши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд дійшов
наступних висновків.

Частиною 1 ст. 104 ЦК України передбачено,
що юридична особа припиняється в
результаті реорганізації (злиття,
приєднання, поділу, перетворення) або
ліквідації. У разі реорганізації
юридичних осіб майно, права та
обов'язки переходять до
правонаступників.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 110 ЦК України
юридична особа ліквідується: за
рішенням її учасників або органу
юридичної особи, уповноваженого на це
установчими документами, в тому числі у
зв'язку із закінченням строку, на який
було створено юридичну особу,
досягненням мети, для якої її створено,
а також в інших випадках, передбачених
установчими документами.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців», юридична
особа припиняється в результаті
передання всього свого майна, прав та
обов'язків іншим юридичним особам -
правонаступникам у результаті злиття,
приєднання, поділу, перетворення
(реорганізації) або в результаті
ліквідації за рішенням, прийнятим
засновниками (учасниками) юридичної
особи або уповноваженим ними органом,
за судовим рішенням або за рішенням
державного органу, прийнятим у
випадках, передбачених законом.
Юридична особа є такою, що припинилася,
з дати внесення до Єдиного державного
реєстру запису про державну реєстрацію
припинення юридичної особи.

Як зазначалося вище, рішенням двадцять
дев'ятої сесії шостого скликання
Запорізької обласної ради від 31.10.2013 №
57 вирішено припинити комунальне
підприємство «Обласний
навчально-курсовий комбінат
сільського господарства» Запорізької
обласної ради шляхом ліквідації.

Розпорядженням голови Запорізької
обласної ради від 04.11.2013 № 259-св «Про
організацію виконання рішення
обласної ради від 31.10.2013 № 57 «Про
припинення комунального підприємства
«Обласний навчально-курсовий комбінат
сільського господарства» Запорізької
обласної ради шляхом ліквідації»
створено комісію з ліквідації
комунального підприємства «Обласний
навчально-курсовий комбінат
сільського господарства» Запорізької
обласної ради та затверджено її склад.

05.11.2013 до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців внесено запис про
перебування КП «Обласний
навчально-курсовий комбінат
сільського господарства» Запорізької
обласної ради в стані припинення.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 ЦК України до
комісії з припинення юридичної особи
(комісії з реорганізації,
ліквідаційної комісії) або ліквідатора
з моменту призначення переходять
повноваження щодо управління справами
юридичної особи. Голова комісії, її
члени або ліквідатор юридичної особи
представляють її у відносинах з
третіми особами та виступають у суді
від імені юридичної особи, яка
припиняється.

Частинами 5, 6 ст. 105 ЦК України
передбачено, що строк заявлення
кредиторами своїх вимог до юридичної
особи, що припиняється, не може
становити менше двох і більше шести
місяців з дня опублікування
повідомлення про рішення щодо
припинення юридичної особи. Кожна
окрема вимога кредитора, зокрема щодо
сплати податків, зборів, єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, страхових
коштів до Пенсійного фонду України,
фондів соціального страхування,
розглядається, після чого приймається
відповідне рішення, яке надсилається
кредитору не пізніше тридцяти днів з
дня отримання юридичною особою, що
припиняється, відповідної вимоги
кредитора.

Згідно з ч. 9 ст. 111 ЦК України, ч. 2 ст. 61 ГК
України виплата грошових сум
кердиторам юридичної особи, що
ліквідується, провадиться у порядку
черговості, встановленому статтею 112
цього Кодексу.

Таким чином, ліквідаційна комісія КП
«Обласний навчально-курсовий комбінат
сільського господарства» Запорізької
обласної ради наділена відповідними
повноваженнями щодо управління
справами юридичної особи та вирішення
питань щодо вимог кредиторів, а також
виключно ліквідаційна комісія
проводить виплати грошових сум
кредиторам юридичної особи, що
ліквідується, у порядку черговості,
встановленому статтею 112 ЦК України.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку визначаються Законом України
«Про виконавче провадження» від 21.04.1999
№ 606-XIV (із змінами та доповненнями, далі
- Закон № 606-XIV).

Порядок звернення стягнення на майно у
разі злиття, приєднання, поділу, виділу,
перетворення та ліквідації боржника -
юридичної особи визначається ст. 67
Закону № 606-XIV.

Частинами 2, 3 ст. 67 № 606-XIV передбачено,
що у разі ліквідації боржника -
юридичної особи виконавчий документ
надсилається ліквідаційній комісії
(ліквідатору) для вирішення питання про
подальший порядок виконання рішення у
встановленому законом порядку. У разі
надходження виконавчого документа до
ліквідаційної комісії (ліквідатора)
арешт з майна боржника знімається за
постановою державного виконавця,
затвердженою начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований.

У разі якщо виконавчий документ
надіслано ліквідаційній комісії
(ліквідатору), виконавче провадження
підлягає закінченню в порядку,
встановленому цим Законом.

Підстави для закінчення виконавчого
провадження, до викладення Закону №
606-XIV в новій редакції, визначались ст. 37,
пунктом 7 якої передбачалось, що
виконавче провадження підлягає
закінченню у випадку, передачі
виконавчого документа ліквідаційній
комісії у разі ліквідації боржника -
юридичної особи або арбітражному
керуючому у разі визнання боржника
банкрутом.

Вказане положення цілком
узгоджувалось із статтею 67 Закону №
606-XIV.

Однак, із викладенням Закону № 606-XIV в
новій редакції порядок закінчення
виконавчого провадження наразі
регулюється положеннями ст. 49. Крім
того, Законом України від 02.10.2012 № 5405-VI
п. 7 ст. 49 Закону № 606-XIV викладено в новій
редакції, яка наразі не передбачає
такої підстави для закінчення
виконавчого провадження як передачі
виконавчого документа ліквідаційній
комісії у разі ліквідації боржника -
юридичної особи.

При цьому зміст ст. 67 Закону № 606-XIV не
змінився.

Наразі, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону №
606-XIV виконавче провадження підлягає
закінченню у разі смерті або
оголошення померлим стягувача чи
боржника, визнання безвісно відсутнім
боржника або стягувача, ліквідації
юридичної особи - сторони виконавчого
провадження, якщо виконання їх
обов'язків чи вимог у виконавчому
провадженні не допускає
правонаступництва.

Проте, ч.2 ст. 49 Закону № 606-XIV визначено,
що у випадках, передбачених пунктами 1-6,
8, 9, 11-13 частини першої цієї статті,
виконавчий документ надсилається до
суду або іншого органу (посадовій
особі), який його видав.

Тобто, існує неузгодженість у
положеннях ст. 67 та ст. 49 Закону № 606-XIV
щодо порядку дій державного виконавця
у разі ліквідації боржника-юридичної
особи.

Однак, відповідно до ч. 4 ст. 8 КАС
України забороняється відмова в
розгляді та вирішенні
адміністративної справи з мотивів
неповноти неясності, суперечливості чи
відсутності законодавства, яке регулює
спірні відносини.

З огляду на це, суд вважає, що у даному
випадку спеціальною нормою є саме ст. 67
Закону № 606-XIV, а тому вона має
пріоритетне застосування.

Отже, державний виконавець за заявою
ліквідатора мав передати виконавчий
документ та закінчити виконавче
провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49
Закону № 606-XIV, не дивлячись на те, що
частина 2 вказаної норми передбачає
направлення виконавчого документа до
суду або іншого органу (посадовій
особі), який його видав.

Однак, відповідач, не дивлячись на
неодноразові звернення позивача щодо
передачі виконавчих документів
ліквідаційній комісії такі дії не
вчинив. Проти вказаного факту не
заперечує і сам державний виконавець,
зазначаючи про це у запереченнях на
адміністративний позов.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

За приписами частини третьої
статті 2 КАС України, відповідно до
яких, у справах щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, адміністративні суди
перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; використанням
повноважень з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії): безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до частини другої статті 71
КАС України в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, суд вважає, що помиляючись
у правозастосуванні положень ст. ст. 49
та 67 Закону № 606-XIV державний
виконавець припустився протиправної
бездіяльності щодо непередачі
ліквідаційній комісії виконавчих
документів по зведеному виконавчому
провадженню № 39437284/6.

Оскільки державний виконавець у
добровільному порядку не виконав
приписи ст. 67 Закону № 606-XIV суд вважає
за необхідне зобов'язати Жовтневий
відділ державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції виконавчі документи, що
знаходяться у зведеному виконавчому
провадженні № 39437284/6, боржником за
якими є позивач, надіслати
ліквідаційній комісії в порядку ст. 67
Закону України «Про виконавче
провадження» для вирішення питання про
подальший порядок виконання рішення у
встановленому законом порядку.

Позовні вимоги про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання передати виконавчі
документи ліквідаційній комісії суд
вважає обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

При цьому суд відмовляє у позові в
частині зобов'язання відповідача
вчиняти такі дії на майбутнє, оскільки
це є юридично не визначеним.

Щодо позовних вимог про
зобов'язання державного виконавця
винести постанови про зняття арешту з
майна та рахунків КП «Обласний
навчально-курсовий комбінат
сільського господарства» Запорізької
обласної ради суд відмовляє з огляду на
таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 67 Закону у
разі надходження виконавчого
документа до ліквідаційної комісії
(ліквідатора) арешт з майна боржника
знімається за постановою державного
виконавця, затвердженою начальником
відділу, якому він безпосередньо
підпорядкований.

Тобто, підставою для прийняття
державним виконавцем постанови про
зняття арешту з майна боржника є
надходження виконавчого документа до
ліквідаційної комісії.

В даному випадку, передачі
виконавчих документів зведеного
виконавчого провадження до
ліквідаційної комісії КП «Обласний
навчально-курсовий комбінат
сільського господарства» Запорізької
обласної ради не відбулось, а тому
підстави для покладення на державного
виконавця обов'язку із прийняття
постанови про зняття арешту наразі
відсутні.

Таким чином, суд вважає, що вимоги
про зобов'язання державного виконавця
винести постанови про зняття арешту з
майна та рахунків КП «Обласний
навчально-курсовий комбінат
сільського господарства» Запорізької
обласної ради є передчасно заявленими,
а тому задоволенню не підлягають.

З таких же підстав суд відмовляє і
у задоволенні позову в частині
визнання протиправною бездіяльності
відповідача щодо не зняття арешту
шляхом винесення відповідних постанов,
оскільки строк вчинення державним
виконавцем таких дій ще не настав, а
тому допустити бездіяльність в даному
випадку неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС
України, якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійсненні позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог,
а відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Враховуючи вищезазначене, та
керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Комунального
підприємства «Обласний
навчально-курсовий комбінат
сільського господарства» Запорізької
обласної ради до Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції про визнання протиправною
бездіяльність та зобов'язання вчинити
певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправною
бездіяльність Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції щодо не передачі виконавчих
документів ліквідаційній комісії
Комунального підприємства «Обласний
навчально-курсовий комбінат
сільського господарства» Запорізької
обласної ради.

Зобов'язати Жовтневий відділ державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції передати
ліквідаційній комісії Комунального
підприємства «Обласний
навчально-курсовий комбінат
сільського господарства» Запорізької
обласної ради, в порядку ст. 67 Закону
України «Про виконавче провадження»,
виконавчі документи, що знаходяться у
зведеному виконавчому провадженні №
39437284/6 та боржником за якими є
Комунальне підприємство «Обласний
навчально-курсовий комбінат
сільського господарства» Запорізької
обласної ради, для вирішення питання
про їх подальший порядок виконання у
встановленому законом порядку.

В решті позову відмовити.

Присудити з Державного бюджету України
на користь Комунального підприємства
«Обласний навчально-курсовий комбінат
сільського господарства» Запорізької
обласної ради 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко