Справа № 826/5414/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5414/14

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 квітня 2014 року м. Київ № 826/5414/14

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Територіального управління Державної служби гірничоного нагляду та

промислової безпеки України у Київській області та м. Києві

до Державної наукової установи "Науково-практичний центр профілактичної

та клінічної медицини" державного управління справами

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2014 року позовну заяву у справі № 826/5414/14 залишено без руху та позивачу встановлено п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення про які вказано в ухвалі, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд повторно звертає увагу позивача на положення статті 5 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI, якою передбачений перелік категорій позивачів, які звільнені від сплати судового збору, серед яких Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві не зазначено.

Згідно частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що в межах спірних правовідносин позивач не є таким, що звільнений від сплати судового збору, а тому має сплатити судовий збір у належному порядку та розмірі.

Відтак, станом на 29 квітня 2014 року недоліки позивачем не усунуто, заява про продовження строку на усунення недоліків до суду не подавалась. При цьому, суд позбавлений можливості з власної ініціативи продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Територіальному управлінню Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору.

2. Позовну заяву повернути Територіальному управлінню Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві.

3. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та її додатками надіслати позивачу негайно.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова