Справа № 2а-5908/10/2670
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Василенка Я.М.,

суддів
Кузьменка В.В., Шурка О.І,

при секретарі
Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Август-Кий» на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 25.04.2014 у справі за
адміністративним позовом Державної
інспекції України з контролю за цінами
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Август-Кий» про
стягнення економічних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду першої
інстанції із позовом, в якому просив:
стягнути з ТОВ «Август-Кий» в дохід
державного бюджету суму
необґрунтовано одержаної виручки у
розмірі 37 384, 15 грн.; стягнути з ТОВ
«Август-Кий» в дохід державного
бюджету штрафу у розмірі 74 768,30 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
25.04.2014 позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним вище
судовим рішенням відповідач звернувся
із апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати оскаржувану постанову, як
таку, що постановлена із порушенням
норм матеріального і процесуального
права, та провадження у справі закрити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників судового процесу, які
з'явились у судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що зазначена апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
Державною інспекцією з контролю за
цінами в м. Києві була проведена
позапланова перевірка ТОВ «Август-Кий»
з питань дотримання державної
дисципліни цін та обґрунтованості
поданих розрахункових матеріалів
суб'єктами господарювання для
декларування змін оптово-відпускних
цін.

За результатами проведеної перевірки
позивачем складено акт №038 від 16.02.2010, в
якому зафіксовано порушення
відповідачем вимог постанови Кабінету
Міністрів України від 17.10.2007 №1222 та п.1.3
розпорядження КМДА від 27.10.2008 №1464, а
саме, у ТОВ «Август-Кий» збільшувались
оптово-відпускні ціни на цукор-пісок
нефасований (у мішках, 50 кг) більш, ніж
на 1% протягом місяця, без здійснення
обов'язкової процедури декларування
зміни оптово-відпускних цін; загальна
сума необґрунтовано отриманої виручки
за період з 21.05.2009 по 03.02.2010 склала 37 384,15
грн.

23.02.2010 Державною інспекцією з контролю
за цінами в м. Києві винесено рішення
№28 про застосування економічних
санкцій за порушення державної
дисципліни цін, яким за вищезазначене
правопорушення вирішено вилучити у ТОВ
«Август-Кий» в дохід державного
бюджету суму 37 384,15 грн. та стягнути
штраф в сумі 74 768, 30 грн.

Суд першої інстанції мотивував своє
рішення тим, що оскільки відповідачем
рішення Державної інспекції з контролю
за цінами в м. Києві від 23.02.2010 №28 не
виконано, правова оцінка вказаному
рішенню надана судом, яким у
задоволенні вимог ТОВ «Август-Кий»
відмовлено, то існують правові
підстави для задоволення позовних
вимог про стягнення суми
необґрунтовано одержаної виручки та
штрафу.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що
відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру вбачається, що
станом на 01.08.2012 державна реєстрація
Державної інспекції з контролю за
цінами в м. Києві була припинена в
результаті ліквідації, що не пов'язано
з реорганізацією, а тому провадження у
справі необхідно закрити.

Колегія суддів вважає доводи апелянта
необґрунтованими та погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач у травні 2010 року звертався до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом до Державної інспекції
з контролю за цінами в м. Києві, у якому
просив визнати недійсним рішення від
23.02.2010 №28 про застосування економічних
санкцій за порушення державної
дисципліни цін. При цьому, у вказаному
позові заявляв підстави, на які
посилався у якості заперечень проти
даного позову Державної інспекції з
контролю за цінами в м. Києві про
стягнення економічних санкцій.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
17.02.2011 у справі № 2а-7120/10/2670 позов ТОВ
«Август-Кий» задоволено: визнано
протиправним і скасовано рішення від
23.02.2010 №28 про застосування економічних
санкцій за порушення державної
дисципліни цін.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 06.10.2011
вищезазначену постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
17.02.2011 скасовано та прийнято нову
постанову про відмову у задоволенні
позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України касаційну скаргу ТОВ
«Август-Кий» відхилено, а постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 06.10.2011
залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Приймаючи до уваги те, що оскільки
підстави заперечень ТОВ «Август-Кий»
заявлялися у якості підстав для
визнання недійсним рішення Державної
інспекції з контролю за цінами в м.
Києві від 23.02.2010 №28 у відповідній
позовній заяві, то колегія суддів не
вважає доцільним їх розглядати у даній
справі, оскільки правова оцінка
вказаним підставам вже була надана
судом (судами), незалежно від того, чи
описана вона у судовому рішенні
(судових рішеннях) чи ні. При цьому, у
випадку незгоди з мотивувальною
частиною постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва від
17.02.2011 у справі № 2а-7120/10/2670 ТОВ
«Август-Кий» мало право її оскаржити у
відповідній частині, незалежно від
того, на чию користь було прийнято
рішення, а також звертати увагу на
відповідні обставини у запереченнях на
апеляційну скаргу та касаційній
скарзі.

Крім того, відповідно до ст. 14 Закону
України «Про ціни і ціноутворення» від
03.12.1990 №507-ХІІ (чинного на момент
виникнення спірних правовідносин) вся
необгрунтовано одержана
підприємством, організацією сума
виручки в результаті порушення
державної дисципліни цін та діючого
порядку визначення вартості
будівництва, що здійснюється із
залученням коштів Державного бюджету
України, бюджету Автономної Республіки
Крим, місцевих бюджетів, а також коштів
державних підприємств, установ та
організацій підлягає вилученню в доход
відповідного бюджету залежно від
підпорядкованості підприємства,
організації. Крім того, в позабюджетні
фонди місцевих Рад стягується штраф у
двократному розмірі необгрунтовано
одержаної суми виручки. Вказані суми
списуються з рахунків підприємств і
організацій в банківських установах за
рішенням суду.

Підприємства, організації та інші
юридичні і фізичні особи мають право
оскаржити до суду порушення цін з боку
державних органів, підприємств,
організацій, кооперативів та інших
юридичних і фізичних осіб і вимагати
відшкодування завданих їм збитків у
випадках реалізації їм товарів та
послуг з порушенням вимог чинного
законодавства.

Колегія суддів звертає увагу, що станом
на момент вирішення спірних
правовідносин, що виникають у процесі
формування, встановлення та
застосування цін, а також здійснення
державного контролю (нагляду) та
спостереження у сфері ціноутворення,
діють норми Закону України «Про ціни і
ціноутворення» від 21.06.2012 №5007-VІ,
відповідно до п. 8 ч. 1 ст.18 якого
уповноважені органи мають право
звертатися до суду з позовами про
стягнення до бюджету коштів у разі
прийняття рішення про порушення вимог
щодо формування, встановлення та
застосування державних регульованих
цін.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 20 Закону
України «Про ціни і ціноутворення» від
21.06.2012 суми
адміністративно-господарських санкцій
зараховуються до державного бюджету.
Порядок стягнення сум
адміністративно-господарських
санкцій, передбачених цією статтею,
визначається Господарським кодексом
України.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції про те, що враховуючи
судове рішення, яким відмовлено ТОВ
«Август-Кий» у задоволенні вимог про
визнання протиправним і скасування
рішення від 23.02.2010 № 28 про застосування
економічних санкцій за порушення
державної дисципліни цін, а також те, що
доказів виконання вказаного рішення не
надано, то позовні вимоги про стягнення
суми необґрунтовано одержаної виручки
та штрафу є правомірними та такими, що
підлягають задоволенню.

Вимоги апелянта про закриття
провадження у справі не підлягають
задоволенню, оскільки ні з матеріалів
справи, ні навіть з доводів апеляційної
скарги не вбачається підстав для цього,
виключний перелік яких встановлений
ст. 157 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції ухвалив законне та
обґрунтоване рішення, з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Апелянт не надав до суду належних
доказів, що б підтверджували факт
протиправності рішення суду першої
інстанції, а відповідач, як суб'єкт
владних повноважень - довів
правомірність своїх дій.

Таким чином, колегія суддів вирішила
згідно ст. 200 КАС України залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, з урахуванням
того, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Август-Кий» залишити без задоволення,
а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
25.04.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки,
встановлені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
Василенко
Я.М.

Судді:
Кузьменко
В.В.

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений
16.06.2014.

Головуючий суддя
Василенко Я.М.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.