Справа № П/808/276/14
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/808/276/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 травня 2014 року о 15 год. 30 хв.

Справа № П/808/276/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мінаєвої К.В.

за участю секретаря судового засідання Федорук І.В.

за участю представників сторін:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про роз’яснення рішення у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент»

до Запорізької митниці Міндоходів

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.04.2014 р. у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Запорізької митниці Міндоходів про скасування рішення відмовлено повністю.

12.05.2014 р. до суду надійшла заява про роз’яснення судового рішення.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, 21.05.2014 подав до суду клопотання про відкликання заяви про роз’яснення рішення. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно ч.3 ст.170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. На підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України у зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника позивача про відкликання заяви про роз’яснення рішення, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про роз’яснення рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.41, 155, 160, 165, 170, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Технохімреагент» про роз’яснення рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Запорізької митниці Міндоходів про скасування рішення залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз’яснити позивачу, що на підставі ч.3 ст.155 КАС України, позивач після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Мінаєва