Справа № 810/3104/14
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року 810/3104/14

Київський окружний адміністративний
суд в складі головуючого - судді
Щавінського В.Р. розглянувши в порядку
письмового провадження у м. Києві
адміністративну справу за позовом
Переяслав-Хмельницької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Переслав-Хмельницька ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області
звернулася з позовом до суду з вимогою
про стягнення з ФОП ОСОБА_1 податкового
боргу в сумі 63325,26 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
за відповідачем рахується податкова
заборгованість з податку на доходи
фізичних осіб в сумі 63325,26 грн., що
підтверджується податковим
повідомленням-рішенням. Вказує, що
відповідач у добровільному порядку
суму заборгованості не сплатив тому
позивач звернувся до суду з вказаними
вимогами.

В судове засідання представник
позивача не з'явилися. Представник
позивача надіслав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутність та
просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив, відзиву на позов не надав,
будь-яких заяв чи клопотань про
відкладення розгляду справи не
заявляв.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України,
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених статтею, але прибули не всі
особи, які беруть участь у справі, хоча
і були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового розгляду, суд
має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1
зареєстрована виконкомом
Переяслав-Хмельницької ради 24.11.2005 р. та
перебуває на обліку в
Переяслав-Хмельницької ОДПІ Київської
області.

Як вбачається з матеріалів справи,
працівниками Переяслав-Хмельницької
ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області
були проведено документальну планова
виїзна перевірка
фінансово-господарської діяльності з
питань дотримання ОСОБА_1 вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.10.2010 р. по
31.12.2012 р.

За результатами перевірки було
складено акт № 1530/17-1/НОМЕР_1 від 26.12.2013
р., яким виявлено порушення податкового
законодавства, а саме:

- п.49.1, ті.49.18.5 п.49.18 ст.49, п. 177.11 ст.177 ПК
України - до Переяслав-Хмельницької
ОДПІ не подано податкову декларацію
про майновий стан і доходи за 2012 р.;

- п. 19.1а ст.19 Закону України «Про податок
з доходів фізичних осіб» від

22.05.2003р. №889-ІV, п. 177.10 ст.177 ПК України -
відсутність книги обліку доходів та
витрат (ф. 10);

- п.177.2. п. 177.4. п177.5 ст.177 ПК України -
за 2012 рік не було задекларовано суму
валовою доходу в сумі 51405,21 гри. та
валових витрат в сумі 41756,72 грн. в
результаті мою занижено чистий дохід
за 2012 р. на суму 9648,49 грн. та
донараховано податку па доходи
фізичних осіб від підприємницької
діяльності за 2012 рік в сумі 1447,27 грн.;

- ст. 9 Закону України "Про державний
реєстр фізичних осіб - платників
податків та інших обов'язкових
платежів" від 22.12.1994 р. №320/94-ВР - не
подано до Переяслав - Хмельницької ОДПІ
розрахунок форми 1-ДФ про суми доходів,
нарахованих (сплачених) на користь
платників податків, суми утриманого з
них податку за IV кв. 2010 р.;

- п.119.2 ст.119 ПК України - не подано до
Переяслав - Хмельницької ОДПІ
розрахунки форми 1-ДФ про суми доходів,
нарахованих (сплачених) па користь
платників податків, суми у триманого з
них податку за І кв.2011 р. та за II кв. 2012 р.;

- ст.3. ст. 7, ст.8 Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб» від
22.05.2003 р. № 889 - IV - за період з 01.10.2010 р. по
31.12.2010 р. податок з доходів фізичних
осіб з виплачених доходів найнятим
працівників не утримувався та не
перераховувався до бюджету, внаслідок
чого донараховано 428,68 грн. податку з
доходів фізичних осіб;

- п. 168.4 ст.168 ПК України - при нарахуванні
та виплаті оподатковуваних доходів на
користь платників податку за період
січень-квітень, липень-грудень 2011 р.
січень-квітень 2012 р. не перераховано до
бюджету податку на доходи фізичних
осіб в сумі 2452,60 гри.;

- п. 181.1 ст. 181. п. 183.2 ст. 183 ПК України - ФОП
ОСОБА_1, як особа, що підпадає під
обов'язкову реєстрацію як платника
податку па додану вартість, не подала
до 11.07.2011 р. заяву па реєстрацію її як
платника ПДВ до
ІІереяслав-Хмельницької ОДПІ та
відповідно, не зареєструвалася як
платник податку па додану вартість, в
результаті чого встановлено заниження
податку на додану вартість за
липень-вересень. листопад, грудень 2011р.,
січень-травень 2012р. всього у сумі у сумі
38547,57 грн. у тому числі: за липень 2011р. в
сумі 5260,70 грн.; за серпень 2011р. в
сумі 6601,05 гри.; за вересень 2011р. в сумі
6317,50 грн.; за листопад 2011р. в сумі 5097,05
гри.; за грудень 2011р. в сумі 4990,23 грн.; за
січень 2012 р. в сумі 5615,84 грн.; за лютий 2012
р. в сумі 2195,40 грн.; за березень 2012 р. в
сумі 1444,15 грн.; за квітень 2012р. в сумі 625,65
грн.; за травень 2012р. в сумі 400,00 грн.;

- п.7 ст. 3 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР - не подано
до Переяслав-Хмельницької ОДПІ
звітність пов'язану із застосуванням
реєстратора розрахункових операцій за
квітень, жовтень 2011 р.

- п.6 та п.9 ст. 3 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" від 06.07.1995р. № 265/95-ВР - за період
IV кв. 2010 р., 2011 р., 2012 р. не збережено
фіскальні звітні чеки, не забезпечено
їх зберігання в книзі обліку
розрахункових операцій, не збережено
книгу обліку розрахункових операцій
протягом встановленою терміну.

Відповідно до Порядку направлення
органами державної податкової служби
України податкових повідомлень -
рішень платниками податків та рішень
про застосування штрафних (фінансових)
санкцій, затвердженого наказом ДПА
України від 21.06.2001 р. № 253, у разі
виявлення порушень, не пов'язаних з
порушенням податкового законодавства,
орган державної податкової служби
відповідно до вимог нормативно -
правових актів, контроль за виконанням
яких покладено на органи державної
податкової служи, приймає та надсилає
суб'єкту господарювання рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій.

Пунктом 7.2 зазначеного вище Порядку
передбачено, що рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій складається на розраховану
суму штрафних (фінансових) санкцій.

На підставі виявлених порушень до
відповідача було винесено податкові
повідомлення рішення: № від
15.01.2014 р. з сплати грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 48184,46 грн., з них
основного платежу в сумі 38547,57 грн. та
штрафної санкції 9636,89 грн.; податкове
повідомлення-рішення № від 15.01.2014
р. з податку на доходи фізичних осіб в
сумі 5131,60 грн.; податкове повідомлення -
рішення № від 15.01.2014 р. за
порушення у сфері патентування в сумі
340,00 грн.; податкове
повідомлення-рішення № від 15.01.2014
р. з податку на доходи фізичних осіб за
результатами річного декларування в
сумі 1979,09 грн.

Податкові повідомлення - рішення були
направлені відповідачу.

Переяслав-Хмельницька ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області
відповідно до ст. 59 Податкового кодексу
України та Порядку направлення
органами Державної податкової служби
України податкових вимог платникам
податків, затвердженого наказом ДПА
України №1037 від 24.12.2010 р.
(зареєстрований в Міністерстві юстиції
України 30.12.2010 р. №1432/18727) направлено
податкову вимогу форми «Ф» від 26.01.2014 р.
№11-25.

Вказана податкова вимога залишиласть
без задоволення.

Загальна сума заборгованості ФОП
ОСОБА_1 становить 63325,26 грн.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК
України платник податків зобовязаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

Згідно п. 95.1 ст. 95 ПК України орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК
України орган державної податкової
служби України має право звертатися до
суду щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, на суму податкового
боргу або його частини.

Таким чином, відповідач заборгованість
не сплатив. З огляду на викладене, позов
обґрунтований та підлягає задоволенню
в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись,
ст. ст. 94, 128, 158-163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до Державного
бюджету України в особі
Переяслав-Хмельницької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області податковий борг в
сумі 63325 (шістдесят три тисячі триста
двадцять п'ять) грн. 26 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Щавінський В.Р.