Справа № 808/1762/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1762/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 червня 2014 року

Справа № 808/1762/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л.,

позивач, відповідачі: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Приватного підприємства «Дузер»

до: Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя

про: визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 Приватне підприємство «Дузер» (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі – відповідач -1) та Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя (далі – відповідач -2), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області щодо не призначення стосовно ПП «ДУЗЕР» документальної позапланової перевірки в строки, встановлені пунктом 11.3 розділу 11 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Мінфіну України від 09.12.2011 №1588;

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області щодо не направлення повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення ПП «ДУЗЕР» за формою № 27-ОПП в строки, встановлені пунктом 11.9 розділу 11 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Мінфіну України від 09.12.2011 №1588;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області по складанню та направленню Державному реєстратору повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення ПП “ДУЗЕР” за формою №27-ОПП поза строками, встановленими пунктом 11.9 розділу 11 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Мінфіну України від 09.12.2011 №1588;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відкликати повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення ПП «ДУЗЕР» за формою № 27-ОПП відносно нього.

- визнати протиправною бездіяльність Управлінням пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя щодо не призначення стосовно ПП «ДУЗЕР» документальної позапланової перевірки в строки, встановлені пунктом 2 постанови правління Пенсійного фонду України від 31.10.2011 №33-1 «Про затвердження форм повідомлень про початок проведення позапланової перевірки, про неможливість проведення позапланової перевірки, про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням, порядку їх заповнення та подання державному реєстраторові» та пунктами 9, 10 постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.2011 N233 «Про затвердження Порядку проведення Пенсійним фондом України та його територіальними органами планових та позапланових перевірок платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»;

- визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя щодо не направлення повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення ПП «ДУЗЕР» за формою в строки, встановлені пунктом 2 постанови правління Пенсійного фонду України від 31.10.2011 №33-1 «Про затвердження форм повідомлень про початок проведення позапланової перевірки, про неможливість проведення позапланової перевірки, про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням, порядку їх заповнення та подання державному реєстраторові»;

- визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя по складанню та направленню Державному реєстратору повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення ПП “ДУЗЕР” за формою про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням, що надається державному реєстраторові, поза строками, встановленими пунктом встановлені пунктом 2 постанови правління Пенсійного фонду України від 31.10.2011 № 33-1 «Про затвердження форм повідомлень про початок проведення позапланової перевірки, про неможливість проведення позапланової перевірки, про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням, порядку їх заповнення та подання державному реєстраторові»;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя відкликати повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення ПП «ДУЗЕР» за формою про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням відносно нього.

Ухвалою суду від 13.03.2014 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) для приведення її у відповідність до ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 01.04.2014 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1762/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 15.04.2014.

Ухвалою суду від 15.04.2014 провадження у справі зупинено до 29.04.2014 за клопотанням відповідача-2 для надання додаткових доказів.

29.04.2014 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 29.04.2014 провадження у справі зупинено за клопотанням позивача до 20.05.2014 для надання додаткових доказів.

20.05.2014 провадження у справі поновлено.

Ухвалами суду від 20.05.2014 витребувано від відповідачів додаткові письмові докази та зупинено провадження у справі до 03.06.2014 за клопотанням позивача для надання додаткових доказів.

03.06.2014 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 03.06.2014 провадження у справі зупинено до 19.06.2014 за клопотанням позивача для надання додаткових доказів.

19.06.2014 провадження у справі поновлено.

Позивач у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.

Відповідач - 1 у судове засідання не з’явився, направив суду письмові заперечення на позов. Просить у задоволенні позову відмовити. Вимоги ухвали суду від 20.05.2014 про витребування доказів відповідач -1 не виконав.

Відповідач - 2 у судове засідання не з’явився, направив суду письмові заперечення на позов та клопотання про розгляд справи без його участі. Крім того направив на адресу суду документи, що були витребувані ухвалою суду від 20.05.2014.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що відповідач-1 не виконав вимоги ухвали суду від 20.05.2014 щодо надання відповідних доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, зупинити провадження у справі до 08.07.2014.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 08 липня 2014 року на 11:00 .

Зобов’язати позивача надати докази про відсутність заборгованості перед відповідачем -1.

Крім того, зобов’язати відповідача -1 виконати вимоги ухвали суду від 20.05.2014 про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий