overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 221/3992/13-а (2а/221/14/14)
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

221/3992/13-а (2а/221/14/14)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства "Волноваське бюро технічної інвентаризації" на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства "Волноваське бюро технічної інвентаризації" до Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 18 березня 2014 року задоволенні позовні вимоги Комунального підприємства "Волноваське бюро технічної інвентаризації" до Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року постанову Волноваського районного суду Донецької області від 18 березня 2014 року у справі № 221/3992/13-а - скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову – відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, –

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 2-а/2506/1198/11
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Київ К/800/30688/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2011 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м.
Чернігова про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова про зобов'язання вчинити дії.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 2а-0870/12124/11
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 липня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року у справі за позовом Пологівського районного центру зайнятості до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про скасування вимоги, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 липня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року, задоволенні позовні вимоги Пологівського районного центру зайнятості до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про скасування вимоги.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, –

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 1570/5872/11
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 19 червня 2014 року У
Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі у справі за позовом ОСОБА_2 до Роздільнянської районної державної адміністрації,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ТОВ
«Максимус», треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_27,
Відділу Держкомзему у
Роздільнянському районі,ВАТ
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» про скасування в с т а н о в и л а :
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 травня 2014 року № касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі № 1570/5872/11 за позовом ОСОБА_2 до Роздільнянської районної державної адміністрації,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ТОВ
«Максимус», треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_27,
Відділу Держкомзему у
Роздільнянському районі, ВАТ
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» про скасування
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.
Виходячи з наведеного та керуючись п. 4 ч. 5 ст. 214 КАС України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 814/2464/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2464/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ "Роздолля" про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 липня 2013 року задоволено позовні вимоги Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ "Роздолля" про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою в задоволені позову Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ "Роздолля" про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені - відмовлено

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, –

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 805/2893/14
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2014 року м.
Київ К/800/32060/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у місті
Краматорську Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за його позовом до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця щодо проведення необхідних виконавчих дій з виконання виконавчого листа № 2а-373/2009 від 17 листопада 2009 року про стягнення суми переплати пенсії у розмірі 2240, 70 гривень з
ОСОБА_1

До Вищого адміністративного суду
України Управлінням Пенсійного фонду
України у місті Краматорську Донецької було направлено касаційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування зазначених судових рішень, з огляду на неправильне застосування судами норм матеріального права, та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за його позовом до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 754/4588/13-а (2-а/754/177/13)
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 18 червня 2014 року У
Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко, розглянувши касаційну скаргу
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 31 липня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області , третя особа: ДП "Держекоінвест" про визнання незаконною та скасування постанови, - в с т а н о в и л а :
Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 31 липня 2012 року задоволенно позовні вимоги ОСОБА_1 до
Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області , третя особа: ДП "Держекоінвест"про визнання незаконною та скасування постанови.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 31 липня 2013 року.
Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій у справі, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області звернулась з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.171-2, п.1 ч.5 ст.214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 800/180/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Київ справа № 800/180/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Юрченко В.П.,

Суддів:
Єрьоміна А.В.,

Кравцова О.В.,

Шведа Е.Ю.,

Швеця В.В.

при секретарі судового засідання
Педана А.І.

розглянувши в судовому засіданні матеріали адміністративного позову
ОСОБА_4 до Верховної Ради України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15 травня 2014 року провадження в адміністративній справі
№ 800/180/14 за позовом ОСОБА_4 до Верховної
Ради України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії зупинено.

Відповідно до частини п'ятої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що строк на який було зупинено провадження пройшов, суд поновлює провадження у справі № 800/180/14.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 1711 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в :

Поновити провадження в адміністративній справі № 800/180/14 за позовом ОСОБА_4 до Верховної Ради
України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 826/20252/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2014 року м. Київ
К/800/31491/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Оболонського районного управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, треті особи - начальник
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві
Коряк В.В., начальник Оболонського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві Бондаренко С.В., про скасування наказів про звільнення та поновлення на службі,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 07 липня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Повідомити ОСОБА_1 про необхідність сплати судового збору в розмірі 51,16 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4. Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук