Справа № 826/5537/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
30 травня 2014 року м. Київ
№ 826/5537/14
Cуддя Окружного адміністративного суду
міста Києва Клочкова Н.В., розглянувши
позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Робіком"
до Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
управління юстиції у
протиправними та скасування ВП № 4224210,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Робіком» (далі -
позивач) звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м. Києві
(далі - відповідач) про визнання дій
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві Макаренко С.В., які
виявилися у винесенні постанови про
відкриття виконавчого провадження
неправомірними та скасування
виконавчого провадження № 4224210.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 29.04.2014 позовну
заяву у справі № 826/5537/14 залишено без
руху та позивачу встановлено строк до
30.05.2014 для усунення недоліків позовної
заяви шляхом уточнення позовних вимог
в адміністративному позові, згідно п. 4
ч. 1 ст. 106 КАС України; надання документу
про сплату судового збору у розмірі,
визначеному вимогами чинного
законодавства, відповідно до ч. 3 ст. 106
КАС України; надання копії позовної
заяви та документів, доданих до
адміністративного позову, для вручення
відповідачу, згідно до ч. 3 ст. 106 КАС
28.05.2014 до відділу документального обігу
та контролю суду надійшло клопотання
позивача про усунення недоліків
позовної заяви з доданими до нього
примірниками уточненої позовної заяви
в двох примірниках та квитанцією про
сплату судового збору лише за розгляд
Так, згідно листа Вищого
адміністративного суду України від
18.01.2012 № 165/11/13-12 окремі рішення,
прийняті суб'єктом владних
повноважень, можуть породжувати
підстави для змін майнового стану
фізичної чи юридичної особи. Так,
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про визначення грошових
зобов'язань платників податків, про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративно-господарських санкцій
та інших штрафних санкцій тощо. При
цьому, зазначено, що зверненні до суду
вимоги про скасування рішення суб'єкта
владних повноважень, безпосереднім
наслідком яких є зміна складу майна
позивача, є майновими.
Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України
розмір судового збору і порядок його
сплати встановлюються законом.
Статтею 8 Закону України "Про Державний
бюджет на 2014 рік" встановлено розмір
мінімальної заробітної плати, яка з
01.01.2014 становить 1 218,00 грн.
Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий
збір" ставка судового збору за подання
адміністративного позову майнового
характеру встановлена у розмірі 2
відсотки розміру майнових вимог, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 4
розмірів мінімальної заробітної плати
(відповідно до змін, внесених Законом
України від 19.09.2013 № 590-VII).
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги (відповідно
до доповнень, внесених Законом України
від 19.09.2013 № 590-VII).
Ставка судового збору за подання
адміністративного позову немайнового
характеру встановлена у розмірі 0,06
розміру мінімальної заробітної плати
(відповідно до змін, внесених Законом
України від 19.09.2013 № 590-VII).
Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про
судовий збір" передбачено, що за
подання позовної заяви, що має
одночасно майновий і немайновий
характер, судовий збір сплачується за
ставками, встановленими для позовних
заяв майнового та немайнового
Як вбачається з позовної заяви,
позивачем заявлено позовну вимогу
немайнового характеру (визнання дій
протиправними) та майнового характеру
(скасування виконавчого провадження №
4224210 про стягнення з позивача штрафу в
сумі 1 700,00 грн.).
З огляду на те, що немайнова позовна
вимога стосовно визнання дій
протиправними заявлена позивачем
одночасно з майновою вимогою про
скасування виконавчого провадження №
4224210 про стягнення з позивача штрафу в
сумі 1 700,00 грн., судовий збір за подачу
даної позовної заяви повинен становити
255,78 грн. (73,08 грн. + 182,70 грн.).
Однак, під час усунення недоліків
позовної заяви позивачем було сплачено
суму судового збору у розмірі 73,08 грн.
лише за розгляд позовної вимоги
немайнового характеру. Розмір
сплаченого в даному випадку судового
збору вищевказаним вимогам чинного
законодавства не відповідає.
Відтак, станом на 30.05.2014 недоліки
позивачем не усунуто, заява про
продовження строку на усунення
недоліків до суду не подавалась. При
цьому, суд позбавлений можливості з
власної ініціативи продовжити строк на
усунення недоліків позовної заяви.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна
заява повертається позивачеві, якщо
позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.
Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165, 181
КАС України, суд, -
1. Позовну заяву повернути позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної
заяви невідкладно надіслати позивачу
разом з позовною заявою та доданими до
3. Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє його права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
набирає законної сили після закінчення
строку на апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом, якщо
ухвалу не було оскаржено. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Н.В. Клочкова