Справа № 804/8286/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 червня 2014 рокусправа № 804/8286/14 Суддя
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Прудник С.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського
господарства в Дніпропетровській
області, третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Амур-Нижньодніпровський відділ
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про визнання
протиправними дій, та скасування
постанови, -

ВСТАНОВИВ :

12 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому
просить суд:

- визнати протиправними дії Державної
інспекції сільського господарства в
Дніпропетровській області щодо
проведення перевірки дотримання вимог
земельного законодавства під час
користування земельною ділянкою по
АДРЕСА_1;

- визнати постанову про накладення
адміністративного стягнення № 22 від
21.02.2013 р. такою, що не підлягає
виконанню.

Зазначений спір підсудний
Дніпропетровському окружному
адміністративному суду, підстави для
повернення позовної заяви чи відмови у
відкритті провадження у справі
відсутні.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вживає передбачені
законом заходи, необхідні для
з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи. Суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
не вистачає.

Частиною 2 ст. 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що докази суду надають
особи, які беруть участь у справі. Суд
може запропонувати надати додаткові
докази або витребувати додаткові
докази за клопотанням осіб, які беруть
участь у справі, або з власної
ініціативи.

Отже, для з'ясування всіх обставин у
справі, суд вважає за необхідне
витребувати додаткові докази до
адміністративної справи у сторін, з
метою повного, всебічного та
об'єктивного розгляду справи по суті
заявлених позовних вимог.

Також, згідно ч. 2 ст. 53 Кодексу
адміністративного судочинства
України, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
можуть вступити у справу на стороні
позивача або відповідача у будь-який
час до закінчення судового розгляду,
якщо рішення у справі може вплинути на
їхні права, свободи, інтереси або
обов'язки. Якщо адміністративний суд
при прийнятті позовної заяви,
підготовці справи до судового розгляду
або під час судового розгляду справи
встановить, що судове рішення може
вплинути на права і обов'язки осіб, які
не є стороною у справі, суд залучає
таких осіб до участі в справі як третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору.

Судом встановлено, що судове рішення по
справі може вплинути на права і
обов'язки Амур-Нижньодніпровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, тому, суд вважає за
необхідне залучити його до участі у
справі в якості третьої особи на
стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 11, 53, 69, 104 - 107, 110, 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі № 804/8286/14.

2. Призначити справу до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 11.07.14
року о 10:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду за адресою: 49089,
м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала судових засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд
адміністративної справи одноособово
суддею Прудником С.В.

4. Залучити до участі у справі в якості
третьої особи на стороні відповідача,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору -
Амур-Нижньодніпровський відділ
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції.

5. Повідомлення про призначення місця
та часу судового засідання вважати
судовою повісткою.

6. Запропонувати позивачу надати до
суду власне письмове підтвердження
того, що у провадженні судів України
або іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує спір, немає справи
про спір між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав,
та немає рішення цих органів з такого
спору.

7. Зобов'язати позивача, надати до суду
письмові докази в обгрунтування заяви
про поновлення строків на оскарження, з
яких слід встановити, що
адміністративний позов подано у строк,
установлений законом.

8. Зобов'язати відповідача надати до
суду письмові заперечення проти позову
та всі матеріали, що були або мали бути
взяті ним до уваги при прийнятті
рішення, вчинені дії, допущенні
бездіяльності, з приводу яких подано
позов, або заяву про визнання
адміністративного позову. А також,
надати до суду письмові докази,
засвідчені належним чином:

- щодо повідомлення позивача про
проведення перевірки;

- докази отримання позивачем
направлення на перевірку, або наказу
про призначення проведення перевірки;

- докази отримання позивачем протоколу
про адміністративне правопорушення;

- докази отримання позивачем акту
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства;

- докази отримання позивачем акта
обстеження земельної ділянки;

- докази отримання позивачем акта
перевірки;

- докази отримання позивачем постанови
про накладення адміністративного
стягнення № 22 від 21.02.2013 р.;

- інші письмові докази, з яких слід
встановити день, коли позивач дізнався
або повинен був дізнатися про
порушення своїх прав, свобод чи
інтересів щодо встановлення факту
дотримання позивачем строків
звернення до суду з даним
адміністративним позовом.

9. Запропонувати третій особі надати до
суду письмові пояснення з викладенням
своєї позиції на предмет спору, з
посиланням на докази, якими вони
обгрунтовуються.

10. Зобов'язати осіб, які беруть участь у
справі, надати в судове засідання копії
письмових доказів, на які вони
посилаються, для долучення до
матеріалів справи та їх оригінали для
огляду.

11. Копію ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі, разом з
інформацією про їхні процесуальні
права і обов'язки.

12. Роз'яснити сторонам, що відповідно до
ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного
судочинства України, особи, які беруть
участь у справі, мають право заявити
клопотання про розгляд справи за їх
відсутності.

13. Роз'яснити сторонам, що відповідно до
ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного
судочинства України, постанови та
ухвали суду в адміністративних
справах, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання на всій
території України. Невиконання судових
рішень тягне за собою
відповідальність, встановлену законом.

Сторони або їх представники
допускаються до участі у судовому
засіданні при наявності документа, що
посвідчує особу кожного, та документа,
що засвідчує повноваження їх
представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.
Прудник