Справа № 2а-1003/10
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 р. № Н-36450/10/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Багрія В.М.,

суддів
Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання
Ратушної М.І.,

заявника
ОСОБА_1,

представника відповідача
Поляк Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 14.07.2011 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до Кушницької сільської
виборчої комісії Іршавського району
Закарпатської області про визнання
дій неправомірними, скасування рішення
та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В
:

В листопаді 2010 року ОСОБА_3 звернувся
до суду з позовом до Кушницької
сільської виборчої комісії
Іршавського району Закарпатської
області про визнання дій
неправомірними, скасування рішення та
зобов'язання суб'єкта оскарження
здійснити дії.

Постановою Іршавського районного суду
Закарпатської області від 22 листопада
2010 року у задоволенні позову
відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 26 листопада
2010 року постанову Іршавського
районного суду Закарпатської області
від 22 листопада 2010 року скасовано та
постановлено нове рішення, яким позов
задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 21 квітня 2011
року зобов'язано Кушницьку сільську
виборчу комісію Іршавського району
Закарпатської області подати до
Львівського апеляційного
адміністративного суду в строк до 19
травня 2011 року звіт про виконання
постанови Львівського апеляційного
адміністративного суду від 26 листопада
2010 року.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14 липня 2011
року накладено на голову Кушницької
сільської виборчої комісії
Іршавського району Закарпатської
області ОСОБА_1 штраф за невиконання
постанови суду у розмірі 120 000 (сто
двадцять тисяч) гривень. Ухвала суду
набрала законної сили.

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Львівського апеляційного
адміністративного суду із заявою про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами ухвали Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 14 липня 2011 року.

Як на нововиявлену заявник посилається
на ту обставину, що на засіданні
Кушницької сільської виборчої комісії
з виборів Кушницького сільського
голови 26.07.2012 року була виявлена
арифметична помилка в протоколі про
підсумки голосування, яка не була
відома і не могла бути відомою на час
розгляду справи Львівським
апеляційним судом 26.11.2010 року та 14.07.2011
року. Наявність даної помилки впливає
на законність цих рішень суду
апеляційної інстанції. Просить
скасувати ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 14.07.2011 року та прийняти нове рішення
про відмову в задоволенні клопотання
ОСОБА_3 про накладення на нього штрафу в
сумі 120000 грн.

Заслухавши доповідь судді щодо
обставин, необхідних для ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції,
заявника ОСОБА_1 та представника
Кушницької СВК Поляк Е.О., які просять
заяву задовольнити, перевіривши доводи
заяви, колегія суддів вважає, що заява
не підлягає задоволенню за таких
підстав.

Відповідно до статті 245 КАС України
адміністративний суд може переглянути
прийняте апеляційною інстанцією
судове рішення, яке набрало законної
сили , у зв'язку з нововиявленими
обставинами, що мають істотне значення
для справи і не могли бути відомі
заявникові, а саме :

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Колегія суддів приходить до висновку,
що обставина, на яку посилається
заявник, не може вважатись
нововиявленою в розумінні статті 245 КАС
України.

Всі рішення Львівського апеляційного
адміністративного суду, які мають
відношення до вирішення заяви, зокрема,
постанова від 26.11.2010 року, якою визнано
неправомірними дії та скасовано
рішення Кушницької сільської виборчої
комісії, а також зобов'язано її
встановити підсумки голосування з
виборів сільського голови, ухвала суду
апеляційної інстанції від 21.04.2011 року
про зобов'язання даної виборчої
комісії подати звіт про виконання
постанови Львівського апеляційного
адміністративного суду від 26 листопада
2010 року, а також ухвала цього суду від
14.07.2011 року про накладення штрафу за
невиконання постанови суду від 26.11.2010
року набрали законної сили та не
скасовані у встановленому законом
касаційному порядку.

З цих підстав колегія суддів не визнає
необхідним обговорювати питання
правомірності встановлення судом
обов'язку подати суду звіт про
виконання постанови суду, а також
застосування штрафу за наслідками
розгляду такого звіту.

Про наявність арифметичної помилки в
протоколі про підсумки голосування з
виборів сільського голови заявник як
голова сільської виборчої комісії міг
і повинен був знати на час підписання
протоколу, а, отже, на час розгляду
справи в суді, оскільки був вправі і мав
обов'язок перевірити достовірність
занесення відповідних даних до
протоколу. При наявності помилки
виборча комісія під головуванням
заявника могла і повинна була її
виправити у передбаченому виборчим
законодавством порядку. Наявність
помилки в протоколі на застосування
судом штрафу не впливає, оскільки
штраф, як видно з ухвали апеляційного
суду від 14.07.2011 року застосований за
невиконання постанови суду від 26.11.2010
року, якою виборча комісія була
зобов'язана встановити підсумки
голосування на підставі постанови суду
від 14.11.2010 року та протоколів
дільничної виборчої комісії №05006 від
1.11.2010 року та № 05007 від того ж числа,
складеного о 8 год.00 хв.

Крім того, вказана заявником
арифметична помилка щодо розбіжності в
2 голоси в протоколі про підсумки
голосування була предметом розгляду
судів апеляційної та касаційної
інстанції, які при розгляді справи дали
її правову оцінку (ухвала Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 4.10.2011 року та ухвала Вищого
адміністративного суду України від
2.02.2012 року), тому нововиявленою
обставиною як підставою для перегляду
ухвали Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14.07.2011 року
бути не може.

З огляду на зазначене, колегія суддів
дійшла висновку, що підстав для
перегляду ухвали Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 14.07.2011 року за ново- виявленими
обставинами не має.

Доводи заявника цих висновків суду не
спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України,
апеляційний суд,

УХ В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14.07.2011 року
в справі №2а-1003/10 залишити без
задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді :
А.І. Рибачук

Д.М.Старунський