Справа № 760/9161/14-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а-378/14
у справі №760/9161/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Лазаренко В.В.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
в Солом'янському районі м. Києва про
визнання рішення суб'єкта владних
повноважень незаконним та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з даним позовом.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Відповідно ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Статтею 100 КАС України встановлено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач просить визнати незаконним
рішення відповідача про переведення
його на пенсію по інвалідності,
прийняте 11.06.2012 року, а також,
зобов'язати останнього перевести його
на пенсію в зв'язку з втратою
годувальника у відповідності до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Відповідний позов подано позивачем
30.04.2014 року, з пропуском строку
звернення до адміністративного суду.

Як встановлено положеннями ст. 100 КАС
України, наведеними вище, необхідною
умовою для поновлення строку звернення
до суду є поважність причини його
пропуску.

У відповідності до ч. 1 ст. 6 КАС України,
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

При цьому в Україні законодавчо
закріплені й діють інститут надання
правової допомоги (у тому числі
безоплатної), та інститут
процесуального представництва
інтересів особи. Крім того, усі закони,
підзаконні нормативно-правові акти,
судові рішення, є доступними для
ознайомлення усіма громадянами.

Враховуючи, що позивач оскаржує дії
відповідача щодо проведення виплат,
які мають регулярний характер,
виплачуються щомісяця, суддя вважає,
що про порушення своїх прав щодо
виплати пенсії в заниженому розмірі,
позивач мав дізнатися в день
проведення йому відповідних виплат,
тобто в червні 2012 року. Вказана
обставина також не оспорюється
позивачем.

Таким чином суддя приходить до
висновку про те, що позивач мав
можливість дізнатися про порушення
своїх прав та звернутися до суду у
строки, встановлені ст.ст. 99, 100 КАС
України.

Пропуск позивачем строку, визначеного
КАС України для звернення до суду є
очевидним. Об'єктивні підстави для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними відсутні.

За таких обставин, беручи до уваги
встановлені обставини та наведені вище
положення закону, суддя приходить до
висновку про залишення позову ОСОБА_1
без розгляду.

Керуючись статями 99, 100 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду в
Солом'янському районі м. Києва про
визнання рішення суб'єкта владних
повноважень незаконним та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: