Справа № 520/1840/14-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 520/1840/14-а

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції:
Васильків О.В.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого
- Яковлєва О.В.,

суддів
- Бойка А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 21 лютого 2014 року, у справі за
позовом ОСОБА_1 до Відділення державної
автомобільної інспекції Київського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області,
за участі третьої особи інспектора
Відділення державної автомобільної
інспекції Київського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області Андрущенка
Олега Аркадійовича, про скасування
постанови та закриття провадження у
справі про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 21 лютого 2014 року, позов ОСОБА_1
залишено без розгляду, згідно ч. 1 ст. 100
КАС України.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням позивачем подано апеляційну
скаргу з якої вбачається про порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права, а тому просить
скасувати оскаржувану ухвалу з
направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовано тим, що висновок суду
першої інстанції не відповідає
встановленим обставинам у справі, так
як позивачу не направлялася копія
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, у
встановленому законом порядку, а тому
останнім з поважних причин пропущено
строк для її оскарження.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду, а також правильність
застосування судом норм
процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, судова
колегія приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала судове рішення -
скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивачем пропущено встановлений
законом 10-денний строк на оскарження
постанови про накладення
адміністративного стягнення, так як
остання винесена 15 липня 2013 року, а
оскаржена 20 лютого 2014 року, тому позов
залишено без розгляду, згідно ч. 1 ст. 100
КАС України.

З такими висновками не погоджується
судова колегія з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України, для
захисту прав, свобод та інтересів особи
цим Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ст. 285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
постанова оголошується негайно після
закінчення розгляду справи. Копія
постанови протягом трьох днів
вручається або висилається особі, щодо
якої її винесено.

Згідно ст. 289 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,
скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою прокурора, особи,
щодо якої винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Судовою колегією встановлено, що за
наслідками розгляду справи про
адміністративне правопорушення 15
липня 2013 року інспектором ВДАІ
Київського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області Андрущенко О.А.
винесена постанова про притягнення
громадянина ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 3 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу на суму 510 грн.

З матеріалів справи вбачається, що
відсутні будь-які підтвердження
направлення копії вищезазначеної
постанови ОСОБА_1, сама постанова
отримана останнім наручно у приміщенні
ВДАІ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області лише 17 лютого 2014 року,
а звернення до суду здійснено 20 лютого
2014 року.

Таким чином, позивач був позбавлений
можливості оскаржити постанову у
встановлений строк, так як
відповідачем порушено вищевказані
норми та не направлено на його адресу
копію оскаржуваної постанови.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
дана справа підлягає перегляду в
апеляційному порядку, так як сума
накладеного штрафу складає 510 гривень,
що з урахуванням практики
Європейського суду з прав людини,
відноситься до санкції, яка за своєю
суттю є кримінальною, а
адміністративне покарання фактично
носило кримінальний характер з усіма
гарантіями статті 6 Конвенції, та
відповідно й ст. 2 Протоколу № 7 по
Конвенції.

Враховуючи вищевикладене судова
колегія вважає, що судом першої
інстанції при вирішенні справи
допущено порушення норм
процесуального права, що призвело до
невірного вирішення справи та є
підставою для скасування
оскаржуваного судового рішення і
направлення справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 21 лютого 2014 року, у справі за
позовом ОСОБА_1 до Відділення державної
автомобільної інспекції Київського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області,
за участі третьої особи інспектора
Відділення державної автомобільної
інспекції Київського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області Андрущенко
Олег Аркадійович, про скасування
постанови та закриття провадження у
справі про адміністративне
правопорушення - скасувати, з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної з моменту постановлення та
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.В. Яковлєв

Судді:

А.В. Бойко

Т.М. Танасогло