Справа № 823/412/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2014 р. м. Київ
К/800/35834/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Заїки М.М.,

суддів
Бутенка В.І.,

Ліпського Д.В.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 25 березня
2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 30 травня 2013 року у справі за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області про визнання дій
неправомірними та скасування вимоги,

встановила:

У лютому 2013 року фізична
особа-підприємць ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області про визнання дій
неправомірними та скасування вимоги.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 25 березня
2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 травня 2013
року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі фізична
особа-підприємць ОСОБА_2 просить
скасувати постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від 25
березня 2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 30 травня 2013 року та прийняти нове
рішення, яким задовольнити його
позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що ОСОБА_2 призначено
пенсію за вислугу років відповідно до
Закону України «Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців,
осіб начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ».

Право чоловіків на пенсію за віком, що
передбачене частиною першою статті 12
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» від 05 листопада 1991 року
(далі - Закон № 1788-ХІІ) та частиною
першою статті 26 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09 липня 2003 року (далі -
Закон № 1058-IV) у редакціях, чинних на час
вчинення спірних відносин,
пов'язується, зокрема, з досягненням 60
років.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» від 09 квітня 1992 року (у редакції,
чинній на час виникнення спірних
відносин; далі - Закон № 2262-ХІІ) особи
офіцерського складу, прапорщики і
мічмани, військовослужбовці
надстрокової служби та військової
служби за контрактом, особи, які мають
право на пенсію за цим Законом при
наявності встановленої цим Законом
вислуги на військовій службі, службі в
органах внутрішніх справ і в державній
пожежній охороні, службі в Державній
службі спеціального зв'язку та захисту
інформації України, в органах і
підрозділах цивільного захисту,
податкової міліції, Державної
кримінально-виконавчої служби України
мають право на довічну пенсію за
вислугу років.

Відповідно до пункту «б» статті 12
Закону № 2262-ХІІ право на пенсію за
вислугу років мають особи офіцерського
складу, прапорщики і мічмани,
військовослужбовці надстрокової
служби та військової служби за
контрактом, особи начальницького і
рядового складу органів внутрішніх
справ, звільнені зі служби за вислугу
років, за віком, за станом здоров'я, у
зв'язку із скороченням штатів або
організаційними заходами і які на день
звільнення досягли 45-річного віку, а ті
з них, що є інвалідами війни, -
незалежно від віку, і мають загальний
трудовий стаж 25 календарних років і
більше, з яких не менше 12 календарних
років і 6 місяців становить військова
служба або служба в органах внутрішніх
справ.

Згідно з пунктом 4 частини першої
статті 4 Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» від 08 липня 2010
року (далі - Закон № 2464-VI) платниками
єдиного внеску є ФОП, у тому числі ті,
які обрали спрощену систему
оподаткування, та члени сімей цих осіб,
які беруть участь у провадженні ними
підприємницької діяльності.

За приписами частини четвертої статті 4
цього Закону (зі змінами та
доповненнями, внесеними Законом № 3609-VI,
які набрали чинності 6 серпня 2011 року)
особи, зазначені у пункті 4 частини
першої цієї статті, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Ураховуючи наведене, колегія суддів на
підставі аналізу зазначених норм права
дійшла висновку, що ФОП, яким
призначено пенсію за вислугу років
відповідно до Закону № 2262-XII і які
обрали спрощену систему оподаткування,
не звільняються від сплати за себе
єдиного внеску на підставі частини
четвертої статті 4 Закону № 2464-VІ. Тобто
від сплати за себе єдиного внеску
звільняються лише ті ФОП, які обрали
спрощену систему оподаткування і є
пенсіонерами за віком.

Аналогічний висновок щодо
застосування вищезазначених норм
матеріального права міститься у
постанові Верховного Суду України від
22 квітня 2014 року (№ 21-75а14).

Таким чином суди попередніх інстанцій
дійшли вірного висновку щодо відмови в
задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 задоволенню не
підлягає. Із урахуванням наведених
обставин постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від 25
березня 2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 30 травня 2013 року необхідно залишити
без змін, оскільки вони є законними і
обґрунтованими та постановлені з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст.220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від 25
березня 2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 30 травня 2013 року у справі за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області про визнання дій
неправомірними та скасування вимоги -
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.М. Заїка

Судді
В.І. Бутенко

Д.В. Ліпський