Справа № 805/4658/14
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 р.
Справа №805/4658/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 10:24 год.

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Галатіної О.О.

при секретарі Кузьменко Н.С.

за участю

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Кравченка
А.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Калінінського
районного управління юстиції м.
Донецька Донецької області, третьої
особи на боці відповідача Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк "НАДРА" про визнання дій посадової
особи державної виконавчої служби
протиправними та скасування рішень,
суд -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до Відділу
державної виконавчої служби
Калінінського районного управління
юстиції м. Донецька Донецької області,
третьої особи на боці відповідача
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк "НАДРА" про визнання
дій посадової особи державної
виконавчої служби протиправними та
скасування рішень

В обґрунтування позову посилається на
наступне. 17.01.2014 року державним
виконавцем Відділу Державної
виконавчої служби Калінінського
районного управління юстиції у м.
Донецьку була винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження №
41565541 з виконання виконавчого напису
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
№ 3259 від 26.10.2013 року про звернення
стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1
та розташовані земельні ділянці
загальною площею 300 кв.м., що належить на
праві власності ОСОБА_1. За рахунок
коштів від реалізації майна боржника
було вирішено задовольнити вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», що станом на
06 вересня 2013 року складає: 4903 долара США
22 цента загальної заборгованості, 11365,08
грн. пені, штрафних санкцій та плати за
управління кредитом в розмірі 1186
доларів США 48 центів з урахуванням:

- основного боргу у розмірі 3103
доларів США 23 центів, що за курсом НБУ
на 06.09.2013 року (7,993 гривні за долар)
дорівнює 24 804,12 грн.;

- відсотків у розмірі 1799 доларів
США 99 центів, що за курсом НБУ на 06.09.2013
року (7,993 гривні за долар) дорівнює 14 387,32
грн.;

- пені за кредитом у розмірі 298
доларів США 30 центів, що за курсом НБУ
на 06.09.2013 року (7,993 гривні за долар)
дорівнює 2 384,31 грн.

- плати за управління кредитом в
розмірі 1 186 доларів США 48 центів, що за
курсом НБУ на 06.09.2013 року (7,993 гривні за
долар) дорівнює 9 483,53 грн.

А також витрати за вчинення
виконавчого напису у сумі 1 700,00 грн.

Разом на загальну суму 52 759,28 грн.

Про зазначену постанову боржник
дізнався 01.04.2014 року, даний позов
подається у десятиденний строк.

Позивач зазначає, що державний
виконавець видав оскаржувану
постанову не зважаючи на те, що як
вбачається з вступної частини
виконавчого документу № 41565511 від 17.01.2014
року, не вірно зазначений
ідентифікаційний код НОМЕР_1 замість
вірного - НОМЕР_2. Також вказав, що
оскаржувана постанова не містить
посилання на ст. 18 Закону України "Про
виконавче провадження", що визначає
вимогу виконавчого документа.

До того ж, резолютивна частина
постанови не містить повного
найменування стягувача та
місцезнаходження боржника та
стягувача.

Крім цього, зазначив, що відповідно до
виконавчого напису, а саме абз.I
описової частини вказано - ОСОБА_5,
замість ОСОБА_1.

Враховуючи наведене позивач вважає, що
спірна постанова не відповідає
імперативним вимогам, дотримання яких
є обов'язковим для державного
виконавця, тому просив визнати дії
державного викоанвця заступника
начальника Відділу державної
виконавчої служби Калінінського
районного управління юстиції
Кравченко А.Д. по винесенню постанови
про відкриття виконавчого провадження
№ 41565541 від 17.01.2014 року неправомірними
та скасувати зазначену постанову.

У судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги, просив їх задовольнити,
надавав аналогічні пояснення
викладеним у позові.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти заявлених
вимог про, що надав письмові
заперечення.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, та
представника відповідача дослідивши
матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ст. 1 Закону України "Про
державну виконавчу службу" від 24
березня 1998 року № 202/98-ВР державна
виконавча служба входить до системи
органів Міністерства юстиції України і
здійснює виконання рішень судів,
третейських судів та інших органів, а
також посадових осіб (далі - рішень)
відповідно до законів України.

Завданням державної виконавчої служби
є своєчасне, повне і неупереджене
примусове виконання рішень,
передбачених законом.

Відповідно до преамбули Закону
України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про
виконавче провадження" (далі - Закон №
606-XIV) цей Закон визначає умови і порядок
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), що відповідно
до закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку.

Частиною 1 ст. 11 Закону № 606-XIV
встановлено, що державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 25 Закону № 606-XIV
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

У постанові державний виконавець
вказує про необхідність боржнику
самостійно виконати рішення у строк до
семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника - у строк
до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Копії постанови про відкриття
виконавчого провадження надсилаються
не пізніше наступного робочого дня
стягувачу та боржникові.

Постанова про відкриття виконавчого
провадження може бути оскаржена
сторонами у десятиденний строк у
порядку, встановленому цим Законом.

17.01.2014 року державним виконавцем
Відділу Державної виконавчої служби
Калінінського районного управління
юстиції м. Донецька була винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження № 41565541 з примусового
виконання напису № 3259, виданого 26.10.2013
року приватним нотаріусом Київського
міського округу про звернення
стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1
та розташовані на земельній ділянці
загальною площею 300 кв.м. (за цією
адресою знаходяться: А-1 житловий
будинок, Саманний, обкладений цеглою,
загальною площею 54,20 кв.м., в тому числі
житловою 39,20 кв.м.; Б-сарай, шлакоблок, В-
убиральня,цегла; Г- сарай, шлакоблок; О-
зливна яма, цегла; №1-4 брама, паркан; I-
замощення), що належить на праві
власності - ОСОБА_1. За рахунок коштів
від реалізації майна боржника було
вирішено задовольнити вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», що станом на
06 вересня 2013 року складає: 4903 долара США
22 цента загальної заборгованості, 11365,08
грн. пені, штрафних санкцій та плати за
управління кредитом в розмірі 1186
доларів США 48 центів з урахуванням:

- основного боргу у розмірі 3103
доларів США 23 центів, що за курсом НБУ
на 06.09.2013 року (7,993 гривні за долар)
дорівнює 24 804,12 грн.;

- відсотків у розмірі 1799 доларів
США 99 центів, що за курсом НБУ на 06.09.2013
року (7,993 гривні за долар) дорівнює 14 387,32
грн.;

- пені за кредитом у розмірі 298
доларів США 30 центів, що за курсом НБУ
на 06.09.2013 року (7,993 гривні за долар)
дорівнює 2 384,31 грн.

- плати за управління кредитом в
розмірі 1 186 доларів США 48 центів, що за
курсом НБУ на 06.09.2013 року (7,993 гривні за
долар) дорівнює 9 483,53 грн.

А також витрати за вчинення
виконавчого напису у сумі 1 700,00 грн.

Разом на загальну суму 52 759,28 грн.

Відповідно до п.1.8 "Інструкції про
проведення виконавчих дій",
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 15.12.1999 р. № 74/5
керівник органу державної виконавчої
служби з власної ініціативи або за
заявою сторін виконавчого провадження
може виправити допущені в
процесуальних документах, винесених
державним виконавцем, який йому
безпосередньо підпорядкований,
граматичні чи арифметичні помилки, про
що виноситься постанова. Постанова
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження не може бути
скасована лише з формальних підстав,
передбачених пунктом 3 частини першої
статті 19 Закону, які не перешкоджають
подальшому провадженню виконавчих дій.

Суд зазначає, що наявність технічних
помилок в постанові, зокрема, таких, на
які посилається позивач у даному
позові, самі по собі, не може бути
достатньою підставою для визнання
порушення прав позивача, який є
боржником у виконавчому провадженні.

Також суд зазначає, що постанова
містить всі необхідні реквізити.
Позивач зазначає, що в постанові
невірно зазначений ідентифікаційний
код, та не вірно зазначено ім'я по
батькові у виконавчому написі, проте,
суд вважає це не перешкоджає
ідентифікації осіб.

За змістом ч. 1 ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
учасник виконавчого провадження має
право звернутися до адміністративного
суду із позовною заявою, якщо вважають,
що рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця порушено їхні
права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
виконавчої влади. З урахуванням вимог
ст. ст. 11, 71 КАС України факт порушення
своїх прав повинен доводити позивач.

В позовній заяві позивач не зазначає
які саме його права, свободи чи
інтереси порушено, не навів доказів, що
постанова, якою відкрито виконавче
провадження на підстав виконавчого
документа, в якій допущені технічні
помилки, завдає яку-небудь шкоду його
охоронюваним законом правам чи
інтересам.

Таким чином, державний виконавець
виніс постанову в межах наданих йому
повноважень, обґрунтовано,
безсторонньо (неупереджено), та з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення.

Наявність будь - яких технічних помилок
не виключає законність та
обґрунтованість прийняття виконавцем
постанови.

За таких обставин, суд вважає
необхідним відмовити в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Калінінського районного управління
юстиції м. Донецька Донецької області, ,
третьої особи на боці відповідача
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк "НАДРА" про визнання
дій посадової особи державної
виконавчої служби протиправними та
скасування рішень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86,
87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И
В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Калінінського районного управління
юстиції м. Донецька Донецької області, ,
третьої особи на боці відповідача
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк "НАДРА" про визнання
дій посадової особи державної
виконавчої служби протиправними та
скасування рішень - відмовити.

Вступну та резолютивну частини
постанови проголошено в судовому
засіданні 11 червня 2014 року.

Повний текст постанови буде
виготовлений 16 червня 2014 року.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
Галатіна О.О.