Справа № 1570/6661/2012
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1570/6661/2012

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції:
Андрухів В. В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,судді
-Федусика А.Г.,судді -Вербицької Н.В.при
секретарі -Дубині Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 11 березня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_6 до Комунального
підприємства «Бюро технічної
інвентаризації» Одеської міської ради,
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_7, про
визнання дій незаконними, скасування
реєстрації, застосування реституції,
внесення змін до реєстру, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2012 року ОСОБА_6 (надалі -
Позивач) звернувся до суду з
адміністративним позовом (з
врахуванням уточнень) до Комунального
підприємства «Бюро технічної
інвентаризації» Одеської міської ради,
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції, в якому
просив:

- визнати протиправними дії
реєстратора Комунального підприємства
«Одеське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості», пов'язані з реєстрацією
28.02.2012 року набуття права власності на
квартиру АДРЕСА_1 (надалі - квартира) на
підставі рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 21.06.2011 року
по справі №2-7511/2009;

- скасувати реєстрацію права власності
на квартиру, здійснену 28.02.2012 року
реєстратором Комунального
підприємства «Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості» на
підставі рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 21.06.2011 року
по справі №2-7511/2009;

- зобов'язати державного реєстратора
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції внести до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно (Державного реєстру
прав) відомості про скасування
реєстрації права власності на
квартиру, здійсненої 28.02.2012 року
реєстратором Комунального
підприємства «Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості» на
підставі рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 21.06.2011 року
по справі №2-7511/2009;

- відновити стан майна який існував на
момент вчинення дії, що завдала шкоди, -
поновити за ОСОБА_7 реєстрацію права
власності на квартиру;

- зобов'язати державного реєстратора
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції внести до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно (Державного реєстру
прав) відомості про поновлення за
ОСОБА_7 реєстрації права власності на
квартиру;

- стягнути з Комунального підприємства
«Одеське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості» компенсації витрат на
правову допомогу.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що ОСОБА_7 з метою уникнення
цивільно-правової відповідальності,
здійснив незаконну реєстрацію
відчуження належного йому нерухомого
майна - квартири. Дана державна
реєстрація припинення і переходу права
власності на вказану квартиру
здійснена з чисельними порушеннями
норм діючого законодавства, зокрема
п.2.5, п.3.1, п.3.4, п.3.5 Тимчасового положення
про порядок державної реєстрації права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно, яке затверджено
наказом Міністерства юстиції України
№7/5 від 07.02.2002 року (із змінами та
доповненнями), що зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 18.02.2002
року за №157/6445 (надалі - Тимчасове
положення).

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 11.03.2014 року
позовні вимоги задоволені частково.
Суд визнав протиправними дії
реєстратора Комунального підприємства
«Одеське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості», пов'язані з реєстрацією
28.02.2012 року набуття права власності на
квартиру на підставі рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 21.06.2011 року по справі №2-7511/2009;
скасував реєстрацію права власності на
квартиру, здійснену 28.02.2012 року
реєстратором Комунального
підприємства «Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості» на
підставі рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 21.06.2011 року
по справі №2-7511/2009; зобов'язав
державного реєстратора Реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції внести до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно
відомості про скасування реєстрації
права власності на квартиру АДРЕСА_1,
здійсненої 28.02.2012 року реєстратором
Комунального підприємства «Одеське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації об'єктів нерухомості» на
підставі рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 21.06.2011 року
по справі №2-7511/2009; зобов'язав
державного реєстратора Реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції внести до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно
відомості про поновлення за ОСОБА_7
реєстрації права власності на квартиру
АДРЕСА_1. В іншій частині позову -
відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою, ОСОБА_5 подала апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального
права, просить постанову суду першої
інстанції скасувати та винести нову
постанову, якою відмовити у задоволені
позовних вимог повністю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції
22.04.2010 року позивач звернувся до
Приморського районного суду м. Одеси з
цивільним позовом про стягнення з
ОСОБА_7 боргу в сумі 480000,00 грн.. Разом із
позовом до суду подана заява про
забезпечення позову. Ухвалою
Приморського районного суду м. Одеси
від 23.04.2010 року в порядку забезпечення
позову було накладено арешт на
квартиру, яка належала на праві
власності ОСОБА_7 згідно інформації КП
«ОМБТІ та РОН» станом на 23.04.2010 року.
Вищевказана ухвала суду про
забезпечення позову по цивільній
справі № 2-8626/2010 отримана Одеською
філією державного підприємства
Міністерства юстиції України
«Інформаційний центр» 23.04.2010 року й
виконана згідно із Законом України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень» (в
редакції, яка діяла станом на 23.04.2010
року).

Приморським районним судом м. Одеси по
цивільній справі №2-924/2011, постановлено
рішення від 11.01.2012 року, яким позов
ОСОБА_6 до ОСОБА_7 задоволено частково -
стягнуто на користь позивача
заборгованість в розмірі 480000,00 грн.,
проценти за користування грошима в
розмірі 54199,00 грн., судові витрати в
розмірі 1820,00 грн., в іншій частині
позовних вимог відмовлено, а в
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_7
про визнання договору позики
недійсними відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Одеської
області по справі №22ц-1590/5175/2012 від
13.06.2012 року рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 11.01.2012 року в
частині відмови стягнення витрат на
правову допомогу скасоване, ухвалено в
цій частині нове рішення, яким стягнуто
з ОСОБА_7 на користь позивача
відшкодування витрат на правову
допомогу в розмірі 10154,40 грн., в решті
рішення залишено без змін.

Після набрання законної сили судовим
рішенням по зазначеній цивільній
справі позивач ОСОБА_6 26.07.2012 року,
отримав виконавчі листи та за його
заявою Першим Приморським відділом
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції було
відкрито виконавче провадження.

26.07.2012 року на підставі судового
рішення по цивільній справі №2-924/11, що
набрало законної сили 13.06.2012 року,
Приморським районним судом м. Одеси
було видано виконавчі листи на
стягнення з ОСОБА_7 на користь позивача
боргу за договором позики та судових
витрат. За заявою позивача Першим
Приморським відділом державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції було відкрито
виконавче провадження.

Під час примусового виконання судового
рішення по цивільній справі №2-924/11 до
Першого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції надійшов
лист КП «ОМБТІ та РОН» за вих. №02-19/2399ю
від 23.08.2012 року, згідно якого станом на
20.08.2012 року за ОСОБА_7 нерухоме майно не
зареєстроване, з 27.07.2004 року по 28.02.2012
року квартира була зареєстрована за
ОСОБА_7, а з 28.02.2012 року дана квартира
зареєстрована за іншою фізичною особою
на підставі рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 21.06.2011 року,
справа №2-7511/09 (розподіл майна
подружжя).

Задовольняючи частково позовні вимоги
суд першої інстанції зазначив, що дії
реєстратора Комунального підприємства
«Одеське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості», пов'язаних з реєстрацією
28.02.2012 року права власності на квартиру
за ОСОБА_5 є протиправними, оскільки
дана державна реєстрація прав
здійснена з грубим порушенням норм
законодавства, чинних на момент
прийняття реєстратором БТІ
відповідного рішення.

Колегія суддів погоджується з цим
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наведеного.

До набрання чинності 01.01.2013 року
Законом України «Про внесення змін до
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень» та інших
законодавчих актів України»,
реєстрація прав власності та інших
речових прав на нерухомі речі,
обмеження цих прав, їх виникнення,
перехід і припинення здійснювалася
реєстраторами бюро технічної
інвентаризації згідно з Тимчасовим
положенням про порядок державної
реєстрації права власності та інших
речових прав на нерухоме майно, яке
затверджено наказом Міністерства
юстиції України №7/5 від 07.02.2002 року (із
змінами та доповненнями), який
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 18.02.2002 року за №157/6445.

Згідно з п.2.5 Тимчасового положення для
проведення державної реєстрації права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно, які виникли відповідно
до правочинів, що не підлягають
нотаріальному посвідченню, заявником
(заявниками) подаються витяг про
наявність (відсутність) заборони та
(або) арешту нерухомого майна з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна та витяг з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна про
наявність чи відсутність податкової
застави на об'єкт нерухомого майна.

Тобто разом із заявою про реєстрацію
права власності на нерухоме майно,
заявник зобов'язаний подати ще і
передбачені п.2.5 Тимчасового положення
витяги з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
та з Державного реєстру обтяжень
рухомого майна про наявність чи
відсутність податкової застави на
об'єкт нерухомого майна.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_5 в порушення п.2.5 Тимчасового
положення не було додано до заяви від
13.01.2012 року про реєстрацію права
власності на квартиру, ні витягу про
наявність (відсутність) заборони та
(або) арешту нерухомого майна з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, ні витягу з
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна про наявність чи відсутність
податкової застави на об'єкт
нерухомого майна.

Відповідно до п.3.1 Тимчасового
положення з моменту прийняття заяви
про державну реєстрацію прав
реєстратором БТІ розпочинається її
розгляд. Реєстратор встановлює
відповідність заявлених прав і поданих
документів вимогам законодавства, а
також відсутність суперечностей між
заявленими та вже зареєстрованими
правами на об'єкти, права щодо яких
підлягають державній реєстрації,
зокрема: відповідність даних про
наявність (або відсутність) інформації
та (або) відповідних документів, що
свідчать про накладення (зняття)
заборони (арешту) або інших обтяжень, що
перешкоджають проведенню державної
реєстрації прав, у тому числі
відсутність встановлених законом
заборон на відчуження нерухомого
майна.

При цьому, відповідно до вимог п.3.2
Тимчасового положення, розгляд заяви
про державну реєстрацію прав
зупиняється реєстратором БТІ у разі:
подання документів для державної
реєстрації прав не в повному обсязі
(пп.3.2.1 Тимчасового положення).

Згідно п.3.3 Тимчасового положення, про
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав реєстратор БТІ
письмово повідомляє заявника
(заявників) шляхом надіслання на
адресу, що зазначена у заяві про
державну реєстрацію прав, рішення про
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав. У разі якщо заявником
(заявниками) не усунено обставини, що
були підставою для прийняття рішення
про зупинення розгляду заяви про
державну реєстрацію прав в
тридцятиденний строк з моменту
надіслання рішення про зупинення
розгляду заяви про державну реєстрацію
прав, реєстратор БТІ приймає рішення
про відмову в державній реєстрації
прав.

Враховуючи наведене колегія суддів
приходить до висновку, що отримавши від
ОСОБА_5 документи для державної
реєстрації прав на квартиру, без
необхідних витягів, реєстратор БТІ був
зобов'язаний зупинити розгляд заяви
ОСОБА_5 для усунення цієї обставини, і в
разі не усунення заявником протягом
встановленого строку вказаної
обставини реєстратор БТІ зобов'язаний
був прийняти рішення про відмову
ОСОБА_5 в державній реєстрації прав на
квартиру. Однак, вищезазначених дій
реєстратором БТІ вчинено не було.

Згідно з п.3.5 Тимчасового положення,
реєстратор БТІ відмовляє у проведенні
державної реєстрації прав, зокрема,
якщо: право власності та інші речові
права на нерухоме майно виникли на
підставі правочинів за наявності в
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна відомостей
про накладення заборони та (або) арешту
нерухомого майна, що підтверджується
відповідним витягом (пп.3.5.7).

Таким чином колегія суддів вважає, що
дій реєстратора КП «Одеське міське
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості», які
пов'язані з реєстрацією 28.02.2012 року
права власності на квартиру за ОСОБА_5
на підставі рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 21.06.2011 року
по справі №2-7511/2009 є протиправними, а
реєстрація 28.02.2012 року прав власності
на квартиру підлягає скасуванню,
оскільки дана державна реєстрація прав
здійснена з грубим порушенням
наведених вище норм законодавства,
чинних на момент прийняття
реєстратором БТІ відповідного рішення,
що також вірно було встановлено судом
першої інстанції.

Також колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
стягнення витрат, понесених позивачем
при розгляді справи, оскільки такі
витрати повністю підтверджені
позивачем документально.

Застосовані судом способи захисту у
вигляді зобов'язання внести до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно відомості про
скасування реєстрації права власності
та поновлення реєстрації права
власності передбачені ч.2 ст.26
вказаного закону, та п.41 Порядку
ведення Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 26.10.2011 року №1141.

В той же час колегія суддів зазначає, що
задовольняючи позовні вимоги про
зобов'язання внести до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
відомості про скасування реєстрації
права власності та відомості про
поновлення за ОСОБА_7 реєстрації права
власності на квартиру, суд першої
інстанції помилково поклав цей
обов'язок на державного реєстратора
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції, який не є
стороною по справі і до участі у
розгляду справи в якості відповідача
судом першої інстанції не залучався.

Виходячи зі змісту ст.8 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обмежень», якою
повноваження стосовно проведення
державної реєстрації прав та їх
обтяжень або відмови у їх реєстрації, а
також стосовно забезпечення ведення
Державного реєстру прав покладені на
органи державної реєстрації прав,
колегія суддів вважає, що обов'язок по
внесенню до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно вказаних
відомостей необхідно покласти на
Реєстраційну службу Одеського
міського управління юстиції. Таким
чином, в частині цих позовних вимог
постанова суду першої інстанції
підлягає зміні.

Постанова суду першої інстанції в
частині відмови у задоволенні позовних
вимог не оскаржується, а тому в
апеляційному порядку перегляду не
підлягає.

Керуючись ст.195, ст.196, п.2 ч.1 ст.198, п.1 ч.1
ст.201, ч.2 ст.205, ст.207, ч.5 ст.254 КАС України,
апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без
задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 11 березня
2014 року - змінити, виклавши абзаци 4 та 5
резолютивної частині цієї постанови
наступним чином:

«Зобов'язати Реєстраційну службу
Одеського міського управління юстиції
внести до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно відомості про
скасування реєстрації права власності
на квартиру АДРЕСА_1, здійсненої 28.02.2012
року реєстратором Комунального
підприємства «Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості» на
підставі рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 21.06.2011 року
по справі №2-7511/2009.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Одеського міського управління юстиції
внести до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно відомості про
поновлення за ОСОБА_7 реєстрації права
власності на квартиру АДРЕСА_1.»

В іншій частині постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 11
березня 2014 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає
чинності негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення
виготовлений 19.06.2014 року.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко Суддя:
Суддя: А.Г. Федусик Н.В. Вербицька