Справа № 204/5722/2013-а (2ар-204/0003/2014)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 рокусправа № 204/5722/2013-а
(2ар-204/0003/2014)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чередниченко В.Є.

суддів: Коршуна А.О.
Панченко О.М.

розглянувши у письмовому провадженні в
м. Дніпропетровську адміністративну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
27 лютого 2014 року у справі № 204/5722/2013-а
(2ар-204/003/2014) за заявою управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про роз'яснення
постанови Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
25 жовтня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
25 жовтня 2013 року задоволено позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Красногвардійському районі
м. Дніпропетровська про зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії. Визнано
дії управління Пенсійного фонду
України в Красногвардійському районі
м. Дніпропетровська щодо відмови у
перерахунку пенсії ОСОБА_1
неправомірними. Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1
перерахунок пенсії державного
службовця на підставі довідок про
заробітну плату від 10.07.2013 року №
04-11-05-19/8556 та від 21.06.2013 року № 04-11-05-19/7885 з
урахування зазначених у них сум
виплаченої 40 % винагороди за вислугу
років, матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань,
компенсації за невикористану
відпустку, а також сум індексації.

Управління Пенсійного фонду
України в Красногвардійському районі
м. Дніпропетровська звернулося до суду
з заявою про роз'яснення вищевказаної
постанови Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
25 жовтня 2013 року у справі №204/5722/2013-а
(2ар-204/003/2014), в якій просить роз'яснити
резолютивну частину судового рішення,
в частині періоду проведення
перерахунку пенсії та визначення
відсотку від суми заробітної плати
державного службовця, який необхідно
застосувати при перерахунку пенсії
управлінням Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська.

Заява обґрунтована тим, що з
постанови Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
25 жовтня 2013 року не зарозуміло за який
період необхідно провести ОСОБА_1
перерахунок пенсії. Крім того у своїй
заяві пенсійний орган посилається на
те, що в резолютивній частині судового
рішення не зазначено, який відсоток (80%
або 86 %) від суми заробітної плати
державного службовця необхідно
застосовувати при перерахунку пенсії.
При цьому вказує на те, що при
призначенні пенсії позивачу взято 86 %
від суми заробітної плати, однак з
01.10.2011 року набрав чинності Закону
України «Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи», яким було внесено зміни до ст.
ст. 23,31 та 37 Закону України «Про
державну службу» та текст статті 37
Закону України «Про державну службу»
викладено в новій редакції, згідно якої
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
від сум їх заробітної плати, на які
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

Ухвалою Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
27 лютого 2014 року заяву задоволено
частково. Роз'яснено постанову
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 25 жовтня 2013 по
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі міста
Дніпропетровська про визнання дій
неправомірними, зобов`язання вчинити
певні дії, в частині періоду, що
проводити перерахунок пенсії
державного службовця ОСОБА_1, необхідно
з моменту звернення позивача ОСОБА_1 до
відповідача з заявою про проведення
перерахунку, а саме з 25 червня 2013 року. В
задоволенні іншої частини заяви про
роз'яснення відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що
проведення перерахунку пенсії
державного службовця ОСОБА_1 необхідно
здійснювати з моменту звернення
позивачки до відповідача з заявою про
проведення перерахунку, а саме з 25
червня 2013 року, оскільки згідно
постанови суду дії управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська щодо відмови
проводити обчислення та перерахунок
пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок про
заробітну плату від 21.06.2013 року та від
10.07.2013 року були визнані
неправомірними. Що стосується вимог
управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська, які були зазначені в
заяві про роз`яснення постанови суду
від 25 жовтня 2013 року, щодо визначення
відсотку, який необхідно застосувати
при перерахунку пенсії ОСОБА_1, то вони
задоволенню не підлягають, оскільки
при розгляді даного позову дане
питання не розглядалося, а відповідно
до частини 1 статті 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд роз`яснює рішення не
змінюючи при цьому його зміст.

Не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, ОСОБА_1, звернулася до
суду з апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права,
просить скасувати оскаржувану ухвалу
та постановити нову ухвалу.

Апеляційна скарга обґрунтована
тим, що зменшення розміру пенсії з 86% на
80% від середньомісячної суми плати в
ході виконання судового рішення від
25.10.2013 року є безпідставним та не має
відношення ні до предмету спору ні до
змісту постанови суду. Крім того вказує
на те, що роз'яснення судового рішення в
частині періоду, за який необхідно
проводити перерахунок пенсії
державного службовця є таким, що
суперечить вимогам діючого
законодавства України, оскільки
пенсійні виплати не є строковими і не
можуть бути призначені на певний строк.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до частини 1 статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Ухвалу може бути роз'яснено, якщо
без такого роз'яснення її тяжко
виконати, оскільки високою є
ймовірність неправильного виконання
внаслідок неясності резолютивної
частини рішення.

З матеріалів справи вбачається,
що суд першої інстанції своєю ухвалою
від 27 лютого 2014 року роз'яснив
постанову Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
25 жовтня 2013 року в частині періоду, що
проводити перерахунок пенсії
державного службовця ОСОБА_1, необхідно
з моменту звернення позивача ОСОБА_1 до
відповідача з заявою про проведення
перерахунку, а саме з 25 червня 2013 року.

Тобто, суд першої інстанції
визначив початкову дату з якої
необхідно відповідачу провести
перерахунок пенсії державного
службовця ОСОБА_1.

Посилання позивача в апеляційній
скарзі не те, що роз'яснення судового
рішення в частині періоду, за який
необхідно проводити перерахунок
пенсії державного службовця є таким, що
суперечить вимогам діючого
законодавства України є помилковим,
оскільки судом не визначалось кінцевої
дати або строку, за який необхідно
провести такий перерахунок пенсії.

При цьому, суд апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції щодо
необхідності відмови у роз'ясненні
постанови Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
25 жовтня 2013 року в частині визначення
відсотку, який необхідно застосувати
при перерахунку пенсії ОСОБА_1,
оскільки дане питання не було
предметом дослідження під час розгляду
справи судом, а отже, не може бути й
вирішено шляхом роз'яснення судового
рішення.

Таким чином, суд апеляційної
інстанції зробив висновок, що судом
першої інстанції повно встановлені
обставини справи, а відтак відсутні
підстави для задоволення апеляційної
скарги та скасування ухвали суду.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 199,
200, 206 КАС України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
залишити без задоволення.

Ухвалу Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 27 лютого
2014 року у справі № 204/5722/2013-а (2ар-204/003/2014)
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун

Суддя:
О.М. Панченко