Справа № 813/6805/13-а
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 813/6805/13-а
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючої судді Крутько О.В.,
з участю секретаря судового засідання
представника відповідача Репецького
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові адміністративну
справу
до Львівської митниці Міндоходів
про стягнення середнього заробітку за
час затримки виконання рішення суду
ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом у
якому з врахуванням уточнення позовних
вимог просить стягнути з Львівської
митниці Міндоходів на його користь
середній заробіток за час затримки
виконання постанови суду про
поновлення на роботі з 24.10.2012 р. по 06.06.2013
Позовні вимоги мотивує тим, що всупереч
вимогам законодавства про негайне
виконання рішення суду від 23.10.2012 р.,
постанова Львівського окружного
адміністративного суду виконана з
запізненням і наказ Державної митної
служби України № 871-к про поновлення на
роботі з 31.07.2012 р. видано лише 01.06.2013 р., а
06.06.2013 р. Львівською митницею Державної
митної служби України винесено наказ №
680-к про оголошення наказу Державної
митної служби України № 871-к.

Позивач позов підтримав повністю,
просив його задоволити.

Відповідач проти позову заперечив. У
запереченні на позовну заяву зазначає,
зокрема, що законодавством не
передбачено можливості стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу за окремим позовом; питання
поновлення на посаді шляхом
призначення колишніх працівників
митниці на відповідні посади не
відноситься до повноважень Львівської
митниці та її начальника; позивач не
надає жодних доказів про той факт, що
він не працював чи не перебував в
центрі зайнятості на обліку як
безробітний, просить у задоволенні
позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши позивача, представника
відповідача, оцінивши докази, які мають
значення для справи суд виходив з
наступного.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 23.10.2012 р. у
справі № 2а-7318/12/1370 визнано
протиправним та скасовано наказ
Державної митної служби України "По
особовому складу Львівської
митниці"від 27.07.2012 року № 1562-к в частині
припинення перебування на державній
службі в митних органах ОСОБА_1,
провідного інспектора відділу митного
оформлення № 4 митного поста
"Краковець"Львівської митниці;
поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного
інспектора відділу митного оформлення
№ 4 митного поста "Краковець"
Львівської митниці; стягнуто з
Львівської митниці на користь ОСОБА_1
заробітну плату за час вимушеного
прогулу з 30.07.2012 року по 23.10.2012 року в
сумі 8 939 (вісім тисяч дев'ятсот тридцять
дев'ять) грн. 55 коп. Постанову суду в
частині поновлення ОСОБА_1 на посаді
провідного інспектора відділу митного
оформлення № 4 митного поста
"Краковець" Львівської митниці та
стягнення заробітної плати за один
місяць в сумі 3 370 (три тисячі триста
сімдесят) грн. 55 коп. звернуто до
негайного виконання.

Постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України,
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.255 КАС України, постанова
або ухвала суду, яка набрала законної
сили, є обов'язковою для осіб, які
беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Вимогами ч.5 ст.124 Конституції України
встановлено, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 256 КАС
України, постанови суду про поновлення
на посаді у відносинах публічної
служби виконуються негайно.

В силу вимог ч.2 ст.257 КАС України судове
рішення, яке набрало законної сили або
яке належить виконати негайно, є
підставою для його виконання.

Згідно пп.8.2.1 п.8.2. Інструкції про
проведення виконавчих дій,
затвердженої наказом Мінюсту від 15.12.1999
р. № 74/5, виконавчий документ про
поновлення на роботі незаконно
звільненого або переведеного
працівника виконується негайно.
Виконання вважається завершеним з
моменту фактичного допущення
працівника до виконання попередніх
обов'язків на підставі відповідного
наказу органу, який прийняв незаконне
рішення про звільнення або переведення
працівника.

Наказ № 871-к «По особовому складу
митних органів» про скасування п.1
наказу Державної митної служби України
від 27.07.2012 р. № 1562-к «По особовому складу
Львівської митниці» в частині
припинення 30.07.2012 р. перебування на
державній службі в митних органах
України ОСОБА_1, провідного інспектора
відділу митного оформлення № 4 митного
поста «Краковець» Львівської митниці,
та поновлення ОСОБА_1 на посаді
провідного інспектора відділу митного
оформлення № 4 митного поста
«Краковець» Львівської митниці з 31.07.2012
р. від 01.06.2013 р. реалізовано наказом №
680-к від 06.06.2013 р.

Відповідно до ст. 236 Кодексу законів про
працю України у разі затримки
власником або уповноваженим ним
органом виконання рішення органу, який
розглядав трудовий спір про поновлення
на роботі незаконно звільненого або
переведеного на іншу роботу
працівника, цей орган виносить ухвалу
про виплату йому середнього заробітку
або різниці в заробітку за час
затримки.

Тому вимога позивача про стягнення з
Львівської митниці Міндоходів на його
користь середнього заробітку за час
затримки виконання постанови суду про
поновлення на роботі з 24.10.2012 р. по 06.06.2013
р. в сумі 20001,66 грн. є обґрунтованою.

У відповідача були відсутні
обґрунтовані підстави для невиконання
рішення суду у визначений законом
строк.

Стаття 71 Кодексу адміністративного
судочинства передбачає, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що
позов слід задоволити повністю.
Стягнути з Львівської митниці
Міндоходів на користь ОСОБА_1 середній
заробіток за час затримки виконання
рішення суду про поновлення на роботі з
24.10.2012 р. по 06.06.2013р. в сумі 20001,66 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 86, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з Львівської митниці
Міндоходів на користь ОСОБА_1 середній
заробіток за час затримки виконання
рішення суду про поновлення на роботі з
24.10.2012 р. по 06.06.2013р. в сумі 20001,66 грн.

Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 КАС
України.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Крутько О.В.

Повний текст постанови
виготовлений та підписаний 18.06.2014 року.