overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2936/14
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2014 року 810/2936/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді
Волкова А.С., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській до
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась
Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області з позовом до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності відповідача як фізичної особи-підприємця.

На день судового розгляду відповідач в установлений судом строк відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслав. За таких обставин справа розглядалась судом за наявними в ній матеріалами. Наявність обставин, що утворюють підстави для припинення підприємницької діяльності відповідача (неподання податкових декларацій, документів фінансової звітності до органів податкової служби більше року), підтверджується наявними у справі доказами.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16, підпункту 20.1.12 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, частини першої статті 49 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167, 1832, 254 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, місце проживання - 09100, АДРЕСА_1) як фізичної особи - підприємця.

Копію постанови надіслати державному реєстратору для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про судове рішення та для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 як фізичної особи - підприємця в установленому законом порядку.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Волков А.С.
Справа № 813/4440/14
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4440/14

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2014 року № 813/4440/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, ознайомившись з позовною заявою Залізничного відділу Львівського міського управління Головного управління Держсанепідслужби у Львівській області до Спеціалізованої загальноосвітньої школи №75 ім. Л. Українки з поглибленим вивченням англійської мови з 1-го класу про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в:

Залізничний відділ Львівського міського управління Головного управління Залізничного відділу Львівського міського управління Головного управління Держсанепідслужби у Львівській області до Спеціалізованої загальноосвітньої школи №75 ім. Л. Українки з поглибленим вивченням англійської мови з 1-го класу, в якому просить тимчасово зупинити надання освітніх послуг у Спеціалізованій загальноосвітній школі №75 ім. Л. Українки з поглибленим вивченням англійської мови з 1-го класу за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Караджича, 7 до усунення порушень санітарного законодавства, вказаних у приписі позивача від 31.10.2013 року №877/08-03.

До матеріалів позовної заяви Головним управлінням Держсанепідслужби у Львівській області подано заяву про відстрочення сплати судового збору у зв’язку з відсутністю кошторисних призначень.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Суд звертає увагу на те, що заяву від 11.06.2014 року №2015 подано Головним управлінням Держсанепідемслужби у Львівській області, а не позивачем, що свідчить про відсутність підстав для його розгляду. Крім того, в заяві не зазначено про причини відсутності коштів, а також немає інформації про те, коли такі кошти буде виділено. У заяві також не зазначено про строк, на який слід відстрочити сплату судового збору, що поряд з наведеним вище в цілому свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для відстрочення сплати судового збору за подання цього позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили негайно після постановлення.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 805/7079/14
Суддя: Бойко М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 червня 2014 року
Справа № 805/7079/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бойко М.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації
України в особі територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Куйбишевського районного суду м. Донецька про зобов'язання виконати дії по поверненню грошових коштів, перерахованих в якості забезпечення позову у розмірі 19360,00 грн., -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України в особі територіального управління Державної судової адміністрації України в
Донецькій області, Куйбишевського районного суду м. Донецька про зобов'язання виконати дії по поверненню грошових коштів, перерахованих в якості забезпечення позову у розмірі 19360,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України в особі територіального управління Державної судової адміністрації України в
Донецькій області, Куйбишевського районного суду м. Донецька про зобов'язання виконати дії по поверненню грошових коштів, перерахованих в якості забезпечення позову у розмірі 19360,00 грн.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2014 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали документів, на які він посилається, та інші документи, що обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачам надати довіреність на представників згідно ст.ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії, документ, що підтверджує його особу
(для огляду). Крім того, надати у разі заперечення проти позову заперечення та всі докази на підтвердження заперечень.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати колегією суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бойко М.І.
Справа № 816/2444/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

25 червня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2444/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову
Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2014 року Миргородська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/2444/14 за позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26), або поштою.

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б. Супрун
Справа № 2а-3419/10/1370
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3419/10/1370

Ухвала

про призначення до розгляду подання

24 червня 2014 року Справа № 2а-3419/10/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. отримав подання начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про видачу дубліката виконавчого листа № 2а-3419 у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді Львівської області до Державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 762165,59 грн., -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Відтак, вирішення питання про видачу дубліката належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

1. Прийняти до розгляду подання про видачу дубліката виконавчого листа.

3. Судове засідання проводитиме суддя Кравців О.Р.

3. У зв’язку необхідністю розгляду подання про видачу виконавчого листа у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та осіб які беруть участь у справі, згідно ст. 38 КАС України, про дату, час і місце судового засідання щодо вищевказаного подання повідомити його учасників телефонограмою, а копію ухвали надіслати їм факсимільним повідомленням. Копію подання про видачу дубліката виконавчого листа від 23.06.2014 року надіслати факсимільним повідомленням стягувачу та боржнику за виконавчим листом (відповідачу).

4. Державному виконавцю: надати матеріали виконавчого провадження ВП № 21459622 – для огляду у судовому засіданні; докази надсилання вищевказаного виконавчого документа стягувачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 826/2492/14
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Босна Ел
Джі» - Єфімова Олександра
Володимировича на постанову Окружного адміністративного адміністративного суду від 17 березня 2014 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у Київській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Босна Ел Джі» про стягнення податкового боргу, -
Постановою Окружного адміністративного адміністративного суду від 17 березня 2014 року позов
Представник відповідача в апеляційній скарзі просить скасувати постанову
Окружного адміністративного адміністративного суду від 17 березня
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено
Законом України «Про судовий збір».
Представником відповідача в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказаних вимог ст. 187 КАС
Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається
Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України, -
Апеляційну скаргу представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Босна Ел Джі» -
Єфімова Олександра Володимировича на постанову Окружного адміністративного адміністративного суду від 17 березня 2014 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Босна Ел Джі» про стягнення податкового боргу - залишити
Надати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Босна Ел
Джі» - Єфімову Олександру
Володимировичу строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має право надати до Київського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору.
У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її
Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
В.П. Мельничук
Справа № 815/3279/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3279/14
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Біляївському районі ГУ
Міндоходів в Одеській області до ФОП
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов даний адміністративний позов.

06.06.2014 року Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду у задоволенні клопотання про забезпечення позову було відмовлено, при цьому, як було з'ясовано суд, у резолютивній частині ухвали допустив описку, а саме помилково зазначив: „У задоволенні клопотання ДПІ у
Біляївському районі Головного
Управління Міндоходів в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - відмовити.", хоча правильно „У задоволенні клопотання про забезпечення позову ДПІ у
Біляївському районі Головного
Управління Міндоходів в Одеській області - відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Крім того ч. 2 ст. 169 КАС України передбачено, що внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене внесення виправлень вирішувалось в порядку письмового провадження

Керуючись ст.ст., 158-160, 165,169 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в Ухвалі
Одеського окружного адміністративного суду від 06.06.2014 року описку, виклавши резолютивну частину Ухвали в наступній редакції:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову ДПІ у Біляївському районі Головного Управління
Міндоходів в Одеській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Гусев О.Г.
Справа № 816/2447/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

25 червня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2447/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову
Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2014 року Миргородська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/2447/14 за позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26), або поштою.

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б. Супрун
Справа № 816/2456/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2456/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 червня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/2456/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем - 2002" до Полтавської митниці Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області , третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2456/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем - 2002" до Полтавської митниці Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області , третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації.

Зобов’язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 15.07.2014 всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Надіслати відповідачу та третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 2-а-4043/11
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4043/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління
Пенсійного фонду України у Київській області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 12 квітня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Київській області про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "12" квітня 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у
Київській області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 12 квітня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Київській області про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 23 червня 2014 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грищенко Т.М.