overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 239/453/14-а
Суддя: Пархоменко О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 червня 2014 року м.
Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області
Пархоменко О. Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
ВДАЇ Селидівського МВ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи ,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ВДАЇ
Селидівського МВ в особі ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи.

Ухвалою Новогродівського міського суду від 12.06.2014 року адміністративний позов був залишений без руху та наданий строк для усунення недоліків до 23.06.2014 року.

За наданий судом час позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі від 12.06.2014 року, а саме: не зазначив повне ім’я та по-батькові позивача; не зазначено повне найменування та не зазначена посада і місце служби посадової чи службової особи відповідача. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач повинен надати докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів; також не зазначений перелік документів та матеріалів що додаються; відсутнє клопотання щодо поновлення пропущеного строку звернення до суду; до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Крім того, позивачем не надана копія свого паспорту, ідентифікаційного коду.

При таких підставах адміністративний позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 108 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до ВДАЇ Селидівського МВ
ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи вважати неподаним та повернути ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд
Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 273/1230/14-а
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 273/1230/14-а
У х в а л а

20 червня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції Житомирської області, старшого державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Баранівського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця,

В с т а н о в и в :

18.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів, просить скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуженя від 19.05.2014 року.

Підстави для проведення попереднього розгляду по справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України, підсудна
Баранівському районному суду.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя,-

У х в а л и в :

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції Житомирської області, старшого державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Баранівського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця

Призначити справу до розгляду по суті на 11.07.2014 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул.
Першотравенська, 30.

Запропонувати відповідачам в строк до 10.07.2014 року подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати в судове засідання позивача та відповідачів.

Витребувати з Відділу Державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції
Житомирської області копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 42390414, щодо боржника ОСОБА_1, які надати до канцелярії суду до 09.07.2014 року.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься Баранівським районним судом в складі: головуючий-суддя Ковалик Ю. А. , при секретарі Стаднюк В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 289/1095/14-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №289/1095/14-а
Рядок статистичного звіту 3
У Х В А Л А

23.06.2014 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши адміністративний позов
ТОВ "Агропромисловий комбінат "ПРОНК", в особі генерального директора ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в особі державного інспектора Ясінського Віктора
Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі немає.

Відповідачу направляється пропозиція подати в зазначений строк писмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ
"Агропромисловий комбінат "ПРОНК", в особі генерального директора ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в особі державного інспектора Ясінського Віктора
Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 11.07.2014 10:30 .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам їх права згідно ст.ст.49, 51 КАС України про те, що особи які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами наданими їм; можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. А також позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову, позивач має право відмовитися від позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду, позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. В. Свінцицький
Справа № 556/1116/14-а
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 556/1116/14-а

Рядок статзвіту № 18

28.05.2014 року.

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Іванків О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Інспектор ВДАІ
Кузнецовського МВ УМВС ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Володимирецькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 556/1116/14-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектор ВДАІ
Кузнецовського МВ УМВС ОСОБА_2 про скасування постанови.

Судове засідання призначити на 11 червня 2014 р. о 10:00 год. в приміщенні
Володимирецького районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя:
Іванків О.В.
Справа № 427/4513/14-а
Суддя: Новосьолова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 427/4513/14-а
Провадження № 2-а/427/180/14
УХВАЛА

23.06.2014 року Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Свердловську Луганської області про визнання незаконними дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в м.
Свердловську Луганської області про визнання незаконними дії.

Подана заява оформлена та подана в порядку, встановленому КАСУ та немає підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 109 КАСУ, вважаю за потрібне відкрити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 105,106,107 КАСУ суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області про визнання незаконними дії та призначити справу до розгляду на 11.07.2014 року о 09 годині 00 хвилин у залі судового засідання Свердловського міського суду за адресою: м. Свердловськ, пл.
Перемоги,1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
ОСОБА_2
Справа № 565/684/14-а
Суддя: Горегляд О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/684/14-а
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області
Горегляд О.І., на підставі заяви ОСОБА_1, керуючись ст.ст.107, 171-2 КАС України, -
Відкрити провадження в адміністративній справі №565/684/14-а за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора
ВДАІ з обслуговування Маневицького району УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції
ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Судовий розгляд даної справи провести у відкритому судовому засіданні в залі засідань
Кузнецовського міського суду
Рівненської області о 14 годині 30 хвилин 27 червня 2014 року.
Запропонувати відповідачу у разі наявності заперечень проти позову подати їх суду у письмовій формі, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, до 27 червня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки, а відповідачу – також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя

О.І.Горегляд
Справа № 638/7543/14-а
Суддя: Лазюк С. В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №638/7543 /14-а
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

"19" червня 2014 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Лазюк С.В.,

секретаря Гребінник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмір нарахованих коштів у вигляді житлової субсидії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до ОСОБА_1 про стягнення надмір нарахованих коштів у вигляді житлової субсидії.

Позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в порядку, який передбачено п.5 ч.1 ст.155
КАС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликан-ня позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що у суду є підстави для залишення позовної заяви без розгляду, що не позбавляє позивача після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду звертатися до адміністративного суду в загальному порядку, згідно з ч.3 ст.155
КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмір нарахованих коштів у вигляді житлової субсидії - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження в 5 - ти денний строк з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу подається на протязі 10 - ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС.

Копію ухвали направити сторонам по адресах, зазначених у позовній заяві.

Головуючий: суддя
С.В.Лазюк
Справа № 639/5829/14-а
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/5829/14-а
Провадження № 2а/639/135/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

20 червня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду
України в Жовтневому районі м. Харкова про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 до
Управління пенсійного Фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст. 18, 107 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного Фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити справу за адміністративним позовом до судового розгляду на 16-00 годин 03.07.2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.07.2014 року письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Гаврилюк
Справа № 640/7586/14-а
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/7586/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна
Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора
СОМ ДТП ВДАІ ГУМВС України у
Харківській області, інспектора ДПС взводу №1 роти ДПС ДАІ ХМУ ГУМВС
України у Харківській області майора міліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними ,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, старшого інспектора СОМ ДТП ВДАІ ГУМВС України у
Харківській області, інспектора ДПС взводу №1 роти ДПС ДАІ ХМУ ГУМВС
України у Харківській області майора міліції ОСОБА_2 , про визнання незаконними дій інспектора та протоколів.

У відповідності ч.3 ст. 106 КАС України до позову додається документ про сплату судового збору, яка в даному випадку складає 73,08 грн.

Позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 106 КАС
України у позові зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу.

Вимоги позивача не відповідають ч.4 ст. 105 КАС України, а також ч.5 ст. 105 КАС
України із зазначенням закону, який передбачає такий спосіб захисту як визнання незаконними дій та протоколів.

Оскільки адміністративний позов оформлений не належним чином, він підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора СОМ ДТП ВДАІ ГУМВС
України у Харківській області, інспектора ДПС взводу №1 роти ДПС ДАІ
ХМУ ГУМВС України у Харківській області майора міліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання безпосередньо до суду протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, належним чином оформленої позовної заяви (для суду і відповідача ) із зазначенням змісту позовних вимог, у відповідності ч.4, ч.5 ст.105 КАС України та доказів сплати судового збору в сумі 73,08 грн.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позов.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа № 2а-13961/11
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Київ К/800/29255/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про незаконні дії стосовно утримання коштів із пенсії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215, 216 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 12 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про незаконні дії стосовно утримання коштів із пенсії.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області адміністративну справу № 2а-13961/11.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 813/7148/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Київ
К/800/23476/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Сколівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Вимоги Вищого адміністративного суду
України щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані, касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС
України, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Сколівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 813/7148/13-а.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 161/19344/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Київ
К/800/28735/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюУправління
Пенсійного фонду України в м. Луцьку
Волинської області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області адміністративну справу № 876/148/14.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер