Справа № 805/6256/14
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 червня 2014 р.
Справа №805/6256/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд, у складі: головуючого судді
Волгіної Н.П., при секретарі судового
засідання - Алфьорової А.Ю.,

за участю:

представника позивача - Кравченка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Донецького
окружного адміністративного суду
клопотання представника позивача про
зупинення провадження у справі за
позовом Маріупольського міського
центру зайнятості до Управління
культури і туризму Маріупольської
міської ради про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач, Маріупольський міський центр
зайнятості, звернувся до Донецького
окружного адміністративного суду з
позовом, в якому просить суд стягнути з
Управління культури і туризму
Маріупольської міської ради кошти,
виплачені як матеріальне забезпечення
на випадок безробіття у розмірі 33 582,23
грн (а.с. 2-4).

Представник позивача в судовому
засіданні надав клопотання про
зупинення провадження у справі до
набрання законної сили постановою
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області по справі
№2а-1427/11 від 4 квітня 2014 року.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи Управління
культури і туризму Маріупольської
міської ради повідомлялось судом
належним чином. 5 червня 2014 року до
канцелярії суду надійшло клопотання
від представника відповідача про
перенесення судового засідання у
зв'язку із зайнятістю представника
управління в іншому судовому процесі
(а.с. 30-31).

Дослідивши клопотання представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд зазначає наступне.

Як вбачається із позовної заяви,
предметом розгляду у даній справі є
стягнення з Управління культури і
туризму Маріупольської міської ради
коштів, виплачених як матеріальне
забезпечення на випадок безробіття
ОСОБА_2 у розмірі 33 582,23 грн за час її
перебування на обліку в центрі
зайнятості.

4 квітня 2014 року Приморським районним
судом м. Маріуполя Донецької області
прийнято постанову по справі № 2а-1427/11
за позовом ОСОБА_2 до Управління
культури і туризму Маріупольської
міської ради, треті особи - начальник
управління культури і туризму
Маріупольської міської ради,
Маріупольська міська рада про визнання
незаконним та скасування наказу про
звільнення, поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди, якою позов ОСОБА_2
задоволено, визнано незаконним та
скасовано наказ № 24-к від 4 квітня 2011
року про звільнення позивача з посади
заступника начальника - начальника
відділу культурно-дозвільної
діяльності Управління культури і
туризму Маріупольської міської Ради на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів
про працю; поновлено ОСОБА_2 на посаді
заступника начальника - начальника
відділу культурно-дозвільної
діяльності Управління культури і
туризму Маріупольської міської Ради;
стягнуто з Управління культури і
туризму Маріупольської міської Ради на
користь ОСОБА_2 середній заробіток за
час вимушеного прогулу з 4 квітня 2011
року по день ухвалення постанови у сумі
121 344,83 грн та відшкодування моральної
шкоди 5 000,00 грн (а.с. 10).

Станом на 19 червня 2014 року постанова
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 4
квітня 2014 року по справі № 2а-1427/11 не
набрала законної сили.

З урахуванням наведенного вище суд
приходить до висновку, що розгляд
адміністративної справи № 805/6256/14
неможливий до набрання законної сили
постановою Приморського районного
суду м. Маріуполя Донецької області від
4 квітня 2014 року по справі № 2а-1427/11.

Згідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права;
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі всебічно з'ясованих
обставин в адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України
суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне задовольнити клопотання
представника позивача та зупинити
провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 52, 156, 158-160, 165, 185, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника
позивача про зупинення провадження у
справі.

Зупинити провадження по справі за
позовом Маріупольського міського
центру зайнятості до Управління
культури і туризму Маріупольської
міської ради про стягнення коштів до
12-30 год 9 липня 2014 року для отримання
судом доказів щодо набрання чинності
постановою Приморського районного
суду м. Маріуполя Донецької області від
4 квітня 2014 року по справі № 2а-1427/11.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі
застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття ухвали у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання її копії.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Волгіна Н.П.