overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2128/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2128/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову в.о.
Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах Управління
Укртрансінспекції у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський виробничо-експериментальний завод" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,-

В С Т А Н О В И В:

в.о. Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері звернувся до суду в інтересах
Управління Укртрансінспекції у
Чернігівській області з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський виробничо-експериментальний завод" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб.15 на 09:00 год. 07 липня 2014 року

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Соломко
Справа № 812/3158/14
Суддя: І.А. Гончарова
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

19 червня 2014 року ЛуганськСправа № 812/3158/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Алчевський металургійний комбінат" до
Луганської митниці Міністерства доходів і зборів про визнання незаконним та скасування рішення від 31.10.2013 №702020001/2013/000817/2, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
"Алчевський металургійний комбінат" до
Луганської митниці Міністерства доходів і зборів про визнання незаконним та скасування рішення від 31.10.2013 №702020001/2013/000817/2.

Ухвалою суду від 04 червня 2014 року було зупинено провадження у справі до 01 липня 2014 року.

18 червня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду від представника ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" надійшло клопотання про призначення розгляду справи до негайного розгляду на 20.06.14.

Відповідно до ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене та з метою своєчасного розгляду справи суддя вважає за можливе поновити провадження у справі призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 червня 2014 року о 10 год. 10 хв.

Керуючись ст.122, 158, 160, 165 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" до Луганської митниці
Міністерства доходів і зборів про визнання незаконним та скасування рішення від 31.10.2013 №702020001/2013/000817/2 до розгляду у судовому засіданні на 20 червня 2014 року о 10 год.10 хв.

Ухвала оскарження не підлягає.

СуддяІ.А. Гончарова
Справа № 812/4051/14
Суддя: І.А. Гончарова
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

20 червня 2014 рокуЛуганськ№ 812/4051/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду І.А. Гончарова, перевіривши матеріали адміністративного позову
Первомайської об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Луганській області до Первомайського комунального автотранспортного підприємства Первомайської міської ради Луганської області про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 69747,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна
Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом
Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Первомайського комунального автотранспортного підприємства Первомайської міської ради Луганської області про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 69747,00 грн..

Судове засідання призначити на 14 липня 2014 року о 12:45 год. у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду І.А. Гончарова

Враховуючи, що копію позовної заяви та доданих до неї документів направлено відповідачу безпосередньо позивачем, невідкладно надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

СуддяІ.А. Гончарова
Справа № 812/4073/14
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 червня 2014 року ЛуганськСправа № 812/4073/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський машинобудівний завод ім..
О.Я.Пархоменка» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу зі створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2013 році у розмірі 97031,75 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС
України і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов підсудний
Луганському окружному адміністративному суду. Підстав для повернення адміністративного позову, залишення адміністративного позову без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю відповідальністю
«Луганський машинобудівний завод ім..
О.Я.Пархоменка» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу зі створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2013 році у розмірі 97031,75 грн.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 липня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 91055, м. Луганськ, вул. Поштова, буд.1.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати суду письмові заперечення проти позову та документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у запереченнях доводів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 224/334/14
Суддя: Арабей Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

224/334/14

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 червня 2014 р. справа №224/334/14

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Арабей Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції на постанову Дебальцевського міського суду Донецької області від 16 квітня 2014 р. у справі № 224/334/14 (головуючий І інстанції Кардашенко О.О.) за позовом Комунального підприємства "Мирком" до Відділу державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції, третя особа – Миронівська селищна рада про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 224/334/14 з апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції на постанову Дебальцевського міського суду Донецької області від 16 квітня 2014 р.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2014 р. апеляційна скарга Відділу державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції на постанову Дебальцевського міського суду Донецької області від 16 квітня 2014 р. у справі № 224/334/14 за позовом Комунального підприємства "Мирком" до Відділу державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції, третя особа – Миронівська селищна рада про скасування постанови – залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії зазначеної ухвали.

Копію ухвали від 23 травня 2014 р. апелянтом отримано 02 червня 2014 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції на постанову Дебальцевського міського суду Донецької області від 16 квітня 2014 р. у справі № 224/334/14 за позовом Комунального підприємства "Мирком" до Відділу державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції, третя особа – Миронівська селищна рада про скасування постанови – повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя Т.Г.Арабей
Справа № 818/1644/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/1644/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до малого приватного підприємства "СФ" про стягнення
Позивач просить стягнути заборгованість зі сплати страхових внесків у сумі 5310,00 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1644/14 за позовом Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до малого приватного підприємства "СФ" про стягнення заборгованості. 2. Призначити справу до судового розгляду на "08" липня 2014 р. о 11:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 825/2129/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2129/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 червня 2014 року Чернігів Справа № 825/2129/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області до Комунальнjuj закладe "Левоньківська психіатрична лікарня" Чернігівської обласної ради про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 106 КАС України.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні відповідно до статті 1832 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись статті 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Соломко І.І.

Зобов’язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Чернігова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені статтями 49, 51 КАС України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 812/10437/13-а
Суддя: Арабей Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

В С Т А Н О В И В :

Копію ухвали від 23 травня 2014 р. апелянтом отримано 02 червня 2014 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянту необхідно було вказати інші вагомі причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки, з заявою щодо виправлення помилки апелянт звернувся вже поза межами строків для апеляційного оскарження, а саме 26.02.2014 року, тобто після набрання чинності постанови суду першої інстанції від 05.02.2014 року

Зазначені вимоги апелянтом не були виконані, тобто у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

16 червня 2014 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на ті обставини, які були заявлені раніше, однак доводи скаржника судом апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки заяву про виправлення помилки було подано після набрання рішенням законної сили.

Інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржником не наведено.

Відповідно до ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку на апеляційне оскарження – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя Т.Г.Арабей
Справа № 2а-7703/11/0503
Суддя: Арабей Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2014 року справа
№2а-7703/11/0503

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Арабей Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Артемівську та
Артемівському районі Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2011 р. у справі № 2а-7703/11/0503
(головуючий І інстанції Воробйова І.В.) за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Артемівську та Артемівському районі
Донецької області про визнання дій неправомірними, стягнення суми невиплаченої соціальної надбавки як
"дитині війни" та зобов'язати відповідача здійснювати в подальшому нарахування та виплату щомісячної соціальної надбавки як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2011 р. у справі № 2а-7703/11/0503 в позовні вимоги задоволено частково.

05 червня 2014 року відповідач -
Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі
Донецької області не погодився із зазначеною постановою суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу поза строками, передбаченими ст. 186 КАС
України, одночасно подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаючи, що строк пропущений з поважних причин

Скаржник просить поновити строк для подачі апеляційної скарги посилаючись на несвоєчасне отримання копії оскаржуваної постанови суду, недостатнє фінансування витрат на апеляційне оскарження рішень та велику завантаженість, внаслідок чого
Управління не мало можливості оскаржити судове рішення у встановлені законом строки.

Суддя-доповідач зазначає, що звернення з апеляційною скаргою Управління відбулося після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, що є безумовною причиною відмови у відкритті апеляційного провадження за правилами частини 4 статті 189 КАС України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» від 14 січня 2012 року № 4176-6, що набрав чинності з 15 січня 2012 року.
Дана норма підлягає застосуванню у межах спірних відносин відповідно до частини другої статті 5 КАС України.

Керуючись статтями 5, 9, 24, 128, 186, 189, 197, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Артемівську та
Артемівському районі Донецької області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2011 р. у справі № 2а-7703/11/0503.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя-доповідач Т.Г.Арабей