Справа № 805/429/14
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 червня 2014 року
Справа № 805/429/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд, у складі: головуючого судді
Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання -
Алфьорової А.Ю., за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника заявника - Кудрявцевої
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Донецького
окружного адміністративного суду
заяву Реєстраційної служби
Харцизького міського управління
юстиції Головного управління юстиції у
Донецькій області про роз'яснення
рішень судів першої та апеляційної
інстанції у справі

за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної
служби Харцизького міського
управління юстиції Головного
управління юстиції у Донецькій
області, державного реєстратора прав
на нерухоме майно реєстраційної служби
Харцизького міського управління
юстиції Головного управління юстиції у
Донецькій області Кудрявцевої Ю.В. про
визнання неправомірним та скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії, -

В С Т А Н О В
И В:

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 26 лютого 2014
року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Харцизького
міського управління юстиції Головного
управління юстиції у Донецькій
області, державного реєстратора прав
на нерухоме майно реєстраційної служби
Харцизького міського управління
юстиції Головного управління юстиції у
Донецькій області Кудрявцевої Ю.В. про
скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправним рішення
державного реєстратора прав на
нерухоме майно реєстра-ційної служби
Харцизького міського управління
юстиції Головного управління юстиції у
Донецькій області Кудрявцевої Ю.В. про
відмову у державній реєстрації права
власності на незавершене будівництво
№ 933326 від 21 грудня 2013 року. Скасовано
рішення державного реєстратора прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Харцизького міського управління
юстиції Головного управління юстиції у
Донецькій області Кудрявцевої Ю.В. №
933326 від 21 грудня 2013 року про відмову у
державній реєстрації права власності
на об'єкт незавершене будівництво, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
кадастровий номер земельної ділянки
:01:002:0536 за ОСОБА_1 Зобов'язано
реєстраційну службу Харцизького
міського управління юстиції Головного
управління юстиції у Донецькій області
повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень (щодо права власності), подану
10 грудня 2013 року о 11:11:50 та
зареєстровану за реєстраційним
номером 4427085 та прийняти рішення у
відповідності до вимог чинного
законодавства з врахуванням
встано-влених судом обставин. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено (а.с. 102-107).

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 28 травня 2014
року постанову суду першої інстанції
від 26 лютого 2014 року залишено без змін
(а.с. 146-148).

12 червня 2014 року до канцелярії суду
надійшла заява від Реєстраційної
служби Харцизького міського
управління юстиції ГУЮ у Донецькій
області про роз'яснення резолютивних
частин рішень судів першої та
апеляційної інстанції. Підставами для
роз'яснення заявник зазначає їх
незрозумілість, так як розгляд заяви
ОСОБА_1 після набуття законної сили
зазначеними судовими рішеннями є
зупиненим. Вирішити питання без
поновлення розгляду даної заяви не
вбачається за можливе, так як це
рішення не скасовувалось судом і є
чинним (а.с. 155-156).

Судом в судовому засіданні поставлено
на обговорення питання про зупинення
розгляду заяви для отримання судом
додаткових пояснень від сторін.

Позивач та представник заявника не
заперечували проти зупинення розгляду
заяви.

Дослідивши заяву Реєстраційної служби
Харцизького МУЮ Головного управління
юстиції у Донецькій області,
дослідивши матеріали справи, суд
зазначає наступне.

Згідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права; обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі всебічно
з'ясованих обставин у справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України суд
розглядає заяву про роз'яснення
судового рішення протягом десяти днів
із повідомленням заявника та осіб, які
беруть участь у справі.

Згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України у разі
відсутності закону, що регулює певні
правовідносини, суд застосовує закон,
що регулює подібні правовідносини
(аналогія закону).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

З огляду на викладене, беручи до уваги
приписи ч. 7 ст. 9 КАС України суд дійшов
висновку про необхідність
застосування у даному випадку п п. 4 ч. 2
ст. 156 КАС України та зупинити розгляд
заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 156, 158-160, 165, 185, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити розгляд заяви Реєстраційної
служби Харцизького міського
управління юстиції Головного
управління юстиції у Донецькій області
про роз'яснення рішення суду першої та
апеляційної інстанції у справі за
позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Харцизького міського управління
юстиції Головного управління юстиції у
Донецькій області, державного
реєстратора прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Харцизького
міського управління юстиції Головного
управління юстиції у Донецькій області
Кудрявцевої Ю.В. про визнання
неправомірним та скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії до 12-30
год 9 липня 2014 року для отримання судом
додаткових доказів по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі
застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття ухвали у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання її копії.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Волгіна Н.П.