Справа № 805/11527/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Київ
В/800/2487/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Цвіркуна Ю.І. - судді-доповідача,

Пилипчук Н.Г., Рибченка А.О., Сіроша М.В.,
Федорова М.О.,

розглянувши заяву Державної
податкової інспекції у
Ворошиловському районі м.Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 26 лютого 2014 року у справі
№805/11527/13-а Донецького окружного
адміністративного суду

за позовом Приватного підприємства
«Лізингова компанія ВЛ»

до Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

про визнання нечинними податкових
повідомлень-рішень,

встановив:

Державна податкова інспекція у
Ворошиловському районі м.Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернулась із
заявою про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 26
лютого 2014 року, якою касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м.Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області залишено без
задоволення, а постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 18
вересня 2013 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 12 листопада 2013 року у справі - без
змін.

У заяві про перегляд судового рішення
заявник посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права, а
саме п.п. 199.1, 199.3 ст. 199 Податкового
кодексу України.

Як приклад неоднакового застосування
одних і тих самих правових норм,
заявник вказує на ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 04
лютого 2014 року №К/800/54489/13.

Згідно із статтею 237 КАС України заява
про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом;
3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

У судових рішеннях, на які посилається
заявник, відсутнє різне
правозастосування в подібних
правовідносинах, яке відповідно до
статті 237 КАС України може бути
підставою для перегляду судових рішень
в адміністративній справі Верховним
Судом України.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи (пункт 4
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року №2 «Про судову практику
застосування статей 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України»).

Однак, як вбачається зі змісту поданих
судових рішень, правовідносини у
справі, щодо якої подано заяву про
перегляд, та справі, на яку посилається
заявник в обґрунтування неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права судом касаційної
інстанції, не є подібними.

Оскільки чинне законодавство
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень та допуску
адміністративної справи для перегляду
Верховним Судом України визначає різне
застосування судом (судами) касаційної
інстанції норм матеріального права в
подібних правовідносинах, колегія
суддів дійшла висновку про відмову в
допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Відмовити Державній податковій
інспекції у Ворошиловському районі
м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області в
допуску до перегляду Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 26
лютого 2014 року у справі №805/11527/13-а
Донецького окружного
адміністративного суду за позовом
Приватного підприємства «Лізингова
компанія ВЛ» до Державної податкової
інспекції у Ворошиловському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
визнання нечинними податкових
повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та не може бути
оскаржена.

Судді
Ю.І.Цвіркун

Н.Г.Пилипчук

А.О.Рибченко

М.В.Сірош

М.О.Федоров