Справа № 821/1859/14
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 р.м. Херсон Справа №
821/1859/14 Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Войтович І.І.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області (далі
- позивач, ДПІ) звернулась до суду із
позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення
заборгованості по орендній платі з
фізичних осіб в сумі 11565,99 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідач має
заборгованість з земельного податку у
розмірі 11565,99 грн., яка виникла у зв'язку
з несплатою узгоджених сум згідно
податкової вимоги від 02.04.2012 року № 1646;
Податкової декларації з плати за землю
(земельний податок та/або орендна плата
за земельні ділянки державної або
комунальної власності) за 2014 рік (від
08.02.2014 року). Приймаючи до уваги факт
несплати ОСОБА_1 суми заборгованості у
строк, встановлений чинним
законодавством України, позивач
просить стягнути наведені суми у
судовому порядку.

Від представника позивача надійшла
заява про розгляд справи в порядку
письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату час і місце судового
засідання повідомлений належним чином,
що підтверджується рекомендованими
повідомленнями про вручення поштових
відправлень. Разом з тим, відповідач
письмових заперечень проти позову не
надав, причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення
розгляду справи не заявляв.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає
за можливе розглянути адміністративну
справу в порядку письмового
провадження.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, дослідивши
докази, суд приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Підпунктом 147 п. 14.1 ст. 14 ПК України
визначено, що плата за землю - це
загальнодержавний податок, який
справляється у формі земельного
податку та орендної плати за земельні
ділянки державної і комунальної
власності.

Згідно п.286.5 ст.286 ПКУ нарахування
фізичним особам сум податку
проводиться органами державної
податкової служби, які видають
платникові до 1 липня поточного року
податкове повідомлення рішення про
внесення податку за формою,
встановленою у порядку визначеному
ст.58 цього Кодексу.

Судом встановлено, станом на 16.04.2014 року
ОСОБА_1 має податковий борг по
орендній платі фізичних осіб в сумі
11565,99 грн., який виник 02.03.2014 року в
результаті не сплати узгоджених
грошових зобов'язань.

Також, судом встановлено, що 08.02.2014 року
ОСОБА_1 подано до ДПІ у м. Херсоні ГУ
Міндоходів у Херсонській області
податкову декларацією з плати за землю
(земельний податок та/або орендна плата
за земельні ділянки державної або
комунальної власності) за 2014 рік по
строкам нарахування - 02.03.2014 р. в с умі
3855,33 грн., 30.03.2014 р. в сумі 3855,33 грн., 30.04.2014
- 3855,33 грн.

Відповідно п. 59.1, п.59.4, п.59.5 статті 59
Податкового кодексу України, платник
податків який не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної служби надсилає
(вручає) йому податкову вимогу.

Податкова вимога надсилається також
платникам податків, які самостійно
подали податкові декларації, але не
погасили суми податкових зобов'язань у
встановлені цим Кодексом строки без
попереднього надсилання (вручення)
податкового повідомлення- рішення.

У разі коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

Оскільки узгоджена сума грошового
зобов'язання у повному обсязі
платником податків в установлені
строки сплачена не була, ДПІ у м.
Херсоні направила відповідачу
податкову вимогу від 02.04.2012 року № 1646,
яка особисто ним отримана 05.06.2012 року.

Вжиті ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у
Херсонській області заходи до
погашення податкової заборгованості
не призвели.

Згідно витягу з облікової картки
платника податків станом на 16.14.2014р.
заборгованість по земельному податку з
фізичних осіб складає 11565,99 грн.

Підпунктом 175 п. 1 ст. 14 ПК визначено, що
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений
Податковим кодексом України строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Пункт 290.1 ст. 290 Податкового кодексу
України передбачає, що плата за землю
зараховується до відповідних місцевих
бюджетів у порядку, визначеному
Бюджетним кодексом України для плати
за землю.

Відповідно до статті 67 Конституції
України, кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Положенням ст. 20.1.18 Податкового кодексу
України передбачено право органу
податкової служби звертатися до суду з
позовом про стягнення податкового
боргу.

Приймаючи до уваги викладені
обставини, а також враховуючи, що
відповідач не виконав обов'язку
платника податку, передбаченого
податковим законодавством, не сплатив
у добровільному порядку
заборгованість по земельному податку з
фізичних осіб в сумі 11565,99 грн., що
підтверджується наступними
документами, а саме: податковою вимогою
від 02.04.2012 року № 1646; витягом облікової
картки платника податків; податковою
декларацією з плати за землю
(земельний податок та/або орендна плата
за земельні ділянки державної або
комунальної власності) за 2014 рік від
08.02.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позовні вимоги позивача, слід
задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 128, 159-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
в доход місцевого бюджету ( код платежу
12050500, отримувач УДКСУ у Херсонській
області, код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010)
податковий борг в сумі 11565,99 грн.
(Одинадцять тисяч п'ятсот шістдесят
п'ять гривень 99 коп.).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
Войтович І.І.

кат. 8.2.3