Справа № 208/3542/14-а
Суддя: Дячков С. В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/3542/14-а
№ провадження 2-а/208/123/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

19 червня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі: судді
Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС відділу ДАІ для
обслуговування адміністративної
території м. Дніпродзержинська та АТІ
УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській
області Рижикова Віталія Петровича про
оскарження постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ДПС відділу ДАІ для
обслуговування адміністративної
території м. Дніпродзержинська та АТІ
УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській
області Рижикова В.П., в якому позивач
просить суд скасувати постанову
інспектора ДПС відділу ДАІ для
обслуговування адміністративної
території м. Дніпродзержинська та АТІ
УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській
області Рижикова В.П. від 06 травня 2014
року по ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно нього
про накладення штрафу у сумі 425 грн.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
надав суду заяву про розгляд справи у
його відсутність, позов підтримує із
зазначених у ньому підстав; відповідач
інспектор ДПС відділу ДАІ для
обслуговування адміністративної
території м. Дніпродзержинська та АТІ
УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській
області Рижиков В.П. в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, що
відповідно до вимог ч. 2 ст. 128 КАС
України не є перешкодою для розгляду
справи і дозволило суду розглянути
справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні
згідно постанови ПС1 № 197285 від 06 травня
2014 року у справі про адміністративне
правопорушення інспектора ДПС відділу
ДАІ для обслуговування
адміністративної території м.
Дніпродзержинська та АТІ УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
Рижикова В.П. за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1
накладено стягнення у розмірі 425 грн.

Згідно постанови ОСОБА_1 визнано винним
у тому, що він 06.05.2014 року о 09.25 год. в м.
Дніпродзержинську на перехресті
Єлизаветівського шосе - мостовий
перехід через р. Дніпро керуючи
автомобілем ДЕУ Ланос д/н НОМЕР_1,
порушив п. 14.7 правил дорожнього руху,
порушив правила обгону та здійснив
обгін на перехресті.

Ст. 19 Конституції України встановлено,
що органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч. 4 ст. 55 Конституції України
кожен має право будь-якими не
забороненими засобами захищати свої
права і свободи від порушень і
протиправних посягань.

Позивач ОСОБА_1 в позові вказав, що
адміністративне правопорушення, яке
йому інкримінується, він не скоїв. Він в
указаному місці 06.05.2014 р. правил
дорожнього руху не порушував, він
здійснив обгін до перехрестя.

Згідно ст. 71 КАС України - кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Матеріалами справи не встановлено, що
водій ОСОБА_1 порушив правила
дорожнього руху.

Так, по справі нічим не спростовані
його пояснення в частині того, що 06.05.2014
року о 09.25 год. керуючи автомобілем ДЕУ
Ланос д/н НОМЕР_1 в м. Дніпродзержинську
на перехресті Єлизаветівського шосе -
мостовий перехід через р. Дніпро він
здійснив обгін до перехрестя.

Таким чином, позов ОСОБА_1 підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 256, 288, 289 КУпАП, ст. 159, 160, 161,
162, 163 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС відділу ДАІ
для обслуговування адміністративної
території м. Дніпродзержинська та АТІ
УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській
області Рижикова Віталія Петровича ПС1
№ 197285 від 06 травня 2014 року по ч. 2 ст. 122
КУпАП відносно ОСОБА_1 скасувати,
провадження у справі закрити за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дячков С. В.