Справа № 9101/163446/2012
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2012-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 рокусправа № 2а-5940/2011

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
(доповідач)

судді Ясенова Т.І.
Головко О.В.

розглянувши у письмовому провадженні в
м.Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного
суду м.Дніпропетровська від 13.10.2011 про
залишення без руху позовної заяви
ОСОБА_1 до начальника Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м.Дніпропетровська про
скасування рішення про відмову в
призначенні пенсії та зобов'язання
призначити пенсію

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.09.2011 звернувся до Ленінського
районного суду м.Дніпропетровська з
адміністративним позовом до
начальника Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі
м.Дніпропетровська, в якому просить
скасувати рішення про відмову в
призначенні пенсії та зобов'язати
призначити пенсію.

Ухвалою Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська від 13.10.2011 позовна
заява залишена без руху та наданий
строк до 18.11.2011 для усунення недоліків.
Прийняте рішення суд мотивував тим, що
невірно зазначений позивач, позовні
вимоги не обгрунтовані і не
конкретизовані, не сплачений судовий
збір.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
дану ухвалу скасувати.

Перевіривши законність і
обгрунтованість ухвали суду,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 106
КАС України, в позовній заяві
зазначаються: 1) найменування
адміністративного суду, до якого
подається позовна заява; 2) ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є; 3)
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; 4) зміст
позовних вимог згідно з частинами 4 і 5
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів; 5) у разі необхідності -
клопотання про звільнення від сплати
судового збору; про звільнення від
оплати правової допомоги і
забезпечення надання правової
допомоги, якщо відповідний орган
відмовив особі у забезпеченні правової
допомоги; про призначення судової
експертизи; про витребування доказів;
про виклик свідків тощо; 6) перелік
документів та інших матеріалів, що
додаються.

Поданий адміністративний позов
відповідає всім переліченим вимогам.
ОСОБА_1 чітко зазначає відповідачем
начальника Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі
м.Дніпропетровська та висуває до нього
конкретні вимоги скасувати рішення про
відмову в призначенні пенсії та
зобов'язати призначити пенсію. Позовні
вимоги обгрунтовані в тій мірі, в якій
позивач вважає за потрібне.

Районний суд безпідставно не
розглянув клопотання про звільнення
від сплати судового збору в порядку
статті 88 КАС України, з урахуванням
того, що позивач позбавлений волі і не
має коштів.

Керуючись пунктом 3 статті 199, статтями
204-206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Ленінського
районного суду м.Дніпропетровська від
13.10.2011 про залишення позовної заяви без
руху.

Направити матеріали за позовом ОСОБА_1
для вирішення питання щодо відкриття
провадження в адміністративній справі
до Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко