Справа № 422/3130/14-а
Суддя: Хісматуліна О. П.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 422/3130/14-а
Провадження по справі № 6-а/422/27/2014
У Х В А Л А

« 23 » червня 2014 року
м. Перевальськ

Перевальський районний суду
Луганської області

у складі : головуючого - судді:
Хісматуліної О.П.

при секретарі: Чорній А.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду

подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Перевальського районного управління
юстиції про зміну способу і порядку
виконання рішення суду в справі за
позовом ОСОБА_1 до Перевальської
виправної колонії Управління
Державної пенітенціарної служби
України в Луганській області /№15/,-

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Перевальського районного управління
юстиції Бозоян Т.О. звернулася до суду з
поданням, в якому просить суд змінити
спосіб і порядок виконання рішення
Перевальського районного суду №
2-а-3728/2011 від 13 травня 2013 року про
зобов'язання Перевальської виправної
колонії Управління Державної
пенітенціарної служби України в
Луганській області /№15/ нарахувати та
сплатити на користь ОСОБА_1 грошове
забезпечення за відпрацьовані з січня
2007 року по березень 2011 року понад
встановлений робочий час 1888 годин з
урахуванням індексації на стягнення
цих виплат, посилаючись на те, що 22
квітня 2014 року до відділу державної
виконавчої служби Перевальського
районного управління юстиції надійшов
лист від Перевальської виправної
колонії Управління Державної
пенітенціарної служби України в
Луганській області /№15/ з
повідомленням про те, що 17 квітня 2014
року до ДПтСУ направлений лист з
проханням про додаткове фінансування
по програмі 3606020 загального фонду по
КЕКВ 2112 для виплати ОСОБА_1 грошового
забезпечення.

Державним виконавцем було винесено
постанову про арешт коштів боржника,
однак постанова була повернена без
виконання, оскільки такі дії, як
накладення арешту на кошти
розпорядника або одержувачів
бюджетних коштів, а також підприємств,
установ, організацій, рахунки яких
відкриті в органах Казначейської
служби України не передбачені.

Державний виконавець в судовому
засіданні заявлені вимоги підтримала
та наполягала на їх задоволенні.

Стягувач у судовому засіданні заявлені
державним виконавцем вимоги підтримав
та наполягав на їх задоволенні.

Представник боржника в судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення заявлених державним
виконавцем вимог.

Суд, вислухавши учасників
процесу, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку про
необґрунтованість подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Перевальського
районного управління юстиції з
наступних підстав.

Постановою Перевальського
районного суду Луганської області від
18 квітня 2012 року Перевальську виправну
колонію Управління Державної
пенітенціарної служби України в
Луганській області /№15/ зобов'язано
нарахувати та сплатити на користь
ОСОБА_1 грошове забезпечення за
відпрацьовані з січня 2007 року по
березень 2011 року понад встановлений
робочий час 1888 годин з урахуванням
індексації.

Відповідно до ст. 14 КАС України
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України.
Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими для
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Згідно ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
/відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо/, державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміни чи
встановлення способі і порядку
виконання судового рішення. Суд
розглядає питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміни чи
встановлення способі і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
/заявою/, та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Під зміною способів і порядку
виконання рішення розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.

Суд вважає, що приписи ст. 263 КАС
України передбачають зміну чи
встановлення порядку чи способу
виконання рішення, яке було ухвалено
судом у справі, а саме резолютивної
частини постанови, яка містить
висновки суду по суті позовних вимог.
Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи
способу виконання рішення, не змінює
змісту резолютивної частини та не
змінює спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи.

Таким чином, подання державного
виконавця щодо зміни способу та
порядку виконання постанови
Перевальського районного суду
Луганської області від 18 квітня 2012 року
не підлягає задоволенню, оскільки в
разі задоволення її вимог фактично
буде змінено по суті зміст
резолютивної частини постанови суду,
що в свою чергу є порушенням норм
процесуального права.

Крім того, за приписом ч. 2 ст. 263
КАС України, суд при розгляді питання
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення може змінити спосіб
та порядок виконання рішення лише у
виняткових випадках.

Посилання державного виконавця
на інформаційний лист Вищого
адміністративного суду України №
846/12-13-13 від 13 червня 2013 року є
безпідставними, оскільки, з одного боку
інформаційний лист Вищого
адміністративного суду України не є
нормою права, а з іншого - даний
інформаційний лист відкликаний листом
Вищого адміністративного суду України
№ 173/11/14-14 від 11 лютого 2014 року.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 14, 165, 263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Перевальського районного управління
юстиції про зміну способу і порядку
виконання рішення суду в справі за
позовом ОСОБА_1 до Перевальської
виправної колонії Управління
Державної пенітенціарної служби
України в Луганській області /№15/, за
його необґрунтованістю.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набранням законної сили рішенням
за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Перевальський районний суд Луганської
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Головуючий-суддя:
О.П.Хісматуліна