Справа № 815/7080/13-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/7080/13-а

Категорія: 8.2.6 Головуючий в 1 інстанції:
Марин П. П.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання
Сівєлькіної С.Є.,

представника відповідача - Тараненко
Руслани Юріївни,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі клопотання
представника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Трі-Стіл» Судейка
В.І. про призначення експертизи по
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Трі-Стіл» до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправними та скасування
податкового повідомлення-рішення від
27.09.2013 року №,-

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Трі-Стіл» (далі - ТОВ
«Трі-Стіл») звернулося до суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області (далі - ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області), в якому
просило визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення від 27.09.2013 року
№, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток приватних підприємств на
загальну суму 5027432 грн.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 13 листопада
2013 року у задоволенні позову ТОВ
«Трі-Стіл» відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням від 13
листопада 2013 року TOB «Трі-Стіл» подало
апеляційну скаргу на вказане рішення
суду першої інстанції, за якою відкрито
апеляційне провадження та призначено
засідання.

Від представника позивача до
апеляційного суду надійшло клопотання
про призначення у справі
судової-бухгалтерської експертизи, у
якій зазначено, що підставою для
винесення податкового
повідомлення-рішення від 27.09.2013 року
№ став Акт про результати
позапланової виїзної документальної
перевірки Державної податкової
інспекції у Приморському районі м.
Одеси від 19.09.2013 року № 1711/15-53-22-3/36645272
(далі Акт).

Так, в Акті (сторінка 8) перевіряючи
вказують, що всього по видатковим
накладним отримано лому виду № 4 в
кількості 5983213 тон, виду № 17, 18 в
кількості 1511600 тон, що разом складає
7494813 тон. Однак, вказані в Акті об'єми
лому не відповідають дійсності і
розходяться з первинними документами,
на яких ґрунтується бухгалтерський
облік.

На думку позивача данні, зазначені
перевіряючими в Акті, на підставі якого
винесено повідомлення рішення, є
припущенням податківців, що
документально не підтверджені та
розходяться с первинними документами,
на підставі яких TOB «Трі-Стіл»
сформувало валові витрати.

Представник позивача зазначає, що
судом першої інстанції не були взяті до
уваги розрахунки валових витрат за
спірний період, що в свою чергу,
підтверджують податковий облік TOB
«Трі-Стіл». Суд першої інстанції не
вірно та не повно встановив всі
обставини, що мають суттєве значення
для рішення справи.

З урахуванням викладеного, щоб в
подальшому уникнути будь-яких сумнівів
щодо того, що TOB Трі-Стіл» враховувало в
податковому обліку, а також, для
підтвердження фактів, наведених TOB
«Трі-Стіл» у розрахунках податкового
обліку, керуючись положеннями ст.81 КАС
України представник позивача просить
призначити у справі
судово-бухгалтерську експертизу,
проведення якої доручити Одеському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (ОНДІСЕ), (65026, м. Одеси, вул.
Ланжеронівська, 21). При цьому просить
витрати щодо її проведення покласти на
позивача TOB «Трі-Стіл».

Поставити експерту наступні питання:

- чи підтверджується на підставі
первинних бухгалтерських документів
ТОВ «Трі-Стіл» віднесення до валових
витрат товариства за період 2011 року
витрати з придбання ТОВ «Трі-Стіл»
сталевого лому та відходів чорних
металів, що є предметом договору від 24
червня 2011 року №24/06/11-01 з ТОВ «Южмет
ЛТД»?

- якщо так, то на які суми і в які періоди
(в розрізі за один місяць) були
збільшені валові витрати ТОВ
«Трі-Стіл»?

Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення
клопотання не заперечувала.

Частиною першою статті 81 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань у
галузі науки, мистецтва, техніки,
ремесла тощо, суд може призначити
експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають
право просити суд призначити
експертизу і доручити її проведення
відповідній експертній установі або
конкретному експерту (частина третя
статті 81 Кодексу адміністративного
судочинства України).

При викладених обставинах, вивчивши
матеріали справи, заслухавши думку
представника відповідача, враховуючи
наявність питання, що вимагає
спеціальних знань, колегія суддів
вважає, що клопотання представника
позивача є обгрунтованим та підлягає
задоволенню.

Згідно з пунктом 3 частини другої
статті 156 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд має право
зупинити провадження у справі у разі
призначення судом експертизи - до
одержання її результатів.

Керуючись ст. ст. 81, 156, 196, ч. 3 ст. 205, 254 КАС
України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Трі-Стіл»
задовольнити.

Призначити у справі №815/7080/13-а
судово-бухгалтерську експертизу,
проведення якої доручити Одеському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (ОНДІСЕ), (65026, м. Одеси, вул.
Ланжеронівська, 21).

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

- чи підтверджується на підставі
первинних бухгалтерських документів
ТОВ «Трі-Стіл» віднесення до валових
витрат товариства за період 2011 року
витрати з придбання ТОВ «Трі-Стіл»
сталевого лому та відходів чорних
металів, що є предметом договору від 24
червня 2011 року №24/06/11-01 з ТОВ «Южмет
ЛТД»?

- якщо так, то на які суми і в які періоди
(в розрізі за один місяць) були
збільшені валові витрати ТОВ
«Трі-Стіл»?

В розпорядження експертів Одеського
науково-дослідному інституту судових
експертиз надати матеріали справи №
815/7080/13-а.

Витрати по проведенню
судово-бухгалтерської експертизи до
прийняття рішення у справі покласти на
позивача - ТОВ «Трі-Стіл» Код , 65026, м. Одеса, вул. Дерибасівська,
буд. 5, оф. 520, р/р 1 в ПАТ «МАРФІН
БАНК», МФО 328168, тел. , тел. моб.
+87, як сторону, що заявила
клопотання про призначення експертизи.

Провадження у справі зупинити до
отримання результатів експертизи.

Надіслати на адресу Одеському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (ОНДІСЕ), (65026, м. Одеси, вул.
Ланжеронівська, 21) матеріали справи
№815/7080/13-а.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку в частині
зупинення провадження у справі до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий
В.О.Скрипченко

Суддя
О.С.Золотніков

Суддя
Ю.В.Осіпов