Справа № 820/10403/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

19 червня 2014 р.
№ 820/10403/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання -
Корнієнка А.Д.,

за участі:

представника позивача - Довгого В.Є.,

розглянувши адміністративний позов
Державної фінансової інспекції в
Харківській області до Валківської
міської ради про зобов'язання виконати
вимогу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна фінансова інспекція
в Харківській області, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Валківської міської ради, в якому
просить суд, з урахуванням уточнень,
зобов'язати Валківську міську раду (), виконати вимогу від 19.12.2013
року за №720-17/2061, а саме: забезпечити
відшкодування зайвих витрат бюджетних
коштів внаслідок завищення обсягу
виконаних ремонтно-будівельних робіт
на загальну суму 42277,00 грн. до доходів
місцевого бюджету на КБКД 21080500 "Інші
надходження", МФО 851011, ,
рахунок №17, банк ГУДКС України у
Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що за результатами
проведеної ревізії
фінансово-господарської діяльності
Валківської міської ради було виявлено
завищення вартості виконаних
ремонтно-будівельних робіт на суму
42277,00 грн. за період з 01.09.2010 року по
01.10.2013 року.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив суд їх
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, про час, дату та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
встановив такі обставини.

Структурним підрозділом
Держфінінспекції в Харківській
області - Валківською міжрайонною
державною фінансовою інспекцією
проведена планова виїзна ревізія
фінансово-господарської діяльності
Валківської міської ради за період з
01.09.2011 року по 01.10.2013 року. За
результатами ревізії складений акт від
13.12.2013 № 720-13/82, який підписано без
заперечень.

На підставі п. 7 ч. 1 ст.10 Закону України
„Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" голові Валківської міської
ради направлено вимогу від 19.12.2013 №
720-17/2061 щодо усунення виявлених
порушень в строк до 01.02.2014 року.

До теперішнього часу залишаються не
усунутими виявлені ревізією фінансові
порушення на загальну суму 42277,00 грн.,
які виникли наступним чином.

Ревізію фінансово-господарської
діяльності, законного використання
коштів, виділених на проведення
ремонтно-будівельних робіт
Валківською міською радою за період з
01.09.2010 по 01.10.2013 року встановлено
завищення вартості виконаних робіт на
суму 42277,00 грн., по наступних
організаціях: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Генбудінвест» під
час виконання капітальних ремонтів у
2012 році на суму 34566,00 грн.; Фізична особа
- підприємець ОСОБА_2 під час виконання
капітальних ремонтів у 2011 році на суму
3837,00 грн.; Фізична особа - підприємець
ОСОБА_3 під час виконання капітальних
ремонтів (технічного нагляду) у 2012 році
на суму 3 874,00 грн.

Так, ТОВ «Генбудінвест» до акту ф.
№КБ-2в №1 за листопад 2012 року (сума акту
757002,00 грн.) з капітального ремонту
покрівлі Валківського ДНЗ «Веселка» із
застосуванням заходів по
енергозбереженню, за адресою:
Харківська обл., Валківський р-н, м.
Валки, вул. Торгівельна, 5 були включені
роботи за нормою Р8-28-3 «Улаштування
прокладної пароізоляції в один шар»,
складом робіт якої передбачено -
улаштування прокладної ізоляції з
рулонних покрівельних матеріалів та
при виконанні зазначених робіт
використання мастики бітумної
покрівельної гарячої. Однак,
відповідно до відомості ресурсів форми
№4 б до акту ф. №КБ-2в №1 за листопад 2012
року (сума акту 757002,00 грн.) на виконання
робіт за нормою Р8-28-3 списано лише
паробар`єр MASTER DACH 100 білий а списання
мастики бітумної покрівельної гарячої
у відповідному обсязі відсутнє. Тобто,
вищезазначене свідчить, що ТОВ
«Генбудінвест» було виконано
прокладання пароізоляційної плівки
насухо та без промазування кромок, що
відповідає комплексу робіт
передбаченого нормою Р8-23-1
«Улаштування покриття з рулонних
матеріалів насухо без промазування
кромок».

Таким чином, вищезазначене є
порушенням вимог п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000,
п.1.13 ДБН Д.1.1-4-2000 «Вказівки по
застосуванню ресурсних елементних
кошторисних норм на
ремонтно-будівельні роботи»,
затвердженого наказом Держбуду
України від 14.09.2000 №201 (далі - ДБН
Д.1.1-4-2000) та призвело до завищення
вартості виконаних робіт на суму 3806,00
грн. з урахуванням ПДВ.

У іншому випадку, ФОП ОСОБА_2 до актів ф.
№КБ-2в №2 за 25 жовтня 2011року (сума акту
23864,00 грн.) та б/н за липень 2011 року (сума
акту 24166,00 грн.) з виконання
капітального ремонту огорожі
Валківського дошкільного навчального
закладу «Яблунька» були включені
роботи за нормами Р18-76-2 «Улаштування
залізобетонних огорож висотою 1,9 м,
довжиною ланки до 2,5 м, верхня частина
гратчаста, нижня-глуха» та Р18-76-7
«Улаштування залізобетонних огорож
висотою 2,2 м, довжиною ланки до 4,0 м,
глухих в одну панель», складом робіт
яких передбачено: «Викопування ям та
траншей пiд стовпи та нижнi панелi iз
зворотним засипанням та трамбуванням
грунту. Улаштування пiщаних подушок пiд
башмаки стоякiв. Установлення
залiзобетонних конструкцiй огорож».
Тобто, нормами вже враховано весь
комплекс робіт по улаштуванню
залізобетонних огорож враховуючи
кошторисні трудові та матеріальні
витрати на встановлення стовпів. Однак,
ФОП ОСОБА_2 до актів ф. №КБ-2в №2 за 25
жовтня 2011року (сума акту 23864,00 грн.) та
б/н за липень 2011року (сума акту 24166,0 грн)
додатково були включені роботи за
нормою Р18-49-4 «Установлення стовпчиків
сигнальних залізобетонних».

Тобто, ФОП ОСОБА_2 в актах ф. №КБ-2в №2 за
25 жовтня 2011року (сума акту 23864,00 грн) та
б/н за липень 2011 року (сума акту 24166,00
грн.) були подвійно враховані
кошторисні трудовитрати на
встановлення залізобетонних стовпів.

Таким чином, вищезазначене є
порушенням вимог п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000,
п.1.13 ДБН Д.1.1-4-2000 та призвело до
завищення вартості виконаних робіт по
акту ф. №КБ-2в №2 за 25 жовтня 2011року
(сума акту 23864,00 грн.) та б/н за липень
2011року (сума акту 24166,00 грн.) на суму 3837,00
грн. з урахуванням ПДВ.

Також, результатами проведених
вибіркових контрольних оглядів
фактично виконаних робіт ТОВ
«Генбудінвест» по акту ф. №КБ-2в №1 за
листопад 2012 року (сума акту 757002,00 грн) з
виконання капітального ремонту
будівлі Валківського ДНЗ «Веселка» із
застосуванням заходів по
енергозбереженню, за адресою:
Харківська обл., Валківський р-н, м.
Валки, вул. Торгівельна, 5 встановлені
випадки завищення обсягів виконаних
робіт, а саме: з улаштування покрівель
рулонних з матеріалів, що
наплавляються, із застосуванням
газопламеневих пальників, в два шари на
обсяг 24,5 м2, улаштування цементної
вирівнювальної стяжки на обсяг 59,16 м2,
улаштування примикань висотою 400 мм з
рулонних покрiвельних матерiалiв до
цегляних стiн i парапетiв iз
застосуванням газопламеневих
пальникiв, з наклеюванням стрiчки типу
«Экобит» на обсяг 6,0 м, улаштування
примикань висотою 200 мм з рулонних
покрiвельних матерiалiв до цегляних стiн
i парапетiв iз застосуванням
газопламеневих пальникiв, з
наклеюванням стрiчки типу «Экобит» на
обсяг 25,0 м та улаштування з листової
сталі брандмауерів, парапетів на обсяг
3,0 м.

Крім того, завищення обсягів виконаних
робіт по акту ф. №КБ-2в №1 за листопад 2012
року (сума акту 757002,00 грн.) з улаштування
покрівель рулонних з матеріалів, що
наплавляються, із застосуванням
газопламеневих пальників, в два шари на
обсяг 24,5 м2 та улаштування цементної
вирівнювальної стяжки на обсяг 59,16 м2
свідчать про те що на ідентичний обсяг
ТОВ «Генбудінвест» не виконувався весь
комплекс робіт з капітального ремонту
покрівлі, а саме: розбирання покриттів
покрівлі з рулонних матеріалів в 1-3
шари, розбирання асфальтобетонних
покриттів підлог, утеплення покриттів
теплоізоляційними сипкими
матеріалами, улаштування прокладної
пароізоляції в один шар та утеплення
покриттів легким [ніздрюватим] бетоном.

Таким чином, вищезазначене є
порушенням вимог п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000
призвело до завищення вартості
виконаних ТОВ «Генбудінвест» робіт на
загальну суму 30760,0 грн. з урахуванням
ПДВ.

Крім того, під час капітального ремонту
будівлі Валківського ДНЗ «Веселка» із
застосуванням заходів по
енергозбереженню, за адресою:
Харківська обл., Валківський р-н, м.
Валки, вул. Торгівельна, 5 Валківською
міською радою було укладено договір
від 01.10.2012 року №01/10-12/01 з ФОП ОСОБА_3,
щодо технічного нагляду за
будівництвом об'єкта Замовника.

Так, відповідно до п.3.2 договору від
01.10.2012р №01/10-12/01 ФОП ОСОБА_3 був
зобов'язаний: закріпити за об'єктом
архітектури фахівця відповідної
кваліфікації та повідомити про це
Замовника у письмовій формі; виконати
роботи відповідно до умов договору від
01.10.2012р №01/10-12/01; негайно письмово
інформувати Замовника про результати
перевірок та виявлені недоліки в
роботі підрядника з будівництва
об'єкту.

Також, в п.3.2 договору від 01.10.2012 року
№01/10-12/01 зазначено, що у випадку не
виконання чи неналежного виконання
своїх обов'язків сторони несуть
відповідальність відповідно до
чинного законодавства України та
укладеного договору. Роботи згідно
договору від 01.10.2012 року №01/10-12/01, щодо
капітального ремонту будівлі
Валківського ДНЗ «Веселка» із
застосуванням заходів по
енергозбереженню, за адресою:
Харківська обл., Валківський р-н, м.
Валки, вул. Торгівельна, 5 були прийняті
Валківською міською радою згідно з
актом виконаних робіт від 01.10.2012 №1.

Відповідно до 2.8.13 ДБН Д.1.1-1-2000 до глави 10
«Утримання служби замовника і
авторський нагляд» у графи 7 і 8
включаються кошти в поточному рівні
цін, призначені на утримання служби
замовника (включаючи витрати на
технічний нагляд) в розмірі 2,5% від
підсумку глав 1-9.

Крім того, відповідно до листа Держбуду
України від 04.10.2000 № 7/7-1010 при складанні
інвесторської кошторисної
документації в главі 10 зведеного
кошторисного розрахунку враховуються
кошти на покриття витрат з утримання
служби замовника у розмірі 2,5 відсотків
від підсумку графи 8 глав 1-9 зведеного
кошторисного розрахунку. Використання
зазначених коштів здійснюється на
основі кошторисів доходів і видатків,
складених та затверджених у
встановленому порядку, пропорційно
обсягам виконаних робіт. Вартість
робіт з технічного нагляду може бути
визначена на основі обсягів
виконуваних робіт та оплачена
пропорційно до їх виконання.

Таким чином, враховуючи необґрунтоване
застосування ТОВ «Генбудінвест» норми
та невідповідності обсягів виконаних
робіт зазначених в акті ф.№КБ-2А 31 за
листопад 2012 року (сума акта 757002,00 грн.),
фактичним обсягом пред'явлених для
контрольного огляду вартість робіт з
технічного нагляду становить 15051,00 грн.,
що на 3874,0 грн. Менше ніж було сплачено
ФОП ОСОБА_3

Вищезазначене є порушенням вимог
п.3.3.10.1 та 2.8.13 ДБН Д.1.1-1-2000, та призвело до
сплати фактично не виконаних робіт на
суму 3874,00 грн. з урахуванням ПДВ.

У відповідності з наказом
Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 № 554,
акти виконаних робіт форми № КБ-2 є
первинними звітними документами
бухгалтерського обліку, що
відображають вартість та обсяги робіт.
Згідно з п. 8 ст. 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» особи що
підписують акти виконаних робіт несуть
відповідальність за недостовірність
відображення даних в первинних
документах бухгалтерського обліку.

Згідно зі ст. 10 Закону України „Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні" органу
державного фінансового контролю, попри
інше, надається право перевіряти в ході
державного фінансового контролю
грошові та бухгалтерські документи,
звіти, кошториси й інші документи, що
підтверджують надходження і
витрачання коштів та матеріальних
цінностей, документи щодо проведення
процедур державних закупівель,
проводити перевірки фактичної
наявності цінностей (коштів, цінних
паперів, сировини, матеріалів, готової
продукції, устаткування тощо);
одержувати від державних органів та
органів місцевого самоврядування,
підприємств, установ, організацій усіх
форм власності, інших юридичних осіб та
їх посадових осіб, фізичних осіб -
підприємців інформацію, документи і
матеріали, необхідні для виконання
покладених на нього завдань; проводити
на підприємствах, в установах та
організаціях зустрічні звірки з метою
документального та фактичного
підтвердження виду, обсягу і якості
операцій та розрахунків для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку підприємства, установи та
організації, що контролюється.

Згідно з п. 1, 2, 16 Порядку
проведення інспектування Державною
фінансовою інспекцією, її
територіальними органами,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20 квітня 2006 р. N 550,
визначено процедуру проведення
інспектування в міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і у суб'єктів
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували в період, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
період, який перевіряється) державне чи
комунальне майно (далі - підконтрольні
установи), а на підставі рішення суду - в
інших суб'єктів господарювання.
Інспектування полягає у
документальній і фактичній перевірці
певного комплексу або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
об'єкта контролю і проводиться у формі
ревізії, яка повинна забезпечувати
виявлення фактів порушення
законодавства, встановлення винних у
їх допущенні посадових і матеріально
відповідальних осіб. Ревізія
проводиться шляхом: документальної
перевірки, що передбачає контроль за
установчими, фінансовими,
бухгалтерськими (первинними і
зведеними) документами, статистичною,
фінансовою та бюджетною звітністю,
господарськими договорами,
розпорядчими та іншими документами
об'єкта контролю, пов'язаними з
плануванням і провадженням
фінансово-господарської діяльності,
веденням бухгалтерського обліку,
складенням фінансової звітності. У
разі ведення бухгалтерського обліку з
використанням електронних засобів
зберігання і обробки інформації на
вимогу посадової особи контролюючого
органу керівник об'єкта контролю
повинен забезпечити оформлення
відповідних документів на паперовому
носії.

Наказом Державної фінансової
інспекції України N 90 від 14.12.2011 року
затверджено Методичні рекомендації
щодо здійснення інспектування
органами Державної фінансової
інспекції України, якими врегульована
процедура перевірки дотримання вимог
законодавства при укладанні та
виконанні цивільно-правових договорів
та господарсько-правових контрактів.
Так, пунктом 10 Методичних рекомендацій
"Взяття та облік зобов'язань, у тому
числі фінансових. Стан розрахункової
дисципліни та виконання господарських
угод" закріплено, що при здійсненні
ревізії відповідного питання
основними документами, які підлягають
перевірці, є: бухгалтерські облікові
регістри: меморіальний ордер N 4
"Накопичувальна відомість за
розрахунками з іншими дебіторами",
меморіальний ордер N 6 "Накопичувальна
відомість за розрахунками з іншими
кредиторами", книга "Журнал-головна",
Баланс (Порядок N 2); первинні документи,
які додаються до облікових регістрів
(накладні, акти виконаних робіт, акти
звірок взаєморозрахунків тощо); книги
обліку асигнувань та прийнятих
зобов'язань; укладені договори,
контракти, угоди.

Перевірка передбачає контроль за
вказаними документами об'єкта контролю
на предмет: дотримання строків та
порядку проведення інвентаризації
розрахунків; дотримання законодавства
при взятті зобов'язань за рахунок
бюджетних асигнувань; наявності
простроченої дебіторської
заборгованості (в межах терміну
позовної давності) та стан нарахування
можливих санкцій за несвоєчасне
погашення такої заборгованості; вжиття
об'єктом контролю заходів для
стягнення простроченої дебіторської
заборгованості; наявності
простроченої кредиторської
заборгованості (в межах терміну
позовної давності), причини її
виникнення та можливі санкції за
непогашення такої заборгованості;
наявності дебіторської та
кредиторської заборгованості, за якими
минув термін позовної давності та
причини її виникнення; достовірності
дебіторської та кредиторської
заборгованості за наявними на об'єкті
контролю документами; результати
зустрічних звірок з питань
підтвердження заборгованості;
відповідності сплаченої вартості
товарів, робіт та послуг умовам
укладених договорів; відповідності
кількості та асортименту отриманих
товарів, робіт та послуг умовам
договорів; своєчасності розрахунків з
дебіторами та кредиторами.

В Додатку 1 до Методичних
рекомендацій встановлено перелік
обов'язкових для перевірки напрямів в
ході ревізії бюджетної установи
(відповідно до типових питань програми)
в п. 10 зазначено, що в ході
документування результатів перевірки
питання взяття та обліку зобов'язань, у
тому числі фінансових; стану
розрахункової дисципліни та виконання
господарських угод вивчається:
дотримання строків та порядку
проведення інвентаризації
розрахунків; дотримання законодавства
при взятті зобов'язань; наявність
дебіторської і кредиторської
заборгованості (в межах терміну
позовної давності), достовірність її
виникнення, в тому числі: стан
нарахування можливих санкцій за
несвоєчасне погашення простроченої
дебіторської заборгованості; причини
виникнення простроченої кредиторської
заборгованості та можливі наслідки не
погашення такої заборгованості;
достовірність заборгованості за
наявними в бюджетній установі
документами, результати зустрічних
звірок з питань підтвердження
заборгованості; наявність
дебіторської і кредиторської
заборгованості, за якою минув термін
позовної давності, та причини її
виникнення; правильність списання
дебіторської і кредиторської
заборгованості; відповідність
сплаченої вартості товарів, робіт та
послуг умовам укладених договорів;
відповідність кількості та
асортименту отриманих товарів, робіт
та послуг умовам договорів;
своєчасність розрахунків з дебіторами
та кредиторами, за якими станом на
останню звітну дату періоду, що
підлягав ревізії, заборгованість
відсутня; стан претензійно-позовної
роботи.

В ході документування
результатів перевірки питання
видатків на капітальне будівництво,
реконструкцію та ремонт перевіряється:

- забезпеченість будівництва,
реконструкції та ремонту кошторисною і
технічною документацією;

- правильність визначення вартості
будівництва, реконструкції та ремонту,
а також обсягів виконаних робіт (за
наявними в бюджетній установі
документами, за результатами
зустрічних звірок, запитів у
виконавців робіт та за результатами
контрольних обмірів).

Процедура перевірки дотримання вимог
законодавства при укладанні договорів
(контрактів) на будівництво,
реконструкцію, реставрацію,
капітальний ремонт будівель, споруд,
технічне переоснащення, а також
окремих комплексів чи видів робіт,
пов'язаних з будівництвом, наведена в
Методичних рекомендаціях з проведення
державною контрольно-ревізійною
службою використання коштів на
будівництво, затверджених наказом
ГоловКРУ від 27.02.2009 р. N 39; так в пп. 2.2.
Методичних рекомендацій визначено, що
основними напрямами контролю є:

- обґрунтованість (наявність законних
підстав) виділення коштів на
проведення будівництва;

- дотримання вимог чинного
законодавства при проведенні
закупівлі товарів, робіт і послуг за
державні кошти;

- дотримання вимог чинного
законодавства при укладанні
контрактів (договорів);

- забезпечення та наявність
проектно-кошторисної та іншої
технічної документації;

- стан розрахунків між замовником і
підрядником та правильність
відображення фінансово-господарських
операцій, пов'язаних з будівництвом у
бухгалтерському обліку та фінансовій
звітності;

- правильність визначення вартості
будівництва (вартість
будівельно-монтажних робіт;
правильність визначення розміру
коштів на утримання служби замовника,
організацію будівництва, авторський
нагляд, виконання
проектно-вишукувальних робіт; витрати,
пов'язані з пусконалагоджувальними
роботами та комплектацією
устаткуванням і матеріалами, тощо).

В пунктах 8-9 Методичних рекомендацій з
проведення державною
контрольно-ревізійною службою
використання коштів на будівництво
встановлюється порядок перевірки
правильності визначення вартості
будівництва та будівельно-монтажних
робіт.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з заявлених
позовних вимог, положень чинного
законодавства України та матеріалів
справи, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги позивача є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративний позов Державної
фінансової інспекції в Харківській
області до Валківської міської ради
про зобов'язання виконати вимогу -
задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати Валківську міську раду (), виконати вимогу від 19.12.2013
року за №720-17/2061, а саме: забезпечити
відшкодування зайвих витрат бюджетних
коштів внаслідок завищення обсягу
виконаних ремонтно-будівельних робіт
на загальну суму 42277,00 грн. до доходів
місцевого бюджету на КБКД 21080500 "Інші
надходження", МФО 851011, ,
рахунок №17, банк ГУДКС України у
Харківській області..

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений
24.06.2014 року.

Суддя
Н.А. Полях