Справа № 819/439/14-а
Суддя: Кухтей Р.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року

Справа № 876/3811/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді:
Кухтея Р.В.

суддів:
Клюби В.В., Яворського І.О.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Управління Державного
казначейської служби України в м.
Тернополі на постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 17 березня
2014 року за позовом Тернопільської
міської ради, Фінансового управління
Тернопільської міської ради до
Управління Державного казначейської
служби України в м. Тернополі визнання
дій неправомірними, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року Тернопільська міська
рада звернулася із зазначеним позовом,
в якому просила визнати протиправними
дії Управління Державного
казначейської служби України в м.
Тернополі (далі - Управління ДАБК в м.
Тернополі), які полягали у
неперерахуванні коштів бюджету міста
на владні депозитні рахунки. Відкриті у
ПАТ «Державний експортно-імпортний
банк України» та зобов'язати здійснити
перерахунок коштів.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 17.03.2014 р.
позов було задоволено повністю.

Не погоджуючись із даною постановою, її
оскаржив Управління ДАБК в м.
Тернополі. Апеляційну скаргу мотивує
тим, що судом першої інстанції не взято
до уваги факт відсутності підкріплення
субрахунків єдиного казначейського
рахунку, необхідних для проведення
платіжних доручень Тернопільської
міської ради на суму 19 900 000 грн., що як
наслідок не дає змоги управлінню
здійснити даний платіж. Крім того,
апелянт посилається на постанову
Кабінету міністрів України від 01.03.2014
№65 «Про економію державних коштів та
недопущення втрат бюджету». Тому
просить скасувати постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 17.03.2014 р. та
прийняти нову, якою відмовити позивачу
в задоволені позову.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явилися, хоча
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
клопотань про розгляд справи за їх
участю не подали, тому відповідно до п.2
ч.1 ст.197 КАС України колегія суддів
вважає можливим здійснювати розгляд
справи у письмовому провадженні за
наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову - без змін з
наступних підстав.

З матеріалів справи видно, що рішенням
Тернопільської міської ради №6/44/2 від
23.01.2014 р. «Про бюджет м. Тернополя на 2014
рік» надано право керівнику
фінансового управління Тернопільської
міської ради в межах поточного
бюджетного року на конкурсних засадах
розміщувати тимчасові вільні кошти
місцевого бюджету на вкладних
(депозитних) рахунках, порядок якого
передбачений ст.16 Бюджетного кодексу
(далі - БК) України та Постановою
Кабінету Міністрів України №6 від
12.01.2011 р. «Про затвердження Порядку
розміщення тимчасово вільних коштів
місцевих бюджетів на вкладних
(депозитних) рахунках у банках». З цією
метою розпорядженням голови міської
ради було створено відповідну
конкурсну комісію, якою переможцем
конкурсу на право розміщення тимчасово
вільних коштів місткого бюджету у 2014
році визначено ПАТ «Укрексімбанк» з
відсотковою ставкою 19% річних.

23.01.2014 р. між ПАТ «Укрексімбанк» та
Фінансовим управлінням Тернопільської
міської ради укладені договори
банківського вкладу №6614w15,№6614w13, №6614w12,
№6614w11, №6614w10, №6614w16 про розміщення на
депозитних рахунках банку коштів на
загальну суму 19 900 000 грн.

В подальшому для перерахування коштів
на депозитні рахунки фінансовим
управлінням Тернопільської міської
ради були подані до Управління ДАБК в м.
Тернополі відповідні платіжні
доручення на загальну суму 19 900 000 грн.
та необхідні документи. Проте, станом
на 26.02.2014 р. відповідачем кошти не
перераховані, що призводить до втрат
бюджету.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що право
органів місцевого самоврядування на
розміщення тимчасово вільних коштів
місцевих бюджетів на депозитах. З
дотриманням вимог БК України та інших
законів, закріплене у ст.70 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні». Відповідачем за результатами
здійснення контролю (перевірки)
поданих фінансовим управлінням
Тернопільської міської ради
документів щодо розміщення тимчасово
вільних коштів були прийняті платіжні
доручення до виконання. При цьому
будь-яких порушень бюджетного
законодавства виявлено не було. А
платіжні доручення не були повернуті.
Перелік підстав, за яких платіжне
доручення не приймалося до виконання
визначений у п.10.7 Порядку
казначейського обслуговування
місцевих бюджетів. В разі неприйняття
платіжне доручення не пізніше
наступного для повертається без
виконання розпорядниками бюджетних
коштів. Також суд першої інстанції
вважав безпідставною позицію
відповідача стосовно необхідності
виконання в першу чергу захищених
статей видатків бюджету, оскільки
спірна ситуація стосувалася тимчасово
вільних коштів бюджету.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
неправомірність оскаржуваних
податкових повідомлень-рішень,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.70 закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
органи місцевого самоврядування
можуть здійснювати розміщення
тимчасово вільних коштів місцевих
бюджетів на депозитах з дотримання
вимог, встановлених БК України та
іншими законами.

Згідно п.8 ст.16 БК України передбачено,
що керівник місцевого фінансового
органу має право за рішенням Верховної
Ради Автономної Республіки Крим,
відповідної місцевої ради в межах
поточного бюджетного періоду
здійснювати на конкурсних засадах
розміщення тимчасово вільних коштів
місцевих бюджетів на депозитах або
шляхом придбання державних цінних
паперів, цінних паперів, емітованих
Автономною Республікою Крим,
відповідною міською радою, з подальшим
поверненням таких коштів до кінця
поточного бюджетного періоду.

Відповідно до ст.43 БК України При
виконанні державного бюджету і
місцевих бюджетів застосовується
казначейське обслуговування бюджетних
коштів. Державна казначейська служба
України, діяльність якої спрямовується
і координується через Міністра
фінансів України, забезпечує
казначейське обслуговування бюджетних
коштів на основі ведення єдиного
казначейського рахунку, відкритого у
Національному банку України.

Казначейське обслуговування бюджетних
коштів передбачає: розрахунково-касове
обслуговування розпорядників і
одержувачів бюджетних коштів, а також
інших клієнтів відповідно до
законодавства; контроль за здійсненням
бюджетних повноважень при зарахуванні
надходжень бюджету, взятті бюджетних
зобов'язань розпорядниками бюджетних
коштів та здійсненні платежів за цими
зобов'язаннями; ведення
бухгалтерського обліку і складання
звітності про виконання бюджетів з
дотриманням національних положень
(стандартів) бухгалтерського обліку;
здійснення інших операцій з бюджетними
коштами.

В органах Державного казначейства
України бюджетним установам
відкриваються рахунки у встановленому
законодавством порядку.

Згідно пп.6 п.3 Порядку розміщення
тимчасово вільних коштів місцевих
бюджетів на вкладних (депозитних)
рахунках у банках передбачає
розміщення на конкурсних засадах
тимчасово вільних коштів у банках,
статутний капітал яких становить або
перевищує 10 млрд. гривень, у яких
держава прямо та/або опосередковано
володіє 75 чи більше відсотками
статутного капіталу та/або голосів та
до яких протягом останнього року
Національний банк не застосовував
заходів впливу у вигляді розпорядження
щодо обмеження, зупинення чи
припинення здійснення окремих видів
операцій з високим ступенем ризику та
призначення тимчасової адміністрації.

Відповідно п.2.2 Порядку казначейського
обслуговування місцевих бюджетів,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України №938 від 23.08.2012 р., у
процесі казначейського обслуговування
коштів місцевих бюджетів органи
Казначейства здійснюють операції щодо
виконання платіжних доручень
розпорядників бюджетних коштів та
одержувачів бюджетних коштів на
підставі підтвердних документів,
зареєстрованих бюджетних зобов'язань,
відповідно до розпису місцевих
бюджетів і кошторисів, планів
асигнувань із загального фонду
місцевих бюджетів розпорядників
бюджетних коштів та/або відповідно до
планів використання бюджетних коштів
одержувачів бюджетних коштів.

Згідно п.10.7 вказаного Порядку
передбачено випадки коли платіжне
доручення не приймається до виконання.
Платіжне доручення, не прийняте до
виконання, не пізніше наступного
робочого дня повертається без
виконання органами Казначейства
розпорядникам бюджетних коштів
(одержувачам бюджетних коштів), від
яких воно надійшло. У разі коли
платіжне доручення не прийняте до
виконання у зв'язку з порушенням
бюджетного законодавства
розпорядниками бюджетних коштів
(одержувачами бюджетних коштів), органи
Казначейства застосовують заходи
впливу за порушення бюджетного
законодавства, визначені Бюджетним
кодексом України, зокрема попередження
про неналежне виконання бюджетного
законодавства з вимогою щодо усунення
порушення бюджетного законодавства
або інший захід впливу відповідно до
частини другої статті 118 Бюджетного
кодексу України на підставі протоколу
про порушення бюджетного
законодавства.

Таким чином, Управління ДАБК в м.
Тернополі не мало визначених законом
підстав для не здійснення перерахунку
коштів по прийнятих до виконання
платіжних документах Фінансового
управління Тернопільською міської
радою, що призвело до порушення прав та
законних інтересів позивачів.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставах, в межах та у спосіб, що
передбачений Конституцією та законами
України.

Частиною 2 статті 71 КАС України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже, доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку про
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, тобто
прийнята постанова відповідає
матеріалам справи та вимогам закону і
підстав для її скасування не
вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

На підставі наведеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, щодо задоволенні
заявлених вимог у спосіб, строках та
межах визначених законом.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління
Державного казначейської служби
України в м. Тернополі - залишити без
задоволення, а постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 17 березня
2014 року по справі № 819/439/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий :
Р.В.Кухтей

Судді :
В.В. Клюба

І.О. Яворський