Справа № 537/1716/14-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 р. Справа № 537/1716/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Макаренко Я.М. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання
Павленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м.Кременчуці Полтавської
області на постанову Крюківського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 08.05.2014р. по
справі № 537/1716/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України в м.Кременчуці Полтавської
області

про визнання рішення протиправним та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці Полтавської області, в
якому з урахуванням уточнень та
доповнень , просить суд ухвалити
рішення, яким визнати протиправною та
скасувати відмову Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області,
викладену в листі від 27.12.2013 року за №
535/К-07, в здійсненні перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання ОСОБА_2; зобов'язати
відповідача здійснити йому
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання з 01 грудня 2013 року
до подальшої зміни суддівської
винагороди працюючого на такій же
посаді судді з врахуванням його стажу
роботи, що дає право на відставку та на
отримання щомісячного довічного
грошового утримання, який склав 26 років
02 місяці 23 дні, в розмірі 90 відсотків
заробітку судді без обмеження
граничного розміру щомісячного
довічного грошового утримання та з
врахуванням довідки про суддівську
винагороду для обчислення щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці, наданої територіальним
управлінням Державної судової
адміністрації України в Полтавській
області за вих..№2356 від 06.12.2013 року, з
виплатою донарахованих сум; стягнути з
відповідача на його користь сплачений
судовий збір. Також просить суд
допустити постанову до негайного
виконання.

Позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтував тим,
що з 12.07.1993 року по 17.01.2011 року він
працював суддею Крюківського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області. 17.01.2011 року його
було звільнено з посади судді
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області в
зв'язку з виходом у відставку на
підставі постанови Верховної Ради
України № 2864-VІ від 23.12.2010 року.
Відповідно до наказу ТУ ДСА в
Полтавській області № 77 від 15.09.2004 року
йому з 27.04.2004 року на підставі Закону
України «Про статус суддів» та Закону
України «Про судоустрій України» було
призначено щомісячне довічне грошове
утримання. Згідно розрахунку стажу
роботи судді, який дає право на
відставку та отримання щомісячного
довічного грошового утримання від
17.01.2011 року, його стаж складає 26 років 02
місяці 23 дні. 18.01.2011 року позивач
звернувся до Управління Пенсійного
фонду України в м. Кременчуці
Полтавської області з заявою про
призначення щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці.
Під час його перебування у відставці
розмір його щомісячного довічного
грошового утримання неодноразово
перераховувався в зв'язку з зростанням
заробітної плати працюючих суддів, в
тому числі і на підставі рішень судів.
На даний час він отримує довічне
щомісячне грошове утримання судді у
відставці, призначене йому на підставі
Закону « Про статус суддів» в редакції
від 15 грудня 1992 року. Довідкою за № 2356
від 6 грудня 2013 року територіального
управління державної судової
адміністрації в Полтавській області
підтверджено зміни в розмірі довічного
грошового утримання, згідно якої
вказано, що його суддівська винагорода,
яка враховується при призначенні
(перерахунку) довічного грошового
утримання суддям у відставці, з 1 грудня
2013 року складає: 18270.00 гривень, в тому
числі: оклад - 12180,00 грн. та щомісячна
доплата за вислугу років 50%- 6090,00 грн. 19
грудня 2013 року він звернувся з заявою
до відповідача про перерахунок
грошового утримання в зв'язку з
підвищенням заробітної плати судді,
працюючого на відповідній посаді.
Рішенням, викладеним у листі
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці Полтавської області №
535/К-07 від 27.12.2013 року, яке було отримано
позивачем 04.03.2014 року, відмовлено в
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання з тих підстав, що
він суддя районного суду, а право на
перерахунок, на думку відповідача,
мають лише судді Конституційного Суду
України. Вважає, що рішення Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області є
протиправним, оскільки гарантії
незалежності суддів є невід»ємним
елементом їх статусу та поширюється на
всіх суддів України. Вважає, що при
визначені розміру щомісячного
довічного грошового утримання, слід
керуватися Законом України «Про
судоустрій і статус суддів» в редакції,
що була чинною до 01.10.2011 року без
застосування обмеження розміру
утримання.

Постановою Крюківського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 08.05.2014р. задоволено частково.
Визнано відмову Управління Пенсійного
фонду України в м. Кременчуці
Полтавської області, викладену в листі
від 27.12.2013 року за № 535/К-07 в перерахунку
ОСОБА_2 щомісячного довічного
грошового утримання протиправною.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Кременчуці
Полтавської області здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_2
довічного грошового утримання судді у
відставці на підставі довідки, наданої
ТУ ДСА в Полтавській області № 2356 від
06.12.2013 року, виходячи із розміру 90 %
заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді без обмеження
граничного розміру щомісячного
довічного грошового утримання з 01.01.2014
року до подальшої зміни суддівської
винагороди працюючого на тій же посаді
судді, з урахуванням раніше проведених
виплат. Стягнуто з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_2 судові
витрати - судовий збір в сумі 73,08грн. В
іншій частині позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці Полтавської області,
непогодившись з постановою суду першої
інстанції в частині задоволення
позовних вимог подало апеляційну
скаргу, вважає постанову прийнятою з
порушенням норм матеріального та
процесуального права , просить
скасувати постанову суду , постановити
нову постанову, якою відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання апеляційної
інстанції не з'явилися, про дату, час та
місце апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, причини
неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України,
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час та місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши постанову суду першої
інстанції , матеріали справи у їх
сукупності, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції , що з 2011 року ОСОБА_2 є суддею
у відставці.

Стаж роботи судді Кобзій Б.І., що дає
право на відставку судді та одержання
щомісячного грошового утримання
становить 26 років 02 місяці і 23 дні.

18.01.2011 року ОСОБА_2 звернувся до
Управління Пенсійного фонду України
Крюківського району в м.Кременчуці з
заявою про призначення щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці.

Згідно витягу Управління Пенсійного
фонду Крюківського району в
м.Кременчуці розмір довічного
грошового утримання судді позивачу був
визначений не вірно.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 20.05.2013р.
позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення колегіального органу з
призначення пенсії Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області № 48 від
03 лютого 2012 року про відмову в
перерахунку ОСОБА_2 щомісячного
довічного грошового утримання визнано
протиправним та скасовано його.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Кременчуці
Полтавської області здійснити ОСОБА_2
перерахунок його щомісячного
довічного грошового утримання з
урахуванням його стажу роботи, що дає
право на відставку та на отримання
щомісячного довічного грошового
утримання, який склав 26 років 02 місяці 23
дні, в розмірі 80 відсотків заробітку
судді, який працює на відповідній
посаді за період з 01 січня 2012 року до 01
квітня 2012 року - з урахуванням довідки
про суддівську винагороду для
обчислення щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці,
наданої Територіальним управлінням
Державної судової адміністрації
України в Полтавській області за вих. №
130 від 10.01.2012р., за період з 01 квітня 2012
року до 01 липня 2012 року - з урахуванням
довідки про суддівську винагороду для
обчислення щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці,
наданої Територіальним управлінням
Державної судової адміністрації
України в Полтавській області за вих. №
991 від 23.05.2012р., за період з 01 липня 2012
року до 01 жовтня 2012 року з урахуванням
довідки про суддівську винагороду для
обчислення щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці,
наданої Територіальним управлінням
Державної судової адміністрації
України в Полтавській області за вих. №
1420 від 10.07.2012р. та з 01 жовтня 2012 року до
подальшої зміни грошової винагороди
судді, працюючого на відповідній
посаді - та з врахуванням довідки про
суддівську винагороду для обчислення
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці, наданої
Територіальним управлінням Державної
судової адміністрації України в
Полтавській області за вих. № 1950 від
02.10.2012р.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Кременчуці
Полтавської області сплатити на
користь ОСОБА_2 різницю між фактично
виплаченим йому щомісячним довічним
грошовим утриманням та щомісячним
довічним грошовим утриманням, яке
повинно було бути йому виплачене на
підставі довідок про суддівську
винагороду для обчислення щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці, наданих Територіальним
управлінням Державної судової
адміністрації України в Полтавській
області за вих. № 130 від 10.01.2012р., № 991 від
23.05.2012р., № 1420 від 10.07.2012р., та за вихідним
№ 1950 від 02.10.2012р.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 03.07.2013р.
позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправною відмову
управління Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці Полтавської області,
викладену в листі від 13.02.2013 року за №
93/к-07, в здійсненні перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання ОСОБА_2.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Кременчуці
Полтавської області здійснити
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання ОСОБА_2: з 01.12.2012
року до 01.01.2013 з урахуванням даних про
розмір суддівської винагороди для
обчислення щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці,
які визначені в довідці
Територіального управління державної
судової адміністрації в Полтавській
області від 05.12.2012 року за № 2456, а з
01.01.2013 року - з урахуванням даних про
розмір суддівської винагороди для
обчислення щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці,
які визначені в довідці
Територіального управління державної
судової адміністрації в Полтавській
області від 08.01.2013 року за № 57, з
виплатою ОСОБА_2 донарахованих сум.

Вказані рішення судів набрали законної
сили.

Позивачу було нараховано до виплати
щомісячне довічне грошове утримання
судді в розмірі 15484,50 грн.

У зв'язку зі збільшенням з 01.12.2013 року
розміру мінімальної заробітної плати
до 1218 грн. збільшився і розмір
грошового утримання діючих судців.

Згідно виданої Територіальним
управлінням ДСА України в Полтавській
області довідки про суддівську
винагороду для обчислення щомісячного
довічного грошового утримання судці у
відставці № 2356 від 06.12.2013 року
суддівська винагорода, яка повинна
враховуватися при призначенні (
перерахунку) довічного грошового
утримання судді у відставці
Крюківського районного суду
м.Кременчука ОСОБА_2 з 01.12.2013 року
становить 18270,0 грн. і складається з
окладу в сумі 12180,00 грн. та щомісячної
доплати за вислугу років в розмірі 50%,
що становить 6090,00 грн.

19.12.2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Кременчуці Полтавської області з
заявою про проведення перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання судці у відставці.

Листом Управління Пенсійного фонду
України в м.Кременчуці Полтавської
області № 535/к-07 від 27.12.2013 року
відмовлено ОСОБА_2 в проведенні
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання у зв'язку із
збільшенням суддівської винагороди з
01.12.2013 року, оскільки статтею 138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» передбачено, що у разі зміни
розміру грошового утримання діючих
суддів Конституційного Суду України
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначеного щомісячного
довічного грошового утримання.
Здійснення перерахунків щомісячного
грошового утримання суддів загальної
юрисдикції, зокрема місцевих судів,
законом не передбачено.

Задовольняючи позовні вимоги частково
суд першої інстанції виходив з того , що
позивач має право на перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці у розмірі
90% від суддівської винагороди
працюючого судді на відповідній посаді
починаючи з 01.01.2014 року без урахування
визначеної законом граничної межі.
Позовні вимоги ОСОБА_2 щодо визнання
протиправною відмови Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області,
викладеної в листі від 27.12.2013 року за №
535/К-07 слід задовольнити, оскільки
відмова суперечить вимогам
законодавства.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
часткового задоволенні позовних вимог,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцію та
законами України.

Відповідно ст. 22 Конституції України,
конституційні права і свободи
гарантуються і не можуть бути
скасовані.

При прийнятті нових законів, або
внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

У частині першій статті 126 Основного
Закону України закріплено положення,
згідно з яким незалежність і
недоторканість суддів гарантується
Конституцією і законами України.

Однією з гарантій забезпечення
незалежності суддів, закріплених у
частині першій статті 126 Конституції
України, є надання їм за рахунок
держави матеріального і соціального
захисту, до яких, зокрема, відноситься і
щомісячне довічне грошове утримання.

Правові засади організації судової
влади, загальний порядок забезпечення
діяльності судів та інші питання
судоустрою і статусу суддів
урегульовані Законом України «Про
судоустрій і статус суддів» від 07.07 2010
року.

Гарантії незалежності суддів
закріплені, зокрема, у ч. 4 ст. 47 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів", згідно з якою незалежність
судді забезпечується окремим порядком
фінансування та організаційного
забезпечення діяльності судів,
установленим законом, належним
матеріальним та соціальним
забезпеченням судді.

Відповідно до ст. 3 Закону «Про
судоустрій і статус суддів» суди
загальної юрисдикції створюють єдину
систему судів. Єдиним органом
конституційної юрисдикції є
Конституційний Суд України.

Згідно ч.4 ст. 17 вказаного Закону,
єдність системи судів загальної
юрисдикції забезпечується, зокрема,
єдиними засадами організації та
діяльності судів, єдиним статусом
суддів, єдиним принципом
організаційного забезпечення
діяльності судів, фінансуванням судів
виключно з Державного Бюджету України.

Статтею 51 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» визначено,
що суддею є громадянин України, який
відповідно до Конституції України та
цього Закону призначений чи обраний
суддею, займає штатну суддівську
посаду в одному з судів України і
здійснює правосуддя на професійній
основі. Судді в Україні мають єдиний
статус незалежно від місця суду в
системі судів загальної юрисдикції,
адміністративної посади, яку суддя
обіймає в суді.

Згідно ч.5 ст. 109 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» за суддею,
звільненим за його заявою, про
відставку, зберігається звання судді
та гарантії недоторканості,
встановлені для судді до його виходу у
відставку.

Проаналізувавши наведені норми
чинного законодавства, судді, які
працюють або працювали у системі судів
загальної юрисдикції, не повинні
ставитися у менш вигідне становище в
питаннях пенсійного забезпечення, а
саме нарахування та виплати довічного
грошового утримання судді у відставці,
порівняно із суддями Конституційного
Суду України.

У зв'язку з набуттям чинності Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" змінено порядок оплати праці
працюючим суддям, яким виплачується
суддівська винагорода.

Статтею 129 цього Закону визначено вид,
склад, розмір суддівської винагороди,
яка складається з грошового утримання,
яке включає в себе посадовий оклад та
доплати за вислугу років, перебування
на адміністративній посаді в суді,
науковий ступінь, роботу, яка
передбачає доступ до державної
таємниці.

Так, призначення та нарахування
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці
проводиться згідно вимог статті 138
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів".

Згідно ч.1 ст. 138 Закону України «Про
судоустрій та статус суддів» судді,
який вийшов у відставку, після
досягнення чоловіками віку 62 роки,
жінками - пенсійного віку,
встановленого статтею 26 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", виплачується
пенсія на умовах, передбачених статтею
37 Закону України "Про державну службу",
або за його вибором щомісячне довічне
грошове утримання.

Згідно частини 3 статті 138 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" в редакції Закону від 07.07.2010
року щомісячне довічне грошове
утримання виплачується судді у розмірі
80 відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

Законом України "Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" від 8
липня 2011 року частина 3 статті 138 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" був викладений в іншій
редакції, згідно з якою щомісячне
довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді, з
якого було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді.

Рішенням Конституційного Суду України
від 03 червня 2013 року у справі № 1-2/2013 за
конституційним поданням Верховного
Суду України щодо відповідності
Конституції України (конституційності)
окремих положень статті 2, абзацу
другого пункту 2 розділу II "Прикінцеві
та перехідні положення" Закону України
"Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи", статті 138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" (справа
щодо змін умов виплати пенсій і
щомісячного довічного грошового
утримання суддів у відставці) були
визнані неконституційною частина 3
статті 138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" від 7 липня
2010 року N 2453-VI у редакції Закону України
"Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи" від 8 липня 2011 року N 3668-VI.

Отже, при вирішенні даного спору до
правовідносин, що виникли до 02 червня
2013 року підлягає застосуванню частина
третя статті 138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" в редакції
Закону України "Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" від 8
липня 2011 року. Після 03 червня 2013 року
застосуванню до спірних правовідносин
підлягає частини 3 статті 138 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" в редакції Закону від 07.07.2010
року.

Таким чином, розмір довічного
грошового утримання позивача в період
з 01.01.2014 року по 03.06.2013 року має
визначатися виходячи з 90 відсотків
заробітної плати судді, без обмеження
граничного розміру щомісячного
довічного грошового утримання.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що УПФУ безпідставно
відмовило позивачу у перерахунку
довічного грошового утримання судді у
відставці на підставі довідки, наданої
ТУ ДСА в Полтавській області № 2356 від
06.12.2013 року, виходячи із розміру 90 %
заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді без обмеження
граничного розміру щомісячного
довічного грошового утримання з 01.01.2014
року.

Посилання відповідача на те, що Законом
України «Про судоустрій і статус
суддів» проведення перерахунку
довічного грошового утримання судді у
відставці передбачено виключно для
суддів Конституційного Суду України,
судом спростовується, оскільки
наведені норми чинного законодавства
визначають, що судді, що працюють або
працювали у системі судів загальної
юрисдикції, не повинні ставитися у менш
вигідне становище в питаннях
пенсійного забезпечення, а саме
нарахування та виплати довічного
грошового утримання судді у відставці,
порівняно із суддями Конституційного
Суду України, тому позивач має право на
перерахунок довічного грошового
утримання судді у відставці у розмірі,
встановленому ст. 138 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів».

Однак , колегія суддів не погоджується
з висновком суду першої інстанції щодо
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату довічного грошового утримання
судді до подальшої зміни суддівської
винагороди , оскільки судове рішення
має бути наслідком чинного правового
регулювання, воно не може обмежувати
волю законодавчого органу в
майбутньому змінювати правове
регулювання суспільних відносин та
захищати ще не порушене право.

На підставі наведеного , колегія судів
дійшла висновку про безпідставність
позовних вимог в цій частині та
незаконність постанови суду першої
інстанції в частині задоволення
позовних вимог про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці Полтавської області
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_2 довічного грошового утримання
судді у відставці до подальшої зміни
суддівської винагороди працюючого на
тій же посаді судді , тому в цій частині
постанову слід скасувати відповідно до
вимог ст. 202 КАС України, з прийняттям в
цій частині нової постанови про
відмову у задоволенні позову в цій
частині.

В іншій частині постанова суду першої
інстанції постанова суду першої
інстанції ухвалена з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
що відповідно до ст.200 КАС України є
підставою для залишення апеляційної
скарги без задоволення, а постанови
суду першої інстанції в цій частині -
без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198,
200, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
м.Кременчуці Полтавської області
задовольнити частково.

Постанову Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від
08.05.2014р. по справі № 537/1716/14-а
скасувати в частині зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці Полтавської області
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_2 довічного грошового утримання
судді у відставці до подальшої зміни
суддівської винагороди працюючого на
тій же посаді судді.

В цій частині прийняти нову постанову,
якою в задоволенні позову відмовити.

В іншій частині постанову Крюківського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 08.05.2014р.
залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло
З.Г.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М.
Григоров А.М. Повний текст постанови
виготовлений 23.06.2014 р.