overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3721/11/0217
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3721/11/0217
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Ватаманюк Р.В.

судді: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчак В. Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у
Немирівському районі на постанову
Немирівського районного суду
Вінницької області від 11 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у Немирівському районі про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Немирівському районі залишити без задоволення, а постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 11 серпня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ватаманюк Р.В.

Судді
Мельник-Томенко Ж. М.

Сторчак В. Ю.
Справа № 2-а-4364/2011/2206
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4364/2011/2206
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Ватаманюк Р.В.

судді: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчак В. Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду
Дунаєвецькому районі Хмельницької області на постанову Дунаєвського районного суду Хмельницької області від 17 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
Дунаєвецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду Дунаєвецькому районі
Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Дунаєвського районного суду Хмельницької області від 17 червня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ватаманюк Р.В.

Судді
Мельник-Томенко Ж. М.

Сторчак В. Ю.
Справа № 2-а-1881/11/2216
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1881/11/2216
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Ватаманюк Р.В.

судді: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчак В. Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України у
Старосинявському районі Хмельницької області та ОСОБА_2 на постанову
Старосинявського районного суду
Хмельницької області від 06 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у
Старосинявському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог. В свою чергу відповідно до апеляційної скарги позивача, яка просить скасувати постанову та прийняти нову.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянтів на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік" з врахуванням змін від 18.06.2011року , а також положень Постанови Кабінету
Міністрів України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Старосинявському районі Хмельницької області та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову
Старосинявського районного суду
Хмельницької області від 06 вересня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ватаманюк Р.В.

Судді
Мельник-Томенко Ж. М.

Сторчак В. Ю.
Справа № 2а-2502/11/2213
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2502/11/2213
Головуючий у 1-й інстанції: Боб'як Б.
Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Ватаманюк Р.В.

судді: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчак В. Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову
Полонського районного суду
Хмельницької області від 30 вересня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ватаманюк Р.В.

Судді
Мельник-Томенко Ж. М.

Сторчак В. Ю.
Справа № 2а-4314/11/2206
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-4314/11/2206
Головуючий у 1-й інстанції: Артемчук В.
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області на постанову Дунаєвського районного суду Хмельницької області від 15 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Дунаєвського районного суду Хмельницької області від 15 червня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області на постанову Дунаєвського районного суду Хмельницької області від 15 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сушко О.О.
Справа № 2а-4329/11/2206
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-4329/11/2206
Головуючий у 1-й інстанції: Артемчук В.
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області на постанову Дунаєвського районного суду Хмельницької області від 15 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Дунаєвського районного суду Хмельницької області від 15 червня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області на постанову Дунаєвського районного суду Хмельницької області від 15 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сушко О.О.
Справа № 300/603/14-а
Суддя: Вотьканич В. А.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 300/603/14-а

Провадження № 2-а/300/31/2014

Номер рядка звіту 91

"23" червня 2014 р.

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області, ОСОБА_1 провівши попереднє судове засідання по справі за позовом Управління соціального захисту населення до
ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої соціальної допомоги в сумі 5811,28 грн.,- встановив

При проведенні попереднього судового засідання суддею Вотьканичем
В. А., були проведені такі дії:

1) уточнено позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з’ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, судя, ухвалив:

Попереднє судове засідання закінчити.

Адміністративну справу за позовом
Управління соціального захисту населення до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої соціальної допомоги в сумі 5811,28 грн.,- призначити до розгляду на 07.07.2014 р. на 09:30год. у відкритому судовому засіданні
Воловецького районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача –Управління соціального захисту населення.

відповідача ОСОБА_2,

Суддя
Вотьканич В. А.
Справа № 178/333/14-а
Суддя: Лісняк В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/333/14-а
Номер рядка звіту 92
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області
Берелет В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, про визнання рішення протиправним та зобов'язання призначити та провести виплвту пільгової пенсії, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, про визнання рішення протиправним та зобов'язання призначити та провести виплвту пільгової пенсії.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області, про визнання рішення протиправним та зобов'язання призначити та провести виплвту пільгової пенсії і призначити справу до попереднього судового засідання на 24 березня 2014 року на 09.00 годину в залі суду с.
Кринички.

При запереченні проти позову, відповідачу надати до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:В.В. Берелет
Справа № 399/1292/13-а
Суддя: Лях М. М.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 399/1292/13-ц
Провадження № 2-а/399/45/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2013 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Лях М.М., при секретарі Гладкій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Онуфріївка адміністративну справу за позовом Онуфріївського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2010 року Онуфріївський районний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача виплачену допомогу по безробіттю та заробітну плату за участь в громадських роботах в сумі 7351, 68 гривень

Постановою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2010 року позивачу було відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2011 року було скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нову постанову, якою позивачу було відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 3 жовтня 2013 року постанову
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області від 14 грудня 2014 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2011 року було скасовано та направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник позивача Майборода О.І. заявила клопотання про передачу даної справи до окружного адміністративного суду за підсудністю.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справу необхідно направити до окружного адміністративного суду за підсудністю , задовольнивши заявлене клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа.

Згідно ст. 22 ч. 1 п. 2 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилось, що провадження у справі відкрито без дотримання предметної підсудності.

Оскільки позивач у справі
Онуфріївський районний центр зайнятості є органом державної влади, справу слід передати на розгляд до
Кіровоградського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 22 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Справу за адміністративним позовом
Онуфріївського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - передати на розгляд окружному адміністративному суду
Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів після її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
М.М. Лях
Справа № 2-а-779/11
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-779/11
Провадження № 2-а/0182/65/2014
У Х В А Л А

Іменем України

23.06.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Тихомирова І.В.

за участю секретаря - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Нікопольської міської ради, головного
Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про перерахунок та щорічну виплату допомоги-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа № 2-а-779/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Нікопольської міської ради, головного
Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про перерахунок та щорічну виплату допомоги.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, однак в судове засідання позивач двічі повторно в нього не з'явився.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: „позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності".

За таких обставин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Нікопольської міської ради, головного
Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про перерахунок та щорічну виплату допомоги - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Тихомиров