Справа № 2а-4127/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/30983/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого суддіГоловчук С.В.
(суддя-доповідач),суддівЛіпського Д.В.,
Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Джанкойському районі Автономної
Республіки Крим

на постанову Джанкойського
міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 07 липня 2011 року та
постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 11 квітня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
Джанкойському районі Автономної
Республіки Крим (далі - УПФУ в
Джанкойському районі АР Крим) про
перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

У березні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із зазначеним позовом. В
обґрунтування позовних вимог
зазначала, що з 24 травня 1981 року по 20
грудня 2003 року працювала дояркою в
племвівцерадгоспі «Перекопський», у
зв'язку з чим має право на призначення
пенсії за віком на пільгових умовах
відповідно до пункту «д» статті 13
Закону України від 05 листопада 1991 року
№1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення»
(далі - Закон № 1788-ХІІ). Проте УПФУ в
Джанкойському районі АР Крим відмовило
їй у призначенні такої пенсії через
відсутність документів, що
підтверджують виконання нею норм
обслуговування тварин та розмір
заробітної плати за серпень 1982 року,
лютий 1985 року та за 2003 рік. Вважаючи дії
відповідача неправомірними, просила
суд визнати протиправною
бездіяльність та зобов'язати УПФУ в
Джанкойському районі АР Крим
призначити пенсію за віком на
пільгових умовах з січня 2011 року.

Постановою Джанкойського
міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 07 липня 2011 року,
позов задоволено частково. Визнано
бездіяльність УПФУ в Джанкойському
районі АР Крим, яка виразилась у
відмові нарахувати ОСОБА_4 пільгову
пенсію за віком такою, що не відповідає
вимогам закону. Зобов'язано УПФУ у
Джанкойському районі АР Крим
нарахувати ОСОБА_4 пільгову пенсію за
віком з січня 2011 року.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 11 квітня 2012 року змінено постанову
Джанкойського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим від 07 липня
2011 року, резолютивну частину якої
викладено в наступній редакції : «
Позов задовольнити частково. Визнати
протиправним та скасувати рішення
комісії при ГУ ПФУ в АР Крим від 07
лютого 2011 року №94/106. Зобов'язати УПФУ в
Джанкойському районі АР Крим
призначити та нарахувати ОСОБА_4 пенсію
за віком на пільгових умовах
відповідно до пункту «д» статті 13
Закону № 1788-ХІІ на підставі заяви з
січня 2011 року».

У касаційній скарзі відповідач порушує
питання про скасування рішень судів
першої та апеляційної інстанцій і
ухвалення нового рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог. Вказує, що
судами неправильно застосовано норми
Закону № 1788-ХІІ, не взято до уваги факт
відсутності первинних документів, що
підтверджують її стаж з 25 травня 1981
року по 31 грудня 1994 року, з 01 січня 1997
року по 31 січня 1998 року, з 01 квітня 1998
року по 30 вересня 1998 року та з 01
листопада 1998 року по 20 грудня 2003 року,
зокрема, немає документів, що
підтверджують встановлені норми
обслуговування тварин, відомостей щодо
виконання позивачем цих норм та
відсутня інформація про заробіток за
2001-2003 роки.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
матеріали справи, правильність
застосування норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
вважає, що скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 з 24 травня 1981 року по 20
грудня 2003 року працювала дояркою у
племвівцерадгоспі «Перекопський»
Джанкойського району АР Крим
відділення 3 (з 11 листопада 1997 року
реорганізований в КСП «Перекопський»,
а з 30 березня 2000 року - в СТОВ
«Перекопський»), що підтверджується
записами в трудовій книжці та
довідками від 29 червня 2010 року № 93 та №
88 (а.с. 8,9).

У листопаді 2010 року позивач звернулася
до УПФУ у Джанкойському районі АР Крим
із заявою про призначення пенсії за
віком на пільгових умовах. Проте,
рішенням комісії при ГУ ПФУ в АР Крим
від 17 лютого 2011 року №94/1060 ОСОБА_4
відмовлено у призначенні такої пенсії
через відсутність документів, що
підтверджують її пільговий стаж роботи
та заробіток.

Питання пільгового пенсійного
забезпечення окремих категорій
сільського господарства врегульовано
статтею 13 Закону № 1788-ХІІ.

Зокрема, відповідно до пункту «д» цієї
статті мають право на пенсію за віком
на пільгових умовах жінки, які працюють
доярками (операторами машинного
доїння), свинарками-операторами в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - після досягнення 50
років і при стажі зазначеної роботи не
менше 20 років за умови виконання
встановлених норм обслуговування.
Норми обслуговування для цих цілей
встановлюються в порядку, що
визначається Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до статті 62 Закону № 1788-ХІІ
основним документом, що підтверджує
стаж роботи є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу за відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до пункту 20 постанови
Кабінету Міністрів України від 12
серпня 1993 року № 637 «Про
затвердження Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній» у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств або організацій (далі -
Порядок).

У довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, до якого
включається цей період роботи;
первинні документи за час виконання
роботи, на підставі яких видана
зазначена довідка. роботи, на підставі
яких видана зазначена довідка.

За умовами пункту 18 Порядку, за
відсутності документів про наявний
стаж роботи і неможливості одержання
їх внаслідок ліквідації підприємства,
установи, організації або відсутності
архівних даних з інших причин, ніж ті,
що зазначені в пункті 17 цього Порядку,
трудовий стаж установлюється на
підставі показань не менше двох
свідків, які б знали заявника по
спільній роботі на одному
підприємстві, в установі, організації
(в тому числі колгоспі) або в одній
системі і мали документи про свою
роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника.

Судами встановлено, що згідно з
довідкою Цілинної сільської ради від 29
червня 2010 року № 88 позивач працювала
дояркою в племвівцерадгоспі
«Перекопський» Джанкойського району
на відділенні № 3 з 24 травня 1981 року про
20 грудня 2003 року та повністю виконувала
встановлені норми обслуговування.

Ця довідка видавалась на підставі
відомостей, зазначених в картці ФТ-2,
книзі наказів та згідно з особистими
рахунками за 1981-2003 роки.

При цьому доводи касаційної скарги
щодо відсутності даних про нарахування
заробітної плати за серпень 1982 року,
лютий 1985 року та за 2003 рік,
спростовуються довідками про
заробітну плату для обчислення пенсії
за вказані періоди.

Крім того, факт роботи позивача дояркою
у спірний період додатково
підтверджено показами свідків.

Враховуючи те, що на час звернення до
УПФУ в Джанкойському районі АР Крим із
заявою про призначення пенсії за віком
на пільгових умовах ОСОБА_4 досягла 50
років, її пільговий стаж становив більш
ніж 20 років, суд першої інстанції, з
рішенням якого погодився суд
апеляційної інстанції, обґрунтовано
зобов'язав відповідача призначити
позивачу пенсію на пільгових умовах
відповідно до пункту «д» статті 13
Закону № 1788-ХІІ.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм
матеріального чи процесуального права,
що призвело або могло призвести до
неправильного вирішення спору, а тому
підстав для скасування ухвалених
судових рішень колегія суддів не
вбачає.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України, якщо суд не допустив
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваного судового рішення, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Нижньогірському районі
Автономної Республіки Крим залишити
без задоволення, а постанову
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 20 грудня 2011
року та змінену нею
постанову Нижньогірського районного
суду Автономної Республіки Крим від 19
травня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
С.В. Головчук Судді
Д.В. Ліпський Ю.К.
Черпак