Справа № 820/11723/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
№
Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Лук'яненко М.О.,
розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні суду
клопотання гаражного кооперативу
"Москвич" про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
по справі за позовом гаражного
кооперативу "Москвич" до Харківського
міського управління юстиції про
скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії, -
19 червня 2014 року через канцелярію суду
позивачем разом з позовною заявою було
подано клопотання про забезпечення
позову, в якому він просить суд: шляхом
заборони державним реєстраторам
приймати рішення про державну
реєстрацію прав та вносити будь-які
записи, окрім цього обтяження, до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно щодо гаража
(реєстраційний номер майна 30593601), літ.
"А-1" № 651, загальною площею 90,4 кв. м з
двома оглядовими ямами та підсобними
приміщеннями, що розташовано за
адресою: АДРЕСА_1 до набрання рішенням
суду законної сили.
В обґрунтування заявленого клопотання
заявник посилається на те, що, рішенням
Апеляційного суду Харківської області
від 03.12.2013 року було скасовано рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 13.11.2009 року про визнання за
ОСОБА_1 права власності на гараж
(реєстраційний номер майна 30593601), літ.
"А-1" № 651, з двома оглядовими ямами та
підсобними приміщеннями, що
розташовано за адресою: АДРЕСА_1 та
ухвалу від 23.12.2009 року про виправлення
описки, та відмовлено ОСОБА_1 у
задоволенні позову. Однак, станом на
11.06.2014 року реєстраційна служба ХМУЮ не
внесла змін до державного реєстру прав
на нерухоме майно та не скасувала
рішення про державну реєстрацію за
ОСОБА_1 права власності на гараж
(реєстраційний номер майна 30593601), літ.
"А-1" № 651, з двома оглядовими ямами та
підсобними приміщеннями, що
розташовано за адресою: АДРЕСА_1 що, на
думку позивача, надає право гр. ОСОБА_1
безперешкодно його відчужити з
внесенням нових записів до державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
за новими власниками.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що клопотання
позивача про вжиття заходів
забезпечення позову не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про
забезпечення позову не вирішується
питання про законність або
обґрунтованість позовних вимог по
суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд
Суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відмовляючи в задоволенні поданого
клопотання, суд виходить з того, що
позивачем не наведено доводів про
існування очевидної небезпеки
заподіяння його правам, свободам чи
законним інтересам в разі невжиття
заходів забезпечення позову, також не
наведено фактів, які б вказували на
можливість ускладнення виконання
майбутнього судового рішення.

Враховуючи обсяг заявленого позову,
беручи до уваги принцип співрозмірного
вжиття заходів забезпечення позову,
суд вважає, що позивач не навів
обставин, що є достатніми для
задоволення клопотання про вжиття
заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.117,118, 186, 254 КАС України, суд -

У Х
В А Л И В:

В задоволенні клопотання гаражного
кооперативу "Москвич" про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову по справі за
позовом гаражного кооперативу
"Москвич" до Харківського міського
управління юстиції про скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя
М.О. Лук'яненко