Справа № 361/2640/14-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/2640/14-а
Провадження № 2-а/361/169/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді
Маценко Н.П.

при секретарі
Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бровари
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Требухівської сільської ради
Броварського району Київської області
в особі сільського голови Васильєва
Володимира Анатолійовича про визнання
протиправними діянь суб'єкта владних
повноважень, зобов'язання вчинити
певні дії

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із даним позовом, в якому просить
визнати протиправними дії сільського
голови с. Требухів Васильєва В.В., що
виявилися у наданні інформації не по
суті запиту та відмові надати йому для
ознайомлення журнали протоколів
постійної комісії з питань регулювання
земельних відносин та охорони
навколишнього середовища за 2010-2013 роки;
надати копію протоколу вилучення,
правоохоронними органами журналів
протоколів засідання земельної
комісії Требухівської сільської ради;
повідомити, якими саме правоохоронними
органами, коли і на який час, вилучені
журнали протоколів постійної Комісії з
питань регулювання земельних відносин
та охорони навколишнього середовища за
2010-2013 роки; повідомити де на даний час
перебувають журнали протоколів
постійної Комісії з питань регулювання
земельних відносин та охорони
навколишнього середовища за 2010-2013 роки;
повідомити де на даний час перебуває
журнал протоколів постійної Комісії з
питань регулювання земельних відносин
та охорони навколишнього середовища за
2013роки та чому він не був наданий для
ознайомлення, відповідно до запиту
вх.№08/12.03.2014 року; повідомити дату, час
та місце для ознайомлення із журналами
протоколів постійної Комісії з питань
регулювання земельних відносин та
охорони навколишнього середовища за
2010- 2014 роки; зобов'язати сільського
голову Требухівської сільської ради
Васильєва В.А. надати йому протягом
п'яти робочих днів із дня набрання
чинності рішення суду відповідь по
суті запитів; надати для ознайомлення
журнали протоколів постійної Комісії з
питань регулювання земельних відносин
та охорони навколишнього середовища за
2010-2013 роки; надати копію протоколу
вилучення, правоохоронними органами
журналів протоколів засідання
земельної комісії Требухівської
сільської ради; повідомити, якими саме
правоохоронними органами, коли і на
який час, вилучені журнали протоколів
постійної Комісії з питань регулювання
земельних відносин та охорони
навколишнього середовища за 2010-2013 роки;
повідомити де на даний час перебувають
журнали протоколів постійної Комісії з
питань регулювання земельних відносин
та охорони навколишнього середовища за
2010-2013 роки; повідомити де на даний час
перебуває журнал протоколів постійної
Комісії з питань регулювання земельних
відносин та охорони навколишнього
середовища за 2013 рік та чому він не був
наданий для ознайомлення, відповідно
до запиту вх.№08/12.03.2014 року; повідомити
дату, час та місце для ознайомлення із
журналами протоколів постійної
Комісії з питань регулювання земельних
відносин та охорони навколишнього
середовища за 2010-2014 роки.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що 12 березня 2014 року
він надіслав до відповідача
інформаційний запит, в якому просив
надати для ознайомлення журнали
протоколів засідання земельних
комісій за 2010-2013 роки.

Листом від 18.03.2014 року відповідач
повідомив, що журнали протоколів
постійної Комісії з питань регулювання
земельних відносин та охорони
навколишнього середовища за 2008-2012 роки
були витребувані правоохоронними
органами. Щодо ознайомлення із
журналом за 2013 рік, то йому необхідно
сплатити кошти за копіювання.

Вважає, що вказана відповідь дана йому
не по суті, а тому є відмовою в наданні
інформації, оскільки він не просив
робити жодних копій та не запитував
відомостей щодо витребування
правоохоронними органами.

20.03.2014 року він подав наступний
інформаційний запит, в якому просив
надати копію протоколу вилучення,
правоохоронними органами журналів
протоколів, засідання земельної
комісії Требухівської сільської ради
Броварського району Київської області;
повідомити, якими саме правоохоронними
органами, коли і на який час вилучені
вищезгадані журнали; де на даний час
перебувають вищезгадані журнали
протоколів земельних комісій за 2010-2013
роки; де на даний час перебуває журнал
протоколів земельних комісій за 2013 рік
та чому він не був наданий для
ознайомлення йому, відповідно запиту
вх.№08 від 12.03.2014 року; повторно
повідомити дату, час та місце де він
може ознайомитися з журналами
протоколів засідання земельних
комісій в період із 2010 по 2014 роки

27.03.2014 року за №194 відповідач надіслав
йому листа, в якому посилаючись на ч. 1
ст. 7 Закону України «Про доступ до
публічної інформації» повідомив, що
журнали протоколів постійної Комісії з
питань регулювання земельних відносин
та охорони навколишнього середовища,
взагалі віднесено до конфіденційної
інформації.

Посилаючись на норми діючого
законодавства, вважає, що на жодне із
поставлених ним питань відповідач не
надав чіткої відповіді, що порушує його
право на отриманні інформації.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав та пояснив, що
проживає у АДРЕСА_1 та бажає знати у
який спосіб здійснюється
розпорядження землями територіальної
громади.

Відповідь на два його запити дана
відповідачем не по суті, крім того,
інформацію, яка є публічною останній у
порушення вимог закону відніс до
конфіденційної, обмежуючи при цьому
доступ до неї. Просить позов
задовольнити.

Представник відповідача Пшенична Л.І.
позовні вимоги не визнала, пояснила, що
12.03.2014 року на адресу сільської ради
надійшов запит від ОСОБА_1 про надання
публічної інформації. Листом від 18.03.2014
року позивачу повідомлено, що
запитувана ним інформація, а саме
журнали протоколів постійної комісії з
питань регулювання земельних відносин
та охорони навколишнього природного
середовища за 2008-2012 роки витребувані
правоохоронними органами.

Щодо журналів протоколів за 2013 рік, то
позивачу повідомлено про можливість
надання їх для ознайомлення за умови
сплати витрат на копіювання, оскільки
запитувана інформація складає 91
сторінку, можливості надати інформацію
без здійснення її копіювання не існує.

На звернення від 20.03.2014 року позивачу
відмовлено у наданні інформації на
підставі пункту 2 частини 1 статті 22 ЗУ
«Про доступ до публічної інформації»,
оскільки інформація, що запитується
належить до категорії інформації з
обмеженим доступом відповідно до
частини 6 цього Закону, так як журнали
протоколів засідання земельних
комісій містять особисті дані
громадян, адреси проживання, телефони
та інші конфіденційні відомості про
особу, згоду на поширення яких особи не
надавали, ознайомлення із журналами
можливе лише зі згоди фізичних осіб.

Додала, що позивач постійно присутній
на всіх засіданнях сесії сільської
ради, більше двох років, тому обізнаний
з усіма прийнятими рішеннями сільської
ради, інформацію отриману ним
оприлюднює на своєму особистому сайті
в мережі Інтернет. Просить у позові
відмовити.

Вислухавши пояснення позивача,
заперечення представника відповідача,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд встановив такі факти та відповідні
їм правовідносини.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Згідно зі статтею 9 Закону України від 02
жовтня 1992 року №2657-ХІІ «Про
інформацію» всі громадяни України,
юридичні особи і державні органи мають
право на інформацію, що передбачає
можливість вільного одержання,
використання, поширення та зберігання
відомостей, необхідних їм для
реалізації ними своїх прав, свобод і
законних інтересів, здійснення завдань
і функцій.

Законом України «Про доступ до
публічної інформації» від 13 січня 2011
року №2939-VI (далі - Закон №2939-VI)
визначено порядок здійснення та
забезпечення права кожного на доступ
до інформації, що знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації, визначених цим
Законом, та інформації, що становить
суспільний інтерес.

Відповідно до Закону №2939-VI публічна
інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом

Згідно зі статтею 5 Закону №2939-VІ доступ
до інформації забезпечується шляхом:
систематичного та оперативного
оприлюднення інформації: в офіційних
друкованих виданнях, на офіційних
веб-сайтах в мережі Інтернет, на
інформаційних стендах, будь-яким іншим
способом, а також надання інформації за
запитами на інформацію.

Види та порядок обмеження доступу до
інформації визначено статтею 6 Закону
№2939-VI, відповідно до частини 5 якої не
може бути обмежено доступ до
інформації про розпорядження
бюджетними коштами, володіння,
користування чи розпорядження
державним, комунальним майном, у тому
числі до копій відповідних документів,
умови отримання цих коштів чи майна,
прізвища, імена по батькові фізичних
осіб та найменування юридичних осіб,
які отримали ці кошти або майно.

Згідно зі статтею 12 Закону №2939-VІ
суб'єктами відносин у сфері доступу до
публічної інформації є: запитувачі
інформації - фізичні, юридичні особи,
об'єднання громадян без статусу
юридичної особи, крім суб'єктів владних
повноважень; розпорядники інформації -
суб'єкти, визначені у статті 13 цього
Закону; структурний підрозділ або
відповідальна особа з питань запитів
на інформацію розпорядників
інформації.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 19
Закону №2939-VI запит на інформацію - це
прохання особи до розпорядника
інформації надати публічну інформацію,
що знаходиться у його володінні;
запитувач має право звернутися до
розпорядника інформації із запитом на
інформацію незалежно від того,
стосується ця інформація його особисто
чи ні, без пояснення причини подання
запиту; запит на інформацію може бути
індивідуальним або колективним; запити
можуть подаватися в усній, письмовій чи
іншій формі (поштою, факсом, телефоном,
електронною поштою) на вибір
запитувача.

Частинами 1 та 4 статті 20 Закону № 2939-VI
передбачено, що розпорядник інформації
має надати відповідь на запит на
інформацію не пізніше п'яти робочих
днів з дня отримання запиту; у разі якщо
запит стосується надання великого
обсягу інформації або потребує пошуку
інформації серед значної кількості
даних, розпорядник інформації може
продовжити строк розгляду запиту до 20
робочих днів з обґрунтуванням такого
продовження; про продовження строку
розпорядник інформації повідомляє
запитувача в письмовій формі не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач реалізував своє право на
доступ до публічної інформації шляхом
звернення до розпорядника інформації -
Требухівської сільської ради із
запитом на інформацію від 12.03.2014 року, в
якому просив надати для ознайомлення
журнали протоколів засідання
земельних комісій в період з 2010 по 2013
роки.

Листом від 18.03.2014 року Требухівська
сільська рада Броварського району
Київської області повідомила
запитувачу публічної інформації про
витребування журналів протоколів
постійної комісії з питань регулювання
земельних відносин та охорони
навколишнього природного середовища
за 2008-2012 роки правоохоронними органами.
Щодо ознайомлення із журналами
протоколів за 2013 рік, то відповідачем
повідомлено про необхідність
відшкодування фактичних витрат на
копіювання та друк аркушів, так як їх
обсяг складає більш як 10 сторінок.

В подальшому 20.03.2014 року ОСОБА_1
звернувся до Требухівської сільської
ради із запитом про отримання
публічної інформації, в якому просив
відповідно до ЗУ «Про доступ до
публічної інформації» надати копію
протоколу вилучення, правоохоронними
органами журналів протоколів
засідання земельної комісії
Требухівської сільської ради,
повідомити, якими саме правоохоронними
органами, коли і на який час, вилучені
журнали протоколів постійної Комісії з
питань регулювання земельних відносин
та охорони навколишнього середовища за
2010-2013 роки; повідомити де на даний час
перебувають журнали протоколів
постійної Комісії з питань регулювання
земельних відносин та охорони
навколишнього середовища за 2010-2013 роки;
повідомити де на даний час перебуває
журнал протоколів постійної Комісії з
питань регулювання земельних відносин
та охорони навколишнього середовища за
2013 роки та чому він не був наданий для
ознайомлення, відповідно до запиту
вх.№08/12.03.2014 року; повідомити дату, час
та місце для ознайомлення із журналами
протоколів постійної Комісії з питань
регулювання земельних відносин та
охорони навколишнього середовища за
2010- 2014 роки

Листом від 27.03.2014 року відповідач
надіслав позивачу відповідь, в якій
зазначив про конфіденційність
інформації, яка міститься в протоколах
засідань земельної комісії, не
відмовляючи при цьому з цих підстав у
наданні інформації.

Щодо журналів протоколів за 2010-2012 роки,
то у вказаному листі повідомлено, що
останні будуть надані у вигляді копій,
згідно із чинним законодавством
України після повернення оригіналів
правоохоронними органами. Щодо надання
копії протоколу вилучення
правоохоронними органами документів,
то зазначено, що відповідно до п. 2 ч. 1
ст. 9 ЗУ «Про доступ до публічної
інформації» відповідно до вимог ч. 2 ст.
6 цього Закону до службової може
належати така інформація: зібрана у
процесу оперативно-розшукової,
контррозвідувальної діяльності, у
сфері оборони країни, яку не віднесено
до державної таємниці.

Оцінюючи вказані відповіді, суд
приходить до висновку, що вони надані
відповідачем із дотриманням вимог
Закону України «Про доступ до
публічної інформації» є повними та по
суті запиту.

Так, згідно з частиною 2 статті 21 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації», у разі якщо задоволення
запиту на інформацію передбачає
виготовлення копій документів обсягом
більш як 10 сторінок, запитувач
зобов'язаний відшкодувати фактичні
витрати на копіювання та друк.

Відповідно до частини 3 статті 21 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації», розмір фактичних витрат
визначається відповідним
розпорядником на копіювання та друк в
межах граничних норм, встановлених
Кабінетом Міністрів України.

Судом враховується, що відповідачем на
виконання вимог ч. 3 ст. 21 вказаного
Закону у своїй відповіді вказано
кількість аркушів витребовуваних
документів, розмір фактичних витрат на
копіювання та друк документів, що
запитувалися позивачем, з посиланням
на відповідні норми підзаконних актів,
надано розрахунок із зазначенням
реквізитів для сплати таких витрат та
повідомлено, що у разі несплати
сільська рада змушена буде відмовити у
наданні інформації. Позивачем оплату
вартості витрат на копіювання та друк
проведено не було, фактично відповідь
від 18.03.2014 року щодо необхідності
сплати залишена без реагування.

Суд не приймає до уваги посилання
позивача на ті обставини, що він не
витребовував копій документів, просив
лише надати їх для ознайомлення,
оскільки у своїх запитах від 12.03.2014 року
та 20.03.2014 року він не визначив способу
ознайомлення, при цьому способи
ознайомлення із документами
вищевказаним Законом не визначені
також. Можливість ознайомлення із
документами у спосіб надання копій, на
думку суду, є відповідним та
співмірними запитуваній інформації.

Зазначення відповідачем у свій
відповіді відомостей щодо
витребування правоохоронними органами
журналів протоколів за 2008-2012 роки по
своїй суті є відповіддю на
інформаційний запит, оскільки містить
ознаки відповіді розпорядника
інформації у розумінні Закону України
"Про доступ до публічної інформації" та
є відповіддю по суті запиту з огляду
також на нижчевикладені обставини.

Так, з матеріалів справи
вбачається, що 19.12.2012 року Управління
ДСБЕЗ ГУ МВС України в Київській
області зверталося до голови
Требухівської сільської ради
Київської області із листом про
надання для ознайомлення, протоколів
засідання земельної комісії у період з
2008-2012 роки. Вказані документи
витребовувалися в рамках вжиття
організаційних та практичних заходів у
сфері економіки.

Листом від 29.12.2012 року
Требухівська сільська рада надала для
ознайомлення оригінали протоколів
постійної комісії з питань регулювання
земельних відносин та охорони
навколишнього природного середовища у
період з 2008 по 2012 роки.

28.03.2014 року Требухівська сільська
рада зверталася до Управління ДСБЕЗ із
листом про надання інформації про
стадію перевірки журналів протоколів
земельної комісії за 2008-2012 роки.

Управління ДСБЕЗ листом за №12/468
від 18.06.2014 року повідомило, що факт
вилучення документації із
землевпорядкування та протоколів
засідань земельної комісії
працівниками УДСБЕЗ мав місце, але
надати більш ґрунтовну відповідь та
повернути запитувані документи не
виявляється можливим. Вказаний лист
підписаний виконуючим обов'язки
начальника Управління.

Разом з тим, позивачем по даній
справі надано лист, адресований ОСОБА_5
Управління ДСБЕЗ у Київській області
за підписом тимчасово виконуючого
обов'язки начальника з інформацією про
те, що співробітниками УДСБЕЗ ГУ не
проводилося вилучення у Требухівській
сільській раді журналів протоколів
постійної комісії за 2008-2012 роки.
Оцінюючи даний лист, судом
враховується, що його оригінал наданий
до суду не був, у матеріалах справи
міститься фотокопія адресована ОСОБА_5,
який не є стороною по даній справі
також позивачем не надано самого
звернення щодо надання інформації.

Ставити під сумнів лист
Управління від 18.06.2014 року № 12/468 щодо
вилучення документації, суд підстав не
вбачає. Щодо правомірності надання
головою сільської ради вищевказаних
журналів протоколів та відсутності
протоколу про вилучення, складеного
органами внутрішніх справ, то дане
питання не може бути предметом
розгляду в рамках цієї справи, так як не
стосується надання інформації згідно
із ЗУ «Про доступ до публічної
інформації». У своїх листах відповідях
від 18.03.2014 року та 27.03.2014 року відповідач
не зазначав про існування протоколів
вилучення, які на думку позивача мали
би бути у сільській раді.

Крім того, варто зазначити, що
діючими законодавчими та підзаконними
актами України, а саме номенклатурою
справ в органах місцевого
самоврядування не передбачено ведення
журналів протоколів засідань
земельної комісії. Рішення вказаних
комісій фіксують протоколами, такого
документу як журнал протоколів комісії
фактично не існує, що унеможливлює
також і їх надання.

При розгляді даної справи по суті,
судом не встановлено доказів
протиправності дій відповідача, отже
будь-які підстави для постановлення
окремої ухвали відсутні.

Щодо відшкодування понесених
судових витрат, то у матеріалах справи
відсутні документи, які б
підтверджували факт їх понесення
позивачем.

Враховуючи наведені обставини, суд
приходить до висновку про відмову у
задоволенні даного позову, оскільки
відповідач при розгляді звернення
позивача діяв на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією законами України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 159-163 КАС
України, суд -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Требухівської сільської ради
Броварського району Київської області
в особі сільського голови Васильєва
Володимира Анатолійовича про визнання
протиправними діянь суб'єкта владних
повноважень, зобов'язання вчинити
певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів.

Суддя
Н. П. Маценко