Справа № 2а-10952/11/1370
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року
Справа №
25032/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Багрія В.М.,

суддів
Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційні
скарги Державного комітету України із
земельних ресурсів (Держкомзему) та
головного управління Держкомзему у
Львівській області на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 22.12.2011 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного комітету України із
земельних ресурсів (Держкомзему) та
головного управління Держкомзему у
Львівській області про визнання
незаконними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до Державного комітету
України із земельних ресурсів
(Держкомзему) та головного управління
Держкомзему у Львівській області про
визнання незаконними та скасування
наказів.

Позивачка просила визнати незаконним
та скасувати наказ Державного комітету
України із земельних ресурсів
(Держкомзему) № 17 де-кт від 6.09.2011 року
про застосування до неї
дисциплінарного стягнення у вигляді
догани та наказ головного управління
Держкомзему у Львівській області від
6.09.2011 року про оголошення попереднього
наказу Державного комітету України із
земельних ресурсів (Держкомзему) від
6.09.2011 року. Посилалася на
невідповідність оскаржуваних наказів
відповідачів вимогам чинного
законодавства.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 22.12.2011 року
позов задоволено.

Визнано нечинним та скасовано наказ
Державного комітету України із
земельних ресурсів (Держкомзему) № 17
де-кт від 6.09.2011 року «Про застосування
дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1».

Визнано нечинним та скасовано наказ
головного управління Держкомзему у
Львівській області від 6.09.2011 року про
оголошення наказу Держкомзему України
№ 17 де-кт від 6.09.2011 року « Про
застосування дисциплінарного
стягнення до ОСОБА_1».

Постанову суду першої інстанції
оскаржили Державний комітет України із
земельних ресурсів (Держкомзем) та
головне управління Держкомзему у
Львівській області, які в апеляційних
скаргах просять її скасувати та
прийняти нове рішення про відмову
позивачці в задоволенні позову.

Апеляційні вимоги обґрунтовують тим,
що судом не враховано те, що позивачка
не відповідає
освітньо-кваліфікаційному рівню
займаної посади, оскільки має вищу
юридичну освіту, а не повну вищу освіту
відповідного спрямування
(землевпорядну освіту). Нею не
забезпечено належний рівень роботи
управління Держкомзему в м. Дрогобичі,
що встановлено комісією при перевірці
діяльності управління Держкомзему в м.
Дрогобичі Львівської області, а
відповідачем було дотримано всіх вимог
законодавства щодо порядку
застосування дисциплінарного
стягнення до позивачки за порушення по
службі.

Оскільки позивачка та її представник в
суді подали заяву про розгляд справи в
порядку письмового провадження, а
апелянти в судове засідання не
з'явилися, хоча були належним чином
повідомлені про час, дату та місце
розгляду справи, тому суд апеляційної
інстанції розглядає справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, оскільки таку може
бути вирішено на основі наявних в ній
доказів.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційні скарги не підлягають
задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи видно, що позивачка
ОСОБА_1 проходила державну службу на
посаді начальника управління
Держкомзему в м. Дрогобичі Львівської
області, мала 12-й ранг державного
службовця.

Оскаржуваним наказом Державного
комітету України із земельних ресурсів
(Держкомзему) № 17 де-кт від 6.09.2011 року
ОСОБА_1 за неналежне виконання
службових обов'язків оголошено догану.

Наказом головного управління
Держкомзему у Львівській області від
6.09.2011 року оголошено попередній
наказ Державного комітету України із
земельних ресурсів (Держкомзему) від
6.09.2011 року «Про застосування
дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1».

Підставою для застосування вказаного
дисциплінарного стягнення до
позивачки стало подання головного
управління Держкомзему у Львівській
області від 13.07.2011 року 2011 року №
01-15-/10-4664, а також довідка перевірки
управління Держкомзему в м. Дрогобичі
від 7.07.2011 року, в якій в зв'язку з
недоліками, які мали місце в роботі
управління, зроблено висновок про
невідповідність ОСОБА_1 займаній
посаді.

Члени комісії з перевірки управління,
яке очолювала позивачка, прийшли до
висновку, що позивачка як начальник
управління Держкомзему в м. Дрогобичі
Львівської області не має відповідної
освіти та стажу роботи, не забезпечує
на належному рівні організацію роботи,
не має співпраці з Дрогобицькою
міською радою, не розподілила
обов'язків між спеціалістами
управління, в посадових обов'язках
спеціалістів управління не
відобразила всіх обов'язків, які вони
виконують, накази про відрядження
підписував не голова комісії з
проведення реорганізації, в управлінні
порушувалися вимоги Інструкції з
діловодства та Інструкції про порядок
обліку, зберігання і використання
документів, справ, видань та інших
матеріальних носіїв інформації, які
містять конфіденційну інформацію, що є
власністю держави в частині обліку та
зберігання документів з грифом ДСК. В
управлінні відсутній графік
особистого прийому громадян
керівництвом управління.

Задовольняючи позовні вимоги
позивачки, суд першої інстанції
прийшов до висновку про
невідповідність оскаржуваних наказів
вимогам чинного законодавства.

З такою позицією суду погоджується
колегія суддів суду апеляційної
інстанції.

Доводи відповідачів в частині
відсутності у позивачки спеціальної
освіти не є підставою для застосування
до неї дисциплінарного стягнення,
оскільки відповідно до п.1.4 посадової
інструкції начальника управління
Держкомзему в м. Дрогобичі Львівської
області, затвердженої в.о. начальника
головного управління Держкомзему у
Львівській області 30.01.2009 року, на
вказану посаду призначаються особи з
вищою фаховою (або юридичною) освітою
та стажем роботи не менше 5-ти років.

Позивачка має вищу юридичну освіту, на
посаду була призначена у встановленому
порядку, на займаній посаді працювала
успішно, що видно з копії наказу
головного управління Держкомзему у
Львівській області від 27.04.2010 року №
259-к про присвоєння ОСОБА_1 чергового
рангу державного службовця.

Відсутність співпраці з Дрогобицькою
міською радою також не є підставою для
застосування до позивачки
дисциплінарного стягнення, оскільки
відповідачі не довели, що відсутність
співпраці мала місце з вини позивачки,
а доводи останньої щодо виконання нею
обов'язків в частині такої співпраці в
справі не спростовані.

Відповідачі не конкретизували
порушень позивачки в період здійснення
нею обов'язків начальника управління
земельних ресурсів, оскільки роботу
управління перевіряли в момент, коли
його начальником перебувала інша
особа, в довідці зазначено про
наявність недоліків на час перевірки,
тобто 7.07.2011 року, а не на час здійснення
позивачкою своїх повноважень як
керівника управління.

Проте, наявність окремих недоліків в
організації роботи управління
Держкомзему в м. Дрогобичі Львівської
області, зазначених в довідці, не
викликають сумніву, оскільки
позивачкою це не спростовано, що при
дотриманні певних правових умов, могло
бути підставою для притягнення
позивачки як керівника управління до
дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про
державну службу» дисциплінарні
стягнення застосовуються до
державного службовця за невиконання чи
неналежне виконання службових
обов'язків, перевищення своїх
повноважень, порушення обмежень,
пов'язаних з проходженням державної
служби, а також за вчинок, який порочить
його як державного службовця або
дискредитує державний орган, в якому
він працює.

До службовців, крім дисциплінарних
стягнень, передбачених чинним
законодавством про працю України,
можуть застосовуватися такі заходи
дисциплінарного впливу: попередження
про неповну службову відповідність;
затримка до одного року у присвоєнні
чергового рангу або у призначенні на
вищу посаду.

Згідно з ст. 147 КЗпП України за
порушення трудової дисципліни до
працівника може бути застосовано
тільки один з таких видів стягнення:
догана, звільнення.

Відповідно до ст. 148 КЗпП України
дисциплінарне стягнення
застосовується власником або
уповноваженим ним органом
безпосередньо за виявленням проступку,
але не пізніше одного місяця з дня його
виявлення, не рахуючи часу звільнення
працівника від роботи у зв'язку з
тимчасовою непрацездатністю або
перебування його у відпустці.
Дисциплінарне стягнення не може бути
накладене пізніше шести місяців з дня
вчинення проступку.

Пленум Верховного Суду України в п. 22
постанови від 6 листопада 1992 р. N 9 "Про
практику розгляду судами трудових
спорів" роз'яснив, що в справах про
поновлення на роботі осіб, звільнених
за порушення трудової дисципліни,
судам необхідно з'ясувати, в чому
конкретно проявилось порушення, що
стало приводом до звільнення, чи могло
воно бути підставою для розірвання
трудового договору за п. 3 ст. 40 КЗпП, чи
додержані власником або уповноваженим
ним органом передбачені положеннями
КЗпП правила і порядок застосування
дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не
закінчився встановлений для цього
строк, чи застосовувалося вже за цей
проступок дисциплінарне стягнення
тощо.

Отже, дотримання встановлених
законодавством строків притягнення до
дисциплінарної відповідальності є
однією з обставин, які визначають
законність застосування
дисциплінарних стягнень.

В справі встановлено, що відповідач -
Державний комітет України із земельних
ресурсів (Держкомзем) вимог закону
щодо строків застосування
дисциплінарного стягнення не дотримав.

Зокрема, про наявність недоліків в
роботі управління в м. Дрогобичі
Львівської області стало відомо
головному управлінню Держкомзему у
Львівській області 7.07.2011 року, коли
начальником цього управління було
затверджено довідку перевірки.

Подання на притягнення ОСОБА_1 до
дисциплінарної відповідальності
Державному комітету України із
земельних ресурсів (Держкомзему) було
направлено 13.07.2011 року.

Державний комітет України із земельних
ресурсів (Держкомзем), приймаючи наказ
№ 17 де-кт від 6.09.2011 року, при наявності
для цього правових підстав був вправі
застосувати дисциплінарне стягнення
до позивачки в місячний строк.

Проте, оскаржуваний наказ відповідача
про застосування дисциплінарного
стягнення стосовно позивачки було
прийнято через два місяці після
виявлення порушень.

Порушення порядку застосування
дисциплінарного стягнення в частині
строків притягнення до дисциплінарної
відповідальності є безумовною
підставою для визнання незаконним
накладеного стягнення, з приводу чого
до правильних висновків прийшов суд
першої інстанції.

Постанова суду першої інстанції
відповідає матеріалам справи,
правильно застосованим нормам
матеріального та процесуального права,
тому підстав для її скасування колегія
суддів не вбачає.

Доводи апеляційних скарг висновків
суду не спростовують, більше того,
неправильність застосування судом
строків накладення дисциплінарних
стягнень в них не оспорюються.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд,

УХ В А Л И В :

Апеляційні скарги Державного комітету
України із земельних ресурсів
(Держкомзему) та головного управління
Держкомзему у Львівській області
залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 22.12.2011 року
в справі №2а-10952/11/1370 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді :
А.І. Рибачук

Д.М.Старунський