overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3371/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

27 травня 2014 року Справа № 808/3371/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов
Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2014 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього
Кодексу, яка встановлює обов'язкові вимоги до позовної заяви.

Згідно з п.3. ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається ім'я
(найменування) відповідача, його адреса й засоби звязку.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Виходячи з вищенаведеного, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України: зазначені ПІБ й адреса відповідача не підтверджені доказами - витягом з ЄДР, свідоцтвом про реєстрацію, довідкою державного реєстратора.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - залишити без руху, надавши позивачу термін до 10 червня 2014 року (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позову з уточненням щодо дати останнього звітування відповідачкою та відповідної довідки.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш
Справа № 161/9666/14-а
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9666/14-а
Провадження № 2-а/161/439/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 червня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у місті Луцьку, про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у місті Луцьку про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 15 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів -відповідачу.

Суддя
Пушкарчук
В. П.
Справа № 712/10355/13-а
Суддя: Дерунець О. А.
Дата ухвалення: 2013-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/377/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2013 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси – ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106,107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, та призначити судове засідання на 13-00 год. 06 вересня 2013 року.

Направити зацікавленим особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 вересня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

О.А.Дерунець
Справа № 712/10355/13-а
Суддя: Дерунець О. А.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/377/13
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі -
Будько Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи Черкаську митницю.

Учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання про залучення третьої особи.

Відповідно до ст. 53 КАС України, суд може за клопотання сторони, яка бере участь у справі залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог, якщо рішення у справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та об'єктивного розгляду справи, необхідно залучити до розгляду в справі третю особу.

Керуючись ст.53 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залучити в якості третьої особи: Черкаську митницю, про що повідомити останню.

В судове засідання викликати сторони. Копію позову з додатками направити третій особі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 712/1772/14-а
Суддя: Дерунець О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/1772/14а
Провадження № 6-а/712/22/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі -
Сагун Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 2а-712/16/13, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 2а -712/16/13.

Представник заявника Вакуленко С.М. в судовому засіданні надала заяву про залишення заяви без розгляду.

Представник УПФУ в м. Черкасах
Черкаської області Жалдак В.І. заяву підтримала.

Представник стягувача Бурдіна Т.П. в судовому засіданні щодо заяви не заперечувала.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч. 1, ст. 155 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 2а-712/16/13 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 712/10355/13-а
Суддя: Дерунець О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/17/14
У Х В А Л А

05 березня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі -
Сагун Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Черкаській області, третя особа:
Черкаська митниця міндоходів міністерства доходів і зборів України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача Рябоконь В.І. в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

Представник третьої особи Кравчук С.І. в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Черкаській області, третя особа:
Черкаська митниця міндоходів міністерства доходів і зборів України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 712/2829/14-а
Суддя: Дерунець О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/2829/14а
Провадження № 6-а/712/40/14
У Х В А Л А

05 березня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Дерунець О.А., розглянувши матеріали заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 2а-712/16/13,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Представник заявника до суду скерувала заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч. 1, ст. 155 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 2а-712/16/13 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 230/3404/14-а
Суддя: Подколзін В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єнакіївський міський суд Донецької
УХВАЛА

16.04.2014 Справа № 230/3404/14-а

№ провадження: 2-а/230/121/2014

Приміщення суду за адресою: Донецька область, м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118

Суддя Єнакіївського міського суду
Подколзін В. М.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Єнакіївської міської ради Донецької області Стягнення допомоги на дитину ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 230/3404/14-а року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Єнакіївської міської ради Донецької області Стягнення допомоги на дитину

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 25.04.2014 у залі №10
Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу подати у строк до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Суддя Подколзін В. М.
Справа № 230/3576/14-а
Суддя: Подколзін В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 230/3576/14-а
№ провадження: 2-а/230/132/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року. Єнакіївський міський суд Донецької області у складі судді Подколзіна В.М., при секретарі
Маліхової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
Єнакіївського міського суду Донецької області скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення, яка була складена відносно нього.
Посилається на те, що він був не обґрунтовано притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Він не згоден з цією постановою, оскільки правил дорожнього руху не порушував.

У судовому засіданні позивач підтримав вимоги.

Представник ДАІ м. Єнакієве у судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що адміністративне стягнення відносно позивача застосовано обґрунтовано.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Як вбачається із постанови по справі про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2014 року, серії ПС1 № 200971 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУОАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. В постанові вказується, що 16 квітня 2014 року керував автомобілем в межах дії знаку швидкість руху 70км/годину рухався зі швидкістю 93 км/годину, перевищив швидкість руху на 23 км/годину, швидкість вимірювалась приладом
«ТruCam»/

У судовому засіданні та у заяві позивач вказав, що він не перевищував швидкість руху керуючи транспортним засобом.

У відповідності із знімками фотофіксації вбачається, що швидкість руху автомобіля позивача ОСОБА_1 в межах дії знаку швидкість руху 70км/годину становила 93км/годину. На знімках фотофіксації маються дані про місце знаходження транспортного засобу заявника ОСОБА_1 на час скоєння адміністративного порушення, та дані щодо приладу, яким вимірювалась швидкість руху транспортного засобу не вірити яким у суду немає ніяких підстав.

Аналізуючи наведені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і порушення п.п. 12.4 ПДР України доведено, і позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ч.1 ст.122 КУПАП, ст. ст. 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 254 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову Серії
ПС1 № 200971 по справі про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2014 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУПАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Подколзін В.М.
Справа № 230/3404/14-а
Суддя: Подколзін В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 230/3404/14-а
№ провадження: 2-а/230/121/2014
Єнакіївський міський суд Донецької
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25.04.2014 Єнакіївський міський суд у сладі головуючого судді В. М. Подколзін, при секретарі Маліхова Н. П., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Єнакіївської міської ради Донецької області
Стягнення допомоги на дитину ,-

ВСТАНОВИВ:

Попереднє судове засідання по справі закінчено, у якому проведені наступні підготовчі дії: витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 19.05.2014 на 08:00 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Подколзін
Справа № 2-а-1298/11
Суддя: Дехта Р. В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старобешівський районний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року смт. Старобешеве

Старобешівський районний суд
Донецької області в складі: головуючого-судді Дехта Р.В., при секретарі Іваницькій Л.Ю., розглянувши адміністративний позов МПП «Огонек» до
Комсомольської міської ради
Старобешівського району Донецької області про скасування рішення, третя особа - ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старобешівського районного суду Донецької області знаходиться адміністративна справа за позовом МПП «Огонек» до Комсомольської міської ради Старобешівського району
Донецької області про скасування рішення, третя особа - ОСОБА_1.

18.06.2014 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України.

Згідно п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву МПП «Огонек» до
Комсомольської міської ради
Старобешівського району Донецької області про скасування рішення, третя особа - ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

23.06.2014
Справа № 247/2844/14-а
Суддя: Чапланова О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 247/2844/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Чапланова О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Торезі Донецької області про визнання дій відповідача протиправними, зобов'язання відповідача вчинити певні дії,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в місті Торезі Донецької області про визнання дій відповідача протиправними, зобов'язання відповідача вчинити певні дії. Позивач просить визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області щодо не нарахування та невиплати їй підвищення до пенсії як
«дитині війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, для осіб, які втратили працездатність за період з 01 січня 2014 року; зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату їй підвищення до пенсії як «дитині війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, для осіб, які втратили працездатність за період з 01 січня 2014 року з урахуванням фактично здійснених виплат та проводити дане нарахування та виплату до внесення відповідних змін до ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, інші підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлені.

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст.105,106 КАС України, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Виходячи зі змісту заявлених вимог ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення неможливо без проведення попереднього судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст..ст. 11, 105, 106 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Торезі Донецької області про визнання дій відповідача протиправними, зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання по справі об 11 год. 30 хв. 03 липня 2014 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 03 липня 2014 року письмовий відгук на позовну заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя О.
М. Чапланова