Справа № 2а-260/12
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-260/12
Головуючий у 1-й інстанції: Волкова
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
судді:

головуючого -
судді Ганечко О.М.,

суддів:
Хрімлі О.Г., Коротких А.Ю.,

при секретарі
Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
представника позивача ОСОБА_2-ОСОБА_3
на ухвалу Печерського районного суду
м. Києва від 12.12.2012 року у справі за
ОСОБА_2 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві про визнання протиправним та
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві про визнання протиправним та
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постановою Печерського районного суду
м. Києва від 16.11.2012 року в задоволенні
позову відмовлено.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 12.12.2012 року з задоволенні
заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового
рішення відмовлено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить прийняти апеляційну скаргу,
скасувати ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 12.12.2012 року
та направити справу до суду першої
інстанції для ухвалення додаткового
судового рішення.

Представник апелянта підтримав
апеляційну скаргу, просив її
задовольнити. Постанову суду першої
інстанції скасувати та прийняти нову,
якою задовольнити заяву в повному
обсязі

Представник відповідача заперечував
проти задоволення апеляційної скарги,
просив залишити ухвалу суду першої
інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, перевіривши матеріали справи
та доводи скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а ухвалу суду -
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні клопотання
про ухвалення додаткового судового
рішення, суд першої інстанції виходив з
того, що подане позивачем клопотання
суперечить правилам ст. 168 КАС України.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Відповідно статті 168 КАС України, суд,
що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з
приводу якої досліджувалися докази, чи
одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення;

3) судом не вирішено питання про судові
витрати.

Питання про ухвалення додаткового
судового рішення може бути заявлено до
закінчення строку на виконання
судового рішення.

Отже, з наведеної правової норми
вбачається, що положеннями КАС України
встановлений вичерпний перелік
підстав для прийняття додаткового
рішення.

З матеріалів справи не вбачається
наявність вказаних підстав, у
задоволенні позову відмовлено,
висновок суду є чітким та зрозумілим, а
тому колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
відмову в задоволенні заяви позивача
про винесення додаткового рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає
правильним висновок суду першої
інстанції про відсутність підстав для
задоволення клопотання позивача про
ухвалення додаткових судових рішення.

З урахуванням вище викладеного,
колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції ухвалено судове
рішення з додержання норм
процесуального та матеріального права,
в зв'язку з чим вимоги апеляційної
скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206
КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_2-ОСОБА_3 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 12.12.2012 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
О.М.Ганечко

Судді:
О.Г. Хрімлі

А.Ю. Коротких

Повний текст ухвали виготовлений 20.06.2014
року.

.

Головуючий суддя
Ганечко О.М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.