Справа № 750/4204/14
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4204/14
Провадження № 2-а/750/296/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року
м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючогосудді - Супруна О.П.,

при секретарі - Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Чернігівського
міського відділу УМВС України в
Чернігівській області ВДАІ про
визнання незаконною та скасування
постанови,

третя особа - Дочірнє підприємство
«Пассерсівс» Відкритого акціонерного
товариства «Чернігівавтосервіс»,

в с т а н о в и в:

29.04.2014 позивач звернувся до суду з
позовом про визнання незаконною та
скасування винесеної
18.04.2014державтоінспектором ВДАІ ЧМВ
УМВС України в Чернігівській області
постанови ПС1 № 034660, якою його
притягнуто до адміністративної
відповідальності за частиною 2 статті
121 КУпАП і накладено штраф в розмірі 680
грн. В обґрунтування позову послався на
порушення відповідачем процедури
фіксування адміністративного
правопорушення.

В судове засідання позивач,
представники відповідача та третьої
особи не з'явилися, про час та місце
розгляду справи оповіщені у
встановленому законом порядку. Позивач
у поданій до початку судового
засідання заяві просив позов
задовольнити, а справу розглядати за
його відсутності. Представники
відповідача та третьої особи про
причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

18.04.2014 у відношенні позивача
державтоінспектором ВДАІ ЧМВ УМВС
України в Чернігівській області
складено протокол про адміністративне
правопорушення (серія АА2 № 969026) та на
підставі даного протоколу винесено
постанову (серія ПС1 № 034660), якою
накладено на позивача штраф в розмірі
680 грн.

Як вбачається з протоколу і постанови,
18.04.2014 року о 06 год. 20 хв. позивач по вул.
Борисенка, 39 в м. Чернігові, керував
автобусом «Рута 22 СПГ», д.н.з. НОМЕР_1, та
надавав послуги з перевезення
пасажирів, при цьому шини автобуса мали
залишкову висоту протектора менше 2,0
мм, порушивши п. 31.4.5а ПДР України.

Відповідно до положень ст.ст. 2,3,18 КАС
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. Суб'єкт владних
повноважень - орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач ставить вимоги про скасування
постанови конкретної посадової особи -
державтоінспектора ВДАІ ЧМВ УМВС
України в Чернігівській області, а тому
суд вважає, що Чернігівський міський
відділ УМВС України в Чернігівській
області ВДАІ є неналежним
відповідачем.

Позивачем не було надано суду доказів
того, що його права були порушені саме
ЧМВ УМВС України в Чернігівській
області ВДАІ.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне відмовити в задоволенні
адміністративного позову у зв'язку з
пред'явленням позову до неналежного
відповідача.

Керуючись статтями 158 - 163, 1712 КАС
України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2 до Чернігівського
міського відділу УМВС України в
Чернігівській області ВДАІ про
визнання незаконною та скасування
постанови - відмовити.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Супрун