Справа № 813/2768/13-а
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року
Справа №
8210/13/876

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Шавеля Р.М.,

суддів
Затолочного В.С. та Ліщинського А.М.,

з участю секретаря судового засідання -
Гнатик А.З.,

а також сторін (їх представників):

від відповідача -
Музика М.В.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі Львівської
обл. на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
20.05.2013р. в адміністративній справі за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Пустомитівському районі
Львівської обл. до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в
Пустомитівському районі Львівської
обл. про зобов'язання включити до акту
звірки виплачену суму допомоги на
поховання,-

В С Т А Н О В И Л А:

10.04.2013р. позивач Управління Пенсійного
фонду /ПФ/ України в Пустомитівському
районі Львівської обл. звернувся до
суду з адміністративним позовом, в
якому, із урахуванням поданих під час
розгляду справи доповнень до позову,
просив зобов'язати відповідача
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в
Пустомитівському районі Львівської
обл. включити в Акт щомісячної звірки
витрат по особових справах потерпілих,
яким виплачено пенсії по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання та пенсій у зв'язку з
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві, за березень 2013 року в
розмірі 302 грн. 37 коп. як суму, що
підлягає до відшкодування (а.с.2-3, 14-16).

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 20.05.2013р. в
задоволенні заявленого Управлінням ПФ
України в Пустомитівському районі
Львівської обл. позову відмовлено
(а.с.30-32).

Не погодившись з винесеним судовим
рішенням, постанову суду оскаржив
позивач Управління ПФ України в
Пустомитівському районі Львівської
обл., який покликаючись на неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить скасувати постанову суду та
винести нову постанову, якою заявлений
позов задоволити (а.с.34-37).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує
тим, що обов'язок по відшкодуванню
спірної допомоги передбачений
приписами ст.21 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності», п.4 Порядку
відшкодування Фондом соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України Пенсійному Фонду
України витрат, пов'язаних з виплатою
пенсій по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку з втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві, затв. постановою
правління ПФ України та правління
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України № 5-4/4
від 04.03.2003р. Також оскільки
відшкодування коштів позивачу
проводиться на централізованому рівні,
тому відповідач повинен підписати
відповідні акти звірок з позивачем.

При цьому, судом не з'ясовані правові
відносини сторін та не врахована
неможливість стягнення на
централізованому рівні сум, які не
включені в щомісячні акти звірок.

Заслухавши суддю-доповідача,
заперечення представника відповідача,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення, з наступних
підстав.

Як слідує з матеріалів справи,
відповідач у встановлені строки не
прийняв до відшкодування допомоги на
поховання особи, яка отримувала пенсію
по інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, в загальному розмірі 302
грн. 37 коп., та відмовився її включити до
актів щомісячної звірки витрат
особових справ потерпілих, яким
виплачені пенсії по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання та пенсій у зв'язку з
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання.

Відмова відповідача від виконання
вищевказаних дій зумовлена тим, що
відсутній причинно-наслідковий зв'язок
між смертю особи та її трудовим
каліцтвом або професійним
захворюванням, який має
підтверджуватися висновками
відповідних медичних закладів (а.с.4-6).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
вимогами ст.ст.21, 34 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» та постанови КМ
України № 826 від 11.07.2001р. «Про
затвердження Порядку проведення
виплат на поховання у разі смерті
потерпілого від нещасного випадку або
професійного захворювання»
передбачено обов'язок відповідача
відшкодовувати витрати на поховання, в
тому числі й допомоги на поховання,
лише у тому випадку, якщо смерть особи
настала за наслідками отриманого
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання, що в свою
чергу підтверджується висновком
спеціальних медичних закладів.

Окрім цього, Порядок відшкодування
Фондом соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України
Пенсійному Фонду України витрат,
пов'язаних з виплатою пенсій по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку з втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві, затв. постановою
правління Пенсійного фонду України та
правління Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України № 5-4/4 від 04.03.2003р.,
не врегульовує спірних відносин,
оскільки встановлені ним правила
розраховані на відсутність спору. При
цьому виниклий спір має вирішуватися в
судовому порядку шляхом пред'явлення
позову про стягнення цих сум, а не
шляхом пред'явлення вимог про
підписання актів звірок.

Колегія суддів наведені висновки
суду першої інстанції вважає такими, що
відповідають фактичним обставинам
справи та нормам чинного
законодавства, виходячи з наступного.

Аналіз норм Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності», який визначає правову
основу, економічний механізм та
організаційну структуру
загальнообов'язкового державного
соціального страхування громадян від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, що призвели
до втрати працездатності або загибелі
застрахованих на виробництві осіб, та
Порядку проведення витрат на поховання
у разі смерті потерпілого від
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання, затв.
постановою КМ України № 826 від 11.07.2001р.,
затвердженого на виконання ч.8 ст.34
цього Закону, дає підстави вважати, що
органи Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України
зобов'язані відшкодовувати виплачені
іншими страховиками суми допомоги на
поховання лише тих осіб, які померли
від нещасного випадку на виробництві
або професійного захворювання, тобто
за умови наявності причинного зв'язку
їх смерті з одержаним каліцтвом або
іншим пошкодженням здоров'я.

При цьому слід зазначити, що
положення п.4 Порядку відшкодування
Фондом соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України
Пенсійному фонду України витрат,
пов'язаних з виплатою пенсій по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, затв. постановою
Правління Пенсійного фонду України та
Правління Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань від 04.03.2003р. № 5-4/4, яким
зобов'язано Фонд соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України відшкодовувати
Пенсійному Фонду України витрати на
поховання сім'ї померлого або особі,
яка здійснила поховання особи, котра
отримувала пенсію по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, суперечить положенням
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності», зокрема ст.21 цього
Закону пов'язує виникнення такого
обов'язку у відповідача із смертю
працівника, а не з отриманням померлим,
який не працював, зазначеної вище
пенсії.

Оскільки, як встановлено судом
першої інстанції, доказів на
підтвердження причинного зв'язку
смерті інваліда із одержаним каліцтвом
або іншим ушкодженням здоров'я
Управління ПФ України в
Пустомитівському районі Львівської
обл. не надало, то він прийшов до
вірного висновку про відсутність
правових підстав для відшкодування
понесених витрат на поховання інваліда
за рахунок Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в
Пустомитівському районі Львівської
обл.

Колегія суддів погоджується й з
висновками суду першої інстанції про
те, що обраний позивачем у цій справі
спосіб захисту (відновлення)
порушеного права не відповідає змісту
прав Управління ПФ України в
Пустомитівському районі Львівської
обл. щодо відшкодування понесених ним
витрат.

Порядок відшкодування Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України Пенсійному фонду
України витрат, пов'язаних з виплатою
пенсій по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, затв. постановою
Правління Пенсійного фонду України та
Правління Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань від 04.03.2003р. № 5-4/4, не
врегульовує спірних відносин, які
виникли у даному випадку, оскільки
встановлене ним правило підписання
актів звірок розрахунків розраховане
на відсутність спору.

У разі незгоди щодо підписання актів з
боку Фонду соціального страхування від
нещасних випадків вимоги про стягнення
мають вирішуватись у судовому порядку
в судах адміністративної юрисдикції, а
не шляхом пред'явлення вимог про
підписання актів звірок.

Доводи апелянта в іншій частині на
правомірність прийнятої постанови не
впливають та висновків суду не
спростовують.

Таким чином, заявлений позивачем позов
є безпідставним, через що задоволенню
не підлягає, з вищевикладених мотивів.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції правильно та повно встановив
обставини справи, ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування постанови
суду колегія суддів не вбачає і вважає,
що апеляційну скаргу на неї слід
залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1
ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі Львівської
обл. на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
20.05.2013р. в адміністративній справі №
813/2768/13-а залишити без задоволення, а
вказану постанову суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя:
Р.М.Шавель

Судді:
В.С.Затолочний

А.М.Ліщинський