Справа № 2-а-837/11
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-837/11
Пр. № 6-а/336/45/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа про зобов'язання управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя
нарахувати та сплатити позивачу
підвищення до пенсії як особі, що має
статус дитини війни.

В заяві зазначив, що постановою
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 20.03.2011 року частково
задоволений його адміністративний
позов до управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Запоріжжя, якого зобов'язано
нарахувати та виплатити ОСОБА_1
підвищення до пенсії як особі зі
статусом дитини війни за період з 26
липня 2010 року по 20 березня 2011 року.
Виконавчий лист він отримав лише 10
квітня 2014 року, оскільки не був
повідомлений про розгляд апеляційною
інстанцією заяви відповідача про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови суду першої
інстанції, а також апеляційної скарги
на згадану постанову.

В судове засідання сторони, належним
чином повідомлені про час та місце
вирішення заяви, не з'явилися.

Представник відповідача надала заяву,
яка містить прохання про розгляд
справи без її участі.

В силу ст. 122, 128, 261 КАС України суд
вирішує заяву без участі сторін.

Письмові заперечення відповідача
містять посилання на
необґрунтованість заяви, оскільки
позивачу було достеменно відомо про
наявність постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду ще 22 листопада
2011 року, коли він звернувся до
управління з заявою про прийняття до
виконання рішення в справі за його
позовом до УПФУ, яка містить посилання
на належний номер справи.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши
матеріали справи, суд не знаходить
підстав для поновлення процесуального
строку, виходячи з таких міркувань.

Судом встановлено, що постановою
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 20.03.2011 року, яка набрала
законної сили, частково задоволений
позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного
фонду України в Шевченківському районі
м. Запоріжжя про зобов'язання
нарахувати та стягнути підвищення до
пенсії особі, що має статус дитини
війни. Копія зазначеної постанови в цей
же день направлена позивачці (а. с. 8-10). 14
квітня 2011 року до Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя надійшла
апеляційна скарга відповідача на
зазначену постанову (а. с. 11). Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 09.11.2011 року
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя
залишено без задоволення (а. с. 18-19), а 22
листопада 2011 року справу повернуто до
районного суду (а. с. 22).

Виконавчий лист позивач отримала 10
квітня 2014 року (а. с. 33).

У відповідності до ст. 261 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа для
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що
лише поважні причини пропуску строку
можуть зумовити його поновлення.

Ухвалюючи про відмову у задоволенні
заяви, суд не вбачає підстав для
поновлення строку, оскільки, як
встановлено судом, заяву про видачу
виконавчого документу було надано суду
вже за межами строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Посилання позивача на необізнаність
про час розгляду заяви апеляційним
судом спростовується наданою суду
відповідачем копією заяви позивача
від 22.11.2011 року (а. с. 37) про прийняття на
виконання рішення Дніпропетровського
адміністративного апеляційного суду в
зазначеній справі.

У зв'язку з викладеним суд вважає, що ті
причини, на які посилається позивач, не
можна визнати поважними, тому вважає за
необхідне відмовити у задоволенні
заяви.

Керуючись ст. ст. України 261, 185, 186
КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
в суд першої інстанції апеляційної
скарги протягом п'яти днів після
отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.
Щаслива