Справа № 826/7476/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 826/7476/14
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді - Добрівської Н.А.,
розглянувши в скороченому проваджені
адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1доДержавної служби
України з питань регуляторної політики
та розвитку підприємництва,
Заступника Голови Державної служби
України з питань регуляторної
політики та розвитку підприємництва
Шейка Олега Леонтійовичапровизнання
неправомірними дій посадової особи,
зобов'язання вчинити певні дії, -В С Т А
29 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Державної служби
України з питань регуляторної політики
та розвитку підприємництва (далі по
тексту - Держпідприємництво України),
заступника Голови Держпідприємництва
України Шейка О.Л. в якому просив:
- визнати неправомірними дії
заступника Голови Держпідприємництво
України Шейка О.Л., які виразились в
порушенні строку розгляду звернення
ОСОБА_1 від 10.04.2014 року;
- визнати неправомірними дії
заступника Голови Держпідприємництва
України Шейка О.Л., які виразились в
ненаданні відповіді на запитання
поставлені у зверненні ОСОБА_1 від
- зобов'язати Держпідприємництво
України притягнути до дисциплінарної
відповідальності заступника Голови
Державної служби України з питань
регуляторної політики та розвитку
підприємництва Шейка О.Л.
В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на порушення посадовою
особою Держпідприємництва України
вимог, закріплених в ст.ст.7, 15, 20 Закону
України «Про звернення громадян» в
частині строку розгляду звернення та
надання обґрунтованої відповіді по
суті зазначених у зверненні питань.
Наведене, в свою чергу, свідчить про
невиконання посадовою особою
державного органу обов'язків
державного службовця у зв'язку з чим є
підстави для накладення
дисциплінарного стягнення.
Ухвалою судді Окружного
адміністративного суду міста Києва від
03 червня 2014 року відкрито скорочене
провадження у адміністративній справі
та надано строк відповідачу для
13 червня 2014 року через загальний відділ
документального обігу до суду від
представника відповідача надійшли
заперечення проти позову, в яких
останній просить відмовити позивачу у
задоволені позову з огляду на їх
безпідставність та необґрунтованість.
Оцінивши повідомлені позивачем
обставини та ознайомившись із
викладеними відповідачем доводами в
обґрунтування наданих ним заперечень,
розглянувши наявні у справі документи
і матеріали, з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов та
заперечення на нього, оцінивши докази,
які мають значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд при
вирішенні питання щодо наявності
підстав для задоволення вимог позивача
суд виходить з наступного.
У своєму зверненні до
Держпідприємництва України від 10
квітня 2014 року ОСОБА_1 просив надати
наступну інформацію:
- «чи правомірні дії Міністерства
охорони здоров'я України з відмови у
видачі оформленої ліцензії
представнику ліцензіата з належно
оформленою довіреністю, в якій окрім
іншого передбачено право представника
розписуватись від імені заявника в
журналі обліку заяв і виданих ліцензій
про отримання ліцензії та ознайомлення
з ліцензійними умовами провадження
господарської діяльності з медичної
- якщо та, то зазначити норму
законодавства (із зазначенням статті,
частини, пункту, абзацу) яка містить
заборону видавати оформлену ліцензію
представнику ліцензіата за
Відповідно до статті 20 Закону України
«Про звернення громадян» звернення
розглядаються і вирішуються у термін
не більше одного місяця від дня їх
надходження, а ті, які не потребують
додаткового вивчення, - невідкладно,
але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня
Оскільки на вказаний запит
Держпідприємництво України надала
відповідь в листі за підписом
заступника Голови Шейка О.Л. за
вих.№3778/0/20-14 в межах визначеного
частиною 1 статті 20 Закону України «Про
звернення громадян» строку - 07 травня
2014 року, підстави для визнання
неправомірними дій посадової особи
Держпідприємництва України щодо
порушення строку розгляду звернення
ОСОБА_1 від 10.04.2014 року.
Щодо вимог позивача про визнання
неправомірними дії посадової особи
Державної служби України з питань
регуляторної політики та розвитку
підприємництва щодо ненадання
відповіді на запитання поставлені у
зверненні, суд вважає за доцільне
Положеннями статті 15 Закону України
«Про звернення громадян» встановлено,
що органи державної влади, місцевого
самоврядування та їх посадові особи,
керівники та посадові особи
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, об'єднань
громадян, до повноважень яких належить
розгляд заяв (клопотань), зобов'язані
об'єктивно і вчасно розглядати їх,
перевіряти викладені в них факти,
приймати рішення відповідно до чинного
законодавства і забезпечувати їх
виконання, повідомляти громадян про
наслідки розгляду заяв (клопотань).
Державна служба України з питань
регуляторної політики та розвитку
підприємництва, відповідно до абз.2 п.1
Положення про Державну службу України
з питань регуляторної політики та
розвитку підприємництва,
затвердженого Указом Президента
України від 30.03.2012р. №237/2012 «Деякі
питання діяльності Державної служби
України з питань регуляторної політики
та розвитку підприємництва» (надалі -
Положення №237/2012), входить до системи
органів виконавчої влади та забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
розвитку підприємництва, нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності і є спеціально
уповноваженим органом виконавчої
влади з питань реалізації державної
регуляторної політики, дозвільної
системи та ліцензування у сфері
господарської діяльності.
Згідно підпункту 22 пункту 4 Положення
№237/2012 Держпідприємництво України
відповідно до покладених на нього
завдань здійснює нагляд за дотриманням
органами ліцензування та ліцензіатами
законодавства у сфері ліцензування та
надає роз'яснення щодо його
При цьому, ні Положенням №237/2012, ні
законами України «Про засади державної
регуляторної політики у сфері
господарської діяльності», «Про
ліцензування певних видів
господарської діяльності», «Про
дозвільну систему у сфері
господарської діяльності», якими у
своїй діяльності керується
Держпідприємництво України не
наділяють відповідача повноваженнями
щодо надання оцінки правомірності
Міністерства охорони здоров'я України,
про що фактично просив ОСОБА_1 у своєму
зверненні від 10.04.2014 року.
У зв'язку з викладеним
Держпідприємництво України правомірно
у своєму листі за підписом заступника
Голови Шейка О.Л. за вих.№3778/0/20-14 від
07.05.2014 року не надаючи оцінку діям
Міністерства охорони здоров'я України,
навів положення законодавства, якими
регулюються спірні правовідносини.
З огляду на викладене, вимоги позивача
про визнання неправомірними дій
заступника Голови Держпідприємництва
України Шейка О.Л. щодо ненадання
відповіді на запитання поставлені у
зверненні ОСОБА_1 від 10.04.2014 року
задоволенню не підлягають.
Оскільки під час розгляду справи
фактів, які б підтверджували порушення
посадовою особою Держпідприємництва
України вимог законодавства при
розгляді звернення позивача та наданні
відповіді судом не встановлено,
підстави для зобов'язання
Держпідприємництва України притягнути
до дисциплінарної відповідальності
заступника Голови Держпідприємництва
України Шейка О.Л. відсутні.
Враховуючи викладене і керуючись
ст.ст.69-71, 94, 1832, 158-163, 167, 183-3, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволені адміністративного позову
ОСОБА_1 до Державної служби України з
питань регуляторної політики та
розвитку підприємництва, заступника
Голови Державної служби України з
питань регуляторної політики та
розвитку підприємництва Шейка Олега
Леонтійовича про визнання
неправомірними дій посадової особи,
зобов'язання вчинити певні дії -
Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому в ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду в
порядку та строки, визначені ст.ст.185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя:
Н.А. Добрівська