Справа № 755/7795/14-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Ластовка
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2014 року м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючої-судді:
Желтобрюх І.Л.,

суддів:
Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі:
Оліщук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва
від 24 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до Управління праці і
соціального захисту населення
Дніпровської районної в м. Києві
державної адміністрації, Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат про
визнання протиправною бездіяльності,
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату щорічної допомоги на
оздоровлення особі, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до Дніпровського
районного суду м. Києва з позовом до
Управління праці і соціального захисту
населення Дніпровської районної в м.
Києві державної адміністрації,
Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат про зобов'язання провести
перерахунок та виплату щорічної
допомоги на оздоровлення у
відповідності до ст.48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за 2011-2013
роки.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 24 березня 2014 року позов
залишено без розгляду на підставі ст.100
КАС України, - у зв'язку з пропуском
строку звернення до суду.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу суду
першої інстанції скасувати як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, які з'явилися у судове
засідання, вивчивши матеріали справи,
дослідивши й проаналізувавши доводи
апеляційної скарги і докази на їх
підтвердження, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Приймаючи рішення про залишення
позовної заяви без розгляду суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
пропущено шестимісячний строк
звернення до суду з даним
адміністративним позовом,
встановлений ст. 99 КАС України.

Колегія суддів частково погоджується з
таким висновком суду першої інстанції
виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для захисту прав, свобод та
інтересів особи цим Кодексом та іншими
законами можуть встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду, які, якщо не
встановлено інше, обчислюються з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи,
зокрема, зі змісту адміністративного
позову, позивач просив здійснити
перерахунок та виплату щорічної
допомоги на оздоровлення у
відповідності до ст.48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за 2011-2013
роки. Проте, до суду з даним
адміністративним позовом звернувся
лише 17.03.2014.

Разом з тим, з матеріалів справи також
вбачається, що щорічна допомога на
оздоровлення у відповідності до ст.48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за 2013 рік була отримана
позивачем лише в січні 2014 року, що
підтверджується Листом Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат від 20.02.2014
№04/271- 06.

Саме з моменту отримання такої
допомоги позивачу стало відомо про
порушення його прав. Таким чином,
позовні вимоги щодо перерахунку та
виплати щорічної допомоги на
оздоровлення у відповідності до ст.48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за 2013 рік подано в межах
шестимісячного строку звернення до
суду,оскільки позовні вимоги
стосуються періодичних виплат, тобто
системних, право на які у позивача
виникло із встановленням відповідного
статусу, то строк, коли він мав
дізнатись про порушення своїх прав,
наступав щоразу з моменту отримання
таких виплат - з огляду на що у суду
першої інстанції були відсутні
підстави для залишення в цій частині
адміністративного позову без розгляду.

Разом з тим, вимоги щодо перерахунку та
виплати щорічної допомоги на
оздоровлення у відповідності до ст.48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за 2011- 2012 роки дійсно
знаходяться за межами шестимісячного
терміну звернення до
адміністративного суду, а тому
залишення позовних вимог без розгляду
в цій частині є правомірним. За таких
обставин, колегія суддів приходить до
висновку, що допущені судом першої
інстанції порушення норм
процесуального права є такими, що
призвели до неправильного вирішення
питання, та є підставою для скасування
ухвали суду першої інстанції в частині
залишення без розгляду позовних вимог
про перерахунок та виплату щорічної
допомоги на оздоровлення у
відповідності до ст.48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за 2013 рік
та направлення справи в цій частині на
продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 24 березня 2014 року скасувати в
частині залишення без розгляду
позовних про перерахунок та виплату
щорічної допомоги на оздоровлення у
відповідності до ст.48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за 2013 рік,
та направити справу в цій частині до
суду першої інстанції на продовження
розгляду.

В решті ухвалу Дніпровського районного
суду м. Києва від 24 березня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала в частині направлення справи до
суду першої інстанції на продовження
розгляду набирає законної сили з
моменту проголошення та оскарженню не
підлягає.

В іншій частині ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з дня складення в повному
обсязі шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текс ухвали виготовлено 17
червня 2014 року.

.

Головуючий суддя
Желтобрюх І.Л.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.