overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/1282/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1282/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Ратнівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 року

у справі № 803/1282/13-а

за позовом Приватного підприємства «Агродозамех»

до Ратнівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ратнівською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Волинській області подано касаційну скаргу.

У пунктах 3, 5 частини другої статті 213 КАС України передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

З доданої скаржником копії ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Проте в касаційній скарзі скаржник не ставить питання щодо скасування рішення суду першої інстанції.

За таких обставин скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, вказавши, рішення, які підлягають оскарженню.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Ратнівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом приведення її тексту у відповідність до норм Кодексу адміністративного судочинства України, до 18 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 1170/2а-2020/11
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2014 року м. Київ
К/800/31535/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.12.2011 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2013 року

у справі № 1170/2а-2020/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікос»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області 11.06.2014 року
(згідно відтиску штемпеля на конверті поштового відправлення) подала до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.12.2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2013 року у справі № 1170/2а-2020/11.

Згідно з абзацом третім частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

14.02.2013 року судом апеляційної інстанції справу розглянуто у відкритому судовому засіданні, за наслідками розгляду якої прийнято ухвалу, яка набрала законної сили з моменту проголошення.

Оскільки касаційну скаргу суб'єктом владних повноважень подано після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.12.2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2013 року у справі № 1170/2а-2020/11.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І.
Цвіркун
Справа № 804/10410/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮС-ЛТД»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13.05.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, встановленого ухвалою, скаржник подав клопотання про його продовження, у зв’язку з неможливістю отримання копії оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи ці обставини, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 11 липня 2014 року.

В силу статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України питання про прийняття касаційної скарги та інші питання, які виникають на даній стадії, вирішуються суддею-доповідачем одноособово.

Керуючись статтями 101, 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задовольнити та продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 11 липня 2014 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/14238/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.11.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІ-С»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подано касаційну скаргу.

Скаржником до касаційної скарги не додано копію рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржуєтся.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 18 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-14930/10/12/0170
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 листопада 2013 року м.
Київ К/9991/21126/12

К/800/56710/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційні скарги заступника прокурора
Автономної Республіки Крим, Рачинської
Надії Станіславівни на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 11 квітня 2011 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року у справі № 2а-14930/10/12/0170 за позовом заступника прокурора м. Ялти в інтересах держави в особі Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим до Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, треті особи: комунальне підприємство "Ялтинське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_1 про визнання нечинним рішення,-

в с т а н о в и л а:

Заступник прокурора Автономної
Республіки Крим та Рачинська Надія
Станіславівна звернулися з зазначеними касаційними скаргами.

Враховуючи наявність двох касаційних скарг з однаковими сторонами та предметом спору, суд вважає за необхідне об'єднати для спільного розгляду і вирішення вищезазначені касаційні скарги на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 11 квітня 2011 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року у справі за зазначеним вище позовом.

Керуючись статтями 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и л а :

Об'єднати для спільного розгляду і вирішення касаційні скарги заступника прокурора Автономної Республіки Крим,
Рачинської Надії Станіславівни на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11 квітня 2011 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року у справі за зазначеним вище позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова
Справа № 2а-14930/10/12/0170
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 листопада 2013 року м.
Київ К/800/56710/13

К/9991/21126/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційні скарги заступника прокурора
Автономної Республіки Крим, Рачинської
Надії Станіславівни на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 11 квітня 2011 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року у справі № 2а-14930/10/12/0170 за позовом заступника прокурора м. Ялти в інтересах держави в особі Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим до Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, треті особи: комунальне підприємство "Ялтинське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_1 про визнання нечинним рішення,-

в с т а н о в и л а:

Заступник прокурора Автономної
Республіки Крим та Рачинська Надія
Станіславівна звернулися з зазначеними касаційними скаргами.

Враховуючи наявність двох касаційних скарг з однаковими сторонами та предметом спору, суд вважає за необхідне об'єднати для спільного розгляду і вирішення вищезазначені касаційні скарги на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 11 квітня 2011 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року у справі за зазначеним вище позовом.

Керуючись статтями 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и л а :

Об'єднати для спільного розгляду і вирішення касаційні скарги заступника прокурора Автономної Республіки Крим,
Рачинської Надії Станіславівни на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11 квітня 2011 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року у справі за зазначеним вище позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова
Справа № 805/13838/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Київ
К/800/26503/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (далі - СПД ОСОБА_1)

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.04.2014

у справі № 805/13838/13-а

за позовом СПД ОСОБА_1

до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

При поданні СПД ОСОБА_1 касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.05.2014 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення наведених у цій ухвалі недоліків до 19.06.2014.

У зазначений строк заявник касаційної скарги надіслав до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1.

2. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 805/13838/13-а з Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Костенко
Справа № 809/2119/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/2119/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Калуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.09.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014

у справі № 809/2119/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Синтелон УА»

до Калуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень задоволенню не підлягає у зв’язку з його необґрунтованістю.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Калуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

3. Відмовити в задоволенні клопотання Калуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про зупинення виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.09.2013 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 у справі № 809/2119/13-а.

Витребувати матеріали справи № 809/2119/13-а з Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 804/204/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Київ
К/800/32219/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - ДПІ)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014

у справі № 804/204/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Груп Інвест»

до ДПІ

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2013, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014, позов задоволено; скасовано податкове повідомлення-рішення від 31.08.2012 №.

13.06.2014 ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку її подання, яке мотивоване несвоєчасним отриманням скаржником копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене Вищий адміністративний суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС).

Керуючись статтями 212-214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

3. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 804/204/13-а з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Костенко
Справа № 826/18628/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства «Неопол» (далі – Підприємство)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 03.02.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014

за позовом Товариства

до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 03.02.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014, в позові відмовлено.

Підприємство звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

Сплачений Підприємством судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 3413,92 грн. підлягає поверненню відповідно до частини першої пункту 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Повернути судовий збір приватному підприємству «Неопол» у розмірі 3413,92 грн. (платіжне доручення ПАТ «ВТБ Банк» від 17.06.2014 № 931).

Виконання ухвали доручити управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко