Справа № 705/1446/12, 2а/301/1/13
Суддя: Макарик В.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року
Справа №
5282/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Макарика В.Я.

суддів -
Глушка І.В. Большакової О.О.

за участю секретаря судового засідання
- Баранкевич А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Іршавського
районного суду Закарпатської області
від 19.02.2013р. по справі № 705/1446/12, 2а/301/1/13
за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого
комітету Луківської сільської ради
третя особа без самостійних вимог
ОСОБА_1 про визнання незаконним та
скасування рішення,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до Виконавчого комітету
Луківської сільської ради третя особа
ОСОБА_1 про визнання незаконним та
скасування рішення виконавчого
комітету Луківської сільської ради
від 17 березня 2009 року № 11 «Про
скасування рішення виконавчого
комітету Луківської сільської ради №42
від 2 червня 2008 року».

Постановою Іршавського районного суду
Закарпатської області від 19.02.2013р.,
позов задоволено повністю. Визнано
незаконним та скасовано рішення
виконавчого комітету Луківської
сільської ради Іршавського району №11
від 17 березня 2009 року «Про скасування
рішення виконавчого комітету
Луківської сільської ради №42 від 2
червня 2008 року».

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, третя особа без
самостійних вимог ОСОБА_1 оскаржила її
в апеляційному порядку та просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог.
Апелянт свої вимоги мотивує тим, що
судом 1 інстанції неповно з'ясовано
обставини справи, висновки суду не
відповідають обставинам справи,
висновки суду вважає необґрунтованими
з підстав викладених в апеляційній
скарзі, та порушено норми
матеріального та процесуального права.
Зокрема апелянт наголошує на тому , що
справа повинна розглядатись у порядку
цивільного судочинства , оскільки спір
стосується безпосередньо захисту
права власності позивача. Також
апелянт зазначає, що позивачем ОСОБА_2,
пропущено строк звернення з
адміністративним позовом до суду.

Представник відповідача Виконавчого
комітету Луківської сільської ради та
третьої особи ОСОБА_1 в судове
засідання на виклик суду не з'явилися,
що не перешкоджає розгляду справи у їх
відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана апеляційна
скарга не підлягає до задоволення, з
наступних підстав

Як стверджується матеріалами справи
встановлено у судовому засіданні, що 17
березня 2009 року виконкомом Луківської
сільської ради було прийнято рішення №
11 про скасування рішення виконкому
Луківської сільської ради № 42 від 02
червня 2008 року про видачу свідоцтва про
право власності на житловий будинок з
надвірними спорудами в АДРЕСА_1 на ім'я
ОСОБА_2

Дане рішення було прийнято за
розглядом протесту прокуратури
Іршавського району № 16 від 04.03.2009 року.
Згідно свідоцтва про право власності
на нерухоме майно серії САВ № 267886 від 02
червня 2008 року ОСОБА_2., є власником
житлового будинку з надвірними
спорудами в АДРЕСА_1 і дане свідоцтво
було видане на підставі рішення
виконкому Луківської сільської ради
від 02.06.2008 року № 42. / а.с. 9/. Право
власності ОСОБА_2 було зареєстровано КП
«Іршавське БТІ» 17.06.2008 року,
реєстраційний номер 23649508.

Суд першої інстанції дослідивши
зібрані докази у справі дійшов
висновку, що предметом спору є захист
порушеного права позивача у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади з чим і погоджується колегія
суддів Львівського апеляційного
адміністративного суду виходячи з
слідуючого:

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до п.15 ст. 26 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради
вирішуються такі питання як
скасування актів виконавчих органів
ради, які не відповідають Конституції
чи законам України, іншим актам
законодавства, рішенням відповідної
ради, прийнятим у межах її
повноважень.

Рішення виконавчого комітету
Луківської сільської ради №11 від 17
березня 2009 року, що оскаржується
протирічить вимогам названого Закону
тому є неправомірним і підлягає
скасуванню.

Також суд першої інстанції вірно
зазначив , що у рішенні яке
оскаржується не наведено мотиви з яких
скасовано рішення виконавчого
комітету Луківської сільської ради №42
від 02.06.2008 року, зазначено тільки що
розглянувши протест прокурора
Іршавського району № 16 від 04.03.2009 року
вирішено скасувати рішення
виконавчого комітету Луківської
сільської ради № 42 від 02.06.2008 року.

Частина 2 ст. 71 КАС України передбачає,
що в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем по справі представником
виконкому Луківської сільської ради не
надано суду доказів, які підтверджують
законність оскаржуваного рішення,
представником відповідача в поданих
суду заявах неодноразово зазначено , що
рішення про видачу свідоцтва та видача
свідоцтва про право власності на
житловий будинок з надвірними
спорудами ОСОБА_1, прийнято на підставі
рішення Іршавського районного суду від
13.12.2010 року, однак дані твердження ніяк
не обмотивовують законність рішення №
11 від 17.03.2009 р., крім того, слід
зазначити, що рішенням апеляційного
суду Закарпатської області від 07.12.2012
року скасовано рішення Іршавського
районного суду від 13.12.2010 року та
відмовлено в позові ОСОБА_1, до
виконкому Луківської сільської ради
про визнання права власності на
спадкове майно, в тому числі рішенням
апеляційного суду Закарпатської
області від 29.11.2012 року рішення
Іршавського районного суду від 17.01.2012
року, згідно якого визнано незаконним
рішення за № 42 від 02.06.2008 р. виконкому
Луківської сільської ради та скасовано
свідоцтво про право приватної
власності на житловий будинок з
надвірними спорудами видане на ім'я
ОСОБА_2, , скасовано, а в позові ОСОБА_1,
відмовлено.

Також колегія суддів, вважає хибними
посилання апелянта на те, що суд першої
інстанції безпідставно відхилив
клопотання про витребування
матеріалів перевірки з метою
встановлення розбіжностей у рішеннях
та протесті прокурора, оскільки
з'ясування даної обставини не може бути
підставою для визнання законності
рішення виконкому Луківської
сільської ради № 11 від 17.03.2009 року.

Колегія суддів зазначає, що посилання
апелянта про те, що позивач пропустив
строк звернення до суду з
адміністративним позовом не
відповідає дійсності , оскільки
матеріалами справи встановлено, що
позивач ОСОБА_2, вперше дізнався про
рішення №11 від 17.03.2009 року виконкому
Луківської сільської ради, -17 січня 2012
року з рішення Іршавського районного
суду де суд у викладених мотивах
зіслався на оспорюване рішення
виконкому Луківської сільської ради. (
а.с.17-19)., а тому строк звернення з
адміністративним позовом позивачем
ОСОБА_2, не пропущено.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний спір, на підставі
правильно встановлених обставин
справи та визначених їм правовідносин,
прийшов до обґрунтованих і законних
висновків. Доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції і не свідчать про порушення
судом норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи і
відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
не можуть бути підставою для
скасування рішення суду першої
інстанції.

Тобто, постанова суду першої інстанції
відповідає вимогам ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо вимог законності та
обґрунтованості судових рішень, і
підстав для її скасування і відповідно
задоволення апеляційної скарги
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, ст. 198, ст. 200,
ст. 205, ст. 206, 254 КАС України, Львівський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Іршавського
районного суду Закарпатської області
від 19.02.2013р., у справі № 705/1446/12, 2а/301/1/13 -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя:
В.Я.Макарик

Судді:
І.В.Глушко

О.О.Большакова

Повний текст ухвали складений 24 червня
2014 року.