Справа № 2а/0370/2850/11
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення судової експертизи і
про зупинення провадження у справі

08 листопада 2011 року Справа №
2а/0370/2850/11

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання
Шепталовій А.П.,

за участю представників позивача
Кулака І.О., Мельника Ю.П.,

представників відповідача Зімич Л.В.,
Костюка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кроноспан УА" до
Нововолинської об'єднаної державної
податкової інспекції про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кроноспан УА"
звернулося з позовом до
Нововолинської об'єднаної державної
податкової інспекції про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від 29
вересня 2011 року № .

Представником позивача в судовому
засіданні заявлено клопотання про
призначення по справі
судово-економічної експертизи.
Клопотання обґрунтоване тим, що для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, необхідні спеціальні
знання у галузі економіки та
бухгалтерського обліку.

Представники відповідача при
вирішенні клопотання поклались на
розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть
участь у справі, суд дійшов до
наступних висновків.

Згідно із частиною 1 статті 81 КАС
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
може призначити експертизу.

Відповідно до п.п.3.3 п.3 Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 8
жовтня 1998 року №53/5, у постанові (ухвалі)
про призначення експертизи вказуються
питання, які виносяться на вирішення
експертові, які мають значення для
проведення експертизи.

Орієнтовний перелік питань, що можуть
бути поставлені при проведенні
експертизи, міститься в
Науково-методичних рекомендаціях з
питань підготовки і призначення
судових експертиз, затверджених
наказом Міністерства юстиції України
від 8 жовтня 1998 року №53/5,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 3 листопада 1998 року за
№705/3145, із змінами і доповненнями.

Надані позивачем пропозиції щодо
питань, які необхідно постановити
перед експертом, відповідають
обставинам, встановлення яких вимагає
спеціальних знань.

Крім того, аналізуючи запропонований
орієнтовний перелік питань, суд
приходить до висновку про необхідність
проведення судово-економічної
експертизи, оскільки така експертиза
включає дослідження документів
бухгалтерського, податкового обліку і
звітності, дослідження документів про
економічну діяльність підприємств і
організацій, дослідження документів
фінансово-кредитних операцій.

Пунктом 3 частини 2 статті 156 КАС України
встановлено, що суд має право зупинити
провадження у справі в разі
призначення судом експертизи - до
одержання її результатів.

Тому суд вважає, що провадження у
справі слід зупинити до одержання
результатів судової економічної
експертизи.

Керуючись статтями 81, 156, 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по адміністративній справі
№ 2а/0370/2850/11 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кроноспан
УА" до Нововолинської об'єднаної
державної податкової інспекції про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
судову економічну експертизу, на
вирішення якої поставити питання:

- Чи підтверджуються документально
зафіксовані в акті від 13.11.2009 року №
1333/73-33273907 про результати планової
виїзної перевірки ТзОВ «Кроноспан УА»
висновки щодо заниження ТзОВ
«Кроноспан УА» валового доходу при
визначенні курсових різниць в розмірі
941 243 грн., в тому числі за ІІІ квартал 2008
року в сумі 369 136 грн., заниження за ІV
квартал 2008 року 2 680 074 грн., завищення за
ІІ квартал 2009 року в сумі 1 369 965 грн.?

- Чи підтверджуються документально
зафіксовані в акті від 13.11.2009 року №
1333/73-33273907 про результати планової
виїзної перевірки ТзОВ «Кроноспан УА»
висновки щодо завищення ТзОВ
«Кроноспан УА» валових витрат в
розмірі 14 295 170 грн., а саме: віднесення
до складу валових витрат - витрат без
підтверджуючих документів за друге
півріччя 2008 року?

- Чи підтверджуються документально
зафіксовані в акті від 13.11.2009 року №
1333/73-33273907 про результати планової
виїзної перевірки ТзОВ «Кроноспан УА»
висновки щодо завищення ТзОВ
«Кроноспан УА» валових витрат за І
півріччя 2009 року в сумі 23 394 329 грн., а
саме: віднесення до складу валових
витрат - витрат по нарахованих
відсотках за кредити від Європейського
Банку Реконструкції та розвитку та Jacatin
Finance Limited, Teufen Branch, за І квартал 2009 року
на суму 10 770 020 грн. та за ІІ квартал 2009
року в сумі 12 624 309 грн.?

- Чи є правомірним включення ТзОВ
«Кроноспан УА» до складу валових
витрат - витрат по нарахованих
відсотках за кредити від Європейського
Банку Реконструкції та розвитку та Jacatin
Finance Limited, Teufen Branch, за І квартал 2009 року
на суму 10 770 020 грн. та за ІІ квартал 2009
року в сумі 12 624 309 грн.?

- Чи є правомірними висновки акту від
13.11.2009 року № 1333/73-33273907 про результати
планової виїзної перевірки ТзОВ
«Кроноспан УА» щодо зафіксованого
порушення п.1.32 ст.1, п.п.2.1.1, п.2.1, ст.2,
п.п.5.3.9, п.п.5.3.2, п.5.3, п.5.1 ст.5 та п.п.7.3.3,
п.7.3, ст.7 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств» в
редакції чинній на момент виникнення
правовідносин?

- Чи є правомірним висновки акту від
30.08.2011 року № 250/15/33273907 камеральної
перевірки податкової звітності з
податку на прибуток ТзОВ «Кроноспан
УА» щодо завищення від'ємного значення
об'єкта оподаткування з податку на
прибуток в розмірі 38 630 742 грн.?

Проведення експертизи доручити
експертам Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, м.Львів, площа Соборна, 7.

Попередити судового експерта про
кримінальну відповідальність за
надання завідомо неправдивого
висновку відповідно до статті 384
Кримінального кодексу України та за
відмову від надання висновку
відповідно до статті 385 Кримінального
кодексу України.

Для проведення експертизи надати
експертам судову справу № 2а/0370/2850/11.

Зобов'язати сторін надати на вимогу
експерта первинні документи
бухгалтерського та податкового обліку
з приводу поставлених питань та інші
документи, необхідні для проведення
експертизи.

У разі ненадання сторонами документів,
які необхідні для проведення
експертизи, судовому експерту
повідомити про це суд.

Витрати за проведення експертизи
покласти на позивача - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Кроноспан
УА".

Провадження у справі зупинити до
закінчення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Львівського
апеляційного адміністративного суду.

Ухвала в іншій частині набирає
законної сили з моменту проголошення і
не може бути оскаржена.

Суддя
Ю.Ю.Сорока