Справа № 712/3260/14-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
712/3260/14-а Головуючий у
1-й інстанції: Пироженко В.Д.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді: Бужак Н.П,

суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря: Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області на постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 08 квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного Фонду України в м. Черкасах
Черкаської області до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області, третя особа Державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень про визнання дій
державного виконавця неправомірними
та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувсь до суду з позовом до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області, третя особа
Державний виконавець відділу
примусового виконання рішень про
визнання дій державного виконавця
неправомірними та скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження ВП № 42264865.

Постановою Соснівського районного
суду м. Черкаси від 08 квітня 2014 року
позовні вимоги залишено без
задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою, Управління пенсійного
фонду України в м. Черкасах Черкаської
області подало апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
та прийняти нову, якою задовольнити
позовні вимоги.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196
КАС України визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи за
відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
на виконанні відділу примусового
виконання рішень перебував виконавчий
лист щодо примусового виконання
рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси за позовом ОСОБА_2 про
зобов'язання виплатити щомісячну
державну соціальну допомогу в розмірі
30% мінімальної пенсії за віком,
починаючи з 18.01.2011 року по 18.07.2011 року
включно, з урахуванням проведених
виплат за вказаний період та з
урахуванням зміни прожиткового
мінімуму для непрацездатних осіб.

Ухвалою Соснівського районного суду
м.Черкаси від 12.09.2013 року змінено спосіб
виконання рішення суду за заявою
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції за позовом ОСОБА_2 про
зобов'язання виплатити щомісячну
державну соціальну допомогу в розмірі
30% мінімальної пенсії за віком
починаючи з 18.01.2011 року по 18.07.2011 року
включно, з урахуванням проведених
виплат за вказаний період та з
урахуванням зміни прожиткового
мінімуму для непрацездатних осіб та
стягнуто з відповідача 1071,89 грн.

28.01.2014 року, враховуючи вимоги ст. 3
Закону України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень»,
державним виконавцем винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві на підставі п.9
ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче
провадження».

Стягувач ОСОБА_2 звернувся з
пред'явленням документу до органів
Державного Казначейства, проте у
прийнятті виконавчого документу йому
було відмовлено листом від 12.02.2014 року.

21.02.2014 року стягував повторно звернувся
до відділу примусового виконання
рішень судів з заявою про виконання
вказаного виконавчого документу.
Державним виконавцем, відповідно до ст.
19, 25 Закону України «Про виконавче
провадження» відкрито виконавче
провадження ВП № 42264865 та копії
постанови надіслано боржнику.

Вимогою від 21.02.2014 року державним
виконавцем зобов»язано відповідача
надати повідомлення про рахунки, на
яких наявні кошти для безспірного
списання. У постанові державний
виконавець вказав на самостійне
виконання рішення у строк до семи днів
з моменту винесення постанови.

Колегія судді погоджується з висновком
суду першої інстанції, що державним
виконавцем дотримані вимоги ст. 25
Закону України «Про виконавче
провадження». Обставини, які
виключають відкриття виконавчого
провадження, які визначені ст. 26 Закону
України «Про виконавче провадження» -
відсутні, а тому підстав для скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження, колегія суддів не вбачає.

Крім того, посилання позивача на
відсутність коштів, не є підставою для
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження

Державний виконавець діяв в межах
своїх повноважень та відповідно до
чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
постанова суду є законною і
обґрунтованою, ухвалена з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, а тому підстав для її скасування
не має.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 198, 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду -без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області залишити без
задоволення, а постанову Соснівського
районного суду м. Черкаси від 08 квітня
2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий: суддя
Бужак Н.П.

Судді;
Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Головуючий суддя
Бужак Н.П.

Судді:
Костюк Л.О.