overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1658/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

25 червня 2014 р.
Справа №818/1658/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Сумська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі
Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/1658/14 за позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності (Номер категорії справи 8.4.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії
Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя
В.М. Соколов
Справа № 825/1865/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1865/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Соломко І.І.,

за участю секретаря
Розмовенко А.О.,

представників позивача
Чепурка С.О., Лук’яненка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Успіх-Мена» до Відділу
Держземагенства у Менському районі
Чернігівської області, державного кадастрового реєстратора відділу
Держемагенства у Менському районі
Оліфіренко М.М. про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі складністю справи та керуючись статтями 158, 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд відкладає виготовлення повного тексту постанови не більше як п'ять днів.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 03.07.2014 після 15:00 години.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«Успіх-Мена», - задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Відділу
Держземагенства у Менському районі
Чернігівської області № РВ-014 від 14.05.2014 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру.

В задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету (р/р 4002, отримувач - УДКСУ у м.
Чернігові Державний бюджет, код СДРПОУ - 38054398, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Успіх-Мена» () судові витрати в розмірі 24,36 грн.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
І.І. Соломко
Справа № 826/7788/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Київ

25 червня 2014 року 10:50 год.
№826/7788/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання
Левченко І.В.,

представника позивача - Кожарко О.О., відповідача - Василюка Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Київського міського відді-лення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ
Групп" про стягнення 18064,59 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 18064,59 грн. заборгова-ності із сплати адміністративно-господарських санкцій в сумі 17882,35 грн. і пені в сумі 182,24 грн. за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, у 2013р.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позов.

Представник відповідача визнав позов повністю.

Відповідно до ст. 136 КАС відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Судове рішення у зв'язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими ст. 112 КАС.

Згідно з ч. 3 і ч. 4 ст. 112 КАС у разі повного визнання відповідачем позовних вимог і прийняття його судом приймається постанова про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд дійшов виснов-ку, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, сума заборгованості, про стягнення якої заявлено позов, підтверджується матеріалами справи і не заперечується представником відповідача.

Враховуючи наведене, суд приймає визнання представником відповідача позову.

Керуючись ст.ст. 9, 50, 70, 71, 76, 79, 86, 112, 136, 158-163, 167 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити адміністративний позов та стягнути з Товариства з обмеженою відпові-дальністю "Світ Групп" на користь Київського міського відділення Фонду соціального захис-ту інвалідів кошти в сумі 18064,59 грн.
(вісімнадцять тисяч шістдесят чотири гривні 59 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС.
Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту.

Суддя
Д.А. Костенко
Справа № 826/6680/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6680/14

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 червня 2014 року м. Київ № 826/6680/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у головуючого судді Кобилянського К.М., за участю секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса»

до

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області

про

визнання дій протиправними, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області, у якій просить визнати протиправними дії відповідача щодо винесення постанови від 09.01.2014 №02 про накладення штрафних санкцій та скасувати дану постанову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2014 відкрито провадження в адміністративній справі.

16.06.2014 через канцелярію суду позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі для отримання доказів по справі. Зазначене клопотання позивач просив розглядати без участі представника

19.06.2014 до Окружного адміністративного суду міста Києві за допомогою засобів факсимільного зв’язку надіслано клопотання, в якому відповідач просить суд зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, враховуючи визначений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України термін розгляду адміністративних справ, а також з метою забезпечення повного і всебічного з’ясування обставин в адміністративній справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених сторонами клопотань та наявність правових підстав для їх задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» від 16.06.2014 та Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області від 19.06.2014 про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 826/6680/14 до 29.07.2014 о 10:10.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/3787/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про зупинення провадження у справі 23 червня 2014 року м. Київ
№ 826/3787/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у головуючого судді
Кобилянського К.М., за участю секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорс Інвест»до
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринкупро визнання протиправною та скасування постанови, за участю представників сторін: представник позивача: Бєлкін Л.М.; представник відповідача: Вакуленко
Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорс Інвест» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову від 06.02.2014 №46-ЦА-УП-Т.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2014 відкрито провадження в адміністративній справі.
У судовому засіданні 23.06.2014 представник позивача заявив клопотання, в якому просив зупинити провадження у справі з метою підготовки документів.
Представник відповідача залишила розгляд даного питання на розсуд суду.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З урахуванням наведеного, враховуючи визначений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України термін розгляду адміністративних справ, а також з метою забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача та наявність правових підстав для їх
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорс Інвест» про зупинення провадження у справі 2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 826/3781/14 до
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
К.М. Кобилянський
Справа № 826/18125/13-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"03" лютого 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/12291/13-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187
КАС України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 15 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Білогородської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, 3) інформацію про їхні права та 4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.
Особам, які беруть участь у справі 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, 3) інформацію про їхні права та
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 червня 2014
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 826/5822/14
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5822/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/5822/14

Суддя доповідач Мєзєнцев Є.І.

У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Міжнародної спілки громадських організацій постраждалих "Союз робочих Чорнобиля" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом Міжнародної спілки громадських організацій постраждалих "Союз робочих Чорнобиля" до Мерії міста Києва, Київської міської державної адміністрації про стягнення шкоди у сумі 88004825,00 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 травня 2014 року відмовленно у відкритті провадження в адміністративній справі.

На вказану ухвалу суду представником позивача подано апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги зокрема додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Проте, апелянтом при поданні апеляційної скарги не надано документу про сплату судового збору, отже не виконані вимоги вищевказаної норми процесуального законодавства.

Згідно з частиною 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вищевказане, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст..ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Міжнародної спілки громадських організацій постраждалих "Союз робочих Чорнобиля" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом Міжнародної спілки громадських організацій постраждалих "Союз робочих Чорнобиля" до Мерії міста Києва, Київської міської державної адміністрації про стягнення шкоди у сумі 88004825,00 грн. – залишити без руху.

Надати апелянту строк до 20 червня 2014 року для усунення недоліків.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені статтею 212 КАС України.

Суддя Є.І.Мєзєнцев
Справа № 826/3117/14
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/3117/14
Суддя-доповідач Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу
Державної судової адміністрації
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної судової адміністрації України до
Державної виконавчої служби України про визнання протиправними дій та скасування постанов від 10.02.2014 ВП№27983841, від 10.02.2014 ВП №15638689, від 10.02.2014 ВП №28381871, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

На вказану постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20 червня 2014 року.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до
Закону України «Про судовий збір».

Вказане судове рішення отримано апелянтом 16 червня 2014 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 23 червня 2014 року, апелянтом на виконання вимог ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року, вказані недоліки апеляційної скарги не усунуто.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом
Державної судової адміністрації
України до Державної виконавчої служби
України про визнання протиправними дій та скасування постанов від 10.02.2014
ВП№27983841, від 10.02.2014 ВП №15638689, від 10.02.2014
ВП №28381871 - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя
Мєзєнцев Є.І.
Справа № 755/11826/14-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 27 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від "27" травня 2014 р. позов
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 27 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити
Встановити строк до 24 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 25.06.14.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ганечко О.М.