Справа № 2004/451/12 (2а/2004/100/12)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2014 р. м. Київ
К/800/10476/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Богодухівському районі Харківської
області на постанову Богодухівського
районного суду Харківської області від
27.04.2012р. та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 13.12.2012р. у справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідач-1 Управління Пенсійного
фонду України в Богодухівському районі
Харківської області,

відповідача-2 Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області

про визнання неправомірною відмову в
зарахуванні до пільгового стажу
періоду роботи в шкідливих умовах , -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2012р. до суду з позовом про
перерахунок пенсії звернувся ОСОБА_3
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що
після звернення до управління
Пенсійного фонду України в
Богодухівському районі Харківської
області (далі Пенсійний фонд) із заявою
про призначення пенсії на пільгових
умовах за Списком № 2, згідно ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», відповідачем-1 було
відмовлено в призначенні пенсії, в
зв'язку з відмовою в зарахуванні до
пільгового стажу періоду роботи в
шкідливих умовах з 21.08.1992р. по 3.02.2003р., що
дає право на призначення пенсії зі
зниженням пенсійного віку.

Постановою Богодухівського районного
суду Харківської області від 27.04.2012р.,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 13.12.2012р.,
позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, Пенсійний фонд
звернувся із касаційною скаргою, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
просив їх скасувати та відмовити в
задоволенні позову. При цьому, скаржник
зазначив, що суди дійшли помилкового
висновку про обґрунтованість позовних
вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Під час розгляду справи судами першої
та апеляційної інстанцій встановлено
наступне.

5.01.2012р. ОСОБА_3 звернувся до Пенсійного
фонду із заявою про призначення пенсії
на пільгових умовах за Списком № 2,
згідно ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення». Листом від
13.01.2012р. №299-02/04 позивачу було
відмовлено в зарахуванні до пільгового
стажу періоду роботи з 22.08.1992р. по
3.02.2003р. та призначенні пенсії на
пільгових умовах з посиланням на
відсутність документів про атестацію
робочого місця за вказаний період.

Підпунктом 3 пункту 2 Прикінцевих
положень Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" особам, які працювали на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці та мали або матимуть
право на пенсію відповідно до статті 100
Закону України "Про пенсійне
забезпечення", пенсії призначаються за
нормами цього Закону, виходячи з вимог
віку та стажу, встановлених раніше
діючим законодавством. Відповідно до п.
б) ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», працівники, зайняті
повний робочий день на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
Списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах; жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Богодухівського районного
суду Харківської області від 29.10.2009р.
встановленого факт того, що ОСОБА_3
працював газоелектрозварювальником в
Богодухівському районному
підприємстві по виробничо-технічному
забезпеченню господарств, підприємств
і організацій РАПО, в подальшому
реорганізованому в Богодухівське
районне орендне підприємство по
виробничому матеріально-технічному
забезпеченню організацій, підприємств,
господарств району, в подальшому
реорганізоване в Державне
сільськогосподарське підприємство
«Богодухівська агротехніка», в період
з 21.08.1992р. по 3.02.2003р. працював на роботі
зі шкідливими і важкими умовами праці,
що згідно п.б) ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» відповідає
Списку №2.

Вказане рішення не оскаржувалось та
набрало чинності.

Згідно положень ч.1 ст.72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлені ці обставини.

Отже, приймаючи рішення про
задоволення позовних вимог, суди
попередній інстанцій зробили
правильний висновок щодо зарахування
до пільгового стажу спірного періоду.

Відповідно до ст. 224 КАС України, суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231,
254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Богодухівському районі Харківської
області залишити без задоволення, а
постанову Богодухівського районного
суду Харківської області від 27.04.2012р. та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 13.12.2012р. -
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України в
порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС
України.

Судді
А.О.
Логвиненко

О.Є.
Донець

В.Ф. Мороз