Справа № 2а-1670/6234/12
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

24 червня 2014 року м. ПолтаваСправа №
2а-1670/6234/12

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лайко
О.В.,

представника заявника - Філатової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства "АвтоКраз" про
поворот виконання судового рішення у
справі №2а-1670/6234/12 за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської
області до Публічного акціонерного
товариства "АвтоКраз" про
відшкодування переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2012 року управління
Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської
області звернулось до Полтавського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Публічного
акціонерного товариства "АвтоКраз" про
відшкодування переплати пенсії в
розмірі 2627,21 грн, що виникла у зв'язку із
видачею відповідачем недостовірної
довідки про заробітну плату для
призначення пенсії за віком
громадянину ОСОБА_2

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 08
листопада 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 05 лютого 2013
року, адміністративний позов
управління Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської
області до Публічного акціонерного
товариства "АвтоКраз" про
відшкодування переплати пенсії
задоволено, стягнуто з Публічного
акціонерного товариства "АвтоКраз"
заборгованість по переплаті пенсії в
розмірі 2627 гривень 21 копійка на користь
управління Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської
області.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22 квітня 2014 року касаційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства "АвтоКраз" задоволено
частково; постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від 08
листопада 2012 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 05 лютого 2013
року скасовано; провадження у справі за
позовом управління Пенсійного фонду
України в Кременчуцькому районі
Полтавської області до Публічного
акціонерного товариства "АвтоКраз" про
відшкодування переплати пенсії
закрито.

02 червня 2014 року до суду надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
"АвтоКраз" про поворот виконання
судового рішення у справі №2а-1670/6234/12, у
якій заявник просить зобов'язати
управління Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської
області повернути Публічному
акціонерному товариству "АвтоКраз" 2627,21
грн, сплачені в якості заборгованості
по переплаті пенсії, згідно
виконавчого листа 2а-1670/6234/12 від 18
березня 2013 року.

Відповідно до вимог частини 3 статті 265
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо питання про поворот
виконання судового рішення не було
вирішене судом апеляційної чи
касаційної інстанції, заява
відповідача про поворот виконання
розглядається адміністративним судом,
у якому знаходиться справа. Заяву про
поворот виконання може бути подано
протягом одного року з дня виникнення
підстав для повороту виконання.

Представник Публічного акціонерного
товариства "АвтоКраз" у судовому
засіданні уточнила вимоги заяви про
поворот виконання судового рішення у
справі №2а-1670/6234/12, а саме, просила суд
стягнути з управління Пенсійного фонду
України в Кременчуцькому районі
Полтавської області на користь
Публічного акціонерного товариства
"АвтоКраз" 2627,21 грн, сплачені в якості
заборгованості по переплаті пенсії,
згідно виконавчого листа 2а-1670/6234/12 від
18 березня 2013 року.

Управління Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської
області в судове засідання, призначене
на 24 червня 2014 року, явку свого
уповноваженого представника не
забезпечило, хоча про дату, час та місце
розгляду заяви повідомлялося належним
чином. 23 червня 2014 року від управління
Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської
області на адресу суду надійшла заява
про відкладення розгляду заяви
Публічного акціонерного товариства
"АвтоКраз" про поворот виконання
судового рішення у справі №2а-1670/6234/12,
яку останнє обґрунтовувало тим, що 16
червня 2014 року за вих.№2861/07-19
управлінням, у встановленому законом
порядку, подано заяву до Верховного
Суду України про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 22 квітня 2014 року у справі
№2а-1670/6234/12.

Згідно з частиною 5 статті 265 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд розглядає заяву про поворот
виконання у судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі, і постановляє ухвалу, яку може
бути оскаржено у загальному порядку.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку
про можливість розгляду заяви за даної
явки сторін.

Надаючи оцінку заяві Публічного
акціонерного товариства "АвтоКраз" про
поворот виконання судового рішення у
справі №2а-1670/6234/12, суд виходить з
наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 265
Кодексу адміністративного судочинства
України питання про поворот виконання
судового рішення вирішує суд
апеляційної чи касаційної інстанції,
якщо, скасувавши судове рішення
(визнавши його нечинним або таким, що
втратило законну силу), він закриває
провадження у справі, залишає позовну
заяву без розгляду або відмовляє у
задоволенні адміністративного позову
чи задовольняє позовні вимоги у
меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною
першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове
судове рішення, повинен зобов'язати
позивача повернути відповідачеві
безпідставно стягнене з нього за
скасованим судовим рішенням або
визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Так, судом встановлено, що заявником на
виконання постанови Полтавського
окружного адміністративного суду від 08
листопада 2012 року, залишеної без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 05 лютого 2013
року, а також у межах виконавчого
провадження №37359922, відкритого
головним державним виконавцем
Автозаводського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції ОСОБА_3
згідно постанови від 03 квітня 2013 року
про відкриття виконавчого провадження,
було сплачено кошти в розмірі 2627,21 грн,
що підтверджується належним чином
завіреною копією платіжного доручення
№ 6464 від 31 липня 2013 року.

22 квітня 2014 року за результатами
касаційного розгляду даної справи
Вищим адміністративним судом України
було постановлено ухвалу, якою
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 08 листопада
2012 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 05 лютого 2013 року скасовано.
Провадження у даній справі, що відкрите
у порядку адміністративного
судочинства, закрито.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про можливість допуску
повороту виконання судового рішення у
справі №2а-1670/6234/12 за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської
області до Публічного акціонерного
товариства "АвтоКраз" про
відшкодування переплати пенсії.

Керуючись частинами 3, 7 статті 160,
статтями 167, 265 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства "АвтоКраз" про поворот
виконання судового рішення у справі
№2а-1670/6234/12 за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської
області до Публічного акціонерного
товариства "АвтоКраз" про
відшкодування переплати пенсії -
задовольнити.

Допустити поворот виконання постанови
Полтавського окружного
адміністративного суду від 08 листопада
2012 року у справі №2а-1670/6234/12 за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської
області до Публічного акціонерного
товариства "АвтоКраз" про
відшкодування переплати пенсії.

Стягнути з управління Пенсійного фонду
України в Кременчуцькому районі
Полтавської області (ідентифікаційний
код 22534624) на користь Публічного
акціонерного товариства "АвтоКраз"
(ідентифікаційний код 05808735) кошти в
розмірі 2627 грн 21 коп. (дві тисячі
шістсот двадцять сім гривень двадцять
одна копійка).

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали з одночасним надісланням її
копії до суду апеляційної інстанції. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 27 червня
2014 року.

Суддя
О.В. Гіглава