Справа № 800/233/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Київ
справа № 800/233/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А., ознайомившись з
матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1

до 1. Виконуючого обов'язки Президента
України - Турчинова Олександра
Валентиновича,

2. Верховної Ради України

третя особа - Кабінет Міністрів України

про визнання дій (бездіяльності)
неправомірними; зобов'язання вчинити
певні дії та відшкодувати моральну
шкоду -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Вищого
адміністративного суду України суду як
суду першої інстанції з
адміністративним позовом, в якому
просив:

- визнати протиправною бездіяльність
в.о. Президента України та Верховної
Ради України;

- зобов'язати в.о. Президента України та
Верховну Раду України відшкодувати
моральну шкоду, нанесену
неправомірними діями (бездіяльністю);

- зобов'язати в.о. Президента України та
Верховну Раду України вчинити дії
(шляхом покладення на Кабінет
Міністрів України), направлені на
вирішення земельного питання
(отримання ділянки для спорудження
будинку), як такого, що неможливо
вирішити на території Автономної
Республіки Крим.

Також, позивачем порушено клопотання
про звільнення від сплати судового
збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17.04.2014 позовну заяву ОСОБА_1
було залишено без руху та встановлено
строк для усунення недоліків протягом
тридцяти днів з моменту отримання
даної ухвали.

Підставою для постановлення такої
ухвали стала невідповідність позовної
заяви вимогам частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки, до позовної заяви не
було додано документа про сплату
судового збору, а також,
невідповідність позовної заяви
вимогам пунктів 4, 5 частини 1 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки, у позовній заяві не
було конкретизовано зміст позовних
вимог щодо кожного із відповідачів.

Згідно з даними комп'ютерної програми
"Діловодство спеціалізованого суду",
ухвала Вищого адміністративного суду
України від 17.04.2014 про залишення
позовної заяви без руху надійшла до
Єдиного державного реєстру судових
рішень 22.04.2014 року за № 38312837.

Вказана ухвала була надіслана позивачу
22.04.2014 рекомендованим поштовим
відправленням на адресу, вказану ним у
позовній заяві, а саме: Відділення
поштового зв'язку Новоолексіївка
Центру поштового зв'язку № 4 м.
Генічеськ Херсонська дирекція
Українського державного підприємства
поштового зв'язку "Укрпошта", вул.
Червоноармійська, 22, с. Новоолексіївка,
Генічеський р-н, Херсонська обл., 75560.

Разом з цим, рекомендоване поштове
відправлення повернулось до Вищого
адміністративного суду України без
вручення із відміткою відділення
поштового зв'язку "За вказаною адресою
не проживає".

20.05.2014 Вищий адміністративний суд
України повторно направив
рекомендованим поштовим відправленням
ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 17.04.2014 на адресу, вказану
позивачем у позовній заяві.

Згідно абзацу 1 частини 3 статті 33
Кодексу адміністративного судочинства
України, судовий виклик або судове
повідомлення осіб, які беруть участь у
справі, свідків, експертів,
спеціалістів, перекладачів
здійснюється рекомендованою
кореспонденцією (листом, телеграмою),
кур'єром із зворотною розпискою за
адресами, вказаними цими особами, або
шляхом надсилання тексту повістки,
складеного відповідно до статті 34
цього Кодексу факсимільним
повідомленням (факсом, телефаксом),
електронною поштою, телефонограмою,
опублікування у друкованому засобі
масової інформації.

Абзацом 4 частини 4 статті 33 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином.

Положеннями частини 11 статті 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.

Згідно з частиною 1 статті 40 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі неповідомлення про
зміну адреси повістка надсилається їм
за останньою адресою і вважається
врученою.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті
108 Кодексу адміністративного
судочинства України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

З урахуванням наведеного, позовна
заява ОСОБА_1 підлягає поверненню, у
зв'язку з невиконанням вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє
позивача права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 33, 35, 106, 108, 1711 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконуючого
обов'язки Президента України,
Верховної Ради України, третя особа -
Кабінет Міністрів України про визнання
дій (бездіяльності) неправомірними;
зобов'язання вчинити певні дії та
відшкодувати моральну шкоду, повернути
позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Моторний