Справа № 505/2522/14-а
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/2522/14-а
Провадження№2-А/505/68/14р.
П О С Т А Н О В А

І М ЕНЕМ У К Р А Ї Н И

25.06.2014 року Котовський міськрайонний
суд Одеської області

в
складі: головуючого судді - Нікітішина
В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Котовську Одеської області
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Старшого інспектора
Відділення з обслуговування
адміністративної території
Савранського та Любашівського районів
Автомобільно-технічної інспекції
Управління Державтоінспекції ГУМВС
України в Одеській області лейтенанта
міліції Мостового Сергія Миколайовича
і Відділення з обслуговування
адміністративної території
Савранського та Любашівського районів
Автомобільно-технічної інспекції
Управління Державтоінспекції ГУМВС
України в Одеській області про
скасування постанови серії ПС1 №280118 у
справі про адміністративне
правопорушення від 04.06.2014 року

встановив:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований на постійне місце
проживання в с-щі Борщі Котовського
району Одеської області, звернувся
13.06.2014 року в суд з цим позовом,
вказуючи, що 04.06.2014 р. рухався на
службовому транспортному засобі
(вантажний самоскид) марки «НОWО»
державний номер «НОМЕР_1» по дорозі за
встановленим службовим маршрутом з
м.Котовська до смт.Саврань через
с.Осички Савранського району Одеської
області. Дозвільні та інші документи
щодо здійснення перевезень були в
наявності. Рухаючись по вулиці 13 років
Жовтня в с.Осички Савранського району
Одеської області був зупинений
інпектором ДАІ та повідомлений про
порушення, а саме: проїзд під знаком « 3.3
Рух вантажних автомобілів заборонено».
Постановою старшого інспектора
Відділення ДАІ Мостового С.М. серія ПСІ
№280118 по справі про адміністративне
правопорушення від 04.06.2014 року його
було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.І ст. 122 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, та було накладене
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255 гривень.

Однак будь-яких знаків щодо об'їзду
с.Осички, встановленої схеми проїзду
вантажних автомобілів до смт.Саврань в
с.Осички немає; інформація щодо
встановленого часу дії знаку « 3.3»
відсутня.

Вважає дану постанову необгрунтованою,
такою що не відповідає нормам Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Крім цього йому не була надана копія
протоколу по справі про
адміністративне правопорушення і не
роз'яснено прав та не дотримано вимог
до ст.251 КУпАП щодо доказовості вини.

Тому просив ухвалити рішення суду
яким скасувати серії ПС1 №280118 у справі
про адміністративне правопорушення
від 04.06.2014 року, а справу провадженням
закрити.

В ході розгляду справи в суді
позивач підтримав свій позов у повному
обсязі.

Додатково пояснював, що раніш
цього дорожнього знаку не було. Однак
нещодавно сільрада встановила цей
знак, чим користуються працівники ДАІ
та відловлюють водіїв.

Відповідачі на виклик суду не
з'явились. Причин неявки суду не
повідомили. Заяви про розгляд справи у
свою відсутність не надали. Заперечень
до позову не представили.

Тому за згоди позивача справу
розглянуто у їх відсутність.

Вислухавши пояснення позивача та
дослідивши письмові докази, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.122 КУпАП перевищення
водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху
транспортних засобів більш як на
двадцять кілометрів на годину,
порушення вимог дорожніх знаків та
розмітки проїзної частини доріг,
правил перевезення вантажів,
буксирування транспортних засобів,
зупинки, стоянки, проїзду пішохідних
переходів, ненадання переваги у русі
пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах, а так само
порушення встановленої для
транспортних засобів заборони
рухатися тротуарами чи пішохідними
доріжками, -тягнуть за собою накладення
штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Встановлено, що згідно постанови
інспектора Відділення з
обслуговування адміністративної
території Савранського та
Любашівського районів
Автомобільно-технічної інспекції
Управління Державтоінспекції ГУМВС
України в Одеській області лейтенанта
міліції Мостового Сергія Миколайовича
серії ПС1 №280118 у справі про
адміністративне правопорушення від
04.06.2014 року, водія автомобіля марки
«НОWО» державний номер «НОМЕР_1» ОСОБА_1
було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

А саме за « 04.06.2014 року о 12 год. 25 хв. в
с.Осички Савранського району, керуючи
вище вказаним автомобілем, не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.3 «Рух
вантажних автомобілів заборонено».

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про
адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Як свідчить із матеріалів справи і
пояснень позивача в ході судового
розгляду справи сам факт порушення
Правил ДРУ ним не заперечується, більш
того в пояснені до потоколу писав, що
порушив вимоги дорожнього знаку 3.3.

Таким чином на час розгляду справи у
інспектора ДАІ відсутні були
заперечення водія щодо доведеності
вини водія у вчиненні правопорушення
передбаченого за ст.122 ч.1 КУпАП. Тому
зібрання додаткових доказів цієї вини,
окрім протоколу про адміністративне
правопорушення та пояснення особи, не
було необхідним.

Доводи позивача, що йому не були
розяснені його права спростовуються
його підписом в оскаржуваній
постанові, про розяснення йому цих
прав.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова
особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Таким чином на момент розгляду
працівником ДАІ справи про
адміністративне правопорушення вина
позивача у скоєні адміністративного
правопорушення підтверджувалась
протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненнями самого
водія.

Таким чином інспектор ДАІ на час
розгляду справи мав всі належні докази
стосовно притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КУпАП.

Доводи позивача про не вчинення ним
вказаного правопорушення - є
бездоказовими.

Питання щодо відсутності об'їзду
с.Осички, встановлення схеми проїзду
вантажних автомобілів до смт.Саврань в
с.Осички, є в компетенції місцевих
органів самоврядування та відповідних
державних органів, а тому не може бути
підставою для звільнення позивача від
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, суд
вважає дії працівника ДАІ щодо
притягнення позивача до

адміністративної відповідальності за
порушення ПДРУ за ч.1 ст.122 КУпАП
правомірними, а винесена ним постанова
про накладення адміністративного
стягнення є в межах його компетенції і
відповідає чинному законодавству.

Тому підстав для задоволення
цього позову суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 162, 163,171-2
КАС України, ст.ст. 122 ч.1,287,288,289,293 п. 1
КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову суду є остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанову у повному обсязі
складено 26.06.2014 року.