Справа № 823/899/14
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/899/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого суддіПетрика
І.Й.СуддівКлючковича В.Ю., Собків
Я.М.,При секретарі судового
засіданняВаляєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною ОСОБА_5 на постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 05 травня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_5 до Інспекції
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області, т.о. - ОСОБА_6 про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 пред'явив позов до Інспекції
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області, в якому просить
визнати дії службових осіб відповідача
по реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації за
№ ЧК від 04.09.2013 року (будівництво
житлового будинку садибного типу літ.
Б-2 по АДРЕСА_1, замовник ОСОБА_6)
протиправними; зобов'язати відповідача
скасувати реєстрацію декларації про
готовність об'єкта до експлуатації за
№ ЧК від 04.09.2013 року (будівництво
житлового будинку садибного типу літ.
Б-2 по АДРЕСА_1).

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 05 травня 2014
року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нове рішення
яким позовні вимоги задовольнити. В
обґрунтування апеляційної скарги
апелянт вказує, що судом першої
інстанції неповно з'ясовано обставини,
що мають значення для справи, судове
рішення прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
суду - без змін з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову або
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 25.05.2004 р. у справі №2-240-2004
р. за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про
визнання права власності на частку
жилого будинку і розподіл спільного
майна подружжя, позовні вимоги
задоволено; визнано за ОСОБА_6 право
власності на 60 % домоволодіння та 60 %
земельної ділянки площею 356 кв. м.;
визнано за ОСОБА_5 право власності на 40 %
домоволодіння та 40 % земельної ділянки
площею 237 кв. м.

Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 20.11.2008р. у справі №2-5852-2008
за позовом ОСОБА_6 до Черкаської
міської ради про визнання права
власності на самочинно збудоване
нерухоме майно, позов задоволено,
визнано за ОСОБА_6 право власності на
самовільно збудований житловий
будинок літ. Б-2 по по АДРЕСА_1.

Звітом про проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж об'єкта від 19.08.2013 р.,
проведеного експертом з технічного
обстеження приватного підприємства
комерційної виробничо-технічної фірми
«Колор» по об'єкту будівництва
житлового будинку садибного типу літ.
Б-2 по АДРЕСА_1, встановлено його
відповідність вимогам надійності і
безпечної експлуатації і можливість
його безпечної експлуатації.

ОСОБА_6 було подано до інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області заяву
про прийняття в експлуатацію об'єкта
будівництва вищезгаданого житлового
будинку, побудованого без дозволу на
виконання будівельних робіт та
декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації.

Інспекцією ДАБК на виконання наказу №
01-12/3279 від 04.09.2013 р. зареєстровано
декларацію про готовність об'єкта в
експлуатацію будівництво житлового
будинку садибного типу літ. Б-2 по по
АДРЕСА_1 за № ЧК .

Відповідно до рішення апеляційного
суду Черкаської області від 28.11.2013р. у
справі №22-ц/793/2995/13 апеляційну скаргу
ОСОБА_5 задоволено; рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 20.11.2008р. скасовано; ухвалено нове
рішення, яким в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_6 до Черкаської міської
ради про визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно -
відмовлено.

Оскільки за позивачем визнано право
власності на 40 % домоволодіння та 40 %
земельної ділянки площею 237 кв. м., він
звернуся до відповідача із скаргою про
скасування реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації за
№ ЧК від 04.09.2013 року. Однак, листом
від 25.03.2014 р. № Є-166/01-10 інспекція ДАБК
відмовила позивачу в скасуванні даної
реєстрації, що й стало підставою для
звернення позивача до Черкаського
окружного адміністративного суду за
захистом своїх прав, свобод та
інтересів.

Не погоджуючись з рішенням відповідача
про відмову в скасування реєстрації,
позивач звернувся до суду із даним
позовом.

Виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та
матеріалів справи, суд першої
інстанції дійшов висновку про відмову
в задоволенні позовних вимог.

Із такою правовою позицією суду першої
інстанції колегія суддів погоджується
із огляду на наступне.

Відповідно до пункту 9 Прикінцевих
положень Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю до
31 грудня 2013 року безоплатно протягом 10
робочих днів з дня подання заяви
власниками (користувачами) земельних
ділянок, на яких розміщені об'єкти
будівництва, збудовані без дозволу на
виконання будівельних робіт, за
результатами технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж приймають в експлуатацію:
індивідуальні (садибні) житлові
будинки, садові, дачні будинки,
господарські (присадибні) будівлі і
споруди, прибудови до них, збудовані у
період з 5 серпня 1992 року до 12 березня 2011
року; збудовані до 12 березня 2011 року:
громадські будинки I і II категорій
складності; будівлі і споруди
сільськогосподарського призначення I і
II категорій складності.

Порядок прийняття в експлуатацію таких
об'єктів і проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж визначається
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну політику у сфері будівництва,
містобудування та архітектури.

За приписами статті 39 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» прийняття в експлуатацію
об'єктів, що належать до І-ІІІ категорії
складності, та об'єктів, будівництво
яких здійснено на підставі
будівельного паспорта, проводиться
шляхом реєстрації Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
та її територіальними органами поданої
замовником декларації про готовність
об'єкта до експлуатації.

Відповідно до пункту 10 Порядку
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 461 від 13.04.2011 «Питання прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів» (далі - Порядок №461) у разі,
коли на самочинно збудоване нерухоме
майно визнано право власності за
рішенням суду, воно приймається в
експлуатацію згідно з цим Порядком.

Колегія суддів зазначає, що станом на
час розгляду даної справи, рішенням
апеляційного суду Черкаської області
від 28.11.2013р. у справі №22-ц/793/2995/13
апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено та
рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 20.11.2008р., яким визнано за
ОСОБА_6 право власності на самовільно
збудований житловий будинок літ. Б-2 по
АДРЕСА_1 - скасовано.

Крім того, необхідно зазначити, що у
разі прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків I та II категорії складності,
побудованих без наявності дозволу на
виконання будівельних робіт до 31.12.2009,
особливості реєстрації декларації та
її форма визначаються Мінрегіоном.

Наказом Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 19.03.2013 №95, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 15.04.2013 за
№612/23144, затверджено Порядок прийняття
в експлуатацію індивідуальних
(садибних) житлових будинків, садових,
дачних будинків, господарських
(присадибних) будівель і споруд,
прибудов до них, громадських будинків
та будівель і споруд
сільськогосподарського призначення I
та II категорій складності, які
збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж (Далі -
Порядок №95).

Відповідно до пункту 1.1 Порядку №95 цей
Порядок встановлює процедуру та умови
прийняття в експлуатацію збудованих
без дозволу на виконання будівельних
робіт та механізм проведення
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж:
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, збудованих у
період з 05 серпня 1992 року до 12 березня
2011 року; збудованих до 12 березня 2011
року: громадських будинків I і II
категорій складності; будівель і
споруд сільськогосподарського
призначення I і II категорій складності.

Як вбачається з матеріалів справи,
будівництво житлового будинку
садибного типу літ. Б-2 по АДРЕСА_1 - було
завершено в окреслений наведеною
нормою період, а саме 2006 р., відтак,
відносини щодо прийняття його до
експлуатації регулюються саме
Порядком № 95.

З огляду на вищезазначене, колегія
суддів погоджується із висновком суду
першої інстанції про безпідставність
твердження позивача в частині того, що
порядок реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації
регулюється не Порядком № 95, а Порядком
прийняття в експлуатацію закінчених
будівельних об'єктів № 461.

Крім того, позивач, подаючи до
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області 22.08.2013 року заяву
про прийняття в експлуатацію об'єкта,
додав до неї всі необхідні документи,
передбачені Порядком № 95, а тому
відповідач правомірно зареєстрував
дану декларацію.

Колегія суддів зазначає, що вчинені
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області реєстраційні дії
щодо реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації
будівництво житлового будинку
садибного типу літ. Б-2 по АДРЕСА_1 за №
ЧК не породжують будь-яких
правових наслідків для ОСОБА_5 та не
порушують його права, свободи та
інтереси.

А твердження апелянта про те, що
незаконно зареєстрована декларація
створює загрозу життю та здоров'ю
позивачу та іншим власникам
домоволодінь, оскільки є підставою для
укладання договорів про постачання на
прийнятий в експлуатацію об'єкт
необхідних для його функціонування
ресурсів - води, газу тепла,
електроенергії останнім не
обґрунтовано та колегією суддів до
уваги не приймаються, оскільки, з
врахуванням статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, захисту підлягають порушені
права особи, а не ті, які на його думку,
можуть бути порушені в майбутньому.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване рішення
з дотриманням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки, доводи апеляційних скарг
висновків суду не спростовують, то
колегія суддів апеляційної інстанції
підстав для його скасування не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 05 травня 2014
року залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 05 травня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
в порядку ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
Петрик І.Й.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.

.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.