Справа № 2а-13085/11/2670
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Київ
В/800/2463/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Цвіркуна Ю.І. - судді-доповідача,

Бухтіярової І.О., Приходько І.В.,
Костенка М.І., Федорова М.О.,

розглянувши заяву Державної
податкової інспекції у Cолом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві

про перегляд Верховним Судом України
постанови Окружного адміністративного
суду м. Києва від 20 жовтня 2011 року,
ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 29 березня
2012 року, ухвали Вищого
адміністративного суду України від 04
березня 2014 року у справі №2а-13085/11/2670
Окружного адміністративного суду
м.Києва

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-технічний
центр «Омніс»

до Державної податкової інспекції у
Cолом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового
повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04 березня 2014 року у справі
№2а-13085/11/2670 Окружного
адміністративного суду м.Києва
касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Cолом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві залишено без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 20 жовтня 2011 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 29 березня
2012 року - без змін.

Державна податкова інспекція у
Cолом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві
звернулась із заявою про перегляд
Верховним Судом України постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 20 жовтня 2011 року, ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 29 березня
2012 року та ухвали Вищого
адміністративного суду України від 04
березня 2014 року у справі №2а-13085/11/2670
Окружного адміністративного суду
м.Києва.

У заяві про перегляд судового рішення
заявник посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права, а
саме статей 2, 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», п. 1.2 ст.1, п. 2.1 ст. 2
Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24 травня 1995 року, Закону України
«Про податок на додану вартість».

Як приклад неоднакового застосування
одних і тих самих правових норм,
заявник вказує на ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 14
серпня 2013 року №К/800/21949/13.

Згідно із статтею 237 КАС України заява
про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом;
3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

У судових рішеннях, на які посилається
заявник, відсутнє різне
правозастосування в подібних
правовідносинах, яке відповідно до
статті 237 КАС України може бути
підставою для перегляду судових рішень
в адміністративній справі Верховним
Судом України.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи (пункт 4
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року №2 «Про судову практику
застосування статей 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України»).

Однак, як вбачається зі змісту поданих
судових рішень, правовідносини у
справі, щодо якої подано заяву про
перегляд, та справі, на яку посилається
заявник в обґрунтування неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права судом касаційної
інстанції, не є подібними.

Оскільки чинне законодавство
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень та допуску
адміністративної справи для перегляду
Верховним Судом України визначає різне
застосування судом (судами) касаційної
інстанції норм матеріального права в
подібних правовідносинах, колегія
суддів дійшла висновку про відмову в
допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Відмовити Державній податковій
інспекції у Cолом'янському районі
Головного управління Міндоходів у
м.Києві в допуску до перегляду
Верховним Судом України постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 20 жовтня 2011 року, ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 29 березня
2012 року, ухвали Вищого
адміністративного суду України від 04
березня 2014 року у справі №2а-13085/11/2670
Окружного адміністративного суду
м.Києва за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Науково-технічний центр «Омніс» до
Державної податкової інспекції у
Cолом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
скасування податкового
повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та не може бути
оскаржена.

Судді
Ю.І.Цвіркун

І.О.Бухтіярова

І.В.Приходько

М.І.Костенко

М.О.Федоров