Справа № 826/11582/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В.
Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Кобаля М.І., Собківа Я.М,
розглянувши адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 23 липня 2013 року за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві про зняття арешту з належного
на праві приватної власності рухомого
майна, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з неприбуттям жодного з
представників осіб, які беруть участь у
справі, у судове засідання, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання,
відповідно до п. 2 частини першої ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 23 липня 2013 року у
відкритті провадження в
адміністративній справі відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій він просить судове
рішення суду першої інстанції
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід задовольнити,
Ухвалу суду першої інстанції -
скасувати з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду з наступних підстав.

Частиною першою ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст. 383 Цивільного
процесуального кодексу України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно з частиною першою ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження»,
сторонами виконавчого провадження є
стягував і боржник.

А як зазначено в Постанові Пленуму
Вищого адміністративного суду України
«Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» № 3 від 13.12.2010 року, судам
необхідно враховувати, що, зокрема,
статтею 383 Цивільного процесуального
кодексу України визначено обмежене
коло осіб, які мають право оскаржити
рішення, дії та бездіяльність органів
державної виконавчої служби щодо
виконання судових рішень у цивільних
справах у порядку цивільного
судочинства, а тому спори за зверненням
інших осіб на рішення, дії чи
бездіяльність органів державної
виконавчої служби при виконанні
зазначених судових рішень належать до
юрисдикції адміністративних судів.

Оскільки Позивач не є стороною
виконавчого провадження в розумінні
Закону України «Про виконавче
провадження», даний спір має
розглядатись окружним
адміністративним судом в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 204
Кодексу адміністративного судочинства
України підставою для скасування
ухвали суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання щодо
відкриття провадження в
адміністративній справі.

Згідно з п. 3 частини першої ст. 199
Кодексу адміністративного судочинства
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду.

Частиною другою ст. 211 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що ухвали суду першої
інстанції після їх перегляду в
апеляційному порядку, а також ухвали
суду апеляційної інстанції можуть бути
оскаржені в касаційному порядку, якщо
вони перешкоджають подальшому
провадженню у справі. Заперечення
проти інших ухвал можуть бути включені
до касаційної скарги на судове рішення,
ухвалене за наслідками апеляційного
провадження.

В зв'язку з вищенаведеним, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції судове рішення ухвалено з
порушенням норм процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання щодо відкриття
провадження в адміністративній справі,
в зв'язку з чим, апеляційна скарга
задовольняється, оскаржувана Ухвала
суду першої інстанції скасовується, а
справа направляється до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 204, 206, 211, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити,
Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 23 липня 2013 року
скасувати і направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
ухвалення, є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя

Бабенко К.А.

Судді:
Кобаль
М.І.

Собків Я.М.

.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Кобаль М.І.

Собків Я.М.