overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/4610/14-а
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/4610/14-а
Провадження № 2-а/520/229/14
УХВАЛА

05.05.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Луняченко В.О., розглянув матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Київському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії, зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно його прийняти до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії, зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.06.2014 року о 10.30 годин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 09.09.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Луняченко В. О.
Справа № 451/560/14-а
Суддя: Мулявка О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №451/560/14-а
Провадження № 2-а/451/15/14
УХВАЛА

16 квітня 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого - судді Мулявка
О.В.

з секретарем судових засідань
Дяків Л.І.

провівши судове засідання пов'язане із розглядом адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУМВС
України у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з'явився, оскільки з розписки про отримання повістки про виклик до суду вбачається, що такий перебуває у лікарні (а.с.13).

Представник відповідача - Управління
ДАІ ГУМВС України у Львівській області в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Керуючись ст.128 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до
Управління ДАІ ГУМВС України у
Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відкласти на 24 квітня 2014 року на 12.00год..

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМулявка О. В.
Справа № 451/560/14-а
Суддя: Мулявка О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №451/560/14-а
Провадження № 2-а/451/15/14
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

13 червня 2014 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Мулявка О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України у
Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судового засідання 24 квітня 2014 року провадження у справі було зупинено на час одужання позивача.

Засобами зв'язку позивач повідомив, що на даний час він одужав та просить справу призначити до розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження у справі слід поновити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України у
Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення поновити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2014 року на 14год.30хв..

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМулявка О. В.
Справа № 490/4828/14-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1243/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про оскарження постанови ПС1 №304713 від 04.04.14 р. ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, як адміністративному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про оскарження постанови ПС1 №304713 від 04.04.14 р..

Призначити судове засідання на 14.07.2014 року на 15:00 год.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.07.2014 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися у судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.
Справа № 520/4610/14-а
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/4610/14-а
Провадження № 2-а/520/229/14
ПОСТАНОВА

( вступна та резолютивна частини )

19.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Луняченка В.О.

при секретарі -
Лазнікова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси

про визнання неправомірним дії відповідача про відмову у проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії та виплатити заборгованість,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 11, 13, 41, 128, 159, ч.3 160, 161, 162, 163, 167, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.
Одеси про визнання неправомірним дії відповідача про відмову у проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії, з урахуванням страхового стажу в період з 01 вересня 1966 року по 15 липня 1968 року, та в період з 01 січня 1985 року по 31 грудня 1989 року та виплатити заборгованість пенсійних виплат з урахуванням проведеного перерахунку.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Луняченко В. О.
Справа № 490/5278/14-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1255/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ПС1 №300880 від 13.04.14 р. ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, як адміністративному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови ПС1 №300880 від 13.04.14 р..

Призначити судове засідання на 14.07.2014 року на 15:00 год.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.07.2014 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися у судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.
Справа № 254/630/14-а
Суддя: Сенчишин Ф. М.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 254/4190/14-а
Провадження № 6-а/254/49/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі адміністративної юрисдикції та призначення справи до судового розгляду

24 червня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М.

розглянувши подання Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м.
Донецьку Городскової С.О. про зміну порядку та способу виконання судового рішення за адміністративним позовом за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Будьоннівської районної у м. Донецьку ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
Управління Державної казначейської служби України у Будьоннівському та
Пролетарському районах м. Донецька
Донецької області, про визнання дій відповідача неправомірними, зобов'язання відповідача до вчинення певних дій, стягнення недоотриманої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, інші підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлені.

Не вбачаю за необхідне проведення попереднього судового засідання, оскільки є всі підстави для призначення справи адміністративної юрисдикції до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 111, 121 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі адміністративної юрисдикції за поданням Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку Городскової С.О. про зміну порядку та способу виконання судового рішення за адміністративним позовом за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
Управління Державної казначейської служби України у Будьоннівському та
Пролетарському районах м. Донецька
Донецької області, про визнання дій відповідача неправомірними, зобов'язання відповідача до вчинення певних дій, стягнення недоотриманої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

По справі 26 червня 2014 року о 08 годині 50 хвилин у залі судових засідань
Будьоннівського районного суду м.
Донецька провести судове засідання, про що повідомити сторони.

Роз'яснити відповідачу його обов'язок надати до зазначеної дати судового розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя:
Справа № 0510/3632/2012
Суддя: Кульбаков І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/267/1/14
Справа № 0510/3632/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року м. Макіївка

Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді
Кульбакова І.В.

при секретарі
Баланюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївка справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Макіївської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Макіївської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 25 травня 2012 року № 37.

Позивач у судові засідання на 05 травня 2014 року, 19 травня 2014 року та 02 червня 2014 року не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

23 червня 2014 року позивач повторно у судове засідання не з'явився, будучі належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155
КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутність.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Макіївської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 1512/730/2012
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/730/2012
Провадження № 2-а/520/253/14
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

19.05.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання розпорядження незаконним, -

встановив:

Позивач звернулась до Київського районного суду м. Одеси із вказаним позовом та просила суд визнати незаконним розпорядження відповідача.

24.01.2014 року судом першої інстанції такий адміністративний позов залишено без розгляду, про що постановлено відповідну ухвалу.

Не погоджуючись із постановленою 24.01.2013 року Ухвалою про залишення адміністративного позову без розгляду позивач оскаржила її до Апеляційного суду одеської області, та за результатами розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції 08.04.2014 року ухвалив скаргу - задовольнити, ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 24.01.2014 року скасувати а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

14.05.2014 року справу було передано на розгляд судді Прохорову П.А.

Виходячи з вищевикладених обставин суддя доходить висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 158, 165 КАС України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання розпорядження незаконним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.06.2014 року об 14:30 год.

Явку сторін (або їх представників) визнати обов'язковою.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.А. Прохоров
Справа № 670/420/14-а
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/420/14-а
Провадження № 2-а/670/24/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи на попереднє судове засідання

23 червня 2014 рокусмт. ВіньківціСуддя
Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О. О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106
КАС України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та Віньковецької районної ради про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109
КАС України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст. 17 КАС
України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Віньковецької районної ради про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії та призначити попереднє судове засідання на 01 липня 2014 року о 15.00 год.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні в залі засідань
Віньковецького районного суду із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під головуванням судді Потапова О. О.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень у разі заперечення проти позову зобов`язаний надати у суд в строк до 01 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам - копію позовної заяви та додані до неї документи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Потапов
Справа № 673/764/14-а
Суддя: Лукіянець Т. В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/764/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В., ознайомившись з матеріалами за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення
Деражнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів,-

встановила:

Адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

2. Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) об 11 год. 30 хв. 12 червня 2014 року.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Лукіянець
Справа № 673/600/14-а
Суддя: Лукіянець Т. В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/600/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Лукіянець Т.В.

при секретарі
Ясінській М.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Деражня справу за адміністративним позов ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради про визнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень та зобов"язання до їх вчинення, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позов до
Деражнянської міської ради про визнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень та зобов"язання до їх вчинення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач повторно не з'явився в судове засідання будучи повідомленим належним чином, а також від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності, суд вважає необхідним адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Деражнянської міської ради про визнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень та зобов"язання до їх вчинення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Деражнянський районний суд
Хмельницької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя: Т. В. Лукіянець