Справа № 826/10477/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2014 року
м. Київ
К/800/30779/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 20.05.2014 р.

у справі № 826/10477/13-а

за позовом приватного підприємства
«Лізгольд»

до Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі м. Києва
Державної податкової служби

третя особа: товариство з обмеженою
відповідальністю «Лайкс»

про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Лізгольд»
звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі м. Києва
Державної податкової служби, у якому
просило скасувати податкове
повідомлення-рішення відповідача від
31.08.2012 р. №, яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість за
основним платежем у розмірі 106 186,00 грн.
та за штрафними (фінансовими) санкціями
- 26 547,00 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
05.11.2013 р. у задоволенні
адміністративного позову відмовлено
повністю.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 20.05.2014 р.
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 05.11.2013 р. скасовано та
прийнято нову постанову, якою позов
задоволено; визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі м. Києва Державної податкової
служби від 31.08.2012 р. №.

Державна податкова інспекція у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві подала
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на допущені судом апеляційної
інстанції порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
05.11.2013 р. Однак у зв'язку із тим, що
касаційна скарга не відповідала
вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України
скарга була залишена без руху із
встановленням строку до 14.07.2014 р. для
виправлення зазначених недоліків, про
що було постановлено ухвалу від 12.06.2014
р.

Відповідно, на виконання зазначеної
ухвали скаржник виправив вказані
недоліки, в межах встановленого строку.

При цьому, перевіривши відповідність
вказаної касаційної скарги та доданих
до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі
зазначаються обґрунтування вимог
особи, що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.
5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження, разом із
доданими до касаційної скарги
матеріалами, направити скаржнику, а
касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві залишити у суді касаційної
інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
(підпис) І.О. Бухтіярова

З оригіналом згідно

Помічник судді
Паніотова В.Г.

Суддя
І.О.
Бухтіярова