Справа № 2а/0570/20993/12
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Київ
В/800/2792/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючий суддя СуддіМуравйов О. В.
Борисенко І. В. Вербицька О. В. Кошіль В.
В. Моторний О. А. розглянувши заяву про
перегляд Верховним Судом
УкраїниДержавної податкової інспекції
у Кіровському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області ухвали відВищого
адміністративного суду України 05.03.2014
року у справі№ 2а/0570/20993/2012 (К/991/27723/12)за
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Ерлайт»доДержавної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Донецька Державної
податкової служби провизнання
недійсним податкового
повідомлення-рішення, -

В с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у
Кіровському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області подала заяву про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 05.03.2014 року у справі №
2а/0570/20993/2012 (К/991/27723/12), якою касаційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Кіровському районі м. Донецька
Державної податкової служби залишено
без задоволення. Постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
03.02.2012 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 29.03.2012 року у справі № 2а/0570/20993/2012
залишено без змін.

Заява подана з посиланням на ч. 1 ст. 237
Кодексу адміністративного судочинства
України у зв'язку з неоднаковим
застосуванням судом касаційної
інстанції норм матеріального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

У справі № 2а/0570/20993/2012 (К/991/27723/12), про
перегляд якої подана заява, суд
касаційної інстанції, залишаючи у силі
судові рішення про задоволення позову,
з посиланням на п. 3 підрозділу 4 розділу
ХХ, п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу,
виходив з того, що до складу валових
витрат другого календарного кварталу
2011 року підлягає включенню сума
від'ємного значення об'єкта
оподаткування за перший квартал 2011
року, яка у свою чергу розраховується з
урахуванням у складі валових витрат
першого календарного кварталу 2011 року
сум від'ємного значення, що утворились
станом на 1 січня 2010 року, а також тих, що
виникли протягом 2010 року.

В обґрунтування заяви про перегляд
судового рішення заявник посилається
на ухвалу Вищого адміністративного
суду України від 17.10.2013 року у справі №
К/9991/40376/12, стверджуючи при цьому, що в
даній справі мали місце подібні
обставини.

Проте, зі змісту зазначеної постанови
вбачається, що суд касаційної
інстанції дійшов висновку про відмову
в позові з аналогічних мотивів, що і у
справі № 2а/0570/20993/2012 (К/991/27723/12).

При цьому, податковим органом в заяві
про перегляд судового рішення не
зазначено в чому саме полягає
неоднакове застосування норм
матеріального права.

Враховуючи викладене, колегія вважає,
що в допуску справи до перегляду
Верховним Судом України слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України, -

У Х В А л и в:

Відмовити Державній податковій
інспекції у Кіровському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області в
допуску до провадження по перегляду
Верховним Судом України справи №
2а/0570/20993/2012 (К/991/27723/12) Донецького
окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий суддя
О. В.
Муравйов

Судді
І. В.
Борисенко

О. В.
Вербицька

В. В.
Кошіль

О. А.
Моторний