Справа № 352/1070/14-а
Суддя: Хоминець М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1070/14-а
Провадження № 2-а/352/60/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Хоминець М.М.

за участю секретаря
Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до старшого
інспектора ВДАІ м.Івано-Франківська
Вусятицького Л.Р. про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

в
с т а н о в и в :

Позивач 08.05.2014 р. звернувся в суд з
адміністративним позовом до
відповідача про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення. Свій позов
обґрунтовував тим, що згідно постанови
відповідача від 22.03.2014 р., копію якої він
отримав 30.04.2014 р., на нього накладено
штраф у розмірі 260 грн. за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП; він визнаний винним в тому, що
22.03.2014 р. в м.Івано-Франківську по
вул.Тисменицькій, керуючи транспортним
засобом марки «Шкода октавія» д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год, а саме рухався зі швидкістю 82
км/год., швидкість вимірювалась
приладом «Радіс»№3836. Вважає
оскаржувану постанову незаконною,
необґрунтованою, такою, що підлягає
скасуванню, а справа закриттю у зв'язку
з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.
Факт перевищення швидкості в
населеному пункті більш як на 20 км/год
не підтверджується жодними доказами,
так як швидкість фіксувалась приладом
«Радіс», до якого не долучено жодних
показань вказаного технічного засобу.
Крім того, відповідач не вручив при
зупинці позивачу копію протоколу та
копію постанови про дане
адміністративне правопрушення.

Позивач у судове засідання не
з'явився, у поданій суду заяві просив
справу розглянути в його відсутності,
позов підтримав і просив його
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, належним чином повідомлений
про дату, час і місце судового розгляду,
від нього не надійшло повідомлення про
причини неприбуття в судове засідання.
За таких обставин суд відповідно до
вимог ч.4 ст.128 КАС України ухвалив
провести розгляд справи на підставі
наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що оскаржуваною
постановою у справі про
адміністративне правопорушення
старшого інспектора ВДАІ
м.Івано-Франківська Вусятицького Л.Р.
на позивача накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 260
грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП. Позивач визнаний винний у тому,
що 22.03.2014 р. в м.Івано-Франківську по
вул.Тисменицькій, керуючи транспортним
засобом марки «Шкода октавія» д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год, а саме рухався зі швидкістю 82
км/год., швидкість вимірювалась
приладом «Радіс»№3836.

Враховуючи ту обставину, що
відповідач у судове засідання не
з'явився та не виконав покладеного на
відповідача згідно вимог ч.2 ст.71 КАС
України обов'язку доказування
правомірності свого рішення; з
урахуванням обставин, на які посилався
позивач, зокрема того, що швидкість
фіксувалась приладом «Радіс», який
працював у патрульному режимі, щодо
якого відсутні належні дані про
державну повірку засобу вимірювальної
техніки та про наявність похибки
вимірювання, що ставить під сумнів
визначену приладом швидкість і
наявність у даному випадку перевищення
встановлених обмежень швидкості;
враховуючи відсутність доказів
вчинення правопорушення, - суд дійшов
висновку про відсутність у діях
позивача ознак правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки в
судовому засіданні не знайшов свого
підтвердження факт порушення останнім
п.12.4 ПДР України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу правопорушення.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП
постанову органу (посадової особи) про
накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржено у
районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд у порядку,
визначеному КАС України, з
особливостями, встановленими КУпАП.
Відповідно суд розглядає дану
категорію справ у порядку, визначеному
КАС України, з особливостями,
встановленими КУпАП.

Суд при розгляді даної категорії
адмінсправ перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови
та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1
ст.293 КУпАП скасувати постанову і
закрити провадження у справі про
адмінправопорушення.

За таких обставин оскаржувану
позивачем постанову слід скасувати та
закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення щодо
позивача відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП
за відсутністю події і складу
правопорушення.

На підставі наведеного,
відповідно до ст.ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП,
керуючись ст.ст. 159- 163, 171-2 КАС України,
суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АБ2 №
039911 у справі про адміністративне
правопорушення від 22 березня 2014 року
старшого інспектора ВДАІ
м.Івано-Франківська Вусятицького Л.Р.
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, та накладення на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 260 грн.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, щодо ОСОБА_1
закрити за відсутністю події і складу
правопорушення.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуюча
М.М.Хоминець