Справа № 433/480/14-а
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Суський О.І
Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року
справа №433/480/14-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: судді-доповідача Ястребової
Л.В., суддів Геращенка І.В., Чумака С.Ю.,
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Троїцькому районі Луганської області
на постанову Троїцького районного суду
Луганської області від 12 травня 2014 р. у
справі № 433/480/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Троїцькому районі Луганської області
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Троїцькому районі Луганської області
про визнання протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Троїцькому районі Луганської області у
відмові здійснити перерахунок пенсії
згідно довідки № 21072/04-09 від 27.03.2014 року,
виданої управління Пенсійного фонду
України в Троїцькому районі Луганської
області з включенням до розрахунку
«Інших виплат» та зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок
пенсії, згідно довідки № 21072/04-09 від
27.03.2014 року, виданої управління
Пенсійного фонду України в Троїцькому
районі Луганської області з включенням
до розрахунку «Інших виплат» з моменту
призначення, тобто з 28.03.2014 року. В
обґрунтування позову зазначила, що з 28
березня 2014 року вона вийшла на пенсію,
отримала пенсію державного службовця
згідно Закону України «Про державну
службу» № 4050-УІ від 17 листопада 2011 року
та Порядку обчислення пенсії,
(постанова КМУ № 865 від 31 травня 2000
року). 19 червня 2013 року постановою КМУ №
426 затверджено нову форму довідки про
складові заробітної плати, що
додається до призначення пенсії. В нову
форму довідки введено додаткову
колонку «Інші виплати» з розшифровкою
цих виплат. Сюди включається
матеріальна допомога на оздоровлення,
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань, винагорода
за вислугу років та інші, що може
змінити розмір пенсії. Позивачка
одержала таку довідку і 14 квітня 2014
року звернулася до відповідача за
перерахунком пенсії, однак відповідач
листом № 10/л-14 від 14 квітня 2014 року
відмовив позивачці, посилаючись на
постанову КМУ № 865 від 31 травня 2000 року.

Постановою Троїцького районного суду
Луганської області від 12 травня 2014 р. у
справі № 433/480/14-а позов задоволено, а
саме: визнано незаконними дії
Управління пенсійного фонду України в
Троїцькому районі Луганської області
щодо відмови провести перерахунок
пенсії ОСОБА_2 згідно довідки № 1072/04-09
від 27 березня 2014 року, виданої
Управлінням пенсійного фонду України в
Троїцькому районі Луганської області,
з включенням до розрахунку суми «Інші
виплати», зобов'язано Управління
пенсійного фонду України в Троїцькому
районі Луганської області здійснити
перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії
згідно довідки № 1072/04-09 від 27 березня 2014
року, виданої Управлінням пенсійного
фонду України в Троїцькому районі
Луганської області, з включенням до
розрахунку суми «Інші виплати» з
моменту призначення пенсії, тобто з 28
березня 2014 року.

Не погодившись з судовим рішенням
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та постановити нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга мотивується
необґрунтованістю постанови суду та
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального права.

Сторони до суду не з'явились, про час та
місце розгляду справи були
повідомленні належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги в межах апеляційної
скарги, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, вважає за необхідне вимоги,
викладені в апеляційній скарзі,
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції залишити без
змін, з наступних підстав.

В суді першої та апеляційної інстанції
встановлено, що позивачка перебуває на
обліку в Управління Пенсійного фонду
України в Троїцькому районі Луганської
області та отримує пенсію державного
службовця з 28.03.2014 року. 27 березня 2014
року позивачці була видана довідка про
складові заробітної плати (посадовий
оклад, надбавка за ранг або
кваліфікаційні класи, або класний чин,
або спеціальні звання, або
дипломатичний ранг, надбавка
(винагорода) за вислугу років), що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу» (а.с.10-12).

Позивачка 14 квітня 2014 року звернулася
до відповідача з заявою урахувати
надану довідку при призначенні пенсії
(а.с.14), однак відповідач листом № 10/л-14
від 14 квітня 2014 року відмовив
позивачці, посилаючись на постанову
КМУ № 865 від 31 травня 2000 року (а.с. 9-10).

Спір у справі виник внаслідок того, що,
на думку позивача, відповідач
безпідставно при визначенні розміру
заробітної плати, з якої виплачується
пенсія, не враховує йому розмір
матеріальної допомоги на вирішення
соціально побутових питань, суми
індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на оздоровлення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
допомога на оздоровлення, матеріальна
допомога та грошова винагорода
передбачені постановою КМУ №212 від
24.02.2003 року, індексація заробітної
плати є складовою заробітної плати, на
які були нараховані страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, та з 01.01.2011 року - єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, що відображено
у наданих до Пенсійного фонду довідці
Регіонального відділення Фонду
державного майна України від 26.08.2011
року №18-02-04187.

Колегія суддів погоджується з рішенням
суду першої інстанції з наступних
підстав.

За змістом статті 37 Закону України «Про
державну службу» (у редакції, чинної на
час виникнення спірних відносин)
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
від сум їх заробітної плати, на які
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону
України від 24 березня 1995 року №108/95ВР
"Про оплату праці" встановлено, що
заробітна плата це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та індексація грошових
доходів входила до системи оплати
праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від
5 листопада 1991 року №1788-XII "Про пенсійне
забезпечення" врегульовано види
оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003
року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" (далі
Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Аналогічна позиція висловлена
Верховним судом України в постанові
від 20.02.2012 року. Частиною першою статті
244-2 КАС України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами)
касаційної.: інстанції одних і тих
самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Оскільки з довідки позивача
вбачається, що на суми матеріальної
допомоги на оздоровлення, грошової
винагороди за високі досягнення у
праці або за виконання особливо
важливої роботи та індексації грошових
доходів нараховані страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, то вони є складовою
заробітної плати позивача та
зобов'язанні враховуватись при
обчислення пенсії.

Дані обставини знайшли відображення у
довідці Управління Пенсійного фонду
України в Троїцькому районі Луганської
області № 1072/04-09 від 27.03.2014 року.

Приймаючи викладене до уваги суд
апеляційної інстанції вважає, що судом
першої інстанції по суті прийнято
правильне рішення, а тому підстав для
його скасування немає.

З огляду на вищезазначене та керуючись
ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України,
суд,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Троїцькому
районі Луганської області на постанову
Троїцького районного суду Луганської
області від 12 травня 2014 р. у справі №
433/480/14-а - залишити без задоволення.

Постанову Троїцького районного суду
Луганської області від 12 травня 2014 р. у
справі № 433/480/14-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Колегія суддів:
Л.В.Ястребова

І.В. Геращенко

С.Ю.Чумак