Справа № 818/1306/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 р.
Справа №818/1306/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання
- Мікулінцевої А.П.,

представника позивача - Кандюкова Г.Г.,

представника відповідача - Гагіної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу №818/1306/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Барко-Трейд"

до Комунального підприємства
"Конотопське міжміське бюро технічної
інвентаризації", Реєстраційної служби
Конотопського міськрайонного
управління юстиції

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Барко-Трейд»,
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Комунального підприємства
«Конотопське міжміське бюро технічної
інвентаризації» (далі по тексту
відповідач -1, КП «Конотопське МБТІ»),
Реєстраційної служби Конотопського
міськрайонного управління юстиції
(далі по тексту - відповідач 2,
Реєстраційна служба КМУЮ), в якому
просить визнати протиправними дії
відповідача 1 щодо реєстрації права
власності ТОВ «Барко-Трейд» щодо
визначення форми власності як
колективної та в частині встановлення
частки власності на приміщення
адміністративного корпусу,
розташоване на третьому поверсі
адміністративної будівлі за адресою:
вул. Семашко,4, м. Конотоп, загальною
площею 244,2 кв.м., а також зобов'язати
відповідача 2 привести у відповідність
із нормами чинного законодавства
України внесені до Реєстру прав
власності на нерухоме майно відомості
про об'єкт нерухомого майна, що
належить ТОВ «Барко-Трейд», а саме:
приміщення адміністративного корпусу,
розташоване на третьому поверсі
адміністративної будівлі за адресою:
вул. Семашко,4, м. Конотоп, загальною
площею 244,2 кв.м., вказавши форму
власності - приватну та частку - цілу
частку (1/1).

Свої вимоги мотивує тим, що 01.07.2003 року
ТОВ ТФ «Барко» уклало з ТОВ
«Барко-Трейд» договір купівлі-продажу
вищевказаного об'єкту нерухомості, у
зв'язку з чим 30.07.2003 року КП
Конотопським МБТІ було зареєстровано
нерухоме майно, зазначене в договорі
купівлі-продажу №1, в реєстровій книзі
№ 3 під записом № 887, що підтверджується
витягом про реєстрацію прав власності
на нерухоме майно №1133120 від 31.07.2003 року
з порушенням Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»,
Тимчасового положення про порядок
державної реєстрації прав власності на
нерухоме майно, затвердженого Наказом
Міністерства юстиції України від 28.01.2003
року № 6/5 (далі по тексту - Положення),
Порядку ведення реєстру прав власності
на нерухоме майно затвердженого
Наказом Міністерства юстиції України
від 28.01.2003 року (далі по тексту -
Порядок). Відповідачем 1 в графі
«частка» не було вказано цілої (1/1)
частки, а у витязі з Реєстру прав
власності на нерухоме майно №1133120 від
31.07.2003 року, в графі «частка» зазначено -
«ІІІ-й поверх, літ. «В5», пл.244,2кв.м»
замість цілої частки (1/1). Позивач
вважає, що договір купівлі-продажу є
відповідним правовстановлюючим
документом та підставою для реєстрації
за ним праві власності. Крім того,
позивач зазначає, що відповідач 1
безпідставно змінив форму власності
ТОВ «Барко-Трейд» з приватної на
колективну, що повністю змінює
правовий статус товариства та інших
суб'єктів по відношенню до належного
об'єкта нерухомого майна. Оскільки з
01.01.2013 року вступив у силу Закон України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень», то на
даний час КП «Конотопське МБТІ» не
виконує функцій по реєстрації прав
власності, внаслідок чого ТОВ
«Барко-Трейд» просить зобов'язати
відповідача 2 внести відповідні зміни
до Реєстру прав власності на нерухоме
майно щодо належного йому на праві
приватної власності приміщення
адміністративного корпусу.

В судовому засіданні представник
позивача повністю підтримав позовні
вимоги у повному обсязі із наведених
вище підстав.

Представник відповідача 1, належним
чином повідомлений про день, час та
місце розгляду справи (а.с.31), в судове
засідання не з'явився, надіслав
письмові заперечення на
адміністративний позов (а.с.32-33), в яких
у вирішенні справи покладався на
розсуд суду, зазначивши, що згідно з
наданою довідкою Сумського обласного
управління статистики про включення до
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій №1455 від
20.06.2013 року форма власності ТОВ
«Барко-Трейд» на приміщення,
розташоване за адресою: вул. Семашко,4,
м. Конотоп, Сумська область, визначена
як колективна. Також відповідно до п.1.5.5
розділу 1 Тимчасового положення про
порядок державної реєстрації прав
власності на нерухоме майно,
затвердженого Наказом Міністерства
юстиції України від 28.01.2003 року № 6/5
(чинного на момент виникнення спірних
правовідносин), державній реєстрації
підлягає право власності на приміщення
- частини внутрішнього об'єму житлових
будинків, будівель, квартир, обмежені
будівельними елементами. Враховуючи,
що приміщення адміністративного
корпусу знаходиться в п'ятиповерховій
будівлі на третьому поверсі та не має
окремого виходу (сходові клітини та
вихід на вулицю перебувають в
загальному користуванні з іншими
співвласниками будівлі), частка у праві
власності позивача на нього не може
бути визначена цілою (1/1).

В судовому засіданні представник
відповідача 2 заперечувала проти
позовних вимог (а.с.50-51), пояснивши, що з
01.01.2013 року державну реєстрацію прав
власності на нерухоме майно здійснюють
реєстраційні служби територіальних
управлінь юстиції шляхом внесення
записів не до Реєстру прав власності на
нерухоме майно, а до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно. На лист
позивача №8 від 27.01.2014 року щодо
приведення у відповідність внесених до
Реєстру прав власності відомостей про
приміщення адміністративного корпусу
з вимогою зазначити частку в праві
власності як цілу (1/1) Реєстраційною
службою КМУЮ надано відповідь №91/03.2-16
від 10.02.2014 року, в якій повідомлялося
про необхідність звернення ТОВ
«Барко-Трейд» до відповідача 2 із
заявою про державну реєстрацію з
відповідними документами та їх
копіями, засвідченими в установленими
порядку, зі сплатою державного мита.
Зважаючи на те, що позивач до
Реєстраційної служби КМУЮ із
документами, передбаченими Порядком
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 17.10.2013 року №868, взагалі не
звертався, представник відповідача 2 у
задоволенні позовних вимог в частині
зобов'язання відповідача 2 привести у
відповідність із нормами чинного
законодавства України внесені до
Реєстру прав власності на нерухоме
майно відомості про об'єкт нерухомого
майна, що належить ТОВ «Барко-Трейд»,
просить відмовити.

Суд, заслухавши представника позивача,
представника відповідача 2, дослідивши
матеріали справи, оцінивши докази в їх
сукупності, приходить до висновку, що
позовні вимоги є такими, що підлягають
частковому задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.07.2003 року
укладений договір купівлі-продажу
нерухомого майна №1, згідно з яким
продавець (ТОВ ТВ «Барко») продає
Покупцю (ТОВ «Барко-Трейд») приміщення
адміністративного корпусу,
розташоване на третьому поверсі
адміністративної будівлі за адресою:
вул. Семашко,4, м. Конотоп, загальною
площею 244,2 кв.м. (а.с.7-8).

30.07.2003 року КП «Конотопським МБТІ»
зареєстровано нерухоме майно,
зазначене в договорі купівлі-продажу
№1, в реєстровій книзі № 3 під записом №
887, що підтверджується витягом про
реєстрацію прав власності на нерухоме
майно №1133120 від 31.07.2003 року (а.с.9).

При цьому, відповідачем 1 в графі
«частка» не було вказано цілої (1/1)
частки, а у витязі з Реєстру прав
власності на нерухоме майно №1133120 від
31.07.2003 року в графі «частка» зазначено -
«ІІІ-й поверх, літ. «В5», пл.244,2кв.м»
замість цілої частки (1/1), а форма
власності значиться як «колективна».

Суд не погоджується з такими діями
відповідача 1, вважаючи їх
протиправними.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
державна реєстрація прав проводиться
на підставі:

1) договорів, укладених у порядку,
встановленому законом;

2) свідоцтв про право власності на
нерухоме майно, виданих відповідно до
вимог цього Закону;

3) свідоцтв про право власності, виданих
органами приватизації наймачам
житлових приміщень у державному та
комунальному житловому фонді;

4) державних актів на право власності
або постійного користування на
земельну ділянку у випадках,
встановлених законом;

5) рішень судів, що набрали законної
сили;

6) інших документів, що підтверджують
виникнення, перехід, припинення прав на
нерухоме майно, поданих органу
державної реєстрації прав разом із
заявою.

Згідно з п. 2.1. Тимчасового положення
про порядок державної реєстрації прав
власності на нерухоме майно,
затвердженого Наказом Міністерства
юстиції України від 28.01.2003 року № 6/5
(чинного на момент виникнення спірних
правовідносин) для реєстрації
виникнення, існування, припинення прав
власності на нерухоме майно та
оформлення прав власності на нерухоме
майно до БТІ разом із заявою про
реєстрацію прав власності подаються
правовстановлювальні документи
(додаток 1), їх копії (нотаріально
засвідчені), а також інші документи, що
визначені цим Положенням.

Відповідно до додатку №1 до цього ж
Положення договори купівлі-продажу,
міни, дарування, довічного утримання,
угоди про розподіл спадкового майна,
про розподіл спільного майна подружжя,
посвідчені державними та приватними
нотаріусами, є правовстановлюючими
документами, на підстав яких
проводиться реєстрація прав власності
на об'єкти нерухомого майна.

Отже, договір купівлі-продажу є
належним правовстановлюючим
документом та підставою для реєстрації
праві власності ТОВ «Барко-Трейд».

Частиною 1 ст. 355 Цивільного кодексу
України встановлено, що майно, яке є у
власності двох або більше осіб
(співвласників), належить їм на праві
спільної власності (спільне майно).
Дана норма визначає, що спільна
власність або не спільна визначається
не наявністю часток, а наявністю
спільного об'єкта власності та
співвласників.

Однак, приміщення адміністративного
корпусу, розташоване на третьому
поверсі адміністративної будівлі за
адресою: вул. Семашко,4, м. Конотоп,
загальною площею 244,2 кв.м., не перебуває
у спільній власності, а є окремим
об'єктом нерухомості. В загальному
користуванні перебувають лише сходові
клітини та вихід на вулицю, що
вбачається з копії технічного паспорту
(а.с.10-16).

За наведених обставин та правових норм,
вимоги позивача в частині визнання
протиправними дій відповідача 1 щодо
реєстрації права власності ТОВ
«Барко-Трейд» щодо визначення форми
власності як колективної та в частині
встановлення частки власності на
приміщення адміністративного корпусу,
розташоване на третьому поверсі
адміністративної будівлі за адресою:
вул. Семашко,4, м. Конотоп, загальною
площею 244,2 кв.м., обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

Водночас, суд відмовляє у задоволенні
позовних вимог щодо зобов'язання
відповідача 2 привести у відповідність
із нормами чинного законодавства
України внесені до Реєстру прав
власності на нерухоме майно відомості
про об'єкт нерухомого майна, що
належить ТОВ «Барко-Трейд», враховуючи
положення абз.1 ч.5 ст.15 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень», за
якими державна реєстрація прав
(надання відмови в ній) проводиться у
строк, що не перевищує п'яти робочих
днів (крім випадків, установлених
частиною сьомою цієї статті) з дня
надходження до органу державної
реєстрації прав заяви про таку
реєстрацію і передбачених цим Законом
та нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до нього,
документів, необхідних для її
проведення.

В матеріалах справи відсутні докази,
які б підтверджували факт звернення
позивача до Реєстраційної служби КМУЮ
із документами, передбаченими Порядком
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 17.10.2013 року №868, внаслідок чого у
відповідача 2 немає неможливості
внести змінені дані до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.

Реєстраційна служба Конотопського
міськрайооного управління юстиції
утворена внаслідок реформування
органів державної влади відповідно до
указу Президента України «Про
оптимізацію системи центральних
органів виконавчої влади» від 09.12.2010
року №1085/2010, та не є правонаступником
КП «Конотопське МБТІ».

Крім того, з 01.01.2013 року державну
реєстрацію прав власності на нерухоме
майно здійснюють реєстраційні служби
територіальних управлінь юстиції
шляхом внесення записів не до Реєстру
прав власності на нерухоме майно, як це
просить ТОВ «Барко-Трейд»у своєму
позові, а до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно.

Тому позовні вимоги в цій частині є
необґрунтованими та не підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Барко-Трейд" до Комунального
підприємства "Конотопське міжміське
бюро технічної інвентаризації",
Реєстраційної служби Конотопського
міськрайонного управління юстиції про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії -задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії
Комунального підприємства
"Конотопське міжміське бюро технічної
інвентаризації" щодо реєстрації права
власності Товариства з обмеженою
відповідальністю "Барко-Трейд "щодо
визначення форми власності як
колективної та в частині встановлення
частки власності на приміщення
адміністративного корпусу,
розташоване на третьому поверсі
адміністративної будівлі за адресою:
вул. Семашко,4, м. Конотоп, загальною
площею 244,2 кв.м.

В задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя
О.О. Осіпова

Повний текст постанови складено та
підписано 24.06.2014 року.