Справа № 2а-9337/12/2670
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9337/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 2а-9337/12/2670

Суддя доповідач Петрик І.Й.

У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й. перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Будспецпроект» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 січня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «Будспецпроект» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, копію постанови від 31 січня 2014 року Приватне підприємство «Будспецпроект» отримало 05 лютого 2014 року, що підтверджується зворотнім повідомленням з відміткою про отримання (а.с. - 142).

Відповідно ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в чинній редакції на день ухвалення постанови), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Таким чином, перебіг процесуального строку на апеляційне оскарження постанови розпочався 05 лютого 2014 року, а останній строк на подачу апеляційної скарги вважається 14 лютого 2014 року.

Як вбачається із матеріалів справи, з апеляційною скаргою Приватне підприємство «Будспецпроект» звернулося до суду 18 лютого 2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Київського апеляційної адміністративного суду.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою поза межами строку звернення, передбаченого ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

З клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, позивач не звертався.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Крім того, відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянт вищевказаних вимог не виконав та доказів про наявність пільг щодо сплати судового збору не надав.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, Приватному підприємству «Будспецпроект» необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги шляхом зазначення інших підстав для поновлення строку та подання документу про сплату судового збору в розмірі передбаченому Законом України «Про судовий збір», або належним чином завірену копію документу, який надає пільги щодо його сплати

Керуючись ст.ст. 186, 187, 189, 206 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Будспецпроект» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 січня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «Будспецпроект» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без руху.

Роз’яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення недоліків, зазначених у вказаній ухвалі протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Й. Петрик