overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4858/11/0226
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-4858/11/0226
Головуючий у 1-й інстанції: Рибчинський
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 травня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 2-а-3128/11/2209
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3128/11/2209
Головуючий у 1-й інстанції: Чорна Л.М.
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Красилівського районного суду
Хмельницької області від 29 листопада 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 447/3847/13-а
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/3847/13-а
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

25.04.2014 року

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Головатий А. П. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Першого заступника начальника
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області Федорович Віти
Ігорівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

17.04.2014 року з Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області Федорович Віти
Ігорівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - для продовження розгляду.

Враховуючи вищенаведене, у вищевказаній справі слід призначити судове засідання з викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ст.122 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Першого заступника начальника
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області Федорович Віти
Ігорівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - на 16:00 годину 12.05.2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрій А. П.
Справа № 447/1325/14-а
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/1325/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.05.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Головатий А. П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, третя особа: приватний архітектор ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява (заява) відповідає вимогам, викладеним в ст..ст.105,106 КАС
України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, третя особа: приватний архітектор ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Залучити до участі в справі в якості -----------

Скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу (-ам), третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк

Витребувати: ---------------

Судове засідання призначити на 16:00 год 02.06.2014 року в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін та третьої особи.

Суддя:
Головатий А. П.
Справа № 447/3847/13-а
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 02.06.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого -судді Головатий А. П. при секретарі Савків Л.М., . розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області Федорович Віти
Ігорівни про скасування постанови у справі про адміністративне 25.11.2013 року позивач ОСОБА_1 пред'явила позов до Першого заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області Федорович Віти
Ігорівни про скасування постанови у справі про адміністративне 02.06.2014 року позивач подала клопотання про відкликання позовної
Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви.
Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без
Керуючись ст. ст. 155, 158, 160, 165
КАС України, суд, -
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
Першого заступника начальника
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області Федорович Віти
Ігорівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право звернення до адміністративного суду в загальному порядку, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст.254 КАС України.

Суддя:
Головатий А. П.
Справа № 447/1007/14-а
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/1007/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.04.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Головатий А. П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС
України у Харківській області та
Яценка Олександра Івановича, інспектора ДПС ДАІ м. Харкова про визнання протиправною постанови та її скасування, -

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява (заява) відповідає вимогам, викладеним в ст..ст.105,106 КАС
України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС
України у Харківській області та
Яценка Олександра Івановича, інспектора ДПС ДАІ м. Харкова про визнання протиправною постанови та її скасування.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Залучити до участі в справі в якості ---------------

Скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу (-ам), третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк

Витребувати: -------------

Судове засідання призначити на 12:00 год 14.05.2014 року в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Суддя:
Головатий А. П.
Справа № 447/1754/14-а
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/1754/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.06.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Головатий А. П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Миколаївської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява (заява) відповідає вимогам, викладеним в ст..ст.105,106 КАС
України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Миколаївської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Залучити до участі в справі в якості -----------------

Скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу (-ам), третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк

Витребувати: -------------

Судове засідання призначити на 10:00 год 25.06.2014 року в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Суддя:
Головатий А. П.
Справа № 452/1229/14-а
Суддя: Кунцік О. С.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1229/14-а
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Заступника начальника Львівської митниці – Міндоходів – начальник управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями ОСОБА_2, третьої особи Львівська митниця
Державної митної служби про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Заступника начальника Львівської митниці – Міндоходів – начальник управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями ОСОБА_2, третьої особи Львівська митниця
Державної митної служби про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 11 год. 00 хв. 12 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати до 12 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Суддя
Справа № 452/1229/14-а
Суддя: Кунцік О. С.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1229/14-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 травня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді Кунцік
О.С.

при секретарі Макаревич Л.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Самбір справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Заступника начальника Львівської митниці - Міндоходів - начальник управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Прокопович
Геннадія Володимировича, третьої особи
Львівська митниця Державної митної служби про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до
Заступника начальника Львівської митниці - Міндоходів - начальник управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Прокопович
Геннадія Володимировича, третьої особи
Львівська митниця Державної митної служби про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Під час попереднього судового засідання судом з'ясовано, що :

- в справі будуть брати участь
ОСОБА_1 - позивач, Прокопович Г.В. - відповідач, представник Львівської митниці Державної митної служби - третя особа.

- доказами, якими позивач буде обґрунтовувати позовні вимоги будуть його особисті пояснення, документи долучені до позову;

- доказами, якими відповідач, буде обґрунтовувати свої заперечення проти позову будуть його особисті пояснення, запереченнями долученими позову

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовку справи до судового розгляду слід закінчити і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.111, 121 КАС України, суд,-

ухвалив :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Заступника начальника Львівської митниці - Міндоходів - начальник управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Прокопович
Геннадія Володимировича, третьої особи
Львівська митниця Державної митної служби про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 28 травня 2014 року про що повідомити сторони.

Суддя
Справа № 456/1834/14-а
Суддя: Пак В. М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/1834/14-а
Провадження № 2-а/456/105/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" червня 2014 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про визнання рішення міської ради частково недійсним,

Встановив:

13 травня 2014 року в суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, яка просить визнати частково недійсним п.1.1. рішення виконкому Стрийської міської ради №325 від 20 вересня 2007 року у частині передачі ТзОВ "Екран" по
АДРЕСА_1 земельної ділянки орієнтовною площею 0,0550 га для комерційних цілей будівництво багатоповерхового будинку недійсним. Дана позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАСУ, а тому позовні вимоги було залишити без руху та надано строк для виправлення недоліків, які вона не виправила, а тому позовну заяву слід повернути, що не позбавляє права повторно звернутися в суд необхідно:

Позивачці ОСОБА_1 при подачі позову до суду вказати згідно вимог ст. 2 КАС України, яке Ваше право порушено та яке підлягає захисту, чим це доведено;

Строк звернення до адміністративного суду згідно вимог ст. 99 КАСУ України був один рік у 2007 році на даний час шість місяців, а позивачка просить визнати недійсним рішення семирічної давності та не просить поновити даний строк та не вказує причини пропуску;

Притягнути зацікавлених осіб, вказати власників чи користувачів суміжного землекористування та притягнути їх як зацікавлені особи, подати для них копії позовів з додатками;

Вказати засоби зв'язку позивача та виконати інші вимоги закону.

Керуючись ст.106, 108 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Стрийської міської ради про визнання рішення міської ради частково недійсним вважати неподаною і повернути позивачці, що не позбавляє її права повторно звернутися до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвалу можна оскаржити до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів шляхом подачі апеляції.

Суддя В. М. Пак
Справа № 2-а-14/11
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-14/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05.03.2014 року

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Головатий А. П. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Труханівської сільської ради
Сколівського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача щодо надання у власність земельних ділянок ,-

в с т а н о в и в :

04.03.2014 року з Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Труханівської сільської ради Сколівського району
Львівської області, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача щодо надання у власність земельних ділянок - для продовження розгляду.

Враховуючи вищенаведене, у вищевказаній справі слід призначити судове засідання з викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ст.122 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Труханівської сільської ради
Сколівського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача щодо надання у власність земельних ділянок - на 10:30 годину 17.03.2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головатий А. П.
Справа № 452/1229/14-а
Суддя: Кунцік О. С.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1229/14-а
У Х В А Л А

судового засідання

28 квітня 2014 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Заступника начальника Львівської митниці - Міндоходів - начальник управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Прокопович
Геннадія Володимировича, третьої особи
Львівська митниця Державної митної служби про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до заступника начальника Львівської митниці Міністерства доходів і зборів
України - Прокоповича Геннадія
Володимировича, 3-я особа Львівська митниця Міністерства доходів і зборів
України про скасування постанови про порушення митних правил від 14 березня 2014 року, якою він визнаний винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України, та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 500 грн.

Одночасно з поданням адміністративного позову позивач звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оскільки такий пропущено з поважних причин. З огляду на наведене суд вважає за необхідне поновити строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.102,107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до заступника начальника Львівської митниці Міністерства доходів і зборів
України - Прокоповича Геннадія
Володимировича, 3-я особа Львівська митниця Міністерства доходів і зборів
України про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/1834/14-а
Суддя: Пак В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/1834/14-а
Провадження № 2-а/456/105/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про визнання рішення міської ради частково недійсним,

Встановив:

13 травня 2014 року в суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, яка просить визнати частково недійсним п.1.1. рішення виконкому Стрийської міської ради №325 від 20 вересня 2007 року у частині передачі ТзОВ «Екран» по
АДРЕСА_1 земельної ділянки орієнтовною площею 0,0550 га для комерційних цілей будівництво багатоповерхового будинку недійсним не відповідає вимогам ст. 106
КАСУ, а тому слід залишити без руху надати строк для виправлення недоліків:

Згідно вимог ст. 2 КАС України позивачці ОСОБА_1 слід вказати, яке Ваше право порушено та яке підлягає захисту, чим це доведено;

Згідно вимог ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду був один рік у 2007 році на даний час шість місяців, а позивачка просить визнати недійсним рішення семирічної давності та не просить поновити даний строк та не вказує причини пропуску;

Притягнути зацікавлених осіб, вказати власників чи користувачів суміжного землекористування та притягнути їх як зацікавлені особи, подати для них копії позовів з додатками;

Вказати засоби зв'язку позивача та виконати інші вимоги закону.

Керуючись ст.106, 108 КАС України, -

Ухвалив:

Позивачці ОСОБА_1 надати строк для виправлення недоліків, залишивши її позовні вимоги без руху до 17 червня 2014 року інакше позов буде повернений.

Суддя В. М. Пак