Справа № 360/910/14-а
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
360/910/14-а Головуючий у
1-й інстанції: Унятицький Д.Є.
Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко
Т.М.,

суддів
Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, згідно ч.1 ст. 41 КАС України,
апеляційну скаргу Управління праці і
соціального захисту населення
Бородянської районної державної
адміністрації на постанову
Бородянського районного суду
Київської області від 27 травня 2014 р. у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці і
соціального захисту населення
Бородянської районної державної
адміністрації, третя особа -
Департамент з питань цивільного
захисту та ліквідації наслідків
Чорнобильської катастрофи Київської
облдержадміністрації про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Бородянського
районного суду Київської області з
позовом до Управління праці і
соціального захисту населення
Бородянської районної державної
адміністрації, третя особа -
Департамент з питань цивільного
захисту та ліквідації наслідків
Чорнобильської катастрофи Київської
облдержадміністрації в якому просив
суд зобов'язати відповідача визнати її
інвалідом війни та видати відповідне
посвідчення.

Постановою Бородянського районного
суду Київської області від 27 травня 2014
року адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду та ухвалити
нове рішення, яким відмовити в
задоволені позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши доводи апеляційної
скарги наявними у справі доказами,
колегія суддів приходить до
наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотримання
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясовних обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Перевіривши повноту встановлення
судом першої інстанції фактичних
обставин справи та правильність
застосування ним норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач є інвалідом 1 групи (довічно), що
підтверджено довідкою МСЕК про
призначення інвалідності 1 групи,
підгрупи «Б» (довічно) серія НОМЕР_1 від
28.12.2012 року, пов'язаного з роботами по
ліквідації аварії на ЧАЕС, ліквідатор
аварії на Чорнобильській АЕС 1
категорії, що підтверджується
посвідченням особи, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи
серії НОМЕР_2 та вкладкою до нього №624,
видане Київською обласною державною
адміністрацією 13 лютого 2013 року.

З копії довідки департаменту з питань
цивільного захисту та ліквідації
наслідків Чорнобильської катастрофи №
01.01-09/355/32 від 25 лютого 2014 року (а.с.17),
вбачається, що позивач ОСОБА_2, колишній
працівник колгоспу "Дружба" с.Залісся
Чорнобильського району, 01 травня 1986
року приймав участь в ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
у складі невоєнізованого формування
цивільної оборони Чорнобильського
району і був залучений до виконання
заходів ЦО по локалізації джерела
радіоактивного забруднення, а також 03
та 04 травня 1986 року був залучений до
участі в евакуаційних заходах
цивільної оборони (евакуація майна та
сільськогосподарської худоби з
с.Залісся Чорнобильського району).

Позивач звернувся до Управління
соціального захисту населення
Бородянської РДА із вище вказаними
документами з метою отримання
посвідчення інваліда війни, однак
відповідач відмовив позивачу у видачі
такого посвідчення, пославшись на
безпідставність видачі довідки
департаментом з питань цивільного
захисту та ліквідації наслідків
Чорнобильської катастрофи Київської
ОДА про участь позивача у ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС у складі
невоєнізованого формування ЦО, на що
посилається позивач.

Згідно з п.9 ст.7 ЗУ "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту"
до інвалідів війни належать також
особи, залучені до складу формувань
Цивільної оброни, які стали інвалідами
внаслідок захворювань, пов'язаних з
ліквідацією наслідків Чорнобильської
катастрофи.

Таким чином, дані обставини справи
свідчать про те, що позивач був
залучений до складу формувань
Цивільної оборони при ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС та став
інвалідом внаслідок захворювання,
пов'язаного з ліквідацією наслідків
Чорнобильської катастрофи, а тому
відповідно до вищенаведеної норми
статті 7 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» має право на
встановлення статусу інваліда війни і
на отримання документа, що підтверджує
зазначений статус.

Згідно п.10 Положення про порядок видачі
посвідчень і нагрудних знаків
ветеранів війни, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 травня 1994 року № 302, посвідчення
інваліда війни» (далі - «Положення»)
видається на підставі довідки
медико-соціальної експертної комісії
про групу та причину інвалідності.

Отже, як вбачається з матеріалів
справи, позивачем надано всі необхідні
документи, передбачені п.10 Положення,
тому підстав для відмови у
встановленні статусу інваліда війни у
відповідача не було.

Враховуючи викладене, позивач має
право на встановлення статусу інваліда
війни та на отримання документа, що
підтверджує зазначений статус згідно з
пунктом 9 частини другої статті 7 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту».

Так, відповідно до пункту 7 Положення
про порядок видачі посвідчень і
нагрудних знаків ветеранів війни від 12
травня 1994 року № 302 «посвідчення
інваліда війни» видаються органами
праці та соціального захисту населення
за місцем реєстрації громадянина.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи,
викладені в апеляційній скарзі, не
знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Згідно з ст. ст. 198, 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці і
соціального захисту населення
Бородянської районної державної
адміністрації - залишити без
задоволення.

Постанову Бородянського районного
суду Київської області від 27 травня 2014
р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.М.Грищенко

Судді
І.О.Лічевецький

В.Е.Мацедонська

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.