Справа № 826/11582/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"14" березня 2014 р.
Суддя-доповідач Київського
апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали
апеляційної скарги ОСОБА_2 на Ухвалу
Окружного адміністративного суду
м. Києва від 23 липня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
зняття арешту з належного на праві
приватної власності рухомого майна, -
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 23 липня 2013 року у
відкритті провадження в
адміністративній справі відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій він просить рішення суду
першої інстанції скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 31 грудня 2013
року апеляційну скаргу залишено без
руху та повідомлено, що протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право вказати
інші підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження. Проте, у
наданій Позивачем Заяві про усунення
недоліків зазначено, що оскаржувану
Ухвалу суду першої інстанції йому
направлено не за вказаною ним в
позовній заяві для надсилання поштової
кореспонденції адресою. Дійсно, як
вбачається з позовної заяви, Позивач
просив надсилати поштову
кореспонденцію на поштову адресу його
представника. Позивач дізнався про
оскаржуване ним судове рішення суду
першої інстанції 03 грудня 2013 року під
час ознайомлення з матеріалами справи,
що підтверджується Заявою про
ознайомлення з матеріалами справи,
наявною в матеріалах справи (а. с. 41).
Апеляційну скаргу подано ним 04 грудня
2013 року, в зв'язку з чим
суддя-доповідач дійшов висновку, що
строк апеляційного оскарження
Позивачем не пропущено, а Клопотання
про поновлення строку апеляційного
оскарження розгляду не підлягає.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, вважаю, що апеляційну скаргу
подано з додержанням зазначених вимог
і може бути прийнято до провадження
судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 23 липня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві про зняття арешту з
належного на праві приватної власності
рухомого майна.

2. Надіслати особам, які беруть участь у
справі, копії: ухвали про відкриття
провадження у справі, апеляційної
скарги, інформацію про їхні права і
обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь
у справі для подання заперечень
п'ятиденний строк, з моменту отримання
копії ухвали про відкриття провадження
у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 122
та ст. 197 Кодексу адміністративного
судочинства України у випадку
відсутності клопотання від осіб, які
беруть участь у справі про розгляд
справи за їх участю або неприбуття
жодної з осіб, які беруть участь у
справі, у судове засідання справа буде
розглянута в порядку письмового
провадження.

Явка сторін є не обов'язковою і не
перешкоджає апеляційному розгляду
справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Бабенко К. А.