Справа № 1028/7/12 (2а/1028/1/12)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року
м. Київ К/800/1317/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Калашнікової О.В. Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г. розглянувши у
попередньому судовому засіданні
адміністративну справу за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на постанову
Яготинського районного суду Київської
області від 11 червня 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 грудня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Райківщинської сільської ради
Яготинського району Київської області,
сільського голови Райківщинської
сільської ради Яготинського району
Київської області, треті особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання дій
неправомірними, скасування рішень,
зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до
Райківщинської сільської ради
Яготинського району Київської області,
сільського голови Райківщинської
сільської ради Яготинського району
Київської області, в якому просила:
визнати незаконним та скасувати
рішення Райківщинської сілької ради
Яготинського району Київської області
№ 44-10-УІ від 31 травня 2011 року "Про
надання земельної ділянки гр. ОСОБА_4";
визнати незаконним та скасувати
рішення Райківщинської сільської ради
Яготинського району Київської області
№ 45-40-ХІ від 31 травня 2011 року " Про
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок для передачі її у власність
ОСОБА_9 для ведення особистого
господарства"; визнати незаконним та
скасувати рішення Райківщинської
сільської ради Яготинського району
Київської області № 86-18-У від 18 січня 2008
року "Про виділення земельної ділянки
ОСОБА_6 під забудову по вул. Освіти, 25Б";
визнати неправомірними дії
Райківщинського сільського голови
Яготинського району Київської області
щодо порушення прав та законних
інтересів позивача при розгляді заяви
про надання земельної ділянки у
власність для ведення господарства;
зобов'язати Райківщинську сільську
раду Яготинського району Київської
області розглянути повторно заяву
позивача щодо надання їй земельної
ділянки у власність для ведення
особистого господарства з обов'язковою
участю заявниці, ;зобов'язати
Райківщинську сільську раду
Яготинського району Київської області
ухвалити рішення щодо визначення
необхідних розмірів розташування
проїзної дороги, яка проходить біля
земельних-ділянок мешканців села
Райківщина ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_11, та привести її зміст до вимог
діючого законодавства України.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
позивач неодноразово зверталась до
відповідачів із заявою про надання їй у
власність вільної земельної ділянки
поблизу її будинку, але постійно
отримувала відмову на свої звернення
через начебто відсутність вільних
земельних ділянок, що не відповідає
дійсності, оскільки рішеннями
сільської ради надавались ділянки
іншим особам під час розгляду заяв
позивача.

Постановою Яготинського районного
суду Київської області від 11 червня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 грудня 2012
року, у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з оскаржуваними
судовими рішеннями, ОСОБА_4 звернулась
до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою, у якій
просить їх скасувати та направити
справу на новий розгляд.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, відповідно до
копій рішень Райківщинської сільської
ради Яготинського району Київської
області, копії заяв, відповідей
відносно заяв, копії планів, листа
Райківщинської сільської ради
Яготинського району Київської області,
копії протоколу пленарного засідання,
копії довідок та листів, копії
державного акту, копії пояснень, копії
погосподарських книг, копії списку
домоволодінь, господарі яких не
проживають постійно на території с.
Райківщини, копії журналу особистого
прийому громадян та письмових
звернень, копії земельно-кадастрової
книги, копії викопіювання земельних
ділянок, копії постанови про порушення
дисциплінарного провадження, копії
наказу вбачається, що позивач
звернулася із заявою до Райківщинської
сільської ради Яготинського району
Київської області про надання їй для
ведення господарства неприватизованої
земельної ділянки поблизу її
помешкання.

Райківщинською сільською радою
Яготинського району Київської області
неодноразово повідомлялось заявниці,
що її звернення було розглянуто на
засіданні сільської ради, проте у
задоволенні заяви було відмовлено, так
як поблизу її помешкання не має
неприватизованих земельних ділянок.

З наданих відповідей вбачається, що на
час виникнення спірних правовідносин в
даній місцевості була одна
неприватизована земельна ділянка, якою
вже 31 рік користується ОСОБА_7, яка з 1980
року працювала в радгоспі "30-річчя
Перемоги". Ще в 1980 році у зв'язку з тим,
що у ОСОБА_7 не було земельної ділянки
для ведення городництва, радгосп надав
їй земельну ділянку для користування. 20
травня 2011 року до сесії сільської ради
надійшла заява від ОСОБА_7 про передачу
їй у власність земельної ділянки для
ведення особистого селянського
господарства, якою вона користується
вже 31 рік. Рішенням від 31 травня 2011 року,
на підставі статті 81 Земельного
кодексу їй передали у власність дану
земельну ділянку.

Враховуючи те, що поблизу земельної
ділянки позивача розташовані земельні
ділянки ОСОБА_8 (на праві приватної
власності згідно рішення № 86-18-У від 18
січня 2008 року), ОСОБА_7 (на праві
приватної власності згідно рішення №
45-10-УІ від 31 травня 2011 року), ОСОБА_10
(державний акт № 137 від 15 серпня 2000 року,
у зв'язку із прийняттям спадщини
ОСОБА_12), надати позивачу вільну
земельну ділянку просто не має
фактичної можливості.

Також судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивач неодноразово
зверталася до Райківщинської
сільської ради Яготинського району
Київської області щодо проїзду біля її
домоволодіння, який зменшився та
отримувала відповіді на дані заяви, про
що також не заперечувала в судовому
засіданні. Земельні ділянки по обидві
сторони проїзду, відповідають
розмірам, зазначеним в державних актах,
окрім того, ширина проїзду становить 3
метри 60 см.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суди першої та апеляційної
інстанцій виходили з того, що
Райківщинська сільська рада
Яготинського району Київської області
при прийнятті оскаржуваних рішень
діяла в межах та на підставі норм
чинного законодавства, а тому підстави
для їх скасування не має.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій, виходячи з
наступного.

Відповідно до частини першої статті 10
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" сільські,
селищні, міські ради є органами
місцевого самоврядування, що
представляють відповідні
територіальні громади та здійснюють
від їх імені та в їх інтересах функції і
повноваження місцевого
самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами.

Пунктом 34 частини першої статті 26
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" визначено, що
виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради
вирішуються питання регулювання
земельних відносин.

Статтею 116 Земельного кодексу України
визначено, що громадяни та юридичні
особи набувають права власності та
права користування земельними
ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом,
або за результатами аукціону.

Відповідно до статті 118 Земельного
кодексу України громадянин,
зацікавлений у приватизації земельної
ділянки, яка перебуває у його
користуванні, подає заяву до
відповідної районної, Київської чи
Севастопольської міської державної
адміністрації або сільської, селищної,
міської ради за місцезнаходженням
земельної ділянки. У разі якщо земельна
ділянка державної власності
розташована за межами населених
пунктів і не входить до складу певного
району, заява подається до Ради
міністрів Автономної Республіки Крим.

Рішення органів виконавчої влади та
органів місцевого самоврядування щодо
приватизації земельних ділянок
приймається у місячний строк на
підставі технічних матеріалів та
документів, що підтверджують розмір
земельної ділянки.

З огляду на наведене, враховуючи
відсутність вільних земельних ділянок
,колегія суддів погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо відсутності підстав для
задоволення позову.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Згідно частини 3 статті 220-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

За правилами частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення без змін,
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Постанову Яготинського районного суду
Київської області від 11 червня 2012 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 грудня 2012
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237 - 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша