Справа № 2314/4524/12 (2а/2314/417/12)
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року
м. Київ К/800/57349/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - судді Ліпського Д.В.,

суддів: Головчук С.В.,

Черпака Ю.К.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
місті Черкасах Черкаської області на
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 жовтня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
місті Черкасах Черкаської області про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання провести перерахунок
пенсії державному службовцю,-

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом про визнання дії
управління Пенсійного фонду України в
місті Черкасах Черкаської області
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок призначеної
пенсії державного службовця з
урахуванням фактично отриманих
додаткових виплат, з яких були сплачені
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, та
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Постановою Придніпровського районного
суду міста Черкаси віл 19 липня 2012 року у
задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 жовтня 2013
року апеляційну скаргу задоволено
частково. постанову Придніпровського
районного суду міста Черкаси віл 19
липня 2012 року скасовано та прийнято
нову постанову про часткове
задоволення позовних вимог. Визнано
відмову управління Пенсійного фонду
України в місті Черкасах Черкаської
області щодо перерахунку ОСОБА_2 пенсії
з урахуванням інших виплат,
протиправною. Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в місті
Черкасах Черкаської області здійснити
перерахунок пенсії з урахуванням інших
виплат відповідно до довідки №7 від 24
лютого 2012 року. В іншій частині
позовних вимог відмовлено.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
правильність застосування судами норм
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, у межах, визначених
ст. 220 КАС України, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга підлягає
залишенню без задоволення з наступних
підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_2
перебуває на обліку в управлінні
Пенсійного фонду України в місті
Черкасах Черкаської області та отримує
пенсію за віком, призначену на підставі
Закону України «Про державну службу».
При зверненні до відповідача із заявою
про перерахунок розміру пенсії із
урахуванням виплачених їй сум, які
входять до структури заробітної плати,
а саме: матеріальну допомогу їй
відмовлено.

Скасовуючи судове рішення першої
інстанції та постановляючи нове про
часткове задоволення позовних вимог
суд апеляційної інстанції зробив
висновок про те, що на суми
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на
соціально-побутові потреби нараховані
страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, то вони є складовою
заробітної плати позивач та
зобов'язання нараховуватися при
обчисленні пенсії.

Так, відповідно до статті 37 Закону
України «Про державну службу» (у
редакції, чинній на час виникнення
спірних відносин) пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80 %
від сум їх заробітної плати, на які
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону
України «Про оплату праці»
встановлено, що заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону
України «Про державну службу»
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входила до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої
зазначеної статті до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу)).

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» до виплат (доходів), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії, належать, зокрема: суми виплат,
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом, з
яких згідно з цим самим Законом були
фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що на суми матеріальної
допомоги нараховано страхові внески
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.

Отже, судом апеляційної інстанції
зроблено правильний висновок про те, що
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Враховуючи те, що посилання
відповідача в касаційній скарзі на
порушення судом апеляційної інстнації
норм матеріального та процесуального
права не знайшли свого підтвердження
при розгляді даної справи, та ним
повно та всебічно перевірені надані
сторонами докази, дана їм належна
оцінка у рішенні, яке належним чином
мотивоване і за своїм змістом та формою
відповідає вимогам матеріального та
процесуального закону, касаційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а судове рішення
апеляційної інстнації - без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в місті
Черкасах Черкаської області залишити
без задоволення, а постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 жовтня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
місті Черкасах Черкаської області про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання провести перерахунок
пенсії державному службовцю - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Д.В. Ліпський

Судді:
С.В. Головчук

Ю.К. Черпак