Справа № 826/9123/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9123/14

УХВАЛА

про відмову у прийнятті подання податкового органу

26 червня 2014 року м. Київ № 826/9123/14

(16:10)

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з поданням

Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Югов і Д»

про

зупинення видаткових операцій шляхом накладення адміністративного арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві звернулася 26.06.2014 р. о 13:47 год. до суду з поданням «Про зупинення видаткових операцій шляхом накладення адміністративного арешту» в якому просить:

- прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

- зупинити видаткові операції ТОВ «Югов і Д» шляхом накладання адміністративного арешту на кошти платника, що знаходяться на рахунках, визначених у поданні.

В обґрунтування заявлених вимог ДПІ посилається на положення ст. 94.2.3. ПК України щодо умов застосування адміністративного арешту, якщо з’ясується, що платник податків відмовляється від проведення перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу ДПС.

Заявник зазначає, що підставою для застосування адміністративного арешту стало відмова платника від проведення перевірки за наявності законних підстав для її проведення та від допуску посадових осіб органу ДПС. При цьому, заявник не надає доказів застосування адміністративного арешту.

Водночас, заявник зазначає, що на підставі наказу від 20.01.2014 р. № 1101 та направлення від 20.06.2014 р. № 1084/26-57-22-01-21П працівником ДПІ було здійснено виїзд з метою проведення перевірки ТОВ «Югов і Д». Однак, 25.06.2014 р. особою, яка представилась юристом, було відмовлено перевіряючому в отриманні наказу на проведення перевірки від 20.06.2014 р. та від допуску у проведенні перевірки.

Враховуючи наведені обставини, заявник вважає за необхідне скористатись правом п/п. 20.1.31. ПК України (щодо зупинення видаткових операцій) та зазначає, що згідно з п. 94.6.2. ПК України арешт коштів на рахунку здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби визначені ст. 1833 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1833 КАС України Провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо:

1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків;

2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків;

3) стягнення коштів за податковим боргом;

4) зобов'язання керівника підприємства провести інвентаризацію основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, які перебували або перебувають під митним контролем чи використовувалися цим підприємством разом із товарами, які були поміщені у відповідний митний режим.

Частиною 5 ст. 183-3 КАС України передбачено, що суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті.

Як зазначено у п. 8 роз’яснення ВАС України від 02.02.2011 р. (інформаційний лист № 149/11/13-11) зазначена норма застосовується також у разі, якщо в поданні вимогу, передбачену частиною першою статті 183-3 КАС України, поєднано з іншими вимогами, які можуть розглядатися виключно в загальному порядку позовного провадження.

Наведене пояснюється тим, як зазначає ВАС України, що КАС України не передбачено можливість одночасного розгляду справи як у порядку позовного, так і в порядку особливого провадження, встановленого статтею 183-3 КАС України.

В даному випадку заявником заявлено вимогу про зупинення видаткових операцій шляхом накладання адміністративного арешту на кошти платника, тобто з вимогою (щодо останнього), яка не передбачена ч. 1 ст. 183-3 КАС України, але яка заявлена у поєднанні (невід’ємно) з вимогою, передбаченою ч. 1 ст. 183-3 КАС України.

При цьому, суд звертає увагу, що вимоги щодо арешту коштів можуть бути заявлені, з урахуванням положень п/п. 94.6.2. ПК України у звичайному порядку, тобто в порядку позовного провадження.

Щодо адміністративного арешту, слід зазначити, що згідно з п. 94.6. ПК України керівник контролюючого органу (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків. Згідно з п. 94.10. ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом, що відповідно до положень ч. 1 ст. 183-3 КАС України здійснюється за поданням податкового органу та з урахуванням встановлених цією статтею особливостей розгляду звернень податкового органу, вимоги щодо чого, однак, заявником у вищевказаному поданні не заявлено.

За таких обставин, враховуючи наведене у сукупності, у прийнятті податкового органу слід відмовити.

Керуючись ст. 183-3 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті подання Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про зупинення видаткових операцій ТОВ «Югов і Д» шляхом накладання адміністративного арешту на кошти платника, що знаходяться на рахунках.

Ухвалу про відмову в прийнятті подання може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її винесення.

Суддя О.А. Кармазін