Справа № 2а/2506/254/12(6а/750/154/14)
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а/2506/254/12(6а/750/154/14) Головуючий у
1-й інстанції: Карапута Л.В.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНА

24 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря: Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в м. Чернігові
на ухвалу Деснянського районного суду
м. Чернігова від 17 квітня 2014 року за
поданням заступника начальника
Деснянського Відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Чернігові
про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Деснянського
районного суду м. Чернігова з позовом
до Управління Пенсійного фонду України
в Деснянському районі м. Чернігова про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання нарахувати і виплатити
основну та додаткову пенсію відповідно
до ст. 50,54 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Відповідно до постанови Деснянського
районного суду м. Чернігова від 22
березня 2012 року позов задоволено
частково, визнано неправомірними дії
УПФУ в м. Чернігові та зобов'язано
здійснити перерахунок та виплату
державної і додаткової пенсії, за шкоду
заподіяну здоров'ю відповідно до вимог
ст. 50,54 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з 28.06.2011 року по
22.07.2011 року. В решті позовних вимог
відмовлено.

03.04.2014 року Деснянський ВДВС
Чернігівського МУЮ подав подання про
зміну порядку і способу виконання
судового рішення шляхом прийняття
рішення про стягнення з Управління
Пенсійного фонду України у м. Чернігові
3474,79 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 17 квітня 2014 року змінено
спосіб та порядок виконання постанови
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 22 березня 2012 року та
стягнуто з Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігова 3474,79 грн. пенсії
за період з 28.06.2011 року по 22.07.2011 року.

Не погодившись із ухвалою суду першої
інстанції, Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові подало
апеляційну скаргу в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та прийняти нову ухвалу про відмову в
задоволенні заяви.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні -не обов'язкова,
колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196
КАС України визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи за
відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Деснянського районного
суду міста Чернігова від 22.03.2012 року,
адміністративний позов ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Чернігові про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити певні дії задоволено частково,
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в місті Чернігові
провести перерахунок і виплату ОСОБА_3
державної і додаткової пенсії за шкоду
заподіяну здоров»ю відповідно до вимог
статей 50,54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», в розмірі 6 мінімальних
пенсій за віком та 50 процентів
мінімальної пенсії за віком, що
обчислюється виходячи з розміру
прожиткового мінімуму встановленого
законом для осіб, які втратили
працездатність, за період з 28.06.2011 року
по 22.07.2011 року, з урахуванням проведених
виплат.

18 листопада 2013 року державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження з
виконання виконавчого листа №2а/2506/254/12,
виданого Деснянським районним судом м.
Чернігова.

Листом Управління Пенсійного Фонду
України у м. Чернігові №6067/06 від 01
квітня 2014 року повідомлено державну
виконавчу службу, що рішення суду
виконано в добровільному порядку в
частині здійснення перерахунку пенсії.

Задовольняючи заяву про встановлення
чи зміну способу і порядку виконання
рішення суду, суд першої інстанції
дійшов висновку про наявність
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів не
погоджується, виходячи з наступного.

01 січня 2013 набрав чинності Закон
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень», який
встановлює гарантії держави щодо
виконання судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом України
«Про виконавче провадження», та
особливості їх виконання.

Відповідно до статті 2 цього Закону
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

У відповідності до ч.1 ст.263 КАС України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Зазначеній нормі кореспондує ч.1 ст.36
Закону України «Про виконавче
провадження», відповідно до якої, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звертатися до суду, який видав
виконавчий документ із заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання.

Вказані норми не містять виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Проте, колегія суддів вважає, що
підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.
В даному випадку це відсутність коштів
на рахунках територіального
управління пенсійного фонду.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець, зокрема,
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Проте, колегія суддів вважає, що
державним виконавцем не було вжито
заходів щодо встановлення відсутності
коштів на рахунку у відповідача.
Звертаючись до суду з поданням про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду державний виконавець
посилається лише на лист
територіального управління пенсійного
фонду без надання доказів, зокрема,
розпорядження щодо здійснення
перерахунку пенсії на виконання
рішення, доказів щодо наявності на
розрахункових рахунках кошторисних
призначень на виплату вказаних доплат
до пенсії.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що подання органу державної
виконавчої служби є необґрунтованим,
тому не підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
дійшла висновку, що оскаржувана ухвала
суду першої інстанції постановлена з
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи, у зв'язку з чим
підлягає скасуванню з постановленням
нової про відмову у задоволенні
подання про зміну способу виконання
рішення суду.

Керуючись ст. ст., 41,199, 202, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України у м. Чернігові
- задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 17 квітня 2014 року
скасувати та постановити нову, якою у
задоволенні подання заступника
начальника Деснянського Відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про зміну способу і порядку
виконання судового рішення у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Чернігові про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена в порядку та
строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
Бужак Н.П.

судді:
Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Головуючий суддя
Бужак Н.П.

Судді:
Костюк Л.О.

Троян Н.М.