overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/829/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2014 року м. Київ
К/800/32200/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії та стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову. Зобов"язано управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 лютого 2014 року про видачу закордонного паспорта.
В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про зміну оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 826/18507/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26.06.2014
К/800/30106/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича Фірма
"Інвекс Телеком" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2014

у справі № 826/18507/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича Фірма
"Інвекс Телеком"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного
Управління Міндоходів у м. Києві

про про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними судовим рішеннями, позивач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10.06.2014 відкрито касаційне провадження у даній справі.

Скаржник звернувся з клопотанням про зупинення виконання постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2013 та ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2014.

Розглянувши клопотання, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича Фірма
"Інвекс Телеком", не зупиняти виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2013 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2014 у справі № 826/18507/13-а до закінчення розгляду справи у касаційному порядку.

Суддя
М.О. Федоров
Справа № 733/331/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Київ
К/800/33024/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ічнянському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 5 березня 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та закрито провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Одночасно порушено питання про поновлення встановленого ст. 212 КАС
України строку касаційного оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку.

Наведені обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення строку касаційного оскарження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року.

Витребувати з Ічнянського районного суду Чернігівської області адміністративну справу № 2-а/733/19/14
(733/331/14-а) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ічнянському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншому учаснику процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 209/3194/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2014 року м. Київ
К/800/32426/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 14 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року, відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою в якій ставить питання про скасування вказаних судових рішень з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 травня 2014 року
ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження на постанову
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 жовтня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 4 ч. 5 ст. 214 КАС
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного судутм. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 286/1553/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м.
Київ К/800/32372/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду
Житомирської області від 24 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі № 286/1553/14-а за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Постановою Овруцького районного суду
Житомирської області від 24 квітня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року, у задоволенні позову Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 24 квітня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі № 286/1553/14-а за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 807/2696/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2014 року м. Київ
К/800/33317/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону
України від 8 липня 2011 року № 3674-VI
"Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" з 1 січня 2014 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1218,00 грн.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" касаційна скарга оплачується судовим збором в розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру.

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами: відділення державного казначейства у Печерському районі міста Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, МФО 820019, КЕКД 22030005.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не надав документ про сплату судового збору.

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, частини 3 статті 214 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2- залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 4 липня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 2а/0670/8799/11
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2013-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2013 року
К/9991/61267/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 26 липня 2012 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області, відділу Держкомзему у Радомишльському районі Житомирської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними рішення і дій, державних актів та скасування державної реєстрації державних актів на право власності на землю,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 липня 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року, провадження в адміністративній справі закрито.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 8 жовтня 2012 року у справі відкрито касаційне провадження.

30 січня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 26 липня 2012 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року.

Вивчивши доводи, викладені заявником у клопотанні про зупинення виконання ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 26 липня 2012 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року, підстав для його задоволення не вбачається, оскільки оскаржувані рішення не підлягають виконанню.

Керуючись ст. 215 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали
Житомирського окружного адміністративного суду від 26 липня 2012 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Сорока М.О.
Справа № 802/829/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Київ
К/800/33729/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Державної міграційної служби України у
Вінницькій області на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії та стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову. Зобов"язано управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 лютого 2014 року про видачу закордонного паспорта.
В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Державної міграційної служби України у
Вінницькій області на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 2а-1/13
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2014 року м. Київ
К/800/32008/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Дзержинської селищної ради на постанову
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 26 лютого 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дзержинської селищної ради м. Ровеньки
Луганської області про визнання дій неправомірними, стягнення сум та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Постановою Ровеньківського міського суду Луганської області від 26 лютого 2014 року позов задоволено частково.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову. Стягнуто з
Дзержинської селищної ради м. Ровеньки
Луганської області на користь ОСОБА_1 надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 6823 грн. 93 коп. за період з лютого по грудень 2008 року включно. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Вимоги про скасування постанови суду першої інстанції є необґрунтованими, оскільки вона скасована апеляційним судом.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Дзержинської селищної ради на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало