Справа № 808/1888/14
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

11 червня 2014 року Справа № 808/1888/14 м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі судді Горобцової Я.В., за
участю секретаря судового засідання
Колесникової С.Г., розглянувши у місті
Запоріжжі у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Управління Укртрансінспенкції у
Запорізькій області

про визнання незаконною та скасування
постанови, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління
Укртрансінспенкції у Запорізькій
області про визнання незаконною та
скасування постанови.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 17 квітня 2014
року відкрито провадження по справі та
призначено судове засідання на 05
травня 2014 року.

Позивач у судове засідання, призначене
на 05 травня 2014 року, не прибув. Про день,
час і місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином. Заяв і
клопотань не подано.

Представник відповідача у судове
засідання, призначене на 05 травня 2014
року, не прибув. Про день, час і місце
судового розгляду справи повідомлений
належним чином. Заяв і клопотань не
подано.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 05 травня 2014
року розгляд справи відкладено до 16
травня 2014 року.

16 травня 2014 року в судовому засіданні
оголошено перерву, у зв'язку із
необхідністю надання додаткових
доказів по справі, до 19 травня 2014 року.

Позивач у судове засідання, призначене
на 19 травня 2014 року, не прибув. Про день,
час і місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином. Заяв і
клопотань не подано.

19 травня 2014 року представником
відповідача через службу діловодства
суду подано клопотання про зупинення
провадження у справі до терміну,
встановленого судом, у зв'язку із
необхідністю надання додаткових
доказів по справі.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 19 травня 2014
року провадження у адміністративній
справі за клопотанням представника
відповідача зупинено. Призначено
розгляд справи на 11 червня 2014 року.

Позивач у судове засідання, призначене
на 11 червня 2014 року, не прибув. Про день,
час і місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином. Заяв і
клопотань не подано.

11 червня 2014 року представником
відповідача через службу діловодства
суду подано клопотання, в якому він
просить суд залишити справу №808/1888/14
без розгляду, у зв'язку із другою
неявкою позивача без поважних причин
та неповідомленням про неприбуття на
розгляд справи. Крім того, справу
просить розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у
разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Тобто, для залишення позовної заяви без
розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України необхідними умовами є:

- повторна неявка належним чином
повідомленого про час та місце
судового засідання позивача;

- належним чином повідомлений про час
та місце судового засідання позивач не
повідомив про причини своєї неявки,
якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

При цьому, аналіз норм процесуального
законодавства передбачає, що оцінку
поважності причин неявки позивача у
судове засідання дає суд, виходячи з
наявних у справі доказів. Крім того, суд
вважає за необхідне звернути увагу на
те, що власне «повторність» означає
вчинення знову, тобто основною ознакою
повторності є здійснення аналогічного,
тотожнього.

Відповідно до частини другої статті 49
КАС України особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами.

Враховуючи, що позивач вдруге не прибув
у судове засідання без повідомлення
про причини неприбуття, заяви про
розгляд справи за його відсутності до
суду не надходило, суд приходить до
висновку про доцільність залишення
позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_2 - без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Я.В.
Горобцова