Справа № 178/734/13-а
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/734/13-а
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 травня 2014 року Криничанський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючої судді
Берелет В.В.,

при секретарі
Саверські Ю.В.,

за участю представника
позивачів ОСОБА_1,

представника третьої особи
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.Кринички
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Криничанської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, Державного
кадастрового реєстратора Кудріної
Любові Василівни відділу
Держземагенства у Криничанському
районі Дніпропетровської області,
треті особи: ОСОБА_6, відділ
Держземагенства у Криничанському
районі Дніпропетровської області про
визнання недійсним рішень та
розпоряджень суб'єктів владних
повноважень,-

В Т С А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3звернулася до
суду з позовом до Криничанської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, треті особи
ОСОБА_6, відділ Держземагенства у
Криничанському районі
Дніпропетровської області про
визнання про визнання ивоправним
розпорядження та його часткового
скасування. В подальшому ОСОБА_3, ОСОБА_4
уточнили позовні вимоги до
Криничанської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області, Державного кадастрового
реєстратора - відділу Держземагенства
у Криничанському районі
Дніпропетровської області Кудріної
Л.В. та остаточно просили визнати
недійсним розпорядження Криничанської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області від 12.12.2003
року № 777-р в частині безкоштовної
передачі у приватну власність ОСОБА_8
земельної ділянки площею 5,3213 га в межах
згідно з планом призначення ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, яка розташована на
території Криничанської селищної ради
Криничанського району
Дніпропетровської області та виданий
Державний акт про право власності на
земельну ділянку серії ДП 009001 від 09
серпня 2004 року на ОСОБА_8; визнати
недійсним свідоцтво про право на
спадщину за законом на ім'я ОСОБА_6,
виданого державним нотаріусом
Криничанської державної нотаріальної
контори Дніпропетровської області 06
травня 2005 року за реєстровим № 902;
скасувати державну реєстрацію
земельної ділянки площею 5,3213га шляхом
скасування запису у земельній книзі
№:03:001:0001, № 122055100:03:001:0002, закривши
поземельні книги №:03:001:0001 та
№122055100:03:001:0002; скасувати рішення
державного кадастрового реєстратора
відділу Держземагенства у
Криничанському районі
Дніпропетровської області Кудріної
Любові Василівни від 11 вересня 2011 року
про відмову у внесенні відомостей до
державного земельного кадастру та
зобов'язати її здійснити присвоєння
кадастрового номеру земельної ділянки
та державну реєстрацію земельної
ділянки площею 3,300 га на ім'я ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

В обґрунтування своїх позовних
вимог позивачі та їх представник
посилалися на те, що позивачкам на
праві власності належить земельна
ділянка, що розташована на території
Криничанської селищної ради
Криничанського району
Дніпропетровської області для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, яка складається з двох
частин загальною площею 6,040 га на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом після смерті
ОСОБА_9 та Державного акту на право
приватної власності на землю по ?
частині за кожним. Позивачі звернулися
до відділу Держземагенства для
переоформлення права власності на
земельні ділянки та отримали відмову у
зв'язку з тим, що на земельну ділянку
площею 3,300 га зазначеному у Державному
акті на право приватної власності на
землю в Автоматизованій системі
державного земельного кадастру
зареєстровано право власності за
ОСОБА_6 за кадастровим номером
233055100:03:001:0001, на іншу земельну ділянку
площею 2,740 га в Автоматизованій системі
державного земельного кадастру
відсутні, тому право власності може
бути зареєстровано за позивачами.

Представник відповідача - Криничанська
районна державна адміністрація
Дніпропетровської області позовні
вимоги не визнає, пояснила суду, що
діяли за законом, в межах своїх
повноважень; технічна документація на
земельну ділянку відповідала вимогам
чинного законодавства.

Відповідач-Державний кадастровий
реєстратор відділу Держземагенства у
Криничанському районі
Дніпропетровської області Купріна Л.В.
у судове засідання не з'явилася,
просить справу розглянути без її
участі.

Представник третьої особи
відділу Держземагенства у
Криничанському районі
Дніпропетровської області суду
пояснила, що земельні ділянки ОСОБА_9 та
ОСОБА_8 видавалися згідно карти-схеми,
відповідно до рішення Криничанської
селищної ради.

Третя особа ОСОБА_6, її
представник просили в задоволенні
позову відмовити у повному обсязі,
посилаючись на те, що ОСОБА_6 отримала
земельну ділянку площею 3,3213 га в
порядку спадкування після смерті
ОСОБА_8 25 жовтня 2005 року ОСОБА_6 отримала
Державний акт на право власності на
земельну ділянку, після чого своєчасно
звернулася до Криничанського
районного відділу земельних ресурсів
для переоформлення земельної ділянки,
яка була передана в натурі, складений
кадастровий план з присвоєнням
кадастрового номеру, право власності
на земельну ділянку зареєстровано
належним чином.

Ухвалою суду від 17 квітня 2014 року
провадження по справі в частині
позовних вимог про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 06 травня 2005 року,
посвідченого державним нотаріусом
Криничанської державної нотаріальної
контори закрито у зв'язку з тим, що
зазначені позовні вимоги не підлягають
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Вислухавши сторони, третю особу,
вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено,
що земельна ділянка, що розташована на
території КСП ім. Суворова
Кринчанської селищної ради
Криничанськоого району
Дніпропетровської області для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва складається з двох частин:
2,740 га і 3,300 га загальною площею 6,040 га,
на праві власності належала ОСОБА_9 на
підставі Державного акту на право
приватної власності на землю.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 померла.
Спадкоємцями після смерті ОСОБА_9 в
рівних частках є ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про право
на спадщину за законом, виданого Першою
дніпродзержинською державною
нотаріальною конторою 16 травня 2012 року
за реєстровим № 736, 738.

Відповідно до ст.41 Конституції
України ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
власності є непорушним.

Відповідно до ст. 181 ЦК України до
нерухомих речей (нерухоме майно,
нерухомість) належить земельні
ділянки, а також об'єкти, розташовані на
земельній ділянці, переміщення яких є
неможливим без їх знецінення та зміни
їх призначення.

Згідно ч. 1 ст. 182 ЦК України право
власності та інші речові права на
нерухомі речі, обмеження їх прав, їх
виникнення, перехід і припинення
підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст. 125 ЗК України право
власності та право постійного
користування на земельну ділянку
виникає після одержання її власником
або користувачем документа, що
посвідчує право власності чи право
постійного користування земельною
ділянкою, та його державної реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, 11
вересня 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
відділу Держземагенства у
Криничанському районі з заявою про
державну реєстрацію земельної ділянки
(а.с.70). Рішенням №РВ-013 від 11
вересня 2013 року відмовлено у внесенні
відомостей (змін до них) до Державного
кадастрового реєстру з підстав не
відповідності поданих документів,
вимогам встановленим Законом України
«Про Державний земельний кадастр» та
Порядку ведення Державного земельного
кадастру, а саме: з ділянкою
:03:001:0001 : площа співпадає на 99,2459%
(а.с.68).

Як вбачається з листа відділу
Держкомзему у Криничанському районі
Дніпропетровської області від 07
листопада 2012 року № 2932/06-13 ОСОБА_3
повідомляється, що у зв'язку з тим, що на
земельну ділянку площею 3,300 га
вказаному у Державному акті в
Автоматизованій системі державного
земельного кадастру зареєстровано
право власності за ОСОБА_6 кадастровий
номер :03:001:0001, тому відділ
Держкомзему у Криничанському районі
Дніпропетровської області відмовляє в
реєстрації права власності на земельну
ділянку площею 3,300 га. На іншу земельну
ділянку, вказаному у Державному акті
площею 2,740 га, в Автоматизованій
системі державного земельного
кадастру відомості відсутні згідно
свідоцтва про права на спадщину за
законом може бути зареєстрована за
ОСОБА_3(а.с.66).

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 24 Закону
України «Про Державний земельний
кадастр» підставою для відмови у
здійсненні державної реєстрації
земельної ділянки є, зокрема,
знаходження в межах земельної ділянки,
яку передбачається зареєструвати,
іншої земельної ділянки або її частини.

З огляду на зазначене в діях Державного
кадастрового реєстратора відсутні
порушення Закону України «Про
Державний земельний кадастр», а
відповідно, відсутні порушення і прав
та законних інтересів позивачки
ОСОБА_3, тому в позові в цій частині
необхідно відмовити. Позивачка ОСОБА_4
не зверталася до Державного
кадастрового реєстратора з заявою про
реєстрацію земельної ділянки, тому її
права та законні інтереси також не були
порушені.

Щодо позовних вимог про визнання
недійсним розпорядження Криничанської
районної адміністрації від 12.12.2003 року
№ 777-р та виданого на його підставі
Державного акту про право приватної
власності на земельну ділянку від 09
серпня 2004 року на ім'я ОСОБА_8, то вони не
підлягають задоволенню. Згідно рішення
Конституційного Суду України від 16.04.2009
року № 7-рп/2009 органи місцевого
самоврядування не можуть скасовувати
попередні рішення, вносити до них
зміни, якщо відповідно до цих приписів
виникли правовідносини ,пов'язані з
реалізацією суб'єктивних прав та
охоронюваних інтересів і суб'єкти цих
повноважень заперечують проти змін чи
припинення. Позивачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не
вичерпали можливості щодо поновлення
свого права на земельну ділянку
відповідно до Державних актів на право
приватної власності на землю іншим
шляхом, але не за рахунок скасування
права власності іншої особи.

Не підлягають задоволенню позовні
вимоги щодо скасування державної
реєстрації земельної ділянки площею
5,3213 га шляхом скасування запису по
земельній книзі № :03:001:0001, №
122055100:03:001:0002, закривши поземельні книги
№ :03:001:0001 та № 122055100:03:001:0002,
оскільки зазначені вимоги не є
предметом позову, а відносяться до
порядку виконання судового рішення при
задоволенні позовних вимог. З тих же
підстав не підлягають задоволенню
позовні вимоги про скасування рішення
державного кадастрового реєстратора
про відмову у внесенні відомостей до
Державного земельного кадастру та
зобов'язання його здійснити на ім'я
позивачів присвоєння кадастрового
номеру та державну реєстрацію
земельної ділянки. Як зазначалося вище,
в діях державного кадастрового
реєстратора немає порушень Закону
України „Про Державний земельний
кадастр".

Суд визнає поважною причину пропуску
строку звернення до суду, оскільки
свідоцтво про право на спадщину
позивачки отримали лише 16 травня 2012
року, намагалися вирішити спір у
позасудовому порядку; неодноразово
зверталися до відділу Держземагенства
у Криничанському районі
Дніпропетровської області, Головного
управління Держземагенства у
Дніпропетровській області; рішення
державного кадастрового реєстратора
відділу Держземагенства у
Криничанському районі
Дніпропетровської області про відмову
у внесенні відомостей (змін до них) до
державного земельного кадастру
винесено 11 вересня 2013 року, що
спричинило значну втрату часу.

Згідно ст. 102 КАС України пропущений з
поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.102, 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк
звернення до суду з адміністративним
позовом.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання недійсним рішень
та розпоряджень суб'єктів владних
повноважень - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову
суду може бути подана до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду протягом 10 днів
з дня її проголошення або з дня
отримання її копії.

Суддя: В. В. Берелет