overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/12298/13-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2014 р.Справа № 820/12298/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці Міндоходів на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2014р. по справі № 820/12298/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства доходів і зборів
України , Харківської митниці
Міндоходів третя особа Начальник
Харківської митниці Міндоходів Орлов
О.О.

про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2014р. частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України ,
Харківської митниці Міндоходів третя особа Начальник Харківської митниці
Міндоходів Орлов О.О. про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

На зазначену постанову суду
Харківською митницею Міндоходів подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 5 днів з мементу отримання копії даної ухвали. Згідно поштового повідомлення Харківська митниця Міндоходів отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 28.05.2014р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали,
Харківської митниці Міндоходів не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2014р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківської митниці
Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2014р. по справі № 820/12298/13-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України ,
Харківської митниці Міндоходів третя особа Начальник Харківської митниці
Міндоходів Орлов О.О. про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу повернути Харківській митниці
Міндоходів.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Калитка О.М.
Справа № 2а/487/96/14
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

15 травня 2014 р. Справа № 2а/487/96/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на постанову
Заводського районного суду
Миколаївської області від 10.04.2014 р. по справі № 2а/487/96/14

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.
Миколаєва про визнання рішення незаконним та поновлення виплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на постанову
Заводського районного суду
Миколаївської областівід 10.04.2014 р. по справі № 2а/487/96/14 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва про визнання рішення незаконним та поновлення виплати пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шеметенко Л.П.
Справа № 2а-4254/10/2170
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

14 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-4254/10/2170
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н. В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Херсонського окружного адміністративного суду від 20.08.2010 р. по справі № 2а-4254/10/2170

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління
Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без розгляду.

Позивач подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт звернувся до суду із пропуском строку, який просить поновити, але не зазначає поважні причини несвоєчасного оскарження ухвали від 20 серпня 2010 року після отримання її копії.

Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Згідно супровідного листа про видачу копії рішення ОСОБА_1 копію ухвали отримав 27 серпня 2010 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду подав 05 травня 2014 року без зазначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху для надання апелянту часу для звернення із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням конкретних підстав, а саме: чому не було оскаржено ухвалу суду першої інстанції від 20 серпня 2010 року в строки передбачені Законом. Заява повинна бути надана до суду протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Вербицька Н. В.
Справа № 821/4608/13-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ---------------------
У Х В А Л А

10 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/4608/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Каховська об'єднана Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області на Херсонського окружного адміністративного суду від 25.03.2014 р. по справі № 821/4608/13-апозивач фізична особа-підприємець ОСОБА_2 відповідач Каховська об'єднана
Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 25.03.2014 р. задоволено частково позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Каховської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду
Каховська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Херсонській області 28 травня 2014 року подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Частиною 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо постанову було прийнято в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС
України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Каховської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області залишити без руху.

Надати апелянту строк, тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для надання інших доказів для поновлення строку.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Косцова І.П.
Справа № 2а-13177/2011
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-13177/2011

Категорія: 10.3.1 Суддя 1-ї інст.
Костюченко Г.С. Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Ступакової І.Г.

суддів:
Алєксєєва В.О. , Бітова А.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 19 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 22 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді
Справа № 645/3359/14-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2014 р.Справа № 645/3359/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.05.2014р. по справі
№ 645/3359/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.05.2014р. відмовлено в задоволенні позову в повному обсязі ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.05.2014р. по справі
№ 645/3359/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спаскін О.А.
Справа № 2-а-3908/11
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

24 червня 2014 р. Справа № 2-а-3908/11

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.,

суддів - Бітова А.І.,

- Милосердного М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву судді
Ступакової І.Г. про самовідвід в адміністративній справі за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на постанову
Балтського районного суду Одеської області від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

В ході апеляційного провадження головуючим суддею Ступаковою І.Г. був заявлений самовідвід, мотивований тим що суддя заходиться в давніх дружніх стосунках з позивачем по справі, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 27 КАС України є підставами для заяви самовідводу.

Колегія суддів вважає доводи заяви обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, ч.3 ст. 205 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Ступакової І.Г. в адміністративній справі за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на постанову
Балтського районного суду Одеської області від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2а-8406/2011
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

14 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-8406/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 29.07.2011 р. позивач
ОСОБА_2 відповідач Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 23.06.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 8-а-20/11/0212
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 8-а-20/11/0212

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Дернова В.В.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

23 червня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниця на ухвалу Ленінського районного суду м.Вінниці від 20 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Ленінського районного суду м.Вінниці від 20 грудня 2011 року відмовлено у задоволенні заяви про перегляд рішення за новововиявленими обставинами .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниця на ухвалу Ленінського районного суду м.Вінниці від 20 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Загороднюк А.Г.
Справа № 226/3703/12
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/3703/12
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Робак
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 липня 2012 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.