Справа № 815/4033/13-а
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4033/13-а
УХВАЛА

24 червня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Самойлюк Г.П. розглянувши в порядку
письмового провадження в приміщенні
Одеського окружного адміністративного
суду подання заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Роздільнянського міжрайонного
управління юстиції в Одеській області
про тимчасове обмеження боржника у
праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 19.06.2013 року
у справі № 815/4033/13-а адміністративний
позов Роздільнянської міжрайонної
державної податкової інспекції
Одеської області Державної податкової
служби до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
в сумі 932,55 грн. задоволено: стягнуто з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
податковий борг по єдиному податку з
фізичних осіб у сумі 902, 48 грн.

На виконання вищевказаної постанови
суду 30.07.2013 року Одеським окружним
адміністративним судом було видано
виконавчий лист за № 815/4033/13-а про
стягнення з боржника вищевказаної
суми.

До суду від заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Роздільнянського міжрайонного
управління юстиції в Одеській області
надійшло подання про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України в порядку ст.377-1 ЦПК
України, у зв'язку із невиконанням
боржником - ОСОБА_1 за виконавчим
провадженням рішення Одеського
окружного адміністративного суду від
19.06.2013 року. Зазначене подання просив
розглядати без участі державного
виконавця.

Сторони до судового засідання не
з'явились, про дату, час та місце
судового засідання повідомлені
належним чином та завчасно.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України подання
розглянуто в порядку письмового
провадження.

Проаналізувавши зміст вищевказаного
подання, норми чинного законодавства,
які регулюють дані правовідносини, суд
дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Отже, чинним законодавством
передбачено порядок судового
провадження для розгляду питання щодо
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України за нормами Цивільного
процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу, що вирішення судами
питання про обмеження у виїзді за межі
України можливе тільки у порядку,
визначеному ст. 377-1 ЦПК України, та за
поданням державного виконавця на
підставі п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» у зв'язку з
ухиленням боржника від виконання
судового рішення чи рішення іншого
органу, що перебуває на виконанні (п. 5 ч.
1 ст. 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України»).

Згідно п.18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державному
виконавцю надані повноваження
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Так, питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
вирішується судом за правилами
цивільного судочинства в порядку,
передбаченому ст. 377-1 ЦПК України, яка
міститься у гл. УІ ЦПК «Процесуальні
питання, пов'язані з виконанням судових
рішень у цивільних справах та рішень
інших органів (посадових осіб)». За
змістом цієї статті вирішення питання
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України вирішується в порядку,
передбаченому цим Кодексом щодо
боржників у виконавчому провадженні,
за будь-якими виконавчими документами,
передбаченими ст.17 Закону України «Про
виконавче провадження», примусове
виконання яких здійснюється ДВС.

Інші процесуальні кодекси -
Господарський процесуальний кодекс
України, Кодекс адміністративного
судочинства України та Кримінальний
процесуальний кодекс України - не
містять відповідних норм у розділах, що
регулюють вирішення процесуальних
питань, пов'язаних із виконанням
судових рішень, ухвалених за нормами
цих кодексів.

Так, Кодекс адміністративного
судочинства України містить розділ У
«Процесуальні питання, пов'язані з
виконанням судових рішень в
адміністративних справах», однак
зазначені положення не містять норм
щодо процесуального порядку обмеження
права боржника на виїзд за межі
України.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що ст. 377-1 ЦПК є спеціальною нормою, яка
застосовується на стадії виконання
судових рішень, ухвалених незалежно
від виду судочинства.

Відповідна правова позиція
узгоджується і з позицією Верховного
Суду України, яка викладена у
роз'ясненні від 01.02.2013р. «Судова
практика щодо вирішення питання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо, заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що розгляд подання
заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Роздільнянського міжрайонного
управління юстиції в Одеській області
про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України не відноситься
до юрисдикції адміністративних судів і
не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства України
та повинно розглядатись за правилами
Цивільного процесуального кодексу
України, у зв'язку з чим суд відмовляє у
розгляді подання.

Керуючись ст. ст. 109, 160-165 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити заступнику начальника
відділу державної виконавчої служби
Роздільнянського міжрайонного
управління юстиції в Одеській області
у розгляді подання про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України у адміністративній справі
№815/4033/13-а.

Роз'яснити заявнику, що дане подання
підлягає вирішенню в порядку
цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.П.
Самойлюк