Справа № 382/1093/14-а
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської
ун. № 382/1093/14-а
пр. № 2-а/382/28/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року Яготинський районний
суд Київської області у складі:

головуючого – судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря – Лукової Є.О.,

позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Яготині позов ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ в
Київській області про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

21 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вказаним позовом.

Зазначав, що постановою по справі про
адміністративне правопорушення від 09
квітня 2014 року його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Посилаючись на те, що така постанова є
незаконною, так як відповідно до ст. 280
КУпАП посадовою особою при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення не з'ясовано чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності,
просив постанову по справі про
адміністративне правопорушення від 09
квітня 2014 року про притягнення його,
ОСОБА_1, до адміністративної
відповідальності скасувати, а
провадження у справі закрити за
відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.

Одночасно ОСОБА_1 подав клопотання про
поновлення строку на оскарження
постанови від 09 квітня 2014 року,
посилаючись на те, що такий строк ним
прощено з поважних причин, оскільки про
ту обставину, що відносно нього було
складено протокол про адміністративне
правопорушення, а також про
оскаржувану постанову він дізнався
випадково 19 травня 2014 року, коли
звернувся до ВДВС Яготинського РУЮ у
Київській області, де і отримав копію
оскаржуваної постанови.

У судовому засіданні ОСОБА_1 також
просив поновити йому строк на
оскарження постанови та задовольнити
позовні вимоги. Крім того, ОСОБА_1
пояснив, що з 04 квітня 2014 року начальник
ВДАІ по обслуговуванню Яготинського
району надав йому два протоколи, однак
він відмовився від підпису, протоколи
навіть не дивився. За адресою м. Яготин,
вул. Полтавська, 30, він зареєстрований,
однак постійно там не проживає. Крім
того, пояснив, що 04 квітня 2014 року
належний йому автомобіль перебуває на
штраф майданчику у ВДАІ, у зв’язку із
цим він періодично звертається до
начальника ВДАІ, має намір оскаржувати
всі його дії, так як вважає їх
протиправними.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, однак до суду
подав заяву, у якій просив позов
залишити без розгляду, у зв’язку з
пропущенням процесуального строку на
оскарження постанови.

Заслухавши пояснення позивача,
вивчивши доводи заяви відповідача та
надані докази, суд дійшов наступних
висновків.

Судом установлено, що 04 квітня 2014 року
відносно ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Постановою від 09 квітня 2014 року ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається з витягу із журналу
вихідної документації копія вказаної
постанови 11 квітня 2014 року направлена
на адресу місця реєстрації ОСОБА_1 та
отримана ним особисто 17 квітня 2014 року,
про що свідчить витяг з бази пошуку
поштових відправлень.

До суду з позовом про скасування
постанови від 09 квітня 2014 року ОСОБА_1
звернувся лише 21 травня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом, або іншими законами.
Постанова про притягнення до
адміністративної відповідальності
оскаржується згідно з ст. ст. 287-289 КпАП
України протягом десяти днів з дня її
винесення.

За змістом ст. ст. 100, 102 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Питання про поновлення пропущеного
строку суд вирішує в порядку
письмового провадження чи в судовому
засіданні на розсуд суду.

Згідно із ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Обґрунтовуючи поважність причин
пропущення процесуального строку на
оскарження постанови від 09 квітня 2014
року, ОСОБА_1 посилається на те, що про
наявність оскаржуваної постанови йому
стало відомо випадково 19 травня 2014 року
у ВДВС Яготинського РУЮ, однак такі
доводи ОСОБА_1 суд оцінює критично з
огляду на те, що згідно з витягу із
журналу вихідної документації копія
вказаної постанови 11 квітня 2014 року
направлена на адресу місця реєстрації
ОСОБА_1 та отримана ним особисто 17
квітня 2014 року, про що свідчить витяг з
бази пошуку поштових відправлень.
Переконливих доказів протилежного
позивачем не надано.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду якщо позовну заяву подано
з пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Ураховуючи наведене, суд приходить до
висновку про те, що ОСОБА_1 не доведено
наявності поважних причин пропуску
процесуального строку на оскарження
постанови від 09 квітня 2014 року, а відтак
позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без
розгляду.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
через Яготинський районний суд
Київської області апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Суддя ОСОБА_2