Справа № 812/3665/14
Суддя: А.М. Каюда
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/3665/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Каюди А.М.,

при секретарі судового засідання:
Опейкіній Є.А.,

за відсутності представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
м. Первомайську Луганської області до
ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії
в сумі 163,15грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в м. Первомайську Луганської
області звернувся до Луганського
окружного адміністративного суду з
позовом до ОСОБА_1 в якому позивачем
заявлено вимогу про стягнення з
відповідача суму переплаченої пенсій в
розмірі 163,15грн. В обґрунтування позову
зазначив, що в управлінні Пенсійного
фонду знаходилась на обліку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, як одержувач пенсії у
зв'язку з втратою годувальника за
померлого батька ОСОБА_2 Пенсія
призначена з 01.02.2006 відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» на підставі заяви від
30.01.2006. Відповідач на дату звернення
відносилась до осіб які мають права на
даний вид пенсії, а саме - діти
померлого годувальника старші за 18
років, які навчаються за денною формою
навчання в професійно-технічних
навчальних закладах до закінчення, але
тільки до досягнення ними 23-х років.
Загальний розмір пенсії з 01.02.2006 склав
175,00грн. В період з 01.02.2006 по 31.08.2007
управлінням помилково було проведено
індексацію пенсії відповідно до
постанови КМУ від 17.07.2003 «Про
затвердження порядку проведення
індексації грошових доходів
населення» на яку ОСОБА_1 не мала права,
так як отримувала стипендію. Внаслідок
чого, як вказує позивач, виникла
переплата пенсії в сумі 873,15грн.
Відповідно до протоколу - рішення №9,
відповідно до заяви відповідача
переплата пенсії в сумі 710,00грн була
утримана з пенсійної виплати. 01.07.2008
було припинено виплату пенсії
відповідачу в зв'язку закінченням
навчання. З цих підстав позивач не
взмозі стягнути залишок суми надмірно
сплаченої пенсій в розмірі 163,15грн., яку
і просить стягнути в судовому порядку.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, просив провести
розгляд справи за відсутності
представника управління.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час, місце та дату
розгляду справи був повідомлений з
урахуванням вимог ч. 11 ст.35 КАС України
належним чином, правом надати
заперечення проти позову не
скористався.

Відповідно до частини 4 статті 128 КАС
України у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС
України якщо особа, яка бере участь у
справі, без поважних причин не надасть
докази на пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона
посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог і наявних у матеріалах
справи доказів, оцінивши докази
відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС
України, суд дійшов висновку про
відмову у задоволенні позову з огляду
на наступне.

Частиною першою статті 103 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
встановлено, що суми пенсії, надміру
виплачені пенсіонерові внаслідок
зловживань з його боку (в результаті
подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі членів
сім'ї тощо), стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії.

Статтею 50 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" встановлено, що суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Механізм повернення коштів, надміру
виплачених за призначеними пенсіями,
регулюється Порядком відшкодування
коштів, надміру виплачених за
призначеними пенсіями, та списання сум
переплат пенсій та грошової допомоги,
що є безнадійними до стягнення, що
затверджено Постановою правління
Пенсійного фонду України від 21 березня
2003 року 6-4.

Згідно пункту 3 цього Порядку
повернення коштів проводиться
відповідно до статті 103 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" у випадках
виявлення подання громадянами
недостовірних відомостей про
заробітну плату чи інший дохід, стаж
роботи, несвоєчасного подання
відомостей про зміну у складі сім'ї
тощо.

Відповідно до приписів статті 1215
Цивільного кодексу України не підлягає
поверненню безпідставно набуті
заробітна плата і платежі, що
прирівнюються до неї, пенсії, допомоги,
стипендії, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю, аліменти та інші
грошові суми, надані фізичній особі як
засіб до існування, якщо їх виплата
проведена фізичною або юридичною
особою добровільно, за відсутності
рахункової помилки з її боку і
недобросовісності з боку набувача.

Жодних обставин, що свідчили б про
недобросовісність відповідач, надання
ним неправдивих відомостей або
зловживання, судом не встановлено, та
не зазначено про це і в позові.

Як вбачається з позову переплата
виникла внаслідок помилкового
індексування самим позивачем суми
виплат, що здійснювалася відповідачу.

За таких обставин позов є
необґрунтованим та не підлягає
задоволенню.

Відповідно до статті 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 71, 94, 158-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Управління Пенсійного фонду
України в м. Первомайську Луганської
області до ОСОБА_1 про стягнення
переплати пенсії в сумі 163,15грн.,
відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга подається до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

На підставі частини 3 статті 160 КАС
України у судовому засіданні
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

Постанову у повному обсязі складено та
підписано 23 червня 2014 року.

Суддя
А.М. Каюда