Справа № 808/2703/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 червня 2014 року 17:05 Справа №
808/2703/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Татаринова Д.В., при секретарі судового
засідання Білоусі А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
клопотання представника відповідача
про зупинення провадження в
адміністративній справі за позовом
позову Казенного підприємства
«Науково-виробничий комплекс «Іскра»
до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування податкових
повідомлень-рішень,

за участю представників: від позивача -
не з'явився, від відповідача - не
з'явився,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Казенного Підприємства
«Науково-виробничий комплекс «Іскра»
(далі - позивач) до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального головного
управління Міндоходів (далі -
відповідач), у якому позивач просить
суд визнати протиправним та скасувати
повністю податкові
повідомлення-рішення № від 13
грудня 2013 року та № від 12 лютого
2014 року, прийняті відповідачем.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився. До суду надав
клопотання, у якому представник
просить суд зупинити провадження по
справі № 808/2703/14, на підставі пункту 3
частини 1 статті 156 КАС України, до
набрання законної сили судовим
рішенням по справі: № 808/1856/14, в межах
якої розглядається правомірність
винесення податкового
повідомлення-рішення № від 08
жовтня 2013 року, яким зменшено розмір
від'ємного значення суми податку на
додану вартість за квітень 2013 року у
сумі 7 933 277,00 грн., за травень 2013 року у
сумі 7 626 287,00 грн., за червень 2013 року у
сумі 7 624 058,00 грн., за липень 2013 року у
сумі 7 624 058 грн.

В обґрунтування клопотання зазначає,
що платником у р. 24 декларації з податку
на додану вартість за жовтень 2013 року
на суму 6 744 364,00 грн., за листопад 2013 року
у сумі 6 744 364,00 грн., за грудень 2013 року у
сумі 6 744 364,00 грн. та за січень 2014 року у
сумі 6 737 607,00 грн. враховано зазначений
залишок від'ємного значення ПДВ, яким
зменшено рішенням № від 08 жовтня
2013 року.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився. До суду надав
письмові пояснення, у яких зазначає, що
проти заявленого представником
відповідача клопотання не заперечує.
Також, висловив прохання розгляду
клопотання про витребування доказів
від 11 червня 2014 року в наступному
судовому засіданні. Клопотання
представника відповідача просить
розглянути без його участі.

Крім того, представником позивача
подано до суду клопотання про
зупинення провадження у справі до
терміну, встановленого судом, з метою
надання додаткових доказів.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Що стосується клопотання, заявленого
представником позивача.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156
КАС України суд має право зупинити
провадження у справі за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну
встановленого судом.

Представником позивача не зазначено
які саме письмові докази останній має
намір долучити до матеріалів справи, у
зв'язку з чим суд позбавлений
можливості вирішити питання щодо
необхідності їх для розгляду справи.

З огляду на зазначене, суд дійшов
висновку, що клопотання представника
позивача не підлягає задоволенню,
оскільки не є обґрунтованим.

Що стосується клопотання представника
відповідача, суд вважає необхідним
зазначити наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
156 КАС України, суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Таким чином, стаття 156 КАС України
визначає підстави та строки для
обов'язкового зупинення провадження у
справі та для випадків, коли суд має
право зупинити провадження у справі.

Аналізуючи вище викладені обставини та
надані представником відповідача
документи, суд дійшов висновку, що
справу № 808/2703/14 неможливо розглянути
до вирішення справи № 808/1856/14 та
набрання судовим рішенням по вказаній
справі законної сили.

З огляду на зазначене вище, суд дійшов
висновку про задоволення клопотання
представника відповідача, оскільки
адміністративні справи № 808/2703/14 та №
808/1586/14 є пов'язаними.

На підставі викладеного, суд вважає
клопотання представника відповідача є
обґрунтованим та беручі до уваги
необхідність обов'язкового зупинення
провадження до пов'язаної справи,
керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника
позивача про зупинення провадження у
справі - відмовити.

Клопотання представника відповідача -
задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/2703/14
до набрання законної сили судовим
рішенням по адміністративній справі №
808/1586/14 за позовом Казенного
підприємства «Науково-виробничий
комплекс «Іскра» до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Запоріжжя Міжрегіонального Головного
управління Міндоходів про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень №
від 08 жовтня 2013 року та № від 15
жовтня 2013 року.

Зобов'язати сторін повідомити суд про
набрання законної сили остаточним
судовим рішенням по адміністративній
справі № 808/1586/14.

Ухвала підлягає оскарженню в частині
зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня
отримання копії ухвали) апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Д.В. Татаринов.