Справа № 815/1871/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1871/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року
м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

за участю секретаря Борцової С.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Ренійський міськкоопринкторг» до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
протиправними та скасування постанов
від 06.03.2014 року №73/45-П та №74/46-П, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ренійський
міськкоопринкторг» звернулось до
Одеського окружного адміністративного
суду з позовом до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, та, з урахуванням
уточнень позовних вимог просить суд
визнати протиправними та скасувати
постанови від 06.03.2014 року №73/45-П та
№74/46-П. В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на те, що
співробітниками Інспекції ДАБК в
Одеській області проведено
позапланову перевірку Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Ренійський міськкоопринкторг»
експлуатації магазинів промислових
товарів та складів торгівельних місць
(рибний ряд) по вул. Комсомольська, 131 у
м. Рені Одеської області, за
результатами якої складено акт від
27.02.2014 року. На підставі складеного акту
перевірки від 27.02.2014 року, відповідачем
винесено припис №135 від 27.02.2014 року,
яким позивачу заборонено з 28.02.2014 року
експлуатацію торгівельних місць,
облаштованих за адресою: Одеська
область, м. Рені, вул. Комсомольська, 131
до усунення порушень законодавства
України у сфері містобудівної
діяльності та зобов'язано усунути
порушення в строк до 31.03.2014 року, в
подальшому, на підставі встановлених
порушень, відповідачем, всупереч норм
діючого законодавства, 06.03.2014 року
прийнято постанови про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності №73/45-П та
№74/46-П. Позивач зазначив, що при
прийнятті постанови №73/45-П від 06.03.2014
року відповідачем порушено вимоги ЗУ
«Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності», оскільки накладати штрафи
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності мають право
виключно керівник Держархбудінспекції
України та посадові особи
Держархбудінспекції України визначені
її керівником уповноваженими у цьому
напрямку, а постанова №74/46-П від 06.03.2014
року прийнята з порушенням строків,
встановлених ч.11 ст.2 Закону України
«Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» та п. 6 Порядку накладення
штрафів за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності,
затвердженого Постановою КМУ від 06.04.1995
року №244, у зв'язку з чим, позивач вважає
постанови №73/45-П та №74-46-П
протиправними та просить їх скасувати.

Відповідач письмових заперечень проти
адміністративного позову не надав, до
канцелярії суду надійшла заява про
розгляд справи за відсутності
представника відповідача.

Заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
наявні в справі письмові докази,
оцінивши їх за власним внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді справи, суд встановив
наступні факти та обставини.

Головним державним інспектором
інспекційного відділу №1
інспекційного управління з контролю за
будівництвом об'єктів м. Одеса Терзі
В.П., у присутності директора
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ренійський
міськкоопринкторг» Мурзак Т.Ф. 27.02.2014
року, відповідно до ст.41 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності", та згідно з Порядком
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011р. №553, на
підставі постанови прокуратури
Одеської області №17/1/1-2826-13 від 13.01.2014
року (а.с.62-63), наказу Інспекції ДАБК в
Одеській області від 30.12.2013 року №176
«ОД» (а.с.60), відповідно до направлення
для проведення перевірки від 23.01.2014
року №233 (а.с.59) проведено позапланову
перевірку щодо дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ренійський
міськкоопринкторг» щодо експлуатації
магазинів промислових товарів та
складів торгівельних місць (рибний ряд)
по вул. Комсомольська, 131 у м. Рені
Одеської області.

За результатами перевірки складено акт
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
27.02.2014 року, яким у ході перевірки
встановлено, що Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Ренійський міськкоопринкторг»
самовільно збудовано нежитлові
будівлі - магазини промислових товарів
та реконструйовано нежитлові
приміщення вольєру для утримання
службових собак під склади для
торгівельних місць, без отримання
документів дозвільного характеру на
виконання будівельних робіт з
будівництва та реконструкції, а у
подальшому позивач експлуатує об'єкт
будівництва, без прийняття до
експлуатації у встановленому законом
порядку, чим порушено ч.1 ст.34, ч.8 ст.39
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності (а.с.64-65).

На підставі вищенаведеного акту
перевірки та встановлених порушень
головним державним інспектором
інспекційного відділу №1
інспекційного управління з контролю за
будівництвом об'єктів м. Одеса Терзі
В.П. складено Протокол про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 27.02.2014 року, відповідно
до якого, у зв'язку з виявленими за
результатами перевірки порушеннями
вимог ст. 39 ЗУ «Про регулювання
містобудівної діяльності», за що
передбачена відповідальність абз. 3 п.6
ч.2 ст.2 Закону України "Про
відповідальність за порушення у сфері
містобудівної діяльності", на 06.03.2014
року призначено розгляд справи про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, та відповідачем винесено
Припис №135 «Про усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил»
від 27.02.2014 року (а.с. 69-71, 75-76).

З метою усунення встановлених
порушень, згідно Припису, позивачу
встановлені вимоги щодо усунення
порушень у відповідність до вимог
чинного законодавства шляхом заборони
з 28.02.2014 року експлуатації торгівельних
місць, облаштованих за адресою: Одеська
область, м. Рені, вул. Комсомольська, 131
до усунення порушень законодавства
України у сфері містобудівної
діяльності та зобов'язано усунути
порушення в строк до 31.03.2014 року з
повідомленням інспекції про виконання
припису (а.с.75-76).

06.03.2014 року заступником начальника
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Котляр О.В., за
наслідками розгляду матеріалів справи
про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності - акту
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
27.02.2014 року, припису та протоколу про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 27.02.2014 року, прийнято
постанову №73/45-П «Про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності» від 06.03.2014
року, якою встановлено порушення
позивачем вимог ч.8 ст. 39 ЗУ «Про
регулювання містобудівної
діяльності», якою на позивача
накладено штраф у сумі 54810,00 грн. (а.с.77-78)
та постанову №74/46-П «Про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності» від 06.03.2014
року, якою встановлено порушення
позивачем вимог ч.1 ст. 34 ЗУ «Про
регулювання містобудівної
діяльності», якою на позивача
накладено штраф у сумі 12180,00 грн.
(а.с.79-80).

Згідно Указу Президента України від
08.04.2011р. №439/2011 «Про затвердження
Положення про Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України», Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України (Держархбудінспекція України)
є центральним органом виконавчої
влади, діяльність якого спрямовується
і координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України, входить до системи органів
виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, контролю у сфері
житлово-комунального господарства.

Правові та організаційні основи
містобудівної діяльності та
забезпечення сталого розвитку
територій з урахуванням державних,
громадських та приватних інтересів
встановлює Закон України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
та відповідальність юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців (суб'єктів
містобудування) за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності
визначає Закон України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності".

Державна архітектурно-будівельна
забезпечує реалізацію державної
політики з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
контролю у сфері житлово-комунального
господарства. Державна
архітектурно-будівельна інспекція
відповідно до покладених на неї
завдань здійснює контроль за
виконанням приписів про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів та правил,
у сфері житлово-комунального
господарства; проводить перевірки
відповідності виконання підготовчих
та будівельних робіт, будівельних
матеріалів, виробів і конструкцій, що
застосовуються у будівництві, вимогам
державних стандартів, будівельних норм
і правил, технічним умовам,
затвердженим проектним вимогам,
рішенням; розглядає справи про
правопорушення у сферах містобудівної
діяльності, житлово-комунального
господарства з прийняттям відповідних
рішень.

Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області утворена згідно з
Постановою Кабінету Міністрів України
«Про утворення територіальних органів
Державної архітектурно-будівельної
інспекції» від 23.05.2011р. №549.

Порядком здійснення
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 року №553
визначено процедуру здійснення
заходів, спрямованих на дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності.

Пунктом 5 Порядку передбачено, що
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за
територіальним принципом (у межах
областей) у порядку проведення
планових та позапланових перевірок.

Відповідно до п.7 Порядку, позаплановою
перевіркою вважається перевірка, яка
не передбачена планом роботи
інспекції.

Підставами для проведення
позапланової перевірки є: подання
суб'єктом містобудування письмової
заяви про проведення перевірки об'єкта
будівництва або будівельної продукції
за його бажанням чи письмової заяви про
проведення перевірки щодо дотримання
суб'єктом господарювання Ліцензійних
умов провадження господарської
діяльності, пов'язаної з будівництвом
об'єкта архітектури, який за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності;
необхідність проведення перевірки
достовірності даних, наведених у
повідомленні та декларації про початок
виконання підготовчих робіт,
повідомленні та декларації про початок
виконання будівельних робіт,
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, протягом трьох місяців з
дня подання зазначених документів;
виявлення факту самочинного
будівництва об'єкта; перевірка
виконання суб'єктом містобудівної
діяльності вимог приписів інспекцій;
перевірка виконання суб'єктом
господарювання вимог інспекції щодо
усунення порушень ліцензіатом
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності; звернення
фізичних чи юридичних осіб про
порушення суб'єктом містобудування
вимог містобудівного законодавства;
вимога правоохоронних органів про
проведення перевірки.

Строк проведення позапланової
перевірки не може перевищувати п'яти
робочих днів, а у разі потреби може бути
одноразово продовжений за письмовим
рішенням керівника відповідної
інспекції чи його заступника не більше
ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової
перевірки посадова особа інспекції
зобов'язана пред'явити службове
посвідчення та направлення для
проведення позапланової перевірки.

Відповідно до п.16 Порядку №553 за
результатами державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки відповідно
до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт (п.17
Порядку №553).

Отже, якщо позапланова перевірка була
призначена та проведена за наявності
для цього правових підстав, то
оформлення її результатів відповідним
актом є обов'язком тієї посадової
особи, яка проводила таку перевірку.

З огляду на незаперечність факту
наявності підстав для проведення
позапланової перевірки позивача та
наявність у перевіряючих відповідного
направлення для проведення такої
перевірки, суд вважає, що оформлення
результатів цієї перевірки шляхом
складання посадовою особою, яка
провела перевірку, відповідного акту,
протоколу та припису є цілком
правомірним.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про
відповідальність за порушення у сфері
містобудівної діяльності" справи про
правопорушення, передбачені цим
Законом, розглядаються центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю.

Накладати штраф від імені центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
мають право його керівник та
уповноважені ним посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України
"Про відповідальність за порушення у
сфері містобудівної діяльності"
порядок накладення штрафів за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності визначається Кабінетом
Міністрів України.

Порядком накладення штрафів за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 6 квітня
1995 р. № 244 (у редакції постанови
Кабінету Міністрів України від 2 жовтня
2013 р. № 735) визначено процедуру
накладення штрафів за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності (далі -
штрафи), що передбачені Законом України
"Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності".

Справи про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності
розглядаються Держархбудінспекцією та
її територіальними органами (далі -
інспекції).

Накладати штраф від імені інспекцій
мають право керівник
Держархбудінспекції та уповноважені
ним його заступники, керівники
територіальних органів
Держархбудінспекції та їх заступники у
межах своїх повноважень.

Штрафи накладаються на суб'єктів
містобудування - юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців (далі -
суб'єкти містобудування) за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

Судом встановлено, що заступником
начальника Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Котляр О.В., за
наслідками розгляду матеріалів справи
про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності - - акту
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
27.02.2014 року, припису та протоколу про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 27.02.2014р., прийнято
постанову №73/45-П «Про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності» від 06.03.2014
року, якою встановлено порушення
позивачем вимог ч.8 ст. 39 ЗУ «Про
регулювання містобудівної
діяльності», якою на позивача
накладено штраф у сумі 54810,00 грн.

Посилання позивача на неправомірність
дій Інспекції ДАБК в Одеській області
щодо прийняття постанови №73/45-П від
06.03.2014 року у зв'язку з не роз'ясненням
прав та обов'язків позивачу та
відсутністю повноважень у відповідача
щодо прийняття постанови є
безпідставними, оскільки дана
постанова прийнята на підставі
встановленого під час перевірки
порушення позивачем вимог ч.8 ст. 39 ЗУ
«Про регулювання містобудівної
діяльності», а саме експлуатація
об'єкту будівництва, після проведення
будівельних робіт з будівництва, та
здійснення реконструкції приміщень
без прийняття до експлуатації у
встановленому законом порядку та не
зазначенням вказаних змін у технічному
паспорті, виданому КП «Ренійске бюро
технічної інвентаризації» 17.03.2004 року,
що стало підставою для визнання
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ренійський
міськкоопринкторг» винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого абз. 3 п.6
ч.2 ст.2 Закону України "Про
відповідальність за порушення у сфері
містобудівної діяльності".

Відповідно до п.6 ч.2 ст.2 Закону України
"Про відповідальність за порушення у
сфері містобудівної діяльності",
суб'єкти містобудування, які є
замовниками будівництва об'єктів (у
разі провадження містобудівної
діяльності), або ті, що виконують
функції замовника і підрядника
одночасно, несуть відповідальність у
вигляді штрафу за такі правопорушення:
експлуатація або використання об'єктів
будівництва, не прийнятих в
експлуатацію, а також наведення
недостовірних даних у декларації про
готовність об'єкта до експлуатації чи
акті готовності об'єкта до
експлуатації: об'єктів II категорії
складності - у розмірі сорока п'яти
мінімальних заробітних плат.

Проаналізувавши норми діючого
законодавства до спірних
правовідносин та відповідність їх
виконання, суд прийшов до висновку, що
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області при прийнятті
постанови №73/45-П «Про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності» від 06.03.2014
року діяла в межах повноважень та у
спосіб, встановлений чинним
законодавством, а тому дана постанова
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області є цілком законною та
прийнятою на підставі норм діючого
законодавства.

Щодо постанови №74/46-П «Про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності» від 06.03.2014
року, якою встановлено порушення
позивачем вимог ч.1 ст. 34 ЗУ «Про
регулювання містобудівної
діяльності», якою на позивача
накладено штраф у сумі 12180,00 грн., суд
встановив, що дана вимога підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Порядок накладення штрафів за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 6 квітня
1995 р. № 244 (у редакції постанови
Кабінету Міністрів України від 2 жовтня
2013 р. № 735) (далі Порядок №244) визначає
процедуру накладення штрафів за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності (далі - штрафи), що
передбачені Законом України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності" (далі -
Закон).т

Справи про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності
розглядаються Держархбудінспекцією та
її територіальними органами (далі -
інспекції).

Накладати штраф від імені інспекцій
мають право керівник
Держархбудінспекції та уповноважені
ним його заступники, керівники
територіальних органів
Держархбудінспекції та їх заступники у
межах своїх повноважень.

Штрафи накладаються на суб'єктів
містобудування - юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців (далі -
суб'єкти містобудування) за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

Відповідно до норми п.6 вищенаведеного
Порядку №244, яка кореспондується з
нормою ч.11 ст.2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» штраф
за правопорушення може бути накладено
на суб'єкта містобудування протягом
шести місяців з дня виявлення
правопорушення, але не пізніше ніж
через три роки з дня його вчинення.

Днем виявлення правопорушення є день
складення акта перевірки відповідного
суб'єкта містобудування.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно акту прийому від 27.06.2008 року та
протоколу загальних зборів учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ренійський
міськкоопринкторг» №5 від 27.06.2008 року
(а.с.18-19), вбачається, що самовільно
збудовані та реконструйовані будівлі
знаходяться у користуванні позивача з
27.06.2008 року, що також підтверджується
наданими договорами оренди об'єкта
нерухомості та актами прийому-передачі
нежитлового приміщення (а.с.84-105) та
встановлено актом перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
27.02.2014 року (а.с.64-65).

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що дані об'єкти самовільно
збудовані та реконструйовані до 27.06.2008
року, а тому Інспекція ДАБК в Одеській
області не мала правових підстав для
прийняття оскаржуваної постанови
№74/46-П, оскільки на момент притягнення
до відповідальності сплив трирічний
строк, встановлений п.6 Порядку №244 та
ч.11 ст.2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності», а
тому постанова про накладення штрафу
№74/46-П від 06.03.2014 року є протиправною та
підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд
при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
Аналогічна норма закріплена і в ч.2 ст.19
Конституції України.

Відповідно до ч. 1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з
урахуванням встановлених у судовому
засіданні фактів, оцінюючи надані
докази в сукупності, суд вважає позовні
вимоги такими, що підлягають
частковому задоволенню.

Судові витрати розподілити згідно ст. 94
КАС України.

Керуючись ст. ст. 2,4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254
КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ренійський
міськкоопринкторг» до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про
визнання протиправними та скасування
постанов від 06.03.2014 року №73/45-П та №74/46-П
- задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати
постанову Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області «Про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності» №74/46-П від
06.03.2014 року.

В іншій частині позову відмовити.

Постанову може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
П.П.Марин