Справа № 431/906/14-а
Суддя: Форощук О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 431/906/14-а
Провадження 2-а/431/29/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Старобільський
районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Форощука О.В.,

за участю сторін

позивача не
з'явився,

представника відповідача не
з'явилася,

розглянувши у порядку письмового
провадження в залі суду в м.
Старобільську адміністративну справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Старобільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Старобільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення.

В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що 13 березня 2014 року
начальником Старобільської ОДПІ
Міндоходів у Луганській області
Лиманський М.Ф. на позивача постановою
у справі про адміністративне
правопорушення накладено штраф у
розмірі 340 грн. В даній постанові
зазначено, що ним, як посадовою особою,
не виконано вимоги пп. 4 п. 2 ст. 26 Закону
України «Про збір та облік єдиного
соціального внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» № 2464 та п. 3.1
розділу 3 Порядку формування та
подання страхувальниками звіту щодо
сум нарахованого єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, затвердженого
Наказом Міністерства доходів і зборів
України від 09.09.2013 року № 454. Порушено
граничний термін звіту за грудень 2013
року. 20.01.2014 року фактично звіт було
надано 24.01.2014 року. Обставини викладені
в протоколі про адміністративне
правопорушення Старобільської ОДПІ
від 06.03.2014 року, а також в постанові по
справі про адміністративне
правопорушення від 13.03.2014 р. не визнає,
вважає їх необґрунтованими за
наступних підстав: 20 січня 2014 року о 09.40
годині на електрону адресу податкової
інспекції в.о. головного бухгалтера КП
«Благоустрій м. Старобільськ» Солонарь
В.В. за його підписом було направлено
електронний звіт про суми нарахованої
заробітної плати застрахованих осіб та
суми нарахованого єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування до органів
доходів і зборів за грудень 2013 року,
тобто в останній день подання
відповідної звітності. В.о. головного
бухгалтера КП «Благоустрій м.
Старобільськ» Солонарь В.В. 20.01.2014 року
здійснила подання звітності до
закінчення останнього дня строку,
передбаченого для подання звітності
щодо єдиного внеску. Фактичне подання
звітності КП «Благоустрій м.
Старобільськ» відбулось 20.01.2014 року.
Жодного доказу який підтверджує те, що
він як відповідальна посадова особа не
забезпечив вчасне подання звітності не
має.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просив позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Звягінцева
С.М. в судовому засіданні проти
задоволення позову заперечувала,
надала суду письмові заперечення проти
позову. В письмових запереченнях
зазначено, що Законом України «Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» № 2464 від 08
липня 2010 року визначено правові та
організаційні засади забезпечення
збору та обліку єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, умови і порядок
його нарахування і сплати та
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку. КП
«Благоустрій» на електронну адресу
Старобільської ОДПІ 20.01.2014 року була
надана звітність по єдиному
соціальному внеску за грудень 2013 року
(період подання не пізніше 20 січня 2014
року) про що відображено у першій
квитанції. Оскільки у поданій
звітності було допущено помилки з боку
КП «Благоустрій», звіт було прийнято
після виправлення помилок, а саме 24.01.2014
року, про свідчить друга квитанція.
Відповідно до п. 5.1 розділу Порядку
формування та подання страховиками
звіту щодо сум нарахованого єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування який
затверджений накозом Міндоходів
України від 09.09.2013 року № 454 та
зареєстрований в Мінюсті України 20.09.2013
року за № 1628/24160 встановлений порядок
виправлення помилок при наданні звіту,
а саме у у разі виявлення помилки у
звіті страхувальник має право до
закінчення терміну подання цього звіту
повторно сформувати та подати звіт до
органу доходів і зборів за місцем
взяття на облік. Чинним вважається
останній електронний або паперовий
звіт, поданий страхувальником до
закінчення термінів подання звітності.
Тому КП «Благоустрій» надав звітність
з порушенням терміну.

Відповідно до вимог ч.4 ст.122 КАС України
судовий розгляд справи здійснюється в
порядку письмового провадження без
участі сторін.

Судом встановлені такі факти і
відповідні ним правовідносини.

З дослідженої в судовому засіданні
адміністративної справи, письмових
заяв сторін, вбачається, що:

06 березня 2014 року страшим державним
ревізором-інспектором сектору
адміністрування єдиного соціального
внеску відділу доходів і зборів
Старобільської ОДПІ Міндоходів у
Луганській області Войтенко К.О.
складено протокол про адміністративне
правопорушення № 647723 про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за порушення пп. 4 п. 2
ст. 26 Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне страхування» № 2464 від 08 липня
2010 року та п. 3.1. розділу 3 Порядку
формування та подання
страхувальниками звіту щодо сум
нарахованого єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, затвердженого
Наказом Міністерства доходів і зборів
України від 09.09.2013 року № 454.
Відповідальність за правопорушення
передбачена ч. 1 ст. 165-1 КУпАП.

В графі пояснення правопорушника
відомості відсутні.

За вчинення вказаного правопорушення у
справі про адміністративне
правопорушення було винесено
постанову серії РН № 343914 від 13 березня
2014 року та ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст.165-1 КУоАП та накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн.

Вказане адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
накладено на ОСОБА_1 в межах санкції ч. 1
ст.165-1 КУпАП і його дії вірно
кваліфіковано за ч. 1 ст.165-1 КУпАП.

Таким чином, у судовому засіданні було
достовірно встановлено, що начальник
Старобільської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Луганській області Лиманський М.Ф. при
винесенні постанови у
адміністративній справі стосовно
ОСОБА_1 від 13 березня 2014 року, у повному
обсязі встановлено усі обставини у
справі, у матеріалах справи міститься
достатньо доказів, які свідчать про
наявність у діях ОСОБА_1 складу
інкримінованого йому правопорушення,
постанова винесена компетентною
особою, обґрунтовано, з всебічним,
повним і об'єктивним дослідженням
обставин справи у їх сукупності,
стягнення накладено у межах санкції
частини статті, яка передбачає
відповідальність за скоєне
правопорушення.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.22
КУпАП, - при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України, суд
застосовує інші нормативно-правові
акти, прийняті відповідним органом на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Таким чином, суд вважає за необхідне
застосувати також і вимоги ст. 293 КУпАП,
оскільки КАС України вказане питання
не врегульовано.

Відповідно до ч.1 ст.293 КУпАП, - суд
повинен при розгляді вказаного позову
перевірити законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
прийняти одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу
або протест без задоволення; 2) скасовує
постанову і надсилає справу на новий
розгляд; 3) скасовує постанову і
закриває справу; 4) змінює захід
стягнення в межах, передбачених
нормативним актом про
відповідальність за адміністративне
правопорушення, з тим, однак, щоб
стягнення не було посилено.

Суд вважає, враховуюче, що ОСОБА_1
вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
вчинене правопорушення малозначним, а
тому суд застосовує положення ст.22
КУпАП і вважає за можливе звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.165-1 КУпАП і
обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного і ст.ст. 22, 287-289,
293 КУпАП, керуючись ст.ст.10,11, 12, 86, 159-163
КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Старобільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення - задовольнити
частково.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення від 13
березня 2014 року серія РН № 343914 про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 165-1 КУпАП - змінити.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.165-1 КУпАП і
обмежитись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.В.
Форощук