overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/25198/13-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

24 червня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді - Бондарчука В.В.

при секретарі - Потаніній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2014 року Хмельницьким міськрайонним судом винесено постанову по адміністративній справі
№686/25198/13-а, яким адміністративний позов задоволено.

16 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Хмельницького міськрайонного суду від 21 лютого 2014 року,

В судове засідання сторони не з'явилися про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причина неявки суду невідома.

У відповідності до ст. 169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описик, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.
Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в постанові
Хмельницького міськрайонного суду від 21 лютого 2014 року в резолютивній частині у абзаці 2 допущено описку в періоді роботи позивача, замість вірного «з 21.08. 1992 року» по 06.07.2001 року, зазначено « з 21.08. 2012 року», що слід вважати опискою.

Вказану описку в постанові
Хмельницького міськрайонного суду від 21 лютого 2014 року суду слід виправити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В постанові Хмельницького міськрайонного суду від 21 лютого 2014 року по адміністративній справі
№686/25198/13-а, в абзаці 2 резолютивної частину періоду роботи позивача «з 21.08. 2012 року» вважати опискою, правильним вважати «з 21.08. 1992 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.В.Бондарчук
Справа № 688/1796/14-а
Суддя: Березова І. О.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1796/14-а
№ 2-а/688/67/14
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2014 року
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі
Каправчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка

справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка та Шепетівському районі
Хмельницької області

про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в .Шепетівка та Шепетівському районі в Хмельницькій області щодо відмови в проведенні прерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка та
Шепетівському районі в Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 на підставі довідки
Територіального управління Державної судової адміністрації України в
Хмельницькій області № 55 від 31.01.2014 року про суддівську винагороду, починаючи з 01.01.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонним суд.

Суддя:
Справа № 688/1194/14-а
Суддя: Березова І. О.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1194/14-а
№ 6-а/688/9/14
Ухвала

Іменем України

31 березня 2014 року
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Каправчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

заяву ОСОБА_1

про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2011 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Шепетівка про визнання неправомірною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та стягнення коштів.

26 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи у її відсутність, оскільки не може бути присутня у судовому засіданні у зв'язку із погіршенням стану здоров'я.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, однак його неявка не перешкоджає в порядку ст. 260 КАС України слухати справу у відсутність останнього.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із оглянутих матеріалів справи № 2-а-2251/11 р. постанова
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 24 травня 2011 року була виконана 11 жовтня 2013 року. На виконання цієї постанови виконавчий лист № 2-а-2251/11 р. за вих. № 11970 був направлений позивачу для добровільного виконання, однак, як вказала позивач ОСОБА_1, вказаний вище виконавчий документ, був втрачений.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Крім того, відповідно до п. 1 ст.21 Закону
України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Як вбачається з вищенаведеного, заявник ОСОБА_1 не пропустила строк для пред'явлення дублікату виконавчого листа для виконання.

Керуючись ст. 260 КАС України,

суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до постанови
Шепетівського міськрайонного суду від від 24 травня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Шепетівка про визнання неправомірною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 688/454/14-а
Суддя: Березова І. О.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/454/14-а
№ 2-а/688/23/14
Постанова

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

28 квітня 2014 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Каправчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка

справу за позовом ОСОБА_1 до

публічного акціонерного товариства
«Хмельницькобленерго» в особі
Шепетівського району електричних мереж

про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 86, 100, 162,185,186
КАС України,

суд, -

П О С Т А Н
О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати дії публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Шепетівського району електричних мереж неправомірними.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» в особі Шепетівського району електричних мереж приєднати будинок № 20, який розташований по вул. Леніна в с.
Корчик Шепетівського району
Хмельницької області і на праві приватної власності належить ОСОБА_1, до електропостачання.

Зобов'язати ОСОБА_1 при оформленні письмової домовленості про взаємні зобов'язання сторін під час отримання та виконання технічних умов приєднання електроустановки замовника до електричних мереж власника дотримуватися Правил приєднання електроустановок до електричних мереж.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у Вінницький апеляційний адміністративний суд.

До ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя:
Справа № 688/1796/14-а
Суддя: Березова І. О.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1796/14-а
№ 2-а/688/67/14
Ухвала

Іменем України

13 травня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова
І.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду в м.
Шепетівка та Шепетівському районі

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду в м.
Шепетівка та Шепетівському районі про переахунок пенсії.

Адміністративний позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.ст. 105-106 КАС України, тому є підстава для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

1. Завести адміністративну справу, графа ___

2. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в м.
Шепетівка та Шепетівському районі про перерахунок пенсії.

3. Призначити по справі судове засідання на 19 травня 2014 року о 16 годині 00 хвилин з участю сторін.

4. Справу розглядати суддею одноособово.

Одночасно роз’яснюю, що відповідно до вимог ст.ст. 49, 51 КАС України, особи, які беруть участь у справі мають рівні процесуальні права та обов’язки, зобов’язані добросовісно користуватись ними і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі мають право: знати дату та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні письмові пояснення; доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитись з технічним записом та журналом судового засідання, і подавати письмові заперечення до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення в частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватись іншими процесуальними правами наданим ним ЦПК України.
Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.
Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження у справі.

Суддя:
Справа № 688/1716/14-а
Суддя: Березова І. О.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1716/14-а
№ 2-а/688/61/14
Ухвала

Іменем України

13 травня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова
І.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду в м.
Шепетівка та Шепетівському районі

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду в м.
Шепетівка та Шепетівському районі про переахунок пенсії.

Адміністративний позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.ст. 105-106 КАС України, тому є підстава для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

1. Завести адміністративну справу, графа ___

2. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в м.
Шепетівка та Шепетівському районі про перерахунок пенсії.

3. Призначити по справі судове засідання на 19 травня 2014 року о 14 годині 30 хвилин з участю сторін.

4. Справу розглядати суддею одноособово.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до вимог ст.ст. 49, 51 КАС України, особи, які беруть участь у справі мають рівні процесуальні права та обов'язки, зобов'язані добросовісно користуватись ними і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі мають право: знати дату та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні письмові пояснення; доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитись з технічним записом та журналом судового засідання, і подавати письмові заперечення до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення в частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватись іншими процесуальними правами наданим ним ЦПК України.
Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.
Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження у справі.

Суддя:
Справа № 688/2162/14-а
Суддя: Березова І. О.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/2162/14-а
№ 2-а/688/85/14
Ухвала

Іменем України

26 травня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова
І.О., вивчивши матеріали адміністративного позову управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради

до ОСОБА_1

про стягнення державної соціальної допомоги,

в с т а н о в и в:

Представник за дорученням управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення державної соціальної допомоги.

Адміністративний позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.ст. 105-106 КАС України, тому є підстава для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

1. Завести адміністративну справу, графа ___

2. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення державної соціальної допомоги.

3. Призначити по справі судове засідання на 02 червня 2014 року о 08 годині 45 хвилин з участю сторін.

4. Справу розглядати суддею одноособово.

Одночасно роз’яснюю, що відповідно до вимог ст.ст. 49, 51 КАС України, особи, які беруть участь у справі мають рівні процесуальні права та обов’язки, зобов’язані добросовісно користуватись ними і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі мають право: знати дату та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні письмові пояснення; доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитись з технічним записом та журналом судового засідання, і подавати письмові заперечення до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення в частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватись іншими процесуальними правами наданим ним ЦПК України.
Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.
Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження у справі.

Суддя:
Справа № 427/3636/14-а
Суддя: Колтун В. А.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 427/3636/14-а
Провадження № 2-а/427/172/14
УХВАЛА

19.06.2014 року

Свердловський міський суд Луганської області

в складі: головуючуго судді Колтун В.А.

при секретарі Дашкіній
О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свердловськ

цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Свердловськ,
Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка надала суду письмову заяву, у якій просить справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в м. Свердловськ, Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, то суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Свердловськ,
Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до
Донецького апеляційного адміністративного суду .

Суддя:
Справа № 432/3325/14-а
Суддя: Кузнецова М. Л.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 432/3325/14-а
Провадження №2-аво/432/6/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 р. Стахановський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Кузнецової М.Л.

при секретарі: Ненашевій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014р. стягувач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому за постановою Стахановського міського суду Луганської області по справі
№2-а-3262/2011/1231 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Стаханов про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень неправомріною. В обгрунтування зазначила, що при оформленні виконавчого листа судом допущено помилку в частині зазначення номера справи, замість правильного « 2-а-3262/2011/1231» вказаноий номер - « 2-а-2737/11/1231».

Особи, які беруть участь у розгляді заяви в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідолені належним чином, про причину відсутності суд не повідомили.

Відповідно до ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або боржника може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Стахановським міським судом Луганської області по справі
№2-а-3262/2011/1231 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Стаханов про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень неправомріною.

Керуючись ст.ст.186, 259 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого за постановою Стахановського міського суду Луганської області по справі
№2-а-3262/2011/1231 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Стаханов про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень неправомріною, зазначивши, що правильним номером справи є №2-а-3262/11/1231.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний адміністративний суд через Стахановський міський суд
Луганської області шляхом подачі протягом 5 днів, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 703/2924/14-а
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2924/14-а р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Смілянського районного відділу державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного управління юстиції, державного виконавця Смілянського районного відділу державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного управліня юстиції Валової І.В. про скасування постанови про накладення штрафу, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст.ст. 107, 165
КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Смілянського районного відділу державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного управління юстиції, державного виконавця Смілянського районного відділу державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного управліня юстиції Валової І.В. про скасування постанови про накладення штрафу і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Сміла на 14:00 год. 14 липня 2014 року.

Зобов'язати відповідача до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу - копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 705/3952/14-а
Суддя: Ребрина К. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/3952/14-а
Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до 45 гарнізонного будинку офіцерів про визнання дій неправомірними та стягнення невиплаченого грошового забезпечення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до 45 гарнізонного будинку офіцерів про визнання дій неправомірними та стягнення невиплаченого грошового
Відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.
Як слідує з адміністративного позову
ОСОБА_1 відповідачем є 45 гарнізонний будинок офіцерів, місцезнаходження
АДРЕСА_1, тому справа не підсудна
Уманському міськрайонному суду.
До того ж, як слідує з листа Головного управління по роботі з особовим складом Збройних Сил України від 30.04.2014 року ОСОБА_1 проживає за адресою
АДРЕСА_2, куди і був направлений вказаний лист, на який він посилається в своєму адміністративному позові.
Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві у разі, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Керуючись п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя, -
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до 45 гарнізонного будинку офіцерів про визнання дій неправомірними та стягнення невиплаченого грошового забезпечення повернути позивачу для подання до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
К.Г. Ребрина