Справа № 805/7390/14
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

23 червня 2014 року
Справа № 805/7390/14

Постановлено в нарадчій кімнаті.

Донецький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Троянової О.В., ознайомившись з
позовною заявою та доданими до неї
матеріалами

ОСОБА_1

до

Прокурора Приморського району м.
Маріуполя Донецької області
Доброхотова О.В.

про

про надання правової оцінки діям та
бездіяльності, про ініціювання
службової перевірки по факту порушення
конституційних прав і свобод, про
звільнення прокурора за приховування
та фальсифікації матеріалів
досудового розслідування, про надання
правової оцінки фактам порушення
закону суб'єктом владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Донецького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Прокурора Приморського
району м. Маріуполя Донецької області
Доброхотова О.В. про надання правової
оцінки діям та бездіяльності, про
ініціювання службової перевірки по
факту порушення конституційних прав і
свобод, про звільнення прокурора за
приховування та фальсифікації
матеріалів досудового розслідування,
про надання правової оцінки фактам
порушення закону суб'єктом владних
повноважень.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначав, що 09.04.2014 року приморським
районним судом йому було обрано міру
запобіжного заходу у вигляді утримання
під вартою, проте з 09.04.2014 року по 06.06.2014
року з ним не проводилось жодної
слідчої дії: не ознайомлювали з
матеріалами досудового розслідування,
не надають для ознайомлення
відеоматеріал, який знаходиться в
матеріалах досудового розслідування,
не ознайомлюють з результатами
експертиз.

Таким чином, суд вважає, що позивач не
згоден із діями та бездіяльністю
відповідача, які пов'язані з
процесуальними питаннями
кримінального судочинства.

Частиною 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь - які рішення, дії чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа адміністративної юрисдикції
(адміністративна справа) -
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 статті 4 Кодексу
адміністративного судочинства
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Відповідно до частини 1 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України компетенція адміністративних
судів поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних
з виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Згідно пунктом 2 частини 3 статі 17
Кодексу адміністративного судочинства
України компетенція адміністративних
судів не поширюється на публічно -
правові справи, що належить вирішувати
в порядку кримінального судочинства.

Згідно до приписів ст. 2 Кримінального
процесуального кодексу України від 13
квітня 2012 року № 4651-VI (далі - КПК
України) завданнями кримінального
провадження є захист особи,
суспільства та держави від
кримінальних правопорушень, охорона
прав, свобод та законних інтересів
учасників кримінального провадження, а
також забезпечення швидкого, повного
та неупередженого розслідування і
судового розгляду з тим, щоб кожний, хто
вчинив кримінальне правопорушення, був
притягнутий до відповідальності в міру
своєї вини, жоден невинуватий не був
обвинувачений або засуджений, жодна
особа не була піддана необґрунтованому
процесуальному примусу і щоб до
кожного учасника кримінального
провадження була застосована належна
правова процедура (ст. 2 Кримінального
процесуального кодексу України).

Положення Кримінального
процесуального кодексу України
регламентують діяльність органів
державної влади та їх посадових осіб,
яка стосується сфери публічно-правових
відносин, що виникають внаслідок
злочинних посягань, відповідальність
за які встановлено в нормах
кримінального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України
засуджений має права обвинуваченого,
передбачені ст. 42 цього Кодексу, в
обсязі, необхідному для його захисту на
відповідній стадії судового
провадження.

Згідно пунктів 15-16 ч. 3 ст. 42 КПК України
підозрюваний та обвинувачений мають,
зокрема, право одержувати копії
процесуальних документів та письмові
повідомлення; оскаржувати рішення, дії
та бездіяльність слідчого, прокурора,
слідчого судді в порядку,
передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України
скарги на рішення, дії чи бездіяльність
слідчого чи прокурора розглядаються
слідчим суддею місцевого суду згідно з
правилами судового розгляду,
передбаченими статтями 318 - 380 цього
Кодексу, з урахуванням положень цієї
глави.

Таким чином, правовідносини, які
склалися між позивачем та
відповідачем, за своєю правовою
природою є кримінально-процесуальними.

А тому, перевірка скарг на рішення, дії
чи бездіяльність вказаних суб'єктів
владних повноважень має відбуватися у
тому ж процесуальному порядку і тим же
судом (у випадку звернення до суду), на
який відповідно до закону покладені
повноваження щодо перевірки й оцінки
доказів у кримінальній справі, тобто,
судом із розгляду кримінальних справ.
До того ж імперативний припис п. 2 ч. 3 ст.
17 Кодексу адміністративного
судочинства України виключає
юрисдикцію адміністративних судів
щодо справ, які належить вирішувати в
порядку кримінального судочинства.

Таким чином, компетентним національним
судом, до юрисдикції якого належить
розгляд заяв та скарг щодо прийняття
рішень, вчинення дій або допущення
бездіяльності суб'єктом владних
повноважень стосовно заяв і
повідомлень про вчинені або
підготовлювані злочини, є суд, який
спеціалізується на розгляді
кримінальних справ - суд загальної
юрисдикції.

Аналогічна правова позиція висловлена
і Конституційним Судом України у
справі № 19-рп/2011 від 19 грудня 2011 року за
конституційним зверненням громадянина
ОСОБА_4 та конституційним поданням
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суд вважає, що оскільки предметом
позову є оскарження дій та
бездіяльності відповідача, які
пов'язані з процесуальними питаннями
кримінального судочинства, то ці дії не
є діями суб'єкта владних повноважень
при здійсненні ним управлінських
функцій, а відповідно і оскарження цих
дій не відноситься до компетенції
адміністративних судів.

Таким чином, позивач має право
звернутись до місцевого суду зі
скаргою на дії чи бездіяльність
прокурора.

Оскільки спірні правовідносини
витікають з кримінального та
кримінального процесуального
законодавства, тому цей спір не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Як встановлено пунктом 1 частини 1
статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі лише, якщо
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного суд
відмовляє у відкритті провадження в
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Прокурора Приморського району м.
Маріуполя Донецької області
Доброхотова О.В. про надання правової
оцінки діям та бездіяльності,
спонукати службову перевірку по факту
порушення конституційних прав і
свобод, звільнити прокурора за
приховування та фальсифікації
матеріалів досудового розслідування,
надати правову оцінку фактам порушення
закону суб'єктом владних повноважень.

Керуючись Конституцією України, ст.ст.
3, 4, 109, 160, 165, Кодексу адміністративного
суду України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в
адміністративній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до Прокурора
Приморського району м. Маріуполя
Донецької області Доброхотова О.В. про
надання правової оцінки діям та
бездіяльності, спонукати службову
перевірку по факту порушення
конституційних прав і свобод,
звільнити прокурора за приховування та
фальсифікації матеріалів досудового
розслідування, надати правову оцінку
фактам порушення закону суб'єктом
владних повноважень - відмовити.

Повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження невідкладно надіслати
особі, яка її подала.

Попередити позивача, ОСОБА_1, що позовні
матеріали будуть повернуті йому
супровідним листом рекомендованим
поштовим відправленням із зворотною
розпискою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після
закінчення строку її оскарження

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня отримання
копії ухвали апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя
Троянова О.В.