Справа № 814/1036/14
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року
Справа № 814/1036/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Середи О.Ф.,
розглянув в порядку письмового
провадження справу за

позовом: КП «Міжнародний аеропорт
Миколаїв» (Аеропорт ЦА, Новоодеський
район, Миколаївська область, 56664; м.
Миколаїв, 17, 54017)

до відповідача: Відділу державної
виконавчої служби Новоодеського
районного управління юстиції (вул.
Леніна, 179, м. Нова Одеса, Новоодеський
район, Миколаївська область, 56600),

суть спору: визнання незаконною та
скасування постанови від 25.03.2014року ВП
№ 42555087,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Міжнародний
аеропорт Миколаїв» (надалі - позивач)
звернулась до суду з позовом до Відділу
державної виконавчої служби
Новоодеського районного управління
юстиції (надалі - відповідач) про
визнання незаконною та скасування
постанови начальника Державної
виконавчої служби Новоодеського
районного управління юстиції Мовлян
Г.І. ВП № 42555087 від 25.03.2014 року про
стягнення виконавчого збору в розмірі
24552,64 грн.

В обґрунтування своїх вимог
позивач посилається на те, що
відповідачем порушено припис статті 31
Закону України «Про виконавче
провадження» при надісланні копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження, в результаті чого на
позивача неправомірно покладено
обов'язок сплати виконавчого збору.

Відповідач позовні вимоги не визнає
повністю з підстав, викладених у
запереченні.

Позивач та відповідач у судове
засідання не з'явилися, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлені
повісткою суду, заяви про розгляд
справи за їх відсутності до суду не
надавали.

Відповідно до частини 6 статті 128
КАС України, справа розглядається в
порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи,
суд встановив наступне.

03.04.2014 року комунальним підприємством
«Міжнародний аеропорт Миколаїв»
отримано постанову про стягнення
виконавчого збору від 25.03.2014 року ВП №
42555087, прийняту начальником Відділу
державної виконавчої служби
Новоодеського районного управління
юстиції Мовлян Г.І. Позивач вважає, що
відповідно до ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), з урахуваннм ч. 6
ст. 103 КАС України строк на оскарження
вищезазначеної постанови закінчується
14.04.2014 року.

Позивач вважає постанову про
стягнення виконавчого збору від 25.03.2014
року ВП № 42555087 незаконною виходячи з
наступного.

Обгрунтовуючи позовні вимоги,позивач
звертає увагу суду на те, що комунальне
підприємство «Міжнародний аеропорт
Миколаїв» взагалі не отримувало
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП № 42555087, а отже й не могло
знати про вимогу відповідача № Ю-1701-03
від 13.03.2014 року про стягнення боргу в
сумі 245 526,40 грн.

На думку позивача, відповідачем
порушено статтю 31 Закону України «Про
виконавче провадження» при надісланні
копії постанови про відкриття
виконавчого провадження, або взагалі в
її не надсиланні. Такі дії відповідача
є протиправними та призводять до
неможливості виконати позивачем
самостійно у встановлений термін вимог
державного виконавця.

Як зазначає позивач, його право
на самостійне виконання вимог
державного виконавця було порушено з
вини відповідача, в результаті чого на
позивача неправомірно покладено
обов'язок сплатити виконавчий збір.

Відповідач позовні вимоги не визнає
повністю з підстав, викладених у
запереченні. Зокрема, зазначає, що дії
державного виконавця є правомірними та
відповідають вимогам чинного
законодавства України виходячи з
наступного.

Державним виконавцем відділу ДВС
Новоодеського районного управління
юстиції винесено постанову від 17.03.2014р.
про відкриття виконавче провадження
щодо примусового виконання вимоги №
Ю-1701-03У виданої 13.03.2014 Новоодеським
відділенням Вознесенської ОДП1 про
стягнення з КП «Міжнародний аеропорт
Миколаїв» коштів на користь держави в
особі Вознесенської ОДПІ в сумі 245 526,40
грн.

У резолютивній частині постанови
боржника було зобов'язано самостійно
виконати рішення у семиденний строк з
часу винесення постанови та роз'яснено
про наслідки невиконання рішення, а
саме у разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочато
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Згідно вимог ст. 31 Закону України
«Про виконавче провадження» постанова
про відкриття виконавчого провадження
18.03.2014р. разом із супровідним листом за
вихідним № 12/2404 була направлена
боржнику КП «Міжнародний аеропорт
Миколаїв» до виконання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення, що
підтверджується матеріалами справи (а
саме - копією супровідного листа від
18.03.2014 року № 12/2404 про надсилання копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження, журналу реєстрації
вихідної кореспонденції та реєстру
відправлення рекомендованої
кореспонденції за 18.03.2014 року).

В строк, визначений державним
виконавцем, боржник не надав до відділу
ДВС документального підтвердження про
повне чи часткове виконання рішення.

Згідно вимог ст. 28 Закону України
«Про виконавче провадження», у разі
невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений частиною другою ст. 25
цього Закону для самостійного його
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
від суми, що підлягає стягненню, або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувачу за виконавчим
документом.

Отже, виходячи з вищевикладеного,
суд дійшов висновку, що відповідачем
правомірно винесена постанова від
25.03.2014 року про стягнення з боржника
комунального підприємства
«Міжнародний Аеропорт Миколаїв»
виконавчого збору в сумі 245 526,64 грн., що
становить 10 % від суми, що підлягає
стягненню.

Посилання позивача на неотримання
ним копії постанови про відкриття
виконавчого провадження є
безпідставними та спростовуються
матеріалами справи, оскільки
відповідно до ст. 31 Закону України «Про
виконавче провадження» боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі, що
й було зроблено відповідачем.

За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги позивача не доведені
належними та допустимими доказами та
не відповідають обставинам справи, а
тому суперечать нормам чинного
законодавства України.

Таким чином, суд дійшов висновку,
що позовні вимоги є необгунтованими,
тому задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову комунального підприємства
«Міжнародний аеропорт Миколаїв» -
відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після
закінчення 10-денного строку з дня
проголошення/отримання постанови, якщо
протягом цього часу не буде подано
апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили постанови
за наслідками апеляційного
провадження.

Порядок та строки апеляційного
оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Миколаївський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення встановлених строків
залишається без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Головуючий суддя
О. Ф. Середа