Справа № 2а-230/10/1770
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Справа № 9104/10776/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Пліша М.А.,

суддів
Довгополова О.М., Ільчишин Н.В.,

за участю секретаря судового засідання
Баранкевич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Рівненського міського відділу
управління міністерства внутрішніх
справ України в Рівненській області на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 17 січня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Рівненського міського відділу
управління міністерства внутрішніх
справ України в Рівненській області
про зобов"язання виплати коштів
грошового забезпечення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд першої
інстанції з адміністративним позовом
до Рівненського міського відділу
управління міністерства внутрішніх
справ України в Рівненській області в
якому просив, з урахуванням уточнень
(а.с.,а.с.29,87 т.2 ) визнати бездіяльність
відповідача щодо не ознайомлення його
з відомостями про зміну істотних умов
служби та ненадання таких відомостей
на вимогу позивача, та щодо не ведення
звітно-статистично-облікової
документації установленої форми,
пов'язаної з проходженням служби
позивачем в період з 01.09.2007р. по 29.01.2009р.;
визнати недійсними графіки нічних
чергувань Рівненського МВ УМВС України
в Рівненській області за 2008 рік в
частині, що стосується позивача, а
також індивідуальні акти, пов'язані зі
зменшенням позивачу встановленого
додаткового виду грошового
забезпечення - премії, в період з
01.09.2007р. по 29.01.2009р., а саме: розрахункові
листи за 2008-2009 роки, накази про
преміювання, грошовий атестат №7,
довідку від 04.02.2009р. №50/14; зобов'язати
відповідача виплатити додаткове
грошове забезпечення за службу в
нічний час за фактичну кількість
відпрацьованих годин в період з 04.02.2008р.
по 29.01.2009р. з врахуванням раніше
виплачених коштів за службу в наперед
запланований помісячний нічний час у
вказаний період; зобов'язати
відповідача виплатити кошти грошового
забезпечення, нараховані відповідно до
законодавства та інформація щодо яких
надана до центральної бази даних
Державного реєстру фізичних осіб ДПА
України, за вирахуванням раніше
виплачених коштів та коштів по довідці
Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області від 23.10.2002р. №205 за
період з 01.01.2000р. по 29.01.2009р.; зобов'язати
відповідача нарахувати додатковий вид
грошового забезпечення, премію в
розмірі 70%, з 01.09.2007р. по 29.01.2009р., та
виплатити нараховані кошти за
виключенням раніше виплаченої частини
премії; зобов'язати відповідача
здійснити перерахунок податків та
внесків до соціальних фондів.

Ухвалою Рівненського окружного
адміністративного суду від 17.01.2011р.
провадження у справі в частині
позовних вимог про визнання недійсними
графіків нічних чергувань
Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області за 2008 рік в
частині, що стосується позивача,
індивідуальних актів, пов'язаних зі
зменшенням позивачу встановленого
додаткового виду грошового
забезпечення - премії, в період з
01.09.2007р. по 29.01.2009р., а саме:
розрахункових листів за 2008-2009 роки,
грошового атестату №7, довідки від
04.02.2009р. №50/14 - закрито.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 17 січня 2011
року позовні вимоги задоволено
частково, визнано протиправною
бездіяльність Рівненського МВ УМВС
України в Рівненській області щодо не
ознайомлення ОСОБА_2 з відомостями про
зміну умов служби та щодо не ведення
відповідно до вимог чинного
законодавства облікової документації,
пов'язаної з проходженням служби
ОСОБА_2, визнано протиправними та
скасовано в частині преміювання
капітана міліції ОСОБА_2 накази
Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області: від 20.09.2007р. №31 о/с,
від 19.10.2007р. №34 о/с, від 21.11.2007р. №38 о/с,
від 03.12.2007р. №40 о/с, від 17.01.2008р. №2 о/с,
від 26.02.2008р. №6 о/с, від 14.03.2008р. №8 о/с, від
15.04.2008р. №13 о/с, від 15.05.2008р. №17 о/с, від
17.08.2008р. №26 о/с, від 15.09.2008р. №28 о/с, віл
18.10.2008р. №31 о/с, від 12.11.2008р. №33 о/с, від
13.12.2008р. №41 о/с, від 02.01.2009р. №1 о/с,
Рівненського міського відділу
управління міністерства внутрішніх
справ України в Рівненській області
зобов'язано Рівненське МВ УМВС України
в Рівненській області нарахувати та
виплатити ОСОБА_2 додаткове грошове
забезпечення за службу в нічний час за
фактичну кількість відпрацьованих
годин в період з 04.02.2008р. по 29.01.2009р., за
виключенням раніше нарахованих та
виплачених коштів, зобов'язано
Рівненське МВ УМВС України в
Рівненській області нарахувати та
виплатити ОСОБА_2 додатковий вид
грошового забезпечення - премію, у
розмірі 70% посадового окладу у період з
01.09.2007р. по 29.01.2009р., за виключенням
раніше виплачених коштів, у
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням
суду першої інстанції Рівненський МВ
УМВС України в Рівненській області
оскаржив його в апеляційному порядку,
вважає, що постанова прийнята з
порушеннями норм матеріального та
процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом
першої інстанції безпідставно
проігноровано численні наполягання
відповідачами на застосуванні до
даного спору вимог ст. 99 КАС України
щодо застосування строків звернення до
адміністративного суду, згідно якої
адміністративний позов може бути
поданий в річний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Позивач звернувся з позовом до суду в
січні 2010 року, а у позовних вимогах
просить визнати протиправними та
скасувати в частині преміювання
капітана міліції ОСОБА_2 накази
Рівненського МВ УМВС: від 20.09.2007 року №
31 о/с, від 19.10.2007 року № 34 о/с, від 21.11.2007
року № 38 о/с, від 03.12.2007 року № 40 о/с, від
17.01.2008 року № 2 о/с, від 26.02.2008 року № 6 о/с,
від 14.03.2008 року № 8 о/с, від 15.04.2008 року №
13 о/с, від 15.05.2008 року № 17 о/с, від 17.08.2008
року № 26 о/с, від 15.09.2008 року № 28 о/с, від
18.10.2008 року № 31 о/с, від 12.11.2008 року № 33
о/с, від 13.12.2008 року № 41 о/с, від 02.01.2009
року № 1 о/с, зобов'язати відповідача
нарахувати та виплатити ОСОБА_2
додаткове грошове забезпечення за
службу в нічний час за фактичну
кількість відпрацьованих годин з
04.02.2008 року по 29.01.2009 рік; та
зобов'язати Рівненський МВ УМВС
нарахувати та виплатити ОСОБА_2
додатковий вид грошового забезпечення
- премію, у розмірі 70 % посадового окладу
у період з 01.09.2007 року по 29.01.2009 року, за
виключенням раніше виплачених коштів.

Рівненський МВ УМВС вважає, що це є
грубим порушенням ст. 100 КАС України,
яка передбачає, що пропущення строку
звернення до адміністративного суду є
підставою для відмови у задоволенні
адміністративного позову за умови.
якщо на цьому наполягає одна із сторін.
У зв'язку з викладеним, Рівненський МВ
УМВС вважає рішення суду першої
інстанції таким, що винесене з
порушеннями вимог ст.ст. 99, 100 КАС
України, і в своїй апеляційній скарзі
Рівненський МВ УМВС наполягає на
застосуванні до даних спірних відносин
річного строку звернення до суду.

Апелянт не погоджується з рішенням
суду щодо визнати протиправною
бездіяльність Рівненського МВ УМВС
щодо не ознайомлення ОСОБА_2 з
відомостями про зміну умов служби та
надання формальних відповідей на його
заяви та звернення до Рівненського МВ
УМВС. Так, 20.07.2009 позивач звернувся із
заявою до Рівненського МВ УМВС про
надання офіційно завірених копій
документів, пов'язаних з нарахуванням
та виплатою йому грошового
забезпечення у періоди з 1996 по 2009 роки.
В ході розгляду заяви було встановлено,
що на момент звернення ОСОБА_2 до
Рівненського МВ УМВС він був
звільнений з ОВС, а тому Рівненський МВ
УМВС розглянув дане звернення
відповідно до вимог Законів України
«Про звернення громадян» та «Про
інформацію». На дане звернення була
надана вичерпна відповідь, оскільки
відповідно до зазначених законодавчих
актів ОСОБА_2 має можливість
знайомитися з документами, які
стосуються його особисто, а не вимагати
надання офіційно завірених копій
документів (в зверненні не зазначено
конкретно яких саме). Питання про
ознайомлення позивач на момент
звернення не порушував. На заяву ОСОБА_2
від 17.08.2009 року до УМВС України в
Рівненській області про надання
інформації та копій документів,
пов'язаних з нарахуванням та виплатою
йому грошового забезпечення,
матеріальної допомоги, надання
відпусток у період з 1996 року по 2009 роки
було надано позивачу від 27.08.2009 № 1/С -
435. А саме, зазначена відповідь містить
інформацію про розмір грошового
забезпечення, види надбавок, вказано
згідно яких наказів здійснювалося
нарахування та виплата грошового
забезпечення, із зазначенням номеру та
дати, містить також інформацію про
надання матеріальної допомоги та
відпусток за час служби ОСОБА_2 в ОВС.
Тобто відповідь від 27.08.2009 № 1/С - 435
ОСОБА_2 була надана всебічна, вичерпна
та повна, з додержанням терміну
розгляду звернень громадян. Щодо,
звернення позивача від 14.12.2009 року до
Рівненського МВ УМВС, то зі зміст його
носить рекомендаційний характер, тому
ОСОБА_2, було роз'яснено, що у
зверненнях, завах (клопотаннях)
викладається суть порушеного питання,
оскільки не зрозуміло, яке питання
ОСОБА_2 порушував у своєму зверненні.

Все вище вказане вказує на те, що на всі
звернення ОСОБА_2 Рівненським МВ УМВС
надавалися всебічні, повні, вичерпні
відповіді із додержанням вимог Законів
України «Про звернення громадян» та
«Про інформацію».

Крім того суд першої інстанції визнав
протиправною бездіяльність
Рівненського МВ УМВС щодо не
ознайомлення ОСОБА_2 з відомостями про
зміну умов служби не надавши оцінку
рапортам від 30.01.2008 року, 22.03.2008 року.
Так, згідно рапорту від 30.01.2008 року на
ім'я начальника УМВС України в
Рівненській області за підписом
ОСОБА_2, у якому він просить перевести
його посаду інспектора чергової
частини штабу Рівненського МВ УМВС,
містить відомості про розмір грошового
забезпечення позивача: посадовий оклад
- 625 грн. з надбавкою за особливо важливі
завдання (ОВЗ) - 25 %, згідно рапорту від
22.03.2008 року за підписом ОСОБА_2,
підтверджено, що позивач на
запропоновану посаду старшого
інспектора чергової частини штабу
Рівненського МВ УМВС дає згоду, даний
рапорт містить також інформацію про
розмір грошового: за попередньою
посадою позивача 625 грн.., надбавкою за
особливо важливі завдання 25 % (ОВЗ), та
розмір посадового окладу на
запропонованій посаді - 800 грн. з
надбавкою за ОВЗ-25%.

Також апелянт зазначає,що згідно ст. 24
Закону України «Про міліцію»
фінансування і матеріально-технічне
забезпечення міліції здійснюються за
рахунок коштів Державного бюджету
України, а відповідно до ст. 19 цього
Закону форми і розміри грошового
забезпечення працівників міліції
встановлюються Кабінетом Міністрів
України. Грошове забезпечення осіб
рядового і начальницького складу
складається з основного та додаткових
видів (надбавки, підвищення, доплати,
преміювання) - які мають право
встановлювати керівники органів і
підрозділів у межах фонду оплати праці.
Премія не є основним видом грошовим
забезпечення і здійснюється
відповідно до особливостей вкладу в
загальний результат служби в ОВС
України. Преміювання здійснювалося
відповідно вимог до Указу Президента
України № 926/96, Інструкції про порядок
виплати грошового забезпечення особам
рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ, затвердженої
наказом МВС України № 499 від 31.12.2007 року
«Про впорядкування структури та умов
грошового забезпечення осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ»/ зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 12 березня
2008 року за № 205/14896 та наказу УМВС
України в Рівненській області від
01.04.2008 року № 160 «Про затвердження
Положень про преміювання осіб рядового
і начальницького складу УМВС та інших
працівників УМВС, які не мають
спеціальних звань» згідно п. 5.4 якого
наказ про встановлення розміру премії
особам рядового і начальницького
складу готує відповідний підрозділ
кадрового забезпечення на підставі
поданих списків на
зменшення(позбавлення) або збільшення
премії погоджений із фінансовою
службою підрозділу та пописаний
керівником органу, терміном до 10-го
числа кожного місяця, після чого наказ
подається до відповідного фінансового
підрозділу органу. Розмір премії
визначається за результатами роботи за
місяць: виконання заходів; виконавська
дисципліна; своєчасність та якість
підготовки довідкових, аналітичних та
інших матеріалів, що стосуються
діяльності ОВС України; стан
забезпечення безпеки громадян і
громадського порядку, виявлення,
запобігання, припинення та розкриття
злочинів.

Рівненський МВ УМВС вважає, що судом,
проігноровано як доказ лист з особової
справи про притягнення ОСОБА_2 до
дисциплінарної відповідальності 21.12.2007
року за порушення вимог ст. 97 КПК
України, 11.11.2008 року - за вкрай низький
рівень знань вимог наказів МВС України
№ 400004 та № 1155- 03, низький рівень
самопідготовки, небажання підвищувати
свій професійний рівень. А тому,
притягнення до дисциплінарної
відповідальності працівника міліції є
вагомою підставою для зменшення
розміру премії.

Згідно із Законами України про
Державний бюджет України на 2007-2009 роки
(2007 рік - ст. 69, 2008 рік - ст. 65) установлено,
що керівники бюджетних установ
утримують чисельність працівників,
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу та здійснюють
фактичні видатки на грошове
забезпечення, включаючи видатки на
премії та інші види заохочень чи
винагород, матеріальну допомогу,
виключно в межах фонду заробітної
плати (грошового забезпечення),
затвердженого для бюджетних установ у
кошторисах або планах використання
бюджетних коштів.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про
оплату праці», оплата праці
працівників установ і організацій, що
фінансуються з бюджету, здійснюється
на підставі актів Кабінету Міністрів
України в межах бюджетних асигнувань
Обсяги витрат на оплату праці
працівників установ і організацій, що
фінансуються з бюджету, затверджуються
одночасно з бюджетом.

Таким чином, враховуючи положення ст. 4
Бюджетного кодексу України, яка
визначає, що при здійсненні бюджетного
процесу в України, положення
нормативно-правових актів
застосовуються лише в частині, в якій
вони не суперечать положенням
Конституції України, цього Кодексу та
Закону України Про Державний бюджет
України, та пункти 5, 6 ст. 51 Бюджетної
кодексу України, яка зобов'язує
розпорядників бюджетних коштів
проводити видатки лише в межах
виділених асигнувань, Рівненським
окружним адміністративні судом при
винесені рішення порушено норми
матеріального права, оскільки не
враховано вимог бюджетного
законодавства.

Враховуючи викладене, Рівненський МВ
УМВС вважає, що судом, не врахований
факт, що в даному випадку держава, в
межах наданих їй повноважень Законом
України «Про Державний бюджет України»
обмежила дію Указу Президента України
№ 926/96 та Інструкції в частині виплати
премії виключно в межах бюджетних
асигнувань.

Також апелянт зауважує, що судом не
надано оцінку тому, що виплата премії в
умовах недофінансування, було б
зобов'язанням, взятим розпорядником
бюджетних коштів без відповідних
бюджетних асигнувань, що відповідно до
бюджетного законодавства, не
вважається бюджетним зобов'язанням і
не підлягає оплаті за рахунок
бюджетних коштів. Взяття таких
зобов'язань являється бюджетним
правопорушенням.

Крім того суд першої інстанції в
частині рішення про зобов'язання
Рівненський МВ УМВС нарахувати та
виплатити ОСОБА_2 додаткове грошове
забезпечення за службу в нічний час,
помилково враховує книги нарядів, хоча
відповідно п. 3.7.4 Інструкції визначено,
що єдиною підставою для залучення
працівників органів внутрішніх справ
до понаднормової служби чи дні
щотижневого відпочинку та святкові дні
є: а) письмові накази керівників
органів внутрішніх справ; б)
графіки нарядів чергувань, затверджені
керівниками органів внутрішніх справ.
Враховуючи зазначену підставу,
Рівненським МВ УМВС гр. ОСОБА_2 було
здійснено нарахування та виплату за
нічний час у розмірі 35% посадового
окладу за кожну годину нічної роботи (з
22-і до 6-ї години).

Також згідно наказу МВС України від
31.12.2007 року № 499 «Про впорядкування
структури та умов грошового
забезпечення осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ» до додаткових видів
грошового забезпечення осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ належить доплата за
службу в нічний час у розмірі 35
відсотків посадового окладу. Згідно з
п. 3.7.6 Інструкції про порядок виплати
грошового забезпечення особам
рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ, затвердженої
наказом МВС України від 31.12.2007 року № 499
та зареєстрованої в Міністерстві
юстиції 12.03.2008 року за № 205/14896 (далі
Інструкція) службою в нічний час
вважається виконання особами рядового
і начальницького складу органів,
підрозділів і навчальних закладів
внутрішніх справ службових обов'язків
у період з 22.00 по 06.00 год. В цей час
надаються перерви для вживання їжі та
короткочасного відпочинку. Загальна
тривалість перерви становить 4 години (2
години вдень і 2 години вночі), яка не
враховується в робочий час.

Поряд з цим суд першої інстанції
помилково враховує, що ОСОБА_2
перебуваючи у добовому наряді в нічний
час відпрацьовував 8 годин. Враховуючи
вище вказане доплата за службу в нічний
час, у розмірі 35 відсотків посадового
окладу, повинна нараховуватися на 6
годин.

Рівненський окружний адміністративний
суд помилково визначив, посилаючись на
копії нарядів, які отриманні без
додержання встановленого законом
порядку, що ОСОБА_2 перебував у добових
нарядах у січні 2009 року - 3 доби та
відпрацював в нічний час 24 години, хоча
виходячи з вище вказаного 3 доби по 6
годин в нічний час становлять 18 годин, у
листопаді 2008 року - 9 діб, відповідно не
72 години, а 54 години, у грудні 2008 року - 11
діб, відповідно не 88 годин, а 66 годин.
Крім того, ОСОБА_2 згідно з поданими
Рівненським МВ УМВС графіками нічних
чергувань за період часу лютий 2008 року
по січень 2009 року міськвідділом
здійснено компенсацію ОСОБА_2 за нічний
час роботи з розрахунку 1 доба - 8 годин,
хоча повинен був нарахувати та
компенсувати з розрахунку 1 доба - 6
годин нічного часу. За таких обставин
донарахування та виплата за службу в
нічний час ОСОБА_2 за період 04.02.2008 року
по 29.01.2009 рік взагалі є безпідставним.

Враховуючи викладене просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та постановити нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_2 проходив службу в органах
внутрішніх справ та на підставі
рапорту був звільнений 29.01.2009р. за
пунктом 64 «а» (за віком) Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України в запас
Збройних Сил (з постановленням на
військовий облік) з посади старшого
інспектора - чергового чергової
частини штабу Рівненського МВ. Вислуга
років на день звільнення становить в
календарному обчисленні - 15 років 08
місяців 22 дні, в пільговому - 21 рік 10
місяців 22 дні.

Розглядаючи спір суд першої інстанції
правильно зазначив, що правове
регулювання проходження служби в
органах внутрішніх справ здійснюється
Законом України «Про міліцію»,
Положенням про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів УРСР від 29.07.1991р. №114,
Дисциплінарним статутом органів
внутрішніх справ, затвердженим Законом
України, рядом Указів Президента
України та наказів Міністерства
внутрішніх справ України, щодо виплати
грошового забезпечення та умов оплати
праці працівників органів внутрішніх
справ.

Вирішуючи спір в частині позовних
вимог ОСОБА_2 про зобов'язання
відповідача виплатити додаткове
грошове забезпечення за службу в
нічний час за фактичну кількість
відпрацьованих годин в період з 04.02.2008р.
по 29.01.2009р. з врахуванням раніше
виплачених коштів за службу в наперед
запланований помісячний нічний час у
вказаний період, суд першої інстанції
правильно зазначив, що відповідно до
ст.19 Закону України «Про міліцію» форми
і розміри грошового забезпечення
працівників міліції встановлюються
Кабінетом Міністрів України і повинні
забезпечувати достатні матеріальні
умови для комплектування якісного
особового складу міліції,
диференційовано враховувати характер
і умови роботи, стимулювати досягнення
високих результатів у службовій
діяльності і компенсувати їх фізичні
та інтелектуальні затрати. Згідно з п.21
зазначеного вище Положення №114 оплата
праці особам рядового і начальницького
складу, зокрема, в нічний час
провадиться відповідно до
законодавства. Відповідно до наказу
Міністерства внутрішніх справ України
від 31.12.2007р. №499 «Про впорядкування
структури та умов грошового
забезпечення осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ» до додаткових видів
грошового забезпечення осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ належить доплата за
службу в нічний час у розмірі 35
відсотків посадового окладу. Згідно з
п.3.7.6 Інструкції про порядок виплати
грошового забезпечення особам
рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ, затвердженої
наказом Міністерства внутрішніх справ
України від 31.12.2007р. №499 та
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 12.03.2008р. за №205/14896 службою в
нічний час вважається виконання
особами рядового і начальницького
складу органів, підрозділів установ і
навчальних закладів внутрішніх справ
службових обов'язків у період з 22.00 до
06.00. При цьому надаються перерви для
вживання їжі та короткочасного
відпочинку. Загальна тривалість такої
перерви становить 4 години (2 години
вдень і 2 години вночі), яка не
враховується в робочий час. Відповідно
до п.3.7.5 вказаної Інструкції №499 облік
робочого часу здійснюється шляхом
ведення щомісячного табеля з
обов'язковою відміткою в ньому
кількості відпрацьованих годин.

Судом у даній спірній ситуації
з'ясовано, що згідно з наказом від
04.02.2008р. №16 о/с ОСОБА_2 призначений
інспектором-черговим чергової частини
штабу Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області, а згідно з наказом
від 25.04.2008р. №61 о/с - старшим
інспектором-черговим чергової частини
штабу Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області і на посаді
старшого інспектора-чергового
чергової частини штабу відповідача
позивач проходив службу до звільнення
в запас 29.01.2009 р. Щомісячні табелі
обліку робочого часу з відмітками в них
кількості відпрацьованих годин ОСОБА_2,
у тому числі і в нічний час, Рівненським
МВ УМВС України в Рівненській області
не велись, а доплата позивачу за службу
в нічний час здійснювалася згідно з
графіками нічних чергувань. Згідно
довідки від 26.08.2009р. №115 у період з
04.02.2008р. по 29.01.2009р. ОСОБА_2 була
нарахована і виплачена надбавка за
роботу в нічний час згідно з
затвердженими графіками нічних
чергувань за відпрацьовані години:
лютий 2008 р. - 48 год. березень 2008 р. - 32 год.,
квітень 2008р. - 64 год., травень 2008р. - 64
год., червень 2008р. -64 год., липень 2008р. - 80
год., серпень 2008р. - 82 год., вересень 2008р. -
76 год., жовтень 2008р. - 24 год., листопад
2008р. - 64 год., грудень 2008р. - 64 год., січень
2009р. -16 год.. Згідно з графіками нічних
чергувань особового складу чергової
частини МВ УМВС м.Рівне ОСОБА_2
відпрацьовано у нічний час наступну
кількість годин: лютий 2008р. - 48 год.,
березень 2008р. - 32 год., квітень 2008р. - 64
год., травень 2008р. - 64 год., червень 2008р. -
64 год., липень 2008р. - 80 год., серпень 2008р. -
82 год., вересень 2008р. - 46 год., жовтень
2008р. - 24 год., листопад 2008р. - 64 год.,
грудень 2008р. - 64 год., січень 2009р. - 16 год.

Задовольняючи у цій частині позовні
вимоги, суд першої інстанції виходив з
того, що з копії книги розстановки
нарядів ОСОБА_2 перебував у добових
нарядах: у січні 2009р. - 3 доби, відповідно
кількість відпрацьованих годин у
нічний час складає 24 год., у листопаді
2008р. - 9 діб, відповідно кількість
відпрацьованих годин у нічний час
складає 72 год., у грудні 2008р. - 11 діб,
відповідно кількість відпрацьованих
годин у нічний час складає 88 год. Тобто,
між кількістю відпрацьованих годин у
нічний час, зазначених у довідці,
зафіксованих у графіках нічних
чергувань та відповідною кількістю
годин, зафіксованих у книзі
розстановки нарядів існують
розбіжності за листопад 2008р., грудень
2008р. та січень 2009р. Оскільки
відповідачем не надано табелів обліку
робочого часу та належним чином
засвідченої копії з книги розстановки
нарядів за період з 04.02.2008р. по 29.01.2009р.,
то суд першої інстанції прийняв до
уваги подані ОСОБА_2 ксерокопії книги
розстановки нарядів Рівненського МВ
УМВС України в Рівненській області,
оскільки їх відповідність оригіналу
підтверджує позивач. При цьому суд
відхилив доводи відповідача на те, що
книга нарядів не є підставою для
нарахування доплати за службу в нічний
час, оскільки у цій книзі зафіксовано
фактичне несення служби позивачем у
добових нарядах, і, відповідно, у нічний
час, за який позивачу належить доплата,
передбачена наказом Міністерства
внутрішніх справ України від 31.12.2007р.
№499 «Про впорядкування структури та
умов грошового забезпечення осіб
рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ». Тому суд
першої інстанції вважав, що позовна
вимога ОСОБА_2 про виплату додаткового
грошового забезпечення за службу в
нічний час за фактичну кількість
відпрацьованих годин в період з 04.02.2008р.
по 29.01.2009р., з врахуванням раніше
виплачених коштів підлягає до
задоволення.

Проте колегія суддів з такими доводами
суду першої інстанції не погоджується

Згідно Інструкції з організації
діяльності чергових частин органів і
підрозділів внутрішніх справ України,
направленої на захист інтересів
суспільства і держави від протиправних
посягань, затвердженої наказом
Міністерства внутрішніх справ України
від 28.04.2009р. № 181 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 20.08.2009р.
за №16802, графіки нічних чергувань
складаються щомісяця начальником
чергової частини для планування та
організації діяльності чергових
частин органів і підрозділів
внутрішніх справ України. Відповідно п.
3.7.4 Інструкції визначено, що єдиною
підставою для залучення працівників
органів внутрішніх справ до
понаднормової служби чи дні
щотижневого відпочинку та святкові дні
є: а) письмові накази керівників
органів внутрішніх справ; б) графіки
нарядів чергувань, затверджені
керівниками органів внутрішніх справ.
Рівненським МВ УМВС гр. ОСОБА_2 було
здійснено нарахування та виплату за
нічний час у розмірі 35% посадового
окладу за кожну годину нічної роботи (з
22-і до 6-ї години).

Як уже зазначалось вище згідно наказу
МВС України від 31.12.2007 року № 499 «Про
впорядкування структури та умов
грошового забезпечення осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ» до додаткових видів
грошового забезпечення осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ належить доплата за
службу в нічний час у розмірі 35
відсотків посадового окладу. Згідно з
п. 3.7.6 Інструкції про порядок виплати
грошового забезпечення особам
рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ, затвердженої
наказом МВС України від 31.12.2007 року № 499
та зареєстрованої в Міністерстві
юстиції 12.03.2008 року за № 205/14896 службою в
нічний час вважається виконання
особами рядового і начальницького
складу органів, підрозділів і
навчальних закладів внутрішніх справ
службових обов'язків у період з 22.00 по
06.00 год. В цей час надаються перерви для
вживання їжі та короткочасного
відпочинку. Загальна тривалість
перерви становить 4 години (2 години
вдень і 2 години вночі), яка не
враховується в робочий час. Однак суд
першої інстанції не звернув уваги на
таку обставину, та помилково вважав, що
ОСОБА_2 перебуваючи у добовому наряді в
нічний час відпрацьовував 8 годин, бо
вказане доплата за службу в нічний час,
у розмірі 35 відсотків посадового
окладу, повинна нараховуватися за 6
годин.

Відповідно у суд першої інстанції не
було підстав задовольняти позовні
вимоги виходячи із записів із книги
нарядів, при цьому не взявши до уваги
графіків нічних чергувань за
відсутності табелів обліку
використання робочого часу. Більше
того, ОСОБА_2 згідно з поданими
Рівненським МВ УМВС графіками нічних
чергувань за період часу лютий 2008 року
по січень 2009 року міськвідділом
здійснено компенсацію ОСОБА_2 за нічний
час роботи з розрахунку 1 доба - 8 годин,
хоча відповідач повинен був нарахувати
та компенсувати з розрахунку 1 доба - 6
годин нічного часу. За таких обставин
донарахування та виплата за службу в
нічний час ОСОБА_2 за період 04.02.2008 року
по 29.01.2009 рік є безпідставним, і позовні
вимоги у цій частині задоволенню не
підлягають.

Розглядаючи позовні вимог в частині
позовних вимог ОСОБА_2 про зобов'язання
відповідача відновити нарахування
позивачу додаткового виду грошового
забезпечення - премії в розмірі 70%, за
період з 01.09.2007р. по 29.01.2009р., та
скасування відповідних наказів про
преміювання, суд першої інстанції
зазначив, що відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 28.03.2007р.
№ 594 «Деякі питання грошового
забезпечення військовослужбовців,
осіб рядового і начальницького складу
у 2007 році» Міністерству оборони,
Міністерству внутрішніх справ,
Міністерству з питань надзвичайних
ситуацій та у справах захисту
населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи,
Міністерству транспорту та зв'язку,
Державній службі спеціального зв'язку
та захисту інформації, Службі безпеки,
Службі зовнішньої розвідки,
Адміністрації Державної прикордонної
служби, Державному департаменту з
питань виконання покарань і Управлінню
державної охорони дозволено
здійснювати у поточному році починаючи
з 1 квітня преміювання
військовослужбовців, осіб рядового та
начальницького складу (насамперед осіб
рядового, сержантського та
старшинського складу, які проходять
військову службу за контрактом, осіб
рядового, молодшого та середнього
начальницького складу та осіб
молодшого офіцерського складу) понад
встановлений законодавством розмір у
межах видатків, передбачених для
грошового забезпечення у 2007 році.
Граничні розміри премій, які можуть
бути виплачені військовослужбовцям,
особам рядового і начальницького
складу, встановлюються керівниками
зазначених органів у межах
затвердженого фонду грошового
забезпечення. Згідно з пп.2 п.5 постанови
Кабінету Міністрів України «Про
упорядкування структури та умов
грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу та деяких інших
осіб» від 07.11.2007р. №1294 керівники
державних органів мають право у межах
асигнувань, що виділяються на їх
утримання здійснювати преміювання
військовослужбовців (крім
військовослужбовців строкової
військової служби), осіб рядового і
начальницького складу відповідно до їх
особистого вкладу в загальний
результат служби у межах фонду
преміювання, утвореного у розмірі не
менш як 10 відсотків посадових окладів
та економії фонду грошового
забезпечення. Згідно підпункту «б»
пункту 3 Указу Президента України «Про
умови грошового забезпечення осіб
рядового і начальницького складу та
оплати праці працівників органів
внутрішніх справ» від 04.10.1996р. № 926/96
(втратив чинність з 01.01.2008р. згідно з
Указом Президента України від 18.12.2007р.
№1234/2007) надано право керівникам
внутрішніх справ у межах асигнувань, що
виділяються на утримання цих органів
преміювати осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ відповідно до їх
особистого вкладу в загальні
результати роботи в межах фонду
преміювання, створеного у розмірі
чотиримісячного фонду грошового
забезпечення, без обмеження
індивідуальних премій максимальними
розмірами.

Відповідно до п.2.15 згаданої вище
Інструкції № 499 преміювання осіб
рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ здійснюється
відповідно до їх особистого вкладу в
загальний результат служби у межах
фонду преміювання, утвореного в
розмірі не менш як 10 відсотків
посадових окладів, та економії фонду
грошового забезпечення. Преміювання
осіб рядового і начальницького
складу органів внутрішніх справ
здійснюється відповідно до положення
про преміювання, розробленого з метою
визначення порядку матеріального
заохочення осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ, з урахуванням
специфіки та особливостей виконання
покладених на них службових обов'язків,
своєчасності і точності виконання
рішень державних органів та
розпоряджень і вказівок керівників
підрозділів. Зменшення розміру премії,
позбавлення її проводяться відповідно
до положення про преміювання. Виплата
премії за минулий місяць проводиться в
поточному місяці разом з виплатою
грошового забезпечення. Виплата премій
особам рядового і начальницького
складу, зменшення її розміру або
позбавлення в повному розмірі
здійснюються за наказами керівників
органів і підрозділів, закладів та
установ Міністерства внутрішніх справ
України. Накази про преміювання осіб
рядового і начальницького складу
видаються до 10-го числа кожного місяця
на підставі мотивованих рапортів
начальників структурних підрозділів,
погоджених з фінансовим підрозділом у
частині розміру фонду преміювання. У
рапортах з клопотанням про позбавлення
премії чи зменшення її розмірів
зазначаються конкретні причини, які
стали підставою для цього.

Судом першої інстанції у даній спірній
ситуації з'ясовано, що позивачу
наказами Рівненського МВ УМВС України
в Рівненській області встановлювалася
щомісячна премія у наступних розмірах:
наказ від 18.08.2007р. №27 о/с - 70%; наказ від
20.09.2007р. №31 о/с - 30%; наказ від 19.10.2007р. №34
о/с - 30%; наказ від 21.11.2007р. №38 о/с - 30%;
наказ від 03.12.2007р. №40 о/с - 30%; наказ від
17.01.2008р. №2 о/с - 10%; наказ від 26.02.2008 р. №6
о/с- 15%; наказ від 14.03.2008р. №8 о/с - 70%; наказ
від 15.04.2008р. №13 о/с - 35%; наказ від 15.05.2008р.
№17 о/с - 35%; наказ від 17.08.2008р. №26 о/с - 35%;
наказ від 15.09.2008р. №28 о/с - 35%; наказ від
18.10.2008р. №31 о/с - 35%; наказ від 12.11.2008р. №33
о/с - 35%; наказ від 13.12.2008р. №41 о/с - 35%;
наказ від 02.01.2009р. №1 о/с - 35%

Задовольняючи позовні вимоги у цій
частині суд першої інстанції виходив з
того, що і змісту наказів не вбачається,
що ці акти видавалися відповідно до
положення про преміювання, на підставі
мотивованих рапортів начальників
структурних підрозділів, погоджених з
фінансовим підрозділом у частині
розміру фонду преміювання. Зменшення
розміру премії позивачу також
здійснювалося без відповідних
рапортів із зазначенням конкретних
причин, які стали підставою цього.
Встановлені судом обставини
суперечать вимогам Інструкції № 499 та
вказують на протиправність
оспорюваних наказів. Крім цього, накази
від 15.04.2008р. №13 о/с, від 15.05.2008р. №17 о/с,
від 17.08.2008р. №26 о/с, від 15.09.2008р. №28 о/с,
від 18.10.2008р. №31 о/с, від 12.11.2008р. №33 о/с,
від 13.12.2008р. №41 о/с, від 02.01.2009р. №1 о/с
видані відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 28.03.2007р.
№ 594 «Деякі питання грошового
забезпечення військовослужбовців,
осіб рядового і начальницького складу
у 2007 році», яка втратила чинність з
01.01.2008р згідно з постановою Кабінету
Міністрів України від 07.11.2007р. №129,
тобто на виконання недіючого
нормативного акта. Відповідно до п.п.5.2
п.5 Положення про преміювання осіб
рядового і начальницького складу УМВС
та інших працівників УМВС, які не мають
спеціальних звань, затверджене наказом
УМВС України в Рівненській області від
01.04.2008р. №160 зменшення розміру премії
особам рядового і начальницького
складу органів внутрішніх справ
проводиться відповідно до п.4.2 цього
Положення начальником органу або його
заступником у межах повноважень і
повідомляється особам рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ під розписку, а
доказів повідомлення ОСОБА_2 про
зменшення розміру премії відповідачем
не надано. А відповідно до вимоги МВС
України від 14.02.2006р. №2426/хм положення
про преміювання щороку затверджується
керівником підрозділу, що є юридичною
особою, всупереч цьому, власного
положення про преміювання у
Рівненському МВ УМВС України в
Рівненській області не розроблено та
не затверджено.

З врахуванням викладеного суд першої
інстанції вважав, що зазначені вище
накази підлягають до скасування в
частині преміювання позивача, і
відповідно відповідача слід
зобов'язати нарахувати та виплати
ОСОБА_2 додатковий вид грошового
забезпечення - премію у розмірі 70% у
період з 01.09.2007р. по 29.01.2009р. за
виключенням раніше виплаченої частини
премії,.

Проте колегія суддів з такими доводами
суд першої інстанції не погоджується.

Згідно ст. 24 Закону України «Про
міліцію» фінансування і
матеріально-технічне забезпечення
міліції здійснюються за рахунок коштів
Державного бюджету України, а
відповідно до ст. 19 цього Закону форми і
розміри грошового забезпечення
працівників міліції встановлюються
Кабінетом Міністрів України. Грошове
забезпечення осіб рядового і
начальницького складу складається з
основного та додаткових видів
(надбавки, підвищення, доплати,
преміювання) - які мають право
встановлювати керівники органів і
підрозділів у межах фонду оплати праці.

Суд першої інстанції не звернув увагу
на ту обставину, що премія не є основним
видом грошовим забезпечення і
нараховуються та виплачується
відповідно до особливостей вкладу в
загальний результат служби в ОВС
України. Питання преміювання
регулювалось Указом Президента
України № 926/96, Інструкцією про порядок
виплати грошового забезпечення особам
рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ, затвердженої
наказом МВС України № 499 від 31.12.2007 року
«Про впорядкування структури та умов
грошового забезпечення осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ», зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 12 березня
2008 року за № 205/14896 та наказом УМВС
України в Рівненській області від
01.04.2008 року № 160 «Про затвердження
Положень про преміювання осіб рядового
і начальницького складу УМВС та інших
працівників УМВС, які не мають
спеціальних звань» і згідно п. 5.4
зазначеного вище Наказу - наказ про
встановлення розміру премії особам
рядового і начальницького складу готує
відповідний підрозділ кадрового
забезпечення на підставі поданих
списків на зменшення(позбавлення) або
збільшення премії погоджений із
фінансовою службою підрозділу та
пописаний керівником органу, терміном
до 10-го числа кожного місяця, після чого
наказ подається до відповідного
фінансового підрозділу органу. Розмір
премії визначається за результатами
роботи за місяць: виконання заходів;
виконавська дисципліна; своєчасність
та якість підготовки довідкових,
аналітичних та інших матеріалів, що
стосуються діяльності ОВС України;
стан забезпечення безпеки громадян і
громадського порядку, виявлення,
запобігання, припинення та розкриття
злочинів. Крім того згідно із Законами
України про Державний бюджет України
на відповідні 2007-2009 роки (спірний
період) установлено, що керівники
бюджетних установ утримують
чисельність працівників,
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу та здійснюють
фактичні видатки на грошове
забезпечення, включаючи видатки на
премії та інші види заохочень чи
винагород, матеріальну допомогу,
виключно в межах фонду заробітної
плати (грошового забезпечення),
затвердженого для бюджетних установ у
кошторисах або планах використання
бюджетних коштів. Відповідно до
ст. 13 Закону України «Про оплату праці»,
оплата праці працівників установ і
організацій, що фінансуються з бюджету,
здійснюється на підставі актів
Кабінету Міністрів України в межах
бюджетних асигнувань Обсяги витрат на
оплату праці працівників установ і
організацій, що фінансуються з бюджету,
затверджуються одночасно з бюджетом.
Згідно ст. 4 Бюджетного кодексу України
при здійсненні бюджетного процесу в
України, положення нормативно-правових
актів застосовуються лише в частині, в
якій вони не суперечать положенням
Конституції України, цього Кодексу та
Закону України Про Державний бюджет
України, та пункти 5, 6 ст. 51 Бюджетної
кодексу України, яка зобов'язує
розпорядників бюджетних коштів
проводити видатки лише в межах
виділених асигнувань, Рівненським
окружним адміністративні судом при
винесені рішення порушено норми
матеріального права, оскільки не
враховано вимог бюджетного
законодавства.

З огляду на це колегія суддів зазначає,
що виплата премії може проводитись
виключно в межах бюджетних асигнувань,
а такі зобов'язання, взяті
розпорядником бюджетних коштів без
відповідних бюджетних асигнувань,
відповідно до бюджетного
законодавства, не вважається бюджетним
зобов'язанням і не підлягає оплаті за
рахунок бюджетних коштів та являються
бюджетним правопорушенням.

Оскільки премія є додатковим видом
грошового забезпечення позивача та з
огляду на зазначене суд апеляційної
інстанції вважає, що розмір
преміювання може коливатись, як в
сторону збільшення так і в сторону
зменшення, у межах бюджетних
призначень(фонду преміювання) та на
розсуд керівника ОВС з урахуванням
особистого вкладу в загальний
результат служби

Тому суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку про задоволення у
цій частині позовних вимог.

Задовольняючи позовні ОСОБА_2 про
визнання бездіяльності відповідача
щодо не ознайомлення його з
відомостями про зміну істотних умов
служби та ненадання таких відомостей
на вимогу позивача, та щодо не ведення
звітно-статистично-облікової
документації установленої форми,
пов'язаної з проходженням служби
позивачем в період з 01.09.2007р. по 29.01.2009р.,
суд першої інстанції виходив з того, що
в усіх випадках позивача цікавила
інформація, пов'язана з нарахування та
виплатою грошового забезпечення під
час проходження служби та відповідні
документи, що підтверджують такі
нарахування й виплати та зміну
істотних умов служби, при цьому ОСОБА_2
запитував у відповідача відомості, що
стосуються саме його особи під час
проходження служби в органах
внутрішніх справ.

При цьому суду слід було звернути увагу
на ту обставину, що проходження служби
в органах внутрішніх справ
здійснюється Законом України «Про
міліцію», Положенням про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів УРСР від 29.07.1991р. №114,
Дисциплінарним статутом органів
внутрішніх справ, затвердженим Законом
України, рядом Указів Президента
України та наказів Міністерства
внутрішніх справ України, щодо виплати
грошового забезпечення та умов оплати
праці працівників органів внутрішніх
справ, які є загальнодоступними.
Відповідно до п.10 вказаного Положення
№114 особи рядового і начальницького
складу органів внутрішніх справ
користуються всіма
соціально-економічними, політичними та
особистими правами і свободами,
виконують усі обов'язки громадян,
передбачені Конституцією та іншими
законодавчими актами, а їх права,
обов'язки і відповідальність, що
випливають з умов служби, визначаються
законодавством, Присягою, статутами
органів внутрішніх справ і цим
Положенням.

У суді апеляційної інстанції позивач
не зміг назвати які саме відомості про
зміну умов служби йому були не відомі. А
крім того, суд першої інстанції сам
зазначив, що спеціальні закони не
регулюють питання щодо ознайомлення
працівників органів внутрішніх справ з
умовами проходження служби та
інформацією про порядок та розміри
нарахування і виплати грошового
забезпечення конкретним особам.

Тому і в цій частині позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

При цьому суд апеляційної інстанції
зазначає, що уже вказувалось вище
відповідно до пп.3.7.5 п.3.7 Інструкції №499
облік робочого часу здійснюється
шляхом ведення щомісячного табеля з
обов'язковою відміткою в ньому
кількості відпрацьованих годин. Згідно
наказу Міністерства статистики
України від 09.10.1995р. N253 «Про
затвердження типових форм первинного
обліку» для ведення обліку
використання робочого часу кожному
працюючому присвоюється табельний
номер, який наводиться у всіх
документах по обліку праці та її
оплати. Табель являє собою іменний
список працівників цеху (відділу),
дільниці тощо та ведеться окремо по
категоріях, а в межах категорій
працюючих - в порядку табельних номерів
або алфавітному порядку. Табель
складається (готується) за два - три дні
до початку розрахункового періоду на
підставі табеля за минулий місяць.
Записи в табель на підставі належно
оформлених документів по обліку
особового складу: наказу (записок) про
прийом, переведення, звільнення. Облік
явок на роботу та використання
робочого часу здійснюється в табелі
або методом суцільної реєстрації, а
саме: відмітки всіх прибулих, які
запізнилися, і т. д. або шляхом
реєстрації тільки відхилень (неявок,
запізнень і т. д.).

Оскільки табелі обліку робочого часу у
Рівненському МВ УМВС України в
Рівненській області у спірний період
не вились, то колегія суддів вважає, що
позовна вимога про визнання
протиправною бездіяльності
відповідача щодо не ведення
відповідно до вимог чинного
законодавства облікової документації
підлягає задоволенню саме в цій
частині.

Розглядаючи спір в частині позовних
вимог про зобов'язання відповідача
виплатити позивачу кошти грошового
забезпечення, нараховані відповідно до
законодавства та інформації щодо яких
надана до центральної бази даних
Державного реєстру фізичних осіб ДПА
України, за вирахуванням раніше
виплачених коштів та коштів по довідці
Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області від 23.10.2002р. №205 за
період з 01.01.2000р. по 29.01.2009р., суд
зазначив, що позивач обґрунтовуючи ці
позовні вимоги, посилався на відомості
з Державного реєстру фізичних осіб ДПА
України про суми виплачених доходів,
при цьому зазначав, що суми доходу, які
зазначені у цих відомостях, не
співпадають з тими сумами грошового
забезпечення, які були йому реально
виплачені.

У даній спірній ситуації суд першої
інстанції правильно вказав, що
відповідно до ст.1 Закону України «Про
Державний реєстр фізичних
осіб-платників податків та інших
обов'язкових платежів» державний
реєстр фізичних осіб-платників
податків та інших обов'язкових
платежів (далі - Державний реєстр) - це
автоматизований банк даних, створений
для забезпечення єдиного державного
обліку фізичних осіб, які зобов'язані
сплачувати податки, збори, інші
обов'язкові платежі до бюджетів та
внески до державних цільових фондів у
порядку і на умовах, що визначаються
законодавчими актами України. Згідно
ч.1 ст.8 вказаного Закону дані
Державного реєстру використовуються
виключно для обліку одержаних доходів,
об'єктів оподаткування, повноти та
своєчасності сплати податків та інших
обов'язкових платежів. Згідно ст.. 9
цього ж Закону керівники і посадові
особи підприємств, установ,
організацій всіх форм власності,
включаючи Національний банк України та
його установи, комерційні банки, інші
фінансово-кредитні установи та фізичні
особи-суб'єкти підприємницької
діяльності відповідно до чинного
законодавства зобов'язані подавати до
державних податкових інспекцій
відомості про нараховані та виплачені
суми фізичним особам доходів і суми
утриманих з них податків та інших
обов'язкових платежів. Відомості про
нараховані та виплачені суми фізичним
особам доходів і суми утриманих з них
податків та інших обов'язкових
платежів подаються у вигляді
податкового розрахунку сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, і сум утриманого з
них податку форми №1ДФ, затвердженого
наказом Державної податкової
адміністрації України від 29.09.2003р. № 451.

Порядок заповнення та подання
податковими агентами податкового
розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку, і сум утриманого з них податку,
затверджений цим же наказом Державної
податкової адміністрації України від
29.09.2003р. № 451 передбачає можливість
коригування поданого і прийнятого
податкового розрахунку у разі
самостійного виявлення податковим
агентом помилок, а також на підставі
повідомлень про помилки, виявлені
органом державної податкової служби.
При цьому, уточнюючий податковий
розрахунок може подаватися як за
звітний період, так і за попередні
періоди відповідно до підпункту 5.1
статті 5 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами». Частиною 2 ст.8
Закону України «Про Державний реєстр
фізичних осіб-платників податків та
інших обов'язкових платежів»
передбачено, що відомості Державного
реєстру є інформацією з обмеженим
доступом і надаються іншим державним
органам відповідно до чинного
законодавства.

З врахуванням цього суд першої
інстанції правильно відхилив
покликання ОСОБА_2 на відомості, що
містяться в центральній базі даних
Державного реєстру фізичних осіб ДПА
України, як на єдине достовірне джерело
інформації про нараховані йому кошти
грошового забезпечення за період
служби з 01.01.2000р. по 29.01.2009р.

За таких обставин, позовні вимоги
ОСОБА_2 у цій частині необґрунтовані та
до задоволення не підлягають.

Крім того суд апеляційної інстанції
зазначає, що при розгляді справи суд
необґрунтовано відхилив доводи
відповідача про пропущення позивачем
строку звернення до суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України (в
редакції, чинній на момент звернення
позивача з адміністративним позовом)
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється річний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів, а згідно ст. 100 КАС України
пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для
відмови у задоволенні
адміністративного позову за умови.
якщо на цьому наполягає одна із сторін.
На даний час пропущення строку
звернення до адміністративного суду є
підставою для залишенняч позовних
вимог без розгляду.

Позивач звернувся з позовом до суду в
січні 2010 року, а у позовних вимогах
просить визнати протиправними та
скасувати в частині преміювання
капітана міліції ОСОБА_2 накази
Рівненського МВ УМВС: від 20.09.2007 року №
31 о/с, від 19.10.2007 року № 34 о/с, від 21.11.2007
року № 38 о/с, від 03.12.2007 року № 40 о/с, від
17.01.2008 року № 2 о/с, від 26.02.2008 року № 6 о/с,
від 14.03.2008 року № 8 о/с, від 15.04.2008 року №
13 о/с, від 15.05.2008 року № 17 о/с, від 17.08.2008
року № 26 о/с, від 15.09.2008 року № 28 о/с, від
18.10.2008 року № 31 о/с, від 12.11.2008 року № 33
о/с, від 13.12.2008 року № 41 о/с, від 02.01.2009
року № 1 о/с, зобов'язати відповідача
нарахувати та виплатити ОСОБА_2
додаткове грошове забезпечення за
службу в нічний час за фактичну
кількість відпрацьованих годин з
04.02.2008 року по 29.01.2009 рік; та
зобов'язати Рівненський МВ УМВС
нарахувати та виплатити ОСОБА_2
додатковий вид грошового забезпечення
- премію, у розмірі 70 % посадового окладу
у період з 01.09.2007 року по 29.01.2009 року, за
виключенням раніше виплачених коштів.

У зв'язку з викладеним, суд апеляційної
інстанції вважає, що постанову суду
першої інстанції слід скасувати, бо
висновки суду не відповідають
обставинам справи, а постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
і позовні вимоги задовольнити
частково.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 196, п. 3 ч. 1 ст. 198,
ст. 202, ст.205, ст.207, ст. 254 КАС України, суд,
-

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Рівненського
міського відділу управління
міністерства внутрішніх справ України
в Рівненській області - задовольнити
частково, постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від 17
січня 2011 року у справі № 2а-230/10/1770 -
скасувати.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність
Рівненського міського відділу
управління міністерства внутрішніх
справ України в Рівненській області
щодо не ведення табелю обліку робочого
часу під час чергувань ОСОБА_2

Позовні вимоги в частині визнання
протиправними та скасування наказів
Рівненського міського відділу
управління міністерства внутрішніх
справ України в Рівненській області
щодо преміювання ОСОБА_2 від 20.09.2007р. №31
о/с, від 19.10.2007р. №34 о/с, від 21.11.2007р. №38
о/с, від 03.12.2007р. №40 о/с, від 17.01.2008р. №2
о/с, від 26.02.2008р. №6 о/с, від 14.03.2008р. №8 о/с,
від 15.04.2008р. №13 о/с, від 15.05.2008р. №17 о/с,
від 17.08.2008р. №26 о/с, від 15.09.2008р. №28 о/с,
віл 18.10.2008р. №31 о/с, від 12.11.2008р. №33 о/с,
від 13.12.2008р. №41 о/с, від 02.01.2009р. №1 о/с -
залишити без розгляду.

У задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
М.А. Пліш

Судді
О.М. Довгополов

Н.В. Ільчишин

Повний текст постанови виготовлений
20.06.2014 року