Справа № 614/109/14-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 червня 2014 р.Справа № 614/109/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання
Запара Е.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
клопотання ОСОБА_1 щодо зупинення
розгляду адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Ізюмського міського голови
Божкова Олександра Андрійовича,
Ізюмської міської радаи Харківської
області , Виконавчого комітету
Ізюмської міської ради Харківської
області , Ізюмського комунального
виробничого
водопровідно-каналізаційного
підприємства

про визнання протиправною
бездіяльність щодо надання
попередньої роботи в зв`язку зі
звільнення з виборної посади та
зобов`язання вчинити певні дії,,

ВСТАНОВИЛА:

До Борівського районного суду
Харківської області з Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області 06.02.2014р. надійшла
адміністративна справа за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Ізюмського міського голови Божкова
Олександра Андрійовича, Ізюмської
міської ради Харківської області,
виконавчого комітету Ізюмської
міської ради Харківської області та
Ізюмського комунального виробничого
водопровідно-каналізаційного
підприємства про визнання
протиправною бездіяльність щодо
надання попередньої роботи в зв'язку зі
звільнення з виборної посади та
зобов'язання вчинити певні дії, який
позивач ОСОБА_1 доповнив 17.02.2014р. та
уточнив 17.03.2014р. в Борівському
районному суді Харківської області. В
адміністративному позові позивач
просив суд визнати протиправною
бездіяльність Ізюмського міського
голови Божкова О.А. в частині не
розгляду звернення від 05.09.2013р. щодо
надання попередньої роботи в зв'язку зі
звільненням з виборної посади, та не
надання відповіді у встановлений
законом термін та визнати протиправною
бездіяльність Ізюмського міського
голови Божкова О.А. з невиконання вимог
Конституції та Законів України, КЗпП
України, в частині не надання йому
посади директора Ізюмського
комунального виробничого
водопровідно-каналізаційного
підприємства або іншої роботи у зв'язку
зі звільненням з виборної посади
першого заступника міського голови з
питань управління
житлово-комунального господарства;
зобов'язати Ізюмського міського голову
надати йому посаду директора
Ізюмського комунального виробничого
водопровідно-каналізаційного
підприємства, на якій він працював до
обрання на посаду першого заступника
міського голови з питань управління
житлово-комунального господарства;
зобов'язати допустити негайне
виконання рішення суду, в частині
надання йому посади директора
Ізюмського комунального виробничого
водопровідно-каналізаційного
підприємства та в частині стягнення з
відповідача заробітної плати, але не
більше чим за один місяць; стягнути
компенсацію заробітної плати за час
вимушеного прогулу у сумі 283063 грн. 20
коп., моральну шкоду у сумі 53909 грн. 00
коп. та судові витрати; зобов'язати
виконавчий комітет Ізюмської міської
ради Харківської області внести зміни
до його (ОСОБА_1Ф.) трудової книжки.

Постановою Борівського районного суду
Харківської області суду від 24.04.2014
року в задоволенні позовних вимог по
адміністративному позову ОСОБА_1 до
Ізюмського міського голови Божкова
Олександра Андрійовича, Ізюмської
міської ради Харківської області,
виконавчий комітет Ізюмської міської
ради Харківської області та Ізюмського
комунального виробничого
водопровідно-каналізаційне
підприємство про визнання
протиправними бездіяльності щодо
надання попередньої роботи в зв'язку зі
звільнення з виборної посади та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати вказану постанову та
прийняти нову, якою задовольнити
позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті рішення норм матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного, на його думку, вирішення
спору судом першої інстанції.

17.06.2014 року на адресу суду від позивача
надійшло клопотання про зупинення
розгляду адміністративної справи на
час необхідний для примирення у
відповідності до чт.49, ч. 3 ст. 51 ст. ст. 111,
113, 133, 135 , ч.2 ст.136 та ст.194 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
клопотання, рішення суду першої
інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що клопотання про
зупинення провадження у справі не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно зі ст. 156 КАС України суд зупиняє
провадження у справі в разі смерті або
оголошення в установленому законом
порядку померлою особи, яка була
стороною у справі, якщо спірні
правовідносини допускають
правонаступництво, а також ліквідації
органу, злиття, приєднання, поділу,
перетворення юридичної особи, які були
стороною у справі, - до встановлення
правонаступника; необхідності
призначення або заміни законного
представника сторони чи третьої особи -
до вступу у справу законного
представника; неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі; звернення обох
сторін з клопотанням про надання їм
часу для примирення - до закінчення
строку, про який сторони заявили у
клопотанні; звернення із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави - до надходження відповіді на
доручення. Суд має право зупинити
провадження у справі в разі:
захворювання особи, яка бере участь у
справі, підтвердженого медичною
довідкою, що перешкоджає прибуттю до
суду, якщо її особиста участь буде
визнана судом обов'язковою, - до її
одужання; знаходження особи, яка бере
участь у справі, у відрядженні, якщо її
особиста участь буде визнана судом
обов'язковою, - до повернення з
відрядження; призначення судом
експертизи - до одержання її
результатів; наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Таким чином, відповідно до ч.1 п.4 ст.156
КАС України, суд зупиняє провадження у
справі у разі: звернення обох сторін з
клопотанням про надання їм часу для
примирення - до закінчення строку, про
який сторони заявили у клопотанні.

Колегія суддів не вбачає підстав для
задоволення даного клопотання, вважає
його необгрунтованим у зв'язку з тим, що
клопотання про зупинення розгляду
адміністративної справи на час
необхідний для примирення було
заявлено лише однією стороною, а саме:
ОСОБА_1, що не є підставою відповідно до
ч.1 п.4 ст.156 КАС України для зупинення
провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Ізюмського міського голови
Божкова Олександра Андрійовича,
Ізюмської міської ради Харківської
області, виконавчий комітет Ізюмської
міської ради Харківської області та
Ізюмського комунального виробничого
водопровідно-каналізаційне
підприємство про визнання
протиправними бездіяльності щодо
надання попередньої роботи в зв'язку зі
звільнення з виборної посади та
зобов'язання вчинити певні дії.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що у задоволенні клопотання про
зупинення провадження в
адміністративній справі слід
відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206
Кодексу адміністративного
судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В клопотанні ОСОБА_1 про зупинення
розгляду адміністративної справи на
час необхідний для примирення -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бондар В.О.Судді
Кононенко З.О. Калитка О.М.

Повний текст ухвали виготовлений
23.06.2014 р.