Справа № 826/2670/14
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/2670/14
інстанції: Васильченко І.П.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Василенка Я.М.,

суддів
Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі
Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів у м.
Києві на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
05.05.2014 у справі за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Фондова компанія
«Фаворит» до Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у м. Києві про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фондова компанія «Фаворит»
звернулось до суду першої інстанції з
позовом, в якому просило скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у м. Києві від 25.02.2014 № .

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
05.05.2014 позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним вище
судовим рішенням відповідач звернувся
із апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати оскаржувану постанову, як
таку, що постановлена із порушенням
норм матеріального і процесуального
права, та ухвалити нову постанову, якою
у задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
Державною податковою інспекцією у
Солом'янському районі Головного
управління Міністерства доходів і з
борів України у місті Києві проведено
планову виїзну перевірку ТОВ «Фондова
компанія «Фаворит» () з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2010 по 31.12.2012.

За результатами проведеної перевірки,
відповідачем складений акт №
729/26-58-22-02-18/23730178 від 10.02.2014, яким
встановлено порушення позивачем п.135.5
ст. 135, пп. 153.8.1 п. 153.8 ст. 153 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI
(із змінами та доповненнями) занижено
податок на прибуток на загальну суму
210402 грн., у тому числі по періодам: за
півріччя 2012 року - на суму 402 грн., за 3
квартали 2012 року - на суму 210402 грн., за 2012
рік - на суму 210402 грн. та п. 2.6 Положення
про ведення касових операцій у
національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
НБУ від 15.12.2004 року за № 637 зі змінами та
доповненнями.

На підставі складеного акту перевірки
25.02.2014 відповідачем винесено податкове
повідомлення-рішення № , яким
позивачу збільшено суму грошового
відшкодування з податку на прибуток у
розмірі 263003,00 грн., з них за основним
платежем 210 402 грн. та за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) 52 601
грн.

Суд першої інстанції мотивував своє
рішення тим, що оскільки формування
валових витрат за господарськими
операціями підтверджено первинною
документацією, господарські операції
були реальними, у зв'язку з чим є
підстави для скасування спірного
податкового повідомлення-рішення.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що
відповідач діяв на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
законодавством України. Податкове
повідомлення-рішення є обґрунтованим,
оскільки у ході перевірки встановлено
порушення вимог податкового
законодавства, що свідчить про
заниження позивачем податкових
зобов'язань.

Колегія суддів погоджується з рішенням
суду першої інстанції та вважає доводи
апелянта безпідставними, враховуючи
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачем здійснювались операції з
купівлі-продажу цінних паперів. Станом
на 31.12.2012 року, згідно з виписок про стан
рахунків у цінних паперах на залишках
обслуговуються акції, серед яких
знаходяться акції емітентів яких
визнано банкрутами та припинено
юридичну особу, а саме акції ВАТ
«Володимир-Волинський цукровий завод»
() у кількості 7657 шт.,
номінальна вартість акції - 0,25 грн.,
номінальна вартість пакету акцій - 1914,25
грн. та акції Закритого
недиверсифікованого венчурного
корпоративного інвестиційного фонду
«Бік Капітал» () у
кількості 20000 шт., номінальна вартість
акції - 50,00 грн., номінальна вартість
пакету акцій - 1000000 грн.

Відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК
України об'єктом оподаткування є
прибуток із джерелом походження з
України та за її межами, який
визначається шляхом зменшення суми
доходів звітного періоду, визначених
згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу,
на собівартість реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг та суму
інших витрат звітного податкового
періоду, визначених згідно зі статтями
138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням
правил, встановлених статтею 152 цього
Кодексу.

Згідно з п. 135.1 ст. 135 ПК України доходи,
що враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування, включаються до доходів
звітного періоду за датою, визначеною
відповідно до статті 137, на підставі
документів, зазначених у пункті 135.2
цієї статті, та складаються з доходу
від операційної діяльності, який
визначається відповідно до пункту 135.4
цієї статті та інших доходів, які
визначаються відповідно до пункту 135.5
цієї статті, за винятком доходів,
визначених у пункті 135.3 цієї статті та у
статті 136 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 153.8.1. пункту
153.8. статті 153 Податкового кодексу
України «Облік загального фінансового
результату (прибутку/збитку) за
операціями з торгівлі цінними паперами
ведеться платником податку окремо від
інших доходів і витрат», прибуток за
кожною окремою операцією з цінними
паперами розраховується як позитивна
різниця між доходом від такого
відчуження та сумою витрат у зв'язку з
придбанням таких цінних паперів за
винятком операцій з торгівлі борговими
цінними паперами, в яких сума доходу
від відчуження зменшується на суму
нарахованих, але не отриманих
процентів і оподаткування яких
здійснюється відповідно до пункту 137.18
цього Кодексу та сума витрат з
придбання таких цінних паперів
зменшується на суму сплачених
процентів продавцю нарахованих згідно
з умовами випуску таких цінних паперів.

Цінним папером є документ установленої
форми з відповідними реквізитами, що
посвідчує грошове або інше майнове
право, визначає взаємовідносини
емітента цінного папера (особи, яка
видала цінний папір) і особи, яка має
права на цінний папір, та передбачає
виконання зобов'язань за таким цінним
папером, а також можливість передачі
прав на цінний папір та прав за цінним
папером іншим особам (ст. 194 Цивільного
кодексу України).

Відповідно до статті 6 Закону України
«Про цінні папери та фондовий ринок»,
акція - іменний цінний папір, який
посвідчує майнові права його власника
(акціонера), що стосуються акціонерного
товариства, включаючи право на
отримання частини прибутку
акціонерного товариства у вигляді
дивідендів та право на отримання
частини майна акціонерного товариства
у разі його ліквідації, право на
управління акціонерним товариством, а
також немайнові права, передбачені
Цивільним кодексом України та законом,
що регулює питання створення,
діяльності та припинення акціонерних
товариств.

Статтею 178 Цивільного кодексу
встановлено, що акції як об'єкти
цивільних прав можуть вільно
відчужуватися або переходити від
однієї особи до іншої в порядку
правонаступництва чи спадкування або
іншим чином, якщо вони не вилучені з
цивільного обороту, або не обмежені в
обороті, або не є невід'ємними від
фізичної чи юридичної особи.

Як вбачається з акту перевірки
відповідач дійшов висновку, що акції
ВАТ «Володимир-Волинський цукровий
завод» та акції Закритого
недиверсифікованого венчурного
корпоративного інвестиційного фонду
«Бік Капітал» є такими, що втратили
статус об'єктів цивільних прав,
оскільки останні юридичні особи
припинені.

Однак, колегія суддів звертає увагу, що
відповідно до витягів з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, в розділі
«Дата та номер запису про державну
реєстрацію припинення юридичної особи,
підстава для його внесення» - відомості
про припинення вищезазначених
юридичних осіб відсутні, а тому на
момент відчуження акцій дані юридичні
особи не були припинені.

Відповідно до листа Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 15.04.2014 № 10/03/6851/нк інформація
стосовно зупинення акцій та/або
скасування реєстрації випуску акцій
ВАТ «Володимир-Волинський цукровий
завод» та акції Закритого
недиверсифікованого венчурного
корпоративного інвестиційного фонду
«Бік Капітал» відсутня; станом на 02.04.2014
акції емітента Закритого
недиверсифікованого венчурного
корпоративного інвестиційного фонду
«Бік Капітал» перебували у біржовому
списку організатора торгівлі ПАТ
«Фондова біржа ПФТС» та організатора
торгівлі ПАТ«ФБ «Перспектива».

Крім того, у вказаному листі доводиться
факт того, що вилучення чи зупинення
обігу акцій на момент здійснення
позивачем операцій з акціями юридичних
осіб ВАТ «Володимир-Волинський
цукровий завод» та акції Закритого
недиверсифікованого венчурного
корпоративного інвестиційного фонду
«Бік Капітал» не відбулось, відповідно
придбані акції були такими, що не
вилучалися з обігу та не обмежені в
обігу.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що у
відповідача відсутні правові підстави
для визнання недійсними угод щодо
придбання таких акцій на момент
винесення податкового
повідомлення-рішення від 25.02.2014 року №
, а тому вказане податкове
повідомлення-рішення є протиправним та
таким, що підлягає скасуванню, що вірно
встановлено судом першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції ухвалив законне
та обґрунтоване рішення, з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Апелянт не надав до суду належних
доказів, що б підтверджували факт
правомірності винесення оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, колегія суддів вирішила
згідно ст. 200 КАС України залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, з урахуванням
того, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів у м.
Києві залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 05.05.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки,
встановлені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:

Василенко Я.М.

Судді:

Кузьменко В.В.

Шурко
О.І.

Повний текст ухвали виготовлений
23.06.2014.

Головуючий суддя
Василенко Я.М.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.