Справа № 817/364/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2014 р. м. Київ
К/800/29481/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Стрелець Т.Г.,

розглянула у порядку письмового
розгляду касаційну скаргу
Територіального управління
Держгірпромнагляду по Рівненській
області на постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
04.03.2013 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 07.05.2013 року у справі за позовом КП
"Корецьжитловодоканал" до
Територіального управління
Держгірпромнагляду по Рівненській
області про визнання дій
неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

КП Корецької міської ради
«Корецьжитловодоканал» звернулось до
суду з позовом, в якому просило визнати
протиправними дії головного
державного гірничотехнічного
інспектора територіального
управління Держгірпромнагляду у
Рівненській області Німчук О.П. з
проведення перевірки та складання
припису та скасувати Припис
головного державного
гірничотехнічного інспектора
територіального управління
Держгірпромнагляду у Рівненській
області Німчук О.П. від 25.01.2013 року №
2п/05-4 в частині пп.1-4.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 04.03.2013 року
позов задоволено частково. Скасовано
пункти 1-4 припису головного
державного гірничотехнічного
інспектора територіального
управління Держгірпромнагляду у
Рівненській області №2п/05-4 від 25.01.2013
року. В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 07.05.2013 року
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 04.03.2013 року
залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанції,
Територіальне управління
Держгірпромнагляду по Рівненській
області подало до Вищого
адміністративного суду України
касаційну скаргу у якій, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає залишенню без задоволення з
таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що Територіальним
управлінням Держгірпромнагляду в
Рівненській області була проведена
планова перевірка ведення робіт
пов'язаних з геологічним вивченням
надр, їх використанням та охороною,
виробничого об'єкта Корецький
водозабір, свердловини № 1, № 2, № 3 КП
Корецької міської ради
«Корецьжитловодоканал».

За наслідками перевірки складено Акт
від 25.01.2013 року № 2/05-4, у якому
встановлені порушення:

- ст. 4, ст. 21 Кодексу України про надра -
видобуток підземних вод без
спеціального дозволу на користування
надрами;

- ст. 51 Кодексу України про надра -
відсутній проект розробки родовища.

- ст. 51 Кодексу України про надра -
відсутній щорічний план видобутку і
витрат підземних вод.

- ст. 38, ст. 45 Кодексу України про надра -
не проведено геологічне вивчення
надр, запаси не підраховані і не
затверджені Державною комісією
України по запасах корисних копалин;

25.01.2013 року відповідачем винесено
припис за № 2п/05-4, яким зобов'язано
позивача усунути виявлені
порушення.

КП «Корецьжитловодоканал» є юридичною
особою, згідно видів діяльності
здійснює очищення та постачання води.
Позивач здійснює видобуток
підземних вод та забезпечення
населення водою на підставі дозволу на
спеціальне водокористування від 07.12.2012
серія УКР № 17/Рвн, виданого управлінням
охорони навколишнього природного
середовища в Рівненській області.

Основними показниками діяльності
об'єкту водокористування є
забезпечення водою та водовідведення
організацій та населення м.Корець.
Мета водокористування -
господарсько-побутові та виробничі
потреби м.Корець.

02.07.2010 року Рівненською
облдержадміністрацією видано КП
«Корецьжитловодоканал» ліцензію на
централізоване водопостачання та
водовідведення № 277 строком дії до
02.07.2015 року.

Забір води, здійснюється з
використанням свердловини № 1, що
знаходиться на земельній ділянці, яка
перебуває на праві постійного
користування КП
«Корецьжитловодоканал», згідно
державного акта на право постійного
користування земельною ділянкою №
270172 від 18.07.2012 р. виданого на підставі
договору оренди землі №00037 та
зареєстрованого в книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю Корецької міської
ради.

Згідно погоджених умов
спецводокористування підземними
водами Державної служби геології та
надр України від 26.11.2012 №4146 водовідбір
КП «Корецьжибловодоканал» становить 233
куб/м. на добу. Згідно звітів про
використання води КП
«Корецьжитловодоканал» за 2012 рік -
фактично вибрано 43400 куб.м. води за 251
робочий день за рік. Таким чином
продуктивність водозаборів позивача в
середньому становить 173 куб.м на добу.

Частиною 2 статті 16 «Про питну воду та
питне водопостачання» підприємство
питного водопостачання провадить свою
діяльність на підставі, зокрема, таких
документів: дозволу на спеціальне
водокористування або дозволу на
користування надрами (у разі
використання підземних вод).

Статтею 21 Кодексу України про надра
передбачено, що надра у користування
для видобування прісних підземних вод
і розробки родовищ торфу надаються без
надання гірничого відводу на підставі
спеціальних дозволів, що видаються
після попереднього погодження з Радою
міністрів Автономної Республіки Крим,
обласними, Київською та
Севастопольською міськими державними
адміністраціями, центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері охорони праці, та
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
санітарного та епідемічного
благополуччя населення.

Про порушення позивачем вимог
зазначених норм стверджує
Територіальне управління
Держгірпромнагляду по Рівненській
області.

Проте, відповідачем не було враховано
положення частини 1 статті 23
зазначеного кодексу, відповідно до
якої землевласники і землекористувачі
в межах наданих їм земельних ділянок
мають право без спеціальних дозволів
та гірничого відводу видобувати для
своїх господарських і побутових потреб
корисні копалини місцевого значення і
торф загальною глибиною розробки до
двох метрів, підземні води для власних
господарсько-побутових потреб,
нецентралізованого та
централізованого (крім виробництва
фасованої питної води)
господарсько-питного водопостачання,
за умови що продуктивність водозаборів
підземних вод не перевищує 300 кубічних
метрів на добу, та використовувати
надра для господарських і побутових
потреб.

Положення статей 21, 23 зазначеного
кодексу є спеціальними по відношенню
до частини 2 статті 16 «Про питну воду та
питне водопостачання», оскільки більш
вузько врегульовують питання щодо
надання надр у користування для
видобування прісних підземних вод та
містять певні виключення, тому мають
пріоритет у спірних правовідносинах.

Отже, за змістом частини 1 статті 23
зазначеного кодексу, землекористувачі
в межах наданих їм земельних ділянок
мають право без спеціальних дозволів
та гірничого відводу видобувати
підземні води, зокрема, для
централізованого господарсько-питного
водопостачання, за умови що
продуктивність водозаборів підземних
вод не перевищує 300 кубічних метрів на
добу.

Відповідно до міждержавного стандарту
ГОСТ 17.1.1.04-80, затвердженого постановою
Державного комітету СРСР по стандартам
від 31.03.1980 року № 1452, до
господарсько-побутових потреб
належать: господарсько-питне
водопостачання (централізоване та
нецентралізоване) територій житлової
забудови та громадських будівель
міських промислових районів та
сільськогосподарських районів;
кондиціонування повітря в громадських
та житлових будівлях; полив та миття
територій населених пунктів (вулиць,
площ, зелених насаджень), робота
фонтанів тощо; полив посадок в міських
та селищних теплицях і парниках; інші
потреби (в тому числі гасіння пожеж,
промивання водопровідних та
каналізаційних мереж).

Обставини, встановлені судами
попередніх інстанцій свідчать, що
позивач є землекористувачем та в межах
наданої йому земельної ділянки
видобуває підземні води для
централізованого господарсько-питного
водопостачання. Продуктивність
водозаборів підземних вод не перевищує
300 кубічних метрів на добу.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій,
відносно того, що позивачем не порушено
вимоги статті 21 Кодексу України про
надра щодо отримання дозволу на
користування надрами, оскільки в силу
положень частини 1 статті 23 зазначеного
кодексу у даному випадку позивач має
право видобувати підземні води без
спеціального дозволу на користування
надрами та гірничого відводу.

При цьому, для спеціального
водокористування КП
"Корецьжитловодоканал" достатньо
дозволу, наданого на виконання вимог
Водного кодексу України, а саме дозволу
від 07.12.2012 серія УКР №17/Рвн, виданого
управлінням охорони навколишнього
природного середовища в Рівненській
області.

Також, відповідач помилково дійшов
висновку про порушення позивачем
статей 38, 45, 51 Кодексу України про надра
щодо не проведення геологічного
вивчення надр, не підрахування і не
затвердження Державною комісією
України по запасах корисних копалин
запасів, відсутності проекту розробки
родовища, щорічного плану видобутку і
витрат підземних вод.

За змістом пункту 4 Положення про
порядок надання гірничих відводів,
затвердженого Постановою КМ України
від 27.01.1995 року № 59, статей 17, 19 Кодексу
України про надра, здійснення
зазначених вище заходів пов'язується
із наявністю спеціального дозволу на
користування надрами та гірничого
відводу. Проте, як встановлено, позивач
має право видобувати підземні води без
спеціального дозволу на користування
надрами та гірничого відводу, у зв'язку
з чим обов'язок виконання заходів
передбачених статтями 38, 45, 51 Кодексу
України про надра на позивача не
поширюється.

Колегія суддів вважає, що касаційну
скаргу слід залишити без задоволення,
оскільки рішення судів першої та
апеляційної інстанції ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги висновків
судів не спростовують, підстави для
призначення справи до розгляду в
судовому засіданні відсутні.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що при розгляді
справи судами допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст.ст. 225 - 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
як підстави для зміни, скасування
судового рішення, залишення позовної
заяви без розгляду або закриття
провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Територіального
управління Держгірпромнагляду по
Рівненській області відхилити,
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 04.03.2013 року
та ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 07.05.2013 року
у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Судді: