overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/3639/14-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3639/14-а
Провадження №2-а/405/169/14
У Х В А Л А

07 травня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВС роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області
Чорнобай Василя Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С
Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВС роти ДПС
ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Чорнобай Василя
Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 354090 від 22.02.2014 року.

До відкриття провадження по справі позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду 29.04.2014 року подана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За наведених обставин, вважаю за необхідне повернути позивачу вищезазначений адміністративний позов з усіма додатками до нього.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И
Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВС роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області
Чорнобай Василя Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги судом.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А. Іванова
Справа № 2-а-1978/2011
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер №2-а-1978/2011

Провадження № 2-а/440/8/2014

26 червня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Журибіда Б. М перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Буської РДА про стягнення заборгованості по невиплаченій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період 2007 - 2008 р.р., -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася в суд з вище означеним позовом.

Справа перебувала в провадженні судді
ОСОБА_2

У зв'язку із припиненням повноважень судді ОСОБА_2, як такої що призначена вперше строком на п'ять років, у відповідності до вимог ст. 15-1 КАС
України автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Журибіду Б.М., для розгляду зазначеної справи.

Тому вважаю, що матеріали справи слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 15-1, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

прийняти до свого провадження матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Буської
РДА про стягнення заборгованості по невиплаченій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Буського районного суду
Львівської областіБ. М. Журибіда
Справа № 461/4772/14-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4772/14-а
У Х В А Л А

25 червня 2014 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

з участю представника

відповідача Івасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Леана ЛТД» до
Управління комунальної власності департаменту економічної політики
Львівської міської ради про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Леана ЛТД» звернулося в суд з адміністративним позовом до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання дій протиправними.

Справа призначалась до розгляду 20 травня 2014 року та 25 червня 2014 року, однак представник позивача в судове засідання не з'являвся, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, не повідомив суд про причини своєї неявки.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши думку представника відповідача, яка просила залишити позов без розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача повторно не з'явився в судове засідання та не подав суду заяви про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись ст.155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Леана
ЛТД» до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 2-а-1982/2011
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер №2-а-1982/2011

Провадження № 2-а/440/9/2014

26 червня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Журибіда Б. М , перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Буської РДА про стягнення заборгованості по невиплаченій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період 2008 - 2009 р.р., -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася в суд з вище означеним позовом.

Справа перебувала в провадженні судді
ОСОБА_2

У зв'язку із припиненням повноважень судді ОСОБА_2, як такої що призначена вперше строком на п'ять років, у відповідності до вимог ст. 15-1 КАС
України автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Журибіду Б.М., для розгляду зазначеної справи.

Тому вважаю, що матеріали справи слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 15-1, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

прийняти до свого провадження матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Буської
РДА про стягнення заборгованості по невиплаченій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Буського районного суду
Львівської областіБ. М. Журибіда
Справа № 2-а-1982/2011
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №2-а-1982/2011
Провадження №2-а/440/9/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Буської РДА про стягнення заборгованості по невиплаченій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період 2008 - 2009 р.р., -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Буської РДА про стягнення заборгованості по невиплаченій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період 2008 - 2009 р.р.. Просить позовні вимоги задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним позивачка просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додерженням вимог статтей 18, 105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадженя в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Буської
РДА про стягнення заборгованості по невиплаченій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період 2008 - 2009 р.р., -

Призначити в судове засідання на 10:00 год. 08.07.2014 року з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 08.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 161/9229/14-а
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9229/14-а
Провадження № 2-а/161/430/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 червня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Луцького району, про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Луцького району про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 23 червня 2014 року 11:10 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 6.

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів -відповідачу.

Суддя
Крупінська
С. С.
Справа № 157/847/14-а
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/847/14-а
Провадження №2-а/157/26/14
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

25 червня 2014 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря - Мельницької Г.П.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування м.
Камінь-Каширський і району Коваля
Івана Адамовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Оскільки складання постанови у повному обсязі потребує значного часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України.

постановив:

Позов задовольнити частково.

Постанову начальника відділення
Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Камінь-Каширський і району Коваля Івана Адамовича від 03 червня 2014 року серії ПС1 №025923 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 1020 гривень (одна тисяча двадцять), - скасувати.

В решті позову відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :
О. В. Антонюк
Справа № 161/7659/14-а
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/7659/14-а
Провадження № 2-а/161/319/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 травня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Департамента соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1, про стягнення неправильно виплаченої допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Департамента соціальної політики
Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги.

Призначити справу до судового розгляду на 13 червня 2014 року 10:45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 6 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів -відповідачу.

Суддя
Світлана С.
С.
Справа № 465/11309/13-а
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/465/29/14
У Х В А Л А

судового засідання

"26" червня 2014 р. Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Козюренко Р.С.

при секретарі- Потюк В.М.

провівши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду розгляд адміністративного позову
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби
Франківського району Львівського міського управління юстиції про скасування постанов про арешт коштів та майна боржника, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до відповідача - Державної виконавчої служби Франківського району
Львівського міського управління юстиції про скасування постанов про арешт коштів та майна боржника.

Позивач повторно в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать відповідні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанов про арешт коштів та майна боржника слід залишити без розгляду.

З наведених міркувань та керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби
Франківського району Львівського міського управління юстиції про скасування постанов про арешт коштів та майна боржника - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу що згідно положень ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Козюренко Р.С.
Справа № 199/4679/14-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/4679/14-а
УХВАЛА

23.06.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом адміністративного позову
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу №3 прапорщика міліції Солопиот Олексія
Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10.06.2014 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк до 17.06.2014 року для усунення недоліків, а саме:

· не сплачений судовий збір (73,08 грн.), оскільки згідно із Законом
України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову про адмін. правопорушення, не звільняються від сплати судового збору, а позови з таким предметом не належать до об'єктів, за подання яких судовий збір не справляється;

· не зрозуміло прізвище відповідача, з постанови та протоколу вбачається прізвище «Соловйов», не зазначена адреса відповідача;

· не зазначена адреса реєстрації місця проживання позивача для визначення територіальної підсудності спору, не надано копію паспорту або інший документ з відміткою про таку реєстрацію.

У вказаний строк позивач недоліки не усунув.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу №3 прапорщика міліції Солопиот
Олексія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя
Л.Г. Якименко
Справа № 200/7891/14-а
Суддя: Циганков В. О.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/7891/14-а
Провадження № 2а/200/341/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року
Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - Циганкова
В.О.,

при секретарі - Сабій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління житлового господарства
Дніпропетровської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання виконати певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання виконати певні дії.

29 травня 2014 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Управління житлового господарства
Дніпропетровської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання виконати певні дії.

Відповідно до вимог ч.5 ст.155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ч. 5 ст.155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання виконати певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.О. Циганков
Справа № 209/3726/14-а
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/3726/14-а
Провадження № 2-а/209/120/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ м. Дніпродзержинська
Іванова Василдя Михайловича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ м. Дніпродзержинська
Іванова Василдя Михайловича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України, позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Судом вжиті всі необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, справа підготовлена до судового розгляду, в зв'язку з чим проведення попереднього судового засідання не є доцільним.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ м.
Дніпродзержинська Іванова Василдя
Михайловича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 18.07.2014 року на 15.00 годин у залі судового засідання
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л.
Шендрик
Справа № 209/3653/14-а
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/3653/14-а
Провадження № 2-а/209/119/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України, позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Судом вжиті всі необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, справа підготовлена до судового розгляду, в зв'язку з чим проведення попереднього судового засідання не є доцільним.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 14 липня 2014 року на 16.30 годин у залі судового засідання
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л.
Шендрик