Справа № 813/3352/13-а
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про призначення судової
будівельно-технічної експертизи

20 червня 2014 року

№
813/3352/13-а

Львівський окружний адміністративний
суд у складі :

головуючої судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Хміль Х.З.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Львівського комунального
підприємства "Львівавтодор" до
Державної фінансової інспекції у
Львівській області, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача -
компанії “ОСОБА_5 Ташимаджилик ве
Тіджарет Лімітед Ширкеті” в особі
представництва “ОСОБА_5 Ташимаджилик
ве Тіджарет Лімітед Ширкеті” про
скасування вимоги від 07.02.2013 року №2-ф,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Львівського
комунального підприємства
"Львівавтодор" до Державної фінансової
інспекції у Львівській області, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - компанії “ОСОБА_5
Ташимаджилик ве Тіджарет Лімітед
Ширкеті” в особі представництва
“ОСОБА_5 Ташимаджилик ве Тіджарет
Лімітед Ширкеті” про скасування
вимоги від 07.02.2013 року №2-ф.

На адресу суду від представника
позивача надійшло клопотання про
призначення судової
будівельної-технічної експертизи в
якому зазначено запитання, які
потрібно поставити на розгляд
експерта.

В судовому засіданні представник
позивача повністю підтримав подане
клопотання.

Представники відповідача в судовому
засіданні щодо проведення судової
будівельно-технічної експертизи не
заперечили та уточнили питання, що
ставляться до експерта. Окрім того,
представники відповідача заперечили
проти доручення проведення експертизи
Волинському відділенню Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Представник третьої особи в судовому
засіданні підтримав заявлене
клопотання.

Частинами 1-3 ст. 81 КАС України
установлено, що для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань у
галузі науки, мистецтва, техніки,
ремесла тощо, суд може призначити
експертизу. Особи, які беруть участь у
справі, мають право подати суду
питання, на які потрібна відповідь
експерта. Кількість і зміст питань, за
якими має бути проведена експертиза,
визначаються судом. Суд повинен
вмотивувати відхилення питань осіб,
які беруть участь у справі. Особи, які
беруть участь у справі, мають право
просити суд призначити експертизу і
доручити її проведення відповідній
експертній установі або конкретному
експерту. Якщо сторони домовилися про
залучення експертами певних осіб, суд
повинен призначити їх відповідно до
цієї домовленості.

Заслухавши думку представників сторін,
суд дійшов висновку про доцільність
призначення будівельно-технічної
експертизи та постановки на вирішення
експерта наступних питань:

1. Чи підтверджуються на підставі
первинних документів об'єми (обсяги)
робіт з розробки ґрунту з навантаження
на автомобілі та обсяги вивезеного з
об'єкту ґрунту, а також об'єми (обсяги)
робіт з ручної засипки траншей,
виконаних по Лоту 4 "Реконструкція
вулиці Городоцька (від вул.
Чернівецької до вул. Шевченка)" та
правильність (достовірність)
відображення їх у відомостях об'ємів
робіт (проміжних платіжних
сертифікатах) до акту приймання робіт?

2. Чи підтверджуються на підставі
первинних документів об'єми (обсяги)
робіт по розбиранню бруківки, мозаїки
їх очищення, навантаження та кількість
перевезеної бруківки по Лоту 4
"Реконструкція вулиці Городоцька (від
вул. Чернівецької до вул. Шевченка)" та
правильність (достовірність)
відображення їх у відомостях об'ємів
робіт (проміжних платіжних
сертифікатах) до акту приймання робіт?

3. Чи підтверджується на підставі
первинних документів показник пункту
20d "Сума виплати підряднику (50% економії
по пунктах 19a, 19b, 20a, 20b, 20c і 20d) в сумі 71612,27
євро, відображений у відомостях об'ємів
робіт (проміжних платіжних
сертифікатах) до акту приймання робіт -
проведених по Лоту 4 "Реконструкція
вулиці Городоцька (від
вул.Чернівецької до вул. Шевченка)"?

4. Чи обґрунтованим є застосування ціни
9,6 євро за 1 кв.м. плитки бетонної
тротуарної товщиною 6 см, відображеної
у відомостях об'ємів робіт (проміжних
платіжних сертифікатах) до акту
приймання робіт - виконаних по Лотах:

- Реконструкція доріг та трамвайних
колій по Лоту 1 "вул. Коновальця
протяжністю 1450м на трамвайній колії 2";

- Реконструкція доріг та трамвайних
колій по Лоту 2 "вул. Мельника - Чупринки
протяжністю 640 м на трамвайній колії 2";

- Реконструкція доріг та трамвайних
колій по Лоту 4 "вул. Городоцька
протяжністю 1260м на трамвайній колії 6".

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.156 КАС України, суд
має право зупинити провадження у
справі в разі призначення судом
експертизи - до одержання її
результатів.

Керуючись ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165
КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Клопотання представника позивача
задовольнити.

2.Призначити судову
будівельно-технічну експертизу.

3.Проведення експертизи доручити
Волинському відділенню Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного
Хреста, 16).

4.На вирішення експерта поставити
наступні питання:

1). Чи підтверджуються на підставі
первинних документів об'єми (обсяги)
робіт з розробки ґрунту з навантаження
на автомобілі та обсяги вивезеного з
об'єкту ґрунту, а також об'єми (обсяги)
робіт з ручної засипки траншей,
виконаних по Лоту 4 "Реконструкція
вулиці Городоцька (від вул.
Чернівецької до вул. Шевченка)" та
правильність (достовірність)
відображення їх у відомостях об'ємів
робіт (проміжних платіжних
сертифікатах) до акту приймання робіт?

2). Чи підтверджуються на підставі
первинних документів об'єми (обсяги)
робіт по розбиранню бруківки, мозаїки
їх очищення, навантаження та кількість
перевезеної бруківки по Лоту 4
"Реконструкція вулиці Городоцька (від
вул. Чернівецької до вул. Шевченка)" та
правильність (достовірність)
відображення їх у відомостях об'ємів
робіт (проміжних платіжних
сертифікатах) до акту приймання робіт?

3). Чи підтверджується на підставі
первинних документів показник пункту
20d "Сума виплати підряднику (50% економії
по пунктах 19a, 19b, 20a, 20b, 20c і 20d) в сумі 71612,27
євро, відображений у відомостях об'ємів
робіт (проміжних платіжних
сертифікатах) до акту приймання робіт -
проведених по Лоту 4 "Реконструкція
вулиці Городоцька (від
вул.Чернівецької до вул. Шевченка)"?

4). Чи обґрунтованим є застосування ціни
9,6 євро за 1 кв.м. плитки бетонної
тротуарної товщиною 6 см, відображеної
у відомостях об'ємів робіт (проміжних
платіжних сертифікатах) до акту
приймання робіт - виконаних по Лотах:

- Реконструкція доріг та трамвайних
колій по Лоту 1 "вул. Коновальця
протяжністю 1450м на трамвайній колії 2";

- Реконструкція доріг та трамвайних
колій по Лоту 2 "вул. Мельника -Чупринки
протяжністю 640м на трамвайній колії 2";

- Реконструкція доріг та трамвайних
колій по Лоту 4 "вул. Городоцька
протяжністю 1260м на трамвайній колії 6".

5. Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків,
передбачену статтями 384 та 385
Кримінального кодексу України.

6. До отримання висновку експерта
зупинити провадження у справі.

7. Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача.

Ухвала в частині
призначення судової експертизи
вступає в закону силу з моменту її
проголошення окремому оскарженню не
підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в
частині зупинення провадження
подається протягом п’яти днів з дня
проголошення ухвали до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в
строк та в порядку, встановленому ст. 254
КАС України.

Повний текст ухвали складений та
підписаний 23.06.2014 року.

Суддя

Братичак У.В.