Справа № 180/1282/14-а
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1282/14-а
У Х В А Л А

22 травня 2014 р.

суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Янжула О.С.,
ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про
забезпечення позову в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до міського голови міста
Марганець Бідняка Олега Григоровича,
Управління освіти виконавчого
комітету Марганецької міської ради про
визнання звільнення незаконним,
скасування розпорядження та наказу
про звільнення, поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

В провадженні Марганецького міського
суду Дніпропетровської області
знаходиться адміністративна справа за
позовом ОСОБА_1 до міського голови
міста Марганець Бідняка Олега
Григоровича, Управління освіти
виконавчого комітету Марганецької
міської ради про визнання звільнення
незаконним, скасування розпорядження
та наказу про звільнення, поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу та моральної
шкоди.

Позивач звернулася до суду з заявою про
забезпечення позову по вищезазначеній
справі.

В заяві про забезпечення позову
позивач просить постановити ухвалу про
забезпечення позову та в порядку
забезпечення позову зупинити дію
розпорядження міського голови № 109-р
від 07 квітня 2014 року «Про звільнення»
та наказу управління освіти
виконавчого комітету Марганецької
міської ради № 37 від 08.04.2014 року «Про
звільнення з посади ОСОБА_1» до
вирішення справи по суті.

Суддя, вивчивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, вважає
необхідним відмовити у задоволенні
клопотання позивача про вжиття заходів
забезпечення позову з наступних
підстав.

Відповідно до частини 1 статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

З огляду на приписи наведеної статті
небезпека заподіяння шкоди до
вирішення справи по суті не є фактом,
який підлягає встановленню, а є
елементом аргументації або оціночною
категорією.

В силу статті 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Відповідно до частини 1 статті 118
Кодексу адміністративного судочинства
України клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частин 3, 4 статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України заходами забезпечення позову є
зупинення дії рішення суб'єкта владних
повноважень чи його окремих положень
або заборона вчиняти певні дії.

Розглядаючи клопотання про вжиття
заходів забезпечення позову, суддя
враховує, що позивачем не було надано
жодних доказів необхідності їх
застосування, та які б підтверджували
існування реальної загрози
невиконання чи утруднення виконання
рішення суду.

Закон не передбачає як спосіб
забезпечення позову втручання в
діяльність юридичної особи.

Таким чином, у задоволенні клопотання
про вжиття заходів забезпечення позову
необхідно відмовити через не
доведеність та необґрунтованість
вжиття таких заходів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного
судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до міського голови міста
Марганець Бідняка Олега Григоровича,
Управління освіти виконавчого
комітету Марганецької міської ради про
визнання звільнення незаконним,
скасування розпорядження та наказу
про звільнення, поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Марганецький міський суд
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя: О. С. Янжула