overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1327/1152/2012
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2012-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1327/1152/2012

Справа № 1327/1152/2012

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2012 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши (в порядку адміністративного судочинства) матеріали заяви Управління праці і соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області про перегляд постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 24.01.2011 року за нововиявленими обставинами по справі №2-а-352/10,-

В С Т А Н О В И В:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.248 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 245-250 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Управління праці і соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області про перегляд постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 24.01.2011 року за нововиявленими обставинами по справі №2-а-352/10.

Витребувати матеріали справи №2-а-352/10, яка не повернулась після розгляду справи у Львівському апеляційному адміністративному суді.

Судове засідання призначити після надходження матеріалів справи до суду.

Справа розглядатиметься Червоноградським міським судом Львівської області в складі головуючого - судді Новосад М.Д.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 1407/2-А-1063/11
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1407/2-А-1063/11
УХВАЛА

"11" червня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в м.
Вознесенську та Вознесенському районі
Миколаївської області про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 року до суду надійшла заява
Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області про виправлення описки в постанові
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 01.03.2011 року по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду
України у м. Вознесенську
Миколаївської області про захист соціальних прав шляхом визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії дитині війни.

Відповідно до ч.1ст. 169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 17 червня 2014 року , 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 505/5277/13-а
Суддя: Бондаренко Н. В.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/5277/13-а
Провадження № 2-а/505/126/2013
УХВАЛА

Іменем України

03.12.2013 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н. В. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Котовського міського голови та Котовської міської ради про визнання дій незаконними та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА

05.11.2013 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 06.11.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 2 листопада 2013 року.

Ухвала про залишення адміністративного позову без руху була надіслана позивачеві рекомендованим листом. Згідно поштового повідомлення, позивач отримала ухвалу про залишення позову без руху 26.11.2013 року, про що особисто розписалася у поштовому повідомленні.

Станом на 03.12.2013 року, позивачем, недоліки вказані у ухвалі суду від 06.11.2013 року не усунуто.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позов у разі не усунення недоліків вважається неподаним та повертається позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Котовського міського голови та
Котовської міської ради про визнання дій незаконними та скасування рішення вважати неподаним та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Н.В. Бондаренко
Справа № 653/1855/14-а
Суддя: Калімбет Л. І.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1855/14-а
Провадження № 2-а/653/94/14
УХВАЛА

24.06.2014 року

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет
Л.І. розглянувши матеріали за позовною заявою Управління соціального захисту населення Генічеської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги

ВСТАНОВИВ:

Управління соцзахисту Генічеської РДА звернулось із вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги.

Оскільки позовна заява підсудна
Генічеському районному суду
Херсонської області, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження у справі.

При цьому з урахуванням характеру спірних правовідносин, потреби у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення
Генічеської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги.

Судове засідання призначити на 07 липня 2014 року о « 09» год. «00» хв. в приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду
Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Л. І. Калімбет
Справа № 653/1857/14-а
Суддя: Калімбет Л. І.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1857/14-а
Провадження № 2-а/653/96/14
УХВАЛА

24.06.2014 року

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет
Л.І. розглянувши матеріали за позовною заявою Управління соціального захисту населення Генічеської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги

ВСТАНОВИВ:

Управління соцзахисту Генічеської РДА звернулось із вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги.

Оскільки позовна заява підсудна
Генічеському районному суду
Херсонської області, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження у справі.

При цьому з урахуванням характеру спірних правовідносин, потреби у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення
Генічеської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги.

Судове засідання призначити на 07 липня 2014 року о « 09» год. «00» хв. в приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду
Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Л. І. Калімбет
Справа № 666/4064/14-а
Суддя: Решетов В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/4064/14-а
Статзвіт № 3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов
В.В.розглянувши матеріали позову
ОСОБА_1 до Антонівської селищої ради м.Херсона Херсонської області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання бездіяльності Антонівської селищної ради та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Розглянувши позовні матеріали вважаю що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.Позовна заява подана з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Антонівської селищої ради м.Херсона
Херсонської області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання бездіяльності Антонівської селищної ради та зобов"язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 01.07.2014 о 11:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 2-а-3736/11
Суддя: Булах Є. М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-3736/11

Пров. №6-а/668/105/14

20.06.2014 року суддя Суворовського районного суд м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні Савицького Д.В. про видачу дублікату виконавчого документа,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Савицький Д.В. звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона з вказаним поданням у якому просить видати дублікат виконавчого листа №2а-3736/11, виданого 06.06.2012 року Суворовським районним судом м. Херсона, про зобов'язання УПФУ
України в Суворовському районі м.
Херсона здійснити нарахування та виплату ОСОБА_3 щомісячної грошової надбавки до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» за період з 24.11.2010 по 24.05.2011 року включно, з урахуванням вже виплачених виплат.

Дослідивши матеріали подання, судом встановлено, що до матеріалів подання не додано документів на підтвердження повноважень на звернення до суду з поданням від імені управління хоча у додатках про наявність довіреності зазначає..

Відповідно до п.4 ч.3 ст.108 КАС України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, суддя вважає, що подання подано в порушення вимог п.4 ч.3 ст.108 КАС України, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні Савицького Д.В. про видачу дублікату виконавчого документа, разом з доданими документами - повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СуддяБулах Є. М.
Справа № 505/6355/13-а
Суддя: Бондаренко Н. В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/6355/13-а
Провадження № 2-а,/505/143/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26.12.2013 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України в Одеській області та інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з обслуговування СП №4 взводу ДПС Климик В.Г. про скасування постанови та протоколу по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно його прийняти до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України в Одеській області та інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з обслуговування СП №4 взводу ДПС Климик В.Г. про скасування постанови та протоколу по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м.
Котовськ, пров. Спортивний, 1а на 17 січня 2014 року о 12 годині 30 хвилин з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Справа № 653/1847/14-а
Суддя: Калімбет Л. І.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1847/14-а
Провадження № 2-а/653/86/14
УХВАЛА

24.06.2014 року

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет
Л.І. розглянувши матеріали за позовною заявою Управління соціального захисту населення Генічеської РДА до ОСОБА_1 про повернення технічних засобів реабілітації

ВСТАНОВИВ:

Управління соцзахисту Генічеської РДА звернулось із вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про повернення технічних засобів реабілітації.

Оскільки позовна заява підсудна
Генічеському районному суду
Херсонської області, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження у справі.

При цьому з урахуванням характеру спірних правовідносин, потреби у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення
Генічеської РДА до ОСОБА_1 про повернення технічних засобів реабілітації.

Судове засідання призначити на 07 липня 2014 року о « 09» год. « 00» хв. в приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду
Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Л. І. Калімбет
Справа № 585/2017/14-а
Суддя: Глущенко Є. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2017/14-а
Номер провадження 2-а/585/62/14
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Глущенко Є.Д.,

при секретарі - Салій О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області про скасування постанови про накладення штрафу

в с т а н о в и в:

В провадженні Роменського міськрайонного суду є справа за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Ромнах та
Роменському районі до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови про накладення штрафу.

11 червня 2014 р. позивач звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог, в якій просив скасувати ще одну постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області від 22 травня 2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КАС
України позивач має право до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, але доповнювати позовні вимоги новими вимогами позивач правом не наділений, тому така заява у вказаному провадженні розгляду не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 51 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та
Роменському районі до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови про накладення штрафу від 22 травня 2014 р. відхилити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
Є. Д. Глущенко
Справа № 750/6311/14
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6311/14
Провадження № 2-а/750/387/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Деснянського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України м.
Києва, інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ з обслуговування Деснянського району м.
Києва прапорщика міліції Зубець
Володимира Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в с т а н о в и л а : 19.06.2014 року позивач звернувся до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з позовною заявою до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Деснянського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України м.
Києва, інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ з обслуговування Деснянського району м.
Києва прапорщика міліції Зубець
Володимира Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.106 КАС України.
Позивачем не сплачено судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру повинно бути сплачено 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73 грн. 08 коп.).
Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачені пільги щодо сплати судового збору.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір чи зазначити докази (підстави) про звільнення від сплати судового збору.
В порушення вимог вказаної статті позивачем не сплачено судовий збір.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Деснянського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України м.
Києва, інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ з обслуговування Деснянського району м.
Києва прапорщика міліції Зубець
Володимира Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 712/6356/14-а
Суддя: Євтушенко П. М.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2а/712/230/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року м.
Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси - Євтушенко П.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Центра нарахування та здійснення соціальних виплат Черкаської ОДА, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05. 05. 2014 року позовна заява була залишена без руху та наданий термін для усунення недоліків.

В ухвалі 05. 05. 2014 року зазначалися наступні недоліки:

- до адміністративного позову не надано жодного документу, який підтверджує : наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, даних про звернення позивача до відповідача з зазначених в позові підстав та відмова відповідача задоволити вимоги позивача;

- відсутні докази того, що позивач отримує зазначену допомогу.

Відповідно до поштового повідомлення, яке повернуто на адресу суду, копія вищевказаної ухвали заявником була отримана 11. 06. 2014 року, але до даного часу недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 106 КАС
України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центра нарахування та здійснення соціальних виплат Черкаської ОДА - вважати неподаною і повернути позивачу

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси підпис
П.М.Євтушенко.