Справа № 808/3841/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3841/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

23 червня 2014 року

(15 год. 40 хв.)

Справа № 808/3841/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» про надання дозволу на подовження термінів позапланової виїзної ревізії.

13.06.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Запорізькій області (далі – позивач) до Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» (далі – відповідач), в якому позивач просить: надати дозвіл на подовження терміну позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в частині підтвердження достовірності обсягів кредиторської заборгованості з оплати товарів, робіт та послуг (по коштам місцевого бюджету) у відповідача за період з 01.01.2013 по 01.03.2014, тривалістю 5 робочих днів, після набрання рішенням суду законної сили.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі Постанови КМУ від 01.03.2014 №65 та листа відповідача від 02.06.2014 №07/276 позивачем проводиться позапланова ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності в частині підтвердження достовірності обсягів кредиторської заборгованості з оплати товарів робіт та послуг відповідача, терміном до 24.06.2014. У зв’язку з тим, що існує значний обсяг питань, які підлягають перевірці у ході проведення ревізії відповідача, позивач просив надати дозвіл на подовження терміну позапланової ревізії тривалістю 5 робочих днів, після набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою судді від 16.06.2014 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 23.06.2014.

23.06.2014 від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

23.06.2014 від відповідача до суду надійшла заява, відповідно до якої відповідач зазначив, що не заперечує проти адміністративного позову та просить розгляд справи здійснити за відсутності його представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд на підставі ч. 4 ст. 122 КАС України розглянув справу в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши матеріали і з’ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Листом від 02.06.2014 №07/276 відповідач звернувся до позивача з проханням відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2014 №65 «Про економію державних коштів та недопущення втрат з бюджету» та з метою забезпечення перевірки достовірності обсягів кредиторської заборгованості направити ревізорів для проведення контрольних заходів у відповідача.

03.06.2014 позивачем була затверджена програма позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в частині підтвердження достовірності обсягів кредиторської заборгованості з оплати товарів робіт та послуг відповідача за період з 01.01.2013 по 01.03.2014. Примірник зазначеної програми було отримано начальником відповідача 03.06.2014.

З метою проведення ревізії позивачем були складені направлення на проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в частині підтвердження достовірності обсягів кредиторської заборгованості з оплати товарів робіт та послуг в період з 03.06.2014 по 24.06.2014 від 03.06.2014 №862, від 03.06.2014 №861, від 03.06.2014 №860, від 03.06.2014 №859, від 03.06.2014 №858, в період з 06.06.2014 по 24.06.2014 від 06.06.2014 №892, від 06.06.2014 №893, від 06.06.2014 №891, від 05.06.2014 №890, в період з 10.06.2014 по 24.06.2014 від 06.06.2014 №897.

У зв’язку із необхідністю перевірки реальності та достовірності кредиторської заборгованості, необхідністю дослідження заборгованості шляхом проведення контрольних обмірів та обстежень роботи, виконаної вказаними підрядними організаціями, перевірки обґрунтованості формування договірної ціни, проведення зустрічних звірок у кредиторів чи підтвердження заборгованості шляхом запиту, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939 (далі - Закон №2939) державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 4 Закону №2939 інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Відповідно до п. 2 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550 (далі - Порядок №550) інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об'єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Відповідно до п. 5 ст. 11 Закону №2939 позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.

Згідно ст. 11 Закону №2939 позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.

Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

Подовження термінів проведення планової або позапланової виїзної ревізії можливе лише за рішенням суду на термін, що не перевищує 5 робочих днів для позапланової виїзної ревізії.

Обмеження у підставах проведення ревізій, визначені цим Законом, не поширюються на ревізії, що проводяться на звернення підконтрольної установи, або ревізії, що проводяться після повідомлення посадовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 7, 8, 11 Порядку №550 у ході підготовки до ревізії посадовими особами контролюючого органу складається в двох примірниках програма ревізії, в якій визначаються найменування об'єкта контролю, тема, період та питання, що підлягають ревізії відповідно до компетенції контролюючого органу. Програма затверджується керівником контролюючого органу чи його заступником.

Один примірник програми ревізії видається керівнику об'єкта контролю чи його заступнику під розписку на примірнику контролюючого органу для ознайомлення. Якщо керівник об'єкта контролю чи його заступник відмовляється від підпису, але не заперечує проти проведення ревізії, це зазначається у вступній частині акта ревізії.

Про проведення позапланової виїзної ревізії та зустрічної звірки не повідомляється.

На проведення ревізії контролюючого органу на кожну посадову особу контролюючого органу та залученого спеціаліста оформляється в двох примірниках направлення встановленого Мінфіном зразка.

Судом встановлено, що на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2014 №65, листа відповідача від 02.06.2014 №07/276 та відповідно до вимог Закону №2939 позивачем проводиться позапланова ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності в частині підтвердження достовірності обсягів кредиторської заборгованості з оплати товарів робіт та послуг відповідача.

На виконання вимог п. 7 Порядку №550 позивачем була затверджена програма позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в частині підтвердження достовірності обсягів кредиторської заборгованості з оплати товарів робіт та послуг позивача за період з 01.01.2013 по 01.03.2014. Примірник зазначеної програми було отримано начальником відповідача 03.06.2014.

На виконання вимог п. 11 Порядку №550 позивачем на кожну посадову особу контролюючого органу були складені направлення на перевірку.

Судом встановлено, що відповідно до складених відповідачем направлень та враховуючи вимоги ст. 11 Закону №2939, строк проведення позапланової ревізії був визначений в межах 15-ти денного терміну, а саме: з 03.06.2014 до 24.06.2014; з 06.06.2014 до 24.06.2014; з 10.06.2014 до 24.06.2014.

Позивач в обґрунтування позовних вимог щодо необхідності подовження терміну позапланової ревізії строком на 5 робочих днів посилається на те, що існує значний обсяг питань, які підлягають перевірці у ході проведення ревізії відповідача необхідно: перевірити реальність та достовірність кредиторської заборгованості; дослідити заборгованість шляхом проведення контрольних обмірів та обстежень роботи, виконаної підрядними організаціями; перевірити обґрунтованість формування договірної ціни; провести зустрічні звірки у кредиторів чи підтвердити заборгованість шляхом запиту.

За приписами п. 9, 13 Порядку №550 строк проведення ревізії в межах визначеної Законом тривалості продовжується за рішенням керівника контролюючого органу, а понад визначену Законом тривалість - за рішенням суду на строк, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної ревізії та 5 - для позапланової виїзної ревізії.

Якщо строк планової виїзної ревізії чи строк позапланової виїзної ревізії, яка проводиться за рішенням суду, продовжений понад визначену Законом тривалість, посадові особи контролюючого органу зобов'язані пред'явити керівнику об'єкта контролю також копію відповідного рішення суду.

З наведеної норми вбачається, що за рішенням суду строк позапланової виїзної ревізії може бути продовжено на 5 робочих днів.

Враховуючи вищезазначене, з метою надання можливості позивачу повно та всебічно дослідити питання, які підлягають перевірці у ході проведення ревізії відповідача, суд вважає за можливе продовжити строк проведення позапланової виїзної ревізії строком на 5 робочих днів.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог, суд доходить висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» про надання дозволу на подовження термінів позапланової виїзної ревізії - задовольнити.

Надати Державній фінансовій інспекції в Запорізькій області дозвіл на подовження терміну позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в частині підтвердження достовірності обсягів кредиторської заборгованості з оплати товарів, робіт та послуг (по коштам місцевого бюджету) у Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» м. Запоріжжя за період з 01.01.2013 по 01.03.2014, тривалістю 5 робочих днів, після набрання рішенням суду законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль