Справа № 821/1347/14
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/1347/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Кузьменко Н.А.

при секретарі - Поповій К.Г.

за участю: представника позивача -
Корунчака О.В.

представника відповідача -
Кошелева А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Херсонській
області до Агрофірми радгоспу
"Білозерський" про застосування
заходів державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності, -

встановив:

22 квітня 2014 року до Херсонського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Херсонській
області (далі - позивач,
Держгірпромнагляд) до Агрофірми
радгоспу "Білозерський" (далі -
відповідач, АФ радгосп «Білозерський»)
з позовними вимогами про застосування
заходів державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності. З
урахуванням доповнення до
адміністративного позову просить суд:

- заборонити подачу газу в опалювальну
адмінбудівлі за адресою: Білозерський
район, с. Дніпровське, вул. Центральна,3;

- заборонити подачу газу в опалювальну
їдальні та житлових приміщень за
адресою: Білозерський район, с.
Дніпровське, вул. Центральна,2;

- заборонити подачу газу в кафе "Діоніс"
за адресою: Білозерський район, с.
Дніпровське, вул. Центральна,20;

- заборонити подачу газу в опалювальну
для технологічних потреб прививочного
комплексу за адресою: Білозерський
район, с. Дніпровське, вул. Центральна,53;

- заборонити подачу газу в опалювальну
цеху розливу за адресою: Білозерський
район, с. Янтарне, вул. Центральна,2-А;

- заборонити подачу газу в котельню
розливу дитячого харчування за
адресою: Білозерський район, с. Янтарне,
вул. Центральна,2-А;

- заборонити використання балонів зі
зрідженим вуглеводневим газом (ЗВГ).

Обґрунтовуючи свою правову позицію
позивача в адміністративному позові
зазначив, що відповідач допустив
порушення нормативно - правових актів з
охорони праці які створюють загрозу
життю та здоров'ю людей. Відповідно до
п.2 ч.2 ст. 18 КАС України, окружним
адміністративним судам підсудні
справи про застосування у випадках,
передбачених законом, заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю), якщо вони можуть бути
застосовані виключно за судовим
рішенням. Частиною 7 ст. 7 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. З
урахуванням викладеного, позивач
просить задовольнити позов у повному
обсязі.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Представник відповідача проти позову
заперечував, посилаючись на ті
обставини, що позивачем винесено
приписи № 01-32, № 01-33, № 01-34, № 01-35, № 01-36
від 08 квітня 2014 року, в яких встановлено
терміни усунення виявлених порушень в
строк до 08 липня 2014 року. Радгоспом
проводиться робота з усунення
порушень. Винесено наказ по
підприємству № 83/1 від 09 квітня 2014 року,
яким зупинено роботи по використанню
балонів ЗВГ; виконання робіт по подачі
газу в системи газопостачання
опалювальних адміністративних
будівель радгоспу, їдальні та житлових
приміщень, кафе «Діоніс», опалювальної
для технологічних потреб прививочного
комплексу, опалювальної цеху розливу,
котельні розливу дитячого харчування.
03 травня 2014 року направлено лист за № 472
до ЧСМНП «Газкотлоспецмонтажналадка»
про встановлення фланцевого з'єднання
на газопроводі вводі для подальшої
установки заглушки і пломб на
опалювальній для технічних потреб
прививочного комплексу, за адресою:
Бєлозерський район, с. Дніпровське, вул.
Центральна 53. 03 травня 2014 року
направлено лист за № 473 до ЧСМНП
„Газкотлоспецмонтажналадка" про
виготовлення проектної та виконавчої
документації на будівництво ПСБ
(спеціальних шаф) для зберігання та
експлуатації ЗВГ. 11 травня 2014 року
направлено лист за № 496 до ЧСМНП
„Газкотлоспецмонтажналадка", про
встановлення пульту контролю датчиків
загазованості в приміщенні кафе
„Діоніс" в якому знаходиться постійний
черговий персонал. 11 травня 2014 року
направлено лист за № 497 до Білозерської
філії ПАТ „Херсонгаз" про перенесення
запірного пристрою на газопроводі
вводі, який знаходиться на території
житлового будинку, в місце де до нього
буде вільний доступ, з метою контролю,
перевірки та своєчасного контролю в
разі необхідності, за адресою:
Білозерський район, с. Дніпровське, вул.
Центральна, 53, та про внесення
відповідних змін в акти розмежування
обслуговування. 11 травня 2014 року
направлено лист за № 498 до Білозерської
філії ПАТ „Херсонгаз" про встановлення
КВП на газопроводі цеху розливу, після
клапана-вимикача, для перевірки його
справності, за адресою: Білозерський
район, с. Янтарне та КВП на газопроводі
кафе „Діоніс", після клапана-вимикача,
для перевірки його справності, за
адресою: Білозерський район, с.
Дніпровське, вул.Центральна. 11 травня
2014 року направлено лист за № 499 до
Білозерської філії ПАТ „Херсонгаз" про
відключення від газової мережі
котельні дитячого харчування, шляхом
встановлення розсічки на запірному
пристрої або заварювання газового
вводу, який знаходиться на вулиці (за
парканом котельні) Білозерський район,
с. Янтарне. На адресу позивача
направлено копії наведених вище листів
з відміткою про отримання їх
адресатами. Позивачем не вказано
жодної конкретної норми законодавства,
яка б передбачала обов'язковість
вжиття заходів реагування, зазначених
у позові, в разі виявлення тих порушень,
які зазначені позивачем. Все це на
думку відповідача є підставами для
залишення позовної заяви без
задоволення.

Розглянувши надані сторонами
документи, зваживши доводи позивача
викладені в адміністративному позові,
врахувавши позицію відповідача
викладену в письмових запереченнях,
дослідивши надані сторонами матеріали,
з'ясувавши фактичні обставини справи,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду спору по суті,
проаналізувавши норми законодавства
які регулюють спірні відносини та їх
застосування сторонами, суд приходить
до висновку про наявність підстав для
задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що на підставі
наказу №105 від 18 березня 2014 та
направлення на перевірку №207 від 21
березня 2014 року в період з 02 квітня 2014
року по 08 квітня 2014 року посадовими
особами Держгірпромнагляду України
проведено планову перевірку суб'єкта
господарювання (виробничого об'єкта)
газової служби (системи газопостачання
природним газом та ЗВГ); при
експлуатації системи газопостачання
природним газом опалювальної
адмінбудівлі радгоспу; опалювальної
їдальні та житлових приміщень; кафе
«Діоніс»; опалювальної для
технологічних потреб прививочного
комплексу; опалювальної цеху розливу;
котельні розливу дитячого харчування,
на предмет дотримання вимог
законодавства та нормативно-правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки.

За наслідками проведеної перевірки
складено акт перевірки суб'єкта
господарювання (виробничого об'єкту)
від 08.04.2014 року № 01-32, який підписано
директором Шишенко В.В.

У зв'язку з виявленням численних
порушень нормативно правових актів з
охорони праці (10 порушень), АФ радгосп
«Білозерський» попереджено про
необхідність негайного зупинення
робіт (виробництва), а саме: виконання
робіт по використанню балонів ЗВГ,
виконання робіт по подачі газу в
систему газопостачання опалювальних
адмінбудівлі радгоспу, їдальні та
житлових приміщень, кафе «Діоніс»,
опалювальної для технічних потреб
прививочного комплексу, опалювальної
цеху розливу, котельні розливу
дитячого харчування.

Спірні правовідносини врегульовані
Законом України «Про охорону праці»,
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності».

Статтею 1 Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності»
визначено, що державний нагляд
(контроль) - діяльність уповноважених
законом центральних органів
виконавчої влади, їх територіальних
органів, державних колегіальних
органів, органів виконавчої влади
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища; заходи
державного нагляду (контролю) - планові
та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій.

Статтею 4 Закону України «Про охорону
праці» визначено, що державна політика
в галузі охорони праці базується, у
тому числі на принципах пріоритету
життя і здоров'я працівників, повної
відповідальності роботодавця за
створення належних, безпечних і
здорових умов праці.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом. Застосовані
адміністративним судом заходи
реагування за позовом органу
державного нагляду (контролю), а також
вжиті органом державного нагляду
(контролю) заходи, обґрунтованість яких
підтверджена адміністративним судом,
скасовуються адміністративним судом у
порядку, встановленому процесуальним
законом.

Пунктами 2, 3 ч. 2 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи про
застосування у випадках, передбачених
законом, заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю), якщо
вони можуть бути застосовані виключно
за судовим рішенням;щодо підтвердження
обґрунтованості вжиття суб'єктами
владних повноважень заходів
реагування під час здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Статтею 38 Закону України «Про охорону
праці» визначено, що державний нагляд
за додержанням законів та інших
нормативно-правових актів про охорону
праці здійснюють центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері охорони праці.

Згідно з «Положенням про Державну
службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України»,
затвердженим Указом Президента
України від 06.04.2011 року № 408/2011, Державна
служба гірничого нагляду та
промислової безпеки України
(Держгірпромнагляд України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра надзвичайних
ситуацій України. Держгірпромнагляд
України входить до системи органів
виконавчої влади та забезпечує
реалізацію державної політики з
промислової безпеки, охорони праці,
державного гірничого нагляду, охорони
надр та державного регулювання у сфері
безпечного поводження з вибуховими
матеріалами промислового призначення.
Згідно з п. 5, п. 6 вказаного Положення
Держгірпромнагляд України для
виконання покладених на неї завдань
має право в установленому порядку,
зокрема: видавати у визначеному
порядку роботодавцям, керівникам та
іншим посадовим особам юридичних та
фізичних осіб, які відповідно до
законодавства використовують найману
працю, міністерствам та іншим
центральним органам виконавчої влади,
Раді міністрів Автономної Республіки
Крим, місцевим державним
адміністраціям та органам місцевого
самоврядування обов'язкові до
виконання приписи (розпорядження) про
усунення порушень і недоліків у сфері
промислової безпеки, охорони праці,
геологічного вивчення, використання,
охорони надр та безпечної експлуатації
об'єктів підвищеної небезпеки;
зупиняти, припиняти, обмежувати
експлуатацію підприємств, окремих
виробництв, цехів, дільниць, робочих
місць, будівель, споруд, приміщень та
інших виробничих об'єктів,
виготовлення та експлуатацію машин,
механізмів, устаткування, транспортних
та інших засобів виробництва,
виконання певних робіт, у тому числі
пов'язаних з користуванням надрами,
застосуванням нових небезпечних
речовин, реалізацію продукції шляхом
видачі розпорядчого документа про
заборону зазначеного у випадках,
передбачених законодавством, а також
анулювати видані дозволи і ліцензії до
усунення порушень, які створюють
загрозу життю працівників.
Держгірпромнагляд України здійснює
свої повноваження безпосередньо та
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, у місті
обласного значення.

Відповідно до п. 2.1., п. 2.2, п. 2.23, п.2.26.
«Положення про організацію та
здійснення державного гірничого
нагляду, державного нагляду (контролю)
у сфері промислової безпеки та охорони
праці в системі Держгірпромнагляду
України», затвердженому Наказом
Міністерства надзвичайних ситуацій
України від 11.08.2011 року № 826 державний
нагляд (контроль) здійснюється шляхом
проведення посадовими особами
Держгірпромнагляду України згідно з
цим Положенням перевірок (обстежень)
установ, підприємств, організацій, їх
відокремлених підрозділів, філій,
представництв, юридичних осіб,
фізичних осіб, що використовують
найману працю (далі - суб'єкти
господарювання), у тому числі окремих
виробничих об'єктів суб'єктів
господарювання - виробничих цехів та
дільниць, машин і механізмів,
промислових майданчиків, інших
відокремлених виробничих структурних
підрозділів (далі - об'єкти перевірки).
Перевірки поділяються на планові та
позапланові. За результатами перевірок
суб'єктів господарювання та перевірок
виробничих об'єктів складаються
відповідні акти. За результатами
перевірок суб'єктів господарювання та
перевірок виробничих об'єктів
складаються відповідні акти. Право
заборони виконання робіт, виробництва
виникає у разі виявлення під час
перевірки порушень вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників;
непроведення у встановленому порядку
та в терміни технічного огляду,
випробування або експертного
обстеження машин, механізмів та
устаткування підвищеної небезпеки.

Як встановлено судом, відповідачем
допущені численні порушення Закону
України «Про охорону праці», що
відображено в рядках №1,3,7,19,20,30,31,34,38,39
таблиці акту перевірки (стор. 3-9 акту
перевірки). Даний факт сторонами не
заперечується.

Суд, не вважає належним та допустимим
доказом в даному спорі наказ №83/1 від 09
квітня 2014 року з огляду на наступне.

Сама лише наявність наказу не усуває
порушення спеціального законодавства.
Оцінюючи виконання цього наказу, суд
наголошує, що пунктом 1 наказу №83/1 від 09
квітня 2014 року зупинено роботи по
використанню балонів ЗВГ; виконання
робіт по подачі газу в системи
газопостачання опалювальних
адміністративних будівель радгоспу,
їдальні та житлових приміщень, кафе
«Діоніс», опалювальної для
технологічних потреб прививочного
комплексу, опалювальної цеху розливу,
котельні розливу дитячого харчування.
Виконання наказу має підтверджуватись
документальними доказами.

Надані відповідачем копії листів
свідчать про те, що порушення мають
місце та АФ радгосп «Білозерський»
вчиняє дії спрямовані на усунення
виявлених порушень. Однак сторонами не
надано доказів виконання наказу №83/1
від 09.04.2014 року та фактичного усунення
виявлених під час перевірки порушень.

На час розгляду справи відповідач не
усунув порушення відображені в акті
перевірки.

Проаналізувавши фактичні обставини
справи та законодавство, що
врегульовує дані відносини, суд дійшов
висновку, що є загроза життю, здоров'ю
людей, а також, з метою недопущення
спричинення шкоди життю, здоров'ю людей
є підстави заборонити подачу газу в
опалювальну адмінбудівлі за адресою:
Білозерський район, с. Дніпровське, вул.
Центральна,3; подачу газу в опалювальну
їдальні та житлових приміщень за
адресою: Білозерський район, с.
Дніпровське, вул. Центральна, 2; подачу
газу в кафе "Діоніс" за адресою:
Білозерський район, с. Дніпровське, вул.
Центральна, 20; подачу газу в
опалювальну для технологічних потреб
прививочного комплексу за адресою:
Білозерський район, с. Дніпровське, вул.
Центральна, 53; подачу газу в
опалювальну цеху розливу за адресою:
Білозерський район, с. Янтарне, вул.
Центральна, 2-А; подачу газу в котельню
розливу дитячого харчування за
адресою: Білозерський район, с. Янтарне,
вул. Центральна,2-А; використання
балонів зі зрідженим вуглеводневим
газом (ЗВГ).

Суд роз'яснює відповідачу, що у
відповідності до частин 12-13 ст. 183-2 КАС
України особа має право подати заяву
про скасування заходів реагування,
застосованих судом за результатом
розгляду справи, передбаченої пунктом 5
частини першої цієї статті, якщо
обставини, які стали підставою для
вжиття заходів реагування, перестали
існувати або усунуті, що
підтверджується відповідними
доказами. Така заява подається до
адміністративного суду, який прийняв
постанову про застосування
відповідних заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю).

Заява про скасування заходів
реагування підлягає розгляду та
вирішенню суддею одноособово з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі, протягом п'яти днів з дня її
отримання судом. Неприбуття у судове
засідання осіб, яким належним чином
повідомлено про час і місце розгляду,
не перешкоджає розгляду такої заяви. У
разі якщо суд дійде висновку про
можливість ухвалення законного
судового рішення без проведення
судового засідання та виклику осіб, які
беруть участь у справі, він розглядає
заяву у порядку письмового
провадження.

За результатами розгляду заяви суд
постановляє ухвалу про задоволення
заяви або про відмову в її задоволенні,
яка не підлягає оскарженню.

Відмова у задоволенні заяви не
перешкоджає повторному зверненню до
суду із заявою про скасування заходів
реагування.

Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
- у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Відповідно до частини першої статті 256
КАС України, постанова підлягає
негайному виконанню.

На підставі вимог частини 3 статті 160
КАС України, в судовому засіданні 19
червня 2014 року проголошено вступну та
резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 14, 71, 86, 94, 158 - 163 КАС
України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Херсонській
області до Агрофірми радгоспу
"Білозерський" про застосування
заходів державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності -
задовольнити.

Застосувати до Агрофірми радгоспу
"Білозерський" (75003. Херсонська область,
Білозерський район, с.Дніпровське,
вул.Центральна, 3, )
заходи державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності, а саме:

- заборонити подачу газу в опалювальну
адмінбудівлі за адресою: Білозерський
район, с. Дніпровське, вул. Центральна,3;

- заборонити подачу газу в опалювальну
їдальні та житлових приміщень за
адресою: Білозерський район, с.
Дніпровське, вул. Центральна,2;

- заборонити подачу газу в кафе "Діоніс"
за адресою: Білозерський район, с.
Дніпровське, вул. Центральна,20;

- заборонити подачу газу в опалювальну
для технологічних потреб прививочного
комплексу за адресою: Білозерський
район, с. Дніпровське, вул. Центральна,53;

- заборонити подачу газу в опалювальну
цеху розливу за адресою: Білозерський
район, с. Янтарне, вул. Центральна,2-А;

- заборонити подачу газу в котельню
розливу дитячого харчування за
адресою: Білозерський район, с. Янтарне,
вул. Центральна,2-А;

- заборонити використання балонів зі
зрідженим вуглеводневим газом (ЗВГ).

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Херсонський окружний
адміністративний суд апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги на постанову суду
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого ст. 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Повний текст постанови виготовлено та
підписано суддею 24 червня 2014 р.

Суддя
Кузьменко
Н.А.

кат. 5.1.2.