Справа № К/9991/12150/11-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/12150/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою Акціонерного
товариства "Індустріалекспорт" на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 30 листопада 2010 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 01 лютого 2011
року у справі за позовом Акціонерного
товариства "Індустріалекспорт" до
Кабінету Міністрів України, Державного
казначейства України про визнання
бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити дії, стягнення
коштів, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 30
листопада 2010 року залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 01 лютого 2011
року відмовлено в позові Акціонерного
товариства "Індустріалекспорт" до
Кабінету Міністрів України, Державного
казначейства України про визнання
бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити дії, стягнення
коштів.

Не погоджуючись з зазначеними судовими
рішеннями у справі, позивач звернувся
з касаційною скаргою, у якій просить їх
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права, прийняти нове
рішення про задоволення позовних
вимог.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви
Акціонерного товариства
"Індустріалекспорт", предметом
позовних вимог є визнання незаконною
бездіяльності Кабінету Міністрів
України, яка полягає у безпідставному
відхиленні звернення представника
позивача від 08.04.2010р. з вимогою вжити
необхідні заходи для встановлення у
проекті Закону України "Про Державний
бюджет України на 2010 рік" бюджетних
призначень для фінансування видатків
Державного бюджету України для
виконання рішення Господарського суду
м.Києва від 29.08.2007р. по справі № 27/35-45/56-
38/209 в сумі 5 180 264,20 доларів США для
виплати основної суми і 350 доларів США
на компенсацію судових витрат;
стягнення з Державного бюджету України
3 174 166, 11 доларів США 3% річних та індексу
інфляції на компенсацію втрат Позивача
від знецінення основної суми грошового
зобов'язання у період з 28.08.1997 по 05.11.2007
на користь AT "Індустріалекспорт"
(Румунія); стягнення з Державного
бюджету України 634 332, 38 долара США 3%
річних та індексу інфляції на
компенсацію втрат Позивача від
знецінення основної суми грошового
зобов'язання у період з 5.112007 по 10.09.2010 на
користь AT "Індустріалекспорт" (Румунія);
стягнення з Державного бюджету України
1 700 гривень судового збору на користь AT
"Індустріалекспорт" (Румунія);
зобов'язання Кабінету Міністрів
України у строк, що не перевищує 30 днів,
наступних за днем набрання законної
сили рішенням суду, підготувати та
подати на розгляд Верховної Ради
України проект Закону України про
внесення змін та доповнень до Закону
України Про Держаний бюджет України, в
якому передбачити бюджетні
призначення, необхідні для виконання
рішення Господарського суду м. Києва
від 29 серпня 2007 року по справі № 27/35-45/56-
38/209 і виділення за рахунок коштів
Державного бюджету України 5 180 264,20
доларів США для виплати основної суми і
350 доларів США на компенсацію судових
витрат; зобов'язання Кабінету
Міністрів України у строк, що не
перевищує 30 днів, наступних за днем
набрання законної сили рішенням суду,
підготувати та подати на розгляд
Верховної Ради України проект Закону
України про внесення змін та доповнень
до Закону України Про Держаний бюджет
України, в якому передбачити бюджетні
призначення, необхідні для виплати на
користь AT "Індустріалекспорт" 3 808 498, 49
долара США на компенсацію 3 % річних та
індексу інфляції з метою перерахування
згаданих коштів на поточний
банківський рахунок INDUSTRIALEXPORT S.A.,
відкритий у CITIBANK EUROPE PTC DUBEIN ROMANJA Branch, account
R087CITI997012 SWIFT.

Відмовляючи в позові, суди попередніх
інстанцій виходили з того, що суд не
наділений повноваженнями
зобов'язувати Кабінет Міністрів
України вносити зміни до Закону про
Державний бюджет України.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками судів попередніх інстанцій
з огляду на таке.

Дійсно, Господарським судом міста
Києва 29.08.2007 року по справі № 27/35-45/56-38/209
за позовом Акціонерного товариства
"Індустріалекспорт" до центральних
державних органів виконавчої влади
України про стягнення 6 087 846,50 доларів
США було ухвалене рішення, яким
стягнуто з Державного бюджету України
на користь позивача 5180264,20 доларів США
на відшкодування майнової шкоди,
завданої неправомірними діями
(бездіяльністю) зазначених органів та
350 доларів на відшкодування судових
витрат.

На виконання зазначеного рішення
Господарського суду міста Києва було
видано накази про стягнення з
Державного бюджету України на користь
Акціонерного товариства
"Індустріалекспорт" 5180264,20 доларів США;
стягнення з Державного бюджету України
на користь Акціонерного товариства
"Індустріалекспорт" 350 доларів США
судових витрат.

На підставі таких наказів Відділом
примусового виконання рішень
Департаменту Державної виконавчої
служби України було відкрито виконавче
провадження, постанова про яке
направлена для добровільного
виконання рішення Господарського суду
міста Києва від 29.08.2007р. по справі №
27/35-45/56-38/209 до Державного казначейства
України.

Державне казначейство України листом
від 12.08.2008р. № 18-08/8932-13673 повідомило
позивача, що виконати зазначене
рішення суду неможливо, оскільки
Законом України "Про Державний бюджет
України на 2008" рік не передбачено
бюджетні призначення на відшкодування
коштів у сумі 5180264,20 доларів США, 350
доларів США судових витрат.

Судом встановлено, що позивач 15.08.208
року звертався до Кабінету Міністрів
України з клопотанням про підготовку
та внесення на розгляд Верховної Ради
України проекту закону про внесення
змін до Закону України "Про Державний
бюджет України на 2008 та про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України" з метою визначення бюджетних
призначень, необхідних для виконання
рішення Господарського суду міста
Києва 29.08.2007р. по справі № 27/35-45/56-38/209 та
виплату позивачу відповідних сум за
цим рішенням.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 116 Конституції
України, ч. 1 ст. 32 Бюджетного кодексу
України, п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про
Кабінет міністрів України" Кабінет
Міністрів України розробляє проекти
законів України про Державний бюджет
України та про внесення змін до
Державного бюджету України, забезпечує
виконання затвердженого Верховною
Радою України Державного бюджету
України. Зміни до закону про Державний
бюджет України подаються у формі
проекту закону про внесення змін до
діючого закону про Державний бюджет
України на відповідний рік.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про
Кабінет міністрів України", Кабінет
Міністрів України здійснює заходи щодо
забезпечення виконання судових рішень
органами виконавчої влади та їх
керівниками.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Бюджетного
кодексу України зміни до Закону про
Державний бюджет України можуть
вноситися у випадках виникнення
відхилення оцінки прогнозу
макропоказників економічного і
соціального розвитку України та
надходжень до бюджету від прогнозу,
врахованого при затвердженні
Державного бюджету України на
відповідний бюджетний період, а також
зміни структури видатків державного
бюджету та в інших випадках,
передбачених цим Кодексом.
Міністерство фінансів України
проводить щомісячну оцінку
відповідності прогнозу надходжень
показникам, встановленим Державним
бюджетом України. Кабінет Міністрів
України проводить щоквартальну оцінку
відповідності прогнозних
макропоказників економічного і
соціального розвитку України
показникам, врахованим при
затвердженні Державного бюджету
України на відповідний бюджетний
період.

Зміст ст. 54 Бюджетного кодексу України
містить роз'яснення поняття зміни
структури видатків державного бюджету.

Вказаною статтею Бюджетного кодексу
України встановлено, що у разі якщо за
результатами місячного звіту про
виконання загального фонду Державного
бюджету України виявиться, що
отриманих надходжень недостатньо для
здійснення бюджетних асигнувань
відповідно до бюджетних призначень з
урахуванням граничного рівня дефіциту
(профіциту), затвердженого законом про
Державний бюджет України, Міністерство
фінансів України встановлює тимчасове
обмеження асигнувань загального фонду
Державного бюджету України.

У разі якщо за результатами
квартального звіту про виконання
Державного бюджету України має місце
недоотримання доходів загального
фонду Державного бюджету України
більше ніж на 15 відсотків від суми,
передбаченої розписом державного
бюджету на відповідний період,
Міністерство фінансів України готує
пропозиції про внесення змін до
Державного бюджету України. Кабінет
Міністрів України, розглянувши ці
пропозиції, подає до Верховної Ради
України розроблений на їх основі
проект закону про внесення змін до
закону про Державний бюджет України не
пізніше двох тижнів з дня подання
пропозицій Міністром фінансів України.

Судами встановлено, що звернення
представника позивача від 08.04.2010р. щодо
підготовки проекту закону про внесення
змін до Закону України "Про Державний
бюджет України на 2010 рік" був
надісланий до Секретаріату Кабінету
Міністрів України.

Пунктом 4 параграфу 173 Регламенту
Кабінету Міністрів України,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 18.07.2007р. № 950,
встановлено, що якщо вирішення питання,
порушене у зверненні, не належить до
повноважень Прем'єр-міністра, Першого
віце-прем'єр-міністра,
віце-прем'єр-міністрів, Секретаріат
Кабінету Міністрів надсилає звернення
протягом п'яти днів за належністю
відповідному органу чи посадовій
особі, про що повідомляється авторові.

15.04.2010р. Секретаріатом Кабінету
Міністрів України вказане звернення
було направлено до Міністерства
фінансів України для підготовки
відповіді.

Міністерство фінансів України листом
від 17.05.2010 надало відповідь
представнику позивача.

При цьому, статтями 52-54 Бюджетного
кодексу України не передбачено такої
підстави внесення змін до закону про
Державний бюджет України як рішення
суду.

Право подавати до Верховної Ради
України проекти законів про внесення
змін до Закону про Державний бюджет
України мають усі суб'єкти права
законодавчої ініціативи, визначені в ч.
1 ст. 93 Конституції України.

Поряд з цим, як вірно враховано судами,
судові органи не наділені
повноваженнями зобов'язувати Кабінет
Міністрів України вносити зміни до
Закону про Державний бюджет України.

З урахуванням вищезазначеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судами
першої та апеляційної інстанцій
оскаржувані судові рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права і підстав для їх
скасування не вбачається. Доводи
касаційної скарги висновків судів
попередніх інстанцій не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Акціонерного
товариства "Індустріалекспорт"
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 30 листопада 2010 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 01 лютого 2011
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: