Справа № 2-а/0614/5483/11
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

25 червня 2014 року Справа №
2-а/0614/5483/11

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Відділу державної
виконавчої служби Малинського
районного управління юстиції
Житомирської області на ухвалу
Малинського районного суду
Житомирської області від 20 травня 2014
року про зміну способу і порядку
виконання судового рішення за поданням
начальника Відділу державної
виконавчої служби Малинського
районного управління юстиції
Житомирської області у справі за
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в Малинському
районі Житомирської області про
визнання бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малинського районного суду
Житомирської області від 20 травня 2014
року в задоволенні подання начальника
Відділу державної виконавчої служби
Малинського районного управління
юстиції Житомирської області про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
начальник Відділу державної
виконавчої служби Малинського
районного управління юстиції
Житомирської області подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалу Малинського
районного суду Житомирської області
від 20 травня 2014 року та прийняти нове
рішення.

В судове засідання учасники процесу не
з'явились, хоча належним чином були
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, докази чого наявні
в матеріалах справи, у зв'язку з чим
розгляд апеляційної скарги було
проведено в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами у відповідності до ст. 197
КАС України.

Розглянувши справу згідно ст.195 КАС
України, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що постановою
Малинського районного суду
Житомирської області від 20 липня 2011
року, яка постановою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 04 липня 2012 року залишена без змін по
справі за позовом ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України в Малинському
районі Житомирської області про
визнання бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії, передбачених
Законом України «Про соціальний захист
дітей війни» було зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі Житомирської
області здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_3 за період з 09 грудня 2010
року по 09 червня 2011 року державної
соціальної допомоги, як дитині війни
відповідно до ст.6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" у
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком,
яка розраховується залежно від розміру
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, визначеного
законом, з урахуванням проведених
виплат.

Начальник Відділу державної
виконавчої служби Малинського
районного управління юстиції
Житомирської області звернувся до суду
із поданням про зміну способу та
порядку виконання вказаного судового
рішення, в якому просить змінити спосіб
і порядок у виконавчому провадженні з
виконання виконавчого листа №
2а/0614/5483/11, виданого Малинським районним
судом Житомирської області 25 липня 2011
року, з зобов'язання управління
Пенсійного фонду України в Малинському
районі Житомирської області здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_3 за
період з 09 грудня 2010 року по 09 червня 2011
року державної соціальної допомоги, як
дитині війни відповідно до ст.6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" у розмірі 30 % мінімальної пенсії
за віком, яка розраховується залежно
від розміру прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
визначеного законом, з урахуванням
проведених виплат - на стягнення з
управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі Житомирської
області на користь ОСОБА_3 у
відповідності до ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни"
нараховані та невиплачені кошти в сумі
7001 грн. 21 коп.

Відмовляючи в задоволенні подання
начальника Відділу державної
виконавчої служби Малинського
районного управління юстиції
Житомирської області, суд першої
інстанції виходив з того, що оскільки
постанову Малинського районного суду
від 20 липня 2011 року частково виконано,
тому існує можливість виплати
нарахованих коштів позивачу при
надходженні фінансування. Окрім того,
зазначає, що до подання не долучено
будь-яких документів, які б
підтверджували вчинення виконавцем
дій щодо виконання рішення в частині
зобов'язання виплати коштів, та
враховуючи, що на момент подачі подання
не закінчився двохмісчний строк, в який
державний виконавець зобов'язаний
провести виконавчі дії з виконання
рішення, що передбачено ст.7 Закону
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень".

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Відповідно до статті 2 Закон України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень", який набрав чинності 01
січня 2013, держава гарантує виконання
рішення суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Відповідно до частини 1 статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Зазначеній нормі кореспондує ч.1 ст.36
Закону України "Про виконавче
провадження", відповідно до якої, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання.

Вказані норми не містять виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Проте, колегія суддів вважає, що
підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.
В даному випадку це відсутність коштів
на рахунках територіального
управління пенсійного фонду.

Відповідно до положень ч.1 та ч. 2 ст.11
Закону України "Про виконавче
провадження" державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець, зокрема,
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Проте, суд вважає, що державним
виконавцем не було вжито заходів щодо
встановлення відсутності коштів на
рахунку у відповідача.

Звертаючись до суду з поданням про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду, начальник Відділу
державної виконавчої служби
Малинського районного управління
юстиції Житомирської області
посилається лише на лист управління
Пенсійного фонду України в Малинському
районі Житомирської області № 1881/02 від
25 лютого 2014 року без надання доказів,
зокрема, розпорядження щодо здійснення
перерахунку пенсії на виконання
рішення, доказів щодо наявності на
розрахункових рахунках кошторисних
призначень на виплату вказаних виплат.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відсутність підстав для
задоволення подання органу державної
виконавчої служби, оскільки воно є
необґрунтованим та передчасним.

Ухвала Малинського районного суду
Житомирської області від 20 травня 2014
року є законною та обґрунтовано, тому
підстав для її зміни або скасування
відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу державної
виконавчої служби Малинського
районного управління юстиції
Житомирської області залишити без
задоволення, а ухвалу Малинського
районного суду Житомирської області
від 20 травня 2014 року про зміну способу
і порядку виконання судового рішення
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
В.В. Євпак

судді:
М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,11600

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі Житомирської
області пл. Соборна, 12 А,м.
Малин,Житомирська область,11601

4-заявник про зміну спосообу: Відділ
державної виконавчої служби
Малинського районного управління
юстиції Житомирської області
вул.Огієнка,65,м.Малин,Житомирська
область,11601