Справа № 334/1186/14-а
Суддя: Савченко Г. В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.06.2014
Справа № 334/1186/14-а
Провадження № 2-а/334/86/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Савченко Г.В.,

при секретарі Каравайко В.В.,

та представника позивача Лук’яненко
Д.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні у м. Запоріжжі
адміністративну справу за позовом
Запорізької митниці Міндоходів до
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області Гржевка І.О., Відділу державної
виконавчої служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області про визнання дій
державного виконавця незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області Гржевка І.О., Відділу державної
виконавчої служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області про визнання дій
державного виконавця незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії,
вказавши, що постановою Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2012
року по адміністративній справі №
0814/7546/2012 (номер провадження 3/0814/1861/2012)
громадянин ОСОБА_3 був притягнений до
адміністративної відповідальності за
ст. 340 МК України. Постановою
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 09.08.2012 року ОСОБА_3
призначено стягнення у вигляді
конфіскації не задекларованого товару
- підбарабання «Вектор».

Вказана постанова від 09.08.2012 року була
направлено на виконання до Відділу
державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області. Постановою державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області ВП № 41527322 від
21.01.2014 року було відмовлено у відкритті
виконавчого провадження на підставі п.6
ч.1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження»
від 21.04.199 р. № 606-XIV у зв'язку з
невідповідністю виконавчого документа
вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче
провадження».

Постановою державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області ВП № 41002726 від 04.12.2013 року в
прийнятті до провадження виконавчого
документа у відношенні боржника ОСОБА_3
було відмовлено в зв'язку з
невідповідністю виконавчого документа
вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче
провадження», а саме відсутній
ідентифікаційний код боржника та у
виконавчому документі не зазначено
стягувача або на користь кого
необхідно конфіскувати майно.

Позивач вважає, що постанова
державного виконавця ВП № 41527322 від
21.01.2014 року про відмову у відкритті
виконавчого провадження є незаконною
та підлягає скасуванню, заявлені
вимоги підтримав, просить суд їх
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, заперечення проти позову не
надав, хоча і був повідомлений належним
чином, про час та місце розгляду справи,
що підтверджується поштовим
повідомленням.

Дослідивши матеріали справи та надані
докази, вислухавши пояснення
представника позивача, суд приходить
до висновку, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню у повному
обсязі з наступних підстав.

09.08.2013 року Ленінським районним судом м.
Запоріжжя винесено постанову по
адміністративній справі № 0814/7546/2012
(номер провадження 3/0814/1861/2012), згідно
якої гр. ОСОБА_3 був притягнений до
адміністративної відповідальності за
ст. 340 МК України і йому призначено
стягнення у вигляді конфіскації не
задекларованого товару - підбарабання
«Вектор», у кількості одна штука.

Як вбачається з ст.22 ЗУ «Про виконавче
провадження», постанови судів у
справах про адміністративні
правопорушення пред'являються до
виконання протягом трьох місяців.

Згідно ст.299 КпАП України, постанова про
накладення адміністративного
стягнення підлягає виконанню з моменту
її винесення, якщо інше не встановлено
цим Кодексом та іншими законами
України.

На підставі вимог ч.ч.1,2 ст. 19 ЗУ «Про
виконавче провадження», державний
виконавець відкриває виконавче
провадження за заявою стягувача або
його представника про примусове
виконання рішення. У заяві про
відкриття виконавчого провадження
стягувач вправі зазначити відомості,
що ідентифікують боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню рішення
(рахунок боржника, місце роботи чи
отримання ним інших доходів,
місцезнаходження його майна тощо), а
також шляхи отримання ним коштів,
стягнутих з боржника. Так, 10.01.2014 р.
Запорізькою митницею на адресу
Мелітопольського ВДВС МРУЮ
Запорізької області повторно
направлена заява про прийняття до
виконання постанови Ленінського
районного суду від 09.08.2012 року, із
зазначенням ідентифікаційного коду
боржника ОСОБА_3 Також, у заяві
уточнено, що протокол № 0128/11207/12 від
10.05.2012 р. про порушення митних правил
був доданий при зверненні постанови
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 09.08.2012 року, та товар
конфісковано в дохід держави.

Тобто даною статтею встановлено саме
право стягувача зазначати
ідентифікаційний номер боржника, але
не обов'язок. Посилання державного
виконавця на відсутність у виконавчому
документі ідентифікаційного номеру
боржника не може бути правовою
підставою для відмови у відкритті
виконавчого провадження.

Відповідно ст. 465 КАС України,
конфіскація як адміністративне
стягнення за порушення митних правил
полягає у примусовому вилученні
товарів, транспортних засобів,
зазначених у пункті 3 статті 461 цього
Кодексу, і безоплатній передачі їх у
власність держави. У постанові суду від
09.10.2013 року було зазначено найменування
товару, який було конфісковано на
користь держави.

Таким чином, виконавчий документ,
пред'явлений на виконання, відповідає
встановленим вимогам та мав бути
прийнятий державним виконавцем до
провадження.

В свою чергу, п.п. 3,8 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
надає державному виконавцеві при
здійсненні виконавчого провадження
право: з метою захисту інтересів
стягувача одержувати безоплатно від
органів, установ, організацій,
посадових осіб, сторін та учасників
виконавчого провадження необхідні
для проведення виконавчих дій
пояснення, довідки та іншу інформацію,
у тому числі конфіденційну; з
звертатися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
роз'яснення рішення, про видачу
дубліката виконавчого документа, про
встановлення чи зміну порядку і
способу виконання, про відстрочку та
розстрочку виконання рішення. Таким
чином, відсутність даних про
ідентифікаційний номер боржника може
бути усунута в процесі виконавчого
провадження.

Враховуючи викладене, постанова
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 09.08.2012 року по
адміністративній справі № 0814/7546/2012
(номер провадження 3/0814/1861/2012), згідно
якої гр. ОСОБА_3 був притягнений до
адміністративної відповідальності за
ст. 340 МК України і йому призначено
стягнення у вигляді конфіскації не
задекларованого товару - підбарабання
«Вектор», у кількості одна штука,
пред'явлена до виконання, відповідає
встановленим вимогам ЗУ «Про виконавче
провадження» та має бути прийнята
державним виконавцем до провадження.

Керуючись ст.ст. 2,5,6,9,17,70,160,162,181 КАС
України, 461,465 МК України, ст. 299 КпАП
України, ст.ст. 11,18,19,22 ЗУ «Про виконавче
провадження» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Запорізької
митниці Міндоходів до державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області Гржевка І.О.,
Відділу державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області про визнання дій державного
виконавця незаконними та зобов'язання
вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного
виконавця Мелітопольського ВДВС
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції щодо ухвалення
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження № 41527322 від
21.01.2014 р.

Скасувати постанову ВП № 41527322 від
21.01.2014 року про відмову у відкритті
виконавчого провадження про примусове
виконання постанови Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2012
року у адміністративній справі у
відношенні боржника гр. ОСОБА_3

Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області вчинити дії щодо
відкриття виконавчого провадження про
примусове виконання постанови
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 09.08.2012 року про стягнення
у вигляді конфіскації з ОСОБА_3
(АДРЕСА_1) не задекларований товар -
підбарабання «Вектор».

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного
апеляційного суду протягом 10 днів з
дня отримання мотивованої
постанови суду.

Суддя:
Савченко Г. В.