Справа № 2а-30/11
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 р.
Справа № 25364/11

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Затолочного В.С.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м.Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Жидачівського районного суду
Львівської області від 10 березня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
головного державного санітарного
лікаря Жидачівської районної
санепідемстанції (СЕС) Левчука
Костянтина Петровича про скасування
постанови Жидачівської районної СЕС №
497/03 та №292/03 від 20.12.2010 року,-

В С Т А Н О
В И Л А:

11.01.2011 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про скасування постанови
Жидачівської районної СЕС № 497/03 та
№292/03 від 20.12.2010 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
працівниками санітарної служби, які
проводили на вимогу прокуратури
Жидачівського району обстеження
підприємств, які працюють у сфері
грального бізнесу, порушено процедуру
проведення та оформлення результатів
перевірки.

Постановою Жидачівського районного
суду Львівської області від 10 березня
2011 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Позивач постанову оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та є незаконною, просить оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нову,
якою задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що відповідачем порушено процедуру
проведення та оформлення результатів
перевірки.

Особи які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про місце та час розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи в їх відсутності згідно з п.2 ч.1
ст. 197 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем порушено норми Наказу МОЗ
України від 15.12.2009 року №947 «Про
затвердження Державних санітарних
норм і правил влаштування, утримання,
обладнання та організації роботи
закладів, які надають послуги з
комп'ютерної ігрової діяльності
дітям».

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Правильність вирішення справи
відповідно до вимог ст.13 КАС України
забезпечується системою: апеляційною
та касаційною. Можливість апеляційного
та касаційного оскарження судових
рішень є принципом адміністративного
судочинства, що спрямований на
забезпечення прав осудності
(законності та обґрунтованості)
судових рішень.

На виконання ст.40 Закону України «Про
забезпечення санітарного та
епідемічного благополуччя населення»
та ст.ст.1, 4 Закону України «Про охорону
дитинства» Міністерством охорони
здоров`я України винесено Наказ №947 від
15.12.2009 року «Про затвердження Державних
санітарних норм і правил влаштування,
утримання, обладнання та організації
роботи закладів, які надають послуги з
комп'ютерної ігрової діяльності
дітям».

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, що відповідачем на
вимогу прокуратури Жидачівського
району від 15.12.2010 року №2965 проведено
перевірку та складено акт перевірки
дотримання санітарного законодавства
від 15.12.2010 року, яким зафіксовано
порушення п.3.7 Розділу 3 , п.7.2 Розділу 7,
п.10.7 Розділу 10 та п.12.2 Розділу 12 Наказу
МОЗ України від 15.12.2009 року №947 «Про
затвердження Державних санітарних
норм і правил влаштування, утримання,
обладнання та організації роботи
закладів, які надають послуги з
комп'ютерної ігрової діяльності
дітям».

На основі даного акту перевірки
відповідачем винесено Постанову про
накладення штрафу №497/03 від 20.12.2010 року
у розмірі 136 грн. та Постанову про
застосування адміністративно -
запобіжних заходів за порушення
санітарного законодавства шляхом
тимчасової заборони функціонування ПП
«Інтернет@дім».

Керуючись вищенаведеним колегія
суддів вважає, що при прийнятті
оскаржуваного рішення відповідачем не
порушено вимог чинного законодавства,
таке прийнято в порядку та в межах
наданих повноважень, оскільки
перевіркою встановлено відсутність в
приміщенні ПП «Інтернет@дім» аптечки
медичної допомоги, одноразового
рушника чи електрорушника в кутку
особистої гігієни, дезінфікуючих,
миючих засобів , не представлено
особові медичні книжки та не проведено
необхідних лабораторно -
інструментальних досліджень.

За таких обставин справи колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку вирішуючи даний
публічно-правовий спір, правильно
встановив фактичні обставини справи та
надав їм у оскаржуваному судовому
рішенні належну правову оцінку, відтак
подана апеляційна скарга задоволенню
не підлягає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не являються
суттєвими і не складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Жидачівського
районного суду Львівської області від
10 березня 2011 року у справі №2-а-30/10 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до касаційної
інстанції протягом двадцяти днів
шляхом подання скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
О.І.Довга

В.С.Затолочний