Справа № 809/1300/14
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"12" червня 2014 р.
Справа № 809/1300/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

Судді: Кишинського М.І.

за участю секретаря судового
засідання: Мельник О.Я.

за участю сторін

від позивача: Голіней О.М.

від відповідача: Томин С.В., ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу

за позовом: Виконувача обов'язків
прокурора Тисменицького району,

до відповідача: Сілецької
сільської ради

про визнання протиправним
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії,-

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов'язків прокурора
Тисменицького району (надалі-позивач)
звернувся в суд з позовною заявою до
Сілецької сільської ради
(надалі-відповідач) про визнання
протиправним рішення та зобов'язання
вчинити певні дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивач просить визнати протиправним
рішення сесії Сілецької сільської ради
від 08.04.2014 року "Про розгляд Подання
Прокуратури Тисменицького району "Про
усунення порушень вимог Закону України
"Про засади запобігання і протидії
корупції" щодо звільнення з роботи осіб
притягнутих до відповідальності за
адміністративне корупційне
правопорушення, згідно якого
сільського голову с. Сілець
Тисменицького району
Івано-Франківської області, ОСОБА_3
залишено на займаній посаді та
зобов'язати сесію Сілецької сільської
ради повторно розглянути подання з
метою прийняття рішення, яким
звільнити сільського голову с. Сілець
Тисменицького району
Івано-Франківської області ОСОБА_3 з
займаної посади.

Позивача в судовому засіданні,
позовні вимоги з обставин викладених в
заяві підтримав в повному обсязі.
Просив позов задовольнити повністю.

Представники відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечили,
просили в задоволенні позову позивачу
відмовити.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши
представника позивача та
представників відповідача, дослідивши
наявні в матеріалах справи письмові
докази, та проаналізувавши дослідженні
в судовому засіданні обставини суд
приходить до висновку, що позов не
обґрунтований та такий, що не підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 15.02.2013
року постановлено ОСОБА_3 визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 172-2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення (далі - КупАП), та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 1105
грн. з конфіскацією незаконно
одержаної неправомірної вигоди
матеріального характеру в розмірі 933
грн. 73 коп.

Рішенням сесії Сілецької сільської
ради від 30.03.2013 року вирішено залишити
сільського голову ОСОБА_3 на займаній
посаді.

Проте, 17.03.2014 року Прокуратура
Тисменицького району внесла Подання
про усунення порушень вимог Закону
України "Про засади запобігання і
протидії корупції" щодо звільнення з
роботи осіб, притягнутих до
відповідальності за адміністративне
корупційне правопорушення.

В поданні зазначається, що ОСОБА_3
своїми діями порушив ч. 1 ст. 6 Закону
України "Про засади запобігання і
протидії корупції", яка говорить, що
собам, зазначеним у пунктах 1-3 частини
першої статті 4 цього Закону,
забороняється використовувати свої
службові повноваження та пов'язані з
тим можливості з метою одержання
неправомірної вигоди або у зв'язку з
прийняттям обіцянки/пропозиції такої
вигоди для себе чи інших осіб, у тому
числі; неправомірно сприяти фізичним
або юридичним особам у здійсненні ними
господарської діяльності, одержанні
субсидій, субвенцій, дотацій, кредитів,
пільг, укладанні контрактів (у тому
числі на закупівлю товарів, робіт і
послуг за державні кошти); неправомірно
сприяти призначенню на посаду особи,
неправомірно втручатися в діяльність
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування або
посадових осіб; неправомірно надавати
перевагу фізичним або юридичним особам
у зв'язку з підготовкою проектів,
виданням нормативно-правових актів та
прийняттям рішень, затвердженням
(погодженням) висновків.

Проте, згідно статті 1 Закону України
"Про засади запобігання і протидії
корупції" корупційне правопорушення -
умисне діяння, що містить ознаки
корупції, вчинене особою, зазначеною у
частині першій статті 4 цього Закону, за
яке законом установлено кримінальну,
адміністративну, цивільно-правову та
дисциплінарну відповідальність.

Рішенням Тисменицького районного суду
Івано-Франківської від 15.02.2013 року
постановлено ОСОБА_3 визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 172-2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Проте, статтю 172- КУпЛП виключено на
підставі Закону України № 221-VII від
18.04.2013 року.

А згідно статті 8 КУпАП особа, яка
вчинила адміністративне
правопорушення, підлягає
відповідальності на підставі закону,
що діє під час і за місцем вчинення
правопорушення.

Закони, які пом'якшують або скасовують
відповідальність за адміністративні
правопорушення, мають зворотну силу,
тобто поширюються і на правопорушення,
вчинені до видання цих законів. Закони,
які встановлюють або посилюють
відповідальність за адміністративні
правопорушення, зворотної сили не
мають.

Провадження в справах про
адміністративні правопорушення
ведеться на підставі закону, що діє під
час і за місцем розгляду справи про
правопорушення.

Отже, враховуючи вищенаведені норми,
дії, за вчинення яких ОСОБА_3 притягнено
до адміністративної відповідальності,
на даний час не вважаються
правопорушенням і за такі дії не
передбачено відповідальності.

Крім того, статтею 39 КУпАП вказано, що
якщо особа, піддана адміністративному
стягненню, протягом року з дня
закінчення виконання стягнення не
вчинила нового адміністративного
правопорушення, то ця особа вважається
такою, що не була піддана
адміністративному стягненню.

Саме з наведених вище підстав, а також
врахувавши сумлінне виконання ОСОБА_3
своїх повноважень та керуючись Законом
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" Законом України "Про засади
запобігання і протидії корупції"
Кодексом України про адміністративне
правопорушення, Сілецька сільська рада
вирішила залишити сільського голову с.
Сілець Тисменицького району
Івано-Франківської області ОСОБА_3 на
займаній посаді.

Таким чином, підстав для визнання
протиправним рішення сесії Сілецької
сільської ради від 08.04.2014 року "Про
розгляд Подання Прокуратури
Тисменицького району "Про усунення
порушень вимог Закону України "Про
засади запобігання і протидії
корупції" щодо звільнення з роботи
осіб, притягнутих до відповідальності
за адміністративне корупційне
правопорушення", згідно якого
сільського голову с. Сілець
Тисменицького району
Івано-Франківської області, ОСОБА_3
залишено на займаній посаді немає.

Більше того, статтею 2 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
вказано, що місцеве самоврядування в
Україні - це гарантоване державою право
та реальна здатність територіальної
громади - жителів села чи добровільного
об'єднання у сільську громаду жителів
кількох сіл, селища, міста - самостійно
або під відповідальність органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування вирішувати питання
місцевого значення в межах Конституції
і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється
територіальними громадами сіл, селищ,
міст як безпосередньо, так і через
сільські, селищні, міські ради та їх
виконавчі органи, а також через районні
та обласні ради, які представляють
спільні інтереси територіальних
громад сіл, селищ, міст.

Згідно статті 20 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
Державний контроль за діяльністю
органів і посадових осіб місцевого
самоврядування може здійснюватися
лише на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, і не
повинен призводити до втручання
органів державної влади чи їх
посадових осіб у здійснення органами
місцевого самоврядування наданих їм
власних повноважень.

Відповідно стаття 21 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
обмеження прав територіальних громад
на місцеве самоврядування згідно з
Конституцією та законами України може
бути застосоване лише в умовах
воєнного чи надзвичайного стану.

П. 16 ч. 1 статті 26 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради
вирішуються питання: прийняття рішення
щодо дострокового припинення
повноважень сільського, селищного,
міського голови у випадках,
передбачених цим Законом.

А тому, задоволення позовних вимог
Позивача, враховуючи те, що Сілецькою
сільською радою Тисменицького району
Івано-Франківської області ДВІЧІ
(30.03.2013 року та 08.04.2014 року) приймалися
рішення, якими вирішено залишити
сільського голову с. Сілець
Тисменицького району
Івано-Франківської області ОСОБА_3 на
займаній посаді, призведе до втручання
органів державної влади, їх посадових
осіб у здійснення органами місцевого
самоврядування наданих їм власних
повноважень.)

У зв'язку з викладеним, суд дійшов
висновку про те, що позов не
обґрунтований та такий, що не підлягає
до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України,
керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя:
Кишинський М.І.

Постанова буде складена в повному
обсязі 19 червня 2014 року.