Справа № 6а-261/11,6а/344/7/13,2а-11086/11
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року
Справа №
876/9223/13 Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання
Лемцьо І.В.,

представника відповідача Данилюк Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області на ухвалу
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 14 січня
2013 року про відмову в заміні сторони у
справі за позовом ОСОБА_2 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області про
здійснення перерахунку пенсії та
стягнення невиплаченої доплати до
пенсії,

в с т а н о в и в:

ГУ ПФ України в Івано-Франківській
області 28.07.2011 року звернулося в суд з
клопотанням про заміну неналежного
відповідача у справі за позовом ОСОБА_2
до Головного управління Пенсійного
фонду України в Івано-Франківській
області про здійснення перерахунку
пенсії та стягнення невиплаченої
доплати до пенсії.

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 14
січня 2013 року в задоволенні клопотання
відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції ГУ ПФ України в
Івано-Франківській області оскаржило
його в апеляційному порядку. В
апеляційній скарзі просило рішення
суду першої інстанції скасувати.
Вимоги за апеляційною скаргою
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції були недостатньо досліджені
докази та обставини справи, рішення
постановлено з порушенням норм
процесуального права. Зазначає, що
ОСОБА_2 отримує пенсію в УПФ України в м.
Івано-Франківську, а ГУ ПФ України в
Івано-Франківській області в області
призначає, перераховує та проводить
виплату пенсії пенсіонерам, які
отримують пенсію відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців та деяких інших
категорій осіб», тому відповідно до
ст.52 КАС України ГУ ПФ України в
Івано-Франківській області не є
належним відповідачем по страві.

Представник відповідача в судовому
засіданні вимоги апеляційної скарги
підтримала та просить її задовольнити.

Позивач в судове засідання не прибула,
про дату, час і місце апеляційного
розгляду була повідомлена належним
чином, тому колегія суддів, у
відповідності до ст.196 КАС України,
вважає за можливе розглядати справу
без її участі.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника відповідача, дослідивши
наявні в справі матеріали та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності, на
основі наявних у справі доказів,
колегія суддів приходить до
переконання, що подану апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
ухвалу суду першої інстанції - без змін
з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
29.08.2011 року у справі було винесено
постанову про задоволення
адміністративного позову ОСОБА_2 до ГУ
ПФ України в Івано-Франківській
області про здійснення перерахунку
пенсії та стягнення невиплаченої
доплати до пенсії відповідно до Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни". Постановою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 21.06.2012 року постанову
Івано-Франківського міського суду від
29.08.2011 року змінено. Зазначені судові
рішення, які набрали законної сили.

Відмовляючи в задоволенні клопотання
про заміну відповідача у справі суд
першої інстанції виходив з того, що це
змінить суть судових рішень, які
набрали законної сили.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком, вважаючи, що він відповідає
нормам процесуального права та
фактичним обставинам справи з огляду
на наступне.

Згідно ч.1 ст.52 КАС України суд першої
інстанції, встановивши, що з
адміністративним позовом звернулася
не та особа, якій належить право вимоги,
або не до тієї особи, яка повинна
відповідати за адміністративним
позовом, може за згодою позивача
допустити заміну первинного позивача
або відповідача належним позивачем або
відповідачем, якщо це не потягне за
собою зміни підсудності
адміністративної справи.

З аналізу цієї норми випливає, що
заміна неналежного сторони
допускається лише до постановлення
рішення суду та з умовою збереження
підсудності адміністративної справи.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає правильним висновок суду першої
інстанції щодо відмови в задоволенні
клопотання про заміну відповідача у
справі, оскільки, таке подано після
постановлення рішення суду, яке
набрало законної сили.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу - без змін, якщо визнає що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний спір, правильно
встановив фактичні обставини справи та
ухвалив законне і обґрунтоване рішення
з дотриманням норм процесуального
права, а доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують і така
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 199 п.1, 200, 205
ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області залишити
без задоволення, а ухвалу
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 14 січня
2013 року у справі №6а-261/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну
скаргу безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили, а в разі складання
ухвали в повному обсязі відповідно до
статті 160 КАС України - з дня складання
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
Д.М. Старунський

Судді
В.М. Багрій

А.І. Рибачук

Ухвала у повному обсязі складена 24.06.2014
року.