Справа № 554/1345/14-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 554/1345/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 13.06.2014

13 березня 2014 року Октябрський
районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді
Савченко А. Г.

при секретарі
Гречка Є. В.

за участі представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.Полтаві
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУМВС у м.
Києві про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до відповідача Управління ДАІ
ГУ МВС у м. Києві про скасування
постанови серії ПС1 № 224279 від 26 січня 2014
року про накладення на нього
адміністравтиного стягнення згідно ч. 1
ст. 122 КупАП у розмірі 255 грн.

В обґрунтування позовної заяви
вказав, що 26 січня 2014 року постановою
інспектора ДПС ДАІ м. Києва на нього
накдадено адміністративне стягнення
згідно ч.1 ст. 122 КУпАП у розмірі 255 грн.
за те, що він 26 січня 2014 року, керуючи
автомобілем «Шкода Октавіа» з
державним номерним знаком НОМЕР_1
рухався у м. Києві по вул. Кільцева
дорога 4, не виконав вимоги дорожнього
знаку «Рух прямо».

Вважає вказану постанову
незаконною та необґрунтованою, такою,
що не відображає дійсних обставин
справи, складену за відсутності
належних доказів та з порушенням
чинного законодавства.

Вказані обставини стали
підставою звернення позивача до суду з
адміністративним позовом .

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання
не з»явився , надавши суду заяву про
розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримав.

Представник позивача ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав, пояснення
надав аналогічні змісту позовної
заяви.

Представник відповідача
Управління ДАІ ГУ МВС у м. Києві у
судове засідання не з»явився, подавши
до суду заяву про розгляд справи у їх
відсутність та письмові заперечення
проти позову.

Судом встановлено, що 26 січня 2014
року складено протокол про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 за порушення п.4.1 (дод.1)
Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу ОСОБА_2 керував
автомобілем «Шкода Октавіа» з
державним номерним знаком НОМЕР_1.
Рухаючись по вул. Кільцева дорога, 4 у м.
Києві, не виконав вимоги дорожнього
знаку «Рух прямо», чим порушив п.4.1
(дод.1) Правил дорожнього руху.

Згідно Протоколу порушнику було
роз»яснено ст. 63 Конституції України.
ОСОБА_2 по суті порушення пояснив, що
знаку не помітив.

Постановою інспектора ДПС ДАІ м.
Києва Біленка В.О. на позивача
накдадено адміністративне стягнення
згідно ч.1 ст. 122 КУпАП у розмірі 255 грн.,
копію постанови вручено ОСОБА_2, про що
мається підпис у вищезазначеній
постанові.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у
справі про адміністративне
правопорушення , є будь-які фактичні
дані , на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи у його вчиненні,
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи. Ці
дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладівта
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Згідно ст. 254 КУпАП України, про
вчинення адміністративного
правопорушення складається протокол
уповноваженою на те особою.

Як встановлено в ході розгляду
справи в суді, позивач до
адміністративної відповідальності
притягнутий відповідно до вимог КУпАП,
оскільки щодо нього в повній
відповідності з законом було складено
протокол про вчинення
адміністративного правопорушення, під
час складання якого він визнавав факт
вчинення правопорушення та не
заперечував обставин та факту його
вчинення. Цей факт відповідачем був
визнаний доказом по справі при
накладенні на позивача
адміністративного стягнення.

Суд вважає цей факт належним та
допустимим доказом по справі та таким,
що позивачем не спростований.

На підставі викладеного, суд
приходить до висновку про відмову у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 за
їх безпідставністю.

Керуючись статтями 251, 283, 284, 288
КУПАП, статтями 6,10,11,12,14, 70,71,99,159-163 КАС
України, суд,

постановив:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 про скасування постанови серії
ПС1 № 224279 від 26 січня 2014 року про
накладення на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 255
грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП відмовити за безпідставністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Савченко