Справа № 2а/1270/2983/2012
Суддя: Нікулін О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Тихонов І.В.
Суддя-доповідач - Нікулін О.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року
справа №2а/1270/2983/2012
приміщення суду за адресою:83017,м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Нікуліна О.А.

суддів:
Компанієць І.Д., Шальєвої В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 22 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Алчевської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Луганській
області про скасування податкового
повідомлення - рішення № від
29.03.2012 р., -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 22 квітня 2014
року у задоволенні позову ОСОБА_2 до
Алчевської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Луганській
області про скасування податкового
повідомлення - рішення № від
29.03.2012 р. відмовлено.

З постановою суду першої інстанції не
погодився позивач та звернувся з
апеляційною скаргою на неї, в якій
зазначено, що суд першої інстанції
порушив норми матеріального та
процесуального права внаслідок чого
неправильно вирішив справу, вважає, що
постанова підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції правильно
встановив правовідносини між
сторонами по справі, застосував
відповідні норми матеріального та
процесуального права та виходив з
наступного.

Позивач - ФОП - ОСОБА_2 зареєстрований
виконавчим комітетом Брянківської
міської ради 30.08.2004, про що свідчить
запис № 2 000056 в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб (
а.с.12).

Позивача взято на облік до
Брянківської ДПІ Луганської області як
платника податків, про що свідчить
довідка № 1396 від 03.09.2004 року (а.с.13), та є
платником податку на додану вартість,
відповідно до свідоцтво № 100314651 (а.с.14).

Відповідно до наказу Алчевської
об'єднаної ДПІ в Луганській області №98
від 23.01.2012, відповідачем на підставі п.п.
78.1.1 п.78.1ст.78, п.79.2 ст. 79 Податкового
кодексу України від 02 грудня 2010 року №
2755-VІ (з наступними змінами та
доповненнями) в період з 30.01.2012 по 03.02.2012
проведена позапланова невиїзна
документальна перевірка позивача -
ОСОБА_2, за результатами якої складено
акт від 09.02.12 № 279-817 «Про
результати позапланової невиїзної
документальної перевірки фізичної
особи підприємця ОСОБА_2 з питань
дотримання вимог податкового
законодавства з податку на додану
вартість по взаємовідносинам з ТОВ
«Оріал» за період з 01.01.11 по 31.05.11»
(а.с.15-35).

Актом перевірки встановлено порушення
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2:

- п. 44.1, п.44.5, п.44.6, п.44.7 ст.44 , п.198.1, п.198.2,
п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (із
змінами і доповненнями) в результаті
чого фізична особа-підприємець ОСОБА_2
занизив податок на додану вартість по
взаємовідносинам з TOB «Оріал» (код за
) у сумі 78634 грн., у тому числі
за лютий 2011р. - 39861 грн. та травень
2011р.-38773 грн.

Позивач на вищезазначений акт
перевірки надав заперечення від
15.02.2012р., в яких зазначив про викрадення
у нього документів по взаємовідносинам
з ТОВ «Оріал», а тому просив
відповідача відмінити вищевказаний
акт від 09.02.12р. № 279-817 (а.с.41-47).

За результатами розгляду заперечень до
акту перевірки від 09.02.2012 № 279-171-
Алчевською ОДПІ листом від 22.02.2012 року
№ 6287/171 надана відповідь, в якій було
запропоновано ФОП ОСОБА_2 відновити
втрачені документи протягом 90
календарних днів (а.с.49-53).

На підставі акту перевірки від 09.02.12р. №
279-817 Алчевською ОДПІ було
прийнято податкове повідомлення -
рішення від 29.03.12р. № , яким
донараховано податок на додану
вартість в сумі 78635,00 грн., у тому числі
за основним платежем 78634,00грн.,
штрафні(фінансові) санкції в сумі
1,00грн. (а.с.37).

Висновки, які відображені в акті
перевірки ґрунтуються на ненаданні
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2
первинних документів щодо здійснення
фінансово-господарських операцій за
лютий 2011р. травень 2011р. з TOB «Оріал».

Листом № 42567/171 від 20.12.2011р. відповідач -
Алчевська ОДПІ в Луганській області
звернулась до позивача - ФОП ОСОБА_2 про
надання пояснень та їх документального
підтвердження про
фінансово-господарські
взаємовідносини з ТОВ «Оріал» за
період з 01.02.2011р. по 28.02.2011р. та з 01.05.2011р.
по 31.05.2011р., витребувану інформацію
відповідач просив надати у 10-ти денний
термін (ас.54-55).

26.12.2011р. позивач звернувся до
Алчевського МВ УМВС з повідомленням
крадіжки документів, про що
зафіксовано в ЖРЗСП Алчевського МВ
УМВСУ від 26.12.2011р. за № 10909.

Постановою від 29.12.2011р. Алчевського МВ
УМВСУ в порушенні кримінальної справи
за заявою ОСОБА_2 за ознаками ст. 185 КК
України, ст. 357 КК України, на підставі
ст.6 п.2 КПК України відмовлено (а.с.104).

Позивачем - ФОП ОСОБА_2 повідомлень щодо
крадіжки документів до Брянківського
відділення Алчевської ОДПІ, де він
перебуває на податковому обліку або до
Алчевської ОДПІ за період з 26.12.2011р. по
30.12.2011 не надходило.

Позивач не звертався до податкового
органу протягом п'яті днів, як це
передбачено вимогами п.44.5 ст.44 ПК
України.

Відповідно до п.44.5 ст.44 Податкового
Кодексу України у разі втрати,
пошкодження або дострокового знищення
документів, платник податків
зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня
такої події письмово повідомити орган
державної податкової служби за місцем
обліку в порядку, встановленим цим
Кодексом для подання податкової
звітності, та митний орган, яким було
здійснено митне оформлення
відповідної митної декларації.

Відповідно до п.44.5 ст.44 Податкового
Кодексу України платник податків
зобов'язаний відновити втрачені
документи протягом 90 календарних днів
з дня, що настає за днем надходження
повідомлення до органу державної
податкової служби, митного органу

Позивачем відновлені первинні
документи лише під час розгляду справи
в апеляційній інстанції 23.06.2012
відповідно до довідки (а.с.227), тобто
після проведення позапланової
невиїзної документальної перевірки
позивача - ОСОБА_2, з питань дотримання
вимог податкового законодавства з
податку на додану вартість по
взаємовідносинам з ТОВ «Оріал» за
період з 01.01.2011р. по 31.05.2011р.

Відповідно до п. 44.6 ст. 44 Податкового
Кодексу України встановлено, що у разі
якщо до закінчення перевірки або у
терміни, визначені в абзаці другому
пункту 44.7 цієї статті платник податків
не надає посадовим особам органу
державної податкової служби, які
проводять перевірку, документи
(незалежно від причин такого ненадання,
крім випадків виїмки документів або
іншого вилучення правоохоронними
органами), що підтверджують показники,
відображені таким платником податків у
податковій звітності, вважається, що
такі документи були відсутні у такого
платника податків.

Враховуючи, що позивачем до Алчевської
ОДПІ, не були надані документи
фінансово-господарської діяльності,
які би спростували викладені у акті
перевірки від 09.02.12 № 27-171-
висновки про порушення податкового
законодавства, суд вважав, що податкове
повідомлення-рішення від 29.03.12р. №
, яким донараховано податок на
додану вартість в сумі 78635,00 грн., у тому
числі за основним платежем 78634,00грн.,
штрафні (фінансові) санкції в сумі
1,00грн. є законним та обґрунтованим.

З урахуванням викладеного колегія
суддів вважає, що суд першої
інстанції дотримався норм
матеріального та процесуального
права під час вирішення справи, тобто
відсутні підстави для скасування або
зміни судового рішення.

Керуючись ст. 198, 200, 205, 206 КАС України,
суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 22 квітня 2014
року - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 22 квітня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особам, які беруть участь в
справі, та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Колегія суддів
О.А.Нікулін

І.Д.Компанієць

В.А.Шальєва