Справа № 826/20961/13-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Пісоцька
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючої-судді:
Желтобрюх І.Л.,

суддів:
Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі:
Оліщук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу Солом'янської
районної в м. Києві державної
адміністрації на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 20
лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Солом'янської районної в м.
Києві державної адміністрації, за
участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_4 та Служби у справах дітей
Солом'янської районної в місті Києві
державної адміністрації про визнання
протиправними дій та зобов'язання
скасувати розпорядження, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Солом'янської районної в м.
Києві державної адміністрації, де
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_4 та Служби у справах дітей
Солом'янської районної в місті Києві
державної адміністрації, в якому
просив визнати протиправними дії
відповідача щодо прийняття
розпорядження від 06 грудня 2013 року за
№766 та зобов'язати відповідача
скасувати вищеозначене розпорядження
та залишити в силі розпорядження від 15
лютого 2012 року №81.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 20
лютого 2014 року позов задоволено
частково: визнано протиправним та
скасовано розпорядження відповідача
від 06 грудня 2013 року за №766. В решті
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просив постанову суду
першої інстанції скасувати як таку, що
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити в повному обсязі. В
обґрунтування вимог апеляційної
скарги посилається на те, що судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, а висновки,
викладені ним в оскаржуваній
постанові, не відповідають обставинам
справи.

Як встановлено судом першої інстанції,
Розпорядженням Солом'янської РДА «Про
визначення способів участі батька у
вихованні та спілкуванні з малолітньою
донькою, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1» від 15
лютого 2012 року №81, встановлено
регламент побачень батька, - ОСОБА_3, з
малолітньою донькою, - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 11:00 години до 12:30 години
кожної неділі щомісяця.

Водночас, 06 грудня 2013 року головою
Солом'янської РДА підписано
розпорядження №766, яким скасовано
розпорядження Солом'янської РДА «Про
визначення способів участі у вихованні
та спілкуванні з малолітньою донькою,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1» від 15 лютого 2012 року
№81.

Вважаючи такі дії відповідача
незаконними ОСОБА_3 звернувся до суду з
даним позовом. Правовими підставми в
позові ззазначено норми Сімейного
кодексу України, Закону України «Про
охорону дитинства» та Конвенції про
права дитини від 20.11.1989.

Частково задовольняючи
адміністративний позов суд першої
інстанції виходив з того, що даний спір
є публічно-правовим, а тому підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства. Вирішуючи спір по суті
заявлених вимог суд керувався
положеннями Конституції України,
Закону України «Про місцеві державні
адміністрації» та висновками
викладеними у рішенні Верховного Суду
України від 25.12.2012 по справі №21-412а12,
аналізуючі які дійшов висновку про
часткову обгрунтованість позовних
вимог та необхідність їх задоволення.

Колегія суддів апеляційної інстанції
не погоджується з такими висновками
суду першої інстанції та вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а провадження у справі -
закриттю, з наступних підстав.

Згідно статті 3 КАС України справою
адміністративної юрисдикції є
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Вжитий у Кодексі адміністративного
судочинства України термін «суб'єкт
владних повноважень» означає орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхню посадову чи
службову особу, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, у тому
числі при виконанні делегованих
повноважень.

Таким чином, до компетенції
адміністративних судів належать спори
фізичних чи юридичних осіб з органом
державної влади, органом місцевого
самоврядування, їхньою посадовою або
службовою особою, предметом яких є
перевірка правильності рішень, дій чи
бездіяльності цих органів (осіб)
відповідно до прийнятих або вчинених
при здійсненні ними владних
управлінських функцій.

Статтею 158 Сімейного кодексу України
визначено, що за заявою матері, батька
дитини орган опіки та піклування
визначає способи участі у вихованні
дитини та спілкуванні з нею того з
батьків, хто проживає окремо від неї.
Рішення про це орган опіки та
піклування постановляє на підставі
вивчення умов життя батьків, їхнього
ставлення до дитини, інших обставин, що
мають істотне значення.

З наведеного вбачається, що між
сторонами фактично виник спір з
приводу визначення способу участі
позивача у вихованні малолітньої
доньки, який повинен розглядатись в
порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскаржуване рішення
відповідача в даному випадку не є
рішенням суб'єкта владних повноважень
у сфері управлінської діяльності, а
регулює правовідносини в сфері
сімейних відносин, тобто є
цивільно-правовим, а тому не підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 21.05.2014 по справі №К/9991/32354/12.

В свою чергу, суд першої інстанції
фактично підмінив у своєму рішенні
праві підстави заявленого позову, що
суперечить положенням закріпленим в
ст.11 КАС України.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд
закриває провадження у справі, зокрема,
якщо справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України
постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду або провадження у справі
закривається з підстав, встановлених
відповідно статтями 155 і 157 цього
Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія дійшла
висновку, що дану справу за позовом
ОСОБА_3 не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства, у зв'язку з чим постанова
суду першої інстанції підлягає
скасуванню, а провадження у справі, -
закриттю.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 203, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Солом'янської
районної в м. Києві державної
адміністрації задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 20 лютого 2014 року
скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації, за участю
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_4 та Служби у справах дітей
Солом'янської районної в місті Києві
державної адміністрації про визнання
протиправними дій та зобов'язання
скасувати розпорядження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 17
червня 2014 року.

.

Головуючий суддя
Желтобрюх І.Л.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.