Справа № 826/7327/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7327/14

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2014 року м. Київ № 826/7327/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової

безпеки України у Київській області та м.

до

Розподільчого центру товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет"

про

застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Розподільчого центру товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" (далі - відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме: зупинити експлуатацію електронавантажувача STILL RX 50 – 25 б/н; заборонити експлуатацію електроштабелерів комплектувальників (комісіонери) STILLTRUC - 4 шт. (індивідуальні № 21, № 25, № 37 та б/н) та BT TRUC – 2 шт. (індивідуальні № 24 та № 21) до усунення порушень та отримання в установленому порядку рішення на відновлення їх роботи.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Статтею 5 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI передбачений перелік категорій позивачів, які звільнені від сплати судового збору, серед яких Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві не зазначено.

Згідно частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору, обґрунтовуючи це тим, що згідно рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва № 12/1505 від 19.01.2012 територіальне управління є неприбутковою установою, яку не було забезпечено у встановленому законодавством порядку коштами для сплати судового збору.

Суд зазначає, що рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва № 12/1505 від 19.01.2012, не є доказом перебування станом на 31 березня 2014 року позивача у скрутному матеріальному стані та відсутності достатніх коштів на рахунках позивача для оплати судових витрат.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що в межах спірних правовідносин позивач не є таким, що звільнений від сплати судового збору, а тому має сплатити судовий збір у належному порядку та розмірі.

Як вбачається з позовної заяви, територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві заявлена вимога немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України “Про Державний бюджет України на 2014 рік” від 16.01.2014 № 719-VІІ передбачено, що мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2014 складає 1 218,00 грн. Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру встановлюється у розмірі 73,08 грн.

Отже, позивачем не дотримано вимог частини 3 статті 106 КАС України, оскільки не надано доказів, що підтверджують сплату ним 0,06 розміру мінімальної заробітної плати - судового збору за вимогу немайнового характеру.

Згідно статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, позивачу необхідно привести позовну заяву та додані до неї документи у відповідність до вимог частини 3 статті 106 КАС України шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному вимогами чинного законодавства.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити територіальному управлінню Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Залишити позовну заяву територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві без руху.

3. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України.

Ухвала відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова