Справа № 750/11724/13-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа:
Суддя - доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі :

головуючого - Бєлової Л.В.,суддів:
Гром Л. М., Міщука М.
С.при секретарі Корінець Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, в порядку ч.1 ст. 41
КАС України заяву Начальника
управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові - Демченка Миколи
Михайловича про роз'яснення постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 березня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т
А Н О В И В :

19 березня 2014 року постановою
Київського апеляційного
адміністративного суду міста позовні
вимоги ОСОБА_3 задоволено:

- визнано неправомірним дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
щодо припинення виплати позивачу
пенсії за віком на пільгових умовах,
призначеної з 09 лютого 2011 року.

- зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Чернігові поновити
ОСОБА_3 виплату раніше призначеної
пенсії за віком на пільгових умовах з 01
лютого 2012 року.

23 травня 2014 року до Київського
апеляційного адміністративного суду
Начальником управління Пенсійного
фонду України в м. Чернігові - Демченком
М. М. було подано заяву про роз'яснення
судового рішення, відповідно до якої
заявник просить роз'яснити постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду міста від 19.03.2014
р. та зазначити за рахунок, яких коштів
має бути проведена виплата пенсії
ОСОБА_3.

26 травня 2014 року суддею Київського
апеляційного адміністративного суду
Л.В. Бєловою було направлено до
Деснянського районного суду м.
Чернігова запит про витребування
справи № 750/11724/13-а для розгляду
вищезазначеної заяви.

Як вбачається з супровідного листа
суду першої інстанції від 04.06.2014 р.,
справу № 750/11724/13-а було направлено до
Київського апеляційного
адміністративного суду та отримано
суддею Бєловою Л.В 13 червня 2014 року про,
що свідчить штамп вхідної
кореспонденції апеляційного суду №
20955.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
розгляду відповідної заяви, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення відповідної
заяви, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити розгляд заяви за відсутності
представників сторін.

Згідно з ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача про
обставини справи, зміст судового
рішення і заяви, перевіривши доводи
заяви про роз'яснення судового рішення,
колегія суддів вважає, що у задоволені
заяви Начальника управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
про роз'яснення судового рішення -
необхідно відмовити, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України суд
розглядає заяву про роз'яснення
судового рішення протягом десяти днів
із повідомленням заявника (особи, яка
бере участь у справі, державного
виконавця, які звернулися із заявою про
роз'яснення судового рішення) та осіб,
які беруть участь у справі. Неприбуття
у судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові заяви про
роз'яснення рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, у
грудні 2013 року позивач - ОСОБА_3
звернулась до Деснянського районного
суду міста Чернігова з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові, в якому просила:

- визнати неправомірним дії управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
щодо припинення виплати позивачу
пенсії за віком на пільгових умовах,
призначеної з 09 лютого 2011 року;

- зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м. Чернігові поновити
мені виплату раніше призначеної пенсії
за віком на пільгових умовах з 01 лютого
2012 року.

11 грудня 2013 року постановою
Деснянського районного суду міста
Чернігова у задоволені позовних вимог -
відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою, позивачем подано
апеляційну скаргу, в якій апелянт
просив скасувати оскаржувану
постанову в повному обсязі та ухвалити
нову постанову, якою задовольнити
позов, мотивуючи свої вимоги тим, що
висновки суду не відповідають
обставинам справи, порушено норми
матеріального та процесуального права.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.03.2014 року
позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено:

- визнано неправомірним дії управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
щодо припинення виплати позивачу
пенсії за віком на пільгових умовах,
призначеної з 09 лютого 2011 року.

- зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Чернігові поновити
ОСОБА_3 виплату раніше призначеної
пенсії за віком на пільгових умовах з 01
лютого 2012 року.

При ухваленні постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 19.03.2014 року, колегія суддів виходила
з того, що визнання Відкритого
акціонерного товариства «Чернігівське
хімволокно» банкрутом та не сплата ним
внесків до органів Пенсійного фонду не
є підставою для відмови у виплаті
зазначеного виду пенсії, оскільки
право соціального захисту, у тому числі
пенсійне забезпечення, гарантовано
кожному громадянину згідно з ст. 46
Конституції України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» бюджет Пенсійного фонду -
план утворення і використання
цільового страхового фонду, що
формується за рахунок страхових
внесків до солідарної системи та
надходжень з інших джерел, визначених
цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» порядок
розроблення, затвердження та
виконання бюджету Пенсійного фонду
встановлюється правлінням Пенсійного
фонду.

Приписами ч. 1 ст. 73 зазначеного Закону
України передбачено, що кошти
Пенсійного фонду використовуються на:
1) виплату пенсій, передбачених цим
Законом; 2) надання соціальних послуг,
передбачених цим Законом; 3)
фінансування адміністративних
витрат, пов'язаних з виконанням
функцій, покладених на органи
Пенсійного фонду; 4) оплату послуг з
виплати та доставки пенсій; 5)
формування резерву коштів Пенсійного
фонду.

Частиною 1 ст. 74 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» встановлено, що з метою
забезпечення фінансової стабільності
Пенсійного фонду формується резерв
коштів Пенсійного фонду.

Порядок формування та використання
резерву коштів Пенсійного фонду
встановлюється правлінням Пенсійного
фонду.

Також, у ч. 2 ст. 74 вказаного вище Закону
України зазначено, що резерв коштів
для поточних потреб формується з
метою забезпечення своєчасного та в
повному обсязі фінансування виплати
пенсій і надання соціальних послуг у
сумі, що дорівнює місячній потребі на
зазначені цілі згідно з бюджетом
Пенсійного фонду на відповідний рік
та затверджується в його складі.

З огляду на вказане, колегія суддів
вважає, що суд не може втручатися в
повноваження державних органів, а тому
органи Пенсійного фонду самостійно
вирішують джерело фінансування
відповідних соціальних виплат, в тому
числі й пенсій, відповідно до
законодавства України.

Крім того, апеляційний суд звертає
увагу, що в абз. 6 п. 19 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
«Про судове рішення в адміністративній
справі» від 20.05.2013 р. № 7 передбачено, що
при роз'ясненні свого рішення суд в
ухвалі з цього приводу викладає більш
повно і ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
змінюючи при цьому суть рішення іне
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.

Отже, виходячи з вищезазначеного,
колегія апеляційного суду дійшла
висновку, що у задоволені заяви
Начальника управління Пенсійного
фонду України в м. Чернігові - Демченка
Миколи Михайловича про роз'яснення
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 березня
2014 року у - необхідно відмовити у
зв'язку з тим, що суд не має права
вирішувати питання (розпоряджатися)
щодо джерел фінансування відповідних
соціальних виплат, так як дана
обставина є втручанням у повноваження
органів Пенсійного фонду.

Дослідивши матеріали по справі,
колегія суддів апеляційної інстанції
дійшла висновку, що постанова
Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 березня
2014 року є зрозумілою для сторін і не
містить положень, стосовно яких можуть
виникнути суперечності щодо її
розуміння.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 167,170, 206 КАС
України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви Начальника
управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові - Демченка Миколи
Михайловича про роз'яснення постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 березня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку
ст. 211 КАС України.

Головуючий суддя:
Л.В. Бєлова

Судді:
Л. М. Гром ,

М. С. Міщук

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М.С.