Справа № 2а/0270/2790/12
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року
м. Київ К/800/32619/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Вінницької
об'єднаної державної податкової
інспекції Вінницької області
Державної податкової служби на ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 04.06.2013 року
та постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 17.04.2013 року
по справі №2а/0270/2790/12 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вінницький
агрегатний завод» до Вінницької
об'єднаної державної податкової
інспекції Вінницької області
Державної податкової служби про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Вінницький
агрегатний завод» звернулось до суду з
позовною заявою до Вінницької
об'єднаної державної податкової
інспекції Вінницької області
Державної податкової служби про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень №
від 02.02.2012 року, № від 02.02.2012 року,
№ від 04.04.2012 року.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 17.04.2013 року,
залишеною без змін ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 04.06.2013 року у даній справі позов
задоволено з огляду на правомірність
заявлених вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, відповідач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким повністю відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог, оскільки
вважає, що постанову та ухвалу було
прийнято з порушенням норм
матеріального права та без належного
врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що податковим органом
проводедено позапланову виїзну
перевірку ТОВ «Вінницький агрегатний
завод» з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства. Перевіркою встановлено
порушення пп.11.3.1 п.11.3 ст.11, пп.4.1.6 п. 4.1 ст.
4, п.3.1 ст. 3, пп. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1, пп.5.3.9 п. 5.3,
пп. 5.7.1 п. 5.7, пп. 5.2.5, пп. 5.2.10 п. 5.2 ст. 5, пп.
8.7.1 п. 8.7 ст. 8 Закону України від 28.12.1994
року № 334/94-ВР «Про оподаткування
прибутку підприємств» (далі - Закон №
334/94-ВР); пп. 138.5.2 п. 138.5 ст. 138, пп. 135.5.5 п. 135.5
ст. 135, пп. 138.8.2 п.138.8 ст. 138, пп. 138.10.6, пп.
138.10.4 п. 138.10 ст. 138 ПК України; п.2.6, 3.1, 3.3, 4.2
Положення про ведення касових операцій
в національній валюті в Україні,
затвердженого Постановою правління
Національного банку України від 15.12.2004
року № 637.

На підставі висновків перевірки
податковим органом прийняті податкові
повідомлення-рішення № від 02.12.2012
року, яким позивачу нараховано грошове
зобов'язання в сумі 110864,00 грн., №
від 02.02.2012 року, яким позивачу
нараховано грошове зобов'язання з
податку на прибуток в сумі 797925,00 грн.

За наслідками процедури
адміністративного оскарження
збільшено на 8178,00 грн. суму штрафних
санкцій по податку на прибуток,
визначеному у податковому
повідомлені-рішенні № від 02.02.2012
року.

Задовольняючи позов, суди виходили з
наступних мотивів, з чим погоджується
суд касаційної інстанції.

Відповідно до частин другої та третьої
статті 159 КАС України законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм адміністративного
процесуального права, а обґрунтованим -
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених доказами, дослідженими в
судовому засіданні.

Судами попередніх інстанцій було
встановлено відсутність факту
порушення позивачем положень пп.11.3.1
п.11.3 ст.11, пп.4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.3.1 ст. 3, пп.
1.22.1 п. 1.22 ст. 1, пп.5.3.9 п. 5.3, пп. 5.7.1 п. 5.7, пп.
5.2.5, пп. 5.2.10 п. 5.2 ст. 5, пп. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8
Закону № 334/94-ВР; пп. 138.5.2 п. 138.5 ст. 138, пп.
135.5.5 п. 135.5 ст. 135, пп. 138.8.2 п.138.8 ст. 138, пп.
138.10.6, пп. 138.10.4 п. 138.10 ст. 138 ПК України;
п.2.6, 3.1, 3.3, 4.2 Положення № 637, що
підтверджується матеріалами справи, а
також висновком судово-економічної
експертизи Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз. Належних та допустимих
доказів на підтвердження наявності в
діях позивача вказаних порушень
відповідачем не надано.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди
дійшли обґрунтованого висновку щодо
наявності підстав для задоволення
позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржувані судові
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Вінницької
об'єднаної державної податкової
інспекції Вінницької області
Державної податкової служби відхилити.

Ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 04.06.2013 року
та постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 17.04.2013 року
по справі №2а/0270/2790/12 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписРибченко А.О.