Справа № 6а/489/9/13 (2а-16065/11)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Київ
В/800/2176/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії: Головчук С.В.
(суддя-доповідач), Весельської Т.Ф.,
Винокурова К.С., Гаманка О.І.,
Ємельянової В.І., перевіривши заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про
перегляд ухвали судді Вищого
адміністративного суду України від 17
жовтня 2013 року за поданням державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Миколаївській
області про зміну способу та порядку
виконання судового рішення у справі за
позовом ОСОБА_6 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Миколаєва про зобов'язання
вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва
звернулося до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України з заявою про перегляд ухвали
судді Вищого адміністративного суду
України від 17 жовтня 2013 року у
зазначеній справі.

Дослідивши надані матеріали, суд
вважає, що заява задоволенню не
підлягає.

Згідно із статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом;
3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

Підставою для допуску справи до
провадження Верховного Суду України
може бути неоднакове застосування
судом касаційної інстанції лише норм
матеріального права.

Із змісту заяви та доданих до неї
матеріалів видно, що ухвалою судді
Вищого адміністративного суду України
від 17 жовтня 2013 року відмовлено у
відкритті касаційного провадження за
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва на Ленінського районного
суду м. Миколаєва від 12 червня 2013 року
та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20 серпня 2013
року.

Вирішуючи питання про прийняття
касаційної скарги відповідно до вимог
частини 5 статті 214 КАС України,
суддя-доповідач виходив з того, що
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Судове рішення, про перегляд якого
подана заява, постановлене
суддею-доповідачем одноособово та не
може вважатися таким, що ухвалене за
наслідками перегляду судових рішень у
касаційному порядку.

Враховуючи викладене, ухвала
судді-доповідача про відмову у
відкритті касаційного провадження
відповідно до положень частини 5 статті
214 КАС України, не може бути предметом
перегляду Верховним Судом України з
підстав, встановлених пунктом 1 частини
1 статті 237 КАС України.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити в допуску до провадження у
Верховному Суді України справи за
позовом ОСОБА_6 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Миколаєва про зобов'язання
вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук
Т.Ф. Весельська К.С.
Винокуров О.І. Гаманко
В.І. Ємельянова