Справа № 810/3238/14
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про залишення позовної заяви без
24 червня 2014 року Справа № 810/3238/14
адміністративний суд у складі
головуючого - судді Панченко Н.Д., за
участю секретаря судового засідання
представника позивача: не з'явився,
представника відповідача: Громової
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві адміністративну
справу
за позовомОСОБА_2доначальника
Управління Укртрансінспекції у
Київській області Сазонова Георгія
Анатолійовича провизнання дій
протиправними та визнання
протиправним і скасування
рішенняВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до
Васильківського міськрайонного суду
Київської області з позовом до
начальника Управління
Укртрансінспекції у Київській області
Сазонова Георгія Анатолійовича про
визнання протиправними дії
відповідача, які полягали у прийнятті
постанови від 10.12.2013 № 026096, визнання її
протиправною та скасування.

Ухвалою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 15.01.2014 відкрито провадження в даній
справі та призначено справу до
судового розгляду.

Відповідно до ухвали
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 21.03.2014 на
підставі пункту 3 частини першої статті
22 Кодексу адміністративного
судочинства України дану справу
передано на розгляд до Київського
окружного адміністративного суду.

Відповідно до ухвали Київського
окружного адміністративного суду від
28.05.2014 адміністртивну справу прийнято
до провадження та призначено до
судового розгляду.

У судове засідання, призначене на
10.06.2014 сторони не з'явились, хоча про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені своєчасно та належним
чином, про що свідчать наявні у
матеріалах справи повідомлення про
вручення рекомендованого поштового
відправлення (а.с.38, 39).

У зв'язку з неявкою у судове засідання
позивача, розгляд справи на підставі
пункту 2 частини першої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України було відкладено на 24.06.2014.

Про відкладення розгляду справи
та про дату, місце та час проведення
наступного судового засідання позивач
був повідомлений повісткою, яка
отримана ним 14.06.2014, про що свідчать
наявне у матеріалах справи
повідомлення про вручення
рекомендованого поштового
відправлення (а.с.40).

24 червня 2014 року у судове
засідання прибув представник
відповідача. позивач чи його
представник, який був своєчасно та
належним чином повідомлений про дату,
час та місце проведення розгляду
справи, вдруге не прибув у судове
засідання. Причини неявки позивача
суду не відомі.

Суд звертає увагу, що статтею 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено місячний строк для
розгляду адміністративної справи. У
зв'язку з цим, сторонами не повинні
вчинятись дії, що призводять до
порушення строків її розгляду.

Згідно зі статтею 49 Кодексу
адміністративного судочинства
України, особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

При цьому суд зауважує, що
частиною другою статті 40 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що особи, які беруть
участь у справі та які не можуть з
поважних причин прибути до суду,
зобов'язані завчасно повідомити про це
суд.

Проте, позивач на виклики суду двічі
поспіль у судові засідання не
з'являвся, про причини свого неприбуття
жодного разу суд не повідомляв. Жодних
письмових заяв чи клопотань про
розгляд справи без участі позивача або
письмових заяв про відкладення
судового засідання до суду не
надходило.

Приписами частини третьої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України та пункту 4 частини першої
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що у
разі повторного неприбуття позивача у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

В силу положень частини третьої
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України, особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Враховуючи викладене та беручи до
уваги повторне неприбуття у судове
засідання позивача без будь-якого
повідомлення про причини неприбуття, а
відтак, без поважних причин,
відсутності заяв про розгляд справи
без його участі або про відкладення
розгляду справи, керуючись пунктом 4
частини першої статті 7 Закону України
від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір",
статтями 128, 155, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до начальника
Управління Укртрансінспекції у
Київській області Сазонова Георгія
Анатолійовича про визнання дій
протиправними та визнання
протиправним і скасування рішення,-
залишити без розгляду.

Ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду надіслати особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а в разі постановлення
ухвали у письмовому провадженні або
без виклику особи, яка її оскаржує, -
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Панченко Н.Д.