Справа № 815/3905/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року
м. Київ К/800/2573/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Донця
О.Є.,

суддів:
Логвиненка А.О.,

Мороз
Л.Л.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 16.09.2013 року,
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 21.11.2013 року
та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 19.12.2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області, треті
особи - Одеська міська рада, ОСОБА_3, про
скасування реєстрації повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
Одеського окружного адміністративного
суду з позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, треті особи - Одеська
міська рада, ОСОБА_3, про скасування
реєстрації повідомлення про початок
виконання будівельних робіт

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 16.09.2013 року
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
було відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 21.11.2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено
без задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від
16.09.2013 року - без змін.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 19.12.2013 року
ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні
заяви про постановлення додаткової
ухвали.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, не
погоджуючись з даними рішеннями,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову Одеського
окружного адміністративного суду від
16.09.2013 року, ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 21.11.2013 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 19.12.2013 року, а справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає,
оскільки рішення судів першої та
апеляційної інстанцій постановлені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими і не надають підстав,
які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
для зміни чи скасування судових рішень.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_3 було направлено
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області повідомлення про
початок виконання будівельних робіт за
адресою: АДРЕСА_1, яке було
зареєстровано виключно у журналі
вхідної кореспонденції. Будь-яких
інших реєстраційних рішень або дій із
зазначеним повідомленням відповідачем
не вчинялося.

Правові та організаційні основи
містобудівної діяльності спрямовані
на забезпечення сталого розвитку
територій з урахуванням державних,
громадських та приватних інтересів
визначені Законом України «Про
регулювання містобудівної
діяльності».

Відповідно до статті 34 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», замовник має право
виконувати будівельні роботи після: 1)
направлення замовником повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт Державній
архітектурно-будівельній інспекції
України або її територіальному органу
за місцезнаходженням об'єкта
будівництва - щодо об'єктів,
будівництво яких здійснюється на
підставі будівельного паспорта, які не
потребують реєстрації декларації про
початок виконання будівельних робіт
або отримання дозволу на виконання
будівельних робіт згідно з переліком
об'єктів будівництва, затвердженим
Кабінетом Міністрів України.

Частиною 8 статті 36 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
визначено, що замовник відповідно до
закону несе відповідальність за
повноту та достовірність даних,
зазначених у поданій ним декларації
про початок виконання будівельних
робіт, та виконання будівельних робіт
без зареєстрованої декларації.

Процедура виконання будівельних робіт
визначена Порядком виконання
будівельних робіт, затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 13.04.2011 року № 466 «Деякі питання
виконання підготовчих і будівельних
робіт».

Відповідно до пункту 6 Порядку
виконання будівельних робіт,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 13.04.2011 року № 466
«Деякі питання виконання підготовчих і
будівельних робіт», повідомлення про
початок виконання будівельних робіт
надсилається замовником до Інспекції
за місцезнаходженням об'єкта
будівництва.

Не пізніше ніж за один календарний день
до початку виконання будівельних робіт
щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації або отримання дозволу на
виконання будівельних робіт, внесених
до переліку об'єктів, будівництво яких
здійснюється після подання
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт (про зміну даних у
повідомленні про початок виконання
будівельних робіт), замовник (його
уповноважена особа) подає особисто або
надсилає рекомендованим листом з
описом вкладення до Інспекції
повідомлення (про початок виконання
будівельних робіт про зміну даних у
повідомленні про початок виконання
будівельних робіт) за формою згідно з
додатком 1.

У разі коли право на будівництво
об'єкта передано іншому замовнику або
змінено генерального підрядника чи
підрядника (якщо будівельні роботи
виконуються без залучення
субпідрядників) або осіб,
відповідальних за проведення
авторського і технічного нагляду, чи
відповідальних за виконання
будівельних робіт, замовник протягом
трьох робочих днів подає до Інспекції,
до якої подавалося повідомлення про
початок виконання будівельних робіт,
повідомлення про такі зміни.

Виконання будівельних робіт без
повідомлення про зміни до повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт не може продовжуватися.

Аналіз вищезазначених норм свідчить
про те, що при прийнятті на реєстрацію
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт (про зміну даних у
повідомленні про початок виконання
будівельних робіт), Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю не уповноважена здійснювати
контроль достовірності даних,
зазначених в повідомленні. При
реєстрації повідомлення Інспекцією
перевіряється виключно повнота її
заповнення у відповідності до форми,
затвердженої в додатку № 1 до Порядку
виконання будівельних робіт.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій про те, що під час
реєстрації повідомлення ОСОБА_3 про
початок виконання будівельних
робіт/про зміну даних у повідомленні
про початок виконання будівельних
робіт від 19.09.2012 року № ОД 0,
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області діяла на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені законами України.

Відповідно до частини 1 статті 168
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, що ухвалив судове рішення,
може за заявою особи, яка брала участь у
справі, чи з власної ініціативи
прийняти додаткову постанову чи
постановити додаткову ухвалу у
випадках, якщо: 1) щодо однієї із
позовних вимог, з приводу якої
досліджувалися докази, чи одного з
клопотань не ухвалено рішення; 2) суд,
вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення; 3) судом не вирішено питання
про судові витрати.

Враховуючи, що заява ОСОБА_2 про
постановлення додаткової ухвали не
містить жодної з підстав для ухвалення
додаткової ухвали, визначених статтею
168 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд апеляційної
інстанції дійшов вірного висновку,
відмовивши у її задоволенні.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від
16.09.2013 року, ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 21.11.2013 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 19.12.2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, треті особи - Одеська
міська рада, ОСОБА_3, про скасування
реєстрації повідомлення про початок
виконання будівельних робіт - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

Л.Л. Мороз