Справа № 815/6789/13-а     
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6789/13-а
У Х В А Л А

18 червня 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді -
Стеценко О.О.

за участю секретаря - Царькової
К.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Одеського
окружного адміністративного суду
клопотання представника Одеського
міського управління земельних
ресурсів Одеської міської ради про
залишення адміністративного позову
без розгляду по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Одеської міської ради, Одеського
міського управління земельних
ресурсів Одеської міської ради,
Управління Держземагентства у м. Одесі
Одеської області, треті особи без
самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання частково недійсним
та часткове скасування рішення,
визнання незаконними дії, скасування
внесення інформації, зобов'язання
вчинити дії в частині позовних вимог
про визнання частково недійсним та
часткове скасування рішення Одеської
міської ради № 2931-У від 10.07.2008 року в
частині, що стосується надання ОСОБА_2
згоди на розробку проекту землеустрою
щодо відводу земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Одеської міської ради (далі - ОМР),
Одеського міського управління
земельних ресурсів Одеської міської
ради (далі - Одеського міського
управління земельних ресурсів ОМР),
Управління Держземагентства у м. Одесі
Одеської області, треті особи без
самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання частково недійсним
та часткове скасування рішення,
визнання незаконними дії, скасування
внесення інформації, зобов'язання
вчинити дії.

Під час судового засідання
представником Відповідача - Одеського
міського управління земельних
ресурсів ОМР заявлено клопотання про
залишення адміністративного позову
ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОМР
про визнання частково недійсним та
часткове скасування рішення ОМР №2931-У
від 10.07.2008 року в частині, що стосується
надання ОСОБА_2 згоди на розробку
проекту землеустрою щодо відводу
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1,
без розгляду.

В обґрунтування заявленого клопотання,
представник Відповідача зазначив, що
Позивачем пропущений строк звернення
до суду, передбачений ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), оскільки ще 22.05.2012
року Позивач зверталась до начальника
Одеського міського управління
земельних ресурсів ОМР Ковріжних І.С.
із заявою про зупинення приватизації
земельної ділянки ОСОБА_2, відповідо до
змісту якої, Позивачу було відомо про
прийняте рішення ОМР № 2931-У від 10.07.2008
року, зокрема, щодо надання ОСОБА_2
згоди на розробку проекту землеустрою
щодо відводу земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_1. У зв'язку з
зазначеним, представник Одеського
міського управління земельних
ресурсів ОМР вважає, що строк на
оскарження вказаного рішення сплинув
ще в листопаді 2012 року, проте Позивач
звернулась до суду з вимогами про
визнання частково недійсним та
часткове скасування рішення ОМР № 2931-У
від 10.07.2008 року в частині, що стосується
надання ОСОБА_2 згоди на розробку
проекту землеустрою щодо відводу
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1
лише в вересні 2013 року.

Представник Позивача в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення клопотання Одеського
міського управління земельних
ресурсів ОМР.

Представники Відповідачів - ОМР,
Управління Держземагентства у м. Одесі
Одеської області, та третя особа без
самостійних вимог - ОСОБА_2 до судового
засідання не з'явились, повідомлялись
належним чином про місце, дату та час
судового засідання, жодних клопотань
на адресу суду не надходило.

Треті особа без самостійних вимог -
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до судового засідання
не з'явились, повідомлялись належним
чином про місце, дату та час судового
засідання, надали до суду клопотання
про розгляд справи без їх участі (а.с.
216).

Вислухавши пояснення представників
сторін, вивчивши заявлене клопотання
та матеріали справи в частині
зазначеного клопотання, суд прийшов
висновку, що клопотання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Судом встановлено, що 25.09.2013 року
Позивач звернулась до Одеського
окружного адміністративного суду, з
урахування заяви про уточнення
позовних вимог (а.с. 192-195), з
адміністративним позовом до ОМР,
Одеського міського управління
земельних ресурсів ОМР, Управління
Держземагентства у м. Одесі Одеської
області, треті особи без самостійних
вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання частково недійсним та
часткове скасування рішення Одеської
міської ради № 2931-У від 10.07.2008 року в
частині, що стосується надання ОСОБА_2
згоди на розробку проекту землеустрою
щодо відводу земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_1, визнання незаконними
дії Управління Держземагентства у м.
Одесі Одеської області та скасування
внесення до автоматизованої системи
Державний земельний кадастр
інформації за № :26:021:0123 щодо
земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1,
площею 909,53 кв. м, яка належить ОСОБА_2,
зобов'язати Управління
Держземагентства у м. Одесі Одеської
області за заява відповідних
користувачів земельних ділянок внести
до автоматизованої системи Державний
земельний кадастр зміни щодо земельної
ділянки, що знаходиться у АДРЕСА_1 які
відповідають розмірам земельної
ділянки встановленої резолютивною
частиною рішення Київського районного
суду від 16.12.2010 року, а саме
встановлення порядку користування
земельною ділянкою у таких частинах:
ОСОБА_1 (співвласник 6/25 часток)
загальною площею 744,99 кв.м.; ОСОБА_2
(співвласник 27/100 часток) загальною
площею 838,11 кв.м.; ОСОБА_3 (співвласник
27/100 часток) загальною площею 1031,78 кв.м.;
ОСОБА_4 (співвласник 11/50 часток)
загальною площею 489,23 кв.м..

Судом встановлено, що 22.05.2012 року ОСОБА_1
звернулась до начальника Одеського
міського управління земельних
ресурсів ОМР Ковріжних І.С. із заявою
про зупинення приватизації земельної
ділянки ОСОБА_2, в якій Позивачем було
також зазначено, що «ОСОБА_2 в 2008 році
було видано рішення Одеської міської
ради щодо першевідводу земельної
ділянки площею 909,53 кв.м. в 2008 році».

З огляду на зазначене, суд приходить до
висновку, що станом на 22.05.2012 року
Позивачу було достовірно відомо про
надання ОСОБА_2 згоди на розробку
проекту землеустрою щодо відводу
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1
на підставі рішення ОМР № 2931-У від
10.07.2008 року, у зв'язку з чим загальний
шестимісячний строк на оскарження
вказаного рішення ОМР в частині, що
стосується надання ОСОБА_2 згоди на
розробку проекту землеустрою щодо
відводу земельної ділянки за адресою:
АДРЕСА_1 сплинув 23.11.2012 року.

Натомість Позивач не скористалась
правом звернутись до суду за захистом
своїх прав та інтересів в межах
шестимісячного строку, встановленого
КАС України, а звернулась до суду з
адміністративним позовом до ОМР про
визнання недійсним та скасування
рішення ОМР № 2931-У від 10.07.2008 року, з
урахуванням уточненого
адміністративного позову (а.с.192-195), -
про визнання частково недійсним та
часткове скасування рішення ОМР № 2931-У
від 10.07.2008 року в частині, що стосується
надання ОСОБА_2 згоди на розробку
проекту землеустрою щодо відводу
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1
лише 25.09.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 100 КАС України, позовна
заява може бути залишена без розгляду
як на стадії вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового, так і в ході
підготовчого провадження чи судового
розгляду справи.

Поважними, за змістом даної статті
визнаються обставини, які є об'єктивно
непереборними та не залежать від
волевиявлення сторони і пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
сторонами у справі процесуальних дій.

Строк звернення до адміністративного
суду з адміністративним позовом -
проміжок часу після виникнення спору у
публічно-правових відносинах, протягом
якого особа має право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою за вирішенням цього спору і
захистом своїх прав, свобод чи
інтересів.

Також, суд вважає за необхідне
зазначити, що строки впливають на права
та обов'язки учасників
адміністративних правовідносин,
спонукаючи їх до своєчасного
здійснення наданих їм прав чи
виконання покладених на них обов'язків.
Строки - засіб впорядкування
суспільних відносин, без якого
неможливо уявити діяльність публічної
адміністрації, нормативного акта, якою
б юридичною силою він не був наділений.

Дотримання строків розгляду
адміністративних справ одна з
обов'язкових передумов ефективності
адміністративних проваджень, оскільки
результат правозастосовної діяльності
безпосередньо залежить від часових меж
їх реалізації. Будь-який вид
адміністративного провадження
базується на процесуальних принципах,
серед яких оперативність і швидкість,
що забезпечується чітко
регламентованими строками,
закріпленими в законах та підзаконних
актах.

Представником Позивача в судовому
засідання не зазначено жодних
обґрунтованих причин пропуску строку
звернення до суду з позовними вимогами
про визнання частково недійсним та
часткове скасування рішення ОМР № 2931-У
від 10.07.2008 року в частині, що стосується
надання ОСОБА_2 згоди на розробку
проекту землеустрою щодо відводу
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1.

Суд не приймає до уваги посилання
представника Позивача на порушення
Одеською міською радою порядку
оприлюднення рішення Одеської міської
ради № 2931-У від 10.07.2008 року як на
підставу для визнання поважною причини
пропуску Позивачем строку звернення до
суду з вказаним адміністративним
позовом в частині позовних вимог до ОМР
про визнання частково недійсним та
часткове скасування рішення ОМР № 2931-У
від 10.07.2008 року в частині, що стосується
надання ОСОБА_2 згоди на розробку
проекту землеустрою щодо відводу
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1,
оскільки для вирішення питання щодо
пропуску Позивачем строку звернення до
суду з вказаним адміністративним
позовом в частині вищезазначених
позовних вимог, судом береться до уваги
саме дата заяви ОСОБА_1 від 22.05.2012 року,
яка мала місце вже після винесення
оскаржуваного рішення, та, відповідно
до якої, Відповідачем доведено факт
обізнаності Позивача про наявність
вказаного рішення, та більш того, про
факт надання ОСОБА_2 згоди на розробку
проекту землеустрою щодо відводу
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1
на підставі вказаного рішення, що
становить предмет розгляду зазначеної
адміністративної справи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

При таких обставинах адміністративний
позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради,
Одеського міського управління
земельних ресурсів Одеської міської
ради, Управління Держземагентства у м.
Одесі Одеської області, треті особи без
самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в частині позовних вимог до
Одеської міської ради про визнання
частково недійсним та часткове
скасування рішення Одеської міської
ради № 2931-У від 10.07.2008 року в частині, що
стосується надання ОСОБА_2 згоди на
розробку проекту землеустрою щодо
відводу земельної ділянки за адресою:
АДРЕСА_1 слід залишити без розгляду, як
поданий після закінчення строків,
установлених законом, для звернення до
суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
99, 100, 155, 159, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Одеського
міського управління земельних
ресурсів Одеської міської ради про
залишення адміністративного позову
ОСОБА_1 до Одеської міської ради,
Одеського міського управління
земельних ресурсів Одеської міської
ради, Управління Держземагентства у м.
Одесі Одеської області, треті особи без
самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 без розгляду в частині позовних
вимог до Одеської міської ради про
визнання частково недійсним та
часткове скасування рішення Одеської
міської ради № 2931-У від 10.07.2008 року в
частині, що стосується надання ОСОБА_2
згоди на розробку проекту землеустрою
щодо відводу земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Одеської міської ради, Одеського
міського управління земельних
ресурсів Одеської міської ради,
Управління Держземагентства у м. Одесі
Одеської області, треті особи без
самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в частині позовних вимог до
Одеської міської ради про визнання
частково недійсним та часткове
скасування рішення Одеської міської
ради № 2931-У від 10.07.2008 року в частині, що
стосується надання ОСОБА_2 згоди на
розробку проекту землеустрою щодо
відводу земельної ділянки за адресою:
АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду не
перешкоджає повторному зверненню до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала суду про залишення позовної
заяви без розгляду може бути оскаржена
до Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через Одеський
окружний адміністративний суд
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Стеценко О.О.

інше

Дії