Справа № 805/11558/13-а
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення помилки в виконавчому листі

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід О.С.,

розглянувши у письмовому провадженні

заяву про виправлення помилки у постанові та виконавчому листі

за позовом Державного підприємства «Селидіввугілля» (м. Селидове)

до Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області

про скасування рішення, -

Державне підприємство “Селидіввугілля” (ВП “Шахта 1/3 “Новогродівка”) (надалі – позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області (надалі – відповідач) про скасування рішення № 99 від 16 квітня 2013 року про застосування фінансових санкцій за подання до органів Пенсійного фонду України недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку на суму 5076,71 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29.08.2013року адміністративний позов задоволено.

Скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області № 99 від 16.04.2013 року про застосування фінансових санкцій за подання до органів Пенсійного фонду України недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку у сумі 5 076,71 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Державного підприємства “Селидіввугілля” судовий збір у сумі 114,70 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29.08.2013року залишено без змін. Постанова від 29.08.2013року набрала законної сили 08.10.2013року.

Представник заявника у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, через канцелярію заяв чи клопотань не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, через канцелярію заяв чи клопотань не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 2, 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Відповідно п. 1 ст. 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Таким чином, сторонами у адміністративному процесі можуть бути громадяни України, іноземці, особи без громадянства, юридичні особи, які мають адміністративну процесуальну правоздатність.

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №876099 Відокремлений підрозділ ВП “Шахта 1/3 «Новогродівка» немає статусу юридичної особи. Таким чином інтереси Відокремленого підрозділу ВП “Шахта 1/3 «Новогродівка» в адміністративній справі представляло ДП «Селидіввугілля», оскільки є юридичною особою, має процесуальну правоздатність та може бути позивачем у суді.

Відповідно ч. 4 ст. 64 Господарського кодексу України відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Тобто, підприємство відкриває рахунки в установах банку через свої відокремлені підрозділи для здійснення діяльності відокремленого підрозділу в інтересах підприємства.

За даних обставин заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Господарський кодексом України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення помилки у постанові та виконавчому листі залишити без задоволення.

Зазначена ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя Маслоід О.С.