Справа № 392/1184/14-а
Суддя: Березій Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1184/14-а
Провадження № 2-а/392/35/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді
Березія Ю.А.,

при секретарі
Васильєвій В.М.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мала Виска справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
начальника відділення ДАІ з
обслуговування міста Кіровограда при
УМВС України в Кіровоградській
області, інспектора
дорожньо-патрульної служби Іванчука
Сергія Володимировича про визнання
нечинною і скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з цим адміністративним позовом,
посилаючись на незаконність постанови
про накладення адміністративного
стягнення від 25 квітня 2014 року.

В судовому засіданні позивач
підтримав пред'явлений позов,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві.

Дослідивши зібрані по справі
докази, суд дійшов до висновку про те,
що позов до начальника відділення ДАІ з
обслуговування м. Кіровограда не
підлягає задоволенню, оскільки в його
компетенцію не входить вирішення
питання про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення.

Позов до інспектора ДПС Іванчука
С.В. про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно
25.04.2014 року о 12 годині 23 хвилини в м.
Кіровограді по вул. Полтавській
громадянин ОСОБА_1, керуючи власним
автомобілем ЗАЗ 110507, реєстраційний
номер НОМЕР_1, проїхав регульований
пішохідний перехід на жовтий сигнал
світлофора, що підтверджується його
поясненнями в судовому засіданні та
матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до підпункту «г»
пункту 8.7.3 Правил дорожнього руху
жовтий сигнал забороняє рух і
попереджає про наступну зміну
сигналів.

Але, відповідно до пункту 8.11
Правил дорожнього руху водіям, які в
разі ввімкнення жовтого сигналу або
підняття регулювальником руки вгору не
можуть зупинити транспортний засіб у
місці, передбаченому пунктом 8.10 цих
Правил, не вдаючись до екстреного
гальмування, дозволяється рухатися
далі за умови забезпечення безпеки
дорожнього руху.

З відеозапису місця події, який
долучено до матеріалів справи,
вбачається, що водій ОСОБА_1 в даній
дорожній обстановці не міг зупинити
транспортний засіб в порядку,
передбаченого Правилами, не вдаючись
до екстреного гальмування.

Водій ОСОБА_1 не створював
небезпеку для інших учасників
дорожнього руху, тому, вимоги позивача
про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення - правомірні.

Керуючись ст.ст. 161-163 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні
адміністративного позову до
начальника відділення ДАІ з
обслуговування міста Кіровограда при
УМВС України в Кіровоградській області
про визнання нечинною і скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення.

Позов ОСОБА_1 до інспектора
дорожньо-патрульної служби Іванчука
Сергія Володимировича про визнання
нечинною і скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення - задовольнити.

Визнати нечинною і скасувати
постанову від 25 квітня 2014 року
інспектора дорожньо-патрульної служби
Іванчука Сергія Володимировича про
накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у
виді штрафу 425 гривень.

Речовий доказ - адміністративний
матеріал відносно громадянина ОСОБА_1
залишити в справі.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя