Справа № 805/6677/14
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 червня 2014 року
Справа № 805/6677/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд, у складі: головуючого судді
Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання -
Алфьоровій А.Ю.,

за участю:

представника першого відповідача -
Гусєва О.О.,

представника другого відповідача -
Балдинюка М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Донецького
окружного адміністративного суду
клопотання представника позивача про
зупинення провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Донецької обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль»

до Відділу державної виконавчої служби
Пролетарського районного управління
юстиції у м. Донецьку, Управління
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача ОСОБА_4

про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач, Публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Донецької обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», звернулось до
Донецького окружного
адміністративного суду із позовною
заявою до Відділу державної виконавчої
служби Пролетарського районного
управління юстиції у м. Донецьку про
скасування арешту, накладеного
відповідачем на майно ОСОБА_4 в частині
накладення арешту на автомобіль марки
FORD FIESTA 2007 року випуску (шасі (кузов,
рама) № НОМЕР_2), державний
реєстраційний номер № НОМЕР_1 (а.с. 3).

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 5 червня 2014
року залучено до участі у
адміністративній справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача ОСОБА_4. Крім того,
цією ж ухвалою суду зобов'язано
відповідача надати суду матеріали
виконавчого провадження по фізичній
особі ОСОБА_4 (а.с. 17).

Ухвалою суду від 12 червня 2014 року
залучено до участі у адміністративній
справі в якості другого відповідача у
справі Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
(а.с. 30-31).

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи відділ
повідомлявся судом належним чином. 19
червня 2014 року від представника
позивача надійшло клопотання про
зупинення провадження у справі (а.с. 48).

Представник Відділу державної
виконавчої служби Пролетарського
районного управління юстиції у м.
Донецьку в судовому засіданні не
заперечував проти зупинення
провадження у справі.

Представник Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
в судовому засідання також не
заперечував проти зупинення
провадження у справі.

Тертя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилась, про дату, час та місце
розгляду справи відділ повідомлявся
судом належним чином. Причини неявки
суду не повідомлені.

Дослідивши клопотання представника
позивача, заслухавши думку з цього
приводу представників відповідачів,
дослідивши матеріали справи, суд
зазначає наступне.

Згідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права; обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом, в тому числі, на
підставі письмових і речових доказів.

Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд
має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Враховуючи, що отримання доказів та їх
дослідження у судовому засіданні є
однією з підстав винесення
обґрунтованого рішення у справі, з
метою недопущення пропуску
процесуального строку для розгляду
цієї справи, суд вважає за необхідне
зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 156, 158-160, 165, 185, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И
В:

Задовольнити клопотання представника
позивача про зупинення провадження у
справі.

Зупинити провадження по справі до 10-00
год 9 липня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі
застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття ухвали у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання її копії.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Волгіна Н.П.