Справа № 752/5346/14-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 752/5346/14-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Антонова Н.В. Провадження №
Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року
м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Лічевецького І.О.,
суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,
при секретарі - Війтович Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Голосіївського районного суду
м. Києва від 23 квітня 2014 року в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до управління праці та
соціального захисту населення
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про
визнання протиправною бездіяльності
управління праці та соціального
захисту населення Голосіївської
районної в м. Києві державної
адміністрації та про зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
одноразової компенсації в розмірі 45
мінімальних заробітних плат, а також
допомоги на оздоровлення за період з 1996
року по 2013 рік відповідно до Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
від 28 лютого 1991 р. № 796-XII.

Ухвалою Голосіївського районного суду
м. Києва від 23 квітня 2014 року відкрито
скорочене провадження у справі.
Адміністративний позов в частині
позовних вимог про визнання дій
протиправними та зобов'язання
здійснити перерахунок і виплату
одноразової компенсації і допомоги на
оздоровлення за період з 1996 року по
13.10.2013 рік залишено без розгляду у
зв'язку з пропущенням позивачем строку
звернення до суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання, просить скасувати вказане
судове рішення та направити справу до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
попередньої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
одноразова компенсація була виплачена
позивачеві відповідно до протоколу від
25.12.2008 р., а щорічна допомога на
оздоровлення у період з 1996 року по 2013
рік виплачувалась протягом цих років.
Зокрема, за 2013 р. виплату здійснено у
жовтні 2013 р.

Частиною 2 статті 99 КАС України
встановлено шестимісячний строк для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи.

Проте позивач звернувся до суду лише 14
квітня 2014 року, тобто з пропущенням
встановленого частиною 2 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України строку для звернення до
адміністративного суду.

Та обставина, що позивач у квітні 2014 р.
звертався до управління праці та
соціального захисту населення
Голосіївської районної у м. Києві
державної адміністрації щодо виплати
сум одноразової компенсації та
допомоги на оздоровлення не перериває
та не зупиняє строків звернення до
суду, який повинен обчислюватись з часу
фактичного порушення прав та інтересів
позивача, тобто з дати неправильно
виплачених сум зазначеної допомоги, а
не з часу звернення позивача до
відповідача з відповідною скаргою.

Спірні виплати є одноразовими,
виплачуються щорічно, і правовідносини
закінчуються на день проведення таких
виплат.

Наслідком пропущення строку звернення
до суду, за приписами статті 100 КАСУ, є
залишення позову без розгляду.

Доводи апеляційної скарги зазначених
вище висновків суду попередньої
інстанції не спростовують і не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при вирішенні питання про
залишення позовної заяви без розгляду
порушено норми процесуального права, а
посилання скаржника на положення
Закону України «Про використання
ядерної енергії та радіаційну безпеку»
є помилковим.

Зазначений Закон не встановлює строку
звернення до адміністративного суду
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, оскільки
відповідно до статті 90 цього Закону всі
вимоги згаданого Закону
застосовуються щодо будь-якого
ядерного інциденту, що може статися на
території України, після набрання цим
Законом чинності, тобто починаючи з 21
березня 1995 року.

За правилами ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись статтями 160, 199, 200, 205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Голосіївського
районного суду м. Києва від 23 квітня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття, проте може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подачі в
20-ти денний строк з дня складення
ухвали в повному обсязі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України, з
подачею документу про сплату судового
збору, а також копій касаційної скарги
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі, та копій
оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя
І.О.Лічевецький

суддя
Т.М.Грищенко

суддя
В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 24
червня 2014 р.

.

Головуючий суддя
Лічевецький І.О.

Судді:
Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.