overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/7537/14
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 червня 2014 року
Справа № 805/7537/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дом 49» до Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 107 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

1. Відкрити провадження по справі і призначити адміністративну справу № 805/7537/14 до судового розгляду на 07 липня 2014 року о 11 годині 00 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою : 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії 17.

2. Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

3. Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобов'язати кожного з осіб, які беруть участь у справі, надати суду документ, що підтверджує його особу, а в разі якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до статей 58, 59 КАС України.

5. Зобов'язати відповідача у строк до 07 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Справа буде розглядатися одноособово суддею Криловою М.М.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крилова М.М.
Справа № 805/6292/14
Суддя: Стиран В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 червня 2014 року
Справа № 805/6292/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суду у складі:

головуючого - судді Стирана В.В.,

при секретарі - Д'яченко К.Г.,

за участю:

представника позивача - Старенченка
Ф.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі
Відокремленого підрозділу «Шахта
«Україна» до Територіального управління Держгірпромнагляду у
Донецькій області Західної державної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості про скасування припису за формою Н-9 від 16.04.2014 року № 002/3-04/2,

ВСТАНОВИВ :

Позивач 20.05.2014 року звернувся до суду із зазначеним позовом.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд вважає за доцільне задовольнити заяву представника позивача про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження в адміністративній справі до 18 липня 2014 року до 12-00 години, для надання додаткових доказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня виготовлення ухвали апеляційної скарги, або у порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
Стиран В.В.
Справа № 803/1116/14
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.4.3
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

16 червня 2014 року Справа № 803/1116/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський
В.В., вивчивши позовну заяву
Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Володимир-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулася в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову можуть бути подані безпосередньо до канцелярії суду або поштою.

Роз'яснити фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1, що у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом із витягом про процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Мачульський
Справа № 803/1158/14
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 10.2.3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 червня 2014 року Справа № 803/1158/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський
В.В., вивчивши позовну заяву Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Луцький міський центр зайнятості звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 5566,66 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу подати до 25 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.В.
Мачульський
Справа № 803/1199/14
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.4.3
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

18 червня 2014 року Справа № 803/1199/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський
В.В., вивчивши позовну заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинської області звернулася з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтею 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинської області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та доданих до неї документів подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1, що у разі якщо з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.В.
Мачульський
Справа № 805/6526/14
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 червня 2014 р.
Справа №805/6526/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Крилової М.М.

при секретарі
Фоміній О.Д.

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов
Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Донецькій області в особі
Донецько-Макіївської державної регіональної гірничотехнічної інспекції до Державного підприємства
«Донецька вугільна енергетична компанія» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Південнодонбаська
№ 3» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю),-

за участю:

представника відповідача - Фумжи О.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач через канцелярію суду надав клопотання про залишення адміністративного позову
Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Донецькій області в особі
Донецько-Макіївської державної регіональної гірничотехнічної інспекції до Державного підприємства
«Донецька вугільна енергетична компанія» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Південнодонбаська
№ 3» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю) без розгляду зв'язку з фактичним усуненням порушень нормативно-правових актів з охорони праці, що стали підставою звернення до суду. Просив розглянути справу без його присутності.

На підставі п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, справа підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з відкликанням позивачем позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Донецькій області в особі
Донецько-Макіївської державної регіональної гірничотехнічної інспекції до Державного підприємства
«Донецька вугільна енергетична компанія» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Південнодонбаська
№ 3» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю),- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Крилова М.М.
Справа № 803/1250/14
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1250/14

Категорія справи - 8.2.3

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 червня 2014 року

Справа № 803/1250/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Державного підприємства "Волиньвугілля" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках,

ВСТАНОВИВ:

Нововолинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулася з позовом до Державного підприємства "Волиньвугілля" про стягнення податкового боргу в сумі 8838115,82 грн. з рахунків платника у банках.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Державного підприємства "Волиньвугілля" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках.

Запропонувати відповідачу подати до 07 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 803/1273/14
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 2
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 червня 2014 року Справа № 803/1273/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства доходів і зборів
України, Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з адміністративним позовом до
Міністерства доходів і зборів України,
Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про зобов'язання вчинити дії щодо реалізації права на здійснення платежів без ідентифікаційного номера.

Позовна заява подана особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства доходів і зборів України, Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області про зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення проти позову подати суду в строк до 09 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є, в тому числі всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачам - також копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.М.Валюх
Справа № 804/5037/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2014 р. Справа № 804/5037/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими матеріалами Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська звернулася до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, оскільки остання не подає податкових декларацій та податкової звітності з 27.03.2007р.

Суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження за вказаним адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/5037/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідачу у 10-денний строк з дня одержання даної ухвали подати:

- у разі наявності, письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

В порядку ч.3 ст.1832 роз'яснити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1: якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Вимоги ухвали суду є обов'язковими для виконання.

Позивач попереджається про наслідки розгляду позовної заяви передбачені п.7 ч.1 ст.155 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею
Потоловою Г.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, надіслати:

- Позивачу за адресою:49107, м.Дніпропетровськ,вул.Високовольтна,24;

- Відповідачу за адресою:АДРЕСА_1.

Позивач попереджається про застосування заходів процесуального примусу та відповідальності, встановленої законом, притягнення керівництва до адміністративної відповідальності за ст.185-3 КУпАП
України у разі невиконання вимог суду та за неповагу до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.
Потолова