Справа № 2а-4611/12/2170
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-4611/12/2170

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції:
Гомельчук С.В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

Суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 22 січня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Голопристанському районі
Херсонської області до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
недоїмки зі сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2012 року Управління
Пенсійного фонду України в
Голопристанському районі Херсонської
області звернулося до суду з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі
- ФОП ОСОБА_1.) про стягнення з ФОП ОСОБА_1
заборгованість по сплаті єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у розмірі 3683,77
грн.

В обґрунтування заявлених вимог
зазначалося, що відповідач
зареєстрована в установленому порядку
як фізична особа - підприємець в УПФУ та
зобов'язана нараховувати, обчислювати
та сплачувати в установлені строки та
в повному обсязі єдиний соціальний
внесок. За період здійснення
підприємницької діяльності на
спрощеній системі оподаткування у 2011
році ФОП ОСОБА_1 мала сплатити єдиний
соціальний внесок в розмірі 4010 грн. 30
коп. З урахуванням часткової сплати
заборгованість відповідача з єдиного
внеску складає 3683 грн. 77 коп., у зв'язку з
несплатою якої підприємцю направлено
вимогу про сплату боргу від 02 квітня 2012
року, однак на момент пред'явлення
позову до суду дана сума коштів не
погашена ФОП ОСОБА_1 добровільно, а тому
підлягає стягненню в судовому порядку.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 22 січня 2013
року позовні вимоги задоволено
повністю. Стягнуто з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, на
користь управління Пенсійного фонду
України в Голопристанському районі
Херсонської області, недоїмку зі
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в розмірі 3683 (три
тисячі шістсот вісімдесят три) грн. 77
коп.

Не погоджуючись з постановленим по
справі судовим рішенням ФОП ОСОБА_1 в
апеляційній скарзі зазначає, що судом
першої інстанції при вирішенні справи
порушено норми матеріального та
процесуального права, а також у зв'язку
з тим, що висновки суду не відповідають
обставинам справи, у зв'язку з
викладеним в апеляційній скарзі
ставиться питання про скасування
постанови суду першої інстанції з
винесенням нової постанови про відмову
у задоволенні позовних вимог.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.
Враховуючи, що зазначених клопотань не
надходило, справа розглянута в порядку
письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду в межах
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
ФОП ОСОБА_1 має статус фізичної особи -
підприємця та перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
Голопристанському районі Херсонської
області з 01 жовтня 1997 року.

За даними особового рахунку платника
єдиного внеску ОСОБА_1, відповідачеві
нараховано до сплати за 2011 рік 4010 грн. 30
коп., зараховано внеску від відповідача
на суму 326 грн. 53 коп. У зв'язку з
неповною сплатою підприємцем єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, позивачем
надіслано їй вимогу про сплату боргу
від 02 квітня 2012 року № Ф - 006 на суму 3683
грн. 77 коп., яка отримана ФОП ОСОБА_1
поштою 11 квітня 2012 року. Доказів
оскарження даної вимоги відповідачем
суду не надано.

Задовольняючи позов УПФУ в
Голопристанському районі Херсонської
області суд першої інстанції виходив з
того, що відповідно до вимог Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» відповідач
повинен перераховувати до Управління
єдиний внесок, однак за 2012 рік єдиний
внесок сплачений не був. Станом на
момент подачі позову заборгованість зі
сплати єдиного внеску в розмірі 3683,77
грн. відповідачем не погашена, а тому
зазначена сума підлягає стягненню.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходить з наступного.

В преамбулі Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» зазначено, що
цим Законом визначено правові та
організаційні засади забезпечення
збору та обліку єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, умови та
порядок його нарахування і сплати та
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку.

Статтею 1 Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» передбачено, що
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування -
консолідований страховий внесок, збір
якого здійснюється до системи
загальнообов'язкового державного
соціального страхування в
обов'язковому порядку та на регулярній
основі з метою забезпечення захисту у
випадках, передбачених законодавством,
прав застрахованих осіб та членів
їхніх сімей на отримання страхових
виплат (послуг) за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Статтею 4 зазначеного Закону
визначений перелік осіб, що є
платниками єдиного внеску, зокрема,
платниками єдиного внеску є фізичні
особи - підприємці, в тому числі ті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
та члени сімей цих осіб, які беруть
участь у провадженні ними
підприємницької діяльності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.6 Закону платник
єдиного внеску зобов'язаний своєчасно
та в повному обсязі нараховувати,
обчислювати і сплачувати єдиний
внесок.

Згідно п.8 ст.9 Закону платники єдиного
внеску зобов'язані сплачувати єдиний
внесок, нарахований за відповідний
базовий звітний період, не пізніше 20
числа місяця, що настає за базовим
звітним періодом.

Єдиний внесок для платників,
зазначених у пунктах 4 та 5 частини
першої статті 4 цього Закону,
встановлюється у розмірі 34,7 відсотка
визначеної пунктами 2 та 3 частини
першої статті 7 цього Закону бази
нарахування єдиного внеску.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку, що ФОП
ОСОБА_1, яка є фізичною
особою-підприємцем, та перебувала на
спрощеній системі оподаткування,
відповідно до чинного законодавства
повинна сплачувати до Пенсійного фонду
України єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Розмір несплаченого боргу
підтверджується наявною в матеріалах
справи довідкою-розрахунком
заборгованості за 2012 рік (а.с.8).

Статтею 25 Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» передбачені
заходи впливу та стягнення недоїмки по
сплаті єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Зокрема, передбачено, що
Територіальний орган Пенсійного фонду
у порядку, за формою і в строки,
встановлені Пенсійним фондом за
погодженням з центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сферах
трудових відносин, соціального захисту
населення, надсилає платникам єдиного
внеску, які мають недоїмку, вимогу про
її сплату. Вимога про сплату недоїмки є
виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов'язаний
протягом десяти робочих днів з дня
надходження вимоги про сплату недоїмки
сплатити суми недоїмки та штрафів
разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми
недоїмки платник єдиного внеску
узгоджує її з органом Пенсійного фонду
в порядку, встановленому Пенсійним
фондом за погодженням з центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сферах трудових відносин,
соціального захисту населення.

У разі, якщо згоди з органом Пенсійного
фонду не досягнуто, платник єдиного
внеску зобов'язаний сплатити суми
недоїмки та штрафів разом з
нарахованою пенею протягом десяти
робочих днів з дня надходження рішення
відповідного органу Пенсійного фонду
або оскаржити вимогу до органу
Пенсійного фонду вищого рівня чи в
судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що у
зв'язку з несплатою відповідачем
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
позивачем було надіслано підприємцю
вимогу про сплату боргу від 02.04.2012 року
№Ф-006 на суму 3683,77грн.

Вказана вимога ФОП ОСОБА_1 оскаржена не
була.

Як вбачається з матеріалів справи,
вищевказана вимога про сплату боргу
від 02 квітня 2012 року № Ф - 006 на
примусовому виконанні у ВДВС
Голопристанського РУЮ Херсонської
області, не знаходиться. Оскільки на
вимогу суду першої інстанції, з метою
встановлення вказаного факту,
позивачем подано до відділу державної
виконавчої служби Голопристанського
районного управління юстиції
Херсонської області запит від 18 січня
2013 року № 136/08, у відповідь на який УПФУ
отримано лист № 06-28/35 від 18 січня 2013
року за підписом начальника ВДВС
Голопристанського РУЮ В.С. Грека, з
якого вбачається, що вищевказана
вимога до ВДВС не надходила та на
виконанні не перебуває (а.с. 33).

Таким чином, оскільки відповідач
всупереч положенням Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» своєчасно та в
повному обсязі суму єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за базовий
звітний період 2012 рік не сплатив,
колегія суддів вважає, що вимоги УПФУ в
Голопристанському районі Херсонської
області щодо стягнення з ФОП ОСОБА_1
виниклої заборгованості в сумі 3683,77
грн. є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про наявність підстав
для задоволення позову Управління
Пенсійного фонду України в
Голопристанському районі Херсонської
області.

Колегія суддів вважає висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11,
70, 71 КАС України та не приймає доводи,
наведені в апеляційній скарзі про те,
що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та не
допустив порушень норм матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи, а наведені в апеляційній скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 22
січня 2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий
В.О.Скрипченко

Суддя
О.С.Золотніков

Суддя
Ю.В.Осіпов