overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 184/2016/14-а
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/2016/14-а

Номер провадження 2-а/184/29/14

23.06.2014м. Орджонікідзе Суддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
ВДАІ з обслуговування м. Орджонікідзе
ГУМВС України в Дніпропетровській області, третя особа:
Орджонікідзевська міська рада «про скасування постанови про адміністративне правопорушення»,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст. ст. 105,106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ з обслуговування м. Орджонікідзе
ГУМВС України в Дніпропетровській області, третя особа:
Орджонікідзевська міська рада «про скасування постанови про адміністративне правопорушення».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о « 9.00» годині на 8 липня 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати подати в п'ятиденний строк після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами, письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів та міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм
КАС України. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати у суді засвідчені копії документів та витяги з них.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду
Томаш В.І.
Справа № 219/3329/2014-а
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/3329/2014-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

23 червня 2014р. м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Радченко Л.А., ознайомившись з адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради про визнання бездіяльність щодо не нарахування допомоги по догляду за дитиною протиправною, зобов,язання здійснити нарахування допомоги по догляду за дитиною та стягнення такої допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради про визнання бездіяльність щодо не нарахування допомоги по догляду за дитиною протиправною, зобов,язання здійснити нарахування допомоги по догляду за дитиною та стягнення такої допомоги.

Ухвалою суду від 23.06.2014р. позов в частині вимог з 01.12.2013р. по 17.12.2013р. залишено без розгляду.

Позовну заяву в частині вимог з 18.12.2013р. подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна
Артемівському міськрайонному суду
Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС
України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.88,106, 107,183-2 КАС
України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради про визнання бездіяльність щодо не нарахування допомоги по догляду за дитиною протиправною, зобов,язання здійснити нарахування допомоги по догляду за дитиною та стягнення такої допомоги з 18.12.2013р.

2.Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати письмові заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії
Артемівського міськрайонного суду.

4. Розгляд справи провести в порядку скороченого провадження одноособово суддею, без виклику сторін відповідно до ч.5 ст.183 КАС України.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя
Л. А.Радченко
Справа № 219/3329/2014-а
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/3329/2014-а 23 червня 2014 року .Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Радченко Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради про визнання бездіяльність щодо не нарахування допомоги по догляду за дитиною протиправною, зобов,язання здійснити нарахування допомоги по догляду за дитиною та стягнення такої допомоги, 18.06.2014р. позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради про визнання бездіяльність щодо не нарахування допомоги по догляду за дитиною протиправною, зобов,язання здійснити нарахування допомоги по догляду за дитиною та стягнення такої допомоги.
Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою ст.99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи
Позивач звернувся до суду з позовом в частині вимог з 01.12.2013р. по 17.12.2013р. з пропуском строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України.
Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Заява про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом від позивача не надійшла.
Таким чином вказаний адміністративний позов в частині вимог з 01.12.2013р. по 17.12.2013р. поданий після закінчення шестимісячного строку, передбаченого ст. 99 КАС України, поважних причин пропуску строку звернення до суду судом не встановлено, тому суд залишає позов в зазначеній частині вимог без розгляду відповідно до ст. 100 КАС
Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради про визнання бездіяльність щодо не нарахування допомоги по догляду за дитиною протиправною, зобов,язання здійснити нарахування допомоги по догляду за дитиною та стягнення такої допомоги в частині вимог з 01.12.2013р. по 17.12.2013р. залишити без розгляду.
На ухвалу позивачем може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційна скарга до Донецького
Апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області , з одночасним надсиланням копії скарги до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя
Справа № 264/5448/14-а
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5448/14-а
У Х В А Л А

24 червня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Клопотань про колегіальний розгляд справи не надходило у зв'язку з чим справа буде розглянута суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись статями 4-12, 23, 58, 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5448/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії.

Розгляд справи призначити о 11:45 03 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді
Матвєєвої Ю. О. одноособово.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 249/2575/14-а
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 249/2575/14-а року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 червня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Шахтарської райдержадміністрації Донецької області, третя особа Державне підприємство «Торезантрацит»,
Державне підприємство
«Донвуглереструктуризація» про визнання дій відповідача протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 106, 107 КАС України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи в зазначений строк подати письмові заперечення проти позовної заяви з доказами, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 49. 51, 106, 107 КАС України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Шахтарської райдержадміністрації
Донецької області, третя особа
Державне підприємство
«Торезантрацит», Державне підприємство
«Донвуглереструктуризація» про визнання дій відповідача протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
(м.Шахтарськ, вул.Крупської, 7а) о 11 год. 15 хв. 23.06.2014 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.5, 6 ст.107 КАС України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 23 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Дністрян
Справа № 269/1780/14-а
Суддя: Курова О. І.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/269/59/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 травня 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Курова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління
Державної казначейської служби
України у м. Макіївці Донецької області, Совєтського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, -

Встановив:

Позивач 06.05.2014 року звернувся до
Совєтського районного суду м.Макіївки із позовом до Управління Державної казначейської служби України у м.
Макіївці Донецької області,
Совєтського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції.

08.05.2014 року позивачем було подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі ст. 108 КАС України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління
Державної казначейської служби
України у м. Макіївці Донецької області, Совєтського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції повернути позивачеві, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга подається до
Адміністративного Апеляційного суду
Донецької області через Совєтський районний суд м.Макіївки Донецької області на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. І. Курова
Справа № 279/3701/14-а
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

6-а/279/616/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/3701/14-а
Провадження № 6-а/279/616/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2014 року
Коростен ський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої- судді
ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку подачі виконавчого листа до виконання до Управління праці і соціального захисту Коростенської міської Ради про визнання дій неправомірними та стягнення кошт, передбачених ЗУ "Про статус та соціальний захист осіб, потерпілих від аварії на ЧАЕС" за заявою ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на подачу виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В

Заявлений адміністративний позов
ОСОБА_4 до Управління праці і соціального захисту Коростенської міської радим про визнання дій неправомірними та стягнення кошт, передбачених ЗУ "Про статус та соціальний захист осіб, потерпілих від аварії на ЧАЕС було вирішено постановою Коростенського міськрайсуду від 22.03.2011 року , позов було частково задоволено, стягнено недоплачені кошти, відповідно до ЗУ
"Про статус та соціальний захист осіб, потерпілих від аварії на ЧАЕС"за період з 25.11.2008 року. Копія постанови направлялась позивачці (л.с. 20)

ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_2 після вступу в шлюб (л.с.23).

11.02.2014 року за заявою позивачки видано виконавчий лист. Заявником
ОСОБА_2 подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку на подачу виконавчого листа до виконання.
Причиною такого пропуску зазначає перебування її на лікарняному, вважає таку причину пропуску строку поважною.

Про розгляд заяви сторони повідомлені належно (л.с. 28,29)

За правилами ст.261 КАС України - стягувачу, який пропустив строк звернення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, такий строк може бути поновлено. Суд вважає непереконливими доводи заявника поважності причин пропуску нею строку звернення виконавчого листа до виконання, оскільки не вважає таку причину поважною.

З справи видно, що позивачці було достовірно відомо про розгляд її позову Коростенським судом, з поданої довідки (л.с.26) видно,що заявниця знаходилась на лікарняному з 01.09.2011 року по 27.02.2012 року,решту часу позивачка мала можливість звернути влист до виконання. Оскільки поважні причини пропуску такого строку – відсутні, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивачки.

Керуючись ст. 261 КАС України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подачу виконавчого листа до виконання , в справі за її позовом до Управління праці і соціального захисту населення

Коростенської міської Ради про визнання дій неправомірними та стягнення кошт, передбачених ЗУ "Про статус та соціальний захист осіб, потерпілих від аварії на ЧАЕС" - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду, протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 249/2483/14-а
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 249/2483/14-а року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 червня 2014 року місто Шахтарськ

Cуддя Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання здійснити виплату підвищення до пенсії як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 87, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи, направити невідкладно сторонам копію цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені стаття 49, 51 цього Кодексу.

Відповідач має обов'язок до попереднього розгляду справи надати у визначеній судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Керуючись ст.ст. 10, 20, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України cуддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Шахтарську та Шахтарському районі про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання здійснити виплату підвищення до пенсії як дитині війни - прийняти до провадження Шахтарського міськрайонного суду Донецької області, порушити справу та провести попереднє слухання по справі о 09.20 год. 13 червня 2013 року під головуванням cудді Дністрян
О.М.

Направити невідкладно копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені стаття 49, 51 цього Кодексу.

Запропонувати відповідачеві до попереднього розгляду справи надати у визначеній судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя

Шахтарського міськрайонного суду:

О.М.Дністрян
Справа № 249/2581/14-а
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 249/2581/14-а року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 червня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Шахтарської райдержадміністрації Донецької області, третя особа Державне підприємство «Торезантрацит»,
Державне підприємство
«Донвуглереструктуризація» про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 106, 107 КАС України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи в зазначений строк подати письмові заперечення проти позовної заяви з доказами, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 49. 51, 106, 107 КАС України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Шахтарської райдержадміністрації
Донецької області, третя особа
Державне підприємство
«Торезантрацит», Державне підприємство
«Донвуглереструктуризація» про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
(м.Шахтарськ, вул.Крупської, 7а) о 11 год. 10 хв. 23.06.2014 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.5, 6 ст.107 КАС України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 23 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Дністрян
Справа № 280/2497/13-а
Суддя: Пасічний Т. З.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2497/13-а
Провадження № 2-адр/280/1/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

(додаткова)

02 червня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого-судді
Пасічного Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коростишівського районного суду від 23.12.2013 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено, постанову начальника ВДАІ Коростишівського РВ
УМВС України в Житомирській області майора міліції Демченка С.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн., скасовано, а по справі провадження закрито. При винесенні постанови судом не вирішено питання щодо судових витрат, понесених позивачем по сплаті судового збору при подачі позову в сумі 68 грн. 82 коп.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися своєчасно, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору при подачі позову в сумі 68 грн. 82 коп. підлягає до задоволення.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України
(або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст.87, ч.1 ст.94, п.3 ч.1 ст.168 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету
України через управління Державного казначейства України в
Коростишівському районі сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень 82 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Коростишівський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Т.З.Пасічний