Справа № 826/7487/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7487/14

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 червня 2014 року м. Київ № 826/7487/14

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЕЛЬС"

до Міністерста доходів і зборів України

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УЕЛЬС." (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2014 року позовну заяву у справі № 826/7487/14 залишено без руху та позивачу встановлено п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

12 червня 2014 позивач подав лист про заміну відповідача державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів м. Києва на Міністерство доходів і зборів України та виклав позовні вимоги у новій редакції:

- визнати протиправними дії Міністерства доходів і зборів України щодо неприйняття податкових накладних для реєстрації в єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов’язати Міністерство доходів і зборів України зареєструвати в єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні від 29.04.2014 № 8,6,2,21,19,14,28,27,5,22,26,7,13,12,16,25,15,24,11,4,9,3,10,23,20,17,18,29,30,31,32,33,34,35,36,1,37,38,39 та вважати їх прийнятими 14.05.2014.

Судом встановлено, що позивачем до листа на усунення недоліків позовної заяви не надано екземпляр заяви про уточнення відповідача та позовних вимог для вручення відповідачу, оскільки даний лист від 12.06.2014 (заява) міститься всі в одному екземплярі для суду, хоча згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, проте, позивач подав лише один примірник нової позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, станом на 13 червня 2014 року позивачем не усунуті недоліки, натомість, нова позовна заява подана також з недоліками, а заява про продовження строку на усунення недоліків до суду не подавалась. При цьому, суд позбавлений можливості з власної ініціативи продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути товариству з обмеженою відповідальністю "УЕЛЬС.".

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та її додатками надіслати позивачу негайно.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова