Справа № 872/10389/13
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 рокусправа № 808/3404/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чередниченко В.Є.

суддів: Коршуна
А.О. Панченко О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Чепурко А.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську адміністративну
справу за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної
податкової служби на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 16 квітня 2013
року у справі №808/3404/13-а за позовом
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної
податкової служби до Державного
реєстратора Запорізької міської ради
Сергеєвої Тетяни Іванівни, Державного
реєстратора виконавчого комітету
Херсонської міської ради Смірнової
Олени Валеріївни, третя особа:
товариство з обмеженою
відповідальністю «Амела Л.Т.Д.» про
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної
податкової служби 29 вересня 2013 року
звернулася до суду з позовом до
Державного реєстратора Запорізької
міської ради Сергеєвої Тетяни
Іванівни, Державного реєстратора
виконавчого комітету Херсонської
міської ради Смірнової Олени
Валеріївни, третя особа товариство з
обмеженою відповідальністю «Амела
Л.Т.Д.» згідно якого просить суд:

- зобов'язати Державного реєстратора
Запорізької міської ради Сергеєву Т.І.
зняти з обліку товариство з обмеженою
відповідальністю «Амела Л.Т.Д.» (), яке змінило свою юридичну адресу
на: 69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд.
50 та реєстраційну справу направити до
Державного реєстратора Виконавчого
комітету Херсонської міської ради
Смірнової Олени Валеріївни за адресою:
73000, м. Херсон, Пр. Ушакова, буд. 37 для
взяття його на облік за попередньою
юридичною адресою підприємства;

- зобов'язати Державного
реєстратора Виконавчого комітету
Херсонської міської ради Смірнову
Олену Валеріївну скасувати державну
реєстрацію змін до установчих
документів стосовно міста знаходження
юридичної особи - товариство з
обмеженою відповідальністю «Амела
Л.Т.Д.» () за адресою: 69002, м.
Запоріжжя, вул. Грязнова, буд. 50. В
обґрунтування своїх вимог позивач
зазначає, що ТОВ «Амела Л.Т.Д.» змінило
своє місцезнаходження та в порушення
встановленого порядку не зверталася до
ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя за
новим місцезнаходженням, ні з заявою
про взяття на облік (форма № 1 -ОПП), ні
за отриманням довідки про взяття на
облік платника податків (форма № 4-ОПП).
Проведеними заходами, щодо перевірки
відповідності юридичної адреси
фактичному місцезнаходженню ТОВ
«Амела Л.Т.Д.» встановлено, що
відповідач за новим місцезнаходженням
(м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд. 50), не
знаходиться, що підтверджується
Рапортом ст. о/у ВПМ ДПІ у Жовтневому
районі м. Запоріжжя Кучеренко Р.С. від
14.02.2013 року.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 16 квітня 2013
року закрито провадження у
адміністративній справі №808/3404/13-а в
частині позовних вимог, а саме, щодо
зобов'язання Державного реєстратора
Запорізької міської ради Сергеєву Т.І.
зняти з обліку товариство з обмеженою
відповідальністю «Амела Л.Т.Д.» (), яке змінило свою юридичну адресу
на: 69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд.
50 та реєстраційну справу направити до
Державного реєстратора Виконавчого
комітету Херсонської міської ради
Смірнової Олени Валеріївни за адресою:
73000, м. Херсон, Пр. Ушакова, буд. 37 для
взяття його на облік за попередньою
юридичною адресою підприємства.

Постановою Запорізького
окружного адміністративного суду від 16
квітня 2013 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Постанова суду мотивована тим, що
позивачем не надано достатніх доказів,
які б свідчили про наявність підстав
для скасування державної реєстрації
змін до установчих документів. Крім
того, суд першої інстанції вказує на те,
що відповідно до п. 67.2 ст. 67 Податкового
кодексу України, позивач має право
звертатись до суду про винесення
судового рішення щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів, а запис 11 не
пов'язаний зі змінами в установчих
документах. Разом з цим суд першої
інстанції вказує на те, що скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів, внесення запису
щодо скасування державної реєстрації
може бути здійснене тільки державним
реєстратором на підставі: судового
рішення щодо скасування рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу
про внесення змін до установчих
документів юридичної особи; судового
рішення про визнання повністю або
частково недійсними змін до установчих
документів юридичної особи.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції позивач оскаржив її
до апеляційного суду з підстав
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.
Просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою задовольнити позов у
повному обсязі.

Апеляційна скарга фактично
обґрунтована доводами позивача
викладеними в позовній заяві щодо
незаконності здійснення державної
реєстрації змін до установчих
документів стосовно міста знаходженн
юридичної особи - ТОВ «Амела Л.Т.Д.».

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, обговоривши доводи апеляційної
скарги та заперечень на неї, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
знайшло підтвердження під час розгляду
апеляційної скарги, що ТОВ «Амела
Л.Т.Д.» () було зареєстроване
виконавчим комітетом Херсонської
міської ради, як суб'єкт
підприємницької діяльності - юридична
особа за адресою: 73000, Херсонська
область, м. Херсон, Комсомольський
район, вул. Димитрова, буд. 15/2, кв. 175
(а.с.4).

16.12.2011 року Державним реєстратором
виконавчого комітету Херсонської
міської ради внесено запис 1
010735 про внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані із
змінами в установчих документах, а саме
зміна місцезнаходження підприємства
на: 69002, Запорізька область, м.
Запоріжжя, Жовтневий район, вул.
Грязнова, буд. 50 (а.с.5).

24.01.2012 року Державним реєстратором
виконавчого комітету Запорізької
міської ради внесено запис під № 9 про
взяття ТОВ «Амела Л.Т.Д.» на облік у
зв'язку із зміною місцезнаходження
відповідача, пов'язаного зі зміною
адміністративного району.

Таким чином ТОВ «Амела Л.Т.Д.» змінило
своє місцезнаходження (юридичну
адресу) та відповідно було знято з
обліку державним реєстратором
виконавчого комітету Херсонської
міської ради і взято на облік державним
реєстратором виконавчого комітету
Запорізької міської ради. Проте,
ТОВ «Амела Л.Т.Д.» не зверталося до ДПІ у
Жовтневому районі м. Запоріжжя за новим
місцезнаходженням, ні з заявою про
взяття на облік (форма № 1 -ОПП), ні за
отриманням довідки про взяття на облік
платника податків (форма № 4-ОПП), на
виконання вимог положень передбачених
Податковим кодексом України та
Порядком обліку платників податків і
зборів, затвердженого Наказом
Міністерства фінансів України від
09.12.2011 року № 1588, зареєстрований в
Мін'юсті від 29.12.2011 року № 1562/20300.

Проведеними заходами, щодо перевірки
відповідності юридичної адреси
фактичному місцезнаходженню ТОВ
«Амела Л.Т.Д.» встановлено, що
відповідач за новим місцезнаходженням
(м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд. 50), не
знаходиться, що підтверджується
рапортом ст. о/у ВПМ ДПІ у Жовтневому
районі м. Запоріжжя Кучеренко Р.С. від
14.02.2013 року (а.с.7). Суд апеляційної
інстанції проаналізувавши на підставі
фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права при винесенні оскарженої
постанови, виходить з наступного.

Зобов'язання Державного реєстратора
Виконавчого комітету Херсонської
міської ради скасувати державну
реєстрацію змін до установчих
документів ТОВ «Амела Л.Т.Д.», є
предметом спору переданого на
вирішення суду.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Пунктом 67.2 статті 67 Податкового
кодексу України встановлено, що органи
державної податкової служби в
установленому законом порядку мають
право звертатися до суду про винесення
судового рішення щодо: припинення
юридичних осіб або підприємницької
діяльності фізичних осіб - підприємців;
відміни державної реєстрації
припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб - підприємців; скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 83
Цивільного кодексу України юридичні
особи можуть створюватися у формі
товариств, установ та в інших формах,
встановлених законом; товариством є
організація, створена шляхом
об'єднання осіб (учасників), які мають
право участі у цьому товаристві;
товариство може бути створено однією
особою, якщо інше не встановлено
законом.

Згідно з частиною 5 статті 98
зазначеного Кодексу рішення загальних
зборів може бути оскаржене учасником
товариства до суду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 17
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» №755-IV (далі Закон
№755-IV), відомості про юридичну особу або
фізичну особу - підприємця включаються
до Єдиного державного реєстру шляхом
внесення записів на підставі
відомостей з відповідних
реєстраційних карток та відомостей, що
надаються юридичними особами
державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України.

Частиною 2 статті 17 Закону №755-IV також
встановлено, що в Єдиному державному
реєстрі містяться відомості щодо
юридичної особи, зокрема щодо
місцезнаходження юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
ТОВ «Амела Л.Т.Д.» подано державному
реєстратору документи для внесення
змін до відомостей про власне
місцезнаходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону №755-IV, для
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридична
особа повинна подати (надіслати
поштовим відправленням з описом
вкладення) такі документи: заповнену
реєстраційну картку на проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи;
примірник оригіналу (ксерокопію,
нотаріально засвідчену копію) рішення
про внесення змін до установчих
документів. Документ, що підтверджує
правомочність прийняття рішення про
внесення змін до установчих
документів; оригінали установчих
документів юридичної особи з відміткою
про їх державну реєстрацію з усіма
змінами, чинними на дату подачі
документів, або копія опублікованого в
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації повідомлення про
втрату всіх або частини зазначених
оригіналів установчих документів; два
примірники змін до установчих
документів юридичної особи у вигляді
окремих додатків або два примірники
установчих документів у новій
редакції; документ, що підтверджує
внесення реєстраційного збору за
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів.

Державному реєстратору забороняється
вимагати документи для проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи,
якщо вони не передбачені частинами
першою - шостою цієї статті (частина 7
статті 29 Закону №755-IV).

Тобто, під час здійснення
реєстраційних дій, в тому числі
внесення змін щодо відомостей про
місцезнаходження, державний
реєстратор не проводить перевірку
поданих відомостей та не має права
вимагати інші документи, ніж ті, що
передбачені чинним законодавством.

Оскільки у матеріалах справи відсутні
будь-які докази, що свідчать про
порушення державним реєстратором
вимог Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", а також враховуючи
вищевикладене, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про
правомірність дій державного
реєстратора при проведенні державної
реєстрації змін щодо відомостей про
місцезнаходження відповідача.

При цьому, суд першої інстанції вірно
звернув увагу на те, що 16.12.2011 року
Державним реєстратором виконавчого
комітету Херсонської міської ради
внесено запис 1 010735 про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані із
змінами в установчих документах, що в
свою чергу виключає право органу
державної податкової служби визначене
п. 67.2 ст. Податкового кодексу України на
звернення до суду щодо винесення
судового про скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів.

Крім того, суд апеляційної вважає за
необхідне зазначити, що відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням
не може мати наслідком скасування або
визнання неправомірним запису в
Єдиному державному реєстрі стосовно
місцезнаходження юридичної особи.

Відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням є підставою для
внесення таких відомостей до Єдиного
державного реєстру та постановлення
судового рішення про припинення
юридичної особи, кореспондується з
нормами статті 38 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців".

Відповідно до частин 1,3 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. Суб'єкт владних
повноважень повинен подати суду всі
наявні у нього документи та матеріали,
які можуть бути використані як докази у
справі.

При цьому, позивач не навів жодної
норми діючого законодавства, яка б
свідчила, що державний реєстратор
повинен був відмовити у проведенні
державної реєстрації змін щодо адреси
юридичної особи, порушив порядок
передачі реєстраційної справи, а також
визнати неправомірним запис щодо
місцезнаходження підприємства.

На підставі зазначеного, суд
апеляційної інстанції вважає, що суд
першої інстанції під час розгляду цієї
справи об'єктивно, повно та всебічно
дослідив обставини, які мають суттєве
значення для вирішення справи, дав їм
правильну юридичну оцінку і ухвалив
законне, обґрунтоване рішення без
порушень норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, тому постанову суду
першої інстанції у цій справі
необхідно залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 198,
статтями 205, 206 КАС України,
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Запоріжжя Запорізької
області Державної податкової служби -
залишити без задоволення, а постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 16 квітня 2013
року у справі №808/3404/13-а - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений
06 червня 2014 року.

Головуючий:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун

Суддя:
О.М. Панченко