overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 639/4601/14-а
Суддя: Рубіжний С. О.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/4601/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Рубіжний
С.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Харкова про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в жовтневому районі міста Харкова про визнання дій відповідача протиправними та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії та відповідні виплати згідно ч.3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 01.11.2011 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 29 травня 2014 року позовну заяву було залишено без розгляду в частині позовних вимог про протиправними дії та зобов'язання вчинити дії по перерахунку пенсії, здійснити відповідні виплати за період з 01.11.2011 року по 25.11.2013 року

Адміністративний позов в частині вимог, що стосуються періоду з 26.11.2013 року належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду у частині вимог, що стосуються періоду з 26.11.2013 року - відсутні.

Суддя вважає розглядати справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 107, 183-2 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Жовтневому районі міста
Харкова про визнання дій УПФУ в
Жовтневому районі протиправними та зобов`язання виконати перерахунок пенсії за період з 26.11.2013 року.

Відповідач у 10-денний термін з дня одержання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частин, і ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Жовтневого районного суду

міста Харкова С.О. Рубіжний
Справа № 639/4601/14-а
Суддя: Рубіжний С. О.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/4601/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Рубіжний
С.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Харкова про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в жовтневому районі міста Харкова про визнання дій відповідача протиправними та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії та відповідні виплати згідно ч.3 ст. 67 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ” починаючи з 01.11.2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України - для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач знав про розмір своєї пенсії, оскільки отримував її щомісячно, що не заперечується позивачем.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач в адміністративному позові не зазначає поважних причин пропущення строку, тому адміністративний позов у частині вимог з 01.11.2011 року по 25.11.2013 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 107, 183-2 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Харкова про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії в частині вимог за період з 01.11.2011 року по 25.11.2013 року – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Жовтневий районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

С.О. Рубіжний

Жовтневого районного суду

міста Харкова
Справа № 622/334/14-а
Суддя: Шабас О. С.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/334/14-а
У Х В А Л А

19.03.2014 року смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Шабас О.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до заступника начальника
Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області - начальника
Золочівського відділення Чорненького
Андрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить постанову відповідача серії АА №097157 від 05.03.2014 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 165-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. визнати протиправною та скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 171-2 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС
України.

Керуючись ст.ст.11,107, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Дергачівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області - начальника Золочівського відділення
Чорненького Андрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду на 27.03.2014 року, на 14:50 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали та пам'ятки про їх права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шабас О. С.
Справа № 461/4723/14-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/4723/14-а
Провадження № 2-а/461/309/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ» до Департаменту житлового господарства та інфраструктури
Львівської міської ради» про визнання недійсним договорів про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11,104-107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ» до
Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради» про визнання недійсним договорів про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

Призначити справу до судового розгляду на 17.06.2014 року об 10:00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17.06.2014р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Р. Волоско
Справа № 461/5106/14-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5106/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

19.05.2014

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області та дільничого інспектора міліції Личаківського РВ
ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення , -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11,104-107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області та дільничого інспектора міліції Личаківського РВ
ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 19.06.2014 о 11:30 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Запропонувати відповідачам подати в строк до 19.06.2014р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Р. Волоско
Справа № 461/3650/14-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/3650/14-а
Провадження № 2-а/461/278/14
Номер рядка звіту 37
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви Дочірного підприємства «Інтергал-Буд»
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» до
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради та Львівської міської ради про визнання незаконними дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11,104-107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Дочірного підприємства «Інтергал-Буд»
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» до
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради та Львівської міської ради про визнання незаконними дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 20.05.2014 р. о 11:00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Р. Волоско
Справа № 495/4536/14-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

495/4536/14-а

Справа № 495/4536/14-а

Ухвала

Про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Дар Бесарабії» до Білгород-Дністровської районної ради Одеської області, за участю третіх осіб – Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, Відділу Держземагенства у Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111 КАС України, суд -

УХ В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Дар Бесарабії» до Білгород-Дністровської районної ради Одеської області, за участю третіх осіб – Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, Відділу Держземагенства у Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Призначити судове засідання на „15” липня 2014 року о 10:00 годині. Зала судового засідання № 23 .

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „10” липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 496/1396/14-а
Суддя: Галич О. П.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №496/1396/14-а провадження №2-а/496/48/14
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
ВДАІ ГУМВС України в м. Одесі, ОМУ м.
Одеси ст. прапорщика Кара Федора
Даниловича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду
Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
ГУМВС України в м. Одесі, ОМУ м. Одеси ст. прапорщика Кара Федора Даниловича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлені підстави для залишення позову без руху, у зв'язку з недодержанням вимогам ст. 106 КАС
України при його оформлені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я
(найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

За своєю суттю адреса - це умовна кодифікація місця знаходження об'єкту, яка застосовується з метою поштового зв'язку. Правила написання адреси, встановлені Міністерством зв'язку, для забезпечення якнайшвидшого пересилання, зберігання і доставляння поштових відправлень. На всіх адресах пишеться: назва вулиці, номер будинку і квартири; назва населеного пункту, міста; назва району; назва області, індекс.

Позивачем вимоги п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС
України не виконані належним чином, у зв'язку з не зазначенням у позові адреси відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106- 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
ГУМВС України в м. Одесі, ОМУ м. Одеси ст. прапорщика Кара Федора Даниловича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Зобов'язати позивача усунути недоліки шляхом виконання вимог ст. 106 КАС
України та надати до суду докази належного виконання протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою до суду, роз'яснивши, що у випадку виконання ухвали та усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатись поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Інакше позовна заява буде повернута позивачеві разом із доданими до неї матеріалами, що не позбавить позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Галич О.П.

11.04.2014
Справа № 496/1396/14-а
Справа № 465/10453/13-а
Суддя: Дячишин В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання

03.06.2014 року. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді -

Дячишин В.Ф.

при секретарі -

Довба Ю.І.

за участю: позивач -

ОСОБА_1

представник позивача -

ОСОБА_2

представник відповідача

ТзОВ «Привокзальний ринок» -
ОСОБА_3

розглянувши клопотання про закриття провадження по справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Управління
Комунальної власності Департаменту економічної політики ЛМР, ЛКП «Навколо базару» та Адміністрації
«Привокзального Ринку» про відновлення нежитлового приміщення та відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Представник ТзОВ «Привокзальний ринок» звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі, оскільки вважає, що позивачкою не наведено підстав передбачених ст. 17 КАС
України, на підставі яких спір належить до розгляду в порядку КАС України.

Заслухавши думку позивача та його представника, дослідивши позовну заяву, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки спірні правовідносини носять виключно господарський характер та не пов'язаний із здійсненням відповідачами владних, управлінських функцій.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, -

у х в а л и в :

Закрити провадження по справі.

Роз’яснити позивачу, що спірні правовідносини належать до розгляду в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Дячишин В.Ф.
Справа № 520/5622/14-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5622/14-а
Провадження № 2-а/520/255/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Прохорова П.А.,

при секретарі - Козловій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Київському районі м. Одеси про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8-11, 159-163 КАС України, суд,

постановив:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати незаконним рішення управління
Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси №3074 від 06.05.2014 року про відмову в задоволенні заяви про нарахування пенсії за вислугою років з тих мотивів, що період навчання в
Одеському державному університеті ім..
І.І. Мечникова не зараховується до вислуги років.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.
Одеси зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років половину строку навчання в
Одеському державному університеті ім..
І.І. Мечникова з 01 вересня 1990 року по 30 червня 1995 року включно, тобто 2 роки 5 місяців, та прийняти рішення про призначення йому пенсії за вислугою років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», починаючи з дня звернення, тобто з 30 квітня 2014 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
П.А. Прохоров
Справа № 520/4668/14-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4668/14-а
Провадження № 2-а/520/231/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді -
Прохорова П.А.,

при секретарі - Козловій
Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього середовища
Чорного моря Христюк Максима
Васильовича, третя особа - Державна екологічна інспекція
Північно-Західного регіону Чорного моря, про визнання протиправними дій інспектора по складанню протоколу про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8-11, 159-163 КАС України, суд,

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього середовища
Чорного моря Христюк Максима
Васильовича, третя особа - Державна екологічна інспекція
Північно-Західного регіону Чорного моря, про визнання протиправними дій інспектора по складанню протоколу про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Одеси
П.А. Прохоров