Справа № 2а/0270/5097/11
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/22236/12

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Заїки М.М., Стародуба О.П., -

розглянувши в касаційній інстанції в
порядку письмового провадження справу
за позовом Прокурора
Мурованокуриловецького району
Вінницької області в інтересах держави
в особі Управління Пенсійного фонду
України у Мурованокуриловецькому
районі Вінницької області до
Мурованокуриловецького
міжгосподарського цегельного заводу
про стягнення заборгованості, за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області на ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 1 березня 2012
року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького окружного
адміністративного суду від 13 грудня 2011
року заяву Мурованокуриловецького
міжгосподарського цегельного заводу
про розстрочення виконання постанови
Вінницького окружного
адміністративного суду від 29 листопада
2011 року задоволено частково.
Розстрочено виконання постанови
Вінницького окружного
адміністративного суду від 29 листопада
2011 року зі сплати заборгованості перед
Управлінням Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області в розмірі 51077,22
гривень рівними частками на дванадцять
місяців.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 1 березня 2012
року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області на ухвалу
Вінницького окружного
адміністративного суду від 13 грудня 2011
року залишено без руху, управлінню
встановлено тридцять днів з моменту
отримання цієї ухвали для надання
доказів поважності причини пропуску
строку на апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції.

Не погоджуючись із рішеннями судів
попередніх інстанцій, посилаючись на
порушення норм права, Управління
Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області звернулося до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу Вінницького
окружного адміністративного суду від 13
грудня 2011 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 1 березня 2012 року, поновити строк на
апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції та постановити нову
ухвалу, якою апеляційну скаргу
управління задовольнити.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28 березня 2012 року відкрито
касаційне провадження за касаційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України у Мурованокуриловецькому
районі Вінницької області на ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 1 березня 2012
року та відмовлено у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою в частині оскарження ухвали
Вінницького окружного
адміністративного суду від 13 грудня 2011
року.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Частиною 3 статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
(у редакції, чинній на час
постановлення ухвали судом першої
інстанції) встановлено, що апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвала Вінницького окружного
адміністративного суду від 13 грудня 2011
року постановлена у відкритому
судовому засіданні у присутності
представників Управління Пенсійного
фонду України у
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області та
Мурованокуриловецького
міжгосподарського цегельного заводу,
було проголошено повний текст ухвали.

23 грудня 2011 року Управління Пенсійного
фонду України у
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області звернулося до суду
першої інстанції із заявою про видачу
копії ухвали від 13 грудня 2011 року і
цього ж дня її було отримано
представником управління.

15 лютого 2012 року Управління Пенсійного
фонду України у
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області направило до суду
апеляційної інстанції через суд першої
інстанції апеляційну скаргу на ухвалу
Вінницького окружного
адміністративного суду від 13 грудня 2011
року, в якій просить не застосовувати
строк на апеляційне оскарження в
зв'язку з тим, що копію ухвали
Вінницького окружного
адміністративного суду від 13 грудня 2011
року управління отримало тільки 26
грудня 2011 року, поновити строк на
апеляційне оскарження. Вважати причину
пропущення строку на подання
апеляційної скарги поважною.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті
189 Кодексу адміністративного
судочинства України (у редакції, яка
діє з 15 січня 2012 року) апеляційна скарга
залишається без руху у випадку, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судді суду
апеляційної інстанції про залишення
апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області на ухвалу
Вінницького окружного
адміністративного суду від 13 грудня 2011
року без руху та встановлення
управлінню строку для надання до суду
доказів поважності причини пропуску
строку на її апеляційне оскарження,
оскільки апеляційна скарга подана
після закінчення строків, установлених
статтею 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, і Управління
Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області не вказало та не
надало достатніх доказів, які б
підтверджували поважність причини
пропуску строку на апеляційне
оскарження.

Згідно частини 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід
залишити без задоволення, оскільки
ухвала Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 1 березня 2012
року постановлена з додержанням норм
процесуального права, а доводи
касаційної скарги висновок судді суду
апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області - залишити без
задоволення.

Ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 1 березня 2012
року у справі за позовом Прокурора
Мурованокуриловецького району
Вінницької області в інтересах держави
в особі Управління Пенсійного фонду
України у Мурованокуриловецькому
районі Вінницької області до
Мурованокуриловецького
міжгосподарського цегельного заводу
про стягнення заборгованості -
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Штульман І.В.

Судді:
Заїка М.М.

Стародуб О.П.