overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1792/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1792/14

У Х В А Л А

Справа №817/1792/14

24 червня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України у м.Рівне

до

Автогосподарства УМВС України в Рівненській області

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України у м.Рівне звернулося до суду з позовом до Автогосподарства УМВС України в Рівненській області про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Рівне до Автогосподарства УМВС України в Рівненській області про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 820/10194/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

27 травня 2014 р.
Справа № 820/10194/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,Державна податкова інспекція у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
України.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача рекомендованим листом було направлено копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

На підставі ст. 183 -2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк, з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

6. Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

7. Роз'яснити відповідачу, що він має права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Лук`яненко
Справа № 25/10/2070
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний про прийняття адміністративної справи
Справа №25/10/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши питання про прийняття до свого провадження адміністративної справи за позовом
Фізичної особи-підпримця до Державної податкової інспекції у Ленінському районі про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень та визнання дій протиправними,-
Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду 06.01.2010 року з позовом до ДПІ у Ленінському районі міста Харкова в якому просив просив суд, визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста
Харкова від 22.09.2009р. №/0, від 28.10.2009р. №/1, від 02.12.2009р. №/2, від 13.01.2010р. №/3, а також визнати протиправними дії ДПІ у ленінському районі міста Харкова по наданню з перевищенням граничного терміну податкового повідомлення-рішення від 22.09.2009р. №/0.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2010р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2010р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2010р. - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.04.2014р. касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 задоволено частково, постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2010р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2010 р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вищевказану адміністративну справу передано у провадження судді
Нуруллаєва І.С.

Правових підстав для прийняття рішення про відмову у прийнятті адміністративної справи до провадження Харківського окружного адміністративного суду, суддею не виявлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Харкова про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень та визнання дій протиправними.

2. Призначити справу до судового розгляду 07.07.2014р. о 11:00 год.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С. Нуруллаєв
Справа № 820/11685/14
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

23 червня 2014 р.
Справа № 820/11685/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулась до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд:

- припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1).

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
України.

На підставі ст. 183-2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову
(разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову безпосередньо через канцелярію суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута за наявними в справі матеріалами в порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача (м.
Харків та Харківська область), протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.О.Супрун
Справа № 824/2225/14-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/2225/14-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

(в частині позовних вимог)

23 червня 2014 р. м. Чернівці Справа № 824/2225/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративний позов відокремленого підрозділу "Держенергонагляду у Південо-західному регіоні" до Ванчиковецької сільської ради про стягнення штрафних санкцій.

ВСТАНОВИВ:

23.0.2014 р. на адресу суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної вимоги в частині стягнення штрафних санкцій в сумі 5100,00 грн., накладених згідно Постанови про накладення штрафу №06/40-52-4-ПШ від 13.06.2014 р., у зв'язку з передчасним зверненням до суду.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статей 11 та 49 КАС України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, в тому числі має право відкликати адміністративний позов в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративні справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача, суд зобов'язаний повернути позовну заяву в частині стягнення з Ванчиковецької сільської ради штрафних санкцій в сумі 5100 грн., накладених згідно Постанови про накладення штрафу №06/40-52-4-ПШ від 13.06.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160 та 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2. Повернути позовну заяву відокремленого підрозділу "Держенергонагляду у Південо-західному регіоні" в частині стягнення з Ванчиковецької сільської ради штрафних санкцій в сумі 5100 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, згідно ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з моменту проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви в частині позовних вимог не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 826/8810/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8810/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 червня 2014 року

м. Київ

№ 826/8810/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

Прокурора Солом'янського району м.Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Акціонерного товариства закритого типу "Укрмашпром"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Солом'янського району м. Києва звернувся до суду в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовом про стягнення з Акціонерного товариства закритого типу "Укрмашпром" штрафу в розмірі 17 000 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 КАС України вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі.

2. Справа в порядку скороченого провадження буде розглядатись суддею Бояринцевою М.А., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов’язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали, але не пізніше 15 липня 2014 року подати до суду заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження.

Відповідач може подати також заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

Заперечення або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, яка знаходиться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1.

4. Роз’яснити відповідачу, що відповідно до пункту 2 частини п’ятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа буде розглянута та вирішена по суті не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого пунктом 3 цієї ухвали.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 261/510/14-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 червня 2014 р. справа №261/510/14-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гімон М.М., розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку ради на постанову Петровського районного суду м.Донецька від 15 травня 2014 р. у справі
№ 261/510/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н
О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку ради на постанову Петровського районного суду м.Донецька від 15 травня 2014 р. у справі № 261/510/14-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.06.2014 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: на виконання вимог КАС України, апелянту запропоновано надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху апелентом було отримано 12.06.2014 року. Таким чином, останнім днем для усунення виявлених судом недоліків є 17.06.2014 року.

До теперішнього часу, виявлені судом недоліки, не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку ради на постанову Петровського районного суду м.Донецька від 15 травня 2014 р. у справі № 261/510/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя
М.М.
Гімон
Справа № 262/2478/14-а
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 червня 2014 р. справа №262/2478/14-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г., розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради на постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 16 травня 2014 р. у справі № 262/2478/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т
А Н О В И В :

04 червня 2014 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку ради на постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 16 травня 2014 р. у справі № 262/2478/14-а.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом не сплачено судовий збір при подачі апеляційної скарги.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху, та апелянту було надано строк для усунення зазначених недоліків до 19 червня 2014 року.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянту була відправлено рекомендованою поштою з повідомленням.

До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до норм ст. 189 ч.5 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі ст.189, п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку ради на постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 16 травня 2014 р. у справі № 262/2478/14-а - повернути апелянту.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя
М.Г.Сухарьок
Справа № 2а-2616/11/1070
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2616/11/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-2616/11/1070

У Х В А Л А

"18" лютого 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Миронівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Миронівський завод по виготовленю круп і комбікормів» до Миронівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та нечинним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подану з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миронівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Миронівський завод по виготовленю круп і комбікормів» до Миронівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та нечинним податкового повідомлення-рішення, -

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.

Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Сорочко