Справа № 344/5390/14-а
Суддя: Шамотайло О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/5390/14-а
Провадження № 2-а/344/268/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі:головуючого судді:
Шамотайло О.В.

за участю секретаря:
Устинської Н.С.

з уч. представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Бурячок В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську справу за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Адміністративної комісії при
Виконавчому комітеті
Івано-Франківської міської ради про
скасування постанови про накладання
адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Адміністративної комісії при
Виконавчому комітеті
Івано-Франківської міської ради про
скасування постанови про накладання
адміністративного стягнення.

Позовну заяву мотивував тим, що
постановою адміністративної комісії
при виконавчому комітеті
Івано-Франківської міської ради його
було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.152 КУпАП і
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень.
При цьому і в оскаржуваній постанові і
у протоколі зазначено, що він є
приватним підприємцем, хоча це не
відповідає дійсності, на підтвердження
чого представив суду витяг з
відомостей Державного підприємства
«Інформаційно-ресурсний центр», за
якими у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців фізичної
особи-підприємця із ідентифікаційним
кодом НОМЕР_1, що присвоєний ОСОБА_3 не
знайдено (http://irc.gov.ua/).

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав з мотивів
викладених в позові, просив
задоволити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав і просив суд
в задоволенні позову відмовити.

Як слідує із змісту ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обов"язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача.

Із матеріалів справи не вбачається, а
відповідач не надав жодного доказу у
підтвердження того, що позивач, як
фізична особа-підприємець дійсно
вчинив правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст.152 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Так, в п. 2.4.11 Правил благоустрою м.
Івано-Франківська вказано, що
керівники підприємств, організацій,
установ, незалежно від їх відомчої
належності і форм власності,
підприємці, громадяни, які мають
житлові будинки, будівлі та споруди
іншого призначення у особистій
власності або користуванні,
зобов'язані забезпечувати в період
снігопадів очищення від снігу доріг,
мостів, шляхопроводів, майданів та
тротуарів необхідно починати одразу
після початку снігопаду і виконувати
цілодобово, не допускаючи утворення
ожеледиці.

В той же час і зі складеного
протоколу і з оскаржуваної постанови
вбачається, що ОСОБА_3 Проживає та
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 а зі
змісту правопорушення випливає, що
воно виникло внаслідок того, що по
АДРЕСА_2 не почищено сніг на прилеглій
території. Оскільки суду не
представлено доказів того, що ОСОБА_3
має відношення до прилеглої території
по АДРЕСА_2 і зобов'язаний
забезпечувати в період снігопадів
очищення від снігу, то суд прийшов до
висновку про відсутність належних та
достатніх доказів для констатування
факту порушення позивачем вимог ст. 152
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Позивач пропустив строк
звернення до суду з адміністративним
позовом, однак суд вважає за доцільне
поновити позивачу пропущений строк на
оскарження постанови в справі про
адміністративне правопорушення, з
огляду на відсутність підтверджених
доказами заперечень представника
відповідача.

Заслухавши сторін, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення.

На підставі наведеного,
відповідно до ст.ст.152, 288, 293 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, керуючись ст.ст.71, 159, 161,
162 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_3 строк звернення з
адміністративним позовом до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_3 -
задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову № 02/71 від 14.02.2013 року про
притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
ст.152 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Шамотайло О.В.