overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/12192/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до приватного підприємства виробничо-комерційна "Приз" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до належного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства виробничо-комерційна "Приз" про припинення юридичної особи.

У відповідності до вимог ст. 183-2 ч. 1 п. 3 КАСУ в даному випадку маються підстави для розгляду зазначеної справи у скороченому провадженні.

Керуючись ст. 183-2 КАСУ,

У Х В А Л И В:

Справу буде розглянуто в порядку скороченого провадження одноособового суддею Самойловою В.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз"яснити, що відповідач має право в 10-ти денний строк з дня отримання даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову у зазначений термін, не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження.

Cуддя Самойлова В.В.
Справа № 820/11972/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

26 червня 2014 р.
Справа № 820/11972/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якому просив суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 61143, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Харкова (вул. 2-ї П'ятирічки, 36, м.
Харків, 61089, р/р 91 в ХОУ ВАТ
"Державний ощадний банк України", МФО 351823, ) заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за липень, серпень та вересень місяці 2010 року в сумі 854,46 грн.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 15.07.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько
А.В.
Справа № 821/1462/13-а
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

15 квітня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/1462/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова
В.Ф., розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Час
Фортуни" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою суду від 30.05.13р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі, порушеною за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України відносно ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

На адресу суду надійшла постанова
Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2012р. по справі № 2, яка набрала законної сили 06.12.2012р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити провадження у справі та з'ясувати питання щодо можливості продовження розгляду справи.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1462/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Час
Фортуни" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2014 р. о 09:00 годині в приміщенні
Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул.
Філатова).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Попова В.Ф.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Попов В.Ф.
Справа № 820/10242/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 червня 2014 р.

Харківський окружний адміністративний суд в особі:

головуючого - судді Самойлової В.В.,

суддів - Бадюкова
Ю.В., Панченко О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України УКРДЕРЖРЕЄСТР,
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Нілової
Ангеліни Олександрівни, третя особа:
Реєстраційна служба Нововодолазького районного управління юстиції
Харківської області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про скасування рішення відповідної сторони від 15.01.2014 року №9921579 щодо відмови йому у державній реєстрації прав та їх обтяжень на земельну ділянку пл. 6,7249 га в с. Одринка Нововодолазького району Харківської області.

Ухвалою від 27.05.2014 року було відкрито провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Враховуючи, що від представника позивача через канцелярію суду 25.06.2014 року за вхід. № 01-23/36003/14 надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, то маються підстави, передбачені у п. 5 ч. 1 ст. 155 КАСУ, для залишення її без розгляду, що підлягає вирішенню у порядку письмового провадження, згідно до приписів ст. 128 ч. 6 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 128, 155, 160, 165, 185 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України
УКРДЕРЖРЕЄСТР, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Нілової
Ангеліни Олександрівни, третя особа:
Реєстраційна служба Нововодолазького районного управління юстиції
Харківської області про скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий - суддя

Самойлова В.В.

Судді
Бадюков Ю.В.

Панченко О.В.
Справа № 820/11995/14
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

26 червня 2014 р.
Справа № 820/11995/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулась до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд:

- припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
України.

На підставі ст. 183-2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову
(разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову безпосередньо через канцелярію суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута за наявними в справі матеріалами в порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача (м.
Харків та Харківська область), протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.О.Супрун
Справа № 826/6334/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6334/14

У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Київ № 826/6334/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом

Державної фінансової інспекції в м.Києві

до

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

про

зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 червня 2014 року зупинено провадження у справі № 826/6334/14 до 26 червня 2014 року.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 826/6334/14 за позовом Державної фінансової інспекції в м. Києві до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про зобов’язання вчинити дії.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 820/11982/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

26 червня 2014 р.
Справа № 820/11982/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ГРЕЙФ" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Нововодолазька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ГРЕЙФ", в якому просив суд стягнути з рахунків відповідача № 9153, № 9153 відкритих в ПУАТ "Фідобанк", МФО 300175 (01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10), № 0326 відкритого в ПАТ "Діамантбанк",
МФО 320854 (04070, м. Київ, Контрактова площа, 10а) у розмірі 709,70 грн., в рахунок погашення його податкового боргу з податку на додану вартість шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок №0371, код платежу 14010100 та авансові внески з податку на прибуток у розмірі 67740,70 грн. на розрахунковий рахунок №0371, код 11024000, одержувач
УДКСУ у Нововодолазькому районі, код одержувача 37934670, банк одержувача
ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ГРЕЙФ" про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 15.07.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько
А.В.
Справа № 820/11945/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

25 червня 2014 р.
Справа № 820/11945/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Начальника Управління пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області Лашиної
Тетяни Петрівни про визнання дій незаконними та зобов'язання надати відповідь,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Начальника Управління пенсійного фонду України в Лозівському районі
Харківської області Лашиної Тетяни
Петрівни в якому спросить суд визнати дії Начальника Управління пенсійного фонду України в Лозівському районі
Харківської області Лашиної Тетяни
Петрівни, що виявились в ненаданні інформації на запит та безпідставній відмові у задоволенні запиту на інформацію щодо державного службовця неправомірними та незаконними; зобов"язати Начальника Управління пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області Лашину
Тетяну Петрівну надати повну та ґрунтовну відповідь на питання, зазначені у запитах на інформацію від 11 квітня 2014 р., 28 квітня 2014 року, 12 травня 2014 року, 21 травня 2014 року.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Начальника Управління пенсійного фонду України в Лозівському районі
Харківської області Лашиної Тетяни
Петрівни про визнання дій незаконними та зобов"язання надати відповідь.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 14.07.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько
А.В.
Справа № 826/7334/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7334/14

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 червня 2014 року м. Київ №826/7334/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., за участю секре-таря судового засідання Левченко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні пи-тання про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Віталмар Транс" до Управління Укртрансінспекції у Київській області про визнання проти-правною та скасування постанови від 24.04.2014 №026675,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 29.05.2014 відкрито провадження у справі та призначено її до судо-вого розгляду.

До судових засідань, що відбулися 17 та 26 червня 2014р., позивач не забезпечив явку свого представника. При цьому судові повістки на дані судові засідання вручені позивачу належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення. До суду не надходило заяв (клопотань) про розгляд справи за відсутності позивача, а в порушення ч. 2 ст. 40 КАС позивач завчасно не повідомив суд про поважні причини неприбуття його представника.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС судове засідання 26.06.2014 проведено без технічної фіксації.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач повторно не прибув до судових засідань 17 та 26 червня 2014р. без поважних причин, без повідомлення ним про причини неприбуття і при цьому від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про на-явність визначених п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віталмар Транс" до Управління Укртрансінспекції у Київській області про визнання проти-правною та скасування постанови від 24.04.2014 №026675.

Повідомити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не позбавляє повтор-ного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами ст.ст. 185-187 КАС. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційне оскарження.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 820/11337/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРА"

до

Октябрьського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції

про

визнання бездіяльності протиправною

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Октябрьського Відділу Державної Виконавчої Служби Полтавського міського управління юстиції по нездійсненню передбачених законом дій по примусовому виконанню у виконавчому провадженні № 36427491.

Ухвалою від 16 червня 2014 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. 106 КАС України.

24 червня 2014 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРА" до Октябрьського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 03 липня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.