Справа № 635/7984/13-а
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 р.Справа № 635/7984/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Харківському районі
Харківської області на постанову
Харківського районного суду
Харківської області від 16.10.2013р. по
справі № 635/7984/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Харківському районі
Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2013 року позивач, ОСОБА_1, звернувся
до Харківського районного суду
Харківської області з
адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області, в якому просив суд:

- зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в Харківському районі
Харківської області обчислювати
розмір пенсії ОСОБА_1 як особі льотних
екіпажів повітряних суден цивільної
авіації із застосуванням ч. 3 ст. 53
Закону України «Про пенсійне
забезпечення»;

- зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в Харківському районі
Харківської області провести
перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії
з урахуванням раніше проведених виплат
та в подальшому виплачувати її
відповідно до ч. 3 ст. 53 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

За результатами розгляду справи в
порядку скороченого провадження
постановою Харківського районного
суду Харківської області від 16.10.13 року
зазначений позов задоволено.

Визнано протиправними дії Управління
Пенсійного Фонду України в
Харківському районі Харківської
області щодо нарахування та виплати
пенсії ОСОБА_1 без урахування подовжень
ч. 3 ст. 53 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Зобов'язано Управління Пенсійного
Фонду України в Харківському районі
Харківської області обчислювати
розмір пенсії ОСОБА_1 як особі льотних
екіпажів повітряних суден цивільної
авіації із застосуванням ч. 3 ст. 53
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Зобов'язано Управління Пенсійного
Фонду України в Харківському районі
Харківської області провести
перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії
з урахуванням раніше проведених виплат
та в подальшому виплачувати її
відповідно до ч. 3 ст. 53 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Відповідач, не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову та прийняти нову постанову,
якою в задоволенні адміністративного
позову відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначив, що оскаржувану
постанову судом першої інстанції
винесено з порушенням норм
матеріального права.

Виходячи з приписів абз. 4 ч.8 ст. 183-2 КАС
України вищезазначена апеляційна
скарга розглядається в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
з 17.12.1970 р. по 25.04.1977 р. та з 18.01.1980 р. по
12.04.1988 р. позивач працював в
Харківському обласному
авіаційно-спортивному клубі, який з 1996
р. перейменований в Харківський
аероклуб Т'СОУ імені В.С. Гризодубової
Добровільного товариства сприяння
армії, авіації та флоту СРСР (ДТСААФ
СРСР), яке рішенням сьомого з'їзду
ДТСААФ УРСР 26.09.1991 р. було перейменовано
в Товариство сприяння обороні України
(ТСОУ) на посаді льотчика-інструктора
та командира вертолітної ланки.

З 27.03.1979 р. по 16.01.1980 р. позивач працював
інструктором парашутно-десантної
підготовки Харківського
авіаспортклубу ДТСААФ, про що свідчать
записи в трудовій книжці.

Трудовий стаж на посаді льотного
складу за вислугу років складає 15 років
4 місяці 27 днів.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач має право на обчислення
розміру пенсії ОСОБА_1 як особи льотних
екіпажів повітряних суден цивільної
авіації із застосуванням ч. 3 ст. 53
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Трудові обов'язки позивача як
інструктора парашутно-десантної
підготовки врегульовані відповідно до
Положення про працівників авіаційних
організацій ДТСААФ, що виконують на
борту повітряного судна роботу по
випуску парашутистів, затвердженого
наказом Голови ЦК ДТСААФ СРСР 385 від
16.02.1987 р. На посадах
льотчика-інструктора та командира
авіаційної вертолітної ланки позивач
був членом екіпажу та командиром
екіпажу повітряного судна.

Зазначені обставини підтверджуються
наявністю відповідних записів в
льотній книжці та свідоцтві пілота
авіації ДТСААФ СРСР.

Таким чином, позивач був особою льотних
екіпажів повітряних суден цивільної
авіації згідно зі ст. ст. 2. 15, 32, 33, 35
Повітряного Кодексу України та
виконував спеціальні роботи в польотах
на повітряних суднах, які були
зареєстровані в державному реєстрі
цивільних повітряних суден.

Робота на цих посадах дає право на
пенсію за вислугу років, що передбачено
пп. 2, 4 Переліку посад працівників
льотного складу, робота на яких дає
право на пенсію за вислугу років,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
нормативних актів з питань призначення
пенсії за вислугу років працівникам
авіації і льотно-випробного складу»
№418 від 21.07.1992 р.

На теперішній час Міністерством
транспорту та зв'язку України видано
роз'яснення «Щодо вислуги Кроків
працівникам льотного складу» від 28.03.2007
р. за №1993/40/10-07, відповідно до якого, з
врахуванням Концепції розвитку
системи регулювання авіаційної
діяльності у сфері створення та
використання малих повітряних суден»,
затвердженої розпорядженням КМУ від
14.04.2004 р. №234-Р, повітряні судна ДТСААФ є
цивільними повітряними суднами, а
льотний склад ДТСААФ слід відносити до
осіб льотних екіпажів суден цивільної
авіації.

Отже право позивача на призначення
пенсії за вислугу років відповідно до
ч. З ст. 53 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» встановлено вказаними
вище законодавчими нормами.

Незважаючи на це, відповідач нараховує
позивачу пенсію на загальних підставах
відповідно ч. 1 ст.53 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», не відносячи
льотний склад авіації ДТСААФ до осіб
льотних екіпажів повітряних суден
цивільної авіації, з тих підстав, що
відповідач вважає, що позивач працював
на посадах льотного складу, а
відповідно до ст. 53 зазначеного вище
Закону пенсія обчислюється лише
працівникам льотного-випробного
складу, тому провести перерахунок
пенсії позивача згідно Постанови
Верховного Суду України від 24.06.2008 р.
№08/143 немає законних підстав, оскільки
дана Постанова не відноситься до особи
позивача. Слід зазначити, що цією
постановою визначено, що до осіб
льотних екіпажів повітряних суден
цивільної авіації належать і члени
екіпажів повітряних суден, льотно-
інструкторський склад організацій
ДТСААФ, Товариства сприяння обороні
України.

Таким чином, суд першої інстанції
приходить до вірного висновку про
протиправність дій відповідача і
вважає, що підстави відмови
відповідача суперечать змісту ст. 53
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» в редакції Закону
України №1222 від 17.11.1999 р. «Про внесення
змін до деяких Законів України», за
яким передбачено призначення пенсій за
ч. З цієї статті також ї особам льотних
екіпажів повітряних суден цивільної
авіації, а також ч.1 ст. 244-2 КАС України,
якою визначено, що рішення Верховного
Суду України є обов'язковими для всіх
суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права.

Враховуючи наведене, суд першої
інстанції прийшов до обґрунтованого
висновку про необхідність
задовольнити позов і, з урахуванням
вимог ч. 2 ст. 11 КАС України, визнати дії
відповідача протиправними, та
зобов'язати відповідача провести
перерахунок та обчислювати позивачу
пенсію з урахуванням раніше проведених
виплат та в подальшому виплачувати її
відповідно до ч. 3 ст. 53 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що позивач має право
на обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 як
особи льотних екіпажів повітряних
суден цивільної авіації із
застосуванням ч. 3 ст. 53 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Суд першої інстанції належним чином
оцінив надані докази і на підставі
встановленого, обґрунтовано
задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова
суду першої інстанції від 16.10.13 р.
відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а
тому відсутні підстави для її
скасування та задоволення апеляційних
вимог відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення фактичних обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1
ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області залишити без задоволення.

Постанову Харківського районного суду
Харківської області від 16.10.2013р. по
справі № 635/7984/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, є
остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова
С.С.Судді(підпис) (підпис) Катунов В.В.
Ральченко І.М.