Справа № 178/859/14-а
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/859/14-а
У Х В А Л А

11 червня 2014 року
Криничанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої
судді Берелет
В.В.,

при
секретарі Саверсь
кій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с.Кринички подання
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень
про зміну способу виконання рішення
суду по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 Григорвни до Управління
Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області про
перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
відповідача УПФУ в Криничанському
районі Дніпропетровської області про
перерахунок пенсії.

Постановою судді Криничанського
районного суду Дніпропетровської
області позовні вимоги задоволено
частково, ухвалою Дніпропетровського
апеляційною адміністративного суду
постанову Криничанського районного
суду Дніпропетровської області
залишено без змін.

30 травня 2014 року представник
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусовою виконання рішень
звернувся до суду з поданням про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення, а саме з «зобов'язати» на
«стягнути» з Управління Пенсійного
фонду України в Криничанському районі
Дніпропетровської області на користь
ОСОБА_1 підвищення до пенсії,
передбаченої ст. 6 Закону України « Про
соціальний захист дітей війни» в
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком
та ст. 28 Закону України « Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» починаючи з 23 травня 2011
року по 22 липня 2011 року з урахуванням
проведених виплат.

Дослідиши та оцінивши надані докази,
суд приходить до наступного. 11 січня 2014
року державним виконавцем у
відповідності до вимог ст.25 Закону
України «Про виконавче провадження»
було відкрито виконавче провадження,
про що винесено відповідну постанову.
Боржником рішення суду у встановлений
строк для його самостійного виконання
виконано лише в частині здійснення
перерахунку доплати до пенсії, згідно з
чим нарахована сума недоплаченої
пенсії за рішенням суду, що складає 358,80
гривень.

Зі змісту ст. 203 КАС України випливає, що
під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових підходів для реалізації
виконання рішення в разі неможливості
його виконання та порядку і способом,
раніше встановленими. Таким чином, суд
за наявності обгрунтованих підстав
(обставин), що перешкоджають належними
чином виконати судове рішення в
адміністративній справі ускладнюють
його виконання або роблять неможливим
та належних доказів, може змінити
спосіб та порядок виконання рішення
суду, або ж відмовити по даному питанню,
не змінюючи при цьому його змісту.

Із подання Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень
вбачається, що він просить змінити
спосіб та порядок виконання судового
рішення шляхом стягнення коштів,
посилаючись при цьому на те, що
відповідачем рішення суду виконано в
частині нарахування коштів, але без
зміни способу чи порядку виконання
рішення суду виконати його фактично не
можливо в зв'язку з відсутністю коштів
у відповідача, як державного органу.

При вирішенні даного питання по суті,
суд враховує, що у зв'язку з набранням
чинності Законом України «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
виникли труднощі з виконанням судових
рішень, ухвалених у справах, пов'язаних
із соціальними виплатами.

Відповідно до ст. 2 цього Закону держава
гарантує виконання рішення суду про
стягнення коштів та зобов'язання
вчинити певні дії щодо майна, боржником
за яким є, зокрема, державний орган
Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Частиною 1 ст. 3 вказаного закону
передбачено, що виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджжетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

Згідно з частиною першою статті 203
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лисі, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявімо про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Суд враховує, що підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень, зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підстваою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Вирішуючи це питання, суд звергає увагу
на таке. Під зміною способу і порядку
виконання рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюються на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання я здійснити
виплати на стягнення них виплат.

Враховуючи вишевикладене, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для задоволення подання у
повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 160, 186, 263 КАС України, Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень», суд, -

У ХВАЛИВ:

Подання Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень
про зміну способу виконання рішення
суду - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання
постанови суду, на підставі якої видано
виконавчий лист № 2-а-1881/11, виданий 12
грудня 2013 року Криничанським районним
судом Дніпропетровської області, із
«зобов'язати» Управління Пенсійного
фонду України в Криничанському районі
Дніпропетровської області здійснити
перерахунок ОСОБА_1 підвищення до
пенсії, передбаченої ст. 6 Закону
України « Про соціальний захист дітей
війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії
за віком та ст. 28 Закону України « Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», починаючи з починаючи з 23
травня 2011 року по 22 липня 2011 року з
урахуванням проведених виплат на
«стягнути» з Управління Пенсійного
фонду України в Криничанському районі
Дніпропетровської області здійснений
перерахунок ОСОБА_1 підвищення до
пенсії, передбаченої ст. 6 Закону
України « Про соціальний захист дітей
війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії
за віком та ст. 28 Закону України « Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», починаючи з 23 травня 2011
року по 22 липня 2011 року з урахуванням
проведених виплат у розмірі 358,80
гривень.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду протягом 5 днів
з дня проголошення ухвали або
отримання її копіїї.

Суддя:

ОСОБА_2