Справа № 805/4410/14
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 р.
Справа № 805/4410/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардейської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Толстолуцької М.М.

судів Смагар С.В.

Троянової О.В.

розглянув у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Донецькій області до Міністерства
інфраструктури України, за участю
третьої особи: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Марімпекс» про
визнання протиправною бездіяльність,
зобов'язання здійснити певні дії.

Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Донецькій
області звернулось до суду з позовом
до Міністерства інфраструктури
України, за участю третьої особи:
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Марімпекс» про
визнання протиправною бездіяльність,
зобов'язання здійснити певні дії.

Представник позивача у судове
засідання з'явився, через канцелярію
суду надав заяву про розгляд справи
в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
судом належним чином.

Третя особа у судове засідання не
з'явилась, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялась судом
належним чином.

За таких обставин суд, враховуючи
вимоги частини четвертої статті 122,
частини шостої статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Донецькій
області звернулось до суду з
адміністративним позовом до
Міністерства інфраструктури України,
за участю третьої особи: Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Марімпекс» про визнання протиправною
бездіяльність, зобов'язання здійснити
певні дії, мотивуючи свої вимоги тим,
що між позивачем та ТОВ «Марімпекс»
було укладено договір оренди від
26.12.2001 року № 885/2001 на державне майно -
цілісний майновий комплекс
«Лабораторний комплекс». Договір було
укладено строком на три роки. Строк
дії договору неодноразово
продовжувався на той самий термін і
на тих самих умовах, які були
передбачені договором. 26.12.2013 року
договір оренди припинив свою дію, в
силу ч.2 статті 26 Закону про оренду, ч. 2
статті 291 ГК України.

Позивачем з метою забезпечення
процедури повернення орендованого
цілісного майнового комплексу були
здійснені всі необхідні заходи,
пов'язані із поверненням державного
майна з оренди, з визначенням державної
частки, що повертається до сфери
управління Міністерства
інфраструктури України як органу,
уповноваженому управляти відповідним
державним майном.

Разом з тим, відповідач протягом
всього періоду провадження
Регіональним відділенням заходів щодо
повернення спільного майна, від
виконання своїх обов'язків наполегливо
ухилявся.

Листом від 12.02.2014 року №1332/16/10-14
відповідач зазначив, що позиція
Міністерства щодо прийняття
вказаного майна до сфери свого
управління залишається не зміною, а
саме, відповідач не дає згоду щодо
прийняття вказаного вище майна до
сфери свого управління та залишає за
орендодавцем право прийняття
рішення відносно подальшого
використання або приватизації майна.

Позивач вважає, що позиція
відповідача суперечить нормам
чинного законодавства, з огляду на що
просив задовольнити позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши
доводи позову, дослідивши зібрані по
справі докази в їх сукупності,
проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивач -
Регіональне відділення Фонду
Держаного майна України по Донецькій
області є суб`єктом владних
повноважень, який діє на підставі
Положення про регіональне відділення
Фонду державного майна України, та в
даних правовідносинах реалізує надані
йому Законом України «Про оренду
державного та комунального майна»
повноваження.

Відповідач - Міністерство
інфраструктури України - є центральним
органом виконавчої влади, який було
утворено Указом Президента України

від 12 травня 2011 року № 581/2011.
Мінінфраструктури України у своїй
діяльності керується Конституцією та
законами України, актами Президента
України та Кабінету Міністрів України,
іншими актами законодавства України,
дорученнями Президента України, а
також цим Положенням.

Судом встановлено, що між Регіональним
відділенням Фонду державного майна
України по Донецькій області та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Марімпекс» було
укладено договір оренди від 26.12.2001
року № 885/2001 на державне
майно-цілісний майновий комплекс
«Лабораторний комплекс», що
знаходиться за адресою: м. Маріуполь,
пл. Морвокзалу.

Згідно п. 10.1 Договору «цей Договір
укладено строком на три роки, що діє
з 26.12.2001 року до 26.12.2004 року».

В порядку статті 764 ЦК України, ч. 2
статті 17 Закону про оренду, строк дії
Договору неодноразово продовжувався
на той самий термін і на тих самих
умовах , які були передбачені
договором, а саме до 26.12.2007 року та до
26.12.2010 року відповідно.

Договором № 3 про внесення змін до
договору оренди від 26.12.2001 року №885/2001
р., сторони дійшли взаємної згоди
продовжити строк дії Договору до
26.12.2013 року.

Листом від 31.12.2013 року №11-06-05-17102
Регіональне відділення повідомило
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Марімпекс», що
26.12.2013 року закінчився термін дії
договору від 26.12.2001 р. №885/2001 року.

Даний лист відповідач отримав, про
що свідчить відмітка на поштовому
повідомленні про вручення від 09.01.2014
року.

Таким чином договір оренди від 26.12.2001
року № 885/2001 року припинив свою дію
26.12.2013 року.

Позивачем з метою забезпечення
процедури повернення орендованого
цілісного майнового комплексу були
здійснені всі необхідні заходи,
пов'язані із поверненням державного
майна з оренди, з визначенням державної
частки, що повертається до сфери
управління Міністерства
інфраструктури України як органу,
уповноваженому управляти відповідним
державним майном.

З моменту закінчення договору
оренди від 26.12.2001 року № 885/2001
Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Донецькій
області неодноразово та наполегливо
зверталось до Міністерства
інфраструктури України з вимогами
щодо надання кандидатури
представника Міністерства для
прийняття участі у роботі спільної
комісії по розмежуванню і оцінці
майна, погодження зведеного акту
інвентаризації майна підприємства, а
також визначення державного
підприємства, на баланс якого за
актом приймання - передачі буде
передано цілісний майновий
комплекс структурного підрозділу
«Лабораторний комплекс», зокрема на
адресу відповідача було направлено
наступні листи: від 05.12.2013 р. №
07-06-02-15699, від 31.12.2013 р. № 07-06-02-17103, від
25.01.2014 р. № 07-06-02-00824, від 18.02.2014 р. №
07-06-02-01964, від 28.02.2014 р. №07-06-02-01444.

Наказом Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Донецькій області від 30.12.2013 року
№04028 було створено інвентаризаційну
комісію і спільну комісію по
розмежуванню та оцінці майна -
цілісний майновий комплекс
структурного підрозділу
«Лабораторний комплекс».

Протягом всього періоду провадження
Регіональним відділенням заходів
щодо повернення спірного майна,
відповідач від виконання своїх
обов'язків наполегливо ухилявся.

Листом від 25.01.2014 року № 07-06-00824, після
узагальнення результатів
інвентаризації, позивачем на адресу
відповідача було направлено на
погодження зведений акт
інвентаризації та завірена належним
чином копія інвентаризаційного опису
основних фондів. Крім того, в
зазначеному листі позивач
звернувся до органу управління
орендованого ЦМК з проханням в
найкоротший термін визначитись
щодо подальшої долі вказаного майна
та надати до спільної комісії по
розмежуванню і оцінці майна
кандидатуру представника
Міністерства.

Листом від 12.02.2014 року № 1332/16/10-14
відповідач повернув погоджений
примірник зведеного акту
інвентаризації державного майна
цілісного майнового комплексу
структурного підрозділу
«Лабораторний комплекс», при цьому
зазначив, що позиція Міністерства
інфраструктури щодо прийняття
вказаного майна до сфери свого
управління залишається не зміною, а
саме, відповідач не дає згоду щодо
прийняття вказаного вище майна до
сфери свого управління та залишає
за орендодавцем право прийняття
рішення відносно подальшого
використання або приватизації майна.

Організаційні відносини, пов'язані з
передачею в оренду майна державних
підприємств, установ та організацій та
іншого окремого індивідуально
визначеного майна, що перебуває в
державній та комунальній власності,
підприємств, заснованих на майні,
врегульовані нормами Закону України
«Про оренду державного та комунального
майна».

У відповідності до абзацу 2 частини 3
статті 27 Закону у разі, зокрема,
розірвання договору оренди цілісного
майнового комплексу підприємства, його
структурного підрозділу орендар за
згодою орендодавця передає об'єкт
оренди органу, який до укладення
договору оренди здійснював
повноваження з управління відповідним
майном. Зазначений орган або його
правонаступник зобов'язаний протягом
тридцяти днів прийняти об'єкт оренди в
своє управління.

На випадки повернення орендодавцю
орендованих цілісних майнових
комплексів державних підприємств і
організацій та їхніх структурних
підрозділів після припинення
(внаслідок закінчення строку) договору
оренди, розірвання договору оренди за
погодженням сторін або за рішенням
суду чи арбітражного суду, поширюється
Порядок повернення орендованих
цілісних майнових комплексів
державних підприємств після
припинення або розірвання договору
оренди, затверджений наказом Фонду
державного майна України від 07 серпня
1997 року N 847, зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 25 вересня
1997 року за N 446/2250.

Згідно із пунктом 3 розділу 1
зазначеного Порядку зміст і
послідовність процедур припинення або
розірвання договору оренди і
реорганізації орендного підприємства
визначаються цим Порядком, договором
оренди та досягнутою між орендодавцем
і орендарем не пізніше як за 10 днів до
визначеної дати припинення
(розірвання) договору оренди
домовленістю, яка може бути оформлена
відповідною угодою. Якщо договір
оренди розірвано за рішенням суду, то
угода укладається протягом 5 днів після
того, як це рішення набрало законну
силу.

На підставі досягнутої домовленості
орендодавець своїм наказом утворює
спільну комісію по розмежуванню і
оцінці майна орендного підприємства.
До складу Комісії входять представники
орендодавця і орендаря. На вимогу
однієї з сторін до роботи в Комісії
можуть залучатися і представники
органу управління відповідним
державним майном (пункт 4 розділу 1
Порядку).

Також з аналізу вказаних вище норм, у
даних правовідносинах, представник
органу управління державним майном
повинен бути присутнім у складі
комісії, оскільки цього вимагає
орендодавець - Регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Донецькій області, що підтверджено,
зокрема, листами від 05.12.2013 р. №
07-06-02-15699, від 31.12.2013 р. № 07-06-02-17103, від
25.01.2014 р. № 07-06-02-00824, від 18.02.2014 р. №
07-06-02-01964, від 28.02.2014 р. №07-06-02-01444.

Порядок інвентаризації і оцінки майна
орендного підприємства
регламентований розділом 2 Порядку.

У відповідності до норм пункту 6
розділу 2 Порядку, при проведенні
повної інвентаризації
інвентаризаційна комісія керується
Положенням про інвентаризацію майна
державних підприємств, що
приватизуються (корпоратизуються), а
також майна державних підприємств та
організацій, яке передається в оренду
(повертається після закінчення строку
дії договору оренди або його
розірвання), затвердженого постановою
КМУ від 02 березня 1993 року N 158.

Згідно пункту 50 зазначеного
Положення зведений акт інвентаризації
майна підприємства або організації,
яке здається в оренду, у разі
закінчення строку дії договору оренди
затверджується орендодавцем за
погодженням з державним органом, до
сфери управління якого належить
передане в оренду майно державного
підприємства або організації, у
7-денний строк, якщо інше не встановлено
законодавством про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність.

Відповідно до Конституції
України правові основи управління
об'єктами державної власності
визначені Законом України «Про
управління об'єктами державної
власності», у відповідності до частини
1 статті 5 якого передбачено, що
управління об'єктами державної
власності відповідно до закону
здійснює Кабінет Міністрів України.

У відповідності до частини 2
статті 1 Закону України «Про Кабінет
Міністрів України» Кабінет Міністрів
України здійснює виконавчу владу
безпосередньо та через міністерства.

До укладання договору оренди
спірного майна, воно знаходилося в
управлінні Міністерства
інфраструктури, тобто саме на баланс
відповідача необхідно передати
цілісний майновий комплекс
структурного підрозділу
«Лабораторний комплекс».

Суд зазначає, що після
розірвання договору оренди відповідач,
виходячи із приписів діючого
законодавства, яке регулює спірні
правовідносини, зобов'язаний
затвердити акт інвентаризації майна
та прийняти його до свого управління
протягом 30 днів.

Із матеріалів справи вбачається, що
зведений акт інвентаризації листом
Регіонального відділення Фонду
державного майна по Донецькій області
від 25.01.2014 р. № 07-06-02-00824, направлений для
погодження Міністерству
інфраструктури України.

Водночас Міністерство інфраструктури
України листом від 12.02.2014 р. №1332/16/10-14
повернуло погоджений примірник
зведеного акту інвентаризації
державного майна цілісного майнового
комплексу структурного підрозділу
«Лабораторний комплекс», при цьому
зазначив, що позиція Міністерства
інфраструктури щодо прийняття
вказаного майна до сфери свого
управління залишається не зміною, а
саме, відповідач не дає згоду щодо
прийняття вказаного вище майна до
сфери свого управління та залишає
за орендодавцем право прийняття
рішення відносно подальшого
використання або приватизації майна.

Так, згідно пункту 22 Порядок
повернення орендованих цілісних
майнових комплексів державних
підприємств після припинення або
розірвання договору оренди,
затверджений наказом Фонду державного
майна України від 07 серпня 1997 року N 847,
зареєстрований в Міністерстві юстиції
України 25 вересня 1997 року за N 446/2250, у
разі відсутності згоди органу
управління відповідним державним
майном на прийняття майна до сфери
свого управління, орендодавець за
поданням зазначеного органу може
прийняти інше рішення щодо подальшого
використання або приватизації цього
майна у порядку, визначеному чинним
законодавством.

Але, вказаною нормою не
передбачене право органу управління
державним майном відмовлятися від
прийняття майна в своє управління, і
встановлено право орендодавця за
поданням такого органу прийняття
рішення щодо подальшого використання
майна.

Нормами частини 2 статті 19
Конституції України передбачено, що
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, та їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно зі статтею 2 КАС України,
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбаченіКонституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою
повноваження надано.

З огляду на викладене, суд вважає, що
позов Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Донецькій
області до Міністерства
інфраструктури України, за участю
третьої особи: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Марімпекс» про
визнання протиправною бездіяльність,
зобов'язання здійснити певні дії,
підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Донецькій області до Міністерства
інфраструктури України, за участю
третьої особи: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Марімпекс» про
визнання протиправною бездіяльність,
зобов'язання здійснити певні дії -
задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність
Міністерства інфраструктури України,
яка полягає у невиконані приписів
абз. 2 ч. 3 ст. 27 Закону України «Про
оренду державного та комунального
майна» щодо прийняття протягом
тридцяти днів об'єкту оренди в своє
управління.

Зобов'язати Міністерство
інфраструктури України прийняти до
сфери свого управління державне
майно-цілісний майновий комплекс
структурного підрозділу
«Лабораторний комплекс», за актом
приймання-передачі протягом тридцяти
днів відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 27
Закону України «Про оренду
державного та комунального майна».

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті
19 червня 2014 року.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Головуючий суддя
Толстолуцька М.М.

Судді
С.В. Смагар

О.В. Троянова