overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2135/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2135/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 червня 2014 року Чернігів Справа № 825/2135/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-будівельний центр нафтової галузі» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дослідно-будівельний центр нафтової галузі» звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-будівельний центр нафтової галузі» № 1757 від 12.06.2014.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-будівельний центр нафтової галузі» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Витребувати у відповідача докази направлення ТОВ «Дослідно-будівельний центр нафтової галузі» запиту у відповідності до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України з доказами його отримання та відповідь, яка надійшла на цей запит або зазначити причини неможливості подання таких доказів.

Сторонам надіслати копію даної ухвали суду разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2014 року о 16:00, яке буде проводитись під головуванням судді Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 805/6956/14
Суддя: Зеленов А. С.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/6956/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 червня 2014 р. Справа №805/6956/14

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Зеленов А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства “Шахтарськантрацит” про стягнення коштів з рахунків боржника у сумі податкового боргу з земельного податку у розмірі 529,08грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Харцизьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулася до суду із позовом до Державного підприємства “Шахтарськантрацит” про стягнення коштів з рахунків боржника у сумі податкового боргу з земельного податку у розмірі 529,08грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надіслав суду заяву про відкликання позову.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до приписів ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивачем надано клопотання відкликання позовної заяви, відповідно до ст. 155 КАС України суд вважає за можливе залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства “Шахтарськантрацит” про стягнення коштів з рахунків боржника у сумі податкового боргу з земельного податку у розмірі 529,08грн. без розгляду.

Керуючись ст.ст.128,155,160, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства “Шахтарськантрацит” про стягнення коштів з рахунків боржника у сумі податкового боргу з земельного податку у розмірі 529,08грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення, відповідачем – протягом п’яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зеленов А. С.
Справа № 812/4140/14
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 червня 2014 рокуЛуганськ№ 812/4140/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Стаханові
Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«Донбас вугілля L.T.D.» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за списком № 1, за період з 01.03.2014 по 31.05.2014 в сумі 2980,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2014 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області до
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Донбас вугілля L.T.D.» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за списком № 1, за період з 01.03.2014 по 31.05.2014 в сумі 2980,80 грн.

Відповідно до частини другої статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не встановлено, позивачем надано суду докази направлення позовної заяви відповідачеві, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 6, 99, 104, 105, 106, 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Стаханові
Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«Донбас вугілля L.T.D.» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за списком № 1, за період з 01.03.2014 по 31.05.2014 в сумі 2980,80 грн.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 09 липня 2014 року на 10 год. 10 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання позову надати суду до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею
Свергун І.О. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 812/4063/14
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 червня 2014 року ЛуганськСправа № 812/4063/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко
О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у сумі 26252,96 грн.,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС
України і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов підсудний
Луганському окружному адміністративному суду. Підстав для повернення адміністративного позову, залишення адміністративного позову без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у сумі 26252,96 грн..

Судове засідання призначити на 10 липня 2014 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1 об 11 год. 00 хв.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду.

Запропонувати у вказаний строк відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко О.
В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

СуддяО.В. Солоніченко
Справа № 815/2022/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2022/14
УХВАЛА

24 червня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Білостоцького О.В.

При секретарі:
Солдатовій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості до державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» про стягнення коштів у сумі 9 041,70 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №815/2022/14 за позовом Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості до державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» про стягнення коштів, виплачених ОСОБА_1 в якості допомоги по безробіттю, в сумі 9 041,70 грн.

13.06.2014 року до суду від позивача -
Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості - надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення адміністративного позову в адміністративній справі №815/2022/14 без розгляду, у зв'язку із добровільною сплатою відповідачем заявленої до стягнення суми коштів у повному обсязі.
Позивач просить розглянути зазначене клопотання без участі його представника.

Відповідач до суду на з'явився, судом повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи належним чином. Надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» та письмові докази щодо сплати ним суми заборгованості у повному обсязі.

Згідно ст. 11 ч. 3 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, розпоряджаються позовними вимогами на свій розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

У зв'язку з викладеним суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7-14, 122, 133, 155, 158-160, 165, 186, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача.

Адміністративний позов Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості до державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» про стягнення коштів у сумі 9 041,70 грн. - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 186 КАС
України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС
України.

Суддя
Білостоцький О.В.

Адміністративний позов Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості до державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» про стягнення коштів у сумі 9 041,70 грн. - залишити без розгляду.
Справа № 812/4098/14
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 червня 2014 рокуЛуганськ№ 812/4098/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом
Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бласт» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 25145,91 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2014 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бласт» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 25145,91 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до частини другої статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не встановлено, позивачем надано суду докази направлення позовної заяви відповідачеві, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 6, 99, 104, 105, 106, 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом
Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бласт» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 25145,91 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 09 липня 2014 року на 10 год. 50 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні та довідку про рахунки платника в банках.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання позову надати суду до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею
Свергун І.О. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 812/3284/14
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 червня 2014 рокуЛуганськ№ 812/3284/14
Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді В.С. Шембелян,

при секретарі: Стройній О.О.,

за участю:

представника позивача:
Пасічника О.Ю.,

представника відповідача:
Сердюкова А.П.

перевіривши матеріали адміністративного позову
Комунального підприємства "Алчевське управління механізації" до Державної інспекції України з контролю за цінами про визнання незаконним рішення від 11.10.2013 року №40 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою від 26 травня 2014 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 111, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження по справі №812/3284/14.

2. Адміністративну справу №812/3284/14 за позовом Комунального підприємства
"Алчевське управління механізації" до
Державної інспекції з контролю за цінамипро визнання незаконним рішення від 11.10.2013 року №40 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін, призначити до судового розгляду на 03 липня 2014 року о 12:00 год. у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

3. Копію ухвали направити сторонам.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 815/7356/13-а
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/7356/13-а

Справа № 815/7356/13-а

УХВАЛА

25 червня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі заяву Дочірнього підприємства «Адідас-Україна» про роз’яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2014 року до суду надійшла заява Дочірнього підприємства «Адідас-Україна» про роз’яснення судового рішення, у якій просить роз’яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 року в частині залишку розміру штрафу, що підлягає сплаті ДП «Адідас-Україна» Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити на підставі обґрунтувань викладених у ній.

Представник Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області до судового засідання не з’явився, був повідомлений судом про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив.

На підставі частини 3 ст.170 КАС України суд вважав за можливе розглянути заяву у відсутність представника Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області.

Відповідно до ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вислухавши думку представника заявника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи та надані докази в частині вирішення питання стосовно роз’яснення постанови суду, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

На думку суду постанова від 24.03.2014 року є цілком ясною та зрозумілою для виконання та не потребує роз’яснення. Даною постановою суду скасовано постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області від 20.11.2012 року №418 про застосування штрафу у розмірі 41 509,00 грн., в частині застосування штрафу у розмірі 40 517,24 грн., що чітко визначає залишок розміру штрафу, що підлягає сплаті ДП «Адідас-Україна» Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області, та потребує лише проведення математичних розрахунків з застосуванням віднімання.

Також суд вважає, що позивач, який у відповідності до статті 14 КАС України зобов’язаний виконати рішення суду, не позбавлений можливості оплатити штраф на підставі самостійно здійсненного розрахунку, з урахуванням висновків суду, а тому підстави для роз’яснення постанови суду відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Дочірнього підприємства «Адідас-Україна» про роз’яснення судового рішення - постанови суду від 24.03.2014 року в частині визначення залишку розміру штрафу, що підлягає сплаті ДП «Адідас-Україна» Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.