Справа № 2а-6011/11(6а/404/54/14)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2014 рокусправа № 2а-6011/11(6а/404/54/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Божко Л.А.

суддів:
Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового
засідання: Манцова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
на ухвалу Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 06 лютого 2014 року за
поданням старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управляння ДВС
Головного управляння юстиції у
Кіровоградській області про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської області
про зобов'язання здійснити
перерахунок щомісячної державної
соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2010 року ОСОБА_1 звернувся
до Кіровського районного суду м.
Кіровограда з адміністративним
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області про
зобов'язання здійснити перерахунок
щомісячної державної соціальної
допомоги "Дітям війни".

Постановою Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 01 березня 2011
року позов задоволено; визнано
протиправною бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
щодо нездійснення перерахунку та
виплати ОСОБА_1 підвищення пенсії
згідно до статті 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни».
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді
Кіровоградської області та рахувати та
виплатити позивачу щомісячну державну
соціальну допомогу як «дитині війни»,
відповідно до статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни»
від 18 листопада 2004 року №2195, за періоди
з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року
по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 31.12.2009
року, з 01.01.2010 року по 16.12.2010 року.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 18 січня 2013 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської області
задоволено частково; постанову
Хортицького районного суду м.Запоріжжя
від 18 лютого 2011 року скасовано та
прийнято нову постанову; позов ОСОБА_2
задоволено частково; постанову
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 01 березня 2011 року
скасовано та прийнято нову постанову;
позов задоволено частково; визнано
протиправною бездіяльність та
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді
Кіровоградської області здійснити
перерахунок та виплату підвищення до
пенсії ОСОБА_1, відповідно до вимог
статті 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» від 18 листопада 2004
року №2195, на 30 відсотків мінімальної
пенсії за віком, виходячи з розміру,
встановленого статтею 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» (1058-15), за період
з 16 грудня 2009 року по 22 липня 2011 року; в
іншій частині позов залишено без
розгляду.

У лютому 2014 року Старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Кіровоградській
області подано до суду із подання про
зміну і порядку виконання судового
рішення.

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 06 лютого 2014 року
вказане подання задоволено; змінено
спосіб і порядок виконання рішення
суду від 18 січня 2013 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської області
про перерахунок підвищення до пенсії
«Дітям війни», на підставі якого 28
листопада 2013 року видано виконавчий
лист №2а-6011/11, шляхом стягнення з
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської області
на користь ОСОБА_1 суми по перерахунку
пенсії за період з 16 грудня 2009 року по 22
липня 2011 року, яка згідно розрахунку
складає 3121,28грн.

Не погодившись з ухвалою суду,
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської області
звернулось з апеляційною скаргою, в
якій посилаючись на порушення судом
норм матеріального права, просить
оскаржувану ухвалу скасувати та
відмовити у задоволенні подання про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення.

Сторони, які належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явились,
у зв'язку з чим, відповідно до ст.41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
підставою для звернення до суду із
заявою про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення стало те, що на виконанні у
Відділі примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області, перебував
виконавчий лист по справі №2а-6011/11 від
28.11.2013 року, щодо здійснення
перерахунку та виплату позивачу
щомісячної доплати до пенсії
відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний
захист дітей війни», однак, не було
здійснено виплату доплати до пенсії.

Відповідно до ст.263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Судами першої та апеляційної інстанції
у справі встановлено, що
неправомірними були дії, саме,
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м.Запоріжжя, яке
порушило право позивача на отримання
доплати до пенсії відповідно до ст. 6 ЗУ
«Про соціальний захист дітей війни» та
ст.28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", а, отже, саме, відповідач
повинен вчинити певні дії задля
відновлення порушених прав позивача.

Змінюючи порядок та спосіб виконання
судового рішення, суд першої інстанції,
фактично, змінив постанову, яка набрала
законної сили, та не звернув уваги на
те, що зміна чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення не
має на меті зміну сторони у справі, а є
лише процесуальним питанням щодо
виконання судового рішення, не
змінюючи при цьому його змісту. При
цьому, порядок виконання рішення - це
визначена законодавством
послідовність і зміст виконавчих дій
державним виконавцем, а також права і
обов'язки суб'єктів виконавчого
провадження.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов помилкового висновку про
необхідність зміни способу і порядку
виконання рішення суду від 18 січня 2013
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
про перерахунок підвищення до пенсії
«Дітям війни», на підставі якого 28
листопада 2013 року видано виконавчий
лист №2а-6011/11, шляхом стягнення з
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської області
на користь ОСОБА_1 суми по перерахунку
пенсії за період з 16 грудня 2009 року по 22
липня 2011 року, яка згідно розрахунку
складає 3121,28грн.

Підстави для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення -відсутні. Та обставина, що до
теперішнього часу рішення суду не
виконано, внаслідок відсутності
бюджетних призначень на виплату
пенсії, не може бути підставою для
зміни порядку та способу його
виконання, у зв'язку з чим, суд
апеляційної інстанції вважає, що
ухвала суду першої інстанції підлягає
скасуванню, а підстави для задоволення
заяви про зміну порядку та способу
виконання судового рішення - відсутні.

Керуючись п.6 ч.1 ст.199, ст.202, 205, 206
КАС України, суд апеляційної інстанції,
-

У ХВ А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
на ухвалу Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 06 лютого 2014 року -
задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 06 лютого 2014 року -
скасувати та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні подання
державного виконавця про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили у
відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання чинності.

Головуючий:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Т.С. Прокопчук