Справа № 2а/0570/7742/2011
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2011-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому
справа № 2а/0570/7742/2011
Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії,
Донецький окружний адміністративний
суд в складі : головуючого судді
Дмитрієва В.С., при секретарі судового
засідання Старостенко О.А.,
представника позивача - Камардінової
Ю.О. за довіреністю від 15.11.2011 р. № 01-14-2618,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Донецького обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності про виправлення описки
в постанові Донецького окружного
адміністративного суду від 06 липня 2011
У травні 2011 року Донецьке
обласне відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності звернулося до
Донецького окружного
адміністративного суду із позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Бахмут» про стягнення простроченої
заборгованості в сумі 160,25 грн.
Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 06 липня 2011
року позовну заяву Донецького
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності задоволено у
повному обсязі. Стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Бахмут» (ідентифікаційний код:
область, с. Покровське, Артемівський
район, Донецька область, вул. 50 - років
Совєтської власті б. 56) на користь
Донецького обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності (р/р 256083900 у ДОУ
ВАТ "Райфайзен банк «Аваль»" МФО 335076,
сплаті страхових внесків у сумі 160 (сто
шістдесят )гривень 70 коп.
Через відділ діловодства та
документообігу суду надійшла заява
Донецького обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності про виправлення
описки в постанові Донецького
окружного адміністративного суду від 06
В обґрунтування заяви зазначено,
що в постанові суду невірно зазначена
сума відшкодування у розмірі 160, 70 грн.
та помилково вказано «виконавчої
Представник позивача в судовому
засіданні підтримав доводи викладені в
Представник відповідача до суду не
прибув, про дату, час і місце розгляду
був повідомлений належним чином.
Суд розглянувши матеріали справи,
вважає заяву відповідача
обґрунтованою, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів
справи, у резолютивній частині
постанови суду помилково вказана сума
160, 70 грн., яку належить стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Бахмут», оскільки позивачем заявлена
сума позову в розмірі 160, 25 грн.

За таких обставин, суд вважає за
необхідним виправити допущену описку.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в
постанові Донецького окружного
адміністративного суду від 06 листопада
2011 року у справі за позовом Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Бахмут» про стягнення
простроченої заборгованості по сплаті
страхових внесків, вважати суму, яку
належить стягнути з відповідача: 160 (сто
шістдесят) гривень 25 коп., та з частини 2
резолютивної частини постанови
виключити слова «виконавчої дирекції».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Дмитрієв В.С.