Справа № 815/2934/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року
м. Київ К/800/12243/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Донця
О.Є.,

суддів:
Логвиненка А.О.,

Мороз
Л.Л.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Південної
митниці Міндоходів на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 05.08.2013 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 11.02.2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «МОЦАРТ ІМПОРТ» до
Південної митниці Міндоходів про
скасування рішення та зобов'язання
вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «МОЦАРТ ІМПОРТ»
звернулося до Одеського окружного
адміністративного суду з позовом до
Південної митниці Міндоходів про
скасування рішення та зобов'язання
вчинити дії.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 05.08.2013 року
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «МОЦАРТ ІМПОРТ» було
задоволено. Скасовано рішення відділу
митних платежів Південної митниці про
визначення коду товару № КТ-503-2013
від 01.04.2013 року. Зобов'язано Південну
митницю Міндоходів здійснити митне
оформлення товарів: вівсяні пластівці
(особливо ніжні) «HAFER FLOСКЕN» 1539 уп. (20
картонних пачок*500 гр); вівсяні
пластівці «BRUGGEN FLOCKEN» (особливо ніжні), 81
уп. (14 картонних пачок*500 гр) торговельна
марка «BRUGGEN», виробник «H.&J. Bruggen KG,
країна виробництва DЕ, (ВМД №
500060804/2013/001146) за кодом .

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11.02.2014 року
апеляційну скаргу Південної митниці
Міндоходів було залишено без
задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від
05.08.2013 року - без змін.

У касаційній скарзі Південна митниця
Міндоходів, не погоджуючись з даними
рішеннями, посилаючись на допущені
судами порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову Одеського
окружного адміністративного суду від
05.08.2013 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 11.02.2014 року та ухвалити нову
постанову, якою відмовити Товариству з
обмеженою відповідальністю «МОЦАРТ
ІМПОРТ» у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга Південної митниці Міндоходів
задоволенню не підлягає, оскільки
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій постановлені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана вірно, а доводи касаційної
скарги є необґрунтованими і не надають
підстав, які передбачені статтями 225 - 229
Кодексу адміністративного судочинства
України для зміни чи скасування
судових рішень.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 07.10.2011 року між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «МОЦАРТ ІМПОРТ» та
компанією H.&J. Bruggen KG укладено контракт
№ Вr/1 на поставку дитячого харчування.

На виконання умов контракту від 07.10.2011
року № Вr/1 на адресу Товариства з
обмеженою відповідальністю «МОЦАРТ
ІМПОРТ» прибув вантаж дитячого
харчування, зокрема: зерно зернових
культур у вигляді пластівців (метод
обробки: сушіння, лущення та нарізка
перед плющенням, без домішок, із
цільного зерна, готові до вживання
після варіння:ВІВСЯНІ ПЛАСТІВЦІ
(особливо ніжні) «HAFER FLOCKEN» 1539 уп. (20
картонних пач.*500гр.); та ВІВСЯНІ
ПЛАСТІВЦІ «BRUGGEN FLOCKEN» (особливо ніжні), 81
уп. (14 картонних пач.*500 г.), торговельна
марка «BRUGGEN», виробник H.&J. Bruggen KG, країна
виробництва DE.

З метою митного оформлення
вищевказаної партії товару 29.01.2013 року
Товариством з обмеженою
відповідальністю «МОЦАРТ ІМПОРТ» до
Південної митниці Міндоходів була
подана митна декларація № 500060804/2013/001146,
в якій було заявлено код імпортованого
товару: (Розділ II Митного тарифу
України «Продукти рослинного
походження», група 11 «Продукція
борошномельно-круп'яної промисловості;
солод; крохмалі; інулін; пшенична
клейковина»), що відповідає ознакам:
зерно зернових культур, оброблене
іншими способами (наприклад, лущене,
плющене, у вигляді пластівців,
обрушене, різане (ядро) або подрібнене),
за винятком рису товарної позиції 1006;
зародки зерна зернових культур, цілі,
плющені, у вигляді пластівців або
мелені: з вівса у вигляді пластівців.

30.01.2013 року Південна митниця звернулась
до Одеської служби з експертного
забезпечення митних органів із запитом
про необхідність проведення
дослідження та встановлення, чи
застосовувалась до зразків теплова чи
інша обробка та чи містять надані
зразки приправи або добавки.

04.03.2013 року Одеською службою
експертного забезпечення митних
органів надано висновок № 16,
відповідно до якого отримані
результати не суперечать опису гр. 31 МД
IM 40 ТН від 29.01.2013 року № 500060804/2013/001146.
Експериментально встановити спосіб
виготовлення зразків (теплова або інша
обробка) не було можливим, у зв'язку з
відсутністю нормативних методик
експериментального визначення способу
приготування. На даний час відсутні
критерії ідентифікації зернових
пластівців, отриманих шляхом плющення
зерна (товарна позиція 1104...) та готових
харчових продуктів із зерна, зернових
культур (товарна позиція 1904...)».

01.04.2013 року відділом митних платежів
Південної митниці було прийнято
рішення № КТ-503-2013 про визначення
коду товару, яким код імпортованого
позивачем товару: ВІВСЯНІ ПЛАСТІВЦІ
(особливо ніжні) «HAFER FLOCKEN» 1539 уп. (20
картонних пач.*500гр.); та ВІВСЯНІ
ПЛАСТІВЦІ «BRUGGEN FLOCKEN» (особливо ніжні), 81
уп. (14 картонних пач.*500 г.), торговельна
марка «BRUGGEN», виробник H.&J. Bruggen KG, країна
виробництва DЕ., було замінено з
на .

Імпортований товар, на думку митного
органу, підлягає класифікації за кодом
(Розділ IV Митного тарифу України
«Готові харчові продукти; алкогольні
та безалкогольні напої і оцет; тютюн та
його замінники», група 19 «Готові
продукти із зерна зернових культур,
борошна, крохмалю або молока; борошняні
кондитерські вироби»), що відповідає
ознакам: готові харчові вироби,
одержані шляхом здуття або смаження
зерна зернових культур чи зернових
продуктів (наприклад кукурудзяні
пластівці); зернові культури (крім
кукурудзи) у вигляді зерна або
пластівців, гранул чи оброблені іншим
способом (за винятком борошна, крупки,
крупів), попередньо проварені або
приготовлені іншим способом, в іншому
місці не зазначені: готові харчові
продукти, виготовлені з несмажених
зернових пластівців або із сумішей
несмажених зернових пластівців із
смаженими зерновими пластівцями чи з
обробленими шляхом здуття зернами
зернових культур.

Відповідно до частини 1 статті 257
Митного кодексу України, декларування
здійснюється шляхом заявлення за
встановленою формою (письмовою, усною,
шляхом вчинення дій) точних відомостей
про товари, мету їх переміщення через
митний кордон України, а також
відомостей, необхідних для здійснення
їх митного контролю та митного
оформлення. При застосуванні письмової
форми декларування можуть
використовуватися як електронні
документи, так і документи на
паперовому носії.

Пунктом 5 (г) частини 8 статті 257 Митного
кодексу України передбачено, що митне
оформлення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
здійснюється митними органами на
підставі митної декларації, до якої
декларантом залежно від митних
формальностей, установлених цим
Кодексом для митних режимів, та
заявленої мети переміщення вносяться
такі відомості, у тому числі у вигляді
кодів, зокрема коду товару згідно з УКТ
ЗЕД.

Відповідно до статті 69 Митного кодексу
України, товари при їх декларуванні
підлягають класифікації, тобто у
відношенні товарів визначаються коди
відповідно до класифікаційних
групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Митні органи здійснюють контроль
правильності класифікації товарів,
поданих до митного оформлення, згідно з
УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи митного
органу декларант або уповноважена ним
особа зобов'язані надати усі наявні
відомості, необхідні для підтвердження
заявлених ними кодів товарів, поданих
до митного оформлення, а також зразки
таких товарів та/або
техніко-технологічну документацію на
них.

У разі виявлення під час митного
оформлення товарів або після нього
порушення правил класифікації товарів
митний орган має право самостійно
класифікувати такі товари.

Експертним висновком Державного
підприємства «Державний
науково-дослідний центр з проблем
гігієни харчування Міністерства
охорони здоров'я України» встановлено,
що вівсяні пластівці «HAFER FLOCKEN» та
вівсяні пластівці «BRUGGEN FLOCKEN» не є
готовими до споживання продуктами і
можуть використовуватися у
раціональному та дієтичному
харчуванні людей лише після доведення
їх до готовності шляхом варіння у
рідині протягом від 1 хв. до 20 хв.

Відповідно до Розділу II Закону України
«Про Митний тариф України», «Продукти
рослинного походження», до групи 11
відноситься: продукція
борошномельно-круп'яної промисловості;
солод; крохмалі; інулін; пшенична
клейковина, що відповідає ознакам:
зерно зернових культур, оброблене
іншими способами (наприклад, лущене,
плющене, у вигляді пластівців,
обрушене, різане (ядро) або подрібнене),
за винятком рису товарної позиції 1006;
зародки зерна зернових культур, цілі,
плющені, у вигляді пластівців або
мелені, з вівса у вигляді пластівців, та
класифікується в товарній позиції 1104.

Крім того, нанесена на упаковку ВІВСЯНІ
ПЛАСТІВЦІ (особливо ніжні) «HAFER FLOCKEN» 1539
уп. (20 картонних пач.*500гр.); та ВІВСЯНІ
ПЛАСТІВЦІ «BRUGGEN FLOCKEN» (особлив о ніжні),
81 уп. (14 картонних пач.*500 г.), торговельна
марка «BRUGGEN», виробник H.&J. Bruggen KG, країна
виробництва DЕ., інформація щодо
способу приготування вказує на те, що
імпортований товар не є готовим до
вживання та потребує додаткової
обробки, що виключає класифікацію
товару за кодом «Готові продукти
із зерна зернових культур, борошна,
крохмалю або молока; борошняні
кондитерські вироби».

Вищевикладене свідчить про те, що
позивачем у митній декларації від
29.01.2013 року № 500060804/2013/001146 було вірно
визначено код імпортованого товару
.

Відповідно до частини 4 статті 3 Митного
кодексу України, у разі якщо норми
законів України чи інших
нормативно-правових актів з питань
державної митної справи допускають
неоднозначне (множинне) трактування
прав та обов'язків підприємств і
громадян, які переміщують товари,
транспортні засоби комерційного
призначення через митний кордон
України або здійснюють операції з
товарами, що перебувають під митним
контролем, чи прав та обов'язків
посадових осіб органів доходів і
зборів, внаслідок чого є можливість
прийняття рішення як на користь таких
підприємств та громадян, так і на
користь органу доходів і зборів,
рішення повинно прийматися на користь
зазначених підприємств і громадян.

Отже, у разі можливості класифікувати
ввезений позивачем товар за кодом УКТ
ЗЕД як «1104», так і за кодом « 1904», в силу
частини 4 статті 3 Митного кодексу
України, митний орган повинен був
прийняти рішення на користь
підприємства.

Враховуючи вищевикладене, суд першої
інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, дійшов вірного
висновку скасувавши рішення відділу
митних платежів Південної митниці про
визначення коду товару № КТ-503-2013
від 01.04.2013 року; зобов'язавши Південну
митницю Міндоходів здійснити митне
оформлення товарів: вівсяні пластівці
(особливо ніжні) «HAFER FLOСКЕN» 1539 уп. (20
картонних пачок*500 гр); вівсяні
пластівці «BRUGGEN FLOCKEN» (особливо ніжні), 81
уп. (14 картонних пачок*500 гр) торговельна
марка «BRUGGEN», виробник «H.&J. Bruggen KG,
країна виробництва DЕ, (ВМД №
500060804/2013/001146) за кодом .

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Південної митниці
Міндоходів - залишити без задоволення,
а постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 05.08.2013 року
та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11.02.2014 року
у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «МОЦАРТ
ІМПОРТ» до Південної митниці
Міндоходів про скасування рішення та
зобов'язання вчинити дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

Л.Л. Мороз