Справа № 577/2816/14-а
Суддя: Кущенко М. Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2816/14-а
Провадження № 6-а/577/37/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2014 р.

.
м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд у
складі:

головуючого судді
Кущенка М.Ф

при секретарі
Олійник В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за поданням старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Сумської області, заінтересовані
особи: ОСОБА_1, Конотопське міське
Управління праці та соціального
захисту населення, про зміну способу і
порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ :

Ст. державний виконавець
звернувся до суду із вказаним вище
поданням і просить змінити спосіб і
порядок виконання рішення
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області по справі за позовом в
інтересах ОСОБА_1 до Конотопського
міського Управління праці та
соціального захисту населення про
зобов"язання нарахувати та виплатити
щорічну допомогу на оздоровлення за
2009р.,2010р. в розмірі встановленому ст. 48
Закону України " Про статус та
соціальний захист громадян , які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" як учаснику ліквідації 1
категорії, замінивши зобов"язання на
стягнення без вказівки конкретної
суми. Просить розглядати справу без
його участі.

Представник заінтересованої
особи - Управління соціального
захисту населення Конотопської
міської ради Круталевич Л.О. просить
справу розглядати у його відсутність і
просить відмовити у задоволенні
клопотання оскільки виконавцем не в
повній мірі вжиті заходи щодо
примусового виконання рішення.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явилася, відгуку
на подання не подала.

Суд, дослідивши матеріали справи
приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що рішенням
Конотопського міськрайонного суду від
23.08.2010р. Конотопське міське Управління
праці та соціального захисту
населення зобов'язане здійснити
ОСОБА_1 нарахування та виплатиту
щорічної допомоги на оздоровлення за
2009р.,2010р. в розмірі встановленому ст. 48
Закону України " Про статус та
соціальний захист громадян , які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", як учаснику ліквідації 1
категорії.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, незалежно від
того, суд якої інстанції видав
виконавчий лист із поданням, а
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку
виконання рішення розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленим. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, не
змінюючи при цьому його змісту або ж
відмовити по даному питанню.

Крім того, за приписом ч. 2 ст. 263
КАС України, суд при розгляді питання
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення може змінити спосіб
та порядок виконання рішення лише у
виняткових випадках.

Судом також враховується позиція
Верховного Суду України, що викладена в
постанові від 28.10. 2008 р. у справі за
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області, Управління праці
та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації, Обласного центру з
нарахування та виплати пенсій та
допомоги Головного управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації про стягнення сум
виплат, передбачених Законом України
„Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи". У цій
постанові Верховний Суд України,
зокрема, зазначив, що відповідно до
статтей 21, 105, 162 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги щодо визнання незаконними
рішення, дії чи бездіяльності
відповідача, зобов'язання його вчинити
певні дії, відшкодувати шкоду,
заподіяну незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Установивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини,
адміністративний суд повинен визнати
такі дії протиправними і зобов'язати
відповідачів здійснити нарахування та
виплату належних сум відповідно до
закону, а не ухвалювати рішення про
стягнення конкретних сум.

Таке правило підлягає
застосуванню під час вирішення питання
про зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення.

Крім цього виконавчою службою
навіть не кокретизовано суму, яку
необхідно стягнути, що є неприпустимим
при вирішенні питання про заміну
зобов"язання на стягнення. Також не
представлено відповідних доказів, які
б підтверджували неможливість
виконання рішення суду.

Інформаційний лист Вищого
адміністративного суду України №
846/12/13-13 від 13.06.2013, який рекомендував
судам можливість подібної заміни
способу виконання рішення суду
вказаної категорії в зв"язку із
набранням сили Законом України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень", був ним відкликаний
листом від 11.02.2014 р. за № 173/11/14-14.

За таких підстав у задоволенні
подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 263 КАС України, ст.
ст. 5, 33 ЗУ "Про виконавче провадження",

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги до Конотопського
міськрайонного суду протягом 5 днів з
дня її винесення.

СуддяМ. Ф. Кущенко