Справа № 473/2777/14-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/2777/14-а
УХВАЛА

іменем України

"23" червня 2014 р. Суддя Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області Старжинська О.Є.

розглянувши справу адміністративної
юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Вознесенську та Вознесенському
районі Миколаївської області про
визнання рішення про зарахування
періоду роботи до загального
страхового стажу незаконним та
скасування, зобов'язання зарахувати до
страхового стажу період роботи.

В С Т А Н О В И В:

17.06.2014 року позивач ОСОБА_1, отримувач
пенсії за віком на пільгових умовах
(Список №2), звернувся до суду з позовом
до УПФУ в місті Вознесенську та
Вознесенському районі Миколаївської
області (далі - відповідач) про визнання
рішення №3 від 12.06.2014року про
зарахування періоду роботи з 09.06.1978року
по 01.01.1981рік (БМУ) №7 «Одесхімбуд» до
загального страхового стажу
незаконним та зобов'язання зарахувати
до страхового стажу період роботи з
20.07.1977 року по 01.01.1981 року .

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначав, що зазначеним рішенням
відповідача у зв'язку з ліквідацією
підприємства трест «Одесхімбуд», де
проходила її трудова діяльність,
відсутності архівних даних , які б
підтвердили наявні неповні відомості
про роботу в тресті «Одесхімбуд» з
20.07.1977 року по 04.01.1978 року( дільниця №2)
та в будівельно-монтажному управлінні
(БМУ) №7 «Одесхімбуд» з 04.01.1978 року по
01.01.1981 року в трудовій книжці, на
підставі показань трьох свідків її
заява була задоволена частково,
відповідач не зарахував до стажу
роботи період з 20.07.1977 року по 09.06.1978рік,
не оформивши в резолютивній частині
рішення №3 відповідний висновок.

Посилаючись на те, що її порушені
права повинні бути поновлені в повному
обсязі, позивач просив позов
задовольнити скасувавши рішення
постановлене на її користь .

Ця позовна заява не відповідає
вимогам ст. ст. 105,106 КАС України, а саме:

- Потрібно уточнити зміст позовних
вимог, оскільки вони викладені
некоректно: позивач просить скасувати
рішення відповідача постановлене на її
користь, хоч і частково;

- При тлумаченні пункту 17 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України №637 від
12.08.1993 року позивач посилається на
правову норму господарського кодексу
України, який прийнятий значно пізніше
від Постанови Кабінету Міністрів
України. Тому необхідно виклад цих
обставин уточнити.

Згідно ст.108 ч.1 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без дотримання вимог, встановлених
ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху,
у якій зазначають недоліки позовної
зави, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Вознесенську та Вознесенському районі
Миколаївської області про визнання
рішення про зарахування періоду роботи
до загального страхового стажу
незаконним та скасування, зобов'язання
зарахувати до страхового стажу період
роботи залишити без руху, надавши строк
для усунення недоліків позову до 04.07.2014
року .

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку
невиконання вимог суду заява буде
вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку в апеляційний
адміністративний суд Одеської області
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:
О.Є.Старжинська