Справа № 2а-6/2011
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року
Справа №
9104/27170/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Пліша М.А.,

суддів
Довгополова О.М., Святецького В.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Бориславського міського
суду Львівської області від 01 лютого 2011
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Бориславської
міської ради про зобов'язання надати
дозволи,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд першої
інстанції з адміністративним позовом
до виконавчого комітету Бориславської
міської ради в якому просила
зобов'язати виконавчий комітет
Бориславської міської ради Львівської
надати дозвіл на встановлення
індивідуального опалювального приладу
у квартирі АДРЕСА_1, та розглянути
питання про надання дозволу на
відключення від мереж
централізованого опалення, гарячого
водопостачання та встановлення
індивідуального опалення в квартирі 19,
що знаходиться у будинку АДРЕСА_1.

Постановою Бориславського
міського суду Львівської області від 01
лютого 2011 року у задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції ОСОБА_1 оскаржила його
в апеляційному порядку, вважає, що
постанова винесена при неповному
з'ясуванні судом обставин, що мають
значення для справи, висновки суду не
відповідають обставинам справи і судом
не вірно застосовано норми
матеріального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що
вона є власником квартири АДРЕСА_1.
Будинок в цілому є у власності
Бориславської міської ради та
знаходиться на балансі і
обслуговуванні ДКП ЖЕК № 2 м. Борислава.
Будинок є багатоповерховим.
Теплопостачання та постачання до
квартир гарячої води

повинно здійснюватись «ДКП «ЖЕК № 2 м.
Борислава.

Постачання тепла здійснюється не
належним чином - у квартирі в зимовий
період зимно. Для підтримки нормальної
температури у квартирі треба
використовувати додаткові
обігрівальні прилади, що живляться від
електроенергії. Опалювальна система у
будинку роками не ремонтувалась і
належним чином не обслуговувалась.
Накип у трубах не усувався. Через що і
віддача тепла по мережі
теплопостачання є низькою.

За таких обставин, вважає, що
відповідачем однозначно порушуються
її права, що захищені Законом України
«Про захист прав споживачів».

Враховую те, що квартира не
забезпечується, за даних обставин
належним чином теплом, та наявністю на
даний час відповідних технологій та
обладнання яке дає можливість
встановлення у квартирі автономно
теплопостачання та забезпечення
потреб її родини у теплопостачанні,
вона звернулася до відповідача на
початку 2007 року з заявою про надання
дозволу на відключення квартири від
мереж централізованого опалення і
гарячого водопостачання і надати
дозвіл на встановлення
індивідуального опалювального
приладу.

Однак у вимозі по заяві заступником
міського голови їй було відмовлено,
заява по суті не розглядалась. При
цьому підставою залишення заяви без
розгляду було те, що відсутні
погодження з усіма власниками квартири
по будинку, а дозвіл на відключення
може бути видано виключно за наявності
умови висловлення письмової згоди усіх
мешканців будинку, при цьому
посилається на Порядок відключення
окремих приміщень житлових будинків
від мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води від 22.11.2005 р. за
№ 4 зареєстрований в Міністерстві
юстиції України 9 грудня 2005 р. № 1478/11758.

Вважає, що залишення заяви
відповідачем без розгляду та
задоволення є формальним та не
обґрунтованим законом. Посадові особи
відповідача до розгляду заяви
віднеслись формально, без вияснення
усіх обставин по справі. Підставою для
цього є те, що нормативного акту, на
який посилається відповідач не має.
Дійсно є відповідний Порядок
відключення окремих житлових будинків
(а не окремих приміщень житлових
будинків) від мереж центрального
опалення та постачання гарячої води
від 22.11.2005 р. за № 4 зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 9 грудня
2005 р. № 1478/11758 зі змінам внесеними
згідно з Наказом Міністерства з питань
житлово-комунального господарства № 169
від 06.11.2007 р. Цей Порядок
розповсюджується на відключення
окремих житлових будинків, а не окремих
приміщень житлових будинків від мереж
центрального опалення та постачання
гарячої води. Тобто він не може
застосовуватись при розгляді її
питання згідно до поданої заяви про
надання дозволу на відключення
квартири від мереж ЦО і ГВП.

Крім того відмовляючи у розгляді заяви
по відключенні квартири від

мереж ЦО і ГВП відповідач порушив її
права, що захищені ст. 4 ЗУ «Про захист
прав

споживачів» на належну якість
продукції та обслуговування,
небезпечну продукцію та послуги для
здоров'я, ст. 10 Закону на право на
відмову від умов договору по виконанню
робіт (наданні послуг). Право на вибір
виконавця робіт (надання послуг). Отже
ним порушено права споживача послуг, що
захищені законом.

Вважає, що спірні правовідносини
регулюються Законом України «Про
захист прав споживача». Суд же прийшов
до висновку що такі регулюються
Порядком відключення окремих житлових
будинків від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води»,
Законом України «Про теплопостачання»,
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги».

Судом не було враховано і ту обставину,
що Бориславською міською радою у 2009
році прийнято рішення про надання усім
бажаючим дозволу на встановлення
індивідуального опалювального приладу
у квартирі, яке на момент розгляду
справи вступило у законну дію. Питання
про це рішення судом не обговорювалось.
Правова оцінка йому не надавалась.

З урахуванням наведеного просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та постановити нову, якою
задовольнити позовні вимоги.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. 12
квітня 2007 року (протокол №1 від 12 квітня
2007 року) на засіданні міжвідомчої
комісії з розгляду питань відключення
від мереж центрального опалення і
гарячого водопостачання позивачу було
відмовлено у наданні дозволу на
проведення проектно-пошукових робіт з
влаштування автономного опалення у
зазначеній квартирі. Інших доказів, що
позивач зверталась до відповідача із
заявою про зобов'язання надати дозвіл
на встановлення індивідуального
опалювального приладу та надання
дозволу на відключення від мереж
центрального опалення, гарячого
водопостачання не встановлено.

Розглядаючи спір суд першої інстанції
вірно врахував, що згідно п.25 Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затверджених Постановою КМ України від
21.07.2005 року № 630, відключення споживачів
від мереж централізованого опалення та
гарячого водопостачання здійснюється
у порядку, що затверджується
центральним органом виконавчої влади з
питань житлово-комунального
господарства. Відповідно до п.26
вказаних Правил відключення
споживачів від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води
здійснюється у разі, коли технічна
можливість такого відключення
передбачена затвердженою органом
місцевого самоврядування відповідно
до Закону України «Про
теплопостачання» схемою
теплопостачання, за умови забезпечення
безперебійної роботи інженерного
обладнання будинку та вжиття заходів
щодо дотримання в суміжних приміщеннях
вимог будівельних норм і правил з
питань проектування житлових будинків,
опалення, вентиляції, кондиціонування,
будівельної теплотехніки; державних
будівельних норм з питань складу,
порядку розроблення, погодження та
затвердження проектної документації
для будівництва, а також норм
проектування реконструкції та
капітального ремонту в частині
опалення.

Згідно п. 1.2. та п. 2.2. Порядку
відключення окремих житлових будинків
від мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання, затвердженого
наказом Міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального
господарства України від 22.11.2005 року №4
(із змінами, внесеними наказом
Мінжитлокомунгоспу України від 06.11.2007
року № 169), для реалізації права
споживачів на відмову від отримання
послуг ЦО і ГВП орган місцевого
самоврядування створює своїм рішенням
постійно діючу міжвідомчу комісію для
розгляду питань щодо відключення
споживачів від мереж ЦО і ГВП. Комісія
розглядає надані документи лише за
наявності затвердженої органом
місцевого самоврядування в
установленому порядку оптимізованої
схеми перспективного розвитку систем
теплопостачання населеного пункту та у
відповідності до неї, а також у
місячний строк приймає рішення щодо
відключення від мереж ЦО і ГВП,
улаштування індивідуальної
(автономної) системи теплопостачання
та збір вихідних даних і технічних умов
для виготовлення проектної
документації. При цьому обов'язково
враховуються технічні можливості
існуючих мереж газопостачання,
водопостачання та електропостачання
даного населеного пункту або окремого
мікрорайону щодо забезпечення
живлення запропонованої
власником(власниками) системи
теплопостачання. Комісія після
вивчення конкретних умов приймає
рішення, яке оформляється протоколом,
витяг з якого надається заявникові. При
позитивному рішенні комісії заявнику
надається перелік організацій, до яких
слід звернутися для отримання
технічних умов для розробки проекту
індивідуального (автономного)
теплопостачання і відокремлення від
мереж ЦО і ГВП. Згідно п.2.1 вказаного
Порядку рішення про відключення
будинку від мереж ЦО та ГВП з
улаштуванням індивідуальної системи
опалення повинно бути підтримане всіма
власниками (уповноваженими особами
власників) приміщень у житловому
будинку. Згідно з п.2.2.3 цього ж Порядку,
якщо заявником є власник, наймач
(орендар) окремого приміщення, комісія
має право не розглядати його заяву до
прийняття рішення про відключення від
мереж ЦО всього будинку.

На підставі наведеного суд підставно
відмовив у задоволенні позовних вимог.

З огляду на викладене суд апеляційної
інстанції вважає, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, а
постанова відповідає нормам
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.
200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а постанову
Бориславського міського суду
Львівської області від 01 лютого 2011 року
по справі № 2а-6/11/1301 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
М.А. Пліш

Судді
О.М. Довгополов

В.В. Святецький