overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1670/5189/12
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2014 року м. Київ
К/800/32419/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.04.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014

у справі № 2а-1670/5189/12

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області від 26.06.2012 № /24804.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.04.2014, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014, адміністративний позов задоволено.

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Моторний
Справа № 802/5020/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2014 року м. Київ
№ К/800/32360/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14.03.2014р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасника бойових дій при
Управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 14.03.2014р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасника бойових дій при
Управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 802/5020/13-а за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасника бойових дій при Управлінні
Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про зобов'язання вчинити певні дії з Вінницького окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 817/674/14
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2014 року м. Київ
К/800/32250/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги
Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20 березня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 20 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року, позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу
Рокитнівського відділення Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про сплату недоїмки №Ф-33 від 20 лютого 2014 року.

Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій, та ухвалити нове - про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень не допустили порушень норм матеріального і процесуального права, які б могли бути підставою для їх скасування чи зміни.

Касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20 березня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.
Кобилянський
Справа № 2а/1301/13/12
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2014 року м. Київ
К/800/25422/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в місті Бориславі Львівської області на постанову Бориславського міського суду Львівської області від 24 лютого 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Бориславі Львівської області, треті особи: Бориславська центральна міська лікарня про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2014 року касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в місті Бориславі Львівської області залишено без руху та надано строк протягом 30 днів, з моменту отримання ним зазначеної ухвали, для усунення недоліків.

У встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі, а саме: не надав належні докази в підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до вимог абз. 2 ч. 4 ст. 214 КАС
України якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в місті Бориславі Львівської області на постанову Бориславського міського суду Львівської області від 24 лютого 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.
Кобилянський
Справа № 2а/0370/253/12
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0370/253/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02.03.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014

за позовом Державного підприємства «Нововолинський ремонтно-механічний завод»

до Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області залишити без руху.

Встановити Нововолинській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 17.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 2а/1304/83/12
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Київ
В/800/2380/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., розглянувши матеріали скарги (заяви) ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2013 року, прийнятої за результатами розгляду касаційних скарг Львівської міської ради та управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м.
Львова

від 02 листопада 2012 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду

від 29 березня 2013 року у справ за позовом
ОСОБА_1 до управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2014 року вищезазначена скарга була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статей 239 та 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 2392
Кодексу адміністративного судочинства
України заява про перегляд судового рішення повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Разом з тим, вимоги вищезазначеної ухвали судді Вищого адміністративного суду скаржником не виконано, недоліки скарги не усунуто, а саме: не надано конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а також не зазначено пов'язані із неоднаковим застосуванням норм права вимоги до Верховного Суду
України.

За таких обставин вказана скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Скаргу (заяву) ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2013 року, прийнятої за результатами розгляду касаційних скарг Львівської міської ради та управління комунальної власності департаменту економічної політики
Львівської міської ради на постанову
Галицького районного суду м. Львова від 02 листопада 2012 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду

від 29 березня 2013 року у справ за позовом
ОСОБА_1 до управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Т.А.
Чумаченко
Справа № 2а-3167/11/0970
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3167/11/0970

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.11.2011

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014

у справі № 2а-3167/11/0970

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»

до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області подала касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.11.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014.

У порушення вимог ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення – ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014.

З огляду на викладене, касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого мають бути усунуті вказані недоліки та надано/надіслано Вищому адміністративному суду України копію оскаржуваного судового рішення – ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції в м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 15.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 0870/4401/12
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2014 року м. Київ
К/800/17164/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2013

у справі № 0870/4401/12

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Запорізької області Державної податкової служби

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2013 подана Мелітопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області 25.03.2014
(згідно із відтиском поштового штампу на конверті), тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 01.04.2014 касаційну скаргу було залишено без руху на підставі ч. 4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України (необхідно було вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження, оскільки наведені підстави для поновлення строку не були визнані поважними) та надано строк для усунення недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно із поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху), останнє отримано
Мелітопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Запорізькій області 17.04.2014.

Таким чином, останнім днем для подання заяви про поновлення строку касаційного оскарження був день із датою 17.05.2014.

Мелітопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Запорізькій області у встановлений ухвалою строк недоліки касаційної скарги не усунуто.

Згідно з ч. 2 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Мелітопольській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 2а-17118/12/2670
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «РН Коммерс»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 р.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТНК-ВР Коммерс»

до Окружної державної податкової служби – Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування рішень,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «РН Коммерс».

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 805/4176/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м.
Київ К/800/32281/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23.04.2014р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014р. у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23.04.2014р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014р., задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позивач є пенсіонером за віком та фізичною особою-підприємцем, який обрав спрощену систему оподаткування та сплачує єдиний податок, тому в 2013 році не зобов'язаний був сплачувати єдиний внесок за себе.

У касаційній скарзі Шахтарська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23.04.2014р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014р. у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан