Справа № 2а-13987/12/2670
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
УХВАЛА

про роз'яснення судового рішення

11 червня 2014 року м.
Київ № 2а-13987/12/2670

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Данилишина В.М., при секретарі судових
засідань Приходько О.В., за участю
представників позивача та відповідача,
без участі представника заявника,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
управління Державної казначейської
служби України у Дніпровському районі
міста Києва про роз'яснення судового
рішення в адміністративній справі.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) у судовому
засіданні 11 червня 2014 року проголошено
вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується подана
заява, об'єктивно оцінивши наявні у
матеріалах справи докази, які мають
юридичне значення для її розгляду та
вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
30 листопада 2012 року (далі - постанова
суду) задоволено повністю позов
державної фінансової інспекції в місті
Києві (далі - позивач) до
Республіканського вищого училища
фізичної культури (далі - відповідач)
про зобов'язання відповідача вчинити
певні дії, а саме: зобов'язано
відповідача виконати п. 4 вимоги
позивача від 05 квітня 2012 року №
26-13-14-14/4686 "Про результати ревізії" щодо
відшкодування шкоди у розмірі 1648193,95
грн. та завищення вартості виконаних
робіт (розміру кредиторської
заборгованості) у розмірі 330153,83 грн. за
рахунок здійснення перерахунків
вартості виконаних робіт за договором
від 02 вересня 2011 року № 31-08/11.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 квітня 2013
року постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
30 листопада 2012 року залишено без змін.

На виконання постанови суду, яке 16
квітня 2013 року набрало законної сили, 20
травня 2013 року суддею Окружного
адміністративного суду міста Києва
видано виконавчий лист.

Поряд з цим, 02 червня 2014 року до суду
через канцелярію від представника
управління Державної казначейської
служби України у Дніпровському районі
міста Києва (далі - заявник) надійшла
письмова заява про роз'яснення
постанови суду, в обґрунтування якої
зазначено, що трактування, яке
викладене у виконавчому листі,
унеможливлює виконання постанови суду
органами Державної казначейської
служби України. За переконанням
представника заявника, у виконавчому
листі повинна була міститися
інформація про стягнення коштів з
рахунків боржника відповідно до
Порядку виконання рішень про стягнення
коштів державного та місцевих бюджетів
або боржників, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 03 серпня 2011 року № 845 (далі - Порядок
№ 845).

Однак, суд не погоджується з викладеною
позицією та зазначає наступне.

Так, згідно з ч.ч. 1, 3, 4 ст. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Суд розглядає заяву про роз'яснення
судового рішення протягом десяти днів
із повідомленням заявника (особи, яка
бере участь у справі, державного
виконавця, які звернулися із заявою про
роз'яснення судового рішення) та осіб,
які беруть участь у справі. Неприбуття
у судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові заяви про
роз'яснення рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового
рішення зупиняє перебіг строку,
встановленого судом для виконання
судового рішення, а так само строку,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання.

У ході розгляду поданої заяви суд
прийшов до висновку, що до виконання
постанови суду не застосовуються
положення Порядку № 845, оскільки, як
чітко зазначено у ньому, цей Порядок
визначає механізм виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників (далі -
рішення про стягнення коштів),
прийнятих судами, а також іншими
державними органами (посадовими
особами), які відповідно до закону
мають право приймати такі рішення.

Згідно з п. 2 Порядку № 845, безспірне
списання - операції з коштами
державного та місцевих бюджетів, що
здійснюються з метою виконання
Казначейством та його територіальними
органами (далі - органи Казначейства)
рішень про стягнення коштів без згоди
(подання) органів, що контролюють
справляння надходжень бюджету,
боржників, органів місцевого
самоврядування та/або державних
органів на підставі виконавчих
документів.

Боржники - визначені в рішенні про
стягнення коштів розпорядники
(бюджетні установи) та одержувачі
бюджетних коштів, а також підприємства,
установи та організації, рахунки яких
відкриті в органах Казначейства.

Виконавчі документи - оформлені в
установленому порядку виконавчі листи
судів та накази господарських судів,
видані на виконання рішень про
стягнення коштів, а також інші
документи, визначені Законом України
"Про виконавче провадження".

Стягувачі - фізичні та юридичні особи,
на користь яких прийняті рішення про
стягнення коштів.

При цьому, як вбачається зі змісту
постанови суду, відповідача
зобов'язано виконати прийняті на себе
договірні зобов'язання.

Зокрема, відповідно до п. 4 вимоги
позивача від 05 квітня 2012 року №
26-13-14-14/4686, відповідача зобов'язано
відшкодувати шкоду у розмірі 1648193,95 грн.
та завищення вартості виконаних робіт
(розміру кредиторської заборгованості)
у розмірі 330153,83 грн. за рахунок
здійснення перерахунків вартості
виконаних робіт за договором від 02
вересня 2011 року № 31-08/11.

У ході розгляду справи по суті судом
з'ясовано, що вище вказана вимога
позивача є правомірною, що також
підтверджується наявними у матеріалах
справи доказами.

Таким чином, враховуючи викладені
положення та обставини, суд зазначає,
що відповідач повинен виконати
постанову суду щодо відшкодування
шкоди у розмірі 1648193,95 грн. та завищення
вартості виконаних робіт (розміру
кредиторської заборгованості) у
розмірі 330153,83 грн. шляхом перерахування
вказаних сум грошових коштів на
рахунок позивача, зазначений у
виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 165, 170 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити, що на виконання постанови
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 30 листопада 2012 року
Республіканське вище училище фізичної
культури повинно відшкодувати шкоду у
розмірі 1648193,95 грн. та завищення
вартості виконаних робіт (розміру
кредиторської заборгованості) у
розмірі 330153,83 грн. за рахунок
здійснення перерахунків вартості
виконаних робіт за договором від 02
вересня 2011 року № 31-08/11 шляхом
перерахування вказаних сум грошових
коштів на рахунок Державної
казначейської служби України,
зазначений у виконавчому листі в
адміністративній справі № 2а-13987/12/2670
від 20 травня 2013 року.

Копії ували у повному обсязі направити
сторонам та заявнику (вручити їх
уповноваженим представникам) у порядку
та строки, встановлені ст. 170 КАС
України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України,
ухвала може бути оскаржена повністю
або частково шляхом подання до
Київського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд міста Києва
апеляційної скарги протягом п'яти днів
із дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 16
червня 2014 року