Справа № 405/4078/14-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4078/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Іванова Л.А.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
інспектора взводу ДПС
Кіровоградського МВ Корнілова Михайла
Сергійовича про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И
Л А:

07.05.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
інспектора взводу ДПС
Кіровоградського МВ Корнілова М.С. про
скасування постанови серії АА2 № 086936 в
справі про адміністративне
правопорушення від 01.05.2013 року.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом та іншими законами. Для
захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки
для звернення до адміністративного
суду, які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 289 КУпАП України
скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з
дня

винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою прокурора, особи,
щодо якої винесено постанову, може
бути поновлено органом (посадовою
особою), правомочним розглядати скаргу.

Статтею 100 КАС України визначено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду,
якщо суд на

підставі позовної заяви та доданих
до неї матеріалів не знайде підстав
для визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

При цьому причина пропуску строку
звернення до суду є поважною, якщо вона
відповідає одночасно усім таким
умовам:

1) це обставина або кілька обставин, яка
безпосередньо унеможливлює або
ускладнює можливість вчинення
процесуальних дій у визначений законом
строк;

2) це обставина, яка виникла об'єктивно,
незалежно від волі особи, яка
пропустила строк;

3) ця причина виникла протягом строку,
який пропущено;

4) ця обставина підтверджується
належними і допустимими засобами
доказування.

Встановлено, що одночасно з поданим до
суду адміністративним позовом позивач
надав клопотання про поновлення строку
звернення до суду, яке мотивував тим, що
він значний час знаходився за межами м.
Кіровограда (в зв'язку з виробничою
необхідністю) та перебував на
лікарняному в іншому місті, у зв'язку з
чим не мав можливості в строки,
передбачені ст. 289 КУпАП, звернутися до
суду з адміністративним позовом, разом
з тим, відзначається, що жодних
переконливих доказів поважності
причин пропуску строку звернення до
суду до позовної заяви позивач не
долучив.

Поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтверджені
належними доказами.

Практика Європейського суду з прав
людини, яка відповідно до ст. 17 Закону
України "Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини" є джерелом права, і
свідчить про те, що право на звернення
до суду не є абсолютним і може бути
обмеженим, в тому числі і встановленням
строків для звернення до суду за
захистом порушених прав (справа
"Стаббігс та інші проти
Великобританії", "Девеер проти
Бельгії").

Крім того, з матеріалів, доданих
позивачем до адміністративного позову,
встановлено, що позивач вже звертався
до суду 01.10.2013 року з тотожним позовом
та хвалою суду від 04.10.2013 року
адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора взводу ДПС
Кіровоградського МВ Корнілова Михайла
Сергійовича про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 №086936 від
01.05.2013 року залишений без розгляду з
підстав пропуску позивачем строку
звернення до суду, ухвала суду набрала
законної сили

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з порушенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску звернення до
адміністративного суду поважними.

З урахуванням викладеного, враховуючи,
що позивачем подано до суду позов з
пропущеним строком звернення до
адміністративного суду, при цьому
належних та допустимих доказів
поважності причин пропуску строків на
звернення до суду, позивачем не надано,
суд не знаходить достатніх підстав для
визнання причин пропуску поважними, на
підставі чого адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС
Кіровоградського МВ Корнілова М.С. про
скасування постанови АА2 № 086936 в справі
про адміністративне правопорушення
від 01.05.2013 року слід залишити без
розгляду у зв'язку з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду.

Особа, позовна заява якої залишена
без розгляду, після усунення підстав,
з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, п. 9 ч. 1 ч. 2 ст. 155
КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора взводу ДПС
Кіровоградського МВ Корнілова Михайла
Сергійовича про скасування постанови
серії АА2 № 086936 в справі про
адміністративне правопорушення від
01.05.2013 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. А. Іванова