Справа № 826/16589/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2014 р. м. Київ
К/800/15827/14

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючої: суддів: при секретарі
Блажівської Н.Є., Сіроша М.В., Усенко Є.А.,
Луцак А.В.,розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Размус» на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 26 листопада 2013
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 лютого 2014
року

у справі № 826/16589/13-а

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Размус"

до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі

Головного
управління Міндоходів у місті Києві

про визнання
протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Размус» (надалі
також - позивач, ТОВ «Размус»)
звернулось до суду із адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві (надалі також - відповідач, ДПІ)
про:

- визнання неправомірними дій ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві по проведенню зустрічної звірки,
за результатами якої складено акт №
954/26-55-22-03/37505988 від 30 серпня 2013 року про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Размус» щодо підтвердження
господарських відносин з
господарювання з ТОВ «Г.Н.Т. ЛТД Груп»
(код ЄДРПОУ 3864157), ТОВ «Омега-ТС» () за період діяльності з 1
лютого 2013 року по 28 лютого 2013 року, 1
квітня 2013 року по 30 квітня 2013 року, та
ТОВ «Трейдспецекспорт» () за період діяльності з 1 квітня 2013
року по 31 березня 2013 року, 1 травня 2013
року по 31 травня 2013 року;

- визнання неправомірними дій ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві щодо формування в акті №
954/26-55-22-03/37505988 від 30 серпня 2013 року про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Размус» щодо підтвердження
господарських відносин з суб'єктами
господарювання ТОВ «Г.Н.Т. ЛТД Груп»
(код ЄДРПОУ 3864157), ТОВ «Омега-ТС» () за період діяльності з 1
лютого 2013 року по 28 лютого 2013 року, 1
квітня 2013 року по 30 квітня 2013 року, та
ТОВ «Трейдспецекспорт» () за період діяльності з 1 березня
2013 року по 31 березня 2013 року, 1 травня 2013
року по 31 травня 2013 року порушень вимог
пункту 187.1 статті 187, пункту 198.1, пункту
198.2, пункту 198.3, пункту198.6 статті 198
Податкового кодексу України, що
призвело до завищення податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість за квітень-травень 2013 року на
загальну суму 5 874 327 грн.: за квітень 2013
року сума ПДВ 4 586 570 грн., за травень 2013
року сума ПДВ 616 714грн.;

- зобов'язання ДПІ у Печерському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві відновити в
електронній базі даних
«Автоматизована система співставлення
Інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України «Податковий
блок» показники податкової звітності
ТОВ «Размус» (),
зазначених останнім в податкових
деклараціях за березень-травень 2013
року.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва 26
листопада 2013 року в задоволенні позову
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Размус» відмовлено
повністю.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 лютого 2014
року апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Размус»
залишено без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 26 листопада 2013 року - без змін.

Позивач в касаційній скарзі, вказуючи
на допущені судами першої та
апеляційної інстанцій порушення вимог
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
спору, просить скасувати постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 26 листопада 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 лютого 2014
року і ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, сторін, що
беруть участь у справі, обговоривши
доводи касаційної скарги та
перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі, суд
звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, які не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, ДПІ здійснено відповідні
заходи з метою проведення зустрічної
звірки ТОВ «Размус» за результатами
якої 30 серпня 2013 року складено акт
№954/26-55-22-03/37505988 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки щодо
підтвердження господарських відносин
з ТОВ «Г.Н.Т. ЛТД Груп» (код ЄДРПОУ 3864157),
ТОВ «Омега-ТС» () за
період діяльності з 1 лютого 2013 року по
28 лютого 2013 року, 1 квітня 2013 року по 30
квітня 2013 року, та ТОВ
«Трейдспецекспорт» () за
період діяльності з 1 березня 2013 року по
31 березня 2013 року, 1 травня 2013 року по 31
травня 2013 року.

Як вбачається з акту звірки, ДПІ
здійснено виїзд за податковою адресою
ТОВ «Размус» м. Київ, вул.
Панаса Мирного, 9-Б, кв. 15, для вручення
запиту від 23 серпня 2013 року
№8705/10/26-55-22-03-10 01011, однак за вказаною
адресу не встановлено
місцезнаходження підприємства та
посадових осіб.

Податковим органом направлено запит
від 29 серпня 2013 року №428/9/26-55-22-03 до
слідчого Управління фінансових
розслідувань ДПІ у Печерському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві для
встановлення місцезнаходження (місця
проживання) ТОВ «Размус».

Як вбачається з акту звірки, згідно
програми АІС Податковий блок ТОВ
«Размус» має стан «прийнято рішення
про припинення (розпочато ліквідаційну
процедуру)».

Крім того, відповідачем встановлено
порушення позивачем вимог пункту 187.1
статті 187, пунктів 198.1, 198.2 , 198.3, 198.6
статті 198 Податкового кодексу України
(надалі також - ПК України, тут і надалі -
в редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин), що призвело до
завищення податкових зобов'язань з
податку на додану вартість за квітень -
травень 2013 року на загальну суму 5874327, 00
грн. та завищення податкового кредиту з
податку на додану вартість за квітень
- травень 2013 року на загальну суму 5203284,
00 грн.

На думку позивача, податковим органом у
порушення норм податкового
законодавства України, були вчинені
дії по проведенню звірки позивача, за
результатами якої складено акт, яким
зафіксовані протиправно сформовані
податковим органом помилкові висновки
про порушення апелянтом норм
податкового законодавства України, що
призвело до порушення його прав та
законних інтересів.

Вищий адміністративний суд України
погоджується із висновками судів
попередніх інстанцій про відмову у
задоволенні позовних вимог про
визнання неправомірними дій ДПІ по
проведенню зустрічної звірки, за
результатами якої складено акт від 30
серпня 2013 року № 954/26-55-22-03/37505988 та
визнання неправомірними дій ДПІ щодо
формування в акті від 30 серпня 2013 року
№ 954/26-55-22-03/37505988 про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Размус» щодо підтвердження
господарських відносин з суб'єктами
господарювання ТОВ «Г.Н.Т. ЛТД Груп»
(код ЄДРПОУ 3864157), ТОВ «Омега-ТС» () за період діяльності з 1
лютого 2013 року по 28 лютого 2013 року,
1 квітня 2013 року по 30 квітня 2013
року, та ТОВ «Трейдспецекспорт» () за період діяльності з 1
березня 2013 року по 31 березня 2013 року, 1
травня 2013 року по 31 травня 2013 року та
порушень вимог пункту 187.1 статті 187,
пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.3,
пункту198.6 статті 198 Податкового кодексу
України, що призвело до завищення
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість за квітень-травень 2013
року на загальну суму 5 874 327 грн.: за
квітень 2013 року сума ПДВ 4 586 570 грн., за
травень 2013 року сума ПДВ 616 714грн. з
огляду на наступне.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73
Податкового кодексу України з метою
отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Згідно з підпунктом 4.4. Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених наказом ДПА України від 22
квітня 2011 року № 236 у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою адресою)
відповідальний підрозділ не пізніше
двох робочих днів від дати надходження
запиту складає акт про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, реєструє його у
Журналі реєстрації довідок про
результати проведення зустрічної
звірки та вживає відповідних заходів,
передбачених актами ДПС України.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться згідно Постанови Кабінету
Міністрів України № 1232 від 27 грудня 2010
року «Про затвердження Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок».

Аналіз викладених законодавчих норм та
обставин справи, свідчить про те, що
відповідач діяв на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що визначені
Конституцією України та Законами
України.

Відповідно до статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України предметом розгляду в порядку
адміністративного судочинства є
рішення, дії або бездіяльність суб'єкта
владних повноважень.

Виходячи із загальних засад
адміністративного судочинства
задоволенню підлягають ті вимоги, які
фактично відновлюють порушене право
особи у взаємовідносинах з суб'єктом
владних повноважень.

Висновки, викладені в акті про
неможливість проведення зустрічної
звірки, не є предметом оскарження в
адміністративному суді, оскільки не є
обов'язковими ані для платника
податків ані для керівника
контролюючого органу, а є лише
відображенням фактичних дій
податкових інспекторів-ревізорів щодо
співставлення даних первинного
бухгалтерського обліку та інших
документів.

Крім того, колегія суддів звертає увагу
на те, що вказані висновки акту
зустрічної звірки напряму конкретно не
впливають на права позивача, але можуть
бути використані податковим органом
при здійснення контрольного заходу
щодо його контрагентів.

За таких обставин, для захисту прав та
інтересів має право звернення до суду з
позовом саме особа, права якої реально
порушені у сфері публічно-правових
відносин.

Відтак, суди попередніх інстанцій,
відмовляючи у задоволенні позовних
вимог про - визнання неправомірними
дій ДПІ по проведенню зустрічної
звірки та визнання неправомірними дій
ДПІ щодо формування в акті висновків,
прийняли законні та обґрунтовані
судові рішення.

Разом з тим, Вищий адміністративний суд
України вважає, що суди попередніх
інстанцій, відмовляючи у задоволенні
позовної вимоги про зобов'язання ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві відновити в електронній базі
даних «Автоматизована система
співставлення Інформаційної системи
Міністерства доходів і зборів України
«Податковий блок» показники
податкової звітності ТОВ «Размус» (), зазначених останнім в
податкових деклараціях за
березень-травень 2013 року допустили
порушення вимог матеріального та
процесуального права з огляду на
наступне.

Роблячи висновок про
необґрунтованість такої позовної
вимоги, суди першої та апеляційної
інстанцій зазначили, що позивачем не
було надано доказів та обґрунтувань на
підтвердження факту внесення до АС
«Результати співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України» та до облікової картки
відомості на підставі акту, які б мали
вплив на дані задекларовані позивачем
щодо податкових зобов'язань за період
березень - травень 2013 року.

В той же час, як підтверджується
матеріалами справи (том 1, а.с 173-174), ДПІ
вносились до АС «Результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
відомості на підставі акту від 30 серпня
2013 року № 954/26-55-22-03/37505988.

Однак, вказаним доказам, всупереч вимог
статті 86 Кодексу адміністративного
судочинства України, попередніми
судовими інстанціями оцінки не надано.

За таких обставин, судові рішення в
частині відмови в задоволенні позовної
про зобов'язання ДПІ відновити в
електронній базі даних
«Автоматизована система співставлення
Інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України «Податковий
блок» показники податкової звітності
ТОВ «Размус» (),
зазначених останнім в податкових
деклараціях за березень-травень 2013
року слід скасувати та направити в цій
частині позовних вимог справу на новий
розгляд.

При цьому, під час нового розгляду
справи судам попередніх інстанцій слід
врахувати, що у податковому праві
визнається критерій добросовісності
платника, який передбачає законність
дій платника у сфері податкових
правовідносин (у тому числі і щодо
формування даних податкового обліку),
доки це не спростовано у порядку,
встановленому Податковим кодексом
України. Наведене також виключає
можливість застосування до платника
негативних правових наслідків
(зокрема, у вигляді вилучення з
електронної бази даних задекларованих
ним показників) до моменту
донарахування платникові податкового
зобов'язання в порядку статті 54
Податкового кодексу України та його
узгодження.

Згідно з частиною 2 статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції переглядає
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги, але при цьому може
встановлювати порушення норм
матеріального чи процесуального права,
на які не було посилання в касаційній
скарзі.

Відповідно до частини 2 статті 227
Кодексу адміністративного судочинства
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

З огляду на те, що судами попередніх
інстанцій не було встановлено всіх
важливих обставин справи при вирішенні
позовної вимоги про зобов'язання ДПІ
відновити в електронній базі даних
«Автоматизована система співставлення
Інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України «Податковий
блок» показники податкової звітності
ТОВ «Размус» (),
зазначених останнім в податкових
деклараціях за березень-травень 2013
року, що призвело до не обґрунтованих
належним чином висновків щодо прав і
обов'язків сторін у даному спорі, а
також те, що передбачені процесуальним
законодавством межі перегляду справи в
касаційній інстанції не дають їй права
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені
попередніми судовими інстанціями,
оскаржувані судові рішення у справі в
частині відмови в задоволенні
позовної вимоги про зобов'язання ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві відновити в електронній базі
даних «Автоматизована система
співставлення Інформаційної системи
Міністерства доходів і зборів України
«Податковий блок» показники
податкової звітності ТОВ «Размус» (), зазначених останнім в
податкових деклараціях за
березень-травень 2013 року підлягають
скасуванню з направленням справи в цій
частині позовних вимог на новий
судовий розгляд до суду першої
інстанції відповідно до положень
частини 2 статті 227 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Размус»
задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 26 листопада 2013
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 лютого 2014
року в частині відмови в задоволенні
позовної вимоги про зобов'язання ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві відновити в електронній базі
даних «Автоматизована система
співставлення Інформаційної системи
Міністерства доходів і зборів України
«Податковий блок» показники
податкової звітності ТОВ «Размус» (), зазначених останнім в
податкових деклараціях за
березень-травень 2013 року скасувати та
направити в цій частині на новий
розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
26 листопада 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав встановлених статтею
237 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуюча:
Н. Є. Блажівська

Судді:
М.В. Сірош

Є.А. Усенко