Справа № 808/3031/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 червня 2014 року Справа № 808/3031/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого - судді
Максименко Л.Я. розглянувши в порядку
письмового провадження клопотання про
зупинення провадження в
адміністративній справі

за позовною заявою: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Бердянськ

до відповідача: Бердянської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області, м. Бердянськ

про: визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі
- позивач) звернулась із
адміністративним позовом до
Бердянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів (далі -
відповідач), в якому позивач, з
урахуванням уточненої позовної заяви,
просить суд визнати дії Бердянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів під час проведення
перевірки ФОП ОСОБА_1 протиправними та
скасувати протокол про
адміністративне правопорушення
Бердянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів відносно ФОП
ОСОБА_1.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 10.06.2014
позивачу було відмовлено у відкритті
провадження в частині скасування
протоколу про адміністративне
правопорушення Бердянської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів
відносно ФОП ОСОБА_1.

В судове засідання 23 червня 2014 року
представники сторін не з'явились.

23.06.2014 від представника позивача у
справі надійшло клопотання вх. № 24286
про зупинення провадження у справі у
зв`язку із необхідністю ознайомлення
із запереченнями відповідача та
додатково поданими документами для
надання додаткових доказів до терміну
встановленого судом. Клопотання
просить розглянути за відсутності
уповноваженого представника.

Представник відповідача 23.06.2014 через
канцелярію суду подав заперечення на
адміністративний позов та документи на
обґрунтування своєї позиції. Вирішення
клопотання про зупинення провадження у
справі залишив на розсуд суду, про що
свідчить відмітка на клопотанні
позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку у судове засідання
представників сторін, в порядку ст. 41
КАС України, фіксація судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалась.

Розглянувши клопотання представника
відповідача, суд знаходить підстави
для його задоволення, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Як свідчить зміст адміністративного
позову позивач не обізнаний про те, яка
перевірка у нього проводилась, її
підстави, результати тощо.

Із наданих заперечень відповідача
вбачається, що у ФОП ОСОБА_1 у період з
06.02.2014 по 11.02.2014 фахівцями Бердянської
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку, за результатами якої
складено акт від 18.02.2014 № 15/1710/НОМЕР_1. На
підтвердження викладених у
запереченні обставин відповідачем
надані копії запитів про надання
документів, направлення та наказ на
проведення перевірки, акт, супровідні
листи, поштові повідомлення про
вручення, листування тощо.

З огляду на це, суд вважає за необхідне
надати представнику позивача час для
ознайомлення із запереченнями
відповідача та доказами на їх
обґрунтування.

У зв'язку з цим та необхідністю
дотриманням процесуальних строків
розгляду справи, суд вважає за можливе
задовольнити клопотання представника
позивача і зупинити провадження у
справі до 16.07.2014.

Наступне судове засідання призначити
на 16.07.2014 о 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про
зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/3031/14
за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Бердянської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про визнання дій
протиправними до 16.07.2014.

Наступне судове засідання призначити
на 16 липня 2014 року о 10:00 .

Позивачу у судове засідання 16.07.2014
надати: уточнити нормативно-правове
обґрунтування заявленого
адміністративного позову з
урахуванням наданих відповідачем
заперечень та додаткових документів.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко