overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8259/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8259/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 червня 2014 року

м. Київ

№ 826/8259/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області

до

Приватного підприємства "Наша Аптека"

про

застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Наша Аптека" про застосування заходів реагування.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду. Також, немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Письмові заперечення та необхідні документи повинні бути подані до суду через канцелярію суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово, без виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов

№ 826/8259/14
Справа № 818/1416/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/1416/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах до дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Сумбуд" будівельно-монтажне підприємство
"Промбуд-1" про стягнення
Позивач просить стягнути заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за травень 2014 року в розмірі 3554 грн. 38 коп.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1416/14 за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах до дочірнього підприємства відкритого акціонерного будівельно-монтажне підприємство
"Промбуд-1" про стягнення 2. Призначити справу до судового розгляду на "23" червня 2014 р. о 09:50 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 826/3060/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3060/14

У Х В А Л А

17 червня 2014 року № 826/3060/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

про

визнання протиправною та скасування постанови №74/14/7/26-51/1802/02/1

від 18.02.2014

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови №74/14/7/26-51/1802/02/1 від 18.02.2014.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2014 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду

Частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 826/3060/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови №74/14/7/26-51/1802/02/1 від 18.02.2014.

2.Призначити справу № 826/3060/14 до судового розгляду у судовому засіданні на 09 липня 2014 року о 13:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

3.Копію ухвали направити сторонам.

4. хвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/15095/13-а
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву про роз'яснення судового рішення у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом"

до

Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві

про

визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про роз’яснення судового рішення, відповідно до якої відповідач просить суд роз’яснити з якого рахунку Державного бюджету здійснити повернення коштів на виплату судово-економічної експертизи.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про час, дату ат місце судового вирішення заяви про роз’яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснено може бути рішення суду якщо без такого роз'яснення його неможливо виконати внаслідок неясності резолютивної його частини.

Зазначена заява фактично вмотивована тим, що необхідно роз’яснити процедуру та порядок виконання згадуваної постанови з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 “Про затвердження порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників” в частині визначення бюджетного рахунку, з якого мають біти списані відповідачем грошові кошти на користь позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160-165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача про роз’яснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/8477/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8477/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 червня 2014 року

м. Київ

№ 826/8477/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до

Приватного підприємства "СОВЕРЕН-2000"

про

стягнення податкового боргу у розмірі 8 576,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного підприємства "СОВЕРЕН-2000" про стягнення податкового боргу у розмірі 8 576,50 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду. Також, немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Письмові заперечення та необхідні документи повинні бути подані до суду через канцелярію суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово, без виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов

№ 826/8477/14
Справа № 826/8287/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про зупинення провадження у справі справа №826/8287/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та позивача: Будник Я.П; відповідача: Мірошніченко М.М. розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про зупинення провадження в адміністративній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд АйТі
Дистриб'юшн"доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті
Києвіпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішенняВ С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд АйТі
Дистриб'юшн" (далі по тексту - позивач,
ТОВ "Мегатрейд АйТі Дистриб'юшн") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві (далі по тексту - відповідач, ДПІ у
Шевченківському районі), в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 10 червня 2014
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2014 року відкрито провадження у справі №826/8287/14, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового
В судовому засіданні 23 червня 2014 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження в даній справі.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.
З урахуванням вищевикладеного,
Окружний адміністративний суд міста
Києва вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі
№826/8287/14 до 24 липня 2014 року.
На підставі вищенаведеного, пункту 4 частини другої статті 156, статті 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Клопотання представника Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про зупинення провадження у справі 2. Зупинити до 14 год. 00 хв. 24 липня 2014 року провадження в адміністративній справі
№826/8287/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд
АйТі Дистриб'юшн" до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.А.
Кузьменко
Справа № 826/8505/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8505/14

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

18 червня 2014 року № 826/8505/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гунатех"

до

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у

м. Києві

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гунатех" без руху.

2.Встановити позивачу 5-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили на усунення недоліків позовної заяви

3.Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 2а-9065/2011
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-9065/2011
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про визнання неправомірною відмови щодо виплати доплати додаткової пенсії відповідно закону, -
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "15" листопада 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 15 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про визнання неправомірною відмови щодо виплати доплати додаткової пенсії
Встановити строк до 08 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 09 липня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ключкович В.Ю.
Справа № 826/3401/14
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/3401/14
Суддя доповідач Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 05 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
Київської міської державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпоряджень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС
України з наступних мотивів.

Статтею 187 КАС України визначено вимоги, яким повинна відповідати апеляційна скарга. Всупереч вимогам п.4 ч.2 ст.187 КАС України, в апеляційній скарзі не зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги апелянтом не додано копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідно до ст.189,108
КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 05 червня 2014 року - залишити без руху.

Надати апленту строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
В.Ю.Ключкович
Справа № 2а-9712/2011
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-9712/2011
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 05 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "05" грудня 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 05 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".
Встановити строк до 08 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 09 липня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ключкович В.Ю.