Справа № 2а-4173/11
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року м. Київ
К/800/10184/14

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя-доповідач Кочан В.М.,
судді Лиска Т.О. , Пасічник С.С. ,
розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира
від 28.11.2013р. та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 05.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду України
в Богунському районі м.
Житомира про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2011 року ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Богунському районі м. Житомира з
вимогами про перерахунок пенсії.

Постановою Богунського районного
суду м. Житомира від 01.12.2011р., залишеною
без змін ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 04.04.2012р., позов ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Богунському
районні м. Житомира про перерахунок
пенсії задоволено частково.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Житомирі
Житомирської області здійснити
перерахунок та виплату позивачу
підвищення до пенсії як дитині війни
відповідно до ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
з урахуванням проведених виплат за
період з 22.03.2011р. до 22.07.2011р. включно.

Ухвалою Богунського районного суду м.
Житомира від 28.11.2013р., залишеною без
змін ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 05.02.2014р. змінено спосіб та порядок
виконання постанови Богунського
районного суду м. Житомира від 01.12.2011р.
шляхом стягнення з Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області на користь ОСОБА_2
недовиплаченої соціальної допомоги, як
дитині війни в сумі 467,15 грн.

У касаційній скарзі представник
Управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської
області, посилаючись на порушення норм
процесуального права, допущених
судами, просить судові рішення
скасувати і ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову.

З'ясувавши обставини справи в межах,
передбачених ст. 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів приходить до
висновку про відхилення касаційної
скарги з урахуванням наступного.

Судами встановлено, що на виконання
постанови Богунського районного суду
м. Житомира від 01.12.2011р.
відповідачем було проведено
нарахування ОСОБА_2 коштів,
передбачених Законом України "Про
соціальний захист дітей війни" в сумі
467,15 грн. Понад два місяця з дня
відкриття виконавчого провадження
рішення суду не виконано через
відсутність коштів з відповідним
призначенням.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган.

Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Згідно з ч.1 ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Оскільки судами встановлено, що
відповідачем проведено нарахування
ОСОБА_2 коштів, передбачених Законом
України "Про соціальний захист дітей
війни" в сумі 467,15 грн., висновок судів
попередніх інстанцій про можливість
зміни способу виконання цього рішення
є правильним.

Доводи касаційної скарги висновків
судів першої та апеляційної інстанцій
не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Суди першої та апеляційної інстанцій
повно і всебічно встановили обставини
справи, дали їм належну юридичну
оцінку, правильно застосували норми
процесуального права, тому відсутні
підстави для скасування або зміни
прийнятих ними рішень.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області відхилити, а
ухвалу Богунського районного суду м.
Житомира від 28.11.2013р. та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 05.02.2014р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Суддя-доповідач
Кочан В.М.

судді
Лиска Т.О.

Пасічник С.С.