Справа № 429/1247/14-а
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Скворцова В.Г.
Суддя-доповідач - Яманко В.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року справа №429/1247/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі: головуючого судді Яманко В. Г.,
суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А.,
розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Слов'яносербському районі на постанову
Слов'яносербського районного суду
Луганської області від 26 травня 2014 р. у
справі № 429/1247/14-а (суддя Скворцова В. Г.)
за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Слов'яносербському районі про визнання
дій неправомірними, зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
Слов'яносербського районного суду з
позовом (арк. спр. 2-3) до Управління
Пенсійного фонду України в
Слов'яносербському районі (далі - УПФУ)
про: 1) визнання неправомірними дій
УПФУ, 2) зобов'язання УПФУ провести
перерахунок та виплату належної
державної пенсії з 1 травня 2014 року в
розмірі 80 % заробітної плати з
урахуванням довідки від 28 березня 2014
року № 9, в якій зазначені суми надбавок
та премій, інших виплат з яких сплачено
страхові внески.

Постановою Слов'яносербського
районного суду Луганської області від
26 травня 2014 року (арк. спр. 23-24) позов
ОСОБА_2 задоволено. Визнано дії УПФУ
щодо відмови в перерахунку пенсії за
віком ОСОБА_2 неправомірними.
Зобов'язано УПФУ здійснити перерахунок
пенсії за віком відповідно до Закону
України «Про державну службу» ОСОБА_2 з
1 травня 2014 року в розмірі 80 % заробітної
плати з врахуванням довідки від 28
березня 2014 року № 9, в якій зазначені
суми надбавок та премій, інших виплат з
яких сплачено страхові внески.

УПФУ звернулося з апеляційною скаргою
(арк. спр. 26-27) на постанову суду першої
інстанції, в якій просило скасувати
судове рішення та в позові відмовити.
Одночасно, УПФУ заявлено клопотання
про розгляд справи за відсутності
представника відповідача.

Сторони про дату, час та місце судового
розгляду повідомлені, представників до
суду не направили. Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
встановила наступне.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. спр. 4-6),
перебуває на обліку в УПФУ як отримувач
пенсії за віком, як державний
службовець, в розмірі 80 % від суми
заробітної плати.

29 квітня 2014 року позивач надав до УПФУ
заяву про перерахунок пенсії (арк. спр.
10-11) з довідкою виконавчого комітету
Родаківської селищної ради
Слов'яносербського району Луганській
області № 9 від 27 березня 2014 року (арк.
спр. 12-14) про складові заробітної плати
(за останні 24 календарні місяці роботи
або за будь-які 60 календарних місяців
роботи підряд перед зверненням за
пенсією), що подається для призначення
пенсії відповідно до Закону України
«Про державну службу». Згідно вказаної
довідки у складі «інші виплати» за
період з 1 березня 2012 року по 28 лютого 2014
року позивачу нараховано та сплачено
індексацію та матеріальну допомогу на
суму 18846,65 грн., а також позивачу
виплачено премії на суму 28157,08 грн. та
премії до державних, професійних свят
та ювілейних дат в сумі 5650 грн. У
вказаній довідці не визначені суми
надбавок, сплачених позивачу. Вказаною
довідкою підтверджено, що на всі суми
виплачені позивачу, нараховані та
перераховані до Пенсійного фонду
України страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а з 1 січня 2011 року - єдиний
внесок на загальнодержавне
страхування.

Рішенням УПФУ № 997/02-22 від 30 квітня 2014
року (арк. спр. 15) позивачу відмовлено в
перерахунку пенсії за віком з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань, індексації заробітної плати з
посиланням на статтю 33 Закону України
«Про державну службу». Підставою для
відмови відповідач вказав те, що
матеріальна допомога, індексація не
передбачені, як складові заробітної
плати, а тому не відносяться до виплат з
яких обчислюється пенсія державному
службовцю. Відповідачем в зазначеному
рішенні не розглянуто питання
зарахування премій, сплачених
позивачу, в розрахунок пенсії.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що
за статтею 371 Закону України «Про
державну службу» № 3723-XII від 16 грудня 1993
року (в редакції станом на час
існування спірних правовідносин) у
разі підвищення розміру заробітної
плати працюючим державним службовцям,
а також у зв'язку із набуттям особою
права на пенсійне забезпечення
державного службовця за цим Законом
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначених пенсій. Перерахунок
пенсії здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

Згідно з частиною 1 статті 2442 КАС
України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України. Верховний Суд України
вирішуючи питання про усунення
розбіжностей у застосуванні статей 33, 37
Закону України «Про державну службу» в
постановах від 20 лютого 2012 року, 14, 28
травня 2013 року (справи № 21-430а11, № 21-125а13,
№ 21-97а13 відповідно), в постанові від 6
листопада 2013 року у справі № 21-350а13
зазначив, що отримувані застрахованою
особою суми виплат, з яких були
фактично нараховані та сплачені
страхові внески або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
враховуються в заробіток (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії, незалежно від того, чи входять
вони до структури заробітної плати.
Висновок про те, що матеріальна
допомога, на яку нараховувався збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, однак яка не включається
до складу заробітної плати державного
службовця, не враховується при
обчисленні розміру його пенсії, є
наслідком порушення правил
застосування норм права: перевагу було
надано положенням законів України «Про
державну службу» та «Про оплату праці»,
які щодо спірних відносин є загальними.
У той же час перевагу мають спеціальні
норми, що визначають виплати (доходи)
для обчислення пенсії, за наведених
обставин - стаття 41 Закону України від 9
липня 2003 року № 1058-IV «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та стаття 66 Закону
України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII
«Про пенсійне забезпечення».

За частиною 4 статті 45 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» № 1058-ІV від 9
липня 2003 року (в редакції станом на час
існування спірних правовідносин)
перерахунок призначеної пенсії, крім
випадків, передбачених частиною першою
статті 35, частиною другою статті 38,
частиною третьою статті 42 і частиною
п'ятою статті 48 цього Закону,
провадиться в такі строки: у разі
виникнення права на підвищення пенсії -
з першого числа місяця, в якому
пенсіонер звернувся за перерахунком
пенсії, якщо відповідну заяву з усіма
необхідними документами подано ним до
15 числа включно, і з першого числа
наступного місяця, якщо заяву з усіма
необхідними документами подано ним
після 15 числа; у разі настання обставин,
які тягнуть за собою зменшення пенсії, -
з першого числа місяця, в якому настали
ці обставини, якщо вони мали місце до 15
числа включно, і з першого числа
наступного місяця, якщо вони мали місце
після 15 числа.

В матеріалах справи наявні докази
звернення позивача до УПФУ 29 квітня 2014
року з заявою про перерахунок пенсії за
віком, тому колегія суддів погоджує
висновок суду першої інстанції щодо
наявності підстав для задоволення
позовних вимог про зобов'язання УПФУ з 1
травня 2014 року провести перерахунок
пенсії позивача, проте вказує, що
перерахунок пенсії має проводитись з
урахуванням суми матеріальної
допомоги, індексації та премії згідно
довідки виконавчого комітету
Родаківської селищної ради
Слов'яносербського району

Луганській області № 9 від 27 березня 2014
року, але без урахування надбавок,
оскільки виплата таких надбавок не
підтверджена вказаною довідкою.

Крім того, суд апеляційної інстанції
зазначає, що судом першої інстанції при
правильному визначенні наявності
підстав для визнання дій УПФУ
неправомірними не в повному обсязі
визначено, які саме дії визнаються
неправомірними, оскільки вказано лише
дії про відмову в перерахунку пенсії
без надання оцінки діям УПФУ щодо
прийняття рішення № 997/02-22 від 30 квітня
2014 року.

Таким чином, апеляційна скарга
відповідача підлягає частковому
задоволенню, постанова суду першої
інстанції скасовується з прийняттям
нової постанови про часткове
задоволення позовних вимог.

Керуючись п. 4 ч. 1 статті 202, статтями 1832,
197, 206, 207, 211, 254 КАС України, суд
апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну Управління Пенсійного
фонду України в Слов'яносербському
районі на постанову Слов'яносербського
районного суду Луганської області від
26 травня 2014 року задовольнити
частково.

Постанову Слов'яносербського
районного суду Луганської області від
26 травня 2014 року скасувати.

Прийняти нову постанову.

Задовольнити частково позовні вимоги
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Слов'яносербському районі
про: 1) визнання неправомірними дій
Управління Пенсійного фонду України в
Слов'яносербському районі, 2)
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Слов'яносербському
районі провести перерахунок та виплату
належної державної пенсії з 1 травня 2014
року в розмірі 80 % заробітної плати з
урахуванням довідки від 28 березня 2014
року № 9, в якій зазначені суми надбавок
та премій, інших виплат з яких сплачено
страхові внески.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Слов'яносербському районі щодо відмови
в перерахунку пенсії ОСОБА_2 шляхом
прийняття рішення № 997/02-22 від 30 квітня
2014 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Слов'яносербському
районі здійснити ОСОБА_2 з 1 травня 2014
року перерахунок та виплату пенсії за
віком, як державному службовцю, в
розмірі 80 % заробітної плати, з
урахуванням сум індексації заробітної
плати, матеріальної допомоги та премії
згідно довідки виконавчого комітету
Родаківської селищної ради
Слов'яносербського району Луганській
області № 9 від 27 березня 2014 року з
урахуванням фактично отриманих сум.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі
36 грн. 55 коп. пропорційно задоволеним
позовним вимогам.

Судове рішення апеляційної інстанції,
прийняте за результатами перегляду
адміністративної справи, розглянутої
судом першої інстанції в порядку
скороченого провадження, за частиною 10
статті 1832 КАС України, є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.Г.Яманко Судді
Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва