Справа № 431/396/14-а
Суддя: Олійник С. В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 431/396/14-а
Провадження 2-а/431/14/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року Старобільський
районний суд Луганської області у
складі:

головуючого - судді
Олійник С.В.,

за участі представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача
Сердечної О.В.,

представника третьої особи
ОСОБА_4,

розглянувши в м. Старобільську
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_5 до
Старобільської міської ради
Луганської області, третя особа ОСОБА_7
про скасування рішення Старобільської
міської ради,

встановив:

ОСОБА_5 звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Старобільської міської ради
Луганської області, третя особа ОСОБА_7
про скасування рішення Старобільської
міської ради.

В обґрунтування позову позивачка
посилається на те, що згідно до
Державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЛГ № 166077 від
11.01.2006 року, їй на праві власності
належить земель на ділянка площею 0,0799
га. для обслуговування житлового
будинку та господарських споруд. В
лютому місяці 2014 року вона отримала з
Старобільського районного суду
позовну заяву ОСОБА_7, в якій він
просить скасувати її державний акт на
право власності на земельну ділянку. До
позовної заяви було прикладено рішення
двадцять сьомої сесії п'ятого
скликання Старобільської міської ради
№ 27/15 від 27 червня 2008 року, в якому було
вказано про зобов'язання директора ООО
ПБ « Сільпроект » виправити помилку,
яка була допущена при виготовленні
технічної документації, її зобов'язано
перенести огорожу по межі з сусідньою
земельною ділянкою за адресою: вул.
АДРЕСА_1, в відповідності з межами, які
склались на момент останньої
інвентаризації РБТІ. Вищевказане
рішення вона не отримувала, тому що
працює за межами України і на час
розгляду комісії Старобільської
міської ради 28 травня 2008 року та на час
прийняття рішення сесією 27 червня 2008
року також знаходилась за межами
України. Вважає, що рішення двадцять
сьомої сесії п'ятого скликання
Старобільської міської ради № 27/15 від 27
червня 2008 року незаконне, оскільки
порушує її права. Вона не порушувала
меж земельної ділянки, оскільки при
виготовлені технічної документації із
землеустрою спеціалістами
землевпорядної організації на місці
були закріплені межові знаки, які
проходили по існуючих межах, а саме по
паркану, який вже існував на той момент
з боку сусідньої земельної ділянки. І
ці межі нею не порушувались, а паркан як
стояв на той час, так і стоїть зараз і
ніхто його нікуди не переносив і не
порушував розмірів земельних ділянок.
Крім цього від надання їй дозволу на
виготовлення технічної документації
до отримання державного акту на право
власності на земельну ділянку пройшло
два роки. Межі на місцевості
встановлювались 25 серпня 2004 року і їх
правильність була засвідчена в акті
встановлення та узгодження меж
земельних ділянок суміжними
землекористувачами, який є невід'ємною
частиною технічної документації із
землеустрою, і вірність існуючих меж з
боку земельної ділянки по вулиці
АДРЕСА_1 засвідчила ОСОБА_4 яка на той
час була власником будинку НОМЕР_1 та
сусіднім землекористувачем. Лише 25
жовтня 2004 року вона подарувала цей
будинок ОСОБА_7

Згідно до технічної документації із
землеустрою розміри земельної ділянки,
яка належить їй на підставі державного
акту на право власності на землю майже
відповідають розмірам, які були
вказані в матеріалах РБТІ під час
останньої інвентаризації. В графічних
же матеріалах землевпорядної
організації розміри були вказані
вірно, але невірно нанесені сусідні
землекористувачі, так земельна ділянка
по вулиці АДРЕСА_1 знаходиться фактично
« від Г до В », а не від « Г до А », як це
вказано в графічних додатках. Для
виправлення помилки, яка була допущена
землевпорядною організацією необхідно
лише в графічних додатках вірно
вказати з якого боку знаходиться
земельна ділянка по вулиці АДРЕСА_1, а
площа земельної ділянки вказана вірно
і не має потреби скасовувати державний
акт. ОСОБА_7 не являється власником
земельної ділянки, хоча в рішенні
міської ради вказано, що вона порушила
межі його земельної ділянки. В договорі
дарування вказано що, земельна ділянка,
на якій він розташований не є власністю
дарувальника, рішення про її
приватизацію відповідним
уповноваженим органом не приймалось.

В рішенні міської ради вказано, що
вона порушила межі земельної ділянки,
але огорожа знаходиться по межових
знаках, які були встановлені
землевпорядною організацією та
комісією і розміри ділянки повинні
перевірятись компетентними особами за
допомогою геодезичних приладів, а не за
допомогою рулетки, тому вона не згодна
з цим порушення. Крім цього земельна
ділянка була надана їй згідно до
Рішення 12 сесії 24 скликання
Старобільської міської ради № 12/263 від
14 листопада 2003 року, де вказано, що їй
передається земельна ділянка в
приватну власність площею 0,0728 га.
(забудовані землі 0,0076 га.) для
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель по вулиці
Бурляя, 63, площа земельної ділянки по
закінченню робіт уточнити. Таким чином,
після проведення геодезичних робіт
було встановлено точний розмір
земельної ділянки. Це рішення чинне,
ніким не скасоване і не змінене.

Таким чином рішення двадцять сьомої
сесії п'ятого скликання Старобільської
міської ради № 27/15 від 27 червня 2008 року
порушує її права на земельну ділянку,
суперечить по своєму змісту чинному
рішенню 12 сесії 24 скликання
Старобільської міської ради № 12/263, від
14 листопада 2003 року, так як в рішенні №
27/15 від 27 червня 2008 року було
затверджено акт комісії де вказано, що
вона порушила межі земельних ділянок,
зобов'язано землевпорядну організацію
скасувати державний акт, виготовлений
на її ім'я, виправити помилку в
технічній документації. Просить суд
визнати протиправним та скасувати
рішення двадцять сьомої сесії п'ятого
скликання Старобільської міської ради
№ 27/15 від 27 червня 2008 року «Про
затвердження акта комісії від 28.05.2008р.,
створеної для розгляду заяви гр.
ОСОБА_7».

Представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
судовому засіданні позов ОСОБА_5
підтримали в повному обсязі та просили
суд його задовольнити.

Представник відповідача
Старобільської міської ради
Луганської області Сердечна О.В. позов
ОСОБА_5 не визнала, пояснила, що до
Старобільської міської ради 18 березня
2008 року надійшла заява від ОСОБА_7 про
вирішення питання межових границь за
адресами вул. АДРЕСА_1 Виходом на місце
комісією було встановлено, що при
виготовлені технічної документації
ТОВ ПБ «Сільпроект» було не правильно
вказано суміжних землекористувачів. На
підставі цієї технічної документації
позивачка отримала державний акт із
зазначенням неправильних
землекористувачів. До Старобільської
міської ради 26 травня 2008 року повторно
надійшла заява від ОСОБА_7 про
вирішення питання межових границь за
адресами АДРЕСА_1. Комісією було
складено акт від 28 травня 2008 року який
разом з рішенням сесії Старобільської
міської ради № 27/15 від 27 червня 2008 року
було направлено позивачці
рекомендованим листом, який вона
отримала 08 липня 2008 року, а тому доводи
позивачка про те що вона дізналася про
рішення міської ради у лютому 2014 року
не відповідають дійсності.

Представник третьої особи ОСОБА_7,
ОСОБА_4. в судовому засіданні із
задоволенням позову ОСОБА_5 не
погодилась.

Дослідивши докази по справі, суд вважає
позов обґрунтованим і таким, що
підляглає повному задоволенню з
наступних підстав:

Судом встановлені такі факти і
відповідні ним правовідношення:

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні
пояснив, що межі було вказано невірно,
що призвело до помилки при виготовлені
технічної документації.

Згідно до Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЛГ
№ 166077 від 11.01.2006 року, ОСОБА_5 на праві
власності належить земельна ділянка
площею 0,0799 га. для обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 120 ЗК України
«Якщо житловий будинок, приміщення або
споруда розміщені на земельній
ділянці, яка знаходиться в
користуванні, то в випадку набуття
права власності на ці об'єкти до
набувача переходить право
користування земельною ділянкою, на
якій вони розміщені, на тих же умовах та
в тому ж об'ємі, що були у попереднього
землекористувача».

Відповідно до п.п. г ст.18 «Постанови
Пленуму Верховного Суду України №7 від
16.04.220 року «Про практику застосування
судами земельного законодавства при
розгляді цивільних справ»- при
переході права власності на будівлі та
споруди за цивільно-правовими угодами,
укладеними після 31 грудня 2001 року право
власності на земельну ділянку або її
частину може переходити відповідно до
ст. 120 ЗК України на підставі
цивільно-правових угод, а право
користування - на підставі договору
оренди, укладеного відповідно
відчужувачем або набувачем.

Згідно до Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 16 квітня 2004 року №7
«Про практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ» - п.8 вирішуючи питання
про припинення права власності на
земельну ділянку чи права користування
нею, суди повинні враховувати, що орган
виконавчої влади або орган місцевого
самоврядування має право прийняти
рішення про це лише в порядку, з підстав
і з умов, передбачених статтями 140-149 ЗК.

Згідно до ст. 152 ЗК України держава
забезпечує громадянам та юридичним
особам рівні умови захисту прав
власності на землю. Власник земельної
ділянки або землекористувач може
вимагати усунення любих порушень його
права на землю, навіть якщо ці
порушення не пов'язані з позбавленням
права володіння земельною ділянкою, та
відшкодуванням завданих збитків.
Захист прав громадян та юридичних осіб
на земельні ділянки здійснюється
шляхом: г) визнання недійсними рішень
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування.

Згідно до ст. 155 ЗК України в
випадку прийняття органом виконавчої
влади або органом місцевого
самоврядування акта, яким порушуються
права особи по володінню, користуванню
або розпорядженню належною йому
земельною ділянкою, такий акт
визнається недійсним.

Таким чином рішення двадцять сьомої
сесії п'ятого скликання Старобільської
міської ради № 27/15 від 27 червня 2008 року
порушує права позивача на земельну
ділянку, суперечить по своєму змісту
чинному рішенню 12 сесії 24 скликання
Старобільської міської ради № 12/263, від
14 листопада 2003 року, так як в рішенні №
27/15 від 27 червня 2008 року було
затверджено акт комісії де вказано, що
позивач порушила межі земельних
ділянок, зобов'язано землевпорядну
організацію скасувати державний акт,
виготовлений на її ім'я, виправити
помилку в технічній документації.

На підставі викладеного, ст. ст. 41
Конституції України та ст. 120, 125, 152, 155 ЗК
України, Рішення Конституційного Суду
України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009,
«Постанови Пленуму Верховного Суду
України №7 від 16.04.220 року «Про практику
застосування судами земельного
законодавства при розгляді цивільних
справ», керуючись ст. ст. 6, 17-19, 99, 104 -106
КАС України,

постановив:

Позов ОСОБА_5 до Старобільської міської
ради Луганської області, третя особа
ОСОБА_7 про скасування рішення
Старобільської міської ради -
задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати
рішення двадцять сьомої сесії п'ятого
скликання Старобільської міської ради
Луганської області № 27/15 від 27 червня
2008 року «Про затвердження акта комісії
від 28.05.2008 р., створеної для розгляду
заяви гр. ОСОБА_7».

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Старобільський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк
апеляційної скарги з дня її
проголошення. У разі застосування
судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Постанову складено та підписано в
нарадчій кімнаті 08 травня 2014 року.

Суддя С.В.
Олійник