Справа № 826/951/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/951/14
інстанції: Санін Б.В.
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Ганечко О.М.,

суддів:
Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

при секретарі
Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства «Ардал» на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 24.02.2014 року у справі за
позовом Дочірнього підприємства
«Ардал» до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві, третя особа: Товариство з
обмеженою відповідальністю «Восток»
про визнання протиправним, скасування
постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві, третя особа: Товариство з
обмеженою відповідальністю «Восток»
про визнання протиправним, скасування
постанови.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
24.02.2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду, позивач подав апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нову,
якою задовольнити позов в повному
обсязі, посилаючись на незаконність,
необ'єктивність, необґрунтованість
рішення, порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Представник апелянта підтримав
апеляційну скаргу, просив її
задовольнити. Постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою
задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував
проти задоволення апеляційної скарги,
просив залишити постанову суду першої
інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України - за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції, суд апеляційної
інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи,
09.01.2014 р. відповідачем, за результатами
проведеної позапланової перевірки
виконання вимог припису Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві від 28.11.2013 р., було
складено Акт перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил в
якому зазначено, що перевіркою з
виїздом на місце встановлено, що ДП
«АРДАЛ» не виконало вимог припису
Інспекції експлуатувати станцію на
пр-т. Броварському, 3-Б у Деснянському
районі м. Києві, а саме: продовжує
експлуатувати станцію на пр-т.
Броварському, 3-Б у Деснянському районі
м. Києві, чим порушено вимоги пп.А) п.3 ч.4
ст.41 Закону №3038.

09.01.2014 р. відповідачем складено
Протокол про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, в якому
зазначено, що перевіркою з виїздом на
місце встановлено, що ДП «АРДАЛ» не
виконало вимог припису Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві від 28.11.2013 р., а саме:
продовжує.А) п.3 ч.4 ст.41 Закону №3038.

14.01.2014 р. ІДБК у м. Києві винесено
Постанову №17/14, в якій вказано що ДП
«АРДАЛ» не виконало вимог припису
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві від 28.11.2013 р., а саме: продовжує
експлуатувати станцію на пр-т.
Броварському, 3-Б у Деснянському районі
м. Києві.

Як наслідок, відповідачем на Позивача
було накладено штраф в розмірі 12 180,00
грн., передбаченого пбз.2 п.1 ч.6 ст.2
Закону України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності» (надалі -
Закон №208).

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.10
Закону України «Про архітектурну
діяльність» (надалі - Закон №687), для
забезпечення під час забудови
територій, розміщення і будівництва
об'єктів архітектури додержання
суб'єктами архітектурної діяльності
затвердженої містобудівної та іншої
проектної документації, вимог вихідних
даних, а також з метою захисту державою
прав споживачів будівельної продукції
здійснюється в установленому
законодавством порядку державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд. Державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд здійснює центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю.

Водночас, згідно до ч.1 та ч.2 ст.41 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» (надалі -
Закон №3038), державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється інспекціями
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

В п.4 ч.4 ст.41 Закону №3038, визначено, що
посадові особи інспекцій державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право
проводити перевірку відповідності
виконання підготовчих та будівельних
робіт вимогам будівельних норм,
державних стандартів і правил,
затвердженим проектним вимогам,
рішенням, технічним умовам,
своєчасності та якості проведення
передбачених нормативно-технічною і
проектною документацією зйомки,
замірів, випробувань, а також ведення
журналів робіт, наявності у
передбачених законодавством випадках
паспортів, актів та протоколів
випробувань, сертифікатів та іншої
документації.

Відповідно до п.1 Положення про
Державну архітектурно-будівельну
інспекцію України, затверджену Указом
Президента України №439/2011 від 08.04.2011 р.
(надалі - Положення №439/2011), Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України, входить до
системи органів виконавчої влади і
забезпечує реалізацію державної
політики з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
контролю у сфері житлово-комунального
господарства.

Згідно п. 3 Положення №439/2011, основними
завданнями Держархбудінспекції
України є реалізація державної
політики з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
контролю у сфері житлово-комунального
господарства, зокрема, здійснення в
межах своїх повноважень державного
контролю за дотриманням законодавства,
стандартів, нормативів, норм, порядків
і правил із зазначених питань.

При цьому, відповідно до Положення про
Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області, затвердженого
наказом Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України №22 від 02.06.2011 р., про Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області є
територіальним органом Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України, входить до сфері її
управління, підзвітна і підконтрольна.
В п.3 виказаного Положення основним
завданням інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю є
участь у реалізації державної політки
з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
контролю у сфері житлово-комунального
господарства, а саме здійснення
державного архітектурно-будівельного
контрою за дотриманням вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил під час
виконання підготовчих і будівельних
робіт, прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів.

Таким чином, на Відповідача
покладається обов'язок контролю за
дотриманням законодавства, стандартів,
нормативів, норм, порядків і правил із
питань державного
архітектурно-будівельного контролю.

В той час, п.3 ч.4 ст.41 Закону №3038,
посадові особи органів державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право видавати
обов'язкові для виконання приписи щодо:
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил;
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які не відповідають вимогам
законодавства, зокрема будівельних
норм, містобудівним умовам та
обмеженням, затвердженому проекту або
будівельному паспорту забудови
земельної ділянки, виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Крім того, відповідно до п.1 Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 553 від 23.05.2011 р.
(надалі - Порядок №553), цей Порядок
визначає процедуру здійснення заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності.

В п.2 Порядку №553, передбачено, що
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за дотриманням:

вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, проектної
документації, будівельних норм,
державних стандартів і правил,
технічних умов, інших нормативних
документів під час виконання
підготовчих і будівельних робіт,
архітектурних, інженерно-технічних і
конструктивних рішень, застосування
будівельної продукції;

порядку здійснення авторського і
технічного нагляду, ведення загального
та (або) спеціальних журналів обліку
виконання робіт, виконавчої
документації, складення актів на
виконані будівельно-монтажні та
пусконалагоджувальні роботи;

інших вимог, установлених
законодавством, будівельними нормами,
правилами та проектною документацією,
щодо створення об'єкта будівництва.

В ч.3 п.11 Порядку №553, визначено, що
посадові особи інспекцій під час
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
мають право видавати обов'язкові для
виконання приписи щодо:

усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил;

зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Відповідно до п.7 Порядку №553,
передбачено, що позаплановою
перевіркою вважається перевірка, яка
не передбачена планом роботи
інспекції. Підставами для проведення
позапланової перевірки є: перевірка
виконання суб'єктом містобудівної
діяльності вимог приписів інспекцій

Таким чином, відповідач наділений
правом виносити обов'язкові для
виконання приписи, та потім перевіряти
виконання суб'єктом містобудівної
діяльності вимог таких приписів.

Відповідно до Свідоцтва про право
власності від 04.02.2005 р., виданого
Головним управлінням Комунальної
власності м. Києва Виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації), ДП
«АРДАЛ» є власником на праві
колективної власності будівлі
автозаправної станції, площею 75,20 кв. м.,
яка розташована в м Києві по
Броварський проспект, №3-Б (літера А).

Встановлено, що автозаправна станція
на пр-ті. Броварському 3-Б у
Деснянському районі м. Києва була
передана в тимчасове користування для
здійснення господарської діяльності
за цільовим призначенням Товариству з
обмеженою відповідальністю «Восток» -
договір оренди №111022 від 01.10.2012 р., який
останній експлуатує без прийняття в
експлуатацію у встановленому
законодавством порядку після
виконаних на ній будівельних робіт, чим
порушено вимоги ч.8 ст.39 Закону № 30308.

Встановлено, що вище вказаний Припис
про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
28.11.2013 р. Позивачем не виконано, він був
діючий та зупинений не був.

Натомість, Позивачем було продовжено
проведення експлуатації автозаправної
станції на пр-ті. Броварському 3-Б у
Деснянському районі м. Києва, шляхом
здачі її в оренду ТОВ «Восток».

Як вбачається із матеріалів справи,
відповідно до Договору №111022, Позивач
передав в оренду, а ТОВ «Восток»
прийняв в тимчасове оплатне
користування автозаправний комплекс,
який розташований в м. Києві по
Броварський проспект, №3-Б.

При цьому, в пп.12.3.5 п.12.3 Договору №111022
визначено, що дія даного Договору
припиняється в випадку, передбаченому
діючим законодавством.

Тобто, ДП «АРДАЛ» (як власник майна та
Орендодавець) наділений
повноваженнями та механізмами щодо
припинення фактичного здійснення
експлуатації автозаправної станції на
пр-ті. Броварському 3-Б у Деснянському
районі м. Києва, однак цього вчинено
Позивачем не було.

Враховуючи викладене вище, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що відповідач
правомірно виніс Припис про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
28.11.2013 р.

А, правомірність винесення
Відповідачем Припису про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
28.11.2013 р., не може бути розглянута в
межах даної позовної заяви, оскільки
питання законності винесення даного
Припису є предметом іншої
адміністративної справи.

За таких обставин, апеляційна скарга є
необґрунтованою, її доводи не знайшли
свого підтвердження під час судового
розгляду, не спростовують висновків
суду першої інстанції, а тому у її
задоволенні необхідно відмовити, а
рішення суду першої інстанції підлягає
залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дочірнього
підприємства «Ардал» - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 24.02.2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
О.М. Ганечко

Судді:
А.Ю. Коротких

О.Г. Хрімлі

Повний текст ухвали виготовлений 20.06.2014
року.

.

Головуючий суддя
Ганечко О.М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.