Справа № 1170/2а-3217/11
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2014 року м. Київ
К/800/31935/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
14.05.2012 року

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 12.03.2013 року

у справі № 1170/2а-3217/11

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів

про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із касаційною скаргою на
постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 14.05.2012 року
та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 12.03.2013 року у справі № 1170/2а-3217/11.

Скаржник просить поновити строк на
касаційне оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга на судові
рішення подається протягом двадцяти
днів після набрання законної сили
судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, крім випадків, передбачених
цим Кодексом, а в разі складення
постанови в повному обсязі відповідно
до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги
вбачається, що ухвала суду апеляційної
інстанції прийнята 12.03.2013 року, тоді як
касаційну скаргу подано позивачем до
суду касаційної інстанції 10.06.2014 року,
тобто з пропуском строку,
встановленого частиною 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Частиною 1 статті 102 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що пропущений з поважних
причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Проте, поважними визнаються лише ті
обставини, які є об'єктивно
непереборними і пов'язані з дійсними
істотними труднощами для вчинення
процесуальних дій.

Положеннями частини 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Мотивуючи поважність причин пропуску
строку звернення з касаційної скаргою,
заявник зазначає, що копію
оскаржуваної ували отримав 13.03.2014 року.

Як вбачається з копії поштового
конверту копія оскаржуваної ухвали
07.03.2014 року була направлена на адресу
скаржника.

В березні 2014 року заявник вже звертався
до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою, яка
Ухвалою від 01.04.2014 року була залишена
без руху у зв'язку з несплатою судового
збору.

20.05.2014 року Ухвалою Вищого
адміністративного суду України
касаційну скаргу скаржника було
повернуто в зв'язку з приписами ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України. Заявник стверджує, що Ухвалу
від 01.04.2014 року не отримував, проте
доказів на підтвердження цього не
надав.

Відновлення процесуального строку є
правом суду, яким останній
користується виходячи із поважності
причин пропуску строку, які об'єктивно
перешкоджали скаржнику реалізувати
своє право на подання належним чином
оформленої касаційної скарги протягом
законодавчо встановленого терміну.

Оскільки належне оформлення
касаційної скарги залежить виключно
від волі скаржника, суд касаційної
інстанції вважає, що з моменту
отримання копії ухвали суду
апеляційної інстанції до моменту
повторного звернення з касаційною
скаргою від 13.06.2014 року, строк
пропущений з вини заявника, і наведені
причини пропуску не є поважними.

Таким чином, скаржнику слід навести
об'єктивні причини пропуску
процесуально строку.

Крім того, звертаючись з касаційною
скаргою повторно, заявник не надав
доказів сплати судового збору, чим
порушив вимоги частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додається
документ про сплату судового збору.

Підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4
Закону України «Про судовий збір»
встановлена ставка судового збору за
подання касаційної скарги на рішення
суду у разі подання позовної заяви: 70
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної зави, а у разі
подання заяви майнового характеру - у
розмірі 70 відсотків ставки, обчисленої
виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3
частини 2 статті 4 Закону України «Про
судовий збір», за подання
адміністративного позову майнового
характеру ставку судового збору
встановлено 2 відсотки ціни позову, але
не менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 4
розмірів мінімальної заробітної плати.
При цьому, судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року.

Враховуючи те, що позовні вимоги мають
майновий характер, скаржник повинен
сплатити 1 609,94 грн. судового збору за
подання касаційної скарги.

Враховуючи наведене та відповідно до
частини 4 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач вважає, що
касаційну скаргу слід залишити без
руху, а скаржнику надати строк для
усунення згаданих недоліків протягом
тридцяти днів з моменту отримання
даної ухвали.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 14.05.2012 року
та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 12.03.2013 року у справі № 1170/2а-3217/11
залишити без руху.

2. Надати Фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 тридцять днів з моменту
отримання цієї ухвали для усунення
вказаних у ній недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Муравйов