Справа № 823/1643/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 червня 2014 року
справа №
823/1643/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Бабич А.М.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Канівського відділення
Корсунь-Шевченківської об'єднаної
державної податкової інспекції про
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2014 ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась
у Черкаський окружний
адміністративний суд з
адміністративним позовом до
Канівського відділення
Корсунь-Шевченківської об'єднаної
державної податкової інспекції
(далі-відповідач), в якому просила
зобов'язати відповідача звільнити
позивача від сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, як пенсіонера
за віком.

Ухвалою суду від 06.06.2014 позов залишено
без руху та надано позивачу строк до
25.06.2014 для усунення його недоліків
шляхом надання суду доказу сплати
судового збору в належному розмірі на
рахунки Черкаського окружного
адміністративного суду та позовної
заяви з додатками відповідно до
кількості відповідачів, оформленої
згідно з вимогами ст.106 КАС України.

25.06.2014 на усунення недоліків позовної
заяви позивач надав суду знову копію
квитанції про сплату судового збору.

Вирішуючи питання можливості
відкриття провадження у справі, суд
дійшов висновку про необхідність
повернення позовної заяви, виходячи з
такого.

Суд звернув увагу, що підставою
залишення позовної заяви без руху
стало те, що на підтвердження сплати
судового збору позивач надав копію
квитанції про сплату судового збору, що
не є належним доказом такої сплати.

Ч.3 ст.106 КАС України визначений
обов'язок позивача додати до позовної
заяви документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Таким чином, надавши суду копію
квитанції про сплату судового збору,
позивач не дотримався вищевказаного
обов'язку. Крім того, позивач не надав
суду позовну заяву, що оформлена згідно
з вимогами ст.106 КАС України. Тому, у
суду відсутні підстави вважати, що цей
адміністративний позов відповідає
вимогам ст.106 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що позивач не виконав вимоги
ухвали про залишення позовної заяви
без руху від 06.06.2014, а отже позовна заява
підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху,
позовна заява повертається позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 106, 160-165,
254-255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Канівського
відділення Корсунь-Шевченківської
об'єднаної державної податкової
інспекції про зобов'язання вчинити дії
- повернути позивачу з усіма доданими
до неї матеріалами.

2. Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення в
адміністративний суд в порядку,
встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, яка може бути
подана до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом 5 днів з моменту отримання
копії ухвали. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя
А.М. Бабич