overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2406/14
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 червня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2406/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської області до Автозаводського відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2014 року позивач Управління
Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Автозаводського відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції просили :

- визнати протиправними дії головного державного виконавця Автозаводського
ВДВС Кременчуцького МУЮ Братчун О.О. щодо направлення постанов про відкриття виконавчого провадження № 40569111 від 05.11.2013, № 40569240 від 05.11.2014, № 40569174 від 05.11.2013, № 40569017 від 05.11.2013 з порушенням строку, встановленого частиною 5 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження";

- визнати протиправними дії головного державного виконавця Автозаводського
ВДВС Кременчуцького МУЮ Братчун О.О. щодо направлення постанови про закінчення виконавчого провадження № 40569111 від 14.04.2014 з порушенням триденного строку, встановленого частиною 3 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження";

- визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Автозаводського ВДВС
Кременчуцького МУЮ Братчун О.О. від 14.04.2014 про закінчення виконавчого провадження № 40569111;

- визнати протиправною та скасувати постанову начальника Автозаводського
ВДВС Кременчуцького МУЮ від 03.06.2014 про перевірку матеріалів виконавчого провадження.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2406/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Глобинському районі
Полтавської області до
Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 27 червня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов, в т.ч. завірені належним чином матеріали виконавчих проваджень № 40569111, № 40569017, № 40569240, № 40569174.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Л.О. Єресько
Справа № 826/6867/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6867/14

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 червня 2014 року м. Київ №826/6867/14

в с т а н о в и в:

До судового засідання сторони повноважних представників не скерували. Від пози-вача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Водночас ухвала суду від 22.05.2014 про відкриття провадження у справі повернулась без вручення відповідачу з незалежних від суду причин (згідно довідки пошти від 04.06.2014 за закінченням строку збе-рігання), а тому в силу вимог ч. 3 ст. 167 КАС вважається врученою належним чином.

Згідно з ч.ч.4, 6 ст.128 КАС суд продовжив розгляд справи в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задово-лення позову, виходячи з такого.

Частиною 9 ст. 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" виз-начено, що різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисле-ної відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінан-сується - для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Як зазначає позивач і підтверджується наданими до суду матеріалами, ЗАТ "Укр-комунНДІпрогрес" відноситься до недержавних установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-IV акредитації і зареєстровано в УПФ як платник страхових внесків, а відтак відповідач несе зобов'язання з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної його колишнім науковим працівникам за вказаним вище Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник.

Відповідач не надав доказів відсутності вказаного обов'язку чи повного його вико-нання, водночас згідно з даними наявного у справі розрахунку вказана сума недоїмки обліковується на рахунках відповідача

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 50, 61, 70, 71, 79, 86, 158-163, 167, 1832 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 820/11723/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов гаражного кооперативу "Москвич" до
Харківського міського управління юстиції про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: скасувати рішення Державного реєстратора від 03.06.2010 року про державну реєстрацію в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 права власності на гараж літ. "А-1" № 651, загальною площею 90,4 кв. м з двома оглядовими ямами та підсобними приміщеннями, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна 30593601, номер запису 9867 в книзі 1; зобов'язати Харківське міське
Петровського, 26) через реєстраційну службу ХМУЮ внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування рішення Державного реєстратора від 03.06.2010 року про державну реєстрацію права власності за
ОСОБА_2 на гараж літ. "А-1" № 651, загальною площею 90,4 кв. м з двома оглядовими ямами та підсобними приміщеннями, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна 30593601, номер запису 9867 в книзі 1.
Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом гаражного кооперативу "Москвич" до Харківського міського управління юстиції про скасування рішення та зобов'язання 2. Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 8 липня 2014 року о 10:00 за адресою: м.
Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3". 3. Зобов'язати відповідача в строк до 07.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування 4. Справа розглядається одноособово. 5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами. 7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
Суддя
Справа № 816/2407/14
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2407/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 червня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/2407/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Глобинському районі Полтавської області про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Глобинському районі Полтавської області про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 914,04 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2407/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Глобинському районі Полтавської області про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 02 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 820/11807/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" червня 2014 р.
№ 820/11807/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов
М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УМК-РІТЕЙЛ" до
Харківської митниці Міндоходів, треті особа - Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 проскасування рішень
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати неправомірними та скасувати рішення Харківської митниці
Міндоходів України про коригування митної вартості: № 807000003/2014/000251/2 від 27.02.2014 року, № 807000003/2014/000256/2 від 28.02.2014 року, № 807000003/2014/000287/2 від 13.03.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"УМК-РІТЕЙЛ" до Харківської митниці
Міндоходів, треті особа - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про скасування рішень.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 27 червня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Спірідонов М.О.
Справа № 820/11828/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова

до

приватного акціонерного товариства "Видавництво "Харків"

корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія"

про

стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку

пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до приватного акціонерного товариства "Видавництво "Харків" корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія", в якому просить суд стягнути з приватного акціонерного товариства "Видавництво "Харків" корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія" на користь управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 2445.31грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова до приватного акціонерного товариства "Видавництво "Харків" корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.08.2014 року о 10:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх.

Справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов’язки, визначені ст.ст.40, 49, 51, 59, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/11785/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий

центр "ТЕХНОЦЕНТР"

до

Харківської об'єднаної державної податкової інспекції

Головного управління Міндоходів у Харківській області

про

скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "ТЕХНОЦЕНТР" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.08.2014 року о 10:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх.

Справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово.

Позивачеві надати до суду засвідчені належним чином копії документів, що містять деталізовану інформацію про фактично поставлені товари/виконані роботи/надані послуги по укладеним з контрагентом договорам, з якими пов’язане донарахування податкових зобов’язань. Також надати засвідчені належним чином копії документів на підтвердження взаємозв'язку між укладанням вказаних договорів та використанням отриманих внаслідок їх виконання товарів/робіт/послуг у господарській діяльності позивача.

Засвідчені належним чином копії вказаних документів необхідно надати до суду не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання, а оригінали таких документів - у судовому засіданні для огляду.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Зазначені документи необхідно надати до суду не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/11781/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Основ"янської об"єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Харківський комбінат хлібопродуктів №1" "Торгівельно-заготівельного підприємства" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Основ"янська об"єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Харківський комбінат хлібопродуктів №1" "Торгівельно-заготівельного підприємства" про припинення юридичної особи про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

На підставі ст. 183-2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Основ"янської об"єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Харківський комбінат хлібопродуктів №1" "Торгівельно-заготівельного підприємства" про припинення юридичної особи про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову безпосередньо через канцелярію суду.

Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута за наявними в справі матеріалами в порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача (м. Харків та Харківська область), протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 2а-2026/11
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 червня 2014 року м. Київ
№ 2а-2026/11

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомМалого приватного підприємства «Мрія-93» до третя особа проКиївської міської ради Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,за участі:

представника позивача - Лисак О.М.

представника третьої особи - Масімова
Е.Е.

В С Т А Н О В И В:

Мале приватне підприємство
«Мрія-93» звернулось до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до
Київської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18.11.2011р., яка набрала законної сили 27.02.2014р. справу за предметною підсудністю передано до
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2014р. справу прийнято до розгляду.

В судовому засіданні 23.06.2014р. представником позивача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Малого приватного підприємства «Мрія-93» про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Малого приватного підприємства «Мрія-93» про відкликання позовної заяви.

2. Позовну заяву Малого приватного підприємства «Мрія-93» до
Київської міської ради, третя особа -
Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
В.В. Амельохін