Справа № 815/3583/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3583/14
УХВАЛА

24 червня 2014 року
м.
Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Стеценко О.О.,
вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Південної державної
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки про визнання дій протиправними
дії, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2014 року до Одеського окружного
адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Південної державної інспекції з
ядерної та радіаційної безпеки про
визнання протиправними дій Південної
державної інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки у частині надання
недостовірної інформації щодо дати
листа Держатомрегулювання України №
21-29/8461-61із, а саме, що нібито цей лист мав
дату реєстрації 03.12.2013 року, хоча на
справді цей лист мав іншу дату
реєстрації.

Згідно п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи:
подана позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність; належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства;
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим ст. 106 КАС України; подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо подано
заяву про поновлення цього строку, то
чи є підстави для її задоволення).

Розглянувши зміст позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, суд
встановив наявність підстав для
залишення позову без руху, оскільки він
поданий із порушенням вимог
встановлених ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України -
позивач надає докази на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, а в разі неможливості -
зазначає докази, які не може самостійно
надати, із зазначенням причин
неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з тексту позовної заяви,
02.12.2013 року позивач направив на
електронну адресу Державної інспекції
ядерного регулювання України запит на
публічну інформацію, проте, в порушення
ч. 2 ст. 106 КАС України, не надає доказів
направлення вказаного запиту, не
зазначає причин неможливості їх не
надання.

В обґрунтування позовних вимог
позивачем надано копію запиту на
публічну інформацію на ім'я голови
Державної інспекції ядерного
регулювання України Миколайчука О.А.,
датованого 02.11.2013 року, проте в своєму
зверненні на ім'я голови Державної
інспекції ядерного регулювання
України позивач визначає дату свого
запиту як « 01.11.2013 року».

З наданого позивачем тексту листа
Південної державної інспекції з
ядерної та радіаційної безпеки № 33-08/1034
від 24.12.2013 року зазначено: «на виконання
листа Держатомрегулювання від 03.12.2013
року № 21-29-8461-61із», проте позивач в
своєму зверненні зазначає дату листа
Південної держінспекції лист №
21-29-8461-61із як « 03.11.2013 року».

Позивачем в своїй позовній заяві також
зазначено, що надання відповідачем
недостовірної інформації щодо листа
Держатомрегулювання України не дало
можливості реалізувати позивачу своє
право щодо захисту прав у суді по
справі проти Держатомрегулювання
України, при цьому позивач не зазначає
в чому конкретно полягало порушення
його прав відповідачем, яке може
становити предмет розгляду справи в
адміністративному судочинстві та
якими доказами обґрунтовуються доводи
щодо порушень прав та законних
інтересів позивача у сфері реалізації
його права на збір інформації.

Позивачем в адміністративному позові
зазначено дати направлення запитів,
проте в жодному випадку не зазначено
дати отримання ним запитуваної
інформації, зокрема, лист Південної
державної інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки № 33-08/1034 від 24.12.2013
року та лист Держатомрегулювання
України № 21-22/2681-09з від 23.04.2014 року.

Суддя також зазначає, що позивач
просить суд визнати протиправними дії
Південної державної інспекції з
ядерної та радіаційної безпеки у
частині надання недостовірної
інформації щодо дати листа
Держатомрегулювання України №
21-29/8461-61із, при цьому зазначає дату
реєстрації як « 03.12.3013 року», що в загалі
не відповідає дійсності, оскільки
адміністративний позов подано до суду
в 2014 році, а спірні правовідносини
виникли між сторонами в 2013 році.

Згідно ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви і встановлюється строк,
достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен
бути залишений без руху, а позивачу
наданий термін для усунення недоліків
шляхом подання належно оформленого
адміністративного позову та надання
доказів в обґрунтування позовних вимог
відповідно до ст. 106 КАС України, з
урахуванням недоліків, зазначених в
ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 56, 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Південної державної інспекції з
ядерної та радіаційної безпеки про
визнання дій протиправними дії -
залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність
усунути недоліки шляхом подання
належно оформленого адміністративного
позову та письмових доказів
безпосередньо до канцелярії Одеського
окружного адміністративного суду (вул.
Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062,
тел./факс 705-57-85, тел./факс суду 705-57-55,
е-mail: ) в п'ятиденний строк
з моменту отримання вказаної ухвали та
роз'яснити, що в іншому випадку в
строки, передбачені ч. 4 ст. 107 КАС
України, позов буде визнаний неподаним
та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд
протягом п'яти днів з дня її отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Стеценко О.О.