Справа № 2а-1670/7538/11
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року
м. Київ К/9991/19977/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Торговий дім «Озон-О» на постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 29.02.2012 року
у справі № 2а-1670/7538/11 за позовом скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Озон-О» до Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції у
Полтавській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Озон-О» звернулось до суду з позовною
заявою до Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції у
Полтавській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
21.03.2011 №/0/803, яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем податок на додану вартість
в сумі 55156,75 грн.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 15.11.2011 року
позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 29.02.2012 року
скасовано рішення суду першої
інстанції та прийнято нове рішення про
відмову в задоволенні позову з мотивів
необґрунтованості позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, позивач подав
касаційну скаргу, в якій просить його
скасувати та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, оскільки вважає,
що постанову суду апеляційної
інстанції було прийнято з порушенням
норм матеріального права та без
належного врахування всіх обставин
справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Кременчуцькою ОДПІ
проведено камеральну перевірку
податкових декларацій з податку на
додану вартість ТОВ «Озон-О», поданих
за листопад, грудень 2010 року, за
результатами якої встановлено
порушення позивачем підпункту 1.7.
статті 1, підпункту 7.4.1, 7.4.5, пункту
7.4,п.п.7.5 статті 7 Закону України від
03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на
додану вартість» (далі - Закон №168/97-ВР).

За наслідками проведеної перевірки
податковим органом прийнято спірне
податкове повідомлення-рішення.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
апеляційної інстанції виходив з
наступних мотивів, з чим погоджується
суд касаційної інстанції.

Податковий кредит - сума, на яку платник
податку має право зменшити податкове
зобов'язання звітного періоду,
визначена згідно з цим Законом (пункт 1.7
статті 1 Закону №168/97-ВР).

Згідно з підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті
7 Закону №168/97-ВР не підлягають
включенню до складу податкового
кредиту суми сплаченого (нарахованого)
податку у зв'язку з придбанням товарів
(послуг), не підтверджені податковими
накладними чи митними деклараціями.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що в матеріалах справи
відсутні необхідні первинні документи,
складені у відповідності до вимог
підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону
№168/97-ВР, які б підтверджували право
позивача на податковий кредит у
відповідний період. Документи на
підтвердження фактичного здійснення
господарської операції в матеріалах
справи відсутні. При цьому також
встановлено відсутність у діяльності
Товариства розумної економічної мети з
урахуванням встановлених фактичних
обставин.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суд
апеляційної інстанції дійшов
обґрунтованого висновку щодо
відсутності підстав для задоволення
позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржуване судове
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Озон-О» відхилити.

Постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 29.02.2012 року у справі № 2а-1670/7538/11
залишити без змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписРибченко А.О.