overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6656/11/2406
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-6656/11/2406
Головуючий у 1-й інстанції: Усатий В.М.
Суддя-доповідач - Драчук Т. О.
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької області на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької області на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Драчук Т. О.
Справа № 2-а-5211/11/2406
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5211/11/2406
Головуючий у 1-й інстанції: Литвинюк І.М.
Суддя-доповідач - Драчук Т. О.
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької області на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05 жовтня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької області на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Драчук Т. О.
Справа № 759/10396/14-а
Суддя: Чала А. П.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/312/14
У Х В А Л А

25 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши в м.Києві матеріали адміністративної позовної заяви

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.Києва

про визнання дій неправомірними та зобов*язання здійснити перерахунок пенсії, -

В с т а н о в и в :

13.06.2014р. до суду надійшов даний адміністративний позов ОСОБА_1, який не відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Відповідно до пункту 4) частини 1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою ст.105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги…

Згідно частини 2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому стало відомо і які можуть бути використані судом.

У відповідності до частини 3 цієї ж процесуальної норми, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб…

В даному спірному випадку, адміністративна позовна заява ОСОБА_1 і її копії мають різний зміст, різні обставини справи, різні правові підстави та різні позовні вимоги, зокрема, їх зміст і суть, які при цьому є не конкретними.

Крім цього, позовна заява і її копія, що не є тотожними, мають численні виправлення і фотокопії на звороті сторінок документів, які не мають відношення до заявленого позову.

У відповідності до частини 1 ст.108 КАС
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приймаючи до уваги наведене,

Керуючись ст.ст. 2, 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м.Києва про визнання дій неправомірними та зобов*язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 11.07.2014р. для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, а саме: подання до суду адміністративного позову, викладеного у відповідності до вимог ст.106 КАС України, прохальну частину адміністративного позову викласти у відповідності до частини 4 ст.105 КАС України, чітко і зрозуміло, узгодивши вступну, мотивувальну і прохальну частини позову, з викладенням позову без виправлень та приклавши його копію, що має тотожний зміст з оригіналом позовної заяви.

У разі не виконання в указаний термін ухвали суду, адміністративний позов буде повернутий позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання копіїухвали.

Суддя:
Справа № 321/969/14-а
Суддя: Олійник М. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Михайлівський районний суд
Справа № 321/969/14-а
Провадження № 2-а/321/8/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до адміністративної комісії при
Виконавчому комітеті Високівської сільської ради Михайлівського району
Запорізької області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення і закриття справи,

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до адміністративної комісії при
Виконавчому комітеті Високівської сільської ради Михайлівського району
Запорізької області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення і закриття справи.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст. 99-107 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 111, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Виконавчому комітеті
Високівської сільської ради
Михайлівського району Запорізької області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення і закриття справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 16 червня 2014 року.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Відповідачу пропонується надати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області

М.Ю.Олійник
Справа № 471/557/14-а
Суддя: Губанова В. М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/557/14-а
Провадження №2-а/471/20/14
Братський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого - судді Губанової при секретарі: Тягнирядно розглянувши у відкритому судовому засіданні с-ща Братське справу за позовом ОСОБА_1 до Кривопустоської сільської ради Братського району
Миколаївської області про визнання незаконними дії сільської ради та зобов"язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Кривопустоської сільської ради
Братського району Миколаївської області про визнання незаконними дії сільської ради та зобов"язання вчинити
Представник позивача ОСОБА_2 до початку судового засідання звернулася із письмовою заявою в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає можливим позов ОСОБА_1 до
Кривопустоської сільської ради
Братського району Миколаївської області про визнання незаконними дії сільської ради та зобов"язання вчинити певні дії, відповідно до ст. 157 КАС
України залишити позовну заяву без
Керуючись ст. 157 КАС України, судя
Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Кривопустоської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання незаконними дії сільської ради та зобов"язання вчинити
Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали до Одеського адміністративного апеляційного суду через Братський районний суд, з подачею копії апеляційної скарги безпосередньо в
Одеський адміністративний апеляційний суд.
Суддя Братського районного суду
Справа № 667/2981/14-а
Суддя: Скорик С. А.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/2981/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.04.2014 м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції
"Північно-Західного регіону Чорного моря" про визнання протиправною та скасування постанови № 101314 від 09.04.2014р. про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що адміністративний позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 105 і 106 КАС України, керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції
"Північно-Західного регіону Чорного моря" про визнання протиправною та скасування постанови № 101314 від 09.04.2014р. про накладення адміністративного стягнення.

Призначити у справі судове засідання о 15.20год., 28.04.2014р. року в приміщенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачеві копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонами у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона С. А. Скорик
Справа № 161/8346/14-а
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8346/14-а
Провадження № 2-а/161/408/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 червня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Валентина В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Волинській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 16 липня 2014 року 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 15 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів -відповідачу.

Суддя
Пушкарчук
В. П.
Справа № 667/4933/14-а
Суддя: Скорик С. А.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

667/4933/14-а

Справа № 667/4933/14-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви, пред’явленої Управлінням Пенсійного фонду України в м.Херсоні до ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні про оскарження дій державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії державного виконавця Савицького Д.В. протиправними; постанову від 21.05.2014р. про накладення штрафу у розмірі 680грн. на управління скасувати в повному обсязі як таку, що винесена з порушенням вимог діючого законодавства.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративного позову позивачеві для направлення за підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні до ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні про оскарження дій державного виконавця - повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: ________________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/4958/14-а
Суддя: Скорик С. А.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/4958/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви, пред'явленої ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м.Херсона - Бабич
Руслана Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить поновити строк для оскарження постанови начальника ВДАІ м.Херсона
Бабича Р.А. від 23.05.2014р. серії АА 2 № 141500 про накладення на нього адміністративного штрафу за порушення ч. 6 ст. 121 КУпАП та від 23.05.2014р. серії ПС1
№ 470161 про накладення на нього адміністративного штрафу за порушення ч. 2 ст. 126 КУпАП; визнати протиправними дії відповідача щодо накладення на нього адміністративного стягнення згідно з постановами від 23.05.2014р. серії
АА2 № 141500 та від 23.05.2014р. серії ПС1 № 470161; скасувати постанову начальника ВДАІ м.Херсона Бабича Р.А. від 23.05.2014р. серії
АА 2 № 141500 про накладення на нього адміністративного штрафу за порушення ч. 6 ст. 121 КУпАП та від 23.05.2014р. серії ПС1
№ 470161 про накладення на нього адміністративного штрафу за порушення ч. 2 ст. 126 КУпАП; провадження по справі закрити.

Пред'явлена адміністративна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм КАС
України.

Так, в порушення п.3 ч.1 ст.106 КАС України, у адміністративному позові відсутня дата подання його до суду та підпис позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м.Херсона - Бабич
Руслана Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не повинен перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/5097/14-а
Суддя: Скорик С. А.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

667/5097/14-а

Справа № 667/5097/14-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви, пред’явленої Управлінням Пенсійного фонду України в м.Херсоні до ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні про оскарження дій державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії державного виконавця протиправними; постанову від 19.05.2014р. про накладення штрафу на управління ПФУ в м.Херсоні у розмірі 680грн. скасувати в повному обсязі як таку, що винесена із порушенням вимог діючого законодавства.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративного позову позивачеві для направлення за підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні до ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні про оскарження дій державного виконавця - повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: ________________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/5082/14-а
Суддя: Скорик С. А.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

667/5082/14-а

Справа № 667/5082/14-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви, пред’явленої Управлінням Пенсійного фонду України в м.Херсоні до ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні про оскарження дій державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії державного виконавця протиправними; постанову від 19.05.2014р. про накладення штрафу на управління ПФУ в м.Херсоні у розмірі 680грн. скасувати в повному обсязі як таку, що винесена із порушенням вимог діючого законодавства.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративного позову позивачеві для направлення за підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні до ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні про оскарження дій державного виконавця - повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: ________________________/ Скорик С.А. /