Справа № 668/7031/14-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7031/14-а

Пров. №2-а/668/288/14

16.06.2014 р.

Суворовський районний суд м. Херсона у
складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Беріл А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративний
позов ОСОБА_1 до Херсонської митниці
Міндоходів про визнання протиправною
та скасування постанови в справі про
порушення митних правил №0013/50801/14 від
24.01.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Херсонської митниці Міндоходів про
визнання протиправною та скасування
постанови в справі про порушення
митних правил №0013/50801/14 від 24.01.2014 року.

Позовну заяву мотивовано тим, що
постановою заступника начальника
Херсонської митниці Міндоходів від
24.04.2014 року позивача визнано винним у
порушенні митних правил, зокрема, у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 469 МК України, та
притягнуто до адміністративної
відповідальності.

На думку позивача, постанова є
незаконною та підлягає скасуванню.

Оскільки станом на дату притягнення
його до адміністративної
відповідальності автомобіль «Toyota Yaris»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, був
ввезений та знаходився на території
України у законний спосіб. Позивач
користувався ним, як представник
іноземної юридичної особи, що
відповідає вимогам МК України.

Позивач вважає, що в його діях
відсутній склад правопорушення,
передбачений ч.2 ст.469 МК України, а тому
притягнення його до адміністративної
відповідальності є незаконним.

В судовому засіданні позивач та його
представник позов підтримали повністю,
просили суд його задовольнити із
підстав, зазначених у ньому.

Представник відповідача заперечував
проти задоволення позовних вимог,
посилаючись на наявність факту
правопорушення та винесення постанови
в справі про порушення митних правил
відповідно до вимог чинного
законодавства, надав суду свої
письмові заперечення.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши обставини справи та
оцінивши докази у їх сукупності, суд
вважає позовні вимоги є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню з урахуванням
наступного.

Судом встановлено, що 01.04.2014 року до
митного поста «Каховка» Херсонської
митниці надійшов рапорт інспекторів
ДПС, яким повідомлено про зупинення
01.04.2014 року у м. Таврійську Херсонської
області автомобіля «Toyota Yaris»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, під
керуванням громадянина України ОСОБА_1.

По електронній базі даних митниці було
встановлено, що вказаний автомобіль
27.02.2014 року ввезено на митну територію
України у зоні діяльності Південної
митниці по смузі «зелений коридор»
громадянином Росії ОСОБА_3, якого під
час зупинки та перевірки в автомобілі
не було.

Перевіркою митних органів встановлено,
що ОСОБА_1 допущено порушення митних
правил, про що 01.04.2014 року складено
протокол.

Постановою заступника начальника
Херсонської митниці Міндоходів від
24.04.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил на підставі ч. 2
ст. 469 МК України та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 8500 грн.

Згідно положень п. 57 ч. 1 ст. 4 МК України
товарами є будь-які рухомі речі, у тому
числі ті, на які законом поширено режим
нерухомої речі (крім транспортних
засобів комерційного призначення),
валютні цінності, культурні цінності, а
також електроенергія, що переміщується
лініями електропередачі.

Відповідно до ч. 3 ст. 325 МК України
користування та розпорядження
товарами, транспортними засобами
комерційного призначення, які
перебувають під митним контролем,
забороняються, крім випадків,
передбачених цим Кодексом та іншими
законами України.

Частиною 4 ст. 380 МК України визначено,
що тимчасово ввезені транспортні
засоби особистого користування можуть
використовуватися на митній території
України виключно тими громадянами, які
ввезли їх в Україну, для їх особистих
потреб, не можуть використовуватися
для цілей підприємницької діяльності в
Україні, бути розкомплектовані, а також
відчужені чи передані у володіння,
користування або розпорядження іншим
особам.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 МК України зміна
стану товарів, митне оформлення яких не
закінчено, або товарів, що перебувають
на тимчасовому зберіганні під митним
контролем, користування та
розпорядження ними без дозволу органу
доходів і зборів тягнуть за собою
накладення штрафу в розмірі п'ятисот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Суд вважає, що належними та допустими
доказами було доведено те, що
громадянин України ОСОБА_1 вчинив
порушення митних правил, передбачене ч.
2 ст. 469 МК України.

Суд не приймає до уваги доводи позивача
та його представника відносно того, що
у діях позивача відсутній склад
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 469
МК України, та відносно того, він
користувався автомобілем на території
України на законних підставах,
враховуючи наступне.

Відповідно до положень п. 59 ч. 1 ст. 4 МК
України транспортні засоби
комерційного призначення - це, зокрема,
автотранспортні засоби, що
використовуються в міжнародних
перевезеннях для платного
транспортування осіб або для платного
чи безоплатного промислового чи
комерційного транспортування товарів.

Статтею 1 Додатка С до Конвенції про
тимчасове ввезення (Стамбул, 1990 рік)
визначено, що комерційне використання
означає платне перевезення осіб або
промислове чи комерційне платне або
безоплатне перевезення вантажів.

Згідно пункту (а) статті 5 Додатка С до
Конвенції транспортні засоби
комерційного використання можуть
поміщуватися в режим тимчасового
ввезення з умовним повним звільненням
від оподаткування за умови дотримання
наступних вимог: вони повинні бути
зареєстрованими на території, яка не є
територією тимчасового ввезення; вони
повинні бути зареєстрованими на ім'я
особи, яка зареєстрована або постійно
проживає за межами території
тимчасового ввезення; вони повинні
ввозитись та використовуватись
особами, які здійснюють свою
діяльність з такої території.

Пунктом (а) статті 8 Додатка С до
Конвенції та ч. 3 ст. 189 МК України
визначено, що тимчасове ввезення
транспортних засобів комерційного
призначення на митну територію України
допускається за умови, що такі
транспортні засоби не
використовуватимуться для внутрішніх
перевезень на митній території
України.

Відповідно до ст. 105 МК України у митний
режим тимчасового ввезення
помішуються виключно транспортні
засоби комерційного призначення на
умовах встановлених законодавством.

Частинами 1 та 2 ст. 194 МК України
передбачено, що у разі ввезення товарів
на митну територію України декларант
або уповноважена ним особа попередньо
повідомляють митний орган, у зоні
діяльності якого товари будуть
пред'явлені для митного оформлення, про
намір ввезти ці товари. Попереднє
повідомлення про намір ввезти товари
на митну територію України
здійснюється шляхом надання митному
органу попередньої митної декларації
або іншого документа, що може
використовуватися замість такої.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 259 МК України
попередня декларація повинна містити
відомості достатні для ввезення
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення на митну
територію України та забезпечення
доставки їх до митного органу
призначення.

Перелік документів та відомостей, які
подаються митному органу декларантом,
уповноваженою ним особою або
перевізником під час переміщення
товарів автомобільним транспортним
засобом комерційного призначення
через митний кордон України, визначено
у ч. 1 ст. 335 МК України. Так, митним
органам подаються документи на
транспортний засіб, транспортні
(перевізні) документи (міжнародні
товаротранспортні накладні), документ,
що супроводжує міжнародні поштові
відправлення (за їх наявності),
комерційні документи (за наявності) на
товари, що перевозяться.

Строки доставки товарів та
транспортних засобів комерційного
призначення до митного органу, у якому
здійснюватиметься їх митне оформлення,
встановлюються ст. 95 МК України.

Відповідно до ст. 366 МК України
транспортні засоби комерційного
призначення повинні переміщуватися по
каналу, позначеному символами
червоного кольору («червоний коридор»).

З урахуванням положень статей 95, 108, 189,
191 та 200 МК України строк тимчасового
ввезення для автомобільних
транспортних засобів комерційного
призначення, що ввозяться на митну
територію України, становить 20 днів.

Згідно п. 60 ч. 1 ст. 4 МК України
транспортні засоби особистого
користування - це наземні транспортні
засоби, що зареєстровані на території
відповідної країни, перебувають у
власності або тимчасовому
користуванні відповідного громадянина
та ввозяться або вивозяться цим
громадянином у кількості не більше
однієї одиниці на кожну товарну
позицію виключно для особистого
користування, а не для промислового а
комерційного транспортування товарів
чи пасажирів за плату або безоплатно.

Статтею 1 Додатка С до Конвенції
встановлено, що приватне використання
означає перевезення особою виключно
для особистих потреб, за винятком
будь-яке комерційного використання.

Отже, транспортні засоби, які тимчасово
ввозяться на митну територію України
громадянами резидентами в службових
цілях, а не для платного
транспортування осіб або для платного
чи безоплатного промислового чи
комерційного транспортування товарів
через митний кордон України, не
відносяться до транспортних засобів
комерційного призначення. Митне
оформлення таких транспортних засобів
здійснюється відповідно до положень ч.
3 ст. 380 МК України.

За поясненнями позивача автомобіль
належить підприємству республіки
Польща (ТОВ Інтертрейд-2020), головою
правління якого він є, тобто автомобіль
має комерційне призначення.

Таким чином, в порушення наведених
нормативних положень спірний
транспортний засіб ввезено 27.02.2014 року
на митну територію України у зоні
діяльності Південної митниці по смузі
«зелений коридор» громадянином Росії
ОСОБА_3, якого під час зупинки та
перевірки в автомобілі не було. Хоча
комерційний автомобіль повинен
декларуватися і ввозитись по смузі
«червоний коридор». У зв'язку з чим,
автомобіль не міг використовуватися
для цілей підприємницької діяльності в
Україні та не міг передаватись у
володіння, користування або
розпорядження іншим особам.

Тобто позивач користувався
автомобілем, митне оформлення якого не
закінчено, без дозволу митного органу
та без належних правових підстав.

Враховуючи зазначене, суд дійшов
висновку, що в судовому засіданні
належними та допустимими доказами було
доведено те, що позивачем вчинено
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 469
МК України, а тому постанова про
притягнення його до адміністративної
відповідальності є законною та
обґрунтованою, а у задоволенні позову
слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 16-163, 167, 171-2 КАС України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строки звернення до
адміністративного суду.

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Херсонської митниці
Міндоходів про визнання протиправною
та скасування постанови в справі про
порушення митних правил №0013/50801/14 від
24.01.2014 року ,- відмовити.

Постанова набирає чинності з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.