Справа № 205/2983/14-а
Суддя: Скрипник К. О.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/2983/14-а
30 травня 2014 року Ленінський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:
судді Скрипник К.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська
про визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач 08 квітня 2014 року
звернулася до Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська з
адміністративним позовом в якому
вказала, що вона перебувала на обліку
та отримувала пенсію за віком на
пільгових умовах в Управлінні
пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Дніпропетровська з 01 серпня
2011 року. Саме з 01 серпня 2011 року
позивачу була призначена пенсія за
віком на пільгових умовах через
наявність необхідного трудового стажу
за виконання роботи, що передбачена
відповідно до пункту «б» ч. 1 ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» на пільгових умовах за
Списком № 2 виробництв, цехів, професій
та посад з важкими умовами праці,
робота в яких дає право на державну
пенсію на пільгових умовах та в
пільгових розмірах, затверджених
постановою Ради Міністрів СРСР від 22
серпня 1956 року № 1173. Листом від 03 жовтня
2013 року направленим відповідачем, який
позивач отримала 05 листопада 2013 року
було повідомлено про припинення
виплати пільгової пенсії в зв'язку з
відсутністю права. Вважає дії
відповідача неправомірними. У своєму
листі від 03 жовтня 2013 року відповідач
посилається на те, що ними здійснено
перевірку правомірності призначення
ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових
умовах за Списком № 2 та згідно записів
трудової книжки позивач працювала у
Дніпропетровському заводі
гірничошахтного устаткування з 18.09.1979
р. по 16.06.1984 р. та з 23.10.1985 р. по 01.09.1987 р.
малярем - малювальником з емалевими та
нітрофарбами дільниці благоустрою та
озеленення № 15. На час роботи позивача
діяв Список № 2 виробництв, цехів,
професій та посад з важкими умовами
праці, робота в яких дає право на
державну пенсію на пільгових умовах та
в пільгових розмірах, затверджених
постановою Ради Міністрів СРСР від 22
серпня 1956 року № 1173 та згідно з цією
постановою правом на пільгову пенсію
за Списком № 2 користувалися малярі з
нітрофарбами, які були зайняті на
будівництві нових споруд та малярі, які
працювали з емалевими фарбами,
нітролаками та свинцевими фарбами, та
професія маляра-малювальника вказаним
списком не передбачена, тому позивачу
припинено виплату пенсії на пільгових
умовах, у зв'язку з відсутністю права.
Просила визнати протиправними та
незаконними дії Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська щодо припинення
ОСОБА_1 виплату пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 2,
скасувавши розпорядження Управління
пенсійного фонду України в Ленінському
районі м.Дніпропетровська № 817542 від
30.09.2013 року; зобов`язати Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Дніпропетровська поновити з 08
жовтня 2013 року виплату пенсії за віком
на пільгових умовах призначеної ОСОБА_1
(і.н.НОМЕР_1), відповідно до Списку № 2
виробництв, цехів, професій та посад,
робота в яких дає право на державну
пенсію на пільгових умовах та в
пільгових розмірах, затвердженим
Постановою Ради Міністрів СРСР від
22.08.1956 року № 1173, стягнути судові
Ухвалою від 11 квітня 2014 року
позовні вимоги в частині оспорюваного
періоду з 01.10.2013 року по 07.10.2013 року
залишені без розгляду.
У судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги і просила їх
задовольнити. В обґрунтування позову
посилалася на обставини викладені в
Представники відповідача у судове
засідання не з'явився, про день і час
проведення слухання справи
повідомлявся належним чином, письмово
просив справу слухати у відсутність
представника, направили письмові
заперечення, згідно яких позовні
вимоги не визнали та заперечували
проти їх задоволення.
Суд, вислухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
за наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 перебуває на обліку в
управлінні ПФУ в Ленінського районі м.
Дніпропетровська (а.с.32).
Встановлено, що позивачка
звернулася до відповідача з
відповідним пакетом документів, про
призначення їй пенсії за віком на
Управлінням пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська з 02 серпня 2011 року
було призначено ОСОБА_1 до виплати
пільгову пенсію за виконання роботи, що
передбачена відповідно до пункту «б» ч.
1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» на пільгових умовах за
Списком № 2 виробництв, цехів, професій
та посад з важкими умовами праці,
робота в яких дає право на державну
пенсію на пільгових умовах та в
пільгових розмірах, затверджених
постановою Ради Міністрів СРСР від 22
серпня 1956 року № 1173.
Згідно листа Управління пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська від 13.05.2014 року
вбачається, що відповідно до листа
головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області №
М1907-13, С1906-13 від 23.09.2013 р. на лист
Пенсійного фонду України від 13.09.2013 р. №
призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 2 була
проведена зазначена перевірка
призначеної пенсії, у зв'язку з чим
виплату пенсії було припинено за
відсутністю права на пенсію, оскільки
професія маляра-малювальника вказаним
Списком не передбачена. Враховуючи
викладене, розпорядженням № 817542 від
30.09.2013 року ОСОБА_1 припинено виплату
пенсії з 01.01.2013 року, у зв'язку з
відсутністю права на пенсію на
пільгових умовах (а.с.74-75).
Відповідно до ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» ( в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин), на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи,
працівники, зайняті повний робочий
день на роботах із шкідливими і важкими
умовами праці - за Списком № 2
виробництв, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць. При цьому
жінки мають право на таку пенсію після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років
на зазначених роботах. Працівникам, які
мають не менше половини стажу роботи з
шкідливими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого ст. 12
цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.
Відповідно до ст. 100 ЗУ "Про пенсійне
забезпечення" особи, які на день
введення в дію цього Закону мають стаж
на роботах із шкідливими умовами праці,
передбачених раніше діючим
законодавством, мають право на пенсію
на пільгових умовах, яка призначається
відповідно до вимог за віком і стажем,
встановлених раніше діючим
Відповідно до п.3 Наказу
Міністерства праці та соціальної
політики України № 383 від 18.11.2005 р.
затверджено "Порядок застосування
Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах"
(далі - Порядок № 383) при визначенні
права на пенсію за віком на пільгових
умовах застосовуються Списки, що чинні
на період роботи особи. До пільгового
стажу зараховується весь період
роботи на відповідних посадах або за
професією незалежно від дати їх
внесення до списків за умови
підтвердження документа відповідних
умов праці за час виконання роботи до
21.08.1992 р. та за результатами проведення
атестації робочих місць за умовами
праці після 21.08.1992 р.
Пунктом 10 Порядку № 383 передбачено,
що для підтвердження стажу роботи
шкідливими і важкими умовами праці
необхідно подати трудову книжку із
оформленими належним чином записами
про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці та, у разі відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
Згідно із ст.62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка, а в разі відсутності
її чи відповідних записів у ній,
наявність трудового стажу
підтверджується в порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України. За відсутності трудової
книжки або відповідних записів у ній
трудовий, стаж встановлюється на
підставі інших документів, виданих за
місцем роботи, служби, навчання, а також
архівними установами.
Відповідно до записів у трудовій
книжці № НОМЕР_2, позивач працювала у
Дніпропетровському заводі
гірничошахтного устаткування з 18.09.1979
р. по 16.06.1984 р. та з 23.10.1985 р. по 01.09.1987 р.
малярем - малювальником з емалевими та
нітрофарбами дільниці благоустрою та
озеленення № 15 (а.с.21-23).
Професії та посади, на які
посилається позивач в обґрунтування
свого права на призначення їй пенсії на
пільгових умовах у наданому до суду під
час розгляду справи розрахунку періоду
її роботи за пільговим стажем,
віднесено до робіт із особливими
умовами праці, зайнятість в яких надає
право на пенсію на пільгових умовах, та
підтверджується відповідними записами
в її трудовій книжці та додатково
наданими до матеріалів справи
довідками, які надавалися відповідачу
для вирішення питання про призначення
Відповідно до ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Незважаючи на вимогу
вищезазначеної норми Закону,
представником відповідача не надано
жодного належного доказу в
спростування вимог позивача, а ті
обставини на які він посилається
суперечать Конституції України та ЗУ
«Про пенсійне забезпечення»,
об'єктивно спростовуються
встановленими судом обставинами та
наданими доказами позивачем.
Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що відповідних доказів
суду не надано, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги є законними,
обґрунтованими, а тому підлягають
Вирішуючи питання про розподіл
судових витрат, суд керується ст. 94 КАС
України та ЗУ «Про судовий збір»,
відповідно до яких судові витрати в
виді судового збору -73,08 грн.
необхідно стягнути з місцевого
бюджету України на користь позивача.
Керуючись Законом України "Про
пенсійне забезпечення", ст. ст. 6 - 14, 17, 21,
69-71, 74, 86, 158 - 163, 167 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Дніпропетровська
про визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії -
Визнати протиправними та
незаконними дії Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська щодо припинення
ОСОБА_1 виплату пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 2,
скасувавши розпорядження Управління
пенсійного фонду України в Ленінському
районі м.Дніпропетровська № 817542 від
Зобов`язати Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська поновити з 08 жовтня
2013 року виплату пенсії за віком на
пільгових умовах призначеної ОСОБА_1
(і.н.НОМЕР_1), відповідно до Списку № 2
виробництв, цехів, професій та посад,
робота в яких дає право на державну
пенсію на пільгових умовах та в
пільгових розмірах, затвердженим
Постановою Ради Міністрів СРСР від
22.08.1956 року № 1173.
Стягнути із місцевого бюджету
України на користь ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1)
судовий збір в розмірі 73,08 грн.
Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного
апеляційного суду через Ленінський
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги постанова набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
К.О.Скрипник