Справа № 2а-654/11
Суддя: Левицька Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014р.
Справа № 9104/172401/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

Головуючого судді

Левицької Н.Г.,

судді

Обрізка І.М.,

судді

Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання

Мартинишина Р.С.,

за участю представників:

апелянта (позивача у справі): ОСОБА_1,

відповідача у справі: Балюєв
С.В.,

третіх осіб у справі: Пітецька
Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Львів

на постанову Галицького районного суду
м.Львова від 11.09.2012р. у справі №2а-654/11

за позовом ОСОБА_1, м.Львів

до Виконавчого комітету Львівської
міської ради, м.Львів

треті особи: Галицька районна
адміністрація Львівської міської ради,
м.Львів; Управління державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області,
м.Львів

про скасування рішень Виконавчого
комітету Львівської міської ради №205
від 18.02.2011р. та №206 від 21.02.2011р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Виконавчого комітету ЛМР, за участю
третіх осіб: Галицької районної
адміністрації ЛМР, УДАІ ГУМВС України у
Львівській області, про скасування
рішень виконавчого комітету
Львівської міської ради №205 від 18.02.2011р.
та №206 від 21.02.2011р.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
Виконавчий комітет ЛМР без належних
підстав та всупереч ст.27 Закону України
"Про дорожній рух" та п.1.1 Правил
Дорожнього Руху України, виніс рішення
№205 від 18.02.2011р. та №206 від 21.02.2011р., чим
порушив його права як мешканця пл.Ринок
м.Львова.

За наслідками розгляду справи
Галицький районний суд м.Львова
прийшов до висновку про те, що рішення
прийняті у повній відповідності до
закону та чинних Правил Дорожнього
Руху України, правових підстав для
скасування рішень Виконавчого
комітету Львівської міської ради №205
від 18.02.2011р. "Про заборону руху
транспорту на пл.Ринок" та №206 від
21.02.2011р. "Про порядок в'їзду
транспортних засобів мешканців міста у
пішохідну зону центральної частини
м.Львова" немає, оскільки дані рішення
не впливають на права та обов'язки
позивача, в плані їх порушення, є
взаємодоповнюючими, визначають
порядок в'їзду мешканців які
проживають та зареєстровані на
території пішохідної зони, тому у
позові слід відмовити.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в
апеляційному порядку, у своїй
апеляційній скарзі посилається на те,
що судом першої інстанції допущено
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Зокрема апелянт стверджує, що судом
неправильно встановлено, що
оскаржувані рішення є
взаємодоповнюючими, оскільки навіть з
назв а також суті цих рішень
виконавчого комітету видно їхню
суперечливість одне одному.

Також апелянт вказує на
безпідставність посилань суду на
обов'язок виконавчого комітету
забезпечувати охорону об'єктів
культурної спадщини, а також на те, що
вказані рішення суперечать Закону
України "Про дорожній рух".

26.05.2014р. на адресу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від Управління державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області
надійшло клопотання про розгляд справи
без його представника.

У судове засідання Львівського
апеляційного адміністративного суду
26.05.2014р. з'явився апелянт (позивач у
справі): ОСОБА_1, який доводи, викладені
в апеляційній скарзі, підтримав у
повному обсязі, просив апеляційну
скаргу задоволити, скасувати постанову
Галицького районного суду м.Львова від
11.09.2012р. та прийняти нову, якою позовні
вимоги задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача у справі:
Балюєв С.В. проти доводів, викладених в
апеляційній скарзі заперечив та
зазначив, що рішення суду першої
інстанції є законним та обґрунтованим,
просив апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а рішення суду першої
інстанції без змін.

Представник Галицька районна
адміністрація Львівської міської ради:
Пітецька Н.О. проти доводів, викладених
в апеляційній скарзі, заперечила,
просила постанову Галицького
районного суду м.Львова від 11.09.2012р. у
справі №2а-654/11 залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у
справі, пояснення учасників судового
розгляду, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги у їх сукупності, колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, оскаржувану
постанову суду першої інстанції слід
залишити без змін, з огляду на наступне:

З матеріалів справи вбачається та
судом першої інстанції встановлено, що
рішенням Виконавчого комітету
Львівської міської ради №205 від 18.02.2011р.
"Про заборону руху транспорту на
пл.Ринок" заборонено рух всіх видів
транспорту на пл.Ринок, крім
електротранспорту, автомобілів
спеціального призначення,
автотранспорту Львівської дирекції
УДППЗ "Укрпошта", сміттєзбиральних
машин, які вивозять сміття з пл.Ринок,
та іншого автотранспорту, який
здійснює обслуговування
адміністративної будівлі Львівської
міської ради, туристичних кінних карет
та туристичних автопоїздів.

Рішенням Виконавчого комітету
Львівської міської ради №206 від 21.02.2011р.
"Про порядок в'їзду транспортних
засобів мешканців міста у пішохідну
зону центральної частини м.Львова"
затверджено Положення про порядок
в'їзду транспортних засобів мешканців
міста у пішохідну зону центральної
частини м.Львова.

Як вбачається із п.5 Положення "Про
порядок в'їзду транспортних засобів
мешканців міста у пішохідну зону
центральної частини м.Львова", право на
в'їзд автотранспорту на територію
пішохідної зони надається мешканцям,
які проживають та зареєстровані на
території пішохідної зони, мають
власний автомобіль або управляють
транспортним засобом на підставі
доручення, при наявності технічного
паспорта на автомобіль та посвідчення
водія.

Відповідно до ст.59 Закону України "Про
місцеве самоврядування", виконавчий
комітет сільської, селищної, міської,
районної у місті (у разі її створення)
ради в межах своїх повноважень приймає
рішення. Рішення виконавчого комітету
приймаються на його засіданні
більшістю голосів від загального
складу виконавчого комітету і
підписуються сільським, селищним,
міським головою, головою районної у
місті ради. Акти органів та посадових
осіб місцевого самоврядування
підлягають обов'язковому оприлюдненню
та наданню за запитом відповідно до
Закону України "Про доступ до публічної
інформації". Проекти актів органів
місцевого самоврядування
оприлюднюються в порядку,
передбаченому Законом України "Про
доступ до публічної інформації", крім
випадків виникнення надзвичайних
ситуацій та інших невідкладних
випадків, передбачених законом, коли
такі проекти актів оприлюднюються
негайно після їх підготовки.

За приписами ст.73 Закону України "Про
місцеве самоврядування", акти ради,
сільського, селищного, міського голови,
голови районної в місті ради,
виконавчого комітету сільської,
селищної, міської, районної у місті (у
разі її створення) ради, прийняті в
межах наданих їм повноважень, є
обов'язковими для виконання всіма
розташованими на відповідній
території органами виконавчої влади,
об'єднаннями громадян, підприємствами,
установами та організаціями,
посадовими особами, а також
громадянами, які постійно або
тимчасово проживають на відповідній
території.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що рішення Виконавчого комітету
Львівської міської ради від 18.02.2011р. №205
було прийняте на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, передбачений
чинним законодавством України.

Що ж до тверджень апелянта в
апеляційній скарзі про відсутність
практичної необхідності у прийнятті
оскаржуваного рішення для збереження
об'єктів культурної спадщини, які
включені у всесвітній список об'єктів
культурної спадщини ЮНЕСКО, то слід
зазначити наступне.

Обов'язок забезпечити охорону об'єктів
культурної спадщини покладений на
органи місцевого самоврядування
згідно Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" та Закону
України "Про охорону культурної
спадщини".

Згідно із вимогами ч.2 ст.6 Закону
України "Про охорону культурної
спадщини", до повноважень органів
охорони культурної спадщини місцевого
самоврядування належать, зокрема:
забезпечення дотримання режиму
використання пам'яток місцевого
значення, їх територій, зон охорони;
забезпечення захисту об'єктів
культурної спадщини від загрози
знищення, руйнування або пошкодження;
організація відповідних охоронних зон
щодо пам'яток місцевого значення та їх
територій у разі виникнення загрози їх
пошкодження або руйнування внаслідок
дій природних факторів чи проведення
будь-яких робіт.

Зокрема, таким об'єктом культурної
спадщини є сама площа Ринок і усі
будівлі, які на ній розташовані. З
огляду на значний термін експлуатації
цих будівель, а також на те, що при їх
будівництві не враховувалися сучасні
навантаження (будівництво проходило в
умовах зовсім іншої
соціально-економічної, історичної
дійсності), які при тривалій дії
здійснюють руйнівний вплив на несучі
конструкції внаслідок руху прилеглими
забрукованими вулицями транспорту,
орган місцевого самоврядування - в
нашому випадку Львівська міська рада
та її структурні підрозділи повинні
вживати додаткових, своєчасних та
ефективних заходів щодо забезпечення
схоронності об'єктів культурної
спадщини.

Невжиття таких заходів прямо
суперечить приписам Закону України
"Про охорону культурної спадщини", а
винні особи можуть бути притягнутими
до відповідальності.

Відповідно до вимог п.26.3 Правил
Дорожнього Руху України, у пішохідну
зону в'їзд дозволяється лише
транспортним засобам, що обслуговують
громадян і підприємства, які
розташовані у зазначеній зоні, а також
транспортним засобам, що належать
громадянам, які проживають або
працюють у цій зоні, чи автомобілям
(мотоколяскам), позначеним
розпізнавальним знаком "інвалід", якими
керують водії-інваліди. Якщо до
об'єктів, розташованих на цій
території, є інші під'їзди, водії
повинні користуватися лише ними.

Тому відсутні підстави стверджувати,
що рішення виконавчого комітету
Львівської міської ради №206 від 21.02.2011р.
"Про порядок в'їзду транспортних
засобів мешканців міста у пішохідну
зону центральної частини м.Львова"
жодним чином не суперечить вимогам
Закону України "Про дорожній рух" та
прийняте у повній відповідності до
чинних Правил Дорожнього Руху України.

Підставами визнання акта недійсним є
невідповідність його вимогам чинного
законодавства та (або) визначеній
законом компетенції органу, який видав
цей акт. При цьому, обов'язковою умовою
визнання акта недійсним є також
порушення у зв'язку з прийняттям
відповідного акта прав та охоронюваних
законом інтересів позивача у справі.

За таких обставин колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що жодних правових
підстав для скасування рішень
Виконавчого комітету Львівської
міської ради №205 від 18.02.2011р. "Про
заборону руху транспорту на пл.Ринок"
та №206 від 21.02.2011р. "Про порядок в'їзду
транспортних засобів мешканців міста у
пішохідну зону центральної частини
м.Львова" немає, оскільки дані рішення
не порушують прав та обов'язків
позивача, натомість прийняті в межах
компетенції відповідача та у
відповідності до Закону України "Про
охорону культурної спадщини" та Закону
України "Про дорожній рух". Вказані
рішення, поряд з загальнодержавними
законодавчими актами на місцевому
рівні покликані закріпити
конкретизовані, додаткові гарантії
забезпечення збереження для майбутніх
поколінь об'єктів культурної спадщини
ЮНЕСКО та дотримання порядку в'їзду
мешканців, які проживають та
зареєстровані на території пішохідної
зони, в центральну частину міста.

Стаття 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Положення ст.9 КАС України передбачає,
що суди при вирішенні справи керуються
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів апеляційного суду погоджується
з висновками суду першої інстанції про
відмову в задоволенні позову ОСОБА_1
про скасування рішень виконавчого
комітету Львівської міської ради №205
від 18.02.2011р. та №206 від 21.02.2011р. за
безпідставністю позовних вимог.

Відповідно до вимог ст.200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції правильно і повно встановив
обставини справи та постановив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, тому підстав для скасування
постанови колегія суддів не вбачає і
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196,
198, 200, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Львів на
постанову Галицького районного суду
м.Львова від 11.09.2012р. у справі №2а-654/11 за
позовом ОСОБА_1, м.Львів до Виконавчого
комітету Львівської міської ради,
м.Львів, треті особи: Галицька районна
адміністрація Львівської міської ради,
м.Львів; Управління державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області,
м.Львів, про скасування рішень
Виконавчого комітету Львівської
міської ради №205 від 18.02.2011р. та №206 від
21.02.2011р., - залишити без задоволення.

2. Постанову Галицького районного суду
м.Львова від 11.09.2012р. у справі №2а-654/11 за
позовом ОСОБА_1, м.Львів до Виконавчого
комітету Львівської міської ради,
м.Львів, треті особи: Галицька районна
адміністрація Львівської міської ради,
м.Львів; Управління державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області,
м.Львів, про скасування рішень
Виконавчого комітету Львівської
міської ради №205 від 18.02.2011р. та №206 від
21.02.2011р., - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції, а
у разі складення ухвали в повному
обсязі відповідно до статті 160 КАС
України, з дня складення ухвали в
повному обсязі.

Головуючий суддя
Н.Г.
Левицька

Суддя
І.М.
Обрізко

Суддя
В.П.
Сапіга

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 30.05.2014р.