Справа № 263/2563/14а
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ікорська Є.С.
Суддя-доповідач - Яманко В.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року справа №263/2563/14а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі: головуючого судді Яманко В. Г.,
суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А.,
розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Маріуполя на постанову
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
від 9 квітня 2014 року у справі № 263/2563/14-а
(суддя Ікорська Є. С.) за позовом ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання неправомірними
дій та зобов'язання провести
перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
з позовом (арк. спр. 2-5) до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Маріуполя (далі - УПФУ) про: 1)
визнання неправомірними дій УПФУ щодо
відмови в здійсненні перерахунку
пенсії за довідкою про заробітну плату
з урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення, соціально-побутові
потреби, індексації; 2) зобов'язання
УПФУ здійснити перерахунок пенсії з 1
березня 2014 р. з урахуванням
матеріальної допомоги на
соціально-побутові потреби, вказаної в
довідці від 14 березня 2014 р. № 6525/04, з
яких сплачений єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Маріуполя від 9 квітня 2014 року (арк.
спр. 23-26) позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнані неправомірними дій УПФУ в
частині виплати пенсії ОСОБА_2 без
врахування в складі заробітної плати
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань, які враховуються при
обчисленні пенсії відповідно до Закону
України «Про державну службу» та з яких
сплачено страхові внески, з 1 березня 2014
р. з урахуванням фактично виплачених
сум. Зобов'язано УПФУ здійснити
перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_2
з врахуванням у складі заробітної
плати матеріальної допомоги та на
соціально-побутові потреби, вказаних у
довідці від 14 березня 2014 р. № 6525/04, які
враховуються при обчисленні пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу» та з яких сплачено
страхові внески, з 1 березня 2014 р. з
урахуванням фактично виплачених сум.

УПФУ звернулося з апеляційною скаргою
(арк. спр. 29-31) на постанову суду першої
інстанції, в якій просило скасувати
судове рішення та в позові відмовити.

Сторони про дату, час та місце судового
розгляду повідомлені, представників до
суду не направили.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. спр. 4-5),
перебуває на обліку в УПФУ з 19 квітня 2012
року, як отримувач пенсії за віком, як
державний службовець.

14 березня 2014 року позивач надала до
УПФУ заяву про перерахунок пенсії (арк.
спр. 14) з довідкою УПФУ в Жовтневому
районі м. Маріуполя № 6525/04 від 14 березня
2014 р. (арк. спр. 12-13) про складові
заробітної плати (надбавки та премії за
останні 24 календарні місяці роботи або
за будь-які 60 календарних місяців
роботи підряд перед зверненням за
пенсією), що подається для призначення
пенсії відповідно до Закону України
«Про державну службу», за період з 1
квітня 2007 року по 31 березня 2009 року.
Згідно вказаної довідки у складі «інші
виплати» за вказаний період позивачу
нараховано та сплачено матеріальну
допомогу на оздоровлення до відпустки
та індексацію грошових доходів.
Вказаною довідкою підтверджено, що на
всі суми виплачені позивачу,
нараховані та перераховані до
Пенсійного фонду України страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, а з 1 січня 2011
року - єдиний внесок на
загальнодержавне страхування.

Рішенням УПФУ № 30 від 17 березня 2014 року
(арк. спр. 15) позивачу відмовлено в
перерахунку пенсії за віком з
урахуванням матеріальної допомоги та
інших виплат з посиланням на статтю 33
Закону України «Про державну службу».
Підставою для відмови відповідач
вказав те, що матеріальна допомога,
індексація не передбачені, як складові
заробітної плати, а тому не відносяться
до виплат з яких обчислюється пенсія
державному службовцю.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що
за статтею 371 Закону України «Про
державну службу» № 3723-XII від 16 грудня 1993
року (в редакції станом на час
існування спірних правовідносин) у
разі підвищення розміру заробітної
плати працюючим державним службовцям,
а також у зв'язку із набуттям особою
права на пенсійне забезпечення
державного службовця за цим Законом
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначених пенсій. Перерахунок
пенсії здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

Згідно з частиною 1 статті 2442 КАС
України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Верховний Суд України вирішуючи
питання про усунення розбіжностей у
застосуванні статей 33, 37 Закону України
«Про державну службу» в постановах від
20 лютого 2012 року, 14, 28 травня 2013 року
(справи № 21-430а11, № 21-125а13, № 21-97а13
відповідно), в постанові від 6 листопада
2013 року у справі № 21-350а13 зазначив, що
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати. Висновок про те, що
матеріальна допомога, на яку
нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, однак
яка не включається до складу
заробітної плати державного службовця,
не враховується при обчисленні розміру
його пенсії, є наслідком порушення
правил застосування норм права:
перевагу було надано положенням
законів України «Про державну службу»
та «Про оплату праці», які щодо спірних
відносин є загальними. У той же час
перевагу мають спеціальні норми, що
визначають виплати (доходи) для
обчислення пенсії, за наведених
обставин - стаття 41 Закону України від 9
липня 2003 року № 1058-IV «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та стаття 66 Закону
України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII
«Про пенсійне забезпечення».

За частиною 4 статті 45 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» № 1058-ІV від 9
липня 2003 року (в редакції станом на час
існування спірних правовідносин)
перерахунок призначеної пенсії, крім
випадків, передбачених частиною першою
статті 35, частиною другою статті 38,
частиною третьою статті 42 і частиною
п'ятою статті 48 цього Закону,
провадиться в такі строки: у разі
виникнення права на підвищення пенсії -
з першого числа місяця, в якому
пенсіонер звернувся за перерахунком
пенсії, якщо відповідну заяву з усіма
необхідними документами подано ним до
15 числа включно, і з першого числа
наступного місяця, якщо заяву з усіма
необхідними документами подано ним
після 15 числа; у разі настання обставин,
які тягнуть за собою зменшення пенсії, -
з першого числа місяця, в якому настали
ці обставини, якщо вони мали місце до 15
числа включно, і з першого числа
наступного місяця, якщо вони мали місце
після 15 числа.

В матеріалах справи наявні докази
звернення позивача до УПФУ 14 березня 2014
року з заявою про перерахунок пенсії за
віком, тому колегія суддів погоджує
висновок суду першої інстанції щодо
наявності підстав для задоволення
позовних вимог шляхом визнання
протиправними дій УПФУ з прийняття
рішення про відмову в перерахунку
пенсії та зобов'язання УПФУ з 1 березня
2014 року провести перерахунок пенсії
позивача з урахуванням допомоги на
оздоровлення до відпустки та
індексації згідно довідки УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполя № 6525/04
від 14 березня 2014 р.

На запит апеляційного суду УПФУ
повідомило (арк. спр. 45), що до складу
інших виплат, здійснених позивачу, як
свідчить довідка № 6525/04 від 14 березня
2014 р., увійшли: матеріальна допомога на
оздоровлення та індексація грошових
доходів.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що
у вказаній довідці не зазначено про
виплату позивачу матеріальної
допомоги на соціально-побутові
потреби, що додатково підтверджено
УПФУ, тому в цій частині позовні вимоги
задоволенню не підлягають, що
обумовлює часткове задоволення
апеляційної скарги та прийняття нової
постанови.

Керуючись п. 1, 2 ст. 202, статтями 197, 205, 207,
211, 254 КАС України, суд апеляційної
інстанції, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя на постанову Жовтневого
районного суду м. Маріуполя від 9 квітня
2014 року задовольнити частково.

Постанову Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 9 квітня 2014 року
скасувати.

Прийняти нову постанову.

Задовольнити частково позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про: 1)
визнання неправомірними дій
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя щодо
відмови в здійсненні перерахунку
пенсії за довідкою про заробітну плату
з урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення, соціально-побутові
потреби, індексації; 2) зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
здійснити перерахунок пенсії з 1
березня 2014 р. з урахуванням
матеріальної допомоги на
соціально-побутові потреби, вказаної в
довідці від 14 березня 2014 р. № 6525/04, з
яких сплачений єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Маріуполя щодо відмови ОСОБА_2
в перерахунку пенсії за віком, як
державному службовцю, шляхом видання
рішення № 30 від 17 березня 2014 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя здійснити ОСОБА_2 з 1 березня
2014 року перерахунок та виплату пенсії
за віком, як державному службовцю, з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення, індексації згідно
довідки Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя № 6525/04 від 14 березня 2014 р. та
фактично здійснених до перерахунку
виплат.

В задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками розгляду в порядку
письмового провадження набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя
В.Г.Яманко Судді
Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва