Справа № 820/8806/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 червня 2014 р.
№ 820/8806/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Рубан. В.В.,

за участі

секретаря судового засідання
-Салацької Я.І.,

представника позивача -Роженка Д.В.,

представника відповідача -Лаврової
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ком Лайн" до
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Харківській області про
скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ком Лайн", звернувся
до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Харківській області, в
якому просить суд припис
територіальної державної інспекції з
питань праці у Харківській області від
24.04.2014 року № 20-01-443/0628-0587 скасувати в
частині порушення ТОВ "Ком Лайн"
положень ст. 169 Кодексу законів про
працю України.

В обґрунтування
адміністративного позову зазначив, що
з 18.04.2014 року по 24.04.2014 року у ТОВ «Ком
Лайн» проходила планова перевірка на
предмет додержання вимог
законодавства про працю. Під час
проведення планової перевірки були
виявлені порушення законодавства про
працю та загальнообов'язкове державне
страхування, за результатами перевірки
було винесено припис № 20-01-443/0628-0587 від
24.04.2014 року, в якому крім іншого
приписано попередній (при прийнятті на
роботу) та періодичний (протягом
трудової діяльності ) медичні огляди
працівників організувати за кошти
власника або уповноваженого ним органу
в дотримання вимог ст. 75 КЗпП України.
Позивач зазначив, що специфіка роботи
ТОВ «Ком Лайн» полягає в тому, що
працівники у своїй професійній
діяльності використовують персональні
електронно-обчислювальні машини з
рідкокристалічними відеотерміналами.
Вважає, що наказ Міністерства охорони
здоров'я України від 21.05.2007 року №246
«Про затвердження Порядку проведення
медичних оглядів працівників певних
категорій», яким затверджений Додаток
№ 4, а саме: «Перелік шкідливих та
небезпечних факторів виробничого
середовища і трудового процесу, при
роботі з якими обов'язковий попередній
(періодичні) медичний огляд
працівників», не відноситься до
працівників, які під час виконання
покладених на них трудових обов'язків
використовують персональні
електронно-обчислювальні машини з
рідкокристалічними відеотерміналами.
Тому вважає, що оскільки працівники
підприємства є користувачами
персональних
електронно-обчислювальних машин з
рідкокристалічними відеотерміналами,
а також відпочивають 15 хвилин після
кожної робочої години, вони не повинні
проходити попередній та періодичні
медичні огляди.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, позовні
вимоги просив задовольнити.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечувала, в
обґрунтування заперечень зазначила, що
згідно переліку документів у листі -
повідомленні від 31.03.2014 р. № 01-19-2349 про
проведення планової перевірки було
зазначено необхідність надання до
перевірки документів щодо проведення
попередніх та періодичних медичних
оглядів працівників певної категорій.
Як збуло з'ясовано попередній (при
прийнятті на роботу) та періодичні
(протягом трудової діяльності) медичні
огляди не були організовані за кошти
власника підприємства, дані про
проведення медоглядів працівників ТОВ
"Ком Лайн" до перевірки не надані. При
здійсненні згаданої перевірки
інспектором праці дотримані всі
вимоги, визначені Законом України «про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарських
відносин».

Заслухавши представників сторін,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, суд вважає, що позов не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що фахівцем
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Харківській області на
підставі направлення № 1032 від 14.04.2014
року, наказу Державної інспекції з
питань праці від 24.03.2014 № 49, наказу
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Харківській області від
26.03.2013 р. № 266 проведено планову
перевірку на предмет додержання вимог
законодавства з питань праці ТОВ "Ком
Лайн". Перевірка проводилася у період з
18.04.2014 року по 24.04.2014 року.

За результатами зазначеної перевірки
складено акт перевірки додержання
суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № 20-01-443/0628, яким
встановлені порушення законодавства
про працю та загальнообов'язкове
державне страхування, а саме:

- порушення п. 2.5. глави 2 Інструкції № 58,
а саме працівники ТОВ Ком Лайн» не
ознайомлені із записом, який вноситься
до трудової книжки на підставі наказу
про призначення на роботу;

- порушення ст. 53 Кодексу законів
про працю України, а саме тривалість
роботи напередодні святкових і
неробочих днів не скорочена на 1 годину;

- порушення п. 4 постанови Кабінету
Міністрів України № 442, а саме не
надано наказ керівника про
призначення складу і повноважень
атестаційної комісії підприємства,
рішення цієї комісії щодо проведення
атестації робочих місць за умовами
праці або відсутності підстав для
проведення атестації;

- порушення ст. 169 Кодексу законів про
працю України, а саме не організовані
за кошти власника або уповноваженого
ним органу попередній (при прийнятті на
роботу) та періодичні (протягом
трудової діяльності) медичні огляди
працівників.

На підставі висновків акту перевірки
додержання суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № 20-01-443/0628,
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Харківській області
складений припис № 20-01-443/0628-0587 від
24.04.2014 року. У вказаному приписі, крім
іншого, приписано позивачу попередній
(при прийнятті на роботу) та
періодичний (протягом трудової
діяльності _ медичні огляди
працівників організувати за кошти
власника або уповноваженого ним органу
в дотримання вимог ст. 75 КЗпП України.

Перевіряючи юридичну та фактичну
обґрунтованість мотивів, покладених
суб'єктом владних повноважень в основу
спірного рішення на відповідність
вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд
встановив наступне.

Згідно переліку документів у листі -
повідомленні від 31.03.2014 р. № 01-19-2349 про
проведення планової перевірки було
зазначено необхідність надання до
перевірки документів щодо проведення
попередніх та періодичних медичних
оглядів працівників певної категорій

Відповідно до ст. 169 Кодексу законів про
працю України та п. 8.20 Колективного
договору ТОВ "Ком Лайн" власник або
уповноважений ним орган зобов'язаний
за свої кошти організувати проведення
попереднього (при прийнятті на роботу)
і періодичних (протягом трудової
діяльності) медичних оглядів
працівників, зайнятих на важких
роботах, роботах із шкідливими чи
небезпечними умовами праці або таких,
де є потреба у професійному доборі, а
також щорічного обов'язкового
медичного огляду осіб віком до 21 року.

Перелік професій, працівники яких
підлягають медичному оглядові, термін
і порядок його проведення
встановлюються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
охорони здоров'я, за погодженням із
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики у сфері охорони праці.

Відповідно до п 1.5 Порядку проведення
медичних оглядів працівників певних
категорій затвердженого наказом
Міністерства охорони здоров'я України
від 21 травня 2007 р. N 246 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 23 липня 2007 р. за N 846/14113

Періодичні медичні огляди проводяться
з метою:

- своєчасного виявлення ранніх ознак
гострих і хронічних професійних
захворювань (отруєнь), загальних та
виробничо зумовлених захворювань у
працівників;

- забезпечення динамічного
спостереження за станом здоров'я
працівників в умовах дії шкідливих та
небезпечних виробничих факторів і
трудового процесу;

- вирішення питання щодо можливості
працівника продовжувати роботу в
умовах дії конкретних шкідливих та
небезпечних виробничих факторів і
трудового процесу;

- розробки індивідуальних та групових
лікувально-профілактичних та
реабілітаційних заходів працівникам,
що віднесені за результатами медичного
огляду до групи ризику;

- проведення відповідних оздоровчих
заходів.

Відповідно до п 5.2.4.додатка 4 «Переліку
шкідливих та небезпечних факторів
виробничого середовища і трудового
процесу, при роботі з якими обов'язкові
попередній (періодичні) медичний огляд
працівників» до Порядку користувачі
персональних
електронно-обчислювальних машин (ПЕОМ)
з відеотерміналом (ВДТ) повинні
проходити періодичний медичний огляд
один раз на рік.

Відповідно до п. 6.2.3 вищезгаданого
додатка зорово-напружені роботи, що
пов'язані з безперервним стеженням за
екраном відеотерміналів (дисплеїв):
менше 4 годин (за 8-годинну зміну)
повинні проходити періодичний
медичний огляд один раз на рік.

Суд не приймає до уваги посилання
позивача на роз'яснень заступника
Головного державного санітарного
лікаря України (Лист від 20.01.2006 р. №
05.01.01.-18.-58/21) відносно того, що ДСанПіН
3.3.2.007-1998 не поширюються на працюючих із
рідинно-кристалічними відео
терміналами, надані у 2006 році, оскільки
вказані пояснення надані до
затвердження Порядку проведення
медичних оглядів працівників певних
категорій затвердженого наказом
Міністерства охорони здоров'я України
від 21 травня 2007 р. N 246, на які посилався
відповідач при проведенні перевірки та
винесені спірного припису.

Таким чином, суд приходить до висновку
щодо правомірності дій Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Харківській області при винесенні
спірного припису № 20-01-443/0628-0587 від
24.04.2014р., а тому суд не вбачає підстав
для його скасування, оскільки він є
обґрунтованим та законним, прийнятим
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій або
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноважень з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, які
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема, з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод, та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ком Лайн" до
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Харківській області про
скасування припису належить залишити
без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 159,
160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ком Лайн"
до Територіальної державної
інспекції з питань праці у Харківській
області про скасування припису
залишити без задоволення.

2. Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня її проголошення, у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

3. Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанова буде
виготовлена 23.06.2014.

Суддя (підпис)
Рубан В.В.

Згідно з оригіналом. Постанова не
набула законної сили.

Суддя
Рубан В.В.