overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/95275/2012
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2014 рокусправа № 2а-847/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В.
(доповідач)

судді Ясенова Т.І.
Головко О.В.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Покровському районі на постанову
Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 12.09.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Покровському районі про виплату підвищення до пенсії дитині війни

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Покровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Покровському районі про виплату підвищення до пенсії дитині війни.

Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2011, прийнятою в скороченому провадженні, позов задоволений.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду виплатити позивачці підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 27.01.2011 по 12.09.2011.

В апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду просить постанову суду скасувати. Посилається на те, що позивачка отримує пенсію як учасник війни.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Ветеранам війни, які мають право на отримання підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, відповідно до цього Закону та
Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» дане підвищення провадиться за їх вибором згідно з одним із законів.

Оскільки позивачка має статус ветерана війни та отримує пенсію як учасник війни, вона не має право одночасно на підвищення до пенсії дитині війни.

Керуючись пунктом 3 статті 198, статтями 202, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Покровському районі задовольнити.

Скасувати постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2011 та прийняти нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко
Справа № 9101/163028/2012
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2012-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2012 рокусправа № 2а-7639/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В.
(доповідач)

судді Лукманова О.М.
Божко Л.А.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 10.02.2011 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Сторожука М.М. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.12.2010 звернувся до Кіровського районного суду м.Кіровограда з адміністративним позовом до інспектора ДПС Сторожука М.М., в якому просить скасувати постанову від 30.08.2010 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 10.02.2011 позовна заява залишена без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить дану ухвалу скасувати. Вказує, що двічі звертався з позовними заявами, але ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 25.10.2010 позов повернутий через неусунення недоліків та ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда 18.11.2010 позов залишений без розгляду через пропущення строку звернення до суду.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції обгрунтовано керувався статтею 289 КУпАП, відповідно до якої, скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС
України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Районний суд правильно зазначив, що доказів поважності причини пропущення строку звернення з адміністративним позовом не представлено. Попередні ухвали суду, на які посилається позивач, були наслідком порушення ним норм процесуального права, які залишились не усунутими.

Керуючись пунктом 1 статті 199, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 10.02.2011 про залишення позовної заяви без розгляду - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Л.А. Божко
Справа № 2а-8226/11 (2а/0427/2780/2012)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2014 р.справа № 2а-8226/11
(2а/0427/2780/2012)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м.Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2012 року у справі
№2а-8226/11(2а/0427/2780/2012) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2012 року задоволено частково адміністративний позов.

12 червня 2014 року управління
Пенсійного фонду України в м.Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області подало до суду апеляційну скаргу на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2012 року.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити з наступних підстав.

На момент подання апеляційної скарги управлінням Пенсійного фонду
України в м.Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області набрала чинності норма п. 3 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, якою встановлено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

З огляду на те, що управління
Пенсійного фонду України в м.Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу на постанову
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 05 квітня 2012 року після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного рішення, підстави для прийняття апеляційної скарги апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 186, 189 КАС
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2012 року у справі
№2а-8226/11(2а/0427/2780/2012) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя

Я.В.Семененко
Справа № 2а-7681/11 (2а/0427/2241/12)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2014 р.справа № 2а-7681/11 (2а/0427/2241/12)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м.Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2012 року у справі
№2а-7681/11 (2а/0427/2241/12) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2012 року задоволено частково адміністративний позов.

12 червня 2014 року управління
Пенсійного фонду України в м.Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області подало до суду апеляційну скаргу на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2012 року.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити з наступних підстав.

На момент подання апеляційної скарги управлінням Пенсійного фонду
України в м.Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області набрала чинності норма п. 3 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, якою встановлено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

З огляду на те, що управління
Пенсійного фонду України в м.Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу на постанову
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 20 червня 2012 року після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного рішення, підстави для прийняття апеляційної скарги апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 186, 189 КАС
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2012 року у справі
№2а-7681/11 (2а/0427/2241/12) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя
Я.В.Семененко
Справа № 29н-13/2а/0470/9610/11
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2014 року справа № 29н-13/2а/0470/9610/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 по справі №29н-13/2а/0470/9610/11 за позовом
Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
Новомосковського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів, -

В С Т
А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року, апеляційна скарга
ОСОБА_1 залишена без руху та заявника зобов'язано у строк до 30 травня 2014 року усунути зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги.

Ухвала суду від 28 квітня 2014 року була направлена заявнику поштою рекомендованим листом, однак, згідно з повідомлення про вручення ухвали 29н-13/2а/0470/9610/11 ОСОБА_1 отримав зазначену ухвалу 31 травня 2014 року та був позбавлений можливості усунути зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги.

У відповідності до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

Приймаючи до уваги викладені обставини, вважаю необхідним продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги
ОСОБА_1 до 11 серпня 2014 року включно та зобов'язати заявника усунути недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі суду від 28 квітня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 102, 187, 189 КАС України, суддя -

У Х В А
Л И В:

ОСОБА_1 продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги та зобов'язати заявника у строк до 11 серпня 2014 р. усунути недоліки даної апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Копію ухвали від 28 квітня 2014 року направити заявнику повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Л.А. Божко
Справа № 811/3310/13-а
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

811/3310/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 червня 2014 року

справа № 811/3310/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року по справі № 811/3310/13-а за позовом Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Гайворонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року по справі № 811/3310/13-а за позовом Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Гайворонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 21 серпня 2014 року на 09:00 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді – Прокопчук Т.С. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Лукманової О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”, буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обов’язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 808/8382/13-а
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8382/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 червня 2014 року

справа № 808/8382/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року по справі № 808/8382/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Нива" до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року по справі № 808/8382/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Нива" до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 21 серпня 2014 року на 09:30 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді – Прокопчук Т.С. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Лукманової О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”, буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обов’язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 2а-5698/2011(6а/337/196/2014)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2014 року справа № 2а-5698/2011(6а/337/196/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05 червня 2014 року по справі № 2а-5698/2011(6а/337/196/2014) за поданням головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справ за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя на ухвалу
Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05 червня 2014 року по справі № 2а-5698/2011(6а/337/196/2014) за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справ за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 21 серпня 2014 року на 10:00 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Прокопчук Т.С.
(головуючий), суддів - Божко Л.А.
Лукманової О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети
"Правда", буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обов'язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Прокопчук
Справа № 2а-10571/11
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
У Х В А Л А

03 червня 2014 р. м.
Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 04 серпня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т
А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

За ч. 3 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження, якщо всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про вирішення справи за їхньої відсутності.

Враховуючи ту обставину, що матеріали справи містять достатньо доказів для повного та всебічного розгляду справи в апеляційному порядку, сторони клопотання про апеляційний розгляд справи в їх присутності не заявили, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 04 серпня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Троян Н.М.