Справа № 805/5864/14
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 червня 2014 року
Справа № 805/5864/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді
Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання -
Алфьорової А.Ю., за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника другого відповідача -
Балдинюка М.Ю.,

представника третьої особи - Зоря Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Донецького
окружного адміністративного суду
питання про зупинення провадження у
справі

за позовом ОСОБА_4

до Відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій
області, Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідачів - Виконавчий комітет
Донецької міської ради

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач, ОСОБА_4, звернувся до
Донецького окружного
адміністративного суду із позовом до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області, в якому просить суд
визнати дії старшого державного
виконавця Балдинюка М.Ю. протиправними
та скасувати постанову про закінчення
виконавчого провадження від 13 грудня
2013 року ВП № 38554782. (а.с. 3-5).

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 5 червня 2014
року залучено до участі у
адміністративній справі в якості
другого відповідача Управління
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
(а.с. 24).

Ухвалою суду від 13 червня 2014 року
залучено до участі у розгляді справи у
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів - Виконавчий
комітет Донецької міської ради (а.с.
35-36).

У судовому засіданні судом поставлено
на обговорення питання про зупинення
провадження у справі для отримання від
другого відповідача та третьої особи
додаткових доказів по справі.

Представник позивача в судовому
засіданні не заперечував проти
зупинення провадження по справі для
отримання судом додаткових доказів по
справі.

Представники Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
в судове засідання не з'явився, про
дату, час та місце розгляду справи
відділ повідомлено судом належним
чином. Причини неявки відповідача суду
не повідомлені.

Представник Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
в судовому засіданні не заперечував
проти зупинення провадження у справі.

Представник Виконавчого комітету
Донецької міської ради в судовому
засіданні також не заперечувала проти
зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку з приводу зупинення
провадження у справі представників
позивача, другого відповідача та
третьої особи, , суд зазначає наступне.

Згідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права; обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом, в тому числі, на
підставі письмових і речових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Враховуючи, що отримання доказів та їх
дослідження у судовому засіданні є
однією з підстав винесення
обґрунтованого рішення у справі, з
метою недопущення пропуску
процесуального строку для розгляду
цієї справи, суд дійшов висновку про
необхідність зупинення провадження у
справі для отримання судом додаткових
доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 156, 158-160, 165, 185, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за
позовом ОСОБА_4 до Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій
області, Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів - Виконавчий
комітет Донецької міської ради про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії до 9-30
год 9 липня 2014 року для отримання судом
додаткових доказів по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі
застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття ухвали у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання її копії.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Волгіна Н.П.