Справа № 804/4707/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
12 червня 2014 р. Справа № 804/4707/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кучми К.С.
при секретарі - Варушка Ю.А.
представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної Азовської морської
екологічної інспекції, Виконавчого
комітету Генічеської міської ради
Херсонської області, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет позову - Головне управління
Держсанепідслужби у Херсонській
області про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
адміністративного суду з
вищезазначеним позовом. В
обґрунтування заявлених вимог позивач
зазначив, що він звернувся на гарячу
Урядову лінію з приводу тимчасових
споруд, розташованих на міському пляжі
АДРЕСА_1 внаслідок господарської
діяльності яких відбувається
забруднення території Генічеського
міського пляжу та Азовського моря
стічними водами, а саме всі
каналізаційні стоки скидаються у пісок
та море. У відповідь на звернення, він
отримав лист Державної Азовської
морської екологічної інспекції від
06.03.2014 р. № 16/5-515/14 в якому зазначено, що
положенням про Державну Азовську
морську екологічну інспекцію не
передбачено функції здійснення
погодження розташування тимчасових
споруд, пристроїв та об'єктів
Також, з метою вивчення його звернення
була створена комісія у складі
працівників Державної Азовської
морської екологічної інспекції,
директора КП «Пляж» та начальника
Комунального відділу Генічеської
міської ради, яка здійснила візуальне
обстеження території Генічеського
міського пляжу, розташованого по
АДРЕСА_1. За результатами обстеження
було встановлено, що на території
Генічеського міського пляжу згідно
рішення Генічеської міської ради № 135
від 06.06.2013 р. та № 650 від 20.04.2013 р. «Про
затвердження схеми розміщення
тимчасових споруд для провадження
підприємницької діяльності та надання
згоди на право надання в оренду
торгівельних споруд», розташовані
тимчасові торгівельні павільйони у
кількості 12 шт., що належать приватним
підприємцям, також на території пляжу
для збору каналізаційних стоків є
вигрібна яма. Акт герметизації
вигрібного резервуару для скиду
стічних вод в наявності, укладено
договір з Генічеським ПУВКХ про вивіз
каналізаційних стоків. На момент
виходу комісії на місце господарська
діяльність не здійснювалася. Фактів
скиду каналізаційних стоків у пісок та
море не виявлено.

Позивач зазначив, що на його звернення
Державна Азовська морська екологічна
інспекція своїм листом від 10.04.2014 р.
№16/5-787/14 вже повідомила наступне.
Виїздом на місце після візуального
обстеження був встановлений факт
розташування вигрібних ям. На час
обстеження господарська діяльність не
здійснювалася, факту забруднення пляжу
та Азовського моря стічними водами не
встановлено. На вимогу Державної
Азовської морської екологічної
інспекції порушниками було розібрано
та засипано вигрібні ями, будівельні
матеріали, з яких вони були
облаштовані, вивезено з території
пляжу (про свідчать фотоматеріали).
Порушники природоохоронного
законодавства притягнуті до
адміністративної відповідальності.

Окрім бездіяльності Державної
Азовської морської екологічної
інспекції, на погляд позивача,
вбачається також бездіяльність
виконавчого комітету Генічеської
міської ради Херсонської області,
члени якої були в складі комісії при
здійсненні огляду Генічеського
міського пляжу на наявність фактів
скиду каналізаційних стоків у пісок та
море. Однак, не дивлячись на
встановлені факти, жодної дії щодо
усунення порушень природоохоронного
законодавства з боку виконкому
Генічеської міської ради Херсонської
області вчинено не було. За таких
обставин, позивач з урахуванням зміни
позовних вимог, просив суд:

- визнати бездіяльність Державної
Азовської морської екологічної
інспекції - протиправною;

- визнати бездіяльність виконавчого
комітету Генічеської міської ради
Херсонської області - протиправною;

- зобов'язати виконавчий комітет
Генічеської міської ради Херсонської
області впродовж десяти днів з моменту
набрання чинності рішення суду усунути
порушення вимог природоохоронного
законодавства України шляхом
винесення з прибережної захисної смуги
Генічеського міського пляжу, що
знаходиться по АДРЕСА_1, всіх незаконно
встановлених тимчасових споруд;

- заборонити виконавчому комітету
Генічеської міської ради Херсонської
області розміщувати на території
Генічеського міського пляжу, що
знаходиться по АДРЕСА_1, тимчасові
споруди без дотримання відповідного
механізму розміщення тимчасових
споруд для провадження
підприємницької діяльності.

В судовому засіданні позивач та його
представник пред'явлені позовні вимоги
підтримали, просили суд позов
задовольнити з викладених у ньому
підстав.

Відповідач - Державна Азовська морська
екологічна інспекція в черговий раз в
судове засідання свого представника не
направила, про день та час його
проведення повідомлялася належним
чином. В своїх письмових запереченнях
на позовну заяву відповідач
пред'явлені позовні вимоги не визнав та
зазначив, що 04.04.2014 року повторним
виїздом на територію Генічеського
міського пляжу були складені протоколи
про адміністративні правопорушення за
ст.53 КУпАП відносно громадян які
здійснюють підприємницьку діяльність
на пляжі ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Правопорушники провину в скоєнні
адміністративного правопорушення
визнали, та сплатили штраф на користь
держави в розмірі 170 грн. Суб'єкти
господарювання, яким надавалось право
користування земельними ділянками для
розташування тимчасових споруд на
території міського поляжу, є
фізичні-особи підприємці.

Статтею 3 Закону України «Про
особливості здійснення державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності щодо
фізичних та юридичних осіб, які
застосовують спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності»
визначено, що органи державного
нагляду (контролю), їх посадовим особам
забороняється здійснювати щодо
фізичних осіб-підприємців та юридичних
осіб заходи державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності, не передбачені цим Законом.
В зв'язку з цим, Держінспекція не має
законних підстав щодо проведення
перевірки суб'єктів господарювання на
території генічеського міського пляжу.

Проте, в порушення вимог ст.90 Водного
Кодексу України, генічеський міський
пляж не обладнаний центральною
каналізаційною системою, за зазначене
порушення директор КП «Генічеський
міський пляж» був притягнутий до
адміністративної відповідальності,
наданий припис про усунення недоліків.
Відповідач вважає, що зі свого боку
Держінспекція прийняла всі
передбачені законом заходи для
усунення порушення вимог Водного
Кодексу та природоохоронного
законодавства на території
Генічеського міського пляжу, а тому в
задоволенні позову просив суд
відмовити.

Відповідач - Виконавчий комітет
Генічеської міської ради Херсонської
області та третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет позову -
Головне управління Держсанепідслужби
у Херсонській області в судове
засідання своїх представників не
направили, про день та час судового
засідання повідомлялися належним
чином, заперечень проти позову не
надали. Від третьої особи надійшло
клопотання про розгляд даної справи за
відсутності її представника, в порядку
передбаченому ч.4 ст.122 КАС України.

Заслухавши пояснення позивача та його
представника, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 27 лютого 2014 року
до Державної Азовської морської
екологічної інспекції надійшло
звернення громадянина ОСОБА_1 щодо
тимчасових споруд, розташованих на
міському пляжі АДРЕСА_1 внаслідок
господарської діяльності яких
відбувається забруднення території
Генічеського пляжу та Азовського моря
стічними водами, а саме всі
каналізаційні стоки скидаються у пісок
та море.

З метою перевірки за зверненням ОСОБА_1
була створена комісія у складі
працівників Держінспекції, начальника
Комунального підприємства «Пляж»
ОСОБА_5, начальника комунального
відділу Генічеської міської ради
ОСОБА_6 За результатами перевірки
звернення комісією було складено акт
та проведено візуальне обстеження
території Генічеського міського пляжу
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що
належить КП «Пляж». За результатами
обстеження було встановлено, що на
території Генічеського міського пляжу
згідно рішення Генічеської міської
ради № 135 від 06.06.2013 року та № 650 від
20.04.2013 року «Про затвердження схеми
розміщення тимчасових споруд для
провадження підприємницької
діяльності та надання згоди на право
надання в оренду торговельних споруд»,
розташовані тимчасові торговельні
павільйони у кількості 12 одиниць, що
належать приватним підприємцям, також
на території пляжу для забору
каналізаційних стоків є вигрібна яма.
Актом гемертизації вигрібного
резервуара для скиду стічних вод в
наявності, укладено договір з
Генічеським ПУБКХ про вивіз
каналізаційних стоків. Станом на
березень 2014 року будь яка господарська
діяльність у вищезазначених спорудах
не здійснюється. Фактів скиду
каналізаційних стоків у пісок та море
не виявлено.

Позивач, пов'язує порушення своїх прав,
як громадянина України, з
бездіяльністю відповідачів, яка
виразилася у не усунені порушень
природоохоронного законодавства на
міському пляжі АДРЕСА_1.

Аналізуючи виниклі між сторонами
правовідносини, суд приходить до
наступного.

Відповідно до п.1 Положення «Про
морські екологічні інспекції»,
затвердженого Наказом Міністерства
екології та природних ресурсів України
04.11.2011 р. №429 (далі Положення) морськими
екологічними інспекціями є Державна
Азовська морська екологічна інспекція,
Державна Азово-Чорноморська
екологічна інспекція, Державна
екологічна інспекція
Північно-Західного регіону Чорного
моря (далі - Держекоінспекція), які є
територіальними органами Державної
екологічної інспекції України, діють у
складі Держекоінспекції України і їй
підпорядковуються.

Пунктом 3, 4 даного Положення
встановлено, що основними завданнями
Держекоінспекції є реалізація
повноважень Держекоінспекції України
у межах відповідної території.

Держекоінспекція відповідно до
покладених на неї завдань, здійснює
державний нагляд (контроль) за
додержанням територіальними органами
центральних органів виконавчої влади,
місцевими органами виконавчої влади,
органами місцевого самоврядування в
частині здійснення делегованих їм
повноважень органів виконавчої влади,
підприємствами, установами та
організаціями незалежно від форми
власності і господарювання,
громадянами України, іноземцями та
особами без громадянства, а також
юридичними особами - нерезидентами
зокрема вимог законодавства про
охорону і раціональне використання вод
та відтворення водних ресурсів щодо:

-реалізації державних, цільових,
міждержавних та регіональних програм з
оздоровлення, використання і охорони
вод, відтворення водних ресурсів;

-наявності та дотримання умов виданих
дозволів, установлених нормативів
гранично допустимого скидання
забруднюючих речовин, лімітів забору і
використання води та скидання
забруднюючих речовин;

-здійснення погоджених у встановленому
порядку технологічних,
лісомеліоративних, гідротехнічних та
інших заходів щодо охорони вод від
вичерпання, поліпшення їх стану, а
також припинення скидання забруднених
зворотних вод (стічні, шахтні, кар'єрні,
дренажні води), баластних та лляльних
вод;

-дотримання екологічних вимог під час
проектування, розміщення, будівництва,
реконструкції та прийняття в
експлуатацію підприємств, споруд,
інших об'єктів;

-виконання заходів, пов'язаних із
попередженням шкідливої дії води і
ліквідацією її наслідків;

-використання, відтворення і охорони
морського середовища і природних
ресурсів внутрішніх морських вод,
територіального моря, виключної
(морської) економічної зони України та
континентального шельфу України,
додержання норм екологічної безпеки.

Складає протоколи про адміністративні
правопорушення та розглядає справи про
адміністративні правопорушення,
накладає адміністративні стягнення у
випадках, передбачених законом (п.4.3.
Положення).

Вносить у встановленому порядку
територіальним органам центральних
органів виконавчої влади, місцевим
органам виконавчої влади, органам
місцевого самоврядування вимоги щодо
приведення у відповідність із
законодавством прийнятих ними рішень у
сфері охорони навколишнього
природного середовища, використання,
відтворення та охорони природних
ресурсів (п.4.7. Положення).

Організовує розгляд звернень громадян
з питань, що належать до компетенції
Держекоінспекції, виявляє та усуває
причини, що призводять до подання
громадянами скарг, (п.5.4. Положення).

В силу ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

У відповідності до ст.11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Частиною 2 цієї статті визначено, що у
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Так судом встановлено, що 04 квітня 2014
року повторним виїздом на територію
Генічеського міського пляжу були
складені протоколи про
адміністративні правопорушення за ст.53
КУпАП відносно громадян які здійснюють
підприємницьку діяльність на пляжі
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка передбачає
адміністративну відповідальність за
порушення правил використання земель,
а саме: використання земель не за
цільовим призначенням, невиконання
природоохоронного режиму використання
земель, розміщення, проектування,
будівництво, введення в дію об'єктів,
які негативно впливають на стан земель,
неправильна експлуатація, знищення або
пошкодження протиерозійних
гідротехнічних споруд, захисних
лісонасаджень.

Згідно листа Державної Азовської
морської екологічної інспекція від
10.04.2014 р. повідомлено позивача, що
виїздом на місце після візуального
обстеження був встановлений факт
розташування вигрібних ям. На час
обстеження господарська діяльність не
здійснювалася, факту забруднення пляжу
та Азовського моря стічними водами не
встановлено. На вимогу Державної
Азовської морської екологічної
інспекції порушниками було розібрано
та засипано вигрібні ями, будівельні
матеріали, з яких вони були
облаштовані, вивезено з території
пляжу (про свідчать фотоматеріали).

Крім цього, у відповіді виконуючого
обов'язки начальника Державної
Азовської морської екологічної
інспекції Боровко О.Є від 01 серпня 2013
року № 93/07-1849/13 на адресу позивача
зазначено, що в ході перевірки КП
«Генічеський міський пляж»
встановлені факти порушення вимог
природоохоронного законодавства, за
які директор КП «Генічеський міський
пляж» був притягнутий до
відповідальності, наданий припис про
усунення недоліків.

Як вбачається із заперечень Державної
Азовської морської екологічної
інспекції, жодних вимог до виконкому
Генічеської міської ради Херсонської
області з приводу усунення порушень в
сфері охорони природного
навколишнього середовища з боку
останнього внесено не було. Жодних
доказів, які б підтверджували факти,
викладені в запереченні суду надано не
було. Як і не надано доказів, які б
підтверджували факт усунення порушень
в сфері природоохоронного
законодавства.

За таких обставин, суд вважає за
можливе визнати протиправною
бездіяльність Державної Азовської
морської екологічної інспекції, яка
виразилася у не усунені порушень
природоохоронного законодавства на
міському пляжі АДРЕСА_1, оскільки з боку
Держекоінспекція були виконані не всі
передбачені чинним законодавством
заходи щодо усунення вимог
природоохоронного законодавства.

Що стосується позовних вимог щодо
визнання бездіяльності виконавчого
комітету Генічеської міської ради
Херсонської області протиправною, суд
зазначає наступне.

У відповідності до частини 5 статті 87
Водного кодексу України зовнішні межі
водоохоронних зон визначаються за
спеціально розробленими проектами. У
відповідності до частини 7 статті 88
Водного кодексу України прибережні
захисні смуги встановлюються за
окремими проектами землеустрою. У
відповідності до частини 3 статті 89
Водного кодексу України об'єкти, що
знаходяться у прибережній захисній
смузі, можуть експлуатуватись, якщо при
цьому не порушується її режим. Такий
режим також встановлюється
відповідними спеціально розробленими
проектами.

Як зазначалося вище, у відповіді від
01.08.2013 року № 93/07-1849/13 на адресу позивача
зазначено, що в ході перевірки КП
«Генічеський міський пляж» (а не
виконкому Генічеської міської ради
Херсонської області) встановлені факти
порушення вимог природоохоронного
законодавства, за які директор КП
«Генічеський міський пляж» (а не
виконком Генічеської міської ради
Херсонської області) був притягнутий
до відповідальності, наданий припис
про усунення недоліків. З цього доказу,
можна встановити, що відповідальність
за порушення вимог природоохоронного
законодавства, встановлена спеціально
уповноваженим органом державної
виконавчої влади, вже покладена на
відповідну особу, а не на виконкому
Генічеської міської ради Херсонської
області, і саме цій відповідній особі, а
не виконкому Генічеської міської ради
Херсонської області, надано припис про
усунення порушень.

Таким чином, у задоволенні позовних
вимог щодо визнання бездіяльності
виконавчого комітету Генічеської
міської ради Херсонської області слід
відмовити. Тому не можуть бути й
задоволені позовні вимоги щодо
зобов'язання виконавчого комітету
Генічеської міської ради Херсонської
області впродовж десяти днів з моменту
набрання чинності рішення суду усунути
порушення вимог природоохоронного
законодавства України шляхом
винесення з прибережної захисної смуги
Генічеського міського пляжу, що
знаходиться по АДРЕСА_1, всіх незаконно
встановлених тимчасових споруд та
заборони виконкому Генічеської
міської ради Херсонської області
розміщувати на території Генічеського
міського пляжу, що знаходиться по
АДРЕСА_1, тимчасові споруди без
дотримання відповідного механізму
розміщення тимчасових споруд для
провадження підприємницької
діяльності. Крім того, суд вважає, що
позивачем не вірно обраний
матеріально-правовий спосіб захисту
порушеного права в цій частині,
оскільки заявлені вимоги є втручанням
в надані делеговані повноваження.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 128, 158 - 163, 167 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправною бездіяльність
Державної Азовської морської
екологічної інспекції, яка виразилася
у не усунені порушень
природоохоронного законодавства на
міському пляжі АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позову - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст.254 КАС України та
може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складений 17
червня 2014 року.

Суддя
Кучма К.С.