Справа № 250/625/14-а
Суддя: Бичков П. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №250/625/14-а
Номер провадження2-а/250/65/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року
м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючий суддя
Бичков П.Ю.,

при секретарі
Костенко Ю.О.,

за участю представника позивача
Буцик Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області
адміністративну справу за позовом
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області, третьої особи
Ясинуватської міської ради Донецької
області про визнання дій Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
неправомірними, визнання незаконною та
скасувати постанову від 08 лютого 2014
року про відмову у відкритті
виконавчого провадження, -

В С Т А Н О
В И В :

05 березня 2014 року позивач Обласне
комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго» звернулося
до Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області із адміністративним
позовом до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій
області, третьої особи Ясинуватської
міської ради Донецької області про
визнання дій Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
неправомірними, визнання незаконною та
скасувати постанову від 08 лютого 2014
року про відмову у відкритті
виконавчого провадження, мотивуючи
свої позовні вимоги тим, постановою
Донецького апеляційного
адміністративного суду 12 лютого 2013
року по справі 2а/0555/120/2012 задоволені
позовні вимоги Обласного комінального
підприємства
«Донецьктеплокомуненрго» в інтересах
Виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» (далі по справі
ОКП «донецьктеплокомуненерго» ВО
«Ясинувата та тепломережа») визнано
протиправним та скасовано рішення
Ясинуватскої міської ради № 17/646 від 27
квітня 2012 року «Про надання згоди на
відключення від системи
централізованого опалення» та також
стягнуто за рахунок бюджету міста
Ясинувата Донецькоїх області на
користь ОКП «Донецьктеплокомуенергно»
ВО «Ясинувататепломережа» судові
витрати зі сплати збору у сумі 48
гривень 29 копійок. На виконання
зазначеного рішення судом 30 січня 2014
року виданий виконавчий лист, який 06
лютого 2014 року пред'явлено для
примусового виконання до Відділу
примусового виконання рішень
правління державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Донецькій області. 08 лютого 2014 року
державним виконавцем Гусев О.О.
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження №
42014117, щодо виконання виконавчого листа
№ 2а/0555/120/2012, виданого 30 січня 2014 року
Ясинуватським міськрайоннним судом
Донецької області. У даній постанові
державним виконавцем зазначено, що у
відділу ПВР УДВС Головного управління
юстиції відсутній спосіб виконання
зазначеного рішення суду на підставі
ст. 3 Закону України «Про гарантії
держави щодо виконанння судових
рішень» та ст. 3 Закону України «Про
виконавче провадження» та п. 8 ч. 1 ст. 26
Закону України «Про виконавче
провадження». Вважають постанову від 08
лютого 2014 року державного виконавця
про відмову у відкритті виконавчого
провадження № 42014117, щодо виконання
виконавчого листа № 2а/0555/120/2012
незаконною та просять визнати дії
відділу примусового виконання рішень
управління державної служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
щодо винесення постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження №
42014117 по справі № 2а/0555/120/2012
неправомірними та визнати незаконною
та скасувати постанову від 08 лютого 2014
року про відмову у відкритті
виконавчого провадження № 42014117 по
справі № 2а/0555/120/2012.

У судовому засіданні представник
позивача ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» - Буцик Р.А.,
який діє на підставі довіреності,
підтримав позовні вимоги в повному
обсязі, на обґрунтування яких послався
на обставини які зазначені в
адміністративному позові.

Представники відповідача участі у
судовому засіданні не приймали, про
час, дату та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, однак на
адресу суду надійшло заперечення
згідно якого вони не визнають позовні
вимоги у повному обсязі і просять суд
відмовити у позові, а також клопотання
згідно якого вони просять справу
розглянути за відсутностю їх
представника.

Представники третьої особи
Ясинуватської міської ради Донецької
області, участі у судовому засіданні не
приймали, про час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином,
причини неявки до суду невідомі.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи
та надані суду докази, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню повністю з
огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій
або бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

У відповідності із ст. 181 КАС України
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням,
дією, або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а
також, якщо законом не встановлено
інший порядок судового оскарження
рішень, дій чи бездіяльності таких
осіб.

У судовому засіданні встановлено та
підтверджується матеріалам справи, що
Ясинуватським міськрайонним судом
Дорецької області 30 січня 2014 року
позивачу видано виконавчий лист по
справі №2а/0555/120/2012, про стягнення за
рахунок бюджету міста Ясинувата
Донецькоїх області на користь ОКП
«Донецьктеплокомуенергно» ВО
«Ясинувататепломережа» судові витрати
зі сплати збору у сумі 48 гривень 29
копійок.

Постановою Державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області від 08 лютого 2014 року
відмовлено у відкриті виконавчого
провадження № 42014117 за виконавчим
листом №2а/0555/120/2012.

Частиною 1 статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Відповідачем у справах з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби є відповідний орган державної
виконавчої служби (частина 3 статті 181
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Відповідно до ст. 26 ч. 1 Закону України
«Про виконавче провадження» Державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі:
наявності інших обставин, передбачених
законом, які виключають здійснення
виконавчого провадження.

Про відмову у відкритті виконавчого
провадження державний виконавець
виносить постанову, яка затверджується
начальником відповідного органу
державної виконавчої служби, якому він
безпосередньо підпорядкований, і не
пізніше наступного дня надсилає її
заявникові.

Постанова про відмову у відкритті
виконавчого провадження може бути
оскаржена заявником начальнику
відповідного органу державної
виконавчої служби, якому він
безпосередньо підпорядкований, або до
відповідного суду в 10 - денний строк з
моменту її одержання.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах
справи є супровідний лист Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області № 8/160-14П від 08 лютого
2014 року про направлення спірної
постанови держвиконавця від 08 лютого
2014 року з вхідним штемпелем Обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про
отримання вказаної документації 21
лютого 2014 року за вх. № 796, враховуючи
те, що суду не представлено від сторін
доказів, які б вказували про
протилежне, суд приймає означені
докази як належні щодо отримання
Скаржником спірної Постанови саме 21
лютого 2014 року.

Отже, звернення з даною скаргою
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області здійснено в межах
встановленого законодавством строку.

Згідно з частиною другою статті 1
Закону України «Про державну виконавчу
службу», завданням державної
виконавчої служби є своєчасне, повне і
неупереджене примусове виконання
рішень, передбачених законом.

Механізм виконання судових рішень про
стягнення коштів з бюджетних установ
визначається Законом України «Про
виконавче провадження», Законом
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» та
постановою Кабінету Міністрів України
від 3 серпня 2011 року № 845 «Про
затвердження Порядку виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників».

Виконання рішення суду покладається на
державну виконавчу службу України.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону
України «Про виконавче провадження»,
рішення про стягнення коштів з
державного та місцевих бюджетів або
бюджетних установ виконуються
органами Державного казначейства
України в установленому Кабінетом
Міністрів України порядку.

Порядок виконання рішень судів на
інших органів (посадових осіб) про
стягнення коштів з держаних органів,
державних підприємств, установ та
організацій регулюється Законом
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень», який було
прийнято 05 червня 2012 року та який набув
чинності з 01 січня 2013 року. Зазначений
Закон встановлює гарантії держави щодо
виконання судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом України
«Про виконавче провадження» та
особливості їх виконання.

Відповідно до вимог ст. 2 зазначеного
Закону держава гарантує виконання
рішення суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є: - державний
орган; - державні підприємство,
установа, організація (далі - державне
підприємство); - юридична особа,
примусова реалізація майна якої
забороняється відповідно до
законодавства (далі - юридична особа).

Проте згідно ч. 2 ст. 2 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень», дія цього Закону не
поширюється на рішення суду,
стягувачем за якими є державний орган,
державне підприємство, орган місцевого
самоврядування, підприємство,
установа, організація, що належать до
комунальної власності.

Стягувачем по даній справі є Обласне
комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго».

Як вбачається зі Статуту Обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомунерего»
(перереєстрованого розпорядженням
Донецького міського голови № 262 від 23
лютого 2001 року) (нова редакція),
затвердженого Розпорядженням голови
облдержадміністрації № 54 від 15 лютого
2005 року, обласне комунальне
підприємство
«Донецьктеплокомунерего» засноване на
спільній власності територіальних
громад сіл, селищ, міст, що знаходяться
в управлінні Донецької обласної ради.

Отже, враховуючи суб'єктний склад
сторін, зокрема Стягувача по справі,
дія Закону України «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
не поширюється на рішення суду та
відповідно, на їх виконання.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про необґрунтованість дій
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області з винесення
Постанови ВП № 42014117 від 08 лютого 2014
року, за якою відмовлено у прийнятті до
провадження виконавчого документа та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа Ясинуватського міськорайонного
суду Донецької області по справі №
2а/0555/120/2012 від 30 січня 2014 року.

Таким чином, вимога Скаржника визнати
дії Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
щодо винесення постанови від 08 лютого
2014 року про відмову у відкритті
виконавчого провадження № 42014117 щодо
виконання виконавчого листа №
2а/0555/120/2012 неправомірними підлягає
задоволенню.

Враховуючи визнання дій державного
виконавця щодо винесення спірної
постанови неправомірними, як наслідок
цьому вимога Скаржника визнати
незаконною та скасувати постанову від
08 лютого 2014 року про відмову у
відкритті виконавчого провадження №
42014117 щодо виконання наказу № 2а/0555/120/2012
також підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86,
87, 94, 99, 104-107, 110, 121-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 181,
185-186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н
О В И В:

Адміністративний позов Обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області, третьої особи
Ясинуватської міської ради Донецької
області про визнання дій Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
неправомірними, визнання незаконною та
скасувати постанову від 08 лютого 2014
року про відмову у відкритті
виконавчого провадження - задовольнити
повністю.

Визнати дії Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
щодо винесення постанови від 08 лютого
2014 року про відмову у відкритті
виконавчого провадження № 42014117 щодо
виконання виконавчого листа №
2а/0555/120/2012 неправомірними.

Визнати незаконною та скасувати
постанову Державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області від 08 лютого 2014 року
про відмову у відкритті виконавчого
провадження № 42014117 щодо виконання
виконавчого листа № 2а/0555/120/2012.

Ця постанова набирає законної сили,
якщо її не буде оскаржено в строк
передбачений для оскарження останньої.

Постанова може бути оскаржено до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається Донецькому апеляційному
адміністративному суду через
Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області протягом десяти днів
з дня проголошення постанови або
протягом десяти днів з дня отримання
копії даної постанови.

Суддя: П. Ю. Бичков