Справа № 805/10589/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1797/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії: Головчук С.В.
(суддя-доповідач), Весельської Т.Ф.,
Загороднього А.Ф., Заїки М.М.,
Кобилянського М.Г., перевіривши заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Донецька про
перегляд ухвали судді Вищого
адміністративного суду України від 30
жовтня 2013 року у справі за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до
Управління Пенсійного фонду України
(далі - УПФУ) в Ленінському районі м.
Донецька про визнання протиправними та
скасування вимог,

в с т а н о в и в:

УПФУ в Ленінському районі м. Донецька
звернулося до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України з заявою про перегляд ухвали
судді Вищого адміністративного суду
України від 30 жовтня 2013 року у
зазначеній справі.

Дослідивши надані матеріали, суд
вважає, що заява задоволенню не
підлягає.

Згідно із статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом;
3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

Підставою для допуску справи до
провадження Верховного Суду України
може бути неоднакове застосування
судом касаційної інстанції лише норм
матеріального права.

Із змісту заяви та доданих до неї
матеріалів видно, що ухвалою судді
Вищого адміністративного суду України
від 30 жовтня 2013 року відмовлено у
відкритті касаційного провадження за
скаргою УПФУ в Ленінському районі м.
Донецька на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 22
серпня 2013 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 15 жовтня 2013 року.

Вирішуючи питання про прийняття
касаційної скарги відповідно до вимог
частини 5 статті 214 КАС України,
суддя-доповідач виходив з того, що
заявником оскаржується рішення суду
апеляційної інстанції за наслідками
перегляду постанови суду першої
інстанції, ухваленої у скороченому
провадженні

Судове рішення, про перегляд якого
подана заява, постановлене
суддею-доповідачем одноособово та не
може вважатися таким, що ухвалене за
наслідками перегляду судових рішень у
касаційному порядку.

Враховуючи викладене, ухвала
судді-доповідача про відмову у
відкритті касаційного провадження
відповідно до положень частини 5 статті
214 КАС України, не може бути предметом
перегляду Верховним Судом України з
підстав, встановлених пунктом 1 частини
1 статті 237 КАС України.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити в допуску до провадження у
Верховному Суді України справи за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Донецька про визнання протиправними та
скасування вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук
Т.Ф. Весельська А.Ф. Загородній
М.М. Заїка М.Г.
Кобилянський