Справа № 804/8319/14
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2014 р.
справа 804/8319/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Парненко В.С.,
розглянувши у місті Дніпропетровську
матеріали адміністративного позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю «МТ-1» до Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Дніпропетровській області
про визнання незаконною та скасування
постанови, -

в с т а н о в и в:

12.06.2014 р. Товариство з обмеженою
відповідальністю «МТ-1» звернулося до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із позовною
заявою до Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
Дніпропетровській області про
визнання незаконною та скасування
постанови «Про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» №Д-105- Ю від 08.10.2012 р. у
розмірі 41292,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне залишити позовну
заяву без руху із наданням строку для
усунення недоліків з огляду на
наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Стаття 1 Закону України «Про судовий
збір» визначає, що судовий збір це збір,
що справляється на всій території
України за подання заяв, скарг до суду,
а також за видачу судами документів і
включається до складу судових витрат.

Положення статті 2 даного Закону
встановлюють, що платниками судового
збору є громадяни України, іноземці,
особи без громадянства, підприємства,
установи, організації, інші юридичні
особи (у тому числі іноземні) та фізичні
особи - підприємці, які звертаються до
суду.

У відповідності до абз.1 ч.1 ст. 3 Закону
України «Про судовий збір», судовий
збір справляється за подання до суду
позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» за подання
до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору у розмірі 2 відсотка
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Під час подання адміністративного
позову майнового характеру
сплачується 10 відсотків розміру ставки
судового збору. Решта суми судового
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

У відповідності до листа Вищого
адміністративного суду України від
18.01.2012 року № 165/11/13-12 окремі рішення,
прийняті суб'єктом владних
повноважень, можуть породжувати
підстави для змін майнового стану
фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може
призводити до зменшення або
збільшення майна особи. Відповідно
оскарження такого рішення спрямоване
на захист порушеного права у
публічно-правових відносинах з метою
збереження належного особі майна.

Адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про визначення грошових
зобов'язань платників податків, про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги
про визнання незаконним та скасування
рішення суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача, є майновими.

Тобто, судовий збір за заявлену позовну
вимогу даного адміністративного
позову (розмір позовних вимог 41292,00 грн.)
має складати 1827,00 грн.

В силу прямої вказівки ч.3 ст.4 Законом
України «Про судовий збір» позивач
вправі при зверненні до суду з
адміністративним позовом майнового
характеру сплатити судовий збір у
розмірі 10 відсотків розміру ставки
судового збору, тобто 182,70 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, позивачем сплачено судовий збір
за позовну вимогу майнового характеру
у розмірі 73,41 грн.

Крім того, у прохальній частині позову
позивачем заявлено вимогу про
забезпечення позову шляхом зупинення
виконавчого провадження №43319641,
відкритого Кіровським ВДВС ДМУЮ на
підставі постанови «Про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності» №Д-105- Ю від
08.10.2012 р. Судовий збір по даній вимозі
сплачений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

В порушення вищезазначених вимог
закону, позивач, звертаючись до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надав доказу
сплати судового збору.

За таких обставин, позовна заява
підлягає залишенню без руху для
усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути
усунені шляхом надання документу про
сплату судового збору у встановленому
законодавством розмірі.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «МТ-1» до Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Дніпропетровській області
про визнання незаконною та скасування
постанови, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків
позовної заяви до 27.06.2014 р.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть
усунені у зазначений строк, позовна
заява буде вважатися неподаною та
повернута. Залишення позовної заяви
без руху не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що
звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена особою,
яка подала позовну заяву, до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у п'ятиденний
строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.С. Парненко

Ухвала не набрала законної сили 13.06.14

Суддя
В.С.
Парненко

З оригіналом згідно

Помічник судді
Ю.Ю. Ковтун