overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/8444/13-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"17" червня 2014 р.
Справа № 806/8444/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" травня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Київської міжрегіональної митниці
Міністерства доходів і зборів України про визнання наказу протиправним і скасування, поновлення на посаді, стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" травня 2014 р. у справі № 806/8444/13-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "01" липня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 с.Вишевичі,Радомишльський район,
Житомирська область,12214

3 -позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_3

4- відповідачу Київська міжрегіональна митниця Міністерства доходів і зборів України Бульвар
І.Лепсе,8-а,м.Київ,Південна Частина
Києва, Київ,03680

5 - представникпозивача ОСОБА_4 АДРЕСА_2, 11500

- ,
Справа № 281/395/14-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"18" червня 2014 р.
Справа № 281/395/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від "29" травня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на постанову Лугинського районного суду
Житомирської області від "29" травня 2014 р. у справі № 281/395/14-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС
України.

Встановити строк до "03" липня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "03" липня 2014 р. о 14:40 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 733 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі
Житомирської області вул.К.Маркса, 2-а,смт.Лугини,Лугинський район,
Житомирська область,11301
Справа № 296/12033/13-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"20" червня 2014 р.
Справа № 296/12033/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомир від "14" травня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Житомирської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП "ВЖРЕП №6"
Житомирської міської ради про визнання недійсним рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомир від "14" травня 2014 р. у справі № 296/12033/13-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "04" серпня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_3

3- відповідачу Виконавчий комітет
Житомирської міської ради майдан С.П.
Корольова, 4/2,м.Житомир,10014

4 - третя особа ОСОБА_4 - АДРЕСА_1,

5 - третя особа Комунальне підприємство "ВЖРЕП №6" Житомирської міської ради - просп.Миру,2,м.Житомир,10020,

6 - представник позивача і третьої особи ОСОБА_6 АДРЕСА_2 - ,
Справа № 296/12033/13-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"20" червня 2014 р.
Справа № 296/12033/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомир від "14" травня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Житомирської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - КП "ВЖРЕП №6"
Житомирської міської ради про визнання недійсним рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "18" червня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову
Корольовського районного суду м.
Житомир від "14" травня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "07" серпня 2014 р. о 10:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_3

3- відповідачу Виконавчий комітет
Житомирської міської ради майдан С.П.
Корольова, 4/2,м.Житомир,10014

4 - третя особа ОСОБА_4 АДРЕСА_1,10024 ,

5 - третя особа Комунальне підприємство
"ВЖРЕП №6" Житомирської міської ради просп.Миру,2,м.Житомир,10020

6 - представник позивача і третьої особи
ОСОБА_4 - ОСОБА_6 АДРЕСА_2
Справа № 569/23195/13-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Доля
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"19" червня 2014 р.
Справа № 569/23195/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Котік Т.С.

суддів:
Малахової Н.М.

Мацького Є.М.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду
Рівненської області від "17" січня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про перерахунок розміру пенсії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 17.01.2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 та зобов"язано управління Пенсійного фонду України в місті Рівне провести
ОСОБА_4 перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90% заробітної плати відповідно до Закону України «Про державну службу».

14 травня 2014 року управління Пенсійного фонду України в м. Рівне звернулося з апеляційною скаргою на судове рішення та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску такого строку.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як убачається з матеріалів справи, судом в порушення вимог ч.3 ст.167 КАС
України не направлено управлінню повний текст судового рішення, оскільки в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини, що позбавило апелянта права на подачу апеляційної скарги у строки, визначені чинними законодавством.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що зазначені відповідачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 102,186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області задовольнити.

Поновити управління Пенсійного фонду
України в м.Рівне Рівненської області пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від
"17" січня 2014 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя
Т.С. Котік

судді:
Н.М. Малахова

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:рек.

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

4 - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції
Рівненської області вул. Замкова, 22 а,м.Рівне,33000
Справа № 164/993/14-а
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 164/993/14-а
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року.
Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду
Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Маневицького районного управління юстиції у Волинській області про зобов'язання внести виправлення в актовий запис, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий
Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України,-

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у даній справі.

2. Призначити судове засідання в справі на "12" годину "30" хвилин 19 червня 2014 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (вул.
Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести судове засідання з участю: позивача, представника відповідача.

4. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду
І.С.
Токарська
Справа № 164/993/14-а
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 164/993/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року
Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маневицького районного управління юстиції Волинської області про зобов'язання внести виправлення в актовий запис про одруження, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Встановити неправильність актового запису про одруження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за № 459 від 29 червня 1952 року, складеного
Петровським райбюро ЗАГС Донецької області, в частині зазначення по - батькові позивача як «ОСОБА_3».

Зобов'язати відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маневицького районного управління юстиції
Волинської області внести виправлення в актовий запис про одруження ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 за № 459 від 29 червня 1952 року, складеного Петровським райбюро ЗАГС
Донецької області, змінивши в графі по - батькові позивача з «ОСОБА_3» на
«ОСОБА_3».

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Маневицького районного суду І.С.
Токарська
Справа № 759/10340/14-а
Суддя: Лук'яненко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/311/14
УХВАЛА

20 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106
КАС України по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2014 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позивачем надано всі необхідні документи для відкриття скороченого провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, немає.

Згідно п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно п.6 цієї ж процесуальної норми, крім іншого, суддя вирішує питання чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без розгляду, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Спір розглядається, відповідно до ст. 183-2 КАС України, в порядку скороченого провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107, 183-2 КАС
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі, а відповідачам направити копію адміністративного позову з додатками до нього, та зобов'язати відповідача-
Управління пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.
Також роз'яснити відповідачу, що оскільки справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заяву про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Святошинського районного суду м. Києва
(м.Київ вул.Як.Коласа, 27-а, каб.№15).

Роз'яснити відповідачу-
Управлінню пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва, що у разі неподання у встановлений законодавством строк заперечень проти позову або заяви про визнання позову, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів справи, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду та щодо недотримання правил підсудності, може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання апеляцйної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 805/4810/14
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 червня 2014 року
Справа № 805/4810/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька
М.М., при секретарі судового засідання
Перовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Прокурора м. Маріуполя Донецької області Резницького Сергія
Анатолійовича

про

визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання виконати дії,

за участю:

позивача - не з'явився,

від відповідача - Хейфець Р.В.- за посвідченням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Прокурора м. Маріуполя Донецької області Резницького Сергія
Анатолійовича про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання виконати дії.

Прокурор у судовому засіданні надав заяву про зупинення провадження у справі, у зв'язку з наданням додаткових доказів по справі, а саме: відповіді на звернення від 25.11.2013 року № П-148.

Позивач до судового засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до частини другої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд знаходить зазначені прокурором у клопотанні причини зупинення провадження у справі обґрунтованими, у зв'язку із чим вважає за можливе зупинити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, з метою усунення порушення рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом та судом, з урахуванням змагальності сторін, диспозитивності та офіційності з`ясування всіх обставин у справі, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 805/4810/14 за позовом ОСОБА_1 до Прокурора м.
Маріуполя Донецької області
Резницького Сергія Анатолійовича про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання виконати дії до 22 липня 2014 року до 13 години 15 хвилин.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено повний текст у судовому засіданні 19 червня 2014 року.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Толстолуцька М.М.