Справа № 813/4432/14
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4432/14

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2014 року № 813/4432/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Наталія Іванівна перевіривши матеріали позовної заяви Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ-ЕКО-Львів» до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови,

встановив:

24 червня 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ-ЕКО-Львів» до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови ВП № 42987802 від 16 травня 2014 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 680 грн.

Відповідно до вимог ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, у тому числі, за подання до суду позовної заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Згідно зі ст. 4 цього Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У листі № 165/11/13-12 від 18.01.2012 року Вищий адміністративний суд України звернув увагу судів на те, що окремі рішення, прийняті суб’єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. З покликанням на практику Європейського суду з прав людини ВАС України роз’яснив, що адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов’язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо. Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача – суб’єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Пункт 6 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» надано роз'яснення, що судам необхідно враховувати, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу належать до видів відповідальності за невиконання рішення самостійно та за невиконання без поважних причин рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі. Виконавчий збір - це санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його самостійного виконання.

Згідно підп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат. Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01.01.2014 року становить 1218 грн.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує постанову про стягнення виконавчого збору у сумі 680 грн. З урахуванням наведеного вище, такі позовні вимоги є майновими, тому судовий збір за подання цього позову має сплачуватися з урахуванням розміру майнових вимог, яким в даному випадку є сума виконавчого збору, застосована згідно з оскарженим рішенням.

До позовної заяви позивачем додано документ про сплату судового збору на суму 73,08 грн., що з урахуванням наведеного вище свідчить про неналежне виконання вимог процесуального закону при зверненні до суду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, суд –

ухвалив:

Позовну заяву Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ-ЕКО-Львів» до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови – залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до канцелярії суду в строк 02 липня 2014 року включно документ, що підтверджує сплату судового збору за подання позову майнового характеру (з врахуванням коштів, які вже сплачено).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Сподарик Н.І.