Справа № 265/3175/14-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/3175/14-а
Провадження № 2-а/265/106/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі
головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі - Єфремовій О.В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі
м.Маріуполя про визнання дій
неправомірними та зобов"язання
виконати певні дії,

третя особа: ПАТ "МК "Азовсталь", -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі
м.Маріуполя (далі -УПФУ) про визнання
дій неправомірними та зобов"язання
виконати певні дії, третя особа: ПАТ "МК
"Азовсталь".

В обґрунтування заявлених вимог
вказував на те, що він був прийнятий на
роботу у ВАТ "Металургійний комбінат
«Азовсталь» 23 травня 2000 року в цех
контрольно - вимірювальних приладів і
автоматики слюсарем з КВП на гарячих
ділянках робіт ділянки ремонту
електричного обладнання СІ і СА в
основних цехах комбінату (наказ № 222
від 16.07.2002 року). З 09 квітня 2003 року
переведений в цех контрольно -
вимірювальних приладів і автоматики
слюсарем з КВП на гарячих ділянках
робіт прокатної ділянки (наказ № 628 від
09.04.2003 року), де працював до 11.09.2009 року. 10
травня 2011 року Відкрите акціонерне
товариство «Металургійний комбінат
«Азовсталь» перейменовано в Публічне
акціонерне товариство «Металургійний
комбінат «Азовсталь». Станом на 07
жовтня 2013 року він досяг 55 років і мав
пільговий страховий стаж за Списком № 2
- 13 років 01 місяць 05 днів.

При пільговому страховому стажі даної
тривалості згідно з пунктом "б" частини
1 ст.13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" він мав право на
призначення пенсії після досягнення 55
років. 02 січня 2014 року він звернувся до
УПФУ для призначення пенсії, а рішенням
№ 44 від 21 березня 2014 року в призначенні
йому пенсії на пільгових умовах з 07
жовтня 2013 року було відмовлено через
відсутність необхідного пільгового
стажу роботи за Списком № 2. З періоду
роботи за Списком № 2 як слюсар
контрольно - вимірювальних приладів і
автоматики, зайнятий обслуговуванням і
ремонтом контрольно-вимірювальних
приладів і автоматики безпосередньо в
місцях їх установки на дільницях
(робочих місцях), основні працівники
яких користуються правом на пільгове
пенсійне забезпечення за Списком №1 (в
основних цехах) виключено період з
23.05.2000 року по 11.09.2001 року (1 рік 3 місяці 20
днів) у зв'язку з тим, що у нього є
перерва в атестації робочих місць, а
саме перша атестація на ВАТ «МК
«Азовсталь» була проведена 07.06.1994 року
(наказ № 118), наступна - 12.09.2001 рік (наказ
№ 293 тр.).

Вважає, що виключення з пільгового
стажу періоду роботи з 23.05.2000 року по
11.09.2001 року (01 рік 03 місяці 20 днів) на
посаді слюсаря КВПіА на гарячих
ділянках робіт в основних цехах
комбінату у зв'язку з несвоєчасним
проведенням підприємством атестаціі
робочих місць є неправомірним. Згідно
п.4 Порядку проведення атестації
робочих місць за умовами праці,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 01.08.1992 року № 422,
атестація робочих місць проводиться в
строки, передбачені колективним
договором, але не рідше одного разу на
п'ять років.

Згідно наказу № 118 від 07.06.1994 року ВАТ
«Металургійний комбінат «Азовсталь»
«Про результати атестації робочих
місць» затверджено перелік професій і
посад працівників комбінату, яким
підтверджено право на пільгове
пенсійне забезпечення за Списками № 1,
№ 2, термін дії атестації - до 07.06.1999
року. А згідно виписки з даного наказу
підтверджено його право на пільгове
пенсійне забезпечення за Списком № 2 по
КВП на гарячих ділянках робіт в
основних цехах металургійного
комбінату.

Атестація робочих місць на
підприємстві проводилася поетапно у
зв'язку з відсутністю коштів (складне
фінансове становище на комбінаті) і
була остаточно завершена в 2001 році
(наказ № 315 тр від 28.09.2001 року). Ні після
закінчення п'ятирічного терміну дії
попередньої атестації, ні до і після
повторної атестації умови праці не
змінювалися, нові технології, засоби
виробництва, матеріали не вводилися,
існуючі об'єкти не реконструювалися. За
період роботи оплата праці проводилася
за шкідливі умови праці, страхові
внески відповідачу були перераховані з
заробітної плати в повному обсязі.

Висновок Державної експертизи умов
праці Головного управління праці та
соціального захисту населення
Донецької області державної
адміністрації № 12/69 від 28.09.2007 року
проведеною експертизою умов праці та
якості виконаної атестації робочих
місць за умовами праці, правильності
застосування Списків № 1 і № 2,
свідчить, що з моменту проведення
атестації робочих місць - з 1994 року до
завершення чергової атестації в 2001
році на атестованих робочих місцях, на
яких черговою атестацією підтверджені
права на пільгове пенсійне
забезпечення, умови і характер праці,
технологічні процеси залишилися
незміненими, що підтверджують дані
лабораторних досліджень шкідливих і
важких виробничих факторів і
результати атестації, проведеної в 1999 -
2001 року.

Тому, просить суд рішення УПФУ в
Орджонікідзевському районі від 21
березня 2014 скасувати, визнати їх дії
неправомірними та зобов'язати
відповідача включити в його страховий
стаж для призначення пільгової пенсії
за Списком № 2 період роботи з 23 травня
2000 року по 11 вересня 2011 року (1 рік 3
місяця 20 днів) на посаді слюсаря
контрольно - вимірювальних приладів і
автоматики, зайнятого обслуговуванням
та ремонтом контрольно-вимірювальних
приладів і автоматики безпосередньо в
місцях їх установки на дільницях
(робочих місцях), основні працівники
яких користуються правом на пільгове
пенсійне забезпечення за Списком № 1 (в
основних цехах).

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав та просив їх
задовольнити.

Представник відповідача надав суду
свої заперечення проти позову,
вказавши, що позовні вимоги не визнає в
повному обсязі, посилаючись на те, що
призначення пенсій за віком на
пільгових умовах регулюється ст.ст.13,100
Закону України «Про пенсійне
забезпечення». Відповідно до ст.13
Закону, на пільгових умовах мають право
на пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи: працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затвердженим
Кабінетом Міністрів України і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах; жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах. Працівники, які
мають не менше половини стажу робіт із
шкідливими і важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої
роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої
роботи - жінкам.

Відповідно до наданої довідки ПАТ «МК
«Азовсталь» від 06.08.2013 року № 0129/к1867
позивач працював повний робочий день у
цеху КІПІА за посадою слюсаря
контрольно - вимірювальних приладів та
автоматики, зайняті обслуговуванням і
ремонтом контрольно - вимірювальних
приладів та автоматики безпосереньо в
місцях їх встановленнях на дільницях
(робочих місцях), основні робітники
яких користуються правом на пільгове
пенсійне забезпечення за Списком № 1 (в
основних цехах) з 23.05.2000 року по 11.09.2009
року, яка передбачена Списком № 2. Дана
професія атестована згідно з наказами
по комбінату за результатами атестації
робочих місць від 07.06.1994 року № 118, від
12.09.2001 року № 315, від 18.09.2006 року № 300, від
26.04.2010 року № 106.

ПАТ «МК «Азовсталь» в період з 23.05.2000
року по 11.09.2001 року не надало до УПФУ
наказ по підприємству про продовження
використання наказу № 118 від 07.06.1994 року
про атестацію робочих місць, та не
надало копію наказу або інформацію про
наявність наказу по підприємству про
затвердження плану - графіку
проведення наступної атестації при
поліпшенні фінансово - економічного
стану підприємства. На підставі
вищезазначеного, просить відмовити
позивачу у задоволенні позову в
повному обсязі.

Представник третьої особи надав суду
свої пояснення по суті позову,
вказавши, що ОСОБА_1 був
прийнятий на роботу в ЗАТ "МК" Азовсталь
" 23 травня 2000 року в цех контрольно -
вимірювальних приладів і автоматики
слюсарем з КВП на гарячих ділянках
робіт ділянки ремонту електричного
обладнання СІ і СА в основних цехах
комбіната. Професія «слюсар контрольно
- вимірювальних приладів і автоматики,
зайнятий обслуговуванням та ремонтом
контрольно-вимірювальних приладів і
автоматики безпосередньо в місцях їх
установки на дільницях (робочих
місцях), основні працівники яких
користуються правом на пільгове
пенсійне забезпечення за Списком № 1 (в
основних цехах)» передбачена Списком №
2 розд. 3 підрозд. "1а, 2а, 3а" код КП 3.1а, 3.2 а,
3.3 а, затв. постановою КМУ № 36 від 16.01.2003
року "Про затвердження списків
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах.
"ПАТ" МК "Азовсталь" ОСОБА_1 були видані
всі необхідні документи, що
підтверджують його пільговий стаж у
спірний період.

Відповідно до ст.13 Закону України, на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи: працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць.

Атестація робочих місць на комбінаті
проводилася поетапно у зв'язку з
відсутністю коштів для фінансування
відповідних санітарно - гігієнічних
досліджень і була остаточно завершена
в 2001 році (наказ № 315 тр від 28.09.2001 року).
Ні після закінчення п'ятирічного
терміну дії попередньої атестації, ні
до і після повторної атестації умови
праці не змінювалися, нові технології,
засоби виробництва, матеріали не
вводилися, існуючі об'єкти не
реконструювалися. За період роботи
оплата праці позивачу проводилася за
шкідливі умови праці, страхові внески
відповідачу були перераховані з
заробітної плати в повному обсязі.
Таким чином, можливі твердження
відповідача про порушення ПАТ «МК
«Азовсталь» встановленого
законодавством строку проведення
атестації робочого місця позивача і не
включення пільгового стажу за Списком
№ 2 є необгрунтованими.

Для підтвердження даного питання,
адміністрацією ПАТ «МК «Азовсталь»,
було прийнято рішення провести
експертизу, в ході якої було
підтверджено незмінність умов праці,
що мали місце за період з 1999 року по 2001
рік. 28.09.2007 року ПАТ «МК «Азовсталь»
отримав Висновок Державної експертизи
умов праці Головного управління праці
та соціального захисту населення № 12/69,
яким встановлено, що з моменту
проведення атестації робочих місць в
1994 році дозавершенія чергової
атестації у 2001 році умови, характер
праці і технологічні процеси
залишилися незмінними, отже, період з
1999 року по 2001 рік підлягає зарахуванню
до пільгового стажу працівникам
комбінату, в тому числі і ОСОБА_1, для
нарахування пенсії за віком на
пільгових умовах.

Суд, дослідивши та оцінивши подані
докази, вважає позов таким, що підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

10 травня 2011 року відкрите акціонерне
товариство «Металургійний комбінат
«Азовсталь» перейменовано в публічне
акціонерне товариство «Металургійний
комбінат «Азовсталь».

Станом на 07 жовтня 2013 року ОСОБА_1 досяг
55 років і мав пільговий
страховий стаж за Списком № 2 - 13 років 01
місяць 05 днів.

Рішенням № 44 від 21 березня 2014 року
ОСОБА_1 відмовлено в призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах,
згідно п.б ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Атестація робочих місць на
підприємстві - ПАТ «Металургійний
комбінат «Азовсталь» проводилася
поетапно, як свідчать накази про
результати атестації від 07 червня 1994
року № 118, 12 вересня 2001 року № 293 тр, і
була остаточно завершена в 2001 році
(наказ № 315 тр від 28.09.2001 року).

Згідно висновку Державної експертизи
умов праці Головного управління праці
та соціального захисту населення
Донецької області державної
адміністрації № 12/69 від 28.09.2007 року
проведеною експертизою умов праці та
якості виконаної атестації робочих
місць за умовами праці, правильності
застосування Списків № 1 і № 2, з
моменту проведення атестації робочих
місць - з 1994 року до завершення чергової
атестації в 2001 році на атестованих
робочих місцях, на яких черговий
атестацією підтверджені права на
пільгове пенсійне забезпечення, умови
і характер праці, технологічні процеси
залишилися незміненими, що
підтверджують дані лабораторних
досліджень шкідливих і важких
виробничих факторів і результати
атестації, проведеної в 1999 - 2001 року.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України № 36 від 16 січня 2003
року «Про затвердження списків
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових
умовах» затверджено Список № 2, до
якого і відноситься посада позивача.

Виходячи з п. 2 Прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 9 липня 2003 року
пенсійне забезпечення застрахованих
осіб, які працювали або працюють на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці за Списком № 1 та на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці за Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України, та за результатами
атестації робочих місць, на посадах, що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах або за
вислугу років, які відповідно до
законодавства, що діяло раніше, мали
право на пенсію на пільгових умовах або
за вислугу років, здійснюється згідно з
окремим законодавчим актом через
професійні та корпоративні фонди. До
запровадження пенсійного забезпечення
через професійні та корпоративні
фонди, в тому числі, особам,
зазначеним в абзаці першому цього
пункту, пенсії призначаються за
нормами цього Закону в разі досягнення
пенсійного віку та наявності трудового
стажу, передбаченого Законом України
«Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» від 05 листопада
1991 року на пільгових умовах мають право
на пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи: працівники, зайняті
повний робочий день на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, - за списком виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць: чоловіки - після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років
на зазначених роботах; жінки - після
досягнення 45 років і при стажі роботи
не менше 15 років, з них не менше 7 років 6
місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» встановлено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи - є трудова книжка. У разі
відсутності відповідних записів у ній,
стаж підтверджується порядком, який
встановлено Кабінетом Міністрів
України.

ОСОБА_1 працював у ВАТ "Металургійний
комбінат «Азовсталь» з 23 травня 2000 року
в цехі контрольно - вимірювальних
приладів і автоматики слюсарем з КВП на
гарячих ділянках робіт ділянки ремонту
електричного обладнання СІ і СА в
основних цехах комбінату (наказ № 222
від 16.07.2002 року).

З 09 квітня 2003 року переведений в цех
контрольно - вимірювальних приладів і
автоматики слюсарем з КВП на гарячих
ділянках робіт прокатної ділянки
(наказ № 628 від 09.04.2003 року), де працював
до 11.09.2009 року.

З урахуванням викладеного, приймаючи
до уваги, що у трудовій книжці позивача
міститься відповідний запис, що
підтверджує стаж роботи за професією,
яка входить до переліку професій,
зазначених у Списку № 2, а також те, що
довідкою підприємства підтверджується
наявний трудовий стаж та зайнятість на
посаді повний робочий день, позовні
вимоги підлягають задоволенню, в межах
передбаченого законом шестимісячного
строку звернення до суду.

Посилання представника відповідача на
несвоєчасне проведення атестації
робочих місць, як на підставу відмови
позивачу у зарахуванні певного періоду
роботи до пільгового стажу, суд вважає
безпідставним, виходячи з наступного.

Атестація робочих місць за умовами
праці - це комплексна оцінка всіх
факторів виробничого середовища і
трудового процесу, супутніх
соціально-економічних факторів, що
впливають на здоров'я і працездатність
працівників в процесі трудової
діяльності.

Відповідно до п.п. 1, 2 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 01 серпня 1992 року № 442, атестація
робочих місць за умовами праці
проводиться на підприємствах і
організаціях незалежно від форм
власності й господарювання, де
технологічний процес, використовуване
обладнання, сировина та матеріали є
потенційними джерелами шкідливих і
небезпечних виробничих факторів, що
можуть несприятливо впливати на стан
здоров'я працюючих, а також на їхніх
нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Основна мета атестації полягає у
регулюванні відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах.

Згідно п.4 Порядку атестація робочих
місць за умовами праці проводиться в
строки, передбачені колективним
договором, але не рідше одного разу на
п»ять років.

У п.5 Порядку зазначено, що позачергова
атестація проводиться у разі
докорінної зміни умов і характеру
праці з ініціативи власника або
уповноваженого ним органу,
профспілкового комітету, трудового
колективу або його виборного органу
органів державної експертизи умов
праці з участю установ
санітарно-епідеміологічної служби МОЗ.

Пунктом 10 вищевказаного Порядку
встановлено, що результати атестації
використовуються при встановленні
пенсій за віком на пільгових умовах,
пільг і компенсацій за рахунок
підприємств та організацій,
обгрунтуванні пропозицій про внесення
змін і доповнень до Списків №1 і 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, що дають право на
пільгове пенсійне забезпечення, а
також для розробки заходів щодо
поліпшення умов праці та оздоровлення
працюючих.

Відповідно до ч. 2 п. 4 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці встановлено, що
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Таким чином, законодавцем покладено
обов'язок проведення атестації робочих
місць на керівників підприємств, а тому
непроведення або несвоєчасне
проведення з їх вини не може позбавити
позивача його конституційного права на
соціальний захист щодо вирішення
питань надання пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Суд враховує також, що згідно
Роз»яснень про проведення атестації
робочих місць за умовами праці в
окремих випадках, затверджених
наказом Міністерства праці і
соціальної політики України від 21
серпня 2000 року № 205, в окремих випадках
при складному фінансово- економічному
стані, який склався на підприємстві з
незалежних від нього причин, для
проведення атестації робочих місць,
де не відбулися докорінні зміни умов
і характера праці в зв»язку з введенням
нових технологій, засобів виробництва,
матеріалів, реконструкцій існуючих
об»єктів, приміщень, можливо
використовувати результати
санітарно-гігієнічних досліджень,
факторів виробничого середовища і
трудового процесу, отриманих під час
попередньої атестації, за умови
реалізації технічних і
організаційних міроприємств по
покращенню умов праці і оздоровлення
працівників за результатами
попередньої атестації робочих місць
і дотримання усих вимог "Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці".

При цьому суд вважає, що позовні вимоги
в частині зобов»язання відповідача
призначити і виплатити пенсію ОСОБА_1
підлягають задоволенню в межах
встановленого ст.99 КАС України строку
звернення до суду з адміністративним
позовом, починаючи з 15 листопада 2013
року.

На підставі зазначеного з державного
бюджету України підлягає стягненню
судовий збір на користь позивача у
розмірі 73,08 грн., сплачений ним при
поданні позову до суду.

Керуючись ст. ст. 8-11, 17, 18, 71, 86, 94,99, 159-167
КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі
м.Маріуполя про визнання дій
неправомірними та зобов"язання
виконати певні дії, третя особа: ПАТ
"МК "Азовсталь", задовольнити частково.

Скасувати рішення управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі
м.Маріуполя № 44 від 21 березня 2014 року.

Визнати неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі
м.Маріуполя по виключенню із періоду
роботи за Списокм № 2 у ОСОБА_1 на
посаді слюсаря контрольно -
вимірювальних приладів і автоматики,
зайнятий обслуговуванням та ремонтом
контрольно-вимірювальних приладів і
автоматики безпосередньо в місцях їх
установки на дільницях (робочих
місцях), основні працівники яких
користуються правом на пільгове
пенсійне забезпечення за Списком № 1 (в
основних цехах) періоду з 23 травня 2000
року по 11 вересня 2011 року (1 рік 3
місяця 20 днів).

Зобов»язати управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі м.Маріуполя включити в
страховий стаж ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для
призначення пільгової пенсії за
Списком № 2 період роботи з 23 травня 2000
року по 11 вересня 2011 року (1 рік 3
місяця 20 днів) на посаді слюсаря
контрольно - вимірювальних приладів і
автоматики, зайнятого обслуговуванням
та ремонтом контрольно-вимірювальних
приладів і автоматики безпосередньо в
місцях їх установки на дільницях
(робочих місцях), основні працівники
яких користуються правом на пільгове
пенсійне забезпечення за Списком № 1 (в
основних цехах).

Зобов»язати управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі м.Маріуполя призначити пенсію
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до п.б
ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», починаючи з 15
листопада 2013 року і сплатити суму
недоотриманих грошових коштів.

В іншій частині позовної заяви
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
судовий збір на користь ОСОБА_1 у
розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08
копійок.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Орджонікідзевський районний суд
м.Маріуполя протягом десяти днів з дня
її проголошення, а особами, які не
були присутні при розгляді справи -
протягом десяти днів з дня отримання
її копії.

Суддя ___________________