overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1342/14
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2014 р.Справа № 816/1342/14 Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2014р. по справі № 816/1342/14

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2014р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегла
Кременчука" про стягнення податкового боргу .

На зазначену постанову
Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2014р. по справі № 816/1342/14 за позовом
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегла
Кременчука" про стягнення податкового боргу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Любчич Л.В.

Головний спеціаліст Зливко І.М.
Справа № 585/1161/14-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2014 р.Справа № 585/1161/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Ромни та
Роменському районі Сумської області на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2014р. по справі № 585/1161/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ромни та Роменському районі Сумської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2014р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ромни та Роменському районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії .

На зазначену постанову
Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни та Роменському районі Сумської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Ромни та
Роменському районі Сумської області на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2014р. по справі № 585/1161/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни та Роменському районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Любчич Л.В.

Головний спеціаліст Зливко І.М.
Справа № 820/1189/13-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2014 р.Справа № 820/1189/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2014р. по справі № 820/1189/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державного агенства України з туризму та курортів в особі
Шаповалової Олени Олексіївни третя особа Дочірнє підприємство
"А.Е.Т. ДЖОІН АП"

про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії та часткову компенсацію втраченої вигоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2014р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного агенства України з туризму та курортів в особі
Шаповалової Олени Олексіївни третя особа Дочірнє підприємство "А.Е.Т.
ДЖОІН АП" про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії та часткову компенсацію втраченої вигоди .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2014р. по справі № 820/1189/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Державного агенства
України з туризму та курортів в особі
Шаповалової Олени Олексіївни третя особа Дочірнє підприємство "А.Е.Т.
ДЖОІН АП" про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії та часткову компенсацію втраченої вигоди.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Любчич Л.В.

Головний спеціаліст Зливко І.М.
Справа № 1807/2а-3104/2011
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2014 р.Справа № 1807/2а-3104/2011

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.04.2011р. по справі № 1807/2а-3104/2011

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Конотопі Сумської області

про визнання неправомірними дій при вирішенні питання перерахунку пенсії та проведення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.04.2011р. задоволено позовні вимоги
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі Сумської області про визнання неправомірними дій при вирішенні питання перерахунку пенсії та проведення перерахунку пенсії.

На зазначену постанову суду
Управлінням Пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі
Сумської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2014р. задоволено клопотання Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі Сумської області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.04.2011р. по справі № 1807/2а-3104/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі
Сумської області про визнання неправомірними дій при вирішенні питання перерахунку пенсії та проведення перерахунку пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сіренко О.І.
Справа № 814/550/14
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2014 р. Справа № 814/550/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Желєзний І. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

за участю секретаря - Півень М. О.

за участю представника відповідача -
Гаргауна Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 березня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПДСП-10» до Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області - задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 березня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ПДСП-10» до Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю « ПДСП-10» - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1805/2а-404/11
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2014 р.Справа № 1805/2а-404/11
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 14.01.2011р. по справі № 1805/2а-404/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Зарічному районі м.Суми

про зобов'язання нарахувати щомісячну державну допомогу як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 14.01.2011р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми про зобов'язання нарахувати щомісячну державну допомогу як дитині війни .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 14.01.2011р. по справі № 1805/2а-404/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми про зобов'язання нарахувати щомісячну державну допомогу як дитині війни.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Донець Л.О.
Справа № 591/1690/14-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2014 р.Справа № 591/1690/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Сумської міської ради на ухвалу
Зарічного районного суду м. Суми від 16.05.2014р. по справі № 591/1690/14-а

за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Сумської міської ради

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м.
Суми від 16.05.2014р. залишено без розгляду позов Управління праці та соціального захисту населення
Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

На зазначену ухвалу суду Управлінням праці та соціального захисту населення
Сумської міської ради подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення Управлінням праці та соціального захисту населення
Сумської міської ради отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 13.06.2014р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали,
Управлінням праці та соціального захисту населення Сумської міської ради не були виконані вимоги ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Сумської міської ради на ухвалу
Зарічного районного суду м. Суми від 16.05.2014р. по справі № 591/1690/14-а за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Бондар В.О.
Справа № 488/4661/13-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

24 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 488/4661/13-а

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції:
Селіщева Л.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Корабельного районного суду м.Миколаєва від 02 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 02.12.2013р. позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 р. було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.38 КАС України суб'єкту владних повноважень текст повістки надсилається електронною поштою (факсимільним повідомленням) на адресу електронної пошти або на номер факсу (телефаксу), які містяться у
Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що порядок частини першої цієї статті може бути застосовано також щодо особи, яка бере участь у справі, незалежно від того, чи є вона суб'єктом владних повноважень, у разі, якщо вона зазначила адресу своєї електронної пошти (номер факсу, телефаксу) і не висловила заперечень проти її використання для одержання текстів судових рішень та інших документів.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлено 22.04.2014р. електронною поштою на адресу апелянта, яку ним повідомлено суду та не надано заперечень проти її використання для надіслання поштової кореспонденції.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали
Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Корабельного районного суду м.Миколаєва від 02 грудня 2013 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя
Справа № 491/519/14-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

25 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 491/519/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Ананьївському районі Одеської області на ухвалу Ананьївського районного суду
Одеської області від 16.05.2014 р. по справі
№ 491/519/14-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі
Одеської області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Ананьївському районі Одеської області на ухвалу Ананьївського районного суду
Одеської області від 16.05.2014 р. по справі
№ 491/519/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ананьївському районі Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни".

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шевчук О.А.
Справа № 490/15018/13-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

26 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 490/15018/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв
О.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.04.2014 р. по справі № 490/15018/13-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 04 листопада 2014 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєв О.В.