overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/3303/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/3303/14-а
УХВАЛА

23 червня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі про зобов’язання провести донарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених
Законом України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” , -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2014 року позивач звернувся до суду та просив зобов’язати управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі провести донарахування та виплату йому за період з 01.01.2014 року по 31.05.2014 року коштів за ст.ст. 39,51 Закону
України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

20.06.2014 року ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі надав до суду заяву про повернення позовної заяви без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 73,08 грн., про що свідчить квитанція про оплату судового збору від 16.06.2014 року, який відповідно до ст.7 ЗУ “Про судовий збір” підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов’язання провести донарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених
Законом України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 73,08 грн. з рахунку 0426 УДК в Овруцькому відповідно до квитанції про сплату судового збору
№002000031 від 16.06.2014 року .

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд.

СУДДЯ :
Я. В. Кулініч
Справа № 286/3374/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3374/14-а
У Х В А Л А

25 червня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-1577/10 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі.

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 261 КАСУкраїни, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 01.07.2014 року о 09:10.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-а-8853/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 2-а-8853/11
У Х В А Л А

24 червня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-8853/11 за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області.

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 261 КАСУкраїни, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 01.07.2014 року о 12:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-а-19305/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
У Х В А Л А

24 червня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-19305/11 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі.

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 261 КАСУкраїни, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 01.07.2014 року о 09:20.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 360/1298/14-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1298/14-а
УХВАЛА

25 червня 2014 року смт. Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Пісківської селищної ради
Бородянського району Київської області про визнання неправомірним та скасування рішення селищної ради,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив визнати неправомірними дії Пісківської селищної ради Бородянського району
Київської області щодо прийняття 09 листопада 2012 року рішення №202 "Про торгівлю спиртними напоями". Скасувати рішення №202 Пісківської селищної ради
Бородянського району Київської області від 09 листопада 2012 року "Про торгівлю спиртними напоями.

Відповідно до ч.1,2 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Зважаючи на викладене позовну заяву необхідно залишити без розгляду..

Керуючись ст.99,100,155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пісківської селищної ради Бородянського району
Київської області про визнання неправомірним та скасування рішення селищної ради, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського адміністративного апеляційного суду через Бородянський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.Унятицький
Справа № 359/5749/14-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/359/223/2014
УХВАЛА

20 червня 2014 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1, представник позивача
ОСОБА_2, до Головного державного інспектора з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки
Бориспільського району-начальника
Бориспільського РВ ГУ
Держтехнгогенбезпеки у Київській області ОСОБА_3 про визнання нечинною постанови про накладення адміністративного стягнення.

встановив:

18.06..2014 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшов вказаний позов для розгляду по суті.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106, КАС України.
Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства й підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як місцевому адміністративному суду, згідно ст. 19 КАС України. Підстав для повернення позову та відмови у відкритті провадження, встановленим
КАС України, судом не виявлено;

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 19,107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі .

Призначити розгляд справи на 11.40 годину 03 липня 2014 року в приміщенні
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області.

Запропонувати відповідачу, третій особі надати письмові заперечення
(пояснення) на позов до 11.40 год. 03 липня 2014 року.

Направити сторонам витяги про їх права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС

України..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.М. Саган
Справа № 379/1444/14-а
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1444/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про розгляд справи в порядку скороченого провадження

25.06.2014 м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бабоїд О.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Таращанської РДА про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Справа підсудна Таращанському районному суду Київської області.

Вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у справі №379/1444/14-а.

Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження одноособово, без судового засідання та виклику сторін.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання у вказаний строк заперечення суд не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного строку суд розглядає справу без заперечення відповідача та без повідомлення про дату і час розгляду справи.

Направити сторонам копію ухвали з правами учасників процесу і правами сторін на зворотній стороні даної ухвали. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ОСОБА_2
Справа № 379/1442/14-а
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1442/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про розгляд справи в порядку скороченого провадження.

25.06.2014 м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бабоїд О.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Таращанської РДА про визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобовязати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Справа підсудна Таращанському районному суду Київської області.

Вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у справі №379/1442/14-а .

Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження одноособово, без судового засідання та виклику сторін.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання у вказаний строк заперечення суд не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного строку суд розглядає справу без заперечення відповідача та без повідомлення про дату і час розгляду справи.

Направити сторонам копію ухвали з правами учасників процесу і правами сторін на зворотній стороні даної ухвали. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.
Бабоїд
Справа № 569/9566/14-а
Суддя: Кухарець В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9566/14-а
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

25 червня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись до суду з адміністративним позовом, просить визнати протиправною і скасувати винесену щодо нього посадовою особою відповідача – інспектором ДПС ДАІ прапорщиком міліції ОСОБА_2 постанову від 15.06.2014 р. (серія ПС1 №043736) у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України - за ознакою перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

В порушення вимоги ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви позивачем не додано документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Оскільки позивач при поданні адміністративного позову не зазначив підстав чи пільг для звільнення його від сплати судового збору, адміністративний позов з вимогою немайнового характеру належить оплатити судовим збором в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати
(з 01.01.2014 р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн.), як це передбачено абзацом третім підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4
Закону України від 08 липня 2011 року
№3674-VI ”Про судовий збір”.

Керуючись ст.108, п.1 ч.4 ст.160, ст.165 КАС
України, –

У Х В А Л И В:

Залишити без руху, для сплати судового збору, позовну заяву ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Надати ОСОБА_1 строк для сплати судового збору до 04 липня 2014 року.

У випадку невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде позивачеві повернута.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 644/3183/14-а
Суддя: Зяброва О. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/3183/14-а
Провадження № 2-а/644/75/14
Справа №644/3183/14-а
У Х В А Л А

25 червня 2014 року

Орджонікідзевський районний суд міста
Харкова

в складі:

головуючого судді -Зябрової О.Г.,

при секретарі - Голік О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАЇ Орджонікідзевського
РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області капітана міліції Сопіна В.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до старшого інспектора ВДАЇ
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області капітана міліції
Сопіна про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

08.04.2014 року адміністративний позов був залишений без руху. Позивач усунув недоліки.

07.05.2014 року провадження по даній справі відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.05.2014 року.

12.05.2014 року сторони в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, судове засідання було відкладено до 02.06.2014 року.

02.06.2014 року сторони також не з»явились в судове засідання, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

25.06.2014 року сторони в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від

нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155 ч.1 п. 4 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАЇ
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області капітана міліції
Сопіна В.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 644/4705/14-а
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/4705/14-а
Провадження № 2-а/644/111/14
Справа № 644/4705/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2014 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарях - Омесі В.Ю., Полікарпові
Є.В., ,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Колесник
В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова про поновлення порушеного права, про визнання протиправної відмови щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності складання повної постанови по справі, суд вважає за можливе проголосити її вступну і резолютивну частини, а складання повної постанови по справі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова про поновлення порушеного права, про визнання протиправної відмови щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова у призначенні і нарахуванні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах як водієві міського пасажирського транспорту.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова зробити з 03 лютого 2014 року призначення і нарахування пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 з урахуванням в якості пільгового стажу періоду його роботи водієм міського пасажирського транспорту у ВАТ
"Автотранспортне підприємство № 16331" з 06 серпня 1987 року по 13 червня 2005 року.

В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2а/0270/1967/11
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/1967/11

У Х В А Л А

м. Вінниця

24 червня 2014 р. Справа № 2а/0270/1967/11

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Томчука Андрія Валерійовича, розглянувши заяву управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області № 0219/1732 від 18.06.2014р. про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагротранс" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці, Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагротранс" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці, Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаної постанови, яка набрала законної сили, Вінницьким окружним адміністративним судом 19.12.2011р. було видано виконавчий лист.

19.06.2014р. на адресу суду від управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області надійшла заява № 0219/1732 від 18.06.2014р. про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Частиною 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Частиною 2 цієї ж статті, встановлено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 165, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Призначити судове засідання у справі на 7 липня 2014 року о 14:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

2. Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі. У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя: Томчук Андрій Валерійович