Справа № 335/6190/14-а (2-а/335/171/2014)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 рокусправа № 335/6190/14-а
(2-а/335/171/2014)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чередниченко В.Є.

суддів: Коршуна
А.О. Панченко О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Чепурко А.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 03
червня 2014 року у справі
№335/6190/14а(2-а/335/171/2014) за заявою ОСОБА_1
про вибори Президента України у 2014
році, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 червня 2014 року звернулось до
суду з заявою про вибори Президента
України у 2014 році.

В заяві вказується, що вона мешкає у м.
Дніпродзержинськ, а зареєстрована у
АДРЕСА_1. 25.05.2014 року вона брала участь у
голосуванні на позачергових виборах
Президента України на виборчій
дільниці №230999.

Заявник вважає, що вибори Президента
України 25.05.2014 року не відбулися, так як
виборчий бюлетень має відривний
корінець, наявність якого ставить під
сумнів таємність голосування.

Заявник просить «розглянути справу як
вибори, що не відбулися, оскільки вони
не таємні та встановити відповідача в
виготовленні бюлетеня з корешком».
Належним відповідачем вона вважає
Центральну виборчу комісію.

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 03 червня 2014 року
заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві з
усіма доданими до неї матеріалами для
звернення до належного суду.

Ухвала суду мотивована тим, що
частинами 3, 4, 5 ст. 172 КАС України
передбачено, що рішення, дії або
бездіяльність Центральної виборчої
комісії щодо встановлення нею
результатів виборів чи
всеукраїнського референдуму
оскаржуються до Вищого
адміністративного суду України.

Усі інші рішення, дії або бездіяльність
Центральної виборчої комісії, члена
цієї комісії оскаржуються до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції ОСОБА_1 оскаржила її до
апеляційного суду з підстав порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права.

В апеляційній скарзі посилається на те,
що виборчий бюлетень має відривний
корінець, наявність якого ставить під
сумнів таємність голосування.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали
суду першої інстанції, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Закону України
«Про вибори Президента України» форма,
колір і текст виборчого бюлетеня для
голосування в день виборів Президента
України, а також форма виборчого
бюлетеня для повторного голосування
затверджуються Центральною виборчою
комісією не пізніш як за двадцять два
дні до дня виборів. Текст виборчого
бюлетеня для повторного голосування
затверджується Центральною виборчою
комісією не пізніш як за десять днів до
дня повторного голосування. Ступені
захисту виборчого бюлетеня
встановлюються Центральною виборчою
комісією.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КАС України рішення,
дії або бездіяльність Центральної
виборчої комісії щодо встановлення нею
результатів виборів чи
всеукраїнського референдуму
оскаржуються до Вищого
адміністративного суду України. Усі
інші рішення, дії або бездіяльність
Центральної виборчої комісії, члена
цієї комісії оскаржуються до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 оскаржується
форма бюлетеня та результати виборів
Президента України у 2014 році, судом
першої інстанції вірно встановлено, що
заява ОСОБА_1 предметно не підсудна
Орджонікідзевському районному суду м.
Запоріжжя.

Отже ОСОБА_1 має право оскаржити
рішення, дії або бездіяльність
Центральної виборчої комісії щодо
встановлення нею результатів виборів
Президента України 2014 року до Вищого
адміністративного суду України, а усі
інші рішення, дії або бездіяльність
Центральної виборчої комісії, члена
цієї комісії до Київського
апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Враховуючи викладене, суд апеляційної
інстанції зробив висновок, що судом
першої інстанції повно встановлено всі
обставини справи, у зв'язку з чим
підстави для задоволення апеляційної
скарги та скасування ухвали суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 199,
205, 206 КАС України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 03 червня 2014 року у справі
№335/6190/14а(2-а/335/171/2014) - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун

Суддя:
О.М. Панченко