Справа № 760/8480/14-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-338/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року Соломянський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Слепусі О.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
старшого інспектора ВДАІ
Солом'янського РУ ГУМВС України в м.
Києві Руса Івана Володимировича, УДАІ
ГУМВС України в м. Києві про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

22 квітня 2014 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом до
старшого інспектора ВДАІ
Солом'янського РУ ГУМВС України в м.
Києві Руса Івана Володимировича, УДАІ
ГУМВС України в м. Києві про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач
зазначив, що 11 квітня 2014 року було
складено протокол про адміністративне
правопорушення та притягнуто його до
адміністративної відповідальності у
справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Зазначаючи про відсутність будь-яких
підстав притягнення його до
адміністративної відповідальності,
позивач звернувся до суду з позовом про
скасування постанови про притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

Позивач у судовому засіданні підтримав
позовні вимоги, посилаючись на
викладені у позові обставини, та просив
позов задовольнити .

Відповідач - старший інспектор ВДАІ
Солом'янського РУ ГУМВС України в м.
Києві Рус І.В. та представник
відповідача УДАІ ГУМВС України в м.
Києві у судове засідання не з'явилися,
хоча належним чином були повідомлені
про день, час і місце розгляду справи.

Від відповідачів до суду надійшли
заперечення на позов, у яких вони
просили у позові відмовити.

Суд, заслухавши позивача, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 69 ч. 1 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обгрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Судом встановлено, що 11 квітня 2014 року
старший інспектор ВДАІ Солом'янського
РУ ГУМВС України в м. Києві капітан
міліції Рус І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
постановив притягнути позивача за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, до адміністративної
відповідальності у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 255
грн.

Як вбачається з даних постанови по
справі про адміністративне
правопорушення, позивач 11 квітня 2014
року о 19 годині 55 хвилин, керуючи
автомобілем Мітцубіші, д.н. НОМЕР_1, у м.
Києві по бул. І.Лепсе, 22, не виконав
вимоги дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив ПДР
України.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами
в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються, зокрема, показаннями
технічних приладів та технічних
засобів, що мають функції фото- і
кінозйомки, відеозапису, чи засобами
фото- і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Старший інспектор ВДАІ Солом'янського
РУ ГУМВС України в м. Києві капітан
міліції Рус І.В. вважав позов
безпідставним.

Представник відповідача у
запереченнях на позов зазначив, що усі,
викладені у протоколі та постанові
обставини відповідають дійсності, а
дії інспектора - Інструкції з питань
діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС, затвердженої
наказом МВС України від 27.03.2009 року №111
та іншим вимогам законодавства.

Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги необґрунтованими і
такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 69, 70, 160, 163 КАС України, ст.ст. 14-1,
247, 251, 258, 283 КУпАП, Інструкції з питань
діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС, затвердженої
наказом МВС України від 27.03.2009 року №111,
-

п о с т а н о в и в :

У позові ОСОБА_1 до старшого інспектора
ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в
м. Києві Руса Івана Володимировича,
УДАІ ГУМВС України в м. Києві про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності -
відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л.І. Кізюн