Справа № 320/2189/14-а (6-а/320/17/14)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2014 рокусправа № 320/2189/14-а
(6-а/320/17/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Божко Л.А.

суддів:
Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському район
Запорізької області на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 17 березня 2014
року за поданням головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ у
Запорізькій області по справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському район
Запорізької області про зміну порядку
і способу виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2011 року ОСОБА_1 звернулась
до Управління Пенсійного фонду України
в м. Мелітополі та Мелітопольському
район Запорізької області про
зобов'язання здійснити перерахунок
щомісячної державної соціальної
допомоги "Дітям війни".

Постанову Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 02 липня 2011 року, залишено
без змін ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 02 липня 2012 року позов задоволено
частково; визнано протиправною
бездіяльність Управління Пенсійного
фонду України в м. Мелітополі та
Мелітопольському район Запорізької
області щодо не нарахування та не
виплати пенсії ОСОБА_1, підвищеної на 30
відсотків мінімальної пенсії за віком
згідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» № 2195-IV
від 18.11.2004 року; зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському район
Запорізької області здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_1
підвищення до пенсії в розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» № 2195-IV
від 18.11.2004 року та частини 1 статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 03 грудня 2010
року по 19 червня 2011 року, з урахуванням
різниці, яка була виплачена у цей
період. В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

У березні 2014 року за поданням
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Запорізькій
області про зміну способу і порядку
виконання судового рішення.

Ухвалою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 17 березня 2014 року вказане
подання задоволено повністю; змінено
спосіб та порядок виконання постанови
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 01 липня 2011 року
в частині зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському район
Запорізької області здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_1
підвищення до пенсії в розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» № 2195-IV
від 18.11.2004 року та частини 1 статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 03 грудня 2010
року по 19 червня 2011 року, з урахуванням
різниці, яка була виплачена у цей
період, вказавши «стягнути з
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
район Запорізької області на користь
ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» № 2195-IV
від 18.11.2004 року та частини 1 статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 03 грудня 2010
року по 19 червня 2011 року, з урахуванням
різниці, яка була виплачена у цей
період, що складає 1157 (одна тисяча сто
п'ятдесят сім) гривень 43 копійок»

Не погодившись з ухвалою суду,
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
район Запорізької області звернулось
з апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права, просить
оскаржувану ухвалу скасувати та
відмовити у задоволенні подання про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення.

Сторони, які належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явились,
у зв'язку з чим, відповідно до ст.41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
підставою для звернення до суду із
заявою про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення стало те, що на виконанні у
Відділі примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області, перебував
виконавчий лист по справі №2а-13962/11 від
16.05.2013 року, щодо здійснення
перерахунку та виплату позивачу
щомісячної доплати до пенсії
відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний
захист дітей війни», однак, не було
здійснено виплату доплати до пенсії.

Відповідно до ст.263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Судами першої та апеляційної інстанції
у справі встановлено, що
неправомірними були дії, саме
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
район Запорізької області, яке
порушило право позивача на отримання
доплати до пенсії відповідно до ст. 6 ЗУ
«Про соціальний захист дітей війни» та
ст.28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", а, отже, саме, відповідач
повинен вчинити певні дії задля
відновлення порушених прав позивача.

Змінюючи порядок та спосіб виконання
судового рішення, суд першої інстанції,
фактично, змінив постанову, яка набрала
законної сили, та не звернув уваги на
те, що зміна чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення не
має на меті зміну сторони у справі, а є
лише процесуальним питанням щодо
виконання судового рішення, не
змінюючи при цьому його змісту. При
цьому, порядок виконання рішення - це
визначена законодавством
послідовність і зміст виконавчих дій
державним виконавцем, а також права і
обов'язки суб'єктів виконавчого
провадження.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов помилкового висновку про
необхідність змінити порядок та спосіб
виконання судового рішення шляхом
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в м. Мелітополі та
Мелітопольському район Запорізької
області здійснити ОСОБА_1 надбавку до
пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
період 03.12.2010 року по 19.06.2011 року в
розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії
за віком з урахуванням виплачених сум
на стягнення з Управління Пенсійного
фонду України в м. Мелітополі та
Мелітопольському район Запорізької
області на користь ОСОБА_1 надбавку до
пенсії, нараховану відповідно до ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» за період з 03 грудня 2010
року по 19 червня 2011 року, з урахуванням
різниці, яка була виплачена у цей
період, що складає 1157 (одна тисяча сто
п'ятдесят сім) гривень 43 копійок».

Підстави для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення -відсутні. Та обставина, що до
теперішнього часу рішення суду не
виконано, внаслідок відсутності
бюджетних призначень на виплату
пенсії, не може бути підставою для
зміни порядку та способу його
виконання, у зв'язку з чим, суд
апеляційної інстанції вважає, що
ухвала суду першої інстанції підлягає
скасуванню, а підстави для задоволення
заяви про зміну порядку та способу
виконання судового рішення - відсутні.

Керуючись п.6 ч.1 ст.199, ст.202, 205, 206
КАС України, суд апеляційної інстанції,
-

У ХВ А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському район
Запорізької області на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 17 березня 2014
року - задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 17 березня 2014 року -
скасувати та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні подання
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Запорізькій
області про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ухвала суду набирає законної
сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Т.С. Прокопчук