Справа № 807/1873/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1873/14

Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Скраль Т.В.,
розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу за позовною
заявою Державної податкової інспекції
у Виноградівському районі Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Виноградівському районі Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
підстави для постановлення судового
рішення щодо припинення
підприємницької діяльності,
передбачені ч. 2 ст. 46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців".
Однією з таких підстав в порушені вимог
пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу
України є неподання до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів. Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 не
подавались звіти починаючи з 2011 року,
що є підставою, згідно ст. 46 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців", для припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця. Заборгованість
перед державним бюджетом відсутня, що
підтверджується довідкою про
відсутність заборгованості у Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (а.с. 9).

30 травня 2014 року судом винесено ухвалу
про відкриття провадження по даній
адміністративній справі. Копія ухвали
суду про відкриття провадження по
даній справі надіслана відповідачу,
якому запропоновано надати письмові
заперечення проти позову у
встановлений законом строк .

11 червня 2014 року та 16 червня 2014 року на
адресу суду повернулися повідомлення
про вручення поштового відправлення з
відміткою відповідача про отримання
ухвали про відкриття провадження у
адміністративній справі та повістки
про виклик до суду.

Відповідно до ч.4 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України,
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Зважаючи на викладене, а саме:
клопотання представника позивача про
розгляд справи за його відсутності та
неприбуття відповідача в судове
засідання 18.06.2016 року (що був
повідомлений належним чином), суд
вважає можливим продовжити розгляд
даної справи в порядку письмового
провадження, без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, на підставі наявних у справі
доказів.

Розглянувши подані позивачем
документи і матеріали, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд прийшов до
висновку, що надані позивачем докази та
повідомлені ним обставини є достатніми
для розгляду справи в порядку
скороченого провадження та прийняття
рішення по справі, позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі з огляду
на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до
Свідоцтва про державну реєстрацію
фізичної особи-підприємця державним
реєстратором Виноградівської районної
державної адміністрації 12.12.2002 року
було проведено реєстрацію фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 за місцем
проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 6). Дані
обставини стверджуються спеціальним
витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних та фізичних осіб-підприємців
станом на 30.05.2014 року.

Матеріалами справи встановлено, що
згідно довідки про взяття на облік
платника податків фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 узятий на облік з
12.12.2012 року у Державній податковій
інспекції у Виноградівському районі
(а.с. 7).

Підставою для звернення податкової
інспекції з даним позовом є неподання
відповідачем звітності до податкових
органів більше року, про що свідчить
наявна в матеріалах справи довідка від
19.05.2014 року № 81/10/10-00, згідно якої
відповідач не подає до інспекції звіти,
декларації про доходи, розрахунки та
інші документи, пов'язані з обчисленням
та сплатою податків та податкових
платежів починаючи з 2011 року по (а.с. 8).
Відповідно до довідки від 19.05.2014 року №
82/10/10-00 податкової заборгованості у
відповідача немає. (а.с.9).

Закон України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців"регулює відносини, які
виникають у сфері державної реєстрації
юридичних осіб, а також фізичних осіб
-підприємців.

Згідно статті 1 цього Закону державний
реєстратор - посадова особа, яка
відповідно до цього Закону від імені
держави здійснює державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців.

Відповідно частини 1 статті 16 даного
Закону єдиний державний реєстр
створюється з метою забезпечення
органів державної влади, а також
учасників цивільного обороту
достовірною інформацією про юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців з
Єдиного державного реєстру.

Відповідно до підпункту 20.1.12 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України
органи державної податкової служби
мають право у випадках, встановлених
законом, звертатися до суду щодо
припинення юридичної особи та
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця.

Згідно з пунктом 67.2 статті 67
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби в
установленому законом порядку мають
право звертатися до суду про винесення
судового рішення щодо - припинення
юридичних осіб або підприємницької
діяльності фізичних осіб - підприємців.

Необхідно відмітити, що в силу п. 49.2 ст.
49 Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний за кожний
встановлений цим Кодексом звітний
період подавати податкові декларації
щодо кожного окремого податку,
платником якого він є, відповідно до
цього Кодексу незалежно від того, чи
провадив такий платник податку
господарську діяльність у звітному
періоді.

Пунктом 2 ст. 46 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців" від 15.15.2003
року № 755-ІV передбачено перелік
підстав для постановлення судового
рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця, зокрема такими
підставами є - неподання протягом року
органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону.

За наведених обставин, відповідачем не
подавалися податкові декларації, звіти
та інші документи, пов'язані із
обчисленням та сплатою податків та
неподаткових платежів більше
дванадцяти місяців, позовна вимога
підставна і підлягає до задоволення.

Оскільки, позивачем у даній справі є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем -фізична особа, то в силу
ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з
відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 17, 71, 86, 160, 163, 165, Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Державної податкової
інспекції у Виноградівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності -
задоволити.

Припинити підприємницьку діяльність
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, реєстраційний номер
облікової картки - НОМЕР_1).

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця
ОСОБА_1 здійснити заходи для державної
реєстрації припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Надіслати державному реєстратору
копію постанови після набрання нею
законної сили.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною. У разі оскарження в
апеляційному порядку постанови,
прийнятої у скороченому провадженні,
судове рішення апеляційної інстанції
по такій справі є остаточним і
оскарженню не підлягає. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з моменту отримання копії
постанови. Апеляційна скарга подається
до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

СуддяТ.В. Скраль