overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/52200/2011
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"13" травня 2011 р. справа № 2а-1986/10/1107

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Мартиненко О.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в м.Знам'янці
Кіровоградської області на постанову
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 15 листопада 2010 року у справі № 2а-1986/10/1107 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Знам'янці Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла справа з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Знам'янці Кіровоградської області на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2010 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України і за відсутністю перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи № 2а-1986/10/1107, ухвала Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2010 року про залишення без розгляду частини позовних вимог не підписана суддею.

Нормами КАС України не визначені дії суду при надходженні неналежно оформленої справи.

У відповідності до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ч. 7 ст. 9, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали адміністративної справи
№2а-1986/10/1107 повернути до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області для усунення недоліків, після чого справу необхідно направити до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у строк до 25 липня 2011 року для розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м.Знам'янці Кіровоградської області на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2010 року у справі №2а-1986/10/1107 .

Суддя
О.В. Мартиненко
Справа № 2а-1986/10/1107
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"13" травня 2011 р.справа № 2а-1986/10/1107 Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненка
О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м.Знам'янці Кіровоградської області на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2010 року у справі № 2а-1986/10/1107 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Знам'янці
Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла справа з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Знам'янці Кіровоградської області на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2010 року.
Як вбачається з матеріалів справи № 2а-1986/10/1107, ухвала Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2010 року про залишення без розгляду частини позовних вимог не підписана суддею.
Що свідчить про допущення суддею порушень норм чинного законодавства.
Нормами ст. 158 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.
Відповідно до загальних правил документообігу та пунктів 6.1, 6.4, 6.25
Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 5 грудня 2006 р. N 155 (у редакції наказу
Державної судової адміністрації
України від 15 грудня 2008 р. N 134), діяльність суду забезпечується системою процесуальних, управлінських та інших документів, що складають його документообіг. Документ має юридичну силу за наявності обов'язкових реквізитів: із зазначенням назви суду, місцезнаходження, посади особи, яка підписала документ, дати, підпису.
Підпис складається з найменування посади особи, яка підписує документ, особистого підпису, ініціалів і
Таким чином, при оформленні матеріалів справи № 2а-1986/10/1107 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Знам'янці
Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії було допущено порушення норм процесуального права, які неприпустимо допускати в майбутньому.
Керуючись ст. 166 КАС України суддя,-
Довести до відома голови Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області про допущенні судом порушення оформлення процесуальних документів у справі.
Про вжиті заходи повідомити
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя
О.В. Мартиненко
Справа № 2а-2117/10
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"04" травня 2011 р.справа № 2а-2117/10 Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненка
О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 24 листопада 2010 року у справі № 2а-2117/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про зобов'язання вчинити
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла справа з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 24 листопада 2010 року.
Як вбачається з матеріалів справи № 2а-2117/10, суддею не підписано жодного процесуального документу.
Що свідчить про допущення суддею порушень норм чинного законодавства.
Нормами ст. 158 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.
Відповідно до загальних правил документообігу та пунктів 6.1, 6.4, 6.25
Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 5 грудня 2006 р. N 155 (у редакції наказу
Державної судової адміністрації
України від 15 грудня 2008 р. N 134), діяльність суду забезпечується системою процесуальних, управлінських та інших документів, що складають його документообіг. Документ має юридичну силу за наявності обов'язкових реквізитів: із зазначенням назви суду, місцезнаходження, посади особи, яка підписала документ, дати, підпису.
Підпис складається з найменування посади особи, яка підписує документ, особистого підпису, ініціалів і
Таким чином, при оформленні матеріалів справи № 2а-2117/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про зобов'язання вчинити певні дії було допущено порушення норм процесуального права, які неприпустимо допускати в майбутньому.
Керуючись ст. 166 КАС України суддя,-
Довести до відома голови
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя про допущенні судом порушення оформлення процесуальних документів у справі.
Про вжиті заходи повідомити
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя
О.В. Мартиненко
Справа № 2а-482/10
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"27" травня 2011 р.справа № 2а-482/10 Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненка
О.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Ульяновському районі
Кіровоградської області на постанову
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області від 30 листопада 2010 року у справі № 2а-482/10 за адміністративним позовом прокурора
Ульяновського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ульяновському районі Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла справа з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Ульяновському районі Кіровоградської області на постанову Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2010 року.
В матеріалах справи № 2а-482/10 міститься тільки копія постанови Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2010 року, завірена підписом судді.
Що свідчить про допущення суддею порушень норм чинного законодавства.
Нормами ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд приймає постанову іменем України негайно після закінчення судового розгляду.
Постанова приймається, складається і підписується в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу. У виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови. Постанова суду, яка містить вступну та резолютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.

Таким чином, при прийнятті постанови у справі № 2а-482/10 за адміністративним позовом прокурора Ульяновського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Ульяновському районі Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії було допущено порушення норм процесуального права, які неприпустимо допускати в майбутньому.

Керуючись ст. 166 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Довести до відома голови Ульяновського районного суду Кіровоградської області про допущенні судом порушення при прийнятті постанови у справі № 2а-482/10 за позовом прокурора
Ульяновського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ульяновському районі Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Про вжиті заходи повідомити
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя
О.В. Мартиненко
Справа № 9101/63206/2011
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"27" травня 2011 р. справа № 2а-482/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Мартиненко О.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Ульяновському районі Кіровоградської області на постанову Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2010 року у справі № 2а-482/10 за адміністративним позовом прокурора Ульяновського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Ульяновському районі Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла справа з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Ульяновському районі Кіровоградської області на постанову Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2010 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України і за відсутністю перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

В матеріалах справи № 2а-482/10 міститься копія постанови Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2010 року, завірена підписом судді.

Нормами КАС України не визначені дії суду при надходженні неналежно оформленої справи.

У відповідності до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ч. 7 ст. 9, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали адміністративної справи
№2а-482/10 повернути до Ульяновського районного суду Кіровоградської області для усунення недоліків, після чого справу необхідно направити до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у строк до 25 липня 2011 року для розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Ульяновському районі
Кіровоградської області на постанову
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області від 30 листопада 2010 року у справі №2а-482/10.

Суддя
О.В. Мартиненко
Справа № 9101/71236/2011
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"09" червня 2011 р. справа № 2а-821/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Мартиненко О.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 лютого 2010 року за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла справа з апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 07 лютого 2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України і за відсутністю перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 грудня 2010 року судом першої інстанції було відкрито скорочене провадження у даній справі, про що постановлено ухвалу (а.с.1).

Проте, постанова суду, прийнята в порядку скороченого провадження фактично 07 лютого 2011 року, датована 07 лютого 2010 року, а також не містить номера справи, що є порушенням статей 160, 163 КАС України.

Нормами КАС України не визначені дії суду при надходженні неналежно оформленої справи.

У відповідності до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ч. 7 ст. 9, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали адміністративної справи № 2а-821/11 повернути до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська для усунення недоліків, після чого справу необхідно направити до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у строк до 25 липня 2011 року для розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 лютого 2011 року.

Суддя
О.В. Мартиненко
Справа № 9101/79375/2011
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"15" липня 2011 р. справа № 2а-5016/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Мартиненко О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 22 березня 2011 року у справі № 2а-5016/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла справа з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 22 березня 2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України і за відсутністю перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи № 2а-5016/11, суддею не підписано жодного процесуального документу.

Нормами КАС України не визначені дії суду при надходженні неналежно оформленої справи.

У відповідності до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ч. 7 ст. 9, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали адміністративної справи
№2а-5016/11 повернути до Ленінського районного суду м.Запоріжжя для усунення недоліків, після чого справу необхідно направити до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у строк до 25 серпня 2011 року для розгляду апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя на постанову
Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 22 березня 2011 року у справі №2а-5016/11.

Суддя
О.В. Мартиненко
Справа № 2а-1537/11
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"03" червня 2011 р.справа № 2а-1537/11
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Мартиненка О.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Запорізькому районі Запорізької області на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 12 березня 2011 року у справі № 2а-1537/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Запорізькому районі Запорізької області про зобов'язання вчинити певні
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла справа з апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Запорізькому районі Запорізької області на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 12 березня 2011 року.
Як вбачається з матеріалів справи № 2а-1537/11, ухвала Запорізького районного суду Запорізької області від 17 лютого 2011 року про відкриття провадження у справі не підписана суддею.
Що свідчить про допущення суддею порушень норм чинного законодавства.
Нормами ст. 158 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.
Відповідно до загальних правил документообігу та пунктів 6.1, 6.4, 6.25
Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 5 грудня 2006 р. N 155 (у редакції наказу
Державної судової адміністрації
України від 15 грудня 2008 р. N 134), діяльність суду забезпечується системою процесуальних, управлінських та інших документів, що складають його документообіг. Документ має юридичну силу за наявності обов'язкових реквізитів: із зазначенням назви суду, місцезнаходження, посади особи, яка підписала документ, дати, підпису.
Підпис складається з найменування посади особи, яка підписує документ, особистого підпису, ініціалів і
Таким чином, при оформленні матеріалів справи № 2а-1537/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Запорізькому районі Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії було допущено порушення норм процесуального права, які неприпустимо допускати в майбутньому.
Керуючись ст. 166 КАС України суддя,-
Довести до відома голови Запорізького районного суду Запорізької області про допущенні судом порушення оформлення процесуальних документів у справі.
Про вжиті заходи повідомити
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя
О.В. Мартиненко