Справа № 522/30764/13-а
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/376/14
Справа №52230764/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Клім С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Приморського
районного суду м. Одесі, справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів в Одеській області про
оскарження постанови № 873 від 22.11.2013
року по справі про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
вказаним вище адміністративним
позовом про визнання незаконною та
скасування постанови Інспекції з
питань захисту прав споживачів в
Одеській області № 873 від 22.11.2013 року по
справі про адміністративні
правопорушення, який мотивує тим, що
Відповідачем 09.11.2013 р. була проведена
позапланова перевірка дотримання
законодавства про захист прав
споживачів торгового об'єкту ТОВ
«САВ-ДІСТРИБЬЮШН», розташованого за
адресою: м. Одеса, просп. Маршала Жукова,
2, результатом перевірки став акт № 001804,
де вказано, що споживачу не надана
необхідна, доступна, достовірна
інформація про товар, що є порушенням
передбаченим ч.1 ст. 155, ч.1 ст. 156-1 КУпАП.

На підставі оскаржуваної постанови №
873 від 22.11.2013 р. на Позивача було
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Проте, на думку позивача, притягнення
його до адміністративної
відповідальності необґрунтоване,
оскільки посадовою особою були
допущені чисельні порушення
законодавства України про
адміністративне правопорушення, а
також сам факт здійснення ним
адміністративного правопорушення
відсутній.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав та просив суд їх
задовольнити з підстав викладених в
позові, а також поновити строк
оскарження.

Представник відповідач проти
задоволення позову заперечувала,
надала заперечення на позов, в яких
зазначила, що Інспекція з питань
захисту прав споживачів в Одеській
області є територіальним органом та
підпорядкована Держспоживінспекції
України та здійснює державний контроль
за додержанням законодавства про
захист прав споживачів, рекламу в цій
сфері та державний ринковий нагляд на
території м. Одеси та Одеської області.

Позапланова перевірка з питань
дотримання вимог законодавства
України про захист прав споживачів,
правил роздрібної реалізації
непродовольчих товарів в магазині
«Фокстрот» ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН»,
розташованого за адресою: м. Одеса,
проспект М. Жукова, 2, проводилась на
підставі направлення на проведення
перевірки №1400 від 08.11.2013 р., згідно
наказу на проведення перевірки №664-од
від 07.11.2013 року відповідно до згоди
Держспоживінспекції України від 06.11.2013
року №03/7-10108- 2013.

За результатами перевірки було
складено акт перевірки № 001804 від 09.11.2013
року, яким було встановлено порушення
ст.15 Закону України «Про захист прав
споживачів», п.п. 10,14,16 Правил
роздрібної торгівлі непродовольчими
товарами. З актом та приписом до акту
був ознайомлений та один примірник
якого отримав керуючий магазином
«Фокстрот» ОСОБА_1

З'ясувавши обставини, якими сторони
обґрунтовують свої вимоги та
заперечення, правовідносини сторін, що
випливають з таких обставин,
вислухавши пояснення учасників
адміністративного процесу,
перевіривши їх доводи наявними в
справі доказами, дослідивши матеріали
справи, надавши їм правову оцінку,
судом встановлено наступні обставини
та відповідні їм правовідносини.

Як випливає з матеріалів справи,
Інспекцією з питань захисту прав
споживачів в Одеській області 09.11.2013
року була проведена позапланова
перевірка дотримання законодавства
про захист прав споживачів торгового
об'єкту ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН»,
розташованого за адресою: м. Одеса,
просп. Маршала Жукова, 2.

Позапланова перевірка з питань
дотримання вимог законодавства
України про захист прав споживачів,
правил роздрібної реалізації
непродовольчих товарів в магазині
«Фокстрот» ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН»,
розташованого за адресою: м. Одеса,
проспект М. Жукова, 2, проводилась на
підставі направлення на проведення
перевірки №1400 від 08.11.2013 р., згідно
наказу на проведення перевірки №664-од
від 07.11.2013 року відповідно до згоди
Держспоживінспекції України від 06.11.2013
року №03/7-10108-2013.

За результатами перевірки 09.11.2013 року
було складено акт № 001804, яким
встановлено факт реалізації
непродовольчих груп товарів без
інформації щодо повного найменування
виробника продукції, його адреси, дати
виготовлення продукції, чим відмовлено
споживачам у наданні необхідної,
доступної, достовірної та своєчасної
інформації про продукцію, що є
порушення ст.15 Закону України «Про
захист прав споживачів», п. п. 10, 14, 16
Правил роздрібної торгівлі
непродовольчими товарами,
затверджених наказом Мінекономіки
України від 19.04.2007 року №104.

З актом та приписом до акту був
ознайомлений та один примірник якого
отримав керуючий магазином «Фокстрот»
ОСОБА_1, що підтверджують його підписи.

Факт порушення позивачем
вищезазначених вимог законодавства,
також, засвідчено протоколом про
адміністративне правопорушення №001705
від 9.11.2013 р.

Справу про адміністративне
правопорушення було розглянуто 22.11.2013
року за відсутністю ОСОБА_1, який був
повідомлений про дату розгляду справи,
про що винесено відповідну постанову №
873 начальником Інспекції з питань
захисту прав споживачів в Одеській
області Варавва Л.А., якою було
накладено на Позивача адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170
грн. за ст. ст. 155 та 156-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 КУпАП, порушення
правил торгівлі, виконання робіт і
надання послуг працівниками торгівлі,
громадського харчування та сфери
послуг, громадянами, які займаються
підприємницькою діяльністю, - тягне за
собою накладення штрафу від одного до
десяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Згідно ч. 1 ст. 156-1 КУпАП, відмова
працівників торгівлі, громадського
харчування та сфери послуг і громадян,
які займаються підприємницькою
діяльністю в цих галузях, у наданні
громадянам-споживачам необхідної,
доступної, достовірної та своєчасної
інформації про товари (роботи, послуги),
їх кількість, якість, асортимент, а
також про їх виробника (виконавця,
продавця), у навчанні безпечного та
правильного їх використання, а так само
обмеження прав громадян-споживачів на
перевірку якості, комплектності, ваги
та ціни придбаних товарів - тягнуть за
собою накладення штрафу від одного до
десяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Згідно ч.4 ст.42 Конституції України,
держава захищає права споживачів,
здійснює контроль за якістю та
безпечністю продукції та усіх видів
послуг і робіт, сприяє діяльності
громадських організацій споживачів.

Закон України «Про захист прав
споживачів» (далі - Закон) регулює
відносини між споживачами товарів
(робіт, послуг) та виробниками,
виконавцями, продавцями різних форм
власності, а також встановлює права
споживачів.

Відповідно до ст. 4 Закону, до прав
споживачів, серед іншого, відноситься
право на належну якість продукції та
обслуговування, на необхідну, доступну,
достовірну та своєчасну інформацію про
продукцію, її кількість, якість,
асортимент, а також про її виробника.

Відповідно до ч.3 ст.5 Закону, захист
прав споживачів здійснюють спеціально
уповноважений центральний орган
виконавчої влади у сфері захисту прав
споживачів та його територіальні
органи, Рада міністрів Автономної
республіки Крим, місцеві державні
адміністрації, органи і установи, що
здійснюють державний
санітарно-епідеміологічний нагляд,
інші органи виконавчої влади, органи
місцевого самоврядування згідно із
законодавством, а також суди.

Спеціально уповноваженим центральним
органом у сфері захисту прав
споживачів є Держспоживінспекція
України та її територіальні органи.

Інспекція з питань захисту прав
споживачів в Одеській області (далі -
Інспекція) є територіальним органом та
підпорядкована Держспоживінспекції
України та відповідно до Положення про
інспекцію з питань захисту прав
споживачів в Одеській області,
затвердженого Головою
Держспоживінспекції України 29.11.2011
року, здійснює державний контроль за
додержанням законодавства про захист
прав споживачів, рекламу в цій сфері та
державний ринковий нагляд на території
м. Одеси та Одеської області.

Позапланові перевірки фахівцями
Держспоживінспекції в Одеській
області здійснюються відповідно до
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності», «Порядку
проведення перевірок у суб'єктів
господарювання сфери торгівлі і
послуг, у тому числі ресторанного
господарства, якості продукції,
додержання обов'язкових вимог щодо
безпеки продукції, а також додержання
правил торгівлі та надання послуг»,
затвердженого наказом
Держспоживстандарту України №310 від
07.03.2012 року, Положення про інспекцію з
питань захисту прав споживачів в
Одеській області, затвердженого
головою Держспоживінспекції України
від 29.11.2011 року, Закону України «Про
захист прав споживачів».

Так, керуючись п. 1.4 «Порядку проведення
перевірок у суб'єктів господарювання
сфери торгівлі і послуг, у тому числі
ресторанного господарства, якості
продукції, додержання обов'язкових
вимог щодо безпеки продукції, а також
додержання правил торгівлі та надання
послуг», перевірки діяльності
суб'єктів господарювання проводяться з
метою контролю стану дотримання ними
вимог законодавства про захист прав
споживачів щодо якості та безпеки
продукції, правил торгівлі та послуг,
надання споживачам необхідної,
доступної, достовірної та своєчасної
інформації про продукцію.

Органи з питань захисту прав
споживачів здійснюють державний
контроль стану дотримання суб'єктами
господарювання вимог законодавства
про захист прав споживачів шляхом
проведення планових та позапланових
перевірок.

Відповідно до п. п. 10, 14, 16 Правил
роздрібної торгівлі непродовольчими
товарами, до подання товарів у
торговельний (демонстраційний) зал
працівники суб'єкта господарювання
проводять підготовку товарів до
продажу (розпакування, перевірка
цілісності індивідуальної упаковки,
пломб підприємства-виробника,
наявності маркувальних даних і якості,
чищення, прасування, перевірка
наявності інструкцій з експлуатації,
технічних паспортів, гарантійних
талонів, комплектність виробів,
перевірка роботи в дії тощо).

Забороняється продаж товарів, що не
мають відповідного маркування,
належного товарного вигляду, на яких
строк придатності не зазначено або
зазначено з порушенням вимог
нормативних документів, строк
придатності яких минув, а також тих, що
надійшли без документів, передбачених
законодавством, зокрема, які
засвідчують їх якість та безпеку.

Здійснюючи продаж непродовольчих
товарів вітчизняного та іноземного
виробництва, працівники суб'єкта
господарювання зобов'язані надати
споживачам необхідну, достовірну та
своєчасну інформацію про товари в
супровідній документації, що додається
до продукції, на етикетці, а також
маркуванням чи іншим способом (у
доступній наочній формі), прийнятим для
окремих видів товарів.

Згідно ст. 15 Закону, споживач має право
на одержання необхідної, доступної,
достовірної та своєчасної інформації
про продукцію, що забезпечує
можливість її свідомого і
компетентного вибору. Інформація
повинна бути надана споживачеві до
придбання ним товару чи замовлення
роботи (послуги).

Отже, перевірка фахівцями Інспекції
проводилась на законних підставах,
виявлені порушення зафіксовані в акті
перевірки. Також слід зазначити, що в
графі опис пояснень, зауважень або
заперечень до акту перевірки за № 001804
від 09.11.2013 року, позивач вказує, що на
його думку, перевірка проведена не на
законних підставах, однак, про те що
виявлені порушення відсутні ОСОБА_1 не
зазначає.

ОСОБА_1 є керуючим магазину «Фокстрот»,
розташованого за адресою: м. Одеса,
проспект М. Жукова, 2, займає
адміністративну посаду та є особою з
повною індивідуальною матеріальною
відповідальністю, особою
відповідальною за фінансовий стан та
підписання фінансових документів, з
правом підпису на договорах від імені
ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН».

Що стосується поновлення строків
звернення до суду.

Відповідно до ст. 102 КАС України,
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

При цьому, слід зазначити, що суд
розглядає підстави для поновлення
строку звернення до суду виключно з
ініціативи та в межах наведених
доводів особи, яка звернулась до суду з
відповідним клопотанням.

Строк звернення до адміністративного
суду - це строк, в межах якого особа, яка
має право на позов, повинна звернутися
до адміністративного суду для захисту
своїх прав у публічно-правових
відносинах або для реалізації владних
повноважень.

Строк звернення до суду обчислюється,
за загальним правилом, з дня, коли особа
дізналась або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Доказами, які свідчать про день, коли
особа дізналася про порушення своїх
прав, є розписка про одержання рішення,
докази відправки та отримання
кореспонденції, акт про відмову
одержати документ (надати пояснення),
довідки, складені особами, у випадках,
передбачених законом.

Незнання про порушення своїх прав або
небажання дізнатися не є поважною
причиною пропуску строку звернення до
суду.

Як випливає з матеріалів справи
оскаржувана постанова була винесена
23.11.2013 року, доказів отримання її копії
05.12.2013 року позивач не надав.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову
за справою про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом 10 днів з дня винесення
постанови. У разі неподання її протягом
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Однак, заяви про поновлення строків
звернення до адміністратвиного суду
ОСОБА_1 до суду подано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Системно проаналізувавши приписи
законодавства України, оцінивши
докази, які є у справі за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, суд дійшов висновку, що
адміністративний позов
необґрунтований та задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. ст. 287-289, 293 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ст. ст. 2, 6-14, 17, 23, 69-71, 99,
122, 128, 138, 153-154, 158-163, 171-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів в Одеській області про
оскарження постанови № 873 від 22.11.2013
року по справі про адміністративні
правопорушення - залишити без
задоволення.

Постанову Інспекції з питань захисту
прав споживачів в Одеській області № 873
від 22.11.2013 року по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
залишити без змін.

Постанова суду є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Турецький

17.06.2014