Справа № 2а-12746/12/2670
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2014 р. м. Київ
К/800/8909/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_4 діючого від
імені та в інтересах всеукраїнської
професійної спілки працівників малого
та середнього бізнесу "Єднання" на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 26 листопада 2012
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 31 січня 2013
року у справі за позовом
всеукраїнської професійної спілки
працівників малого та середнього
бізнесу "Єднання" до Державної
реєстраційної служби України, третя
особа - Федерація професійних спілок
працівників малого та середнього
підприємництва України та
всеукраїнської профспілки
працівників-мігрантів в Україні та за
її межами про визнання протиправними
та скасування наказів, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
26 листопада 2012 року залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 31 січня 2013
року відмовлено в задоволенні позовних
вимог всеукраїнської професійної
спілки працівників малого та
середнього бізнесу "Єднання" до
Державної реєстраційної служби
України, третя особа - Федерація
професійних спілок працівників малого
та середнього підприємництва України
та всеукраїнської профспілки
працівників-мігрантів в Україні та за
її межами про визнання протиправними
та скасування наказів №159 від 31 січня
2012 року та №788 від 08 травня 2012 року.

Не погоджуючись з зазначеними судовими
рішеннями у справі, ОСОБА_4 діючи від
імені та в інтересах всеукраїнської
професійної спілки працівників малого
та середнього бізнесу "Єднання"
звернувся до суду з касаційною скаргою,
у якій просить їх скасувати,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
та прийняти нове рішення про
задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та
підтверджується наявними у справі
матеріалами, 26 травня 2010 року було
проведено VII Черговий З'їзд Федерації
професійних спілок працівників малого
та середнього підприємництва України.

На підставі рішення даного З'їзду, 26
травня 2010 року було укладено Угоду про
об'єднання Всеукраїнських та інших
професійних спілок в Федерацію
професійних спілок працівників малого
та середнього підприємництва України,
яку підписало 7 організацій, а саме:
Всеукраїнська професійна спілка
працівників малого та середнього
бізнесу "Єднання", Всеукраїнська
профспілка працівників-мігрантів в
Україні та за її межами, Профспілкова
організація "Чернігівська профспілка
підприємців "Єдність", Полтавська
обласна професійна спілка працівників
недержавних підприємств
"Співдружність", Запорізька професійна
спілка підприємців автомобільного
ринку, Всеукраїнська профспілка
працівників недержавного сектору
"Столиця-Регіони" та Дніпропетровська
обласна профспілкова організація
працівників кооперації та інших форм
підприємництва.

Крім того, відповідно до протоколу від
26.05.2010 р. рішенням VII Чергового З'їзду
Федерації професійних спілок
працівників малого та середнього
підприємництва України було
затверджено Статут та обрано Почесного
Голову Федерації ОСОБА_5 та Голову
Федерації ОСОБА_6.

15 листопада 2011 року було проведено
Пленум Ради Федерації професійних
спілок працівників малого та
середнього підприємництва України.
Згідно протоколу № 4 Пленуму Ради
Федерації від 15.11.2011 р. на Пленумі було
прийнято рішення про дострокове
звільнення Голови Федерації ОСОБА_6 та
про проведення позачергового З'їду
Федерації.

24 січня 2012 року відповідно до рішення
Пленуму Ради Федерації було проведено
VІІІ Позачерговий З'їзд Федерації
профспілок працівників малого та
середнього підприємництва України.

Згідно протоколу від 24.01.2012 р. рішенням
VІІІ Позачергового З'їзду Федерації
було затверджено переобрання Голови
Федерації ОСОБА_6 та Головою Федерації
було обрано ОСОБА_5.

27 лютого 2012 року, на підставі рішення VIII
Позачергового З'їзду Федерації, ОСОБА_5
як Голова Федерації звернулася до
Державної реєстраційної служби
України із заявою про взяття до відома
інформації про зміни у складі керівних
органів Федерації та документами
(статут, протокол З'їзду, відомості про
виборні органи, реєстраційну картку ф.
4, документи на підтвердження зміни
місцезнаходження для внесення змін до
установчих документів та відомостей
про позивача як юридичну особу).

16 травня 2012 року на адресу позивача
надійшов наказ № 788 про відмову у
взятті до відома інформації про зміни у
складі керівних органів від 08.05.2012 р.

В обґрунтування винесеного наказу
відповідач зазначив, що документи,
додані до заяви, не відповідають
документам, які є в матеріалах
реєстраційної справи Федерації, а
також тим, що 31.01.2012 р. відповідач виніс
наказ № 159 про взяття до відома
інформації про зміни у складі керівних
органів Федерації на підставі заяви,
поданої Головою Федерації ОСОБА_6 та
протоколу З'їзду від 17.12.2011 р.

Задовольняючи позов, суди вказали,
зокрема, що ОСОБА_5 був наданий витяг з
протоколу № 3 від 20.04.2011 р. Пленуму Ради
Федерації, який не узгоджується із
протоколом № 3, та знаходиться в
матеріалах реєстраційної справи
Федерації. Також ОСОБА_5 не було надано
правовстановлюючих документів на
підтвердження місцезнаходження
Федерації. Крім того, правовою
експертизою встановлено, що подані
документи не відповідають
законодавству та статуту Федерації, на
підставі чого Укрдержреєстром
прийнято наказ від 08.05.2012 р. № 788 "Про
відмову у взятті до відома інформації
про зміни у складі керівних органів
Федерації професійних спілок
працівників малого та середнього
підприємництва України". Суди
зазначили також, що позивач виключений
із Федерації професійних спілок
працівників малого та середнього
підприємництва України (не є її членом),
а тому його права та інтереси не можуть
бути порушені відповідачем. Відтак,
накази Державної реєстраційної служби
України від 31.01.2012 р. № 159 та від 08.05.2012 р.
№ 788 прийняті у межах повноважень та у
відповідності до вимог чинного
законодавства України.

Колегія суддів вказує на передчасність
вказаних висновків судів та вважає за
доцільне зазначити про таке.

Згідно з частиною 1 статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ст.156 КАС України, суд
зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського чи кримінального
судочинства - до набрання законної сили
судовим рішенням в іншій справі.

Так, матеріалами справи
підтверджується, що під час розгляду
справи в суді першої інстанції
позивачем було заявлено клопотання про
зупинення провадження у справі до
набрання законної сили судовим
рішенням в господарській справі
№5011-52/11282-2012 за позовом всеукраїнської
професійної спілки працівників малого
та середнього бізнесу "Єднання" до
Федерації професійних спілок
працівників малого та середнього
підприємництва України про визнання
недійсним рішення VІІІ Позачергового
З'їзду Федерації від 17 грудня 2011 року та
про поновлення прав учасників.
Вказаним рішенням позивача було
виключено зі складу Федерації, а саме
рішення прийняте на цьому з'їзді було
підставою для винесення відповідачем
наказу №159 від 31 січня 2012 року, який в
подальшому був однією з підстав для
винесення наказу №788 від 08 травня 2012
року.

Вказане свідчить про наявність
правових підстав для задоволення
вказаного клопотання позивача та
необхідність зупинення провадження у
справі. При цьому, суд апеляційної
інстанції вказане клопотання позивача
не задовольнив, провадження у справі
зупинено не було. Однак, приймаючи
рішення у справі, суд зокрема послався
на ту обставину, що позивач був
виключений зі складу Федерації
професійних спілок працівників малого
та середнього підприємництва України
(не є її членом), а тому його права та
інтереси не можуть бути порушені
відповідачем.

При цьому, відповідно до п.4 ч.3 ст.17 КАС
України, юрисдикція адміністративних
судів не поширюється на
публічно-правові справи щодо відносин,
які відповідно до закону, статуту
(положення) об'єднання громадян
віднесені до його внутрішньої
діяльності або внутрішньої
компетенції.

Судами попередніх інстанцій не було
взято до уваги той факт, що питання
дійсності та легітимності VІІІ
Позачергового З'їзду Федерації, що
відбувся 17 грудня 2011 року перед судами
не ставилось, а його вирішення
відноситься до юрисдикції
господарських судів.

Крім цього, судами в порушення вимог
ст.138 КАС України не досліджено всіх
наявних в матеріалах справи
документів.

Так, згідно зі ст.18 ЗУ «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» відомості, які
внесені до Єдиного державного реєстру
вважаються достовірними і можуть бути
використані в спорі з третьою особою,
доки до них не внесено відповідних
змін.

В матеріалах справи міститься Витяг
№11898900 з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 29 листопада 2011
року та Витяг №13012439 Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 10 лютого 2012 року.
Дані документи вказують на той факт, що
станом на 17 грудня 2011 року та 24 січня 2012
року, коли проводились позачергові
з'їзди позивач був членом Федерації,
чого судами враховано не було.

Зазначене призвело до порушення
принципу змагальності судового
процесу, що ставить під сумнів
з'ясування та врахування судами всіх
обставин справи, що мають значення для
правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст.220 КАС України, суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Статтею 159 КАС України визначено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Ухвалені у даній справі судові рішення
названим вимогам процесуального
закону не відповідають.

Згідно з частиною другою статті 227 КАС
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 діючого від
імені та в інтересах всеукраїнської
професійної спілки працівників малого
та середнього бізнесу "Єднання"
задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 26 листопада 2012
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 31 січня 2013
року скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, у строки та в порядку,
встановленими статтями 237, 238, 239-1 КАС
України.

Судді: