Справа № 520/4333/14-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
______________________________________________
Справа № 520/4333/14-а
Провадження № 2-а/520/221/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Прохорова П.А.,

при секретарі - Козловій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Київського районного
суду м. Одеси адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції ДАБК в Одеській області про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Київського
районного суду м. Одеси із
адміністративним позовом, в якому
просить скасувати постанову №180 від
03.04.2014 року про накладення на неї
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу, як незаконну та безпідставну.

У судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце судового
засідання повідомлені належним чином.
Позивач звернулася до суду з заявою про
розгляд справи за її відсутності,
заявлені вимоги та обставини,
викладені в адміністративному позові -
підтримала. Представник відповідача у
судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи та
враховуючи небажання сторін приймати
безпосередню участь у судовому
засіданні суд дійшов висновку про
можливість розгляду справи за
відсутності сторін.

З матеріалів справи вбачається, що
03.04.2014 року Інспекцією ДАБК в Одеській
області було винесено постанову №180
про притягнення позивача, ОСОБА_1, до
адміністративної відповідальності за
порушення, передбачене ч.12 ст. 96 КУпАП,
та накладення на неї адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
6800,00 грн.

Зазначену постанову було винесено на
підставі Акту перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм та державних стандартів від 27.03.2014
року, відповідно до змісту якого
вбачається, що «… збільшено
геометричні розміри існуючої будівлі
шляхом використання земельної ділянки
загального користування без її
відведення та узгодження проектної
документації на реконструкцію об'єкта,
декларація відсутня» та на підставі
протоколу про адміністративне
правопорушення та припису №193 про
усунення порушення вимог
законодавства.

Разом з тим позивач 19 липня 2013 року
зареєструвала Декларацію про
готовність спірного об'єкта
(нежитлового приміщення за адресою:
АДРЕСА_1) до експлуатації, р.н.: ОД75,
для чого, згідно пояснень позивача, нею
були надані всі затребувані
відповідачем документи, та
відповідачем була проведена перевірка
таких документів виїздом за місцем
знаходження реконструйованого об'єкта,
що свідчить про узгодження будівельної
документації та відсутність порушень
зі сторони позивача. Як вбачається з
матеріалів справи всупереч положенням
ст. 280, ч. 1 ст. 293 КУпАП, посадовими
особами Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області не було з'ясовано таку
обставину.

Такі обставини свідчать про те, що
умови проведення реконструкції були
відомі відповідачу з 19 липня 2013 року в
той час як оскаржувану постанову
складено лише 03 квітня 2014 року.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Ст. 19 Конституції України
встановлено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Положеннями про Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України, затвердженими Указом
Президента України від 08.04.2011 року
передбачено, що основними завданнями
ДАБК є реалізація державної політики з
питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
контролю у сфері житлово-комунального
господарства, а саме:

- здійснення у межах своїх повноважень
державного контролю за дотриманням
законодавства, стандартів, нормативів,
норм, порядків і правил із зазначених
питань;

- виконання дозвільних та
реєстраційних функцій у будівництві,
ліцензування господарської
діяльності, пов'язаним із створенням
об'єктів архітектури тощо.

Згідно ст. 9 КАС України суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України. Ч. 2 ст. 71 КАС
України визначає особу, на яку
покладається тягар доказування - в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності субєктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті вони: на
підставі, у межах у повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Згідно ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов`язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає необхідним задовольнити
позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про
визнання протиправною та скасування
постанови про адміністративне
правопорушення в повному обсязі, так як
в адміністративних справах тягар
доказування покладається саме на
відповідача, а представник ІДАБК
належних і допустимих доказів для
спростування позовних вимог не надав.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 100, 159, 160-161, 163, 167 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції ДАБК в Одеській області про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Постанову №180 від 03 квітня 2014 року,
винесену Інспекцією Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.12 ст. 96 КУпАП, та
накладення на неї адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
6800,00 грн. - скасувати, провадження у
справі про адміністративне
правопорушення - закрити.

Згідно с.171-2 КАС України, рішення
місцевого загального суду, як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Прохоров П.А.