overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 257/4867/14-а
Суддя: Лях М. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Лях М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Київському районі м.
Донецька, про оскарження незаконних дій при перерахуванні пенсії за вислугою років у відповідності зі ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» і примушення до виконання відповідних дій,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Київському районі м. Донецька, про оскарження незаконних дій при перерахуванні пенсії за вислугою років у відповідності зі ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» і примушення до виконання відповідних дій.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 105,106
КАС України, подана у строк, передбачений законом та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження а також для залишення без розгляду не має.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Київському районі м.
Донецька, про оскарження незаконних дій при перерахуванні пенсії за вислугою років у відповідності зі ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» і примушення до виконання відповідних дій.

Призначити справу до судового розгляду на 03 червня 2014 року о 11:30 годині з викликом сторін у приміщені суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 03 червня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

В разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача надати у строк до 03 червня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 296/3312/14-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3312/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2014 р. 16 год. 50 хв. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Давиденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Житомирської міської ради, виконуючого обов"язки міського голови Цимбалюк Л.В. про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 8-11, 70, 71, 86, 87, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, Корольовський районний суд м.
Житомира, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо порушення строків розгляду заяви
ОСОБА_1 від 12 листопада 2013 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
К. В. Шалота

Згідно з оригіналом: Суддя ____________ К.В.
Шалота
Справа № 127/12343/14-а
Суддя: Кашпрук Г. М.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/535/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся позивач із вищезазначеним позовом.

16.06.2014 року судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу час для усунення недоліків. У визначений судом строк, недоліки заявником були усунуті.

Приймаючи до уваги той факт, що позов відповідає вимогам ст.106 КАС України і відсутні підстави для повернення позову та відмови у відкритті провадження, керуючись ст.107 ч.4 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по справі призначити на 15 год. 30 хв. 08.07.2014 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 15.

Зобов’язати відповідача надати в строк до 08.07.2014 року для огляду в судове засідання оригінал виконавчого провадження ВП№43519100, письмові заперечення проти позову, докази та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 592/5526/14-а
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5526/14-а
Провадження №2-а/592/254/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника ВДАІ з обслуговування м. Суми Скрипки Олега
Григоровича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що 13.05.2014 року ст.. інспектором ВДАІ з обслуговування м.
Суми Біловол І.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 163387. В протоколі зазначено, що позивач, керуючи автомобілем порушив правила дорожнього руху, порушення полягало в тому, що 13.05.2014 року о 15 годині 05 хвилин
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-3302 ФХА, д.н. НОМЕР_1, в м. Суми по пр.. М.Лушпи в районі ТРЦ «Лавина» проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений (червоний) сигнал світлофору. На підставі вказаного протоколу в.о. начальника ВДАІ з обслуговування м. Суми Скрипкою О.Г. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 226219 від 22.05.2014 року про накладання на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 450 грн.

Просить скасувати вказану постанову.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечив проти них, надав письмові заперечення, в якості доказів надав відеозапис, на якому зафіксовано момент вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. На суб'єкта владних повноважень покладаються обов'язки доказування правомірності свого рішення.

Суд оцінивши всі надані суду позивачем та відповідачем докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позивач дійсно скоїв адміністративне правопорушення за яке був притягнений до адміністративної відповідальності.
Позивач не визнає своєї провини у вчиненні правопорушення, однак доказів своєї невинуватості суду не надав.
Таким чином, суд вважає, що складений відповідно до вимог ст. 256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення вчинене позивачем, відеозапис, на яких зафіксовано момент вчинення ОСОБА_1 правопорушення, і є тими доказами правомірності поведінки суб'єкта владних повноважень у взаємостосунках з позивачем.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним у задоволенні позовних вимог позивача відмовити в зв'язку з необґрунтованістю.

Керуючись статтями 158, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

Постановив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до в.о. начальника ВДАІ з обслуговування м.
Суми Скрипки Олега Григоровича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 710/1004/14-а
Суддя: Кравчук В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 710/1004/14-а провадження № 2-а/710/29/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2014 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: Кравчука В.М.

за участю секретаря:
Ткаченко В.Б.

представника відповідача:
Бондаренка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до в.о. начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Шполянського району Тищенка Віталія
Сергійовича про визнання дій посадової особи у винесенні постанови про адміністративне правопорушення та накладення штрафу неправомірними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, ст. ст. 140, 256, 280, п. 1 ч.1 ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст.158, 160-163, 171-2 ч.2 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до в.о. начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Шполянського району Тищенка
Віталія Сергійовича про визнання дій посадової особи у винесенні постанови про адміністративне правопорушення та накладення штрафу неправомірними та скасування постанови - відмовити.

Повний текст постанови буде оголошено 28.05.2014 р. о 08-15 год. в приміщенні залу судових засідань №1 Шполянського районного суду Черкаської області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кравчук
Справа № 680/741/14-а
Суддя: Яцина О. І.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/741/14-а
№ 2-а/680/39/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Яцина О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі про призначення пільгової пенсії,

встановив:

25 травня 2014 року на розгляд
Новоушицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі про призначення пільгової пенсії.

Адміністративний позов відповідає вимогам закону.

Підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження - не має, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.107- 111, 121 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Новоушицькому районі про призначення пільгової пенсії.

2. Призначити судовий розгляд справи на 13 годину 30 хвилин 08 липня 2014 року в залі судових засідань суду.

3. Відповідачу представити для долучення до матеріалів справи до дати судового засідання письмові заперечення проти позову; матеріали виконавчого провадження в належним чином засвідчених копіях та інші докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Справа буде слухатися суддею
Яциною О.І. одноособово.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 503/1251/14-а
Суддя: Гура А. І.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/1251/14-а
У Х В А Л А

26.06.2014 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 17-22, 104-109 КАС
України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимського відділення Балтської ОДПІ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до Кодимського відділення Балтської
ОДПІ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України, вимоги підсудності до6ержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС
України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 107 КАС України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 110 КАС
України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, ч. 1 ст. 171-2 КАС України,

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі
№ 503/1251/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Кодимського відділення Балтської ОДПІ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 02 липня 2014 року на 10:40 год. в приміщенні
Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачам, яким запропонувати в строк до 02 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Гура
Справа № 503/1253/14-а
Суддя: Гура А. І.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/1253/14-а
У Х В А Л А

26.06.2014 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 17-22, 104-109, 183-2 КАС України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Кодимської районної державної адміністрації Одеської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації Одеської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС
України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України є всі підстави для відкриття скороченого провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 503/1253/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Кодимської районної державної адміністрації Одеської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі ненадання письмового заперечення проти позову, або заяви про визнання позову, справа буде розглянута на підставі наявних у справі доказів.

Справу розглянути в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 183-2 КАС України, в приміщенні Кодимського районного суду
Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1,
Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Гура
Справа № 802/1599/14-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

16 травня 2014 р.
Справа № 802/1599/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук
Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України та відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги те, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Яремчуком Костянтином
Олександровичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Яремчук Костянтин
Олександрович
Справа № 802/1620/14-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1620/14-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

16 травня 2014 р. Справа № 802/1620/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України в місті Ладижин Вінницької області

до: державного підприємства "Ензим"

про: стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в місті Ладижин Вінницької області до державного підприємства "Ензим" про стягнення заборгованості.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені ст. 110 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Ладижин Вінницької області до державного підприємства "Ензим" про стягнення заборгованості.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 02 червня 2014 р. о 12:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 02 червня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Яремчуком Костянтином Олександровичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 802/1743/14-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

22 травня 2014 р.
Справа № 802/1743/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук
Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України у
Тростянецькому районі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України та відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги те, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у
Тростянецькому районі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Яремчуком Костянтином
Олександровичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Яремчук Костянтин
Олександрович