Справа № К/9991/8767/11-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/8767/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою комунального
підприємства "Компанія "Вода Донбасу"
на постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 14 грудня 2010
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 27 січня 2011
року у справі за позовом комунального
підприємства "Компанія "Вода Донбасу"
до державного підприємства
"Національна енергетична компанія
"Укренерго" про скасування припису та
рішення,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 14 грудня 2010
року залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 27 січня 2011
року відмовлено в позові комунального
підприємства "Компанія "Вода Донбасу"
до державного підприємства
"Національна енергетична компанія
"Укренерго" про скасування припису та
рішення.

Не погоджуючись з зазначеними судовими
рішеннями у справі, позивач звернувся
з касаційною скаргою, у якій просить їх
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права, прийняти нове
рішення задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судами та
підтверджується наявними у справі
матеріалами, комунальне підприємство
"Компанія "Вода Донбасу" є юридичною
особою, що підтверджується довідкою
ЄДРПОУ, діє на підставі статуту.

28 вересня 2010 року ВАТ
«Донецькобленерго» як
енергопостачальник попередило КП
«Компанія «Вода Донбасу» як споживача
про обмеження з 10 год. 25 жовтня 2010 року
споживання електричної енергії до
рівня екологічної броні через
заборгованість, яка виникла у
підприємства по укладеним договорам.

12 жовтня 2010 року позивача повідомлено
про проведення позапланового заходу, а
13 жовтня 2010 року державним інспектором
з енергетичного нагляду Державної
інспекції з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної та
теплової енергії в Донецькій області
на підставі звернення ВАТ
«Донецькобленерго» від 16 серпня 2010
року щодо обмеження споживання
електричної енергії до рівня
екологічної броні електропостачання
об'єктам Макіївського Регіонального
Виробничого Управління КП «Компанія
«Вода Донбасу» за несплату спожитої
електричної енергії по договорам, за
дорученням Головдерженергонагляду від
25 серпня 2010 року №02/10-3584 на проведення
спільно з представниками ВАТ
«Донецькобленерго» позапланового
заходу з державного енергетичного
нагляду, наказу, направлення на
проведення заходу від 13 жовтня 2010 року
№02/14-0330, які було пред'явлено суб'єкту
господарювання, проведено
позаплановий захід у виді обстеження
структурного підрозділу КП «Компанія
«Вода Донбасу» - Макіївського
Регіонального Виробничого Управління,
за результатами якого складено акт
перевірки від 13 жовтня 2010 року №02/14-0330.

Актом встановлено, що Макіївське
Регіональне Виробниче Управління КП
«Компанія «Вода Донбасу», уклавши
договори на постачання електричної
енергії з ВАТ «Донецькобленерго»: від 29
грудня 2006 року №11/05-1/07 (Харцизькі ЕМ);
від 09 березня 2006 року №286 (Харцизький
РЕМ); від 23 травня 2006 року №177
(Макіївський ОРЕМ), порушує пп. 6.5 та 6.6 п.
6 Правил користування електричною
енергією (ПКЕЕЕ).

Від підписання про ознайомлення з
актом перевірки представник позивача
відмовився, у зв'язку з чим акт передано
на реєстрацію Макіївському
Регіональному Виробничому Управлінню
КП «Компанія «Вода Донбасу» та
зареєстровано ним 13 жовтня 2010 року під
вх. №532; 13 жовтня 2010 року акт направлено
на адресу позивача та отримано ним 15
жовтня 2010 року.

Державним інспектором з енергетичного
нагляду на підставі акту складено
припис від 13 жовтня 2010 року № 02/14-0330 з
вимогою в строк до 10 год. 00 хв. 25 жовтня
2010 року виконати наступні дії:
допустити представників ВАТ
«Донецькобленерго» та персонал
інспекції Держенергонагляду у
Донецькій області до електроустановок
підприємства Макіївського
Регіонального Виробничого Управління
КП «Компанія «Вода Донбасу» для
обмеження електроспоживання до
екологічної броні за несплату спожитої
електричної енергії (містилося
посилання на ст. ст. 9, 26 Закону України
«Про електроенергетику», п. 7.2, п. п. 7.5, п.
7.7 ПКЕЕ); призначити відповідальний
персонал для виконання обмеження
електроспоживання до рівня
екологічної броні підприємства
Макіївського Регіонального
Виробничого Управління КП «Компанія
«Вода Донбасу» (містилося посилання на
п. 7.7ПКЕЕ).

У зв'язку з відмовою позивача від
підписання про ознайомлення з
приписом, припис направлено на адресу
позивача в день його складання,
отримано ним 15 жовтня 2010 року, однак
виконало не було.

25 жовтня 2010 року державним інспектором
з енергетичного нагляду складено акт
перевірки (протокол) № 02/14-0339, яким
встановлено факт невиконання припису.

Директор суб'єкта господарювання від
підписання вказаного акту відмовився,
у зв'язку з чим акт передано на
реєстрацію Макіївському Регіональному
Виробничому Управлінню КП «Компанія
«Вода Донбасу» та зареєстровано ним 25
жовтня 2010 року під вх. №555. 26 жовтня 2010
року акт направлено на адресу позивача
та отримано ним 28 жовтня 2010 року.

04 листопада 2010 року за ухилення від
виконання вимог припису на підставі
акту, ст. 27 Закону України «Про
електроенергетику» та ст. 31 Закону
України «Про теплопостачання»
державним інспектором з енергетичного
нагляду винесено постанову № Д-301 про
накладення штрафу за порушення
законодавства в галузі
електроенергетики в розмірі 10200 грн.,
яку отримано підприємством 08 листопада
2010 року.

Відмовляючи в позові, суди попередніх
інстанцій, з висновками яких
погоджується і колегія суддів,
виходили з правомірності припису та
постанови про накладення штрафу за
порушення позивачем законодавства про
електроенергетику.

Так, здійснення державної політики в
галузі паливно-енергетичного
комплексу згідно з Указом Президента
України "Про зміни в структурі
центральних органів виконавчої влади "
від 15.12.1999 року № 1573/99, покладено на
Міністерство палива та енергетики
України, яке є центральним органом
державної виконавчої влади.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про
електроенергетику», державний нагляд в
електроенергетиці здійснюють Державна
інспекція з експлуатації електричних
станцій і мереж та Державна інспекція з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України, та інші
органи, визначені законодавством
України.

Державні інспектори з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної та теплової енергії мають
право, зокрема: давати споживачам та
суб'єктам електроенергетики
обов'язкові для виконання приписи про
усунення порушень нормативно-правових
актів; давати споживачам та суб'єктам
електроенергетики приписи про
приведення засобів обліку, контролю та
регулювання споживання електричної і
теплової енергії у відповідність з
нормами, правилами і стандартами в
електроенергетиці;

застосовувати в установленому
законодавством України порядку
санкції до суб'єктів господарської
діяльності за порушення
нормативно-правових актів та складати
протоколи про адміністративні
правопорушення.

Статтею 26 Закону України «Про
електроенергетику» встановлено, що
споживач енергії зобов'язаний
додержуватися вимог
нормативно-технічних документів та
договору про постачання енергії.

Споживач енергії несе
відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником та
правил користування електричною і
тепловою енергією та виконання
приписів державних інспекцій з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії згідно із законодавством
України.

За умови неповної оплати за спожиту
електричну енергію споживач
зобов'язаний обмежити власне
електроспоживання до рівня
екологічної броні або повністю його
припинити в разі відсутності такої.

Споживач забезпечує безперешкодний
доступ відповідальних представників
енергопостачальника, підприємства, що
здійснює передачу електричної енергії,
до власних електричних установок для
контролю за рівнем споживання
електричної енергії, а також для
виконання відключення та обмеження
споживання відповідно до
встановленого порядку.

В разі перешкоди у доступі зазначених
представників до електричних
установок споживача посадові особи
такого споживача несуть
відповідальність відповідно до закону.

Таким чином, позивач у зв'язку із
заборгованістю, яка виникла перед
енергопостачальною організацією за
електроенергію, відповідно до ст. 26
Закону України «Про
електроенергетику», зобов'язаний був
обмежити власне електроспоживання до
рівня екологічної броні або повністю
його припинити в разі відсутності
такої.

Однак, після отримання попередження
про обмеження з певної дати споживання
електричної енергії до рівня
екологічної броні, позивач заходи щодо
усунення причин, що викликали
необхідність застосування щодо нього
таких дій, не вжив, чим порушив п. 3
Порядку обмеження електроспоживання
споживачів до рівня екологічної броні
електропостачання або повного
припинення їм електропостачання,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 28 січня 2004 року №
93.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, позивач 25 жовтня 2010 року
відмовився виконати припис від 13
жовтня 2010 року № 02/14-0330 з вимогою
допустити представників ВАТ
«Донецькобленерго» та персонал
інспекції Держенергонагляду у
Донецькій області до електроустановок
підприємства Макіївського
Регіонального Виробничого Управління
КП «Компанія «Вода Донбасу» для
обмеження електроспоживання до
екологічної броні за несплату спожитої
електричної енергії, чим порушив
вимоги ст. ст. 9, 26 Закону України «Про
електроенергетику», п. 13.1 Положення про
державний енергетичний нагляд за
режимами споживання електричної і
теплової енергії, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 07 серпня 1996 року №929.

Статтею 27 Закону України «Про
електроенергетику» визначено, що
суб'єкти господарської діяльності
несуть відповідальність за
правопорушення в електроенергетиці,
зокрема, за ухилення від виконання або
несвоєчасне виконання рішень чи
приписів Національної комісії
регулювання електроенергетики
України, Державної інспекції з
експлуатації електричних станцій і
мереж, Державної інспекції з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії та порушення умов ліцензій -
штраф у розмірі до п'яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

У зв'язку з невиконанням позивачем
припису, на підставі акту перевірки від
25 жовтня 2010 року (протокол) № 02/14-0339,
яким встановлено факт невиконання
припису та відповідно до вимог ст. 27
Закону України «Про
електроенергетику» та ст. 31 Закону
України «Про теплопостачання»,
державним інспектором з енергетичного
нагляду 04 листопада 2010 року винесено
постанову № Д-301 про накладення штрафу
за порушення законодавства в галузі
електроенергетики в розмірі 10200 грн.

Таким чином, відповідачем правомірно
винесено припис від 13 жовтня 2010 року
№02/14-0330 з вимогою допустити
представників ВАТ «Донецькобленерго»
та персонал інспекції
Держенергонагляду у Донецькій області
до електроустановок підприємства
Макіївського Регіонального
Виробничого Управління КП «Компанія
«Вода Донбасу» і, що за невиконання
припису суб'єктом владних повноважень
на позивача правомірно накладено штраф
в розмірі, передбаченому ст. 27 Закону
України «Про електроенергетику».

З урахуванням вищезазначеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судами
першої та апеляційної інстанцій
оскаржувані судові рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права і підстав для їх
скасування не вбачається. Доводи
касаційної скарги висновків судів
попередніх інстанцій не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу комунального
підприємства "Компанія "Вода Донбасу"
залишити без задоволення, а постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 14 грудня 2010
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 27 січня 2011
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: