Справа № 0827/2а-12964/11
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2014 р. м. Київ
К/800/16082/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Цуркана М.І. (головуючий);
Розваляєвої Т.С.; Черпіцької Л.Т.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_4 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій
області про перерахунок пенсії, що
переглядається за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 3 вересня 2012 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 12 квітня 2012 року залишено без руху
апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 23 листопада 2011 року.
Ухвала мотивована тим, що заявник не
додав документу про сплату судового
збору та пропустив строк апеляційного
оскарження, а клопотання про його
поновлення не подав.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 3 вересня 2012 року відмовлено у
відкритті апеляційного провадження за
вказаною скаргою, з посиланням на те, що
позивач не виконав вимогу про подання
клопотання про поновлення строку
апеляційного оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення апеляційним
судом норм процесуального права,
просить оскаржуване рішення скасувати,
а справу направити на новий
апеляційний розгляд.

Заслухавши доповідача, здійснивши
перевірку матеріалів справи в межах
доводів касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що скарга задоволенню не
підлягає.

Апеляційним судом встановлено, що
копію рішення суду першої інстанції
позивачем отримано 12 грудня 2011 року, а
апеляційну скаргу подано 30 грудня 2011
року.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновком апеляційного
суду про те, що неподання на вимогу суду
заяви про поновлення строку
апеляційного оскарження є підставою
для відмови у відкритті апеляційного
провадження.

Відповідно до частини другої статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У касаційній скарзі позивач заперечує
факт отримання постанови 12 грудня 2011
року та зазначає, що строк апеляційного
провадження не пропустив.

Це твердження не може прийматись до
уваги, оскільки спростовується
матеріалами справи, зокрема,
повідомленням про вручення поштового
відправлення, яким підтверджується
отримання позивачем особисто копії
рішення суду першої інстанції 12 грудня
2011 року.

Оскільки постанова суду першої
інстанції ухвалена в порядку
скороченого провадження, строк
апеляційного оскарження закінчився 22
грудня 2011 року, а висновок апеляційного
суду щодо пропуску позивачем цього
строку вбачається обґрунтованим.

Відповідно до частини четвертої статті
189 Кодексу адміністративного
судочинства України апеляційна скарга
залишається без руху також у випадку,
якщо вона подана після закінчення
строків, установлених статтею 186 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Таким чином, доводи, викладені в
касаційній скарзі, висновку
апеляційного суду не спростовують та
не дають підстав вважати оскаржуване
рішення таким, що ухвалене з порушенням
норм матеріального або процесуального
права.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 220, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 3 вересня
2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в
порядку, встановленими статтями 237, 238,
2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді
М.І.Цуркан

Т.С.Розваляєва

Л.Т.Черпіцька