Справа № 2а-8569/11/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11.06.2014 р.
№ 2а-8569/11/1470

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: Лісовської Н.В., Єнтіної А.П.,
Желєзного І.В., за участю секретаря
судового засідання Бітюкової А.С.
розглянув у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача про зупинення провадження
в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доТериторіального управління
Державної судової адміністрації
України в Миколаївській області, вул.
Садова, 1, м. Миколаїв, 54015 Державної
судової адміністрації України, вул.
Липська, 18/5, м. Київ, 01601

простягнення коштів в сумі 151403,16 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача: Корзун Л.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом (з
урахуванням зменшення позовних вимог
заява від 03.06.2014 року ) до ТУ ДСА України
в Миколаївській області (Відповідач 1)
та ДСА України (Відповідач 2) з вимогами
щодо стягнення солідарно суми
щомісячного грошового утримання
працюючого судді за період з 26.03.2005 року
по 25.05.2006 року у сумі 85 554,93 грн., а також
стягнення моральної шкоди у сумі по 10 000
грн. з кожного з відповідачів.

В судовому засіданні представником
Відповідача 2 заявлено клопотання про
зупинення провадження по даній справі
до розгляду Вищим Адміністративним
судом України справи № 2а -4483/10/1470 за
позовом ОСОБА_1 до ТУ ДСА України в
Миколаївській області, ДСА України,
Кабінет Міністрів України,
Міністерства фінансів України,
Державного казначейства України про
визнання протиправною бездіяльність,
зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення недоплаченої заробітної
плати.(а.с.122) Своє клопотання
представник відповідача мотивує тим,
що рішенням, яке оскаржується в
касаційному порядку (№ 2а -4483/10/1470),
зобов'язано ТУ ДСА у Миколаївській
області провести ОСОБА_1 перерахунок
довічного утримання відповідно до
чинного законодавства. Однак Ухвалою
ВАС України від 18.09.2012 року зупинено
виконання постанови Миколаївського
окружного адміністративного суду від
10.11.2010 року та постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 05.10.2011 року до закінчення
касаційного провадження. А від так
представник відповідачів вважає, що
неможливо розглянути даний
адміністративний спір до вирішення
судом касаційної інстанції справи по
суті з урахуванням наявності Ухвали
про зупинення виконання рішення суддів
першої та апеляційної інстанцій.

Позивач проти задоволення клопотання
заперечує, та зазначає, що рішенням
Центрального районного суду №12-3258/10
від13.07.2010 яке набрало законної сили
17.05.2011 року визнано дії Відповідачів
неправомірними щодо несвоєчасного
призначення йому щомісячного
грошового довічного утримання
працюючому судді та зараховано до
загального стажу роботи 1 рік та 2
місяці . А від так, за період з 26.03.2005
року по 25.05.2006 року, ним недоотримано
суми довічного утримання. Рішення МОА
суду № 2а -4483/10/1470, стосується довічного
утримання яке було нараховане йому вже
після 25.05.2006 року. Таким чином позивач
вважає, що предмети спору даного позову
та Рішення № 2а -4483/10/1470 між собою не
пов'язанні. А від так, позивач вважає, що
зупинення провадження у справі у
даному випадку є безпідставним. Просив
суд відмовити у задоволенні
клопотання.

Заслухав представників сторін,
дослідив матеріали, що містяться у
справі, колегія суддів дійшла
висновку, що клопотання представника
Відповідача 2 належить задоволенню, з
оглядом на наступне:

13.07.2010 року рішенням Центрального
районного суду м. Миколаєва у справі №
ц-12-3258/10 частково задоволено позовні
вимоги ОСОБА_1 до ДСА України, ТУ ДСА в
Миколаївській області та вирішено,
серед іншого, зобов'язати включити
ОСОБА_1 до стажу роботи судді, який дає
право на відставку та отримання
довічного грошового утримання, сумарно
1 рік 2 місяці (9 місяців 12 днів роботи
стажиста на вакантній посаді слідчого
прокуратури в період з 22.03.1983 року по
03.01.1984 та 4 місяці 19 днів пільгового
стажу на посаді слідчого військової
прокуратури в період з 01.01.1985 по 09.10.1985
року) та зобов'язано ТУ ДСА в
Миколаївській області зробити
відповідний перерахунок стажу роботи.
Зазначене рішення набрало чинності
17.05.2011 року.

10.11.2010 року Миколаївським окружним
адміністративним судом в
адміністративній справі № 2а-4483/10/1470 за
позовом ОСОБА_1 до ДСА України, ТУ ДСА
України в Миколаївській області, КМУ,
Міністерства фінансів України,
Держказначейства України винесено
постанову, якою зобов'язано ТУ ДСА
України в Миколаївській області
провести ОСОБА_1 перерахунок довічного
утримання відповідно до чинного
законодавства. Постанова набрала
чинності 05.10.2011 року. станом на час
розгляду даної адміністративної
справи, судові рішення першої та
апеляційної інстанції в справі №
2а-4483/10/1470 переглядаються Вищим
адміністративним судом України в
порядку касаційного провадження,
виконання оскаржуваних судових рішень
зупинено ухвалою ВАСУ.

Звертаючись до Миколаївського
окружного адміністративного суду з
даним позовом, ОСОБА_1 , посилається на
бездіяльність ТУ ДСА у Миколаївській
області щодо невиплати йому
щомісячного грошового утримання
працюючого судді за період з 26.03.2005 року
(дати, з якої, на думку позивача, йому
повинні були призначити щомісячне
довічне утримання судді) по 25.05.2006 року
(фактичної дати призначення довічного
утримання) у сумі 85 554,93 грн.

Оскільки в постанові Миколаївського
окружного адміністративного суду по
адміністративній справі 2а-4483/10/1470 не
зазначено період, за який має бути
здійснений перерахунок довічного
утримання ОСОБА_1, а зазначено лише, що
перерахунок щомісячного довічного
утримання має бути здійснений
відповідно до чинного законодавства,
суд приходить висновку, що перерахунок
довічного утримання стосується всього
періоду з моменту виникнення у ОСОБА_1
права на отримання щомісячного
довічного утримання судді.

Таким чином, враховуючи, що судовим
рішенням в адміністративній справі №
2а-4483/10/1470 фактично вирішено питання
щодо проведення перерахунку довічного
утримання судді ОСОБА_1 за період з
моменту виникнення його права на
призначення довічного утримання, проте
виконання зазначеного рішення
зупинено ухвалою ВАСУ, розгляд даної
адміністративної справи не можливий до
розгляду ВАСУ адміністративної справи
№ 2а-4483/10/1470.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України
суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 156, 165 КАС України, адміністративний
суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в
адміністративній справі № 2а-8569/11/1470 до
розгляду Вищим адміністративним судом
України адміністративної справи №
2а-4483/10/1470.

Зобов'язати сторін повідомити суд про
наслідки розгляду Вищим
адміністративним судом України
адміністративної справи № № 2а-4483/10/1470.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка
подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення, протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Головуюча суддя
Н. В.
Лісовська

Судді
А.П.
Єнтіна

І. В.
Желєзний