Справа № 2-а/679/314/13
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а/679/314/13
Головуючий у 1-й інстанції: Савіцький Л.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м.Нетішин Хмельницької області на
постанову Нетішинського районного
суду Хмельницької області від 29
листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
м.Нетішин Хмельницької області про
перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Нетішині Хмельницької області, в
якому просив визнати протиправним та
скасувати рішення управління
Пенсійного фонду України в місті
Нетішині Хмельницької області від
28.10.2013 вих.№8183/04 про відмову в
зарахуванні періоду роботи ОСОБА_2 з
22.08.1992 по 21.06.1993 до стажу для призначення
пенсії за віком на пільгових умовах
згідно Списку №1; зобов'язати
управління Пенсійного фонду України в
місті Нетішині Хмельницької області
зарахувати ОСОБА_2 період роботи з
22.08.1992 по 21.06.1993 у ДП НАЕК «Енергоатом»
ВП «Хмельницька АЕС» до пільгового
стажу за Списком №1 і призначити пенсію
з дня звернення, а саме з 21 жовтня 2013
року.

Постановою Нетішинського міського
суду Хмельницької області від 29
листопада 2013 року позов задоволено:
визнано протиправним та скасовано
рішення управління Пенсійного фонду
України в м. Нетішині Хмельницької
області від 28.10.2013 року № 8183/04 про
відмову ОСОБА_2 в зарахуванні періоду
його робити з 22.08.1992 року по 21.06.1993 року
до пільгового стажу за Списком №1;
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області зарахувати
ОСОБА_2 до пільгового стажу за Списком
№ 1 період роботи у ВП «Хмельницька
АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» в особливо
шкідливих умовах праці з 22.08.1992 року по
21.06.1993 року та з 21.10.2013 року призначити
пенсію за віком на пільгових умовах за
Списком №1 відповідно до п. «а» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції від 29 листопада 2013 року та
прийняти нову, якою відмовити в
задоволенні позовних вимог повністю,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, порушення
судом при ухваленні рішення норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про час, дату та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження, відповідно до пунктів 1, 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, давши правову
оцінку обставинам у справі, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а постанову Нетішинського
міського суду Хмельницької області від
29 листопада 2013 року - без змін, виходячи
з наступного.

Як вбачається з наявних у справі
ксерокопії трудової книжки та довідки
про підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії № 05-561 від
05.11.2013 року, ОСОБА_223.09.2013 р.н., в період з
22.08.1992 року по 21.06.1993 року працював
повний робочий день у ВП «Хмельницька
АЕС» на посаді майстра 1 групи,
лабораторії системи
внутрішньо-реакторногоі контролю
(СВРК) цеху теплової автоматики з
шкідливими умовами праці по Списку № 1.

Вважаючи, що має право на призначення
пільгової пенсії за віком за Списком
№1, позивач звернувся до УПФУ в м.
Нетішині з відповідною заявою про
призначення пенсії за віком за Списком
№1 із зменшенням пенсійного віку
відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Однак, листом від 28.10.2013 року №8083/04
відповідач відмовив в призначенні
пенсії , посилаючись на відсутність
підстав зарахувати період роботи
позивача з 22.08.1992 року по 21.061993 року на
посаді майстра 1 групи лабораторії
систем внутрішньо-реактивного
контролю цеху теплової автоматики та
вимірювань згідно пільгової довідки
від 18.10.2013 року №05-549 до пільгового
стажу по Списку №1, оскільки атестація
робочого місця не проводилась.

Пенсії на пільгових умовах за ст. 100
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» призначаються
відповідно до Списків виробництв,
цехів, професій і посад, робота в яких
дає право на державну пенсію на
пільгових умовах і в пільгових
розмірах, затверджених постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173. Під
час визначення права на пенсію на
пільгових умовах застосовуються
Списки, що були чинними на час
виконання роботи. Тобто, підставою для
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах є, насамперед,
наявність професії чи посад,
встановленої в зазначеному Списку.

У відповідності до п. «а» ч. 1 cm. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, - за
списком N1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 20 років, з них
не менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам.

Згідно ст. 13 п. "б" Закону України "Про
пенсійне забезпечення" пенсії за віком
на пільгових умовах за Списком № 2
призначаються за результатами
атестації робочих місць. Починаючи з 22
серпня 1992 року є обов'язковою атестація
робочих місць. Статтею 83 даного Закону
пенсії призначаються з дня звернення
за пенсією.

Відповідно до змісту наказу
Міністерства праці та соціальної
політики України „Про затвердження
Порядку застосування Списків № 1 та № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах" № 383 від 18
листопада 2005 року, до пільгового стажу
зараховується весь період роботи на
відповідних посадах або за професіями
незалежно від дати їх внесення до
Списків за умови підтвердження
документами відповідних умов праці за
час виконання роботи до 21.08.1992 року та
за результатами проведення атестації
робочих місць за умовами праці після
21.08.1992 року.

У відповідності до п. п. 1, 2 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки бо
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637 основним документом, що
підтверджує стаж роботи є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній, трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. У разі коли документи про
трудовий стаж не збереглися,
підтвердження трудового стажу
здійснюється органами Пенсійного
фонду на підставі показань свідків.

Зробивши системний аналіз
вищезазначених норм законодавства,
колегія суддів вважає, що посилання
відповідача на відсутність атестації
робочих місць як на підставу для
відмови в призначенні пенсії на
пільгових умовах є безпідставним.

Відповідно до пунктів 1,2 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 1 серпня 1992 року № 442, атестація
робочих місць за умовами праці
проводить на підприємствах і
організаціях незалежно від форм
власності й господарювання, де
технологічний процес, використовуване
обладнання, сировина та матеріали є
потенційними джерелами шкідливих і
небезпечних виробничих факторів, що
можуть сприятливо впливати на стан
здоров'я працюючих, а також на їхніх
нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Основна мета атестації полягає у
регулюванні відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу несприятливих
умовах.

Частиною 2 пункту 4 зазначеного Порядку
встановлено, що відповідальність за
своєчасне та якісне проведення
атестації покладається на керівника
підприємства, організації.

Таким чином, законодавцем покладено
обов'язок проведення атестації робочих
місць на керівників підприємств, а тому
її не проведення не може позбавити
громадян їх конституційного права на
соціальний захист щодо вирішення
питань надання пенсій за віком на
пільгових умовах, відповідно до статті
13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Отже, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції в повному обсязі
встановив обставини справи, що мають
значення для її вирішення, відповідно
визначив правове регулювання спірних
правовідносин, постановив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Статтею 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що доводи апеляційної
скарги не викликають сумнівів щодо
правильності висновків суду першої
інстанції та застосування норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу належить залишити без
задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Нетішин
Хмельницької області, - залишити без
задоволення, а постанову Нетішинського
районного суду Хмельницької області
від 29 листопада 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Біла Л.М.

Боровицький О. А.