Справа № 569/9158/14-а
Суддя: Куцоконь Ю.П. Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9158/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2014 р.

Рiвненський мiський суд Рівненської
області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового
засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача
адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача
Аліксійчук О.А.,

державного виконавця
Гурінчука Ю.О.,

розглянувши у вiдкритому судовому
засiданнi в мiстi Рiвному

заяву державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області Гурінчука Ю.О. про
роз'яснення судового рішення у справі
№ 2а-80/2008 за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у місті Рівне про
визнання дій протиправними та
зобов'язання прийняти рішення, -

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2008 року Рівненський міський
суд Рівненської області прийняв
постанову у справі, якою
адміністративний позов ОСОБА_2
задовольнив повністю, визнав
протиправним рішення відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у місті Рівне (далі
- відповідач) про відмову ОСОБА_2 в
обчисленні розміру страхових виплат на
підставі архівної довідки № 2204 від 21
грудня 2006 року та зобов'язав
відповідача обчислювати розмір
страхових виплат ОСОБА_2 з 14 вересня 2004
року на підставі довідки архівного
відділу виконавчого комітету
Рівненської міської ради № 2204 від 21
грудня 2006 року.

Ухвалою колегії суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 05 жовтня 2009 року апеляційна скарга
відповідача була залишена без
задоволення, а постанова Рівненського
міського суду від 03 березня 2008 року без
змін.

24 січня 2014 року на виконання постанови
Рівненського міського суду від 03
березня 2008 року був виданий виконавчий
лист № 2а-80/2008.

Ухвалою Рівненського міського суду від
12 лютого 2014 року ОСОБА_2 повнолено
пропущений строк для пред'явлення
виконавчого листа № 2а-80/2008 до
виконання.

21 травня 2014 року державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області Гурінчуком Ю.О.
(далі - державний виконавець) винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, якою відповідачу
запропоновано добровільно виконати
виконавчий документ в строк до 28 травня
2014 року.

На виконання постанови державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження відповідачем 27 травня 2014
року була прийнята постанова «Про
продовження раніше призначеної
щомісячної страхової виплати
(коригуючи)».

Як слідує зі згаданої постанови,
відповідачем на підставі судового
рішення проведено відповідне
коригування розміру страхової виплати
ОСОБА_2 та вказано, що відкориговану
виплату проводити з 27 травня 2014 року
безстроково. Підставою для проведення
коригування у постанові зазначено
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 05 жовтня 2009
року.

Державний виконавець Гурінчук Ю.О.
звернувся до суду із заявою про
роз'яснення судового рішення в частині
виконання рішення боржником, а саме, чи
означає зазначена у рішенні суду
вимога щодо обчислення боржником
розміру страхових виплат з 14 вересня 2004
року також і виплату обчислених
страхових виплат з 14 вересня 2004 року.
При цьому посилається на те, що у
постанові суду від 03 березня 2008 року
відповідач був зобов'язаний
обчислювати розмір страхових виплат
ОСОБА_2 на підставі довідки архівного
відділу виконавчого комітету
Рівненської міської ради № 2204 від 21
грудня 2006 року, тобто відкоригувати
розмір страхових виплат, з 14 вересня 2004
року, в той час як провів таке
коригування з 27 травня 2014 року.

В судовому засіданні державний
виконавець Гурінчук Ю.О. заяву
підтримав і просить суд роз'яснити
постанову суду від 03 березня 2014 року в
аспекті питання, наведеного у заяві.

Позивач ОСОБА_2 та його представник
адвокат ОСОБА_3 вважають, що
зобов'язання відповідача обчислювати
розмір страхових виплат позивачу з 14
вересня 2004 року на підставі довідки
архівного відділу виконавчого
комітету Рівненської міської ради № 2204
від 21 грудня 2006 року свідчить і про
необхідність виплати позивачу з 14
вересня 2004 року страхової виплати у
новому розмірі.

Представник відповідача Аліксійчук
О.А. в судовому засіданні пояснила, що
працівники відповідача не дійшли
одностайної думки про те, з якого саме
часу - з 14 вересня 2004 року чи з 27 травня
2014 року (дати коригування страхової
виплати) необхідно проводити
відкориговані виплати позивачу.

Суд вважає, що за таких обставин
постанову суду необхідно роз'яснити.

За змістом позовних вимог, які були
повністю задоволені судом, ОСОБА_2
фактично просив зобов'язати
відповідача провести йому перерахунок
розміру страхових виплат, який, з
урахуванням архівної довідки № 2204 від
21 грудня 2006 року, мав бути більшим
розміру страхових виплат, який він
фактично отримував.

Приймаючи постанову від 03 березня 2008
року, суд зобов'язав відповідача
обчислювати розмір страхових виплат
ОСОБА_2 з 14 вересня 2004 року на підставі
довідки архівного відділу виконавчого
комітету Рівненської міської ради № 2204
від 21 грудня 2006 року.

Обчислення страхових виплат з 14
вересня 2004 року у новому розмірі (на
підставі архівної довідки № 2204 від 21
грудня 2006 року) автоматично передбачає
нарахування страхових виплат з 14
вересня 2004 року у новому розмірі і,
відповідно, їх виплату з 14 вересня 2004
року.

Оскільки ОСОБА_2 в період з 14 вересня 2004
року по 27 травня 2014 року страхові
виплати проводилися, то у разі
збільшення їх розміру внаслідок
коригування на підставі згаданої
архівної довідки, йому має бути
виплачена різниця за вказаний період.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.170,185,186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області Гурінчука Ю.О. про
роз'яснення судового рішення у справі
№ 2а-80/2008 за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у місті Рівне про
визнання дій протиправними та
зобов'язання прийняти рішення, а саме
постанови Рівненського міського суду
Рівненської області від 03 березня 2008
року, задовольнити.

Роз'яснити, що зобов'язання відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у місті Рівне
обчислювати розмір страхових виплат
ОСОБА_2 з 14 вересня 2004 року на підставі
довідки архівного відділу виконавчого
комітету Рівненської міської ради № 2204
від 21 грудня 2006 року є і зобов'язанням
виплатити ОСОБА_2 з 14 вересня 2004 року
страхові виплати у розмірі,
обчисленому на підставі довідки
архівного відділу виконавчого
комітету Рівненської міської ради № 2204
від 21 грудня 2006 року, з урахуванням
раніше проведених виплат.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Житомирського
апеляцiйного адміністративного суду
через Рiвненський мiський суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського
міського суду
Куцоконь Ю.П.