overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/8558/13-а
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
№ 813/8558/13-а
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом
Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 23 червня 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом
Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 8952,68 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. ст. 165, 263 КАС України, суд, - 1. Призначити судове засідання з розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення. 2. Судовий розгляд відбудеться 01 липня 2014 року о 17:00 год. в приміщенні
Львівського окружного вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №13, 3 поверх). 3. Заява розглядатиметься судом у складі судді Клименко О.М. одноособово. 4. Копію ухвали надіслати державному виконавцю та особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Клименко О.М.
Справа № 810/3185/14
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 червня 2014 року 810/3185/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Обухівської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулись
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовом до
Обухівської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та відшкодування шкоди у сумі 1 000 000 грн.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2014 року цю позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачам надано строк для усунення недоліків до 18 червня 2014 року.

Зокрема, установлено, що особами, які подали позовну заяву, в порушення вимог ст.106 КАС України, не зазначено які саме дії вчинені Обухівською РДА по відчуженню земельних ділянок, що належать позивачам на праві власності, не зазначені рішення, які були прийняті за наслідком вчинення оскаржуваних дій. Не надані документи, що підтверджують право власності позивачів на земельні ділянки
(державні акти, рішення про передачу земельних ділянок у власність, відсутній розрахунок спричиненої шкоди та вартості земельних ділянок, немає підтвердження відомостей про час коли позивачі дізналися про порушення їх прав та відсутня сплата судового збору.

Суддя вважає встановленим той факт, що позивачі отримали вказану ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху, але при цьому в установлений суддею строк не усунули недоліки позовної заяви, яку судом залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Водночас, повернення позовної заяви згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Обухівської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та відшкодування шкоди - повернути позивачам.

2. Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Василенко Г.Ю.
Справа № 807/1557/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

28 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1557/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванчулинець Д.В.

з участю секретаря судового засідання -
Гринюка І.В.,

сторони у судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді
Закарпатської області до Центральної міської клінічної лікарні про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центральної міської клінічної лікарні ,якою просить: стягнути з Центральної міської клінічної лікарні заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених по Списку 1, яка виникла за спірний період у сумі 29655,67 грн.

28 травня 2014 року до канцелярії
Закарпатського окружного адміністративного суду представником
Управління Пенсійного фонду у м.
Ужгороді Закарпатської області подано заяву, якою просить прийняти відмову від позову до Центральної міської клінічної лікарні у зв'язку з самостійним повним погашенням заборгованості відповідачем. У зв'язку з наведеним просить закрити провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на те, що позивач відмовився від позовних вимог і за висновком суду така відмова не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а тому провадження у справі слід закрити.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157
КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - .

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Ужгороді Закарпатської області до Центральної міської клінічної лікарні про стягнення заборгованості- у зв'язку з відмовою від позову.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

СуддяД.В. Іванчулинець
Справа № 812/712/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

12 червня 2014 року ЛуганськСправа № 812/712/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Борзаниці С.В.

при секретарі : Величко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Старобільського районного управління юстиції Луганської області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції
Луганської області, третя особа -
ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації юридичної особи.

12 червня 2014 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з витребуванням доказів з Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, Старобільського районного управління юстиції Луганської області, з відділу статистики у
Старобільському районі Луганської області, з Головного управління статистики Луганської області та з
Управління Пенсійного фонду України в
Старобільському районі Луганської області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки для отримання з
Старобільської районної державної адміністрації Луганської області,
Старобільського районного управління юстиції Луганської області, з відділу статистики у Старобільському районі
Луганської області, з Головного управління статистики Луганської області та з Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі
Луганської області витребуваних судом доказів потрібен час, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції
Луганської області, третя особа -
ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації юридичної особи зупинити до 07 серпня 2014 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 812/4068/14
Суддя: А.М. Каюда
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 червня 2014 року ЛуганськСправа № 812/4068/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Каюда А.М., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Опірус» про стягнення адміністративного - господарських санкцій в сумі 23 410,42грн. та пені в сумі 456,30грн.,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Луганського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Опірус» про стягнення адміністративного - господарських санкцій в сумі 23410,42грн. та пені в сумі 456,30грн.

Керуючись ст.ст. 106,107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Опірус» про стягнення адміністративного - господарських санкцій в сумі 23410,42грн. та пені в сумі 456,30грн.

Відкрите судове засідання призначити на 02 липня 2014 року о 11год.00хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова,1.

Зобов'язати позивача під час судового засідання надати оригінали документів, що були додані в копіях до позовної заяви, для огляду, надати письмові пояснення чи спрямовувалися протягом звітного періоду інваліди для працевлаштування на підприємство відповідача, чи було зафіксовано випадки відмови в працевлаштуванні інвалідів з боку підприємства.

Зобов'язати відповідача у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази якими вони обґрунтовуються, надати в судове засідання завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію, надати письмові пояснення чи здійснювалось протягом 2013 року перейменування підприємства, надати статутні документи та письмові пояснення чи подавалися протягом 2013 року до міського центру зайнятості звіти форми 3-ПН з відомостями про наявність вакансій для працевлаштування інвалідів.

Справу розглядатиме одноособово суддя
Луганського окружного адміністративного суду Каюда А.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

СуддяА.М. Каюда
Справа № 2а-343/12/1470
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2013-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, справа № 2а-343/12/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді
Середи О.Ф. по справі за позовом: фізичної особи ОСОБА_1, м. 1. Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області, м. 2. прокуратури Новоодеського району
Миколаївської області, м. Нова Одеса 3. територіального управління держгірпромнагляду у Миколаївській області, м. Миколаїв
Суть спору: про зобов'язання вчинити
Ухвалою суду від 24.12.2012 року, за клопотанням позивача, провадження у справі було зупинено до 28.01.2013 року.
Враховуючи, що строк, на який провадження у справі було зупинено закінчився, провадження у справі слід
Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд - 1. Провадження у справі поновити. 2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Справа № 2а-5879/11/1470
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2013-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, справа № 2а-5879/11/1470
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф., в порядку письмового провадження заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 24.12.2012 року за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Первомайськ, Миколаївська область до відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську
Миколаївської області, м. Первомайськ,
Миколаївська область про визнання незаконною та скасування
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
(надалі - позивач) звернулася до суду з позовом про визнання незаконною та скасування Вимоги № Ф-559 від 17.06.2011 року
Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області
(надалі - відповідач).
Постановою суду від 24.12.2012 року позов було задоволено та скасовано вимогу
Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області
№ Ф-559 від 17.06.2011 року. 27.03.2013 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки. Судом встановлено, що у постанові суду від 24.12.2012 року найменування позивача вказано фізичну особу - підприємця
ОСОБА_1 замість - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, таким чином в зазначеній постанові були допущено
Згідно статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись положеннями ст.ст. 158, 160, 165, 169
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Внести зміни в постанову суду від 24.12.2012 року, а саме в постанові суду позивачем зазначити фізичну особу - підприємця ОСОБА_1.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в порядку передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
О.Ф. Середа
Справа № 809/2031/14
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/2031/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Державна податкова інспекція у
Рогатинському районі Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб"єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Рогатинському районі Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Главачем І.А., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Главач І.А.
Справа № 815/3330/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3330/14
УХВАЛА

06 червня 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Біляївському районі ГУ Міндоходів в
Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Державної податкової інспекції у Біляївському районі ГУ
Міндоходів в Одеській області, в якій позивач просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму податкової заборгованості по єдиному податку у розмірі 1416, 05 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Біляївському районі ГУ Міндоходів в
Одеській області, суд дійшов висновку, що справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які грунтуються на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС
України.

Керуючись ст.ст.160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Аракелян
Справа № 812/4139/14
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 червня 2014 року ЛуганськСправа № 812/4139/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України у м. Стаханові
Луганської області до Комунального підприємства «Стахановське
Трамвайно-тролейбусне управління» про стягнення боргу по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у розмірі 25891,83 грн., -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України у м. Стаханові Луганської області до
Комунального підприємства
«Стахановське Трамвайно-тролейбусне управління» про стягнення боргу по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у розмірі 25891,83 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов підсудний
Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у м. Стаханові Луганської області до
Комунального підприємства
«Стахановське Трамвайно-тролейбусне управління» про стягнення боргу по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у розмірі 25891,83 грн.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 липня 2014 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова,1, на 12 год.30хв.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу - у разі невизнання позову надати письмові заперечення та документи, якими вони обґрунтовуються;

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду
Смішливою Т.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива