Справа № 2-а-1026/2011/1415
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 р.м.ОдесаСправа №
2-а-1026/2011/1415

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Микитей Л.Л. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого
судді - Коваля М.П.,

суддів
- Потапчука В.О.,

- Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Кривоозерському районі
Миколаївської області на ухвалу
Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 08 квітня 2014
року про відмову у роз'ясненні
постанови Кривоозерського районного
суду Миколаївської області від 24
березня 2011 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської
області про визнання бездіяльності
протиправною щодо відмови здійснити
перерахунок підвищення до пенсії як
дитині війни та зобов'язання вчинити
певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Кривоозерського районного
суду Миколаївської області від 24
березня 2011 року, залишеною без змін
ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 04 жовтня 2012
року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду України
в Кривоозерському районі
Миколаївської області про визнання
бездіяльності протиправною щодо
відмови здійснити перерахунок
підвищення до пенсії як дитині війни та
зобов'язання вчинити певні дії за
період з 01.09.2010 року по 28.02.2011 року.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської
області, в порядку ст. 170 КАС України,
подано заяву про роз'яснення судового
рішення.

Ухвалою Кривоозерського районного
суду Миколаївської області від 08
квітня 2014 року в задоволені
вищезазначеної заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції Управлінням
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської
області була подана апеляційна скарга.
В апеляційній скарзі апелянт просить
скасувати ухвалу Кривоозерського
районного суду Миколаївської області
від 08 квітня 2014 року та прийняти нове
рішення, яким роз'яснити постанову
Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 24 березня 2011
року.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Вирішуючи питання про відмову у
задоволенні заяви про роз'яснення
судового рішення, суд першої інстанції
виходив з того, що заява представника
Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської
області про роз'яснення судового
рішення не містить посилань на те, що
певні частини постанови суду
викликають труднощі в їх розумінні,
постанова Кривоозерського районного
суду Миколаївської області від 24
березня 2011 року містить відомості щодо
періоду, за який позивачу необхідно
здійснити перерахунок пенсії.

Колегія суддів погоджується з
зазначеним висновком суду першої
інстанції, та вважає, що при винесенні
оскаржуваної ухвали, суд дійшов
обґрунтованого висновку про відмову у
задоволенні заяви про роз'яснення
судового рішення, оскільки з
матеріалів справи, а саме з вказаної
заяви, вбачається, що фактично
відповідачу зрозуміло судове рішення,
однак заявник просить суд роз'яснити,
як саме виконувати судове рішення.
Питання щодо виконання судового
рішення - не є питанням розуміння
судового рішення. Порядок виконання
судового рішення врегульований ст.ст.
254-267 КАС України, Законом України «Про
виконавче провадження».

Крім того, як вірно наголошено судом
першої інстанції, постанова
Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 24 березня 2011
року містить відомості щодо періоду, за
який позивачу необхідно здійснити
перерахунок пенсії.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
порушень процесуального права при
вирішенні справи не допустив, а
наведені в скарзі доводи правильність
висновків суду не спростовують. За
таких обставин, апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської
області на ухвалу Кривоозерського
районного суду Миколаївської області
від 08 квітня 2014 року - залишити без
задоволення.

Ухвалу Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 08 квітня
2014 року про відмову у роз'ясненні
постанови Кривоозерського районного
суду Миколаївської області від 24
березня 2011 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської
області про визнання бездіяльності
протиправною щодо відмови здійснити
перерахунок підвищення до пенсії як
дитині війни та зобов'язання вчинити
певні дії - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності через 5 днів після направлення
її копії особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20 днів
після набрання чинності безпосередньо
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий суддя:
/М.П. Коваль/

Суддя:
/В.О. Потапчук/

Суддя:
/Г.В. Семенюк/