overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0870/384/12
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/384/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 березня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя до Відділення виконавчох дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі про зобов’язання вчинити дії та стягнення суми державної адресної допомоги та витрат на її доставку,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя подало касаційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набрала законної сили 29 січня 2013 року, а скарга подана 11 червня 2014 року.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 березня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а/259/255/13
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Київ К/800/31795/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі м. Донецька на постанову Куйбишевського районного суду м.Донецька від 27 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі м. Донецька про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Куйбишевського районного суду м.Донецька від 27 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року, позовні вимоги
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Куйбишевському районі м.
Донецька про про перерахунок пенсії - задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 500/8465/13-а (2-а/500/23/14)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2014 року м. Київ
К/800/28025/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на постанову
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 04 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями Управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області подало касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження. В обґрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження, відповідач вказував на те, що копію ухвали апеляційного суду отримав 19 травня 2014 року від позивача.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28 травня 2014 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області залишено без руху для надання доказів поважності причин пропуску строку касаційного оскарження, оскільки наведені доводи згідно вимог статті 212, частини 5 статті 254 КАС України не давали підстав для визнання їх поважними.

На виконання вимог ухвали відповідач надіслав заяву в якій повторно вказав, що рішення апеляційного суду надійшло на його адресу 19 травня 2014 року та послався на те, що в матеріалах справи відсутня інформація щодо направлення йому ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року. Проте, доказів щодо недотримання апеляційним судом вимог частини 3 статті 167 КАС України скаржник не надав та не зазначив причин неможливості надання таких доказів.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 лютого 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 805/2205/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м. Київ К/800/29600/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області про визнання дій неправомірними та скасування вимог, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року, задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області про визнання дій неправомірними та скасування вимог.

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне щодо винесення вимог про сплату недоїмки від 11 червня 2013 року № 812у на суму 1194,03 грн. та від 14 червня 2013 № 812у на суму 4572,42 грн. неправомірними.

Скасовано вимоги Управління
Пенсійного фонду України в м. Сніжне про сплату недоїмки від 11 червня 2013 року № 812у на суму 1194,03 грн. та від 14 червня 2013 року № 812у на суму 4572,42 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 2506/9732/12
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2014 р. м. Київ
К/800/7483/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 26 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року. При зверненні до суду скаржником сплачено судовий збір у розмірі 51,16 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" та надано до суду оригінал квитанції №95/95 від 10 лютого 2014 року про його сплату.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою
ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року.

29 квітня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 51,16 грн.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений судовий збір у розмірі 51,16 грн підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Зобов'язати Головне управління
Державного казначейської служби
України у м. Києві повернути ОСОБА_1, сплачений судовий збір у розмірі 51,16 грн за реквізитами: отримувач коштів:
УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача
(код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ
ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 2а/1412/583/12
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Київ
В/800/2645/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В. перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 08 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Миколаєва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду
України з заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 08 травня 2014 року у зазначеній справі.

За формою та змістом заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 239 КАС
України, а саме: вимоги не відповідають повноваженням Верховного Суду України, визначеним нормами КАС України.

Вказані порушення позбавляють Вищий адміністративний суд України можливості вирішити питання про допуск справи до провадження.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 14 липня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків заява буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 286/7960/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2014 року
К/800/30042/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

При отриманні касаційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки не додано документу про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених
Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у
Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 51,16 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати , а тому таку касаційну скаргу слід з а л и ш и т и б е з р у х у.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати касатору строк до 25 червня 2014 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення документа про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ
ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 51,16 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати .

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 261/1175/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2014 року м. Київ
К/800/31546/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку ради на постанову Петровського районного суду м. Донецька від 28 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку ради про здійснення перерахунку розміру допомоги по догляду за дитиною,

в с т а н о в и в :

Постановою Петровського районного суду м. Донецька від 28 березня 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року повернуто апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку ради на постанову Петровського районного суду м. Донецька від 28 березня 2014 року.

Відповідач подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

За правилами пункту 2 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

З матеріалів доданих до скарги видно, що постанова Петровського районного суду м. Донецька від 28 березня 2014 року не була предметом перегляду в суді апеляційної інстанції, тому підстави для відкриття касаційного провадження щодо її перегляду відсутні.

Крім того, відповідач просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування суддею апеляційного суду норм матеріального і процесуального права.

Разом з тим, відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту рішення суду апеляційної інстанції видно, що повертаючи апеляційну скаргу, суддя апеляційного суду виходив з того, що відповідачем не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки не надано документу про сплату судового збору.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування щодо спростування цих висновків та не зазначено підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку ради на постанову Петровського районного суду м. Донецька від 28 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 2а-17745/12/2670
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду в Червонозаводському районі м. Харкова на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Приватного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення заборгованості з відшкодування різниці,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 березня 2014 року, якою в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове – про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи в позові суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що на відповідача не покладено обов'язок щодо сплати вказаних коштів, так як позивач не є органом Пенсійного фонду за місцезнаходженням відповідача, а тому не наділений чинним законодавством функціями по збиранню коштів ПАТ «Укргазвидобування» на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, які не віднесені до страхових внесків.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду в Червонозаводському районі м. Харкова на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук