Справа № 435/2801/14-а
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Рудська С.М.
Суддя-доповідач - Яманко В.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року справа №435/2801/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі: головуючого судді Яманко В. Г.,
суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І.
А., розглянувши в письмовому
провадженні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Луганська на
постанову Жовтневого районного суду м.
Луганська від 14 травня 2014 року у справі
№ 435/2801/14-а (суддя Рудська С. М.) за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Луганська про визнання дій
незаконними, зобов'язання здійснити
перерахунок довічного грошового
утримання судді, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
Жовтневого районного суду м. Луганська
з позовом (арк. спр. 2-4) до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Луганська (далі - УПФУ) про: 1)
визнання незаконними дій УПФУ, 2)
зобов'язання УПФУ здійснити виплату
довічного грошового утримання з 1
грудня 2013 р. в розмірі 16077 грн. 60 коп.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Луганська від 14 травня 2014 року (арк.
спр. 33-37) позов ОСОБА_2 задоволений.
Визнані незаконними дії УПФУ щодо
перерахунку та виплати ОСОБА_2
довічного грошового утримання.
Зобов'язано УПФУ здійснити ОСОБА_2
виплату довічного грошового утримання
в розмірі 16077 грн. 60 коп. з 1 грудня 2013 р.

Відповідач в апеляційній скарзі (арк.
спр. 45-46) просив скасувати постанову
суду першої інстанції, прийняти нову
постанову, якою відмовити в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі. В скарзі відповідач просив
здійснити судовий розгляд за
відсутності його представника.

Сторони про дату, час, місце судового
розгляду повідомлені, представників до
суду не направили.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Відповідно до постанови Верховної Ради
України від 7 жовтня 2010 року № 2596-VІ (арк.
спр. 6-8) ОСОБА_2 суддя Луганського
апеляційного господарського суду була
звільнена з посади судді у зв'язку з
поданням заяви про відставку. Згідно з
наказом Луганського апеляційного
господарського суду від 22 жовтня 2010 р.
№ 126-к (арк. спр. 9) позивач була
звільнена з займаної посади.

В довідці Донецького апеляційного
господарського суду від 16 січня 2014 р. №
06-18.01 (арк. спр. 10), наданій до УПФУ,
вказано, що заробітна плата, яка
враховується при призначенні
щомісячного грошового утримання
суддям станом на 1 грудня 2013 р. склала
20097 грн. Згідно розрахунку (арк. спр. 11)
стаж роботи ОСОБА_2 на посаді судді
склав 20 років 9 місяців 15 днів.

25 лютого 2014 р. позивач звернулася до
УПФУ з заявою (арк. спр. 12), в якій
просила з огляду на довідку від 16 січня
2014 р. № 06-18.01 виплачувати їй щомісячне
довічне грошове утримання з 1 грудня 2013
р. в розмірі 16077 грн. 60 коп. (80 % від
заробітної плати працюючого судді).

УПФУ листом від 5 березня 2014 р. № 55/50-2
(арк. спр. 13) за результатами розгляду
звернення позивача повідомило, що для
здійснення перерахунку пенсії
позивача не має підстав. Позивач не
погодилася з цим та подала позов.

Суд апеляційної інстанції з приводу
розміру належного позивачу до виплати
щомісячного довічного грошового
утримання зазначає наступне.

З 1 січня 2011 року діє частина 3 статті 138
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» № 2453-VI від 7 липня 2010
року (далі - Закон № 2453), за якою
щомісячне довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді з
якого було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді.

Згідно з частиною 4 статті 138 Закону №
2453 у разі зміни розміру грошового
утримання діючих суддів
Конституційного Суду України
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначеного щомісячного
довічного грошового утримання.
Перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання здійснюється з
усієї суми заробітної плати діючих
суддів Конституційного Суду України з
дня виникнення права на відповідний
перерахунок.

Абзацом 1 пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві
та перехідні положення Закону України
«Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» № 3668-VI від 8 липня 2011 року, який
набув чинності з 1 жовтня 2011 року (далі -
Закон № 3668) передбачено, що обмеження
пенсії (щомісячного довічного
грошового утримання) максимальним
розміром, встановленим цим Законом, не
поширюється на пенсіонерів, яким
пенсія (щомісячне довічне грошове
утримання) призначена до набрання
чинності цим Законом.

Згідно зі статтею 22 Конституції
України закріплені нею права і свободи
не є вичерпними, гарантуються і не
можуть бути скасовані.

Як вказано Конституційним Судом
України в рішенні від 20 березня 2002 року
N 5-рп/2002, статті 127, 128 Конституції
України безпосередньо не пов'язані з
наданням, скасуванням, збереженням чи
зупиненням пільг, компенсацій і
гарантій, що гарантування
незалежності суддів і заборона у
будь-який спосіб впливу на суддів,
передбачені статтею 126, мають
забезпечуватися при виконанні ними
своїх функцій, тобто, як встановлює
стаття 129, "при здійсненні
правосуддя". В рішенні Конституційного
Суду України від 11 жовтня 2005 року №
8-рп/2005 для окремих категорій осіб
передбачено особливий порядок
пенсійного забезпечення з урахуванням
їх правового статусу, професійних
обов'язків, підвищених вимог до
дисципліни, обмежень та інших
особливостей, пов'язаних з ризиком для
життя та здоров'я, що й зумовило
встановлення додаткових гарантій
соціального забезпечення таких осіб.
Обмеження цих гарантій не відповідає
статтям 3, 22, 48 Конституції України.

Рішенням Конституційного Суду України
№ 3-рп/2013 від 3 червня 2013 року
встановлено, що частина 3 статті 138
Закону № 2453 не узгоджується з
конституційним положенням про
недопустимість звуження змісту чи
обсягу гарантій незалежності суддів, а
тому суперечить статті 126 Основного
Закону України. Крім того, зазначеним
рішення Конституційного Суду України
вказано порядок його виконання, а саме:
підлягають застосуванню частини 1, 2
статті 138 Закону № 2453 у редакції Закону
№ 3668 як такі, що не суперечать
Конституції України; частина 3 статті
138 Закону № 2453 у редакції Закону № 3668,
яка суперечить Конституції України‚
не підлягає застосуванню як така, що
втратила чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України цього
Рішення. Натомість підлягає
застосуванню частина 3 статті 138 Закону
№ 2453 в редакції до змін, внесених
Законом № 3668, а саме: «Щомісячне
довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання. Перше, друге, трете речення
частини 5 статті 138 Закону № 2453 у
редакції Закону № 3668, що суперечать
Конституції України, не підлягають
застосуванню як такі, що втратили
чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України цього
Рішення. Проте підлягають застосуванню
перше речення частини 5 статті 138 Закону
№ 2453 в редакції до змін, внесених
Законом № 3668, а саме: „Пенсія або
щомісячне довічне грошове утримання
судді виплачується незалежно від
заробітку (прибутку), одержуваного
суддею після виходу у відставку"‚ та
четверте речення частини 5 статті 138
Закону № 2453 зі змінами, внесеними
Законом № 3668, а саме: „Довічне грошове
утримання суддям виплачується
органами Пенсійного фонду України за
рахунок коштів Державного бюджету
України. Дія статті 2 Закону № 3668 не
поширюється на Закон № 2453. Дія абзацу
другого пункту 2 розділу II „Прикінцеві
та перехідні положення" Закону № 3668 не
поширюється на правовідносини щодо
виплати суддям пенсії (щомісячного
довічного грошового утримання).

За частиною 4 статті 45 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» № 1058-ІV від 9
липня 2003 року (в редакції станом на час
існування спірних правовідносин) (далі
- Закон № 1058) перерахунок призначеної
пенсії, крім випадків, передбачених
частиною першою статті 35, частиною
другою статті 38, частиною третьою
статті 42 і частиною п'ятою статті 48
цього Закону, провадиться в такі
строки: у разі виникнення права на
підвищення пенсії - з першого числа
місяця, в якому пенсіонер звернувся за
перерахунком пенсії, якщо відповідну
заяву з усіма необхідними документами
подано ним до 15 числа включно, і з
першого числа наступного місяця, якщо
заяву з усіма необхідними документами
подано ним після 15 числа; у разі
настання обставин, які тягнуть за собою
зменшення пенсії, - з першого числа
місяця, в якому настали ці обставини,
якщо вони мали місце до 15 числа включно,
і з першого числа наступного місяця,
якщо вони мали місце після 15 числа.

Як вбачається з рішення
Конституційного Суду України № 3-рп/2013
від 3 червня 2013 року з врахуванням
приписів частини 4 статті 45 Закону № 1058
позивач має право на перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання з 1 березня 2014 року, з огляду
на звернення позивача до УПФУ 25 лютого
2014 р. з доданням довідки від 16 січня 2014
р. № 06-18.01. Крім того, в резолютивній
частині позову не розшифровано, які
саме дії УПФУ позивач вважає
незаконними. Вказане обумовлює
часткове задоволення апеляційної
скарги УПФУ, скасування постанови суду
першої інстанції та прийняття нової
постанови про часткове задоволення
позову.

Керуючись п. 1, 2 ст. 202, статтями 94, 197, 205,
207, 211, 254 КАС України, суд апеляційної
інстанції, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Луганська на постанову
Жовтневого районного суду м. Луганська
від 14 травня 2014 року задовольнити
частково.

Постанову Жовтневого районного суду м.
Луганська від 14 травня 2014 року
скасувати.

Прийняти нову постанову.

Задовольнити частково позовні вимоги
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Луганська про: 1) визнання незаконними
дій УПФУ, 2) зобов'язання УПФУ здійснити
виплату довічного грошового утримання
з 1 грудня 2013 р. в розмірі 16077 грн. 60 коп.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Луганська здійснити ОСОБА_2
перерахунок та виплату щомісячного
довічного грошового утримання з 1
березня 2014 року з розрахунку 80 %
відсотків грошового утримання судді, з
якого було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, згідно з
довідкою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16 січня 2014
р. № 06-18.01 з врахуванням фактично
здійснених виплат.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з
Державного бюджету України судовий
збір на суму 18 грн. 27 коп. пропорційно
задоволеним вимогам.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками розгляду в порядку
письмового провадження набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя

В.Г.Яманко

Судді
Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва