Справа № 543/122/14-а
Суддя: Грузман Т. В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014
сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської
області в складі головуючого судді
Грузман Т.В., за участі секретаря
судового засідання Федорини А.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Зарізької сільської ради
Оржицького району Полтавської області,
секретаря виконавчого комітету
Зарізької сільської ради, за участі
третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
визнання дій виконавчого комітету
Зарізької сільської ради незаконними
та дій секретаря виконавчого комітету
Зарізької сільської ради щодо
посвідчення заповіту неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом посилаючись на
те, що в провадженні Оржицького
районного суду Полтавської області
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Зарізької сільської
ради Оржицького району Полтавської
області, виконавчого комітету
Зарізьської сільської ради Оржицького
району Полтавської області про
визнання недійсним та нікчемним
заповіту. Під час розгляду справи йому
стало відомо, що 11.02.2004 року секретарем
Зарізької сільської ради посвідчено
заповіт матері позивача, яким вона
заповіла все своє майно ОСОБА_3 Дії
секретаря є незаконними та
протиправними, оскільки секретар
вчинив таку дію без відповідних на те
повноважень. Виконавчий комітет
Зарізької сільської ради
Оржицького району не здійснював
контроль за діями секретаря виконкому
Зарізької сільської ради Оржицького
району, не прийняв відповідних рішень
про надання повноважень навіть не
призначеному секретарю виконкому, який
без належних повноважень та всупереч
вимогам Пункту 2 Інструкції «Про
порядок вчинення нотаріальних дій
посадовими особами виконавчих
комітетів сільських, селищних, міських
рад народних депутатів України,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України № 22/5 від 25 серпня 1994
року і яка вимагає від посадових осіб
того, щоб нотаріальні дії у виконавчих
комітетах сільських, селищних, міських
Рад народних депутатів вчиняли
посадові особи, на яких за рішенням
виконавчого комітету відповідної Ради
народних депутатів покладено вчинення
цих дій - посвідчив заповіт. Виконавчий
комітет Зарізької сільської ради
Оржицького району після виборів у 2002
році не приймав відповідного рішення
про покладення повноважень на вчинення
нотаріальних дій посадовою особою
виконавчого комітету Зарізької
сільської ради на період 2002, 2003, 2004
років, а також сільський голова після
виборів у 2002 року не видавав
розпорядження про покладення на
секретаря сільради обов'язків
секретаря виконкому цієї ради на
період її 4-го скликання.

Посадова особа Зарізької сільської
ради посвідчила заповіт не жителю села
Заріг, яка не була зареєстрована в с.
Заріг, а жителю села Старий Іржавець, де
мати позивача була зареєстрована на
момент складення заповіту, що
підтверджується довідкою із
Староіржавецької сільської ради від
31.07.2013 року № 397, і не направила матір,
якби та мала бажання такий заповіт
скласти чи до нотаріуса в смт. Оржиця,
чи до виконкому Староіржавецької
сільської ради за місцем проживанні і
за місцем перебування матері на
реєстраційному обліку. Таким чином,
секретар вийшла за межі свого округу -
територіальної громади села Заріг. Так
як, у секретаря виконкому Зарізької
сільської ради, як посадової особи
органу місцевого самоврядування, були
відсутні повноваження на вчинення
нотаріальних дій, вона діяла незаконно,
а тому посвідчення заповіту від 11.02.2004
року його дії по його заповненню,
підписанню заповіту з використання для
цього печатки виконкому є незаконними
і неправомірними.

У судовому засіданні позивач свої
позовні вимоги підтримав. Вважає, що
оскільки секретар не мав повноважень
на вчинення дій по посвідченню
заповіту, то і сам заповіт впливає на
обсяг спадкових справ. Виконавчий
комітет Зарізької сільської ради не
контролював свого секретаря, яка
вчиняла протиправні дії. Позивач
вважає, що сільська рада порушила
Інструкцію про вчинення нотаріальних
дій, а отже і не мала права посвідчувати
заповіт.

Представник відповідачів виконавчого
комітету Зарізької сільської ради,
секретаря виконавчого комітету
сільської ради та третьої особи ОСОБА_3
вважає позовні вимоги безпідставними,
оскільки відповідне рішення
виконавчого комітету на покладення
обов»язків по посвідченню заповіту
сільська рада має. Законодавством не
заборонено вчиняти дії по посвідченню
заповіту особам, що не зареєстровані на
території певної сільської ради.
Позовні вимоги у повному об»ємі є не
обгрунтованими.

Третя особа ОСОБА_2 вважає, що позов є
закономірним, оскільки відповідачі
вчинили цілу низку порушень
законодавства, посвідчивши заповіт на
ім»я ОСОБА_3

Суд заслухавши думку учасників
процесу, розглянувши матеріали справи
прийшов до слідуючого висновку.

Судом досліджено наступні докази, які
містяться у матеріалах
адміністративної справи.

У суді встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть
серія НОМЕР_1 від 30.07.2013 року видане
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Оржицького районного управління
юстиції у Полтавській області).

Згідно заповіту від 13.11.1996 року
спадкодавець на випадок своєї смерті
все належне їй майно заповів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, які є її синами, що підтверджено
свідоцтвами про народження (містяться
у матеріалах справи). Пізніше іншим
заповітом від 11.02.2004 року посвідченим
секретарем виконавчого комітету
Зарізької сільської ради все своє
майно ОСОБА_4заповіла своїй онуці
-ОСОБА_3

Із заявою про прийняття спадщини до
Оржицькоої державної нотаріальної
контори звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_3
ОСОБА_4 не звертався до нотконтори з
заявою про прийняття спадщини.

Згідно журналу реєстрації
нотаріальних дій виконавчого комітету
Зарізької сільської ради за 2003-2004 р.р.
на стор. 72-73 зареєстровано заповіт
складений ОСОБА_4 Вказаний заповіт
внесено до алфавітної книги по
заповітах за порядковим номером 4.

Згідно рішення №3 першої сесії
двадцять четвертого скликання
Зарізької сільської ради від 16.04.2002
року обрано секретарем сільської ради
Маліченко Зою Іванівну та на неї
покладено повноваження секретаря
виконавчого комітету. Іншим рішенням
Зарізької сільської ради №2 від 18.04.2002
року на секретаря виконкому сільської
ради Маліченко З.І. покладено обов»язки
по вчиненню нотаріальних дій.

Позивач оспорює дії секретаря
виконавчого комітету Зарьзьської
сільської ради Оржицького району
Полтавської області по посвідченню
заповіту ОСОБА_4, яким все своє майно
остання заповіла ОСОБА_3

Вирішуючи адміністративний позов, суд
звернувся до слідуючих норм
законодавства.

Згідно ч.1 ст. 1251 ЦК України якщо у
населеному пункті немає нотаріуса,
заповіт, крім секретного, може бути
посвідчений уповноваженою на це
посадовою, службовою особою
відповідного органу місцевого
самоврядування. Відповідно до ст. 37
Закону України «Про нотаріат» у
населених пунктах, де немає нотаріусів,
уповноважені на це посадові особи
органу місцевого самоврядування
вчиняють нотаріальні дії по
посвідченню заповітів.

Відповідно до наказу міністерства
юстиції України «Про затвердження
інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій посадовими особами
виконавчих комітетів сільських,
селищних, міських Рад народних
депутатів України « від 25.08.1994 року (зі
змінами та доповненнями) п.2
передбачено, що нотаріальні дії у
виконавчих комітетах сільських,
селищних, міських Рад народних
депутатів вчиняють посадові особи, на
яких за рішенням виконавчого комітету
відповідної Ради народних депутатів
покладено вчинення цих дій. У пункті 7
Інструкції зазначено, що нотаріальні
дії можуть вчинятися посадовою особою
будь-якого виконавчого комітету на
всій території України, за винятком
випадків, передбачених статтями 9, 36, 55,
60, 65, 66, 70-73, 85, 93 і 103 Закону "Про нотаріат",
та інших випадків, передбачених
законодавством України. Пунктом 18
Інструкції передбачено, що нотаріальне
посвідчення заповітів та довіреностей,
засвідчення вірності копій документів
і виписок з них, справжності підпису на
документах здійснюються шляхом
вчинення посвідчувальних написів на
відповідних документах, які
підписуються посадовою особою
виконавчого комітету з прикладенням
гербової печатки виконавчого
комітету Ради народних депутатів.
Згідно п. 19 всі нотаріальні дії, які
вчиняються посадовими особами
виконавчих комітетів, реєструються в
реєстрах для реєстрації нотаріальних
дій (додаток N 1). За пунктом 38 Інструкції
заповіти, посвідчені посадовими
особами виконавчих комітетів,
записуються до алфавітної книги обліку
заповітів (додаток N 4).

З урахуванням вказаних норм суд вважає,
що відповідачами не було порушено
вимог вищевказаного законодавства при
посвідченні спірного заповіту.

Відповідно до ч.1 ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Відповідно до положень ст.
71 КАС України суб'єкт владних
повноважень повинен подати суду всі
наявні у нього документи та матеріали,
які можуть бути використані як докази у
справі. У разі невиконання цього
обов'язку суд витребовує названі
документи та матеріали. Оскільки
відповідачем до суду було надано всі
докази, які спростовують позовні
вимоги, то суд вважає, що суб»єкт
владних повноважень довів відсутність
порушень закону при посвідчені
оспорюваного заповіту.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що
позивач при доведенні позовних вимог
грунтував їх на припущеннях, що не може
лягти в основу судового рішення. Навіть
при наданні в судовому засіданні
документів, які позивач прохав суд
витребувати у відповідача, позивачем
безпідставно зроблено посилання на їх
підробку. Доказів вказаному позивачем
надано не було як і відсутнє клопотання
про проведення відповідних експертиз.

Керуючись ст. 1251 ЦК України, ст. 37 Закону
України «Про нотаріат», Інструкцією
«Про порядок вчинення нотаріальних
дій посадовими особами виконавчих
комітетів сільських, селищних, міських
Рад народних депутатів України» від
25.08.1994 року (зі змінами та доповненнями),
ст. ст.ст. 5, 9-12,71, 158-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні
адміністративного позову.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Оржицький районний суд Полтавської
області протягом 10 днів з дня
проголошення постанови. Постанова суду
набирає законної сили після закінчення
строку для подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
постанова набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Т.В. Грузман