Справа № 804/7130/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
11 червня 2014 р. Справа № 804/7130/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Борисенко П.О.,
одноособово розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративну справу
за позовом Державної екологічної
інспекції у Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Полісвіт»
про тимчасову заборону
Державна екологічна інспекція у
Дніпропетровської області звернулася
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Полісвіт», в якому
просить: тимчасово заборонити
(зупинити) діяльність, щодо
експлуатації стаціонарних джерел
викидів в атмосферне повітря без
дозволу на викиди забруднюючих речовин
в атмосферне повітря Товариства з
обмеженою відповідальністю «Полісвіт»
адресою: вул. Будівельників, 34, м.
Дніпропетровськ; юридична адреса: вул.
Набережна Перемоги, 38, м.
Дніпропетровськ), про що видати
виконавчий лист та направити його на
адресу Державної екологічної
інспекції у Дніпропетровській області;
тимчасово заборонити (зупинити)
діяльність щодо утворення та
розміщення відходів без дозволу на
здійснення операцій у сфері поводження
з відходами Товариства з обмеженою
відповідальністю «Полісвіт» (код
вул. Будівельників, 34, м.
Дніпропетровськ; юридична адреса: вул.
Набережна Перемоги, 38, м.
Дніпропетровськ), про що видати
виконавчий лист та направити його на
адресу Державної екологічної
інспекції у Дніпропетровській області.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
Державною екологічною інспекцією у
Дніпропетровській області в період з
14.04.2014 року по 07.05.2014 року відповідно до
плану заходів з виконання покладених
на Державну екологічну інспекцію у
Дніпропетровській області завдань на II
квартал 2014 року, на підставі наказу
№ 447-П від 28.03.2014 року,
направлення № 4-2865-12-3 від 28.03.2014 року,
повідомлення № 4-2866-12-3 від 28.03.2014 року
було проведене планову перевірку
дотримання вимог природоохоронного
законодавства України ТОВ «Полісвіт».
За результатами перевірки було
В ході планової перевірки ТОВ
«Полісвіт», встановлено, що на
підприємстві відсутня інвентаризація
джерел утворення викидів забруднюючих
речовин в атмосферне повітря та
відповідно дозвіл на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря стаціонарними джерелами не
отримано, що є порушенням ст. ст. 10,11
Закону України «Про охорону
атмосферного повітря». Також,
встановлено, що інвентаризація
відходів підприємства не відповідає
дійсності, а саме в інвентаризації
відходів не враховано наступні
відходи, які утворюються на
підприємстві: відходи кольорових
металів, які утворюються при ремонті
електрообладнання, масляні фільтри
автотранспорту відпрацьовані,
оргтехніка, яка вийшла із ладу, що є
порушенням ст. 17 Закону України «Про
У зв'язку з тим, що виявлені факти
являються грубим порушенням
природоохоронного законодавства,
діяльність щодо експлуатації джерел
утворення викидів забруднюючих
речовин в атмосферне повітря без
дозволу на викиди забруднюючих речовин
в атмосферне повітря та діяльність
щодо утворення та розміщення відходів
без дозволу на здійснення операцій у
сфері поводження з відходами ТОВ
«Полісвіт» що знаходиться за адресою:
вул. Будівельників, 34, м.
Дніпропетровськ; юридична адреса: вул.
Набережна Перемоги, 38, м.
Дніпропетровськ, забороняється
законом і підлягає безумовній
тимчасовій забороні (зупиненню).
Ухвалою від 23.05.2014 року відкрито
скорочене провадження у зазначеній
адміністративній справі,
відповідачеві запропоновано подати у
десятиденний строк письмові
заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються,
або заяву про визнання позову.
06.06.2014 року відповідач надіслав до суду
письмові заперечення, в яких зазначив,
що ні в акті перевірки, ні в приписі,
складеному на його підставі, ні в
позовній заяві позивачем не було
зазначено перелік стаціонарних джерел
викидів в атмосферне повітря, щодо
експлуатації яких він просить
тимчасово заборонити (зупинити)
діяльність відповідача. Тобто, позивач
не називає конкретні стаціонарні
джерела викидів в атмосферне повітря, а
просить зупинити роботу невизначеного
та необмеженого кола обладнання, що
може призвести до порушення прав
відповідача у вигляді перешкоди
здійснення нормальної діяльності
підприємства. Відповідач зазначає, що
неможливо зробити висновки щодо
утворення викидів забруднюючих
речовин у атмосферне повітря
стаціонарними джерелами без
проведення кількісної та якісної
характеристики відповідно до
Інструкції про зміст та порядок
складання звіту проведення
інвентаризації викидів забруднюючих
речовин на підприємстві, затвердженої
наказом Міністерством охорони
навколишнього природного середовища
та ядерної безпеки України від 10.02.95
року №7, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 15.03.95 року
№61/597. Також, відповідач зазначає, що ні
в акті перевірки, а ні в позові позивач
не вказує при ремонті саме якого
електрообладнання утворюються відходи
кольорових металів. Якщо позивач має на
увазі електродвигуни, які встановлені
на устаткуванні підприємства, то
зазначаємо, що між ТОВ «Полісвіт»
(замовник) та ПП «Битсервіс»
(виконавець) укладено Договір про
виконання робіт (послуг) № 0103/1 від 01
березня 2011 року (додаток № 3), за умовами
якого виконавець з використанням своїх
засобів ремонтує належні замовнику
електродвигуни. Ремонтні роботи
проводяться не на території ТОВ
«Полісвіт», а отже відходи від таких
робіт не є відходами ТОВ «Полісвіт». На
підставі викладеного, відповідач
просить суд у задоволенні позовних
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа
повинна бути розглянута у порядку
скороченого провадження не пізніше
п'яти днів з дня подання відповідачем
заперечення проти позову.
Дослідивши матеріали справи, суд
доходить висновку, що позов не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.
Державна екологічна інспекція у
Дніпропетровській області здійснює
свою діяльність на підставі Положення
про державну екологічну інспекцію в
Автономній республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, яке
затверджено наказом Міністерства
екології та природних ресурсів України
№ 429 від 04.11.2011 (надалі - Положення про
Інспекцію). Пунктом 4.2 вказаного
положення, передбачено, що екологічна
інспекція у Дніпропетровській області,
відповідно до покладених на неї
завдань, здійснює державний нагляд
(контроль) за додержанням
територіальними органами центральних
органів виконавчої влади, місцевими
органами виконавчої влади, органами
місцевого самоврядування в частині
здійснення делегованих їм повноважень
органів виконавчої влади,
підприємствами, установами та
організаціями незалежно від власності
і господарювання, громадянами України,
іноземцями та особами без
громадянства, а також юридичними
особами - нерезидентами вимог
природоохоронного законодавства.
Відповідно до пункту 6.4 вказаного
Положення Держекоінспекція у
Дніпропетровській області для
виконання покладених на неї завдань
проводить перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства.
Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначено Законом України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
Частиною 7 статті 7 вказаного закону
передбачено, що на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду.
Державною екологічною інспекцією у
Дніпропетровській області в період з
14.04.2014 року по 07.05.2014 року відповідно до
плану заходів з виконання покладених
на Державну екологічну інспекцію у
Дніпропетровській області завдань на II
квартал 2014 року, на підставі наказу №
447-П від 28.03.2014 року, направлення №
4-2865-12-3 від 28.03.2014 року, повідомлення №
4-2866-12-3 від 28.03.2014 року було проведене
планову перевірку дотримання вимог
природоохоронного законодавства
України ТОВ «Полісвіт». За
результатами перевірки було складено
акт перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства в
галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами.
ТОВ «Полісвіт» здійснює свою
діяльність на підставі Свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи
серії АОО № 404286 від 12.05.2003 року та
Статуту (нові редакція), державна
Основним видом діяльності
підприємства є виробництво
поліграфічної та іншої продукції
(зошити. альбоми, блокноти та ін.).
В ході планової перевірки ТОВ
«Полісвіт», встановлено, що на
підприємстві відсутня інвентаризація
джерел утворення викидів забруднюючих
речовин в атмосферне повітря та
відповідно дозвіл на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря стаціонарними джерелами не
отримано, що є порушенням ст. ст. 10,11
Закону України «Про охорону
атмосферного повітря». Також,
встановлено, що інвентаризація
відходів підприємства не відповідає
дійсності, а саме в інвентаризації
відходів не враховано наступні
відходи, які утворюються на
підприємстві: відходи кольорових
металів, які утворюються при ремонті
електрообладнання, масляні фільтри
автотранспорту відпрацьовані,
оргтехніка, яка вийшла із ладу, що є
порушенням ст. 17 Закону України «Про
У зв'язку з тим, що виявлені факти
являються грубим порушенням
природоохоронного законодавства,
діяльність щодо експлуатації джерел
утворення викидів забруднюючих
речовин в атмосферне повітря без
дозволу на викиди забруднюючих речовин
в атмосферне повітря та діяльність
щодо утворення та розміщення відходів
без дозволу на здійснення операцій у
сфері поводження з відходами ТОВ
«Полісвіт» що знаходиться за адресою:
вул. Будівельників, 34, м.
Дніпропетровськ; юридична адреса: вул.
Набережна Перемоги, 38, м.
Дніпропетровськ, забороняється
законом і підлягає безумовній
тимчасовій забороні (зупиненню).
Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи, суд зважає, на
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Вимога щодо тимчасової заборони
(зупинення) діяльності ТОВ «Полісвіт»,
пов'язаної з експлуатацією джерел
утворення викидів забруднюючих
речовин в атмосферне повітря позивач
мотивує тим, що в ході планової
перевірки ТОВ «Полісвіт» встановлено,
що на підприємстві відсутня
інвентаризація джерел утворення
викидів забруднюючих речовин в
атмосферне повітря та, відповідно,
дозвіл на викиди забруднюючих речовин
в атмосферне повітря стаціонарними
джерелами не отримано, що є порушенням
ст. ст. 10, 11 Закону України «Про охорону
атмосферного повітря».
Однак, ні в акті перевірки, ні в
позовній заяві позивачем не було
зазначено перелік стаціонарних джерел
викидів в атмосферне повітря, щодо
експлуатації яких він просить
тимчасово заборонити (зупинити)
діяльність відповідача. Тобто, позивач
не називає конкретні стаціонарні
джерела викидів в атмосферне повітря, а
просить зупинити роботу невизначеного
та необмеженого кола обладнання, що
може призвести до порушення прав
відповідача у вигляді перешкоди
здійснення нормальної діяльності
Суд зазначає, що неможливо зробити
висновки щодо утворення викидів
забруднюючих речовин у атмосферне
повітря стаціонарними джерелами без
проведення кількісної та якісної
характеристики відповідно до
Інструкції про зміст та порядок
складання звіту проведення
інвентаризації викидів забруднюючих
речовин на підприємстві, затвердженої
наказом Міністерством охорони
навколишнього природного середовища
та ядерної безпеки України від 10.02.95
року №7, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 15.03.95 року
№61/597,
Згідно п. 2.4.3 цієї Інструкції кількісна
та якісна характеристики джерел
утворення надаються на основі прямих
вимірювань забруднюючих речовин,
проектних даних або технологічного
регламенту. Позивачем не надано
жодного доказу, що обладнання, яке
використовується відповідачем є
джерелом утворення викидів
Крім того, в акті перевірки на ст. 3
зазначено, що підприємством ТОВ
«Полісвіт» укладено договір з ТОВ НПК
«Барель Групп» від 03.03.2014 року № 03/03
щодо розробки Звіту про інвентаризацію
джерел викидів забруднюючих речовин.
На підставі викладеного, суд вважає, що
застосовувати норми ст. 12 Закона
України «Про охорону атмосферного
повітря» є помилковим, оскільки ця
норма зазначає, що господарська чи інші
види діяльності, пов'язані з порушенням
умов і вимог до викидів забруднюючих
речовин в атмосферне повітря і рівнів
впливу фізичних та біологічних
факторів на його стан, передбачених
дозволами, може бути обмежена,
тимчасово заборонена (зупинена) або
припинена відповідно до законодавства.
Тобто з цієї норми випливає, що
тимчасова заборона (зупинення)
будь-якої діяльності можливе лише у
випадку порушення умов і вимог до
викидів забруднюючих речовин, які
передбачені дозволами. Позивачем не
надано доказів, які встановлюють
порушення ТОВ «Полісвіт», які
передбачені ст. 12 ЗУ «Про відходи» тому.
зважаючи на викладене, підстав для
задоволення вимог в цій частині позову
Що стосується позовних вимог в частині
щодо тішчасової заборони (зупинення)
діяльності відповідача, пов'язаної з
утворенням та розміщенням відходів,
суд зазначає наступне.
Відповідно до п. с) ч. 1 ст. 17 Закону
України «Про Відходи», суб'єкти
господарської діяльності у сфері
поводження з відходами зобов'язані
мати дозвіл на здійснення операцій у
сфері поводження з відходами, крім
суб'єктів господарювання у сфері
поводження з відходами, діяльність
яких призводить виключно до утворення
відходів, для яких Пзув не перевищує 1000:
Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України
«Про відходи», суб'єкти господарської
діяльності у сфері поводження з
відходами, діяльність яких призводить
виключно до утворення відходів, для
яких Пзув від 50 до 1000. зобов'язані
щороку подавати декларацію про відходи
за формою та у порядку, встановленими
Кабінетом Міністрів України.
У зв'язку з тим, що діяльність ТОВ
«Полісвіт» у сфері поводження з
відходами призводить до утворення
відходів, для яких Пзув (Показник
загального утворення відходів) складає
697,2705 (не перевищує 1000), то підприємство
подає декларацію про відходи за формою
та у порядку встановленому законом, а
отже дозвіл на розміщення відходів
мати не зобов'язано. Розрахунок Пзув
ТОВ «Полісвіт», який зроблено з
дотриманням норм чинного
законодавства міститься в декларації
про утворення відходів у 2013 році, яка
зареєстрована у департаменті екології
та природних ресурсів ОДА за № 232 від
17.02.2014 року, копія якої долучена до
матеріалів справи.
Також, необхідно зазначити, що ТОВ
«Барель Груп» у 2011 році провів
інвентаризацію відходів ТОВ
«Полісвіт», яка на виконання п. в, г,
частини 1 ст. 17 Закону України «Про
відходи» визначила склад та
властивість відходів, що утворюються
на підприємстві, а також ступінь
небезпечності відходів для
навколишнього середовища та здоров'я
людини, також ця інвентаризація на
основі матеріально-сировнних балансів
виробництва виявила тип і склад
відходів, що утворюються на
підприємстві ( копія звіту про
інвентаризацію промислових і
побутових відходів ТОВ «Полісвіт»
долучена до матеріалів справи).
Твердження позивача, що інвентаризація
відходів підприємства не відповідає
дійсності, а саме в інвентаризації
відходів не враховано відходи, які
утворюються на підприємстві: відходи
кольорових металів, які утворюються
при ремонті електрообладнання, масляні
фільтри автотранспорту відпрацьовані,
оргтехніка, яка вийшла із ладу є
безпідставними, оскільки ні в акті
перевірки, а ні в позові позивач не
вказує при ремонті саме якого
електрообладнання утворюються відходи
Між ТОВ «Полісвіт» (замовник) та ПП
«Битсервіс» (виконавець) укладено
Договір про виконання робіт (послуг) №
0103/1 від 01 березня 2011 року (копія якого
долучена до матеріалів справи), за
умовами якого виконавець з
використанням своїх засобів ремонтує
належні замовнику електродвигуни.
Ремонтні роботи проводяться не на
території ТОВ «Полісвіт», а отже
відходи від таких робіт не є відходами
Щодо того, що на думку позивача
достовірність декларації ТОВ
«Полісвіт» про утворення відходів у 2013
році, у зв'язку з неповним заповненням
на момент перевірки статзвітності по
формі ВТ-1 та відсутності статистичної
звітності в галузі поводження з
відходами за формою І-відходи (річна),
перевірити не можливо, шо є порушенням
ст. 17 Закону України «Про відходи», суд
зазначає, що позивач ні в акті
перевірки, ні в позовній заяві та її
вимогах не вказав, що саме не заповнено
у статистичній звітності по формі ВТ-1.
Щодо відсутності статистичної
звітності в галузі поводження з
відходами за формою 1-відходи (річна)
суд зазначає, що позивач не надав
жодних доводів, яким чином така
статистична звітність впливає на
складання декларації про утворення
відходів, а також згідно якої норми
відсутність такої статистичної
звітності є підставою для заборони
(зупинення) діяльності щодо утворення
та розміщення відходів.
Так, в ст. 1 ЗУ «Про відходи» визначені
наступні терміни: декларація про
відходи це - документ, який згідно з цим
Законом подають суб'єкти господарської
діяльності у сфері поводження з
відходами, діяльність яких призводить
виключно до утворення відходів, для
яких показник загального утворення
відходів в межах від 50 до 1000; показник
загального утворення відходів (далі -
Пзув) це - критерій обсягу утворення
відходів, що розраховується за
формулою Пзув = 5000 х МІ + 500 х М2 + 50 х МЗ + 1
х М4, де МІ, М2, МЗ, М4 - маса в тоннах
відходів 1, 2, З та 4 класів небезпеки
відповідно, утворених за попередній
Пзув розраховується відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів України
від 31 серпня 1998 року № 1316 «Про
затвердження Порядку ведення реєстру
об'єктів утворення, оброблення та
утилізації відходів» і в зазначеному
Порядку не зазначено, що статистичну
звітність в галузі поводження з
відходами за формою 1-відходи та/або її
данні необхідно враховувати при
складанні декларації про відходи.
Таким чином, дозвіл на здійснення
операцій у сфері поводження з
відходами ТОВ «Полісвіт» мати не
Відповідно до ст. 69 КАС доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
Згідно ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
Враховуючи вищевикладене, суд доходить
висновку про відмову у задоволенні
Керуючись ст.ст. 158-163,183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
У задоволенні адміністративного
позову Державної екологічної
інспекції у Дніпропетровської
області - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
апеляційної скарги у порядок та у
строки, встановлені ст.. 183-2, ст. 186 КАС
України.

Постанова набирає законної сили у
порядку та строки, передбачені ст. 254
КАС України.

Постанова, прийнята у скорочену
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили 11.06.2014р. Суддя З
оригіналом згідно Помічник судді
П.О.Борисенко
П.О.Борисенко
І.В.Калита