Справа № 676/4206/14-а
Суддя: Воєвідко Я. І.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4206/14-а
Номер провадження 2-а/676/170/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року
Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд

Хмельницької
області

у складі головуючого судді Воєвідко
Я.І.

за участю секретаря Чукань
Т.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача представника ВДАІ
Кам'янець-Подільського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області

Гораша В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до ВДАІ
Кам'янець-Подільського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

03.06.2014 року позивач звернувся до
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області з
адміністративним позовом до ВДАІ
Кам'янець-Подільського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що 14 травня 2014 року отримав з
відділу державної виконавчої служби
Віньковецького районного управління
юстиції копію постанови серії ВХ1 № 124444
від 16 листопада 2012 року про те, що
вказаною постановою мене притягнуто до
адміністративної відповідальності за
порушення вимог ч.1 ст. 122 КУпАП в
розмірі 340 грн. З ксерокопії постанови
вбачається, що ст. інспектором ВДАІ
Кам'янець-Подільського РВ УМВСУ ст.
лейтенантом міліції Гораш В.С.
притягнув його до адміністративної
відповідальності за те, що о 21.20 год. 16
листопада 2012 року він керував
транспортним засобом ДАСІА Логан
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
по вул. Соборній в м.
Кам'янець-Подільському та здійснив рух
в зоні дії дорожнього знаку 3.1 Рух
заборонено та цього ж дня на нього
накладено стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. Дійсно приблизно біля
21.00 год. 16 листопада 2012 року він
повертався додому зі Старого міста по
вул. Шевченко виїхав на вул. Соборну та
на перехресті з вул. Л.Українки
здійснив маневр - поворот ліворуч в
напрямку вул. Дружби народів в м.
Кам'янець-Подільський, де навпроти
магазину Фуршет, був зупинений
інспектором ВДАІ
Кам'янець-Подільського РВ УМВСУ ст.
лейтенантом міліції Гораш В.С., який
перевірив документи запитав чи не
вживав він спиртні напої відпустив
мене, без будь-яких претензій чи
зауважень. При цьому ніяких протоколів
про порушення будь-яких правил
дорожнього руху, чи рух під заборонений
знак не складалось і до
адміністративної відповідальності
мене ніхто не притягував. Постанова про
адміністративне правопорушення місять
лише фабулу адміністративного
правопорушення та посилання на норми
законодавства, однак в них не міститься
жодного посилання на будь-які докази
якими б підтверджували обставини, що
викладені в постанові, інспектором не
залучено свідків, які б могли
підтвердити факт вчинення мною
правопорушення, не застосовано відео
фіксацію правопорушення, не мотивовано
максимальний розмір штрафу, хоча
санкція ч.1 ст. 122 КУпАП передбачає і
мінімальний розмір за наявності складу
адміністративного правопорушення.
Вказане свідчить про те, що дійсно під
час зупинки інспектором його
транспортного засобу, ним як водієм
жодного порушення правил дорожнього
руху не було здійснено. Вважає, що в
моїх діях відсутній склад
правопорушення передбачений ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Просить скасувати постанову серії ВХ1
№ 124444 від 16.11.2012 року про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення, а дії ст. інспектора
ВДАІ Кам'янець-Подільського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області Гораша Вадима
Сергійовича визнати неправомірними в
частині притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав повністю та
показав, що ніяких порушень не вчиняв і
протокол на нього не складали, просить
задоволити позовні вимоги.

В судовому засіданні відповідач
представник ВДАІ
Кам'янець-Подільського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області Гораш В.С.
заперечив проти задоволення позовних
вимог ОСОБА_1 та пояснив, що діяв
правомірно, хоча допустив недоліки при
складанні протоколу та винесені
оскаржуваної постанови. Були свідки
відмови позивача від отримання копії
протоколу і постанови, однак свідків
вчинення позивачем правопорушення не
було, чому не вказав точне місце
правопорушення пояснити не може.
Просить скасувати оскаржувану
постанову та застосувати до позивача
вимоги ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників
судового процесу, свідків, вивчивши
матеріали справи, оцінивши докази, суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до
ВДАІ Кам'янець-Подільського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення
підлягають до задоволення з наступних
підстав.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішення, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Судом встановлено, що згідно ч. 2 ст. 283
КУпАП постанова повинна містити:
найменування органу (посадової особи),
який виніс постанову, дату розгляду
справи, відомості про особу щодо якої
розглядається справа, викладення
обставин, встановлених при розгляді
справи, зазначення нормативного акта,
який передбачає відповідальність за
дане адміністративне правопорушення,
прийняте по справі рішення.

З ксерокопії постанови серії ВХ1 № 124444
від 16 листопада 2012 року вбачається, що
ст. інспектором ВДАІ
Кам'янець-Подільського РВ УМВСУ ст.
лейтенантом міліції Гораш В.С.
притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за те, що о 21.20 год. 16
листопада 2012 року він керував
транспортним засобом ДАСІА Логан
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
по вул. Соборній в м.
Кам'янець-Подільському та здійснив рух
в зоні дії дорожнього знаку 3.1 Рух
заборонено.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складання, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягується
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
порушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено не
відповідність обставин зазначених в
постанові, фактичним обставинам, які
нібито мали місце о 21.20 год. 16 листопада
2012 року проте, що позивач керував
транспортним засобом ДАСІА Логан
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
по вул. Соборній в м.
Кам'янець-Подільському та здійснив рух
в зоні дії дорожнього знаку 3.1 Рух
заборонено, відповідач не надав, а суд
не здобув доказів законності
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
тому вважає, що постанову серії ВХ1 №
124444 від 16 листопада 2012 року винесену ст.
інспектором ВДАІ
Кам'янець-Подільського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області Гораш Вадимом
Сергійовичем про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн., слід скасувати.

Також є підстави визнати з наведених
вище підстав неправомірними дії ст.
інспектора ВДАІ Кам'янець-Подільського
РВ УМВСУ в Хмельницькій області Гораша
Вадима Сергійовича в частині винесення
постанови серії ВХ1 № 124444 від 16
листопада 2012 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 18, 71, 122, 158-163 КАС
України, -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВДАІ
Кам'янець-Подільського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення -
задоволити.

Визнати дії ст. інспектора ВДАІ
Кам'янець-Подільського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області Гораша Вадима
Сергійовича в частині винесення
постанови серії ВХ1 № 124444 від 16.11.2012
року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП - неправомірними.

Скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
ВХ1 № 124444 від 16.11.2012 року винесену ст.
інспектора ВДАІ Кам'янець-Подільського
РВ УМВСУ в Хмельницькій області Гораш
Вадимом Сергійовичем про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

На постанову суду може бути подана
апеляційна скарга до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд Хмельницької
області протягом десяти днів з дня
проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.