Справа № 805/3844/14
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 р.
Справа №805/3844/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 15 год. 20
хв.

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Олішевська В.В.,
при секретарі судового засідання
Неженцеві М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
Командитного товариства «КАНКАСТ
ІНТЕРНЕШНЛ ІНК.» м. Ясинувата

до відповідача 1: Донецької обласної
державної адміністрації

до відповідача 2: Департаменту екології
та природних ресурсів Донецької
обласної державної адміністрації

про: визнання протиправним та
скасування розпорядження Голови
Донецької обласної державної
адміністрації про відмову у
переоформленні дозволу на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря стаціонарними джерелами № 132
від 06.02.2014 року та зобов'язання
переоформити дозвіл на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря стаціонарними джерелами.

за участю

представників сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача 1: Бондаренко М.В. - за
довір.

від відповідача 2: Бондаренко М.В. - за
довір.

Позивач, Командитне товариство
«КАНКАСТ ІНТЕРНЕШНЛ ІНК.» м. Ясинувата,
звернувся до Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
Донецької обласної державної
адміністрації та Департаменту
екології та природних ресурсів
Донецької обласної державної
адміністрації про визнання
протиправним та скасування
розпорядження Голови Донецької
обласної державної адміністрації про
відмову у переоформленні дозволу на
викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря стаціонарними
джерелами № 132 від 06.02.2014 року та
зобов'язання переоформити дозвіл на
викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря стаціонарними
джерелами.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що розпорядження
Голови Донецької обласної державної
адміністрації про відмову у
переоформленні дозволу на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря стаціонарними джерелами № 132
від 06.02.2014 року було прийнято
безпідставно та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник
позивач підтримав викладене в позові
та просив суд задовольнити позовні
вимоги повністю.

Представник відповідачів проти
задоволення позовних вимог
заперечував надавши заперечення.
Згідно заперечень зазначено, що
позивачем порушено термін для подачі
заяви про переоформлення дозволу, а не
переоформлений встановлений строк
документ дозвільного характеру є
недійсним. В зв'язку з чим відповідачем
1 правомірно прийнято розпорядження
про відмову у переоформленні дозволу
на викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря стаціонарними
джерелами № 132 від 06.02.2014 р.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
наступне.

Командитне товариство «КАНКАСТ
ІНТЕРНЕШНЛ ІНК.» м. Ясинувата яке є
правонаступником Публічного
акціонерного товариства
«Ясинуватський завод залізобетонних
виробів», зареєстроване в якості
юридичної особи 19.10.1994 р. за №
001923, код ЄДПРОУ 01350080, основним
видом діяльності підприємства згідно
виписки з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців основним видом діяльності
підприємства є виробництво
вогнетривких виробів.

Публічним акціонерним товариством
«Ясинуватський завод залізобетонних
виробів» правонаступником якого є
позивач було отримано дозвіл № -1
на викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря стаціонарними
джерелами, терміном на 5 років, з 13.01.2012
р. по 13.01.2017 р.

Згідно протоколу від 19.07.213 р.
позачергових загальних зборів
акціонерів Публічного акціонерного
товариства «Ясинуватський завод
залізобетонних виробів» було прийнято
рішення № 1 від 19.07.2013 р. про припинення
Публічного акціонерного товариства
«Ясинуватський завод залізобетонних
виробів» шляхом його перетворення у
Командитне товариство «КАНКАСТ
ІНТЕРНЕШНЛ ІНК.», яке є
правонаступником Публічного
акціонерного товариства
«Ясинуватський завод залізобетонних
виробів».

Відомості, що до утворення в результаті
перетворення юридичної особи внесені
до державного реєстру 22.11.2013 р.

05.02.2014 р. позивач звернувся до
відповідача 1 із заявою про
переоформлення дозволу № -1,
виданого ПАТ «Ясинуватський завод
залізобетонних виробів».

Розпорядженням голови обласної
державної адміністрації № 132 від 06.02.2014
р. було відмовлено у переоформленні
дозволу на викиди забруднюючих речовин
в атмосферне повітря стаціонарними
джерелами. Та було зобов'язано
Департамент екології та природних
ресурсів облдержадміністрації
повідомити КТ «КАНКАСТ ІНТЕРНЕШНЛ
ІНК.» Про підстави відмови у
переоформленні дозволу на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря стаціонарними джерелами.

Листом від 08.02.2014 р. № 07-481 Департамент
екології та природних ресурсів
повідомив підприємство позивача щодо
підстав відмови у переоформленні
дозволу. Зазначаючи про те, що
відповідно до п. 8 ст. 4-1 Закону України «
Про дозвільну систему у сфері
господарської діяльності» у разі
виникнення підстав для переоформлення
документа дозвільного характеру
суб'єкт господарювання зобов'язаний
протягом п'яти робочих днів з дня
настання таких підстав подати
дозвільному органу або державному
адміністратору заяву про
переоформлення документа дозвільного
характеру разом з документом
дозвільного характеру, що підлягає
переоформленню. Не переоформлений в
установлений строк документ
дозвільного характеру є недійсним.

Зміни про припинення юридичної особи
ПАТ «Ясинуватський завод
залізобетонних виробів» були внесені
22.11.2013 р. В зв'язку з чим дозвіл на момент
подання заяви про його переоформлення
(05.02.2014 р.) вже був недійсним.

В зв'язку з чим згідно п. 8 ст. 4-1 Закону
України «Про дозвільну систему у сфері
господарської діяльності» підстав для
переоформлення документа дозвільного
характеру не передбачена. Крім цього,
відповідно до п. 7 ст. 4-1 цього Закону
припинення юридичної особи є підставою
для анулювання документа дозвільного
характеру.

Не погоджуючись з Розпорядженням
голови обласної державної
адміністрації № 132 від 06.02.2014 р. про
відмову у переоформленні дозволу на
викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря стаціонарними
джерелами, позивач просить суд визнати
його протиправним та скасувати а також
зобов'язати переоформити дозвіл на
викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря стаціонарними
джерелами.

Законом України «Про дозвільну систему
у сфері господарської діяльності» від
06.0.2005 р. № 2806 зі змінами та доповненнями
на час виникнення спірних
правовідносин (далі по тексту Закон
України № 2806) визначено правові та
організаційні засади функціонування
дозвільної системи у сфері
господарської діяльності і встановлює
порядок діяльності дозвільних органів,
уповноважених видавати документи
дозвільного характеру, та державних
адміністраторів.

Статтею 1 Закону України «Про дозвільну
систему у сфері господарської
діяльності» визначено, що дозвільна
система у сфері господарської
діяльності це сукупність
урегульованих законодавством
відносин, які виникають між
дозвільними органами, державними
адміністраторами та суб'єктами
господарювання у зв'язку з видачею
документів дозвільного характеру,
переоформленням, видачею дублікатів,
анулюванням документів дозвільного
характеру.

Дозвільним органом є органи виконавчої
влади, державні колегіальні органи,
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи, уповноважені
відповідно до закону видавати
документи дозвільного характеру.

Статтею 4 Закону України № 2806 визначені
основні вимоги до дозвільної системи у
сфері господарської діяльності, а саме
виключно законами, які регулюють
відносини, пов'язані з одержанням
документів дозвільного характеру,
встановлюються: необхідність
одержання документів дозвільного
характеру та їх види; дозвільний орган,
уповноважений видавати документ
дозвільного характеру; платність або
безоплатність видачі (переоформлення,
видачі дубліката, анулювання)
документа дозвільного характеру; строк
видачі або надання письмового
повідомлення про відмову у видачі
документа дозвільного характеру;
вичерпний перелік підстав для відмови
у видачі, переоформлення, видачі
дубліката, анулювання документа
дозвільного характеру; строк дії
документа дозвільного характеру або
необмеженість строку дії такого
документа; перелік документів
дозвільного характеру у сфері
господарської діяльності.

Суб'єкт господарювання за одержанням
документів дозвільного характеру
(переоформлення, видача дублікатів,
анулювання), що видаються місцевими
дозвільними органами, звертається до
державного адміністратора в
дозвільному центрі.

Основні вимоги до порядку видачі
документів дозвільного характеру або
відмови в їх видачі, переоформлення,
видачі дублікатів, анулювання
документів дозвільного характеру
визначені в ст. 4-1 Закону України «Про
дозвільну систему у сфері
господарської діяльності».

Відповідно до п. 8 ст. 4-1 Закону № 2806
визначені підстави для переоформлення
документа дозвільного характеру, а
саме: зміна найменування суб'єкта
господарювання - юридичної особи або
прізвища, імені, по батькові фізичної
особи - підприємця; зміна
місцезнаходження суб'єкта
господарювання. Законом можуть бути
встановлені інші підстави для
переоформлення документів дозвільного
характеру.

Як встановлено судом позивач 05.02.2014 р.
звернувся до Донецької обласної
державної адміністрації з заявою про
переоформлення дозволу на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря, підставою для звернення з
такою заявою стало припинення суб'єкта
господарювання - юридичної особи
шляхом його перетворення. Відомості, що
до утворення в результаті перетворення
юридичної особи внесені до державного
реєстру 22.11.2013 р.

Відповідно до абз. 5 п. 8 ст. 4-1 Закону №
2806 у разі виникнення підстав для
переоформлення документа дозвільного
характеру суб'єкт господарювання
зобов'язаний протягом п'яти робочих
днів з дня настання таких підстав
подати дозвільному органу або
державному адміністратору заяву про
переоформлення документа дозвільного
характеру разом з документом
дозвільного характеру, що підлягає
переоформленню.

Суд зазначає, що позивач звернувся з
заявою про переоформлення дозволу на 69
день після реєстрації перетворення
юридичної особи. В зв'язку з чим суд
зазначає, що позивачем було порушено
п'яти денний строк для переоформлення
документа дозвільного характеру.

Відповідно до абз. 11 п. 8 ст. 4-1 Закону
України «Про дозвільну систему у сфері
господарської діяльності» не
переоформлений в установлений строк
документ дозвільного характеру є
недійсним.

Суд зазначає, що дана норма є
імперативною та не підлягає поширеному
тлумаченню і виконується у зазначеній
в ній спосіб.

З урахуванням вищенаведеного суд
зазначає, що дозвіл який в силу закону є
недійсний не може бути переоформлений,
та це є підставою для відмови у
переоформлення документа дозвільного
характеру.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
місцевого самоврядування обмежені в
своїй діяльності підставами, межами
повноважень та способом, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною 3 статті 2 КАС України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

З урахуванням вищенаведеного, суд
вважає, що Донецька обласна державна
адміністрація при прийнятті спірного
рішення діяла на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Щодо посилання позивача стосовно того,
що відповідач 1 не мав права приймати
рішення про відмову, оскільки
відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України №
2806 встановлений вичерпний перелік
підстав для відмови у видачі,
переоформленні, видачі дублікату,
анулювання документа дозвільного
характеру.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 4-1
Закону України № 2806 законом можуть
встановлюватися інші підстави для
відмови у видачі документа дозвільного
характеру, ніж ти які конкретно
визначені цією нормою.

З урахуванням вищевикладеного, суд
дійшов висновку, про відмову у
задоволенні позовних вимог
Командитного товариства «КАНКАСТ
ІНТЕРНЕШНЛ ІНК.» м.
Ясинувата до Донецької обласної
державної адміністрації та
Департаменту екології та природних
ресурсів Донецької обласної державної
адміністрації про визнання
протиправним та скасування
розпорядження Голови Донецької
обласної державної адміністрації про
відмову у переоформленні дозволу на
викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря стаціонарними
джерелами № 132 від 06.02.2014 року та
зобов'язання переоформити дозвіл на
викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря стаціонарними
джерелами.

Керуючись Конституцією України,
Кодексом адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог
Командитного товариства «КАНКАСТ
ІНТЕРНЕШНЛ ІНК.» м. Ясинувата до
Донецької обласної державної
адміністрації та Департаменту
екології та природних ресурсів
Донецької обласної державної
адміністрації

про визнання протиправним та
скасування розпорядження Голови
Донецької обласної державної
адміністрації про відмову у
переоформленні дозволу на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря стаціонарними джерелами № 132
від 06.02.2014 року та зобов'язання
переоформити дозвіл на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря стаціонарними джерелами -
відмовити в повному обсязі.

Постанова постановлена у нарадчій
кімнаті та проголошена вступна та
резолютивна частина у судовому
засіданні 10 червня в присутності
представника відповідача.

Повний текст постанови складено та
підписано 16 червня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена
сторонами в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
Олішевська B.В.