Справа № 554/14034/13-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 р.Справа № 554/14034/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Зливко І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Полтавської міської ради на
постанову Октябрського районного суду
м. Полтава від 07.03.2014р. по справі №
554/14034/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Полтавської міської ради ,
Виконавчого комітета Полтавської
міської ради , Полтавського
міського управління земельних
ресурсів та земельного кадастру ,
Управління з питань містобудування та
архітектури виконавчого комітету
Полтавської міської ради треті
особи Товариство з обмеженою
відповідальністю "КАСПІ" ,
Полтавський університет економіки і
торгівлі

про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання виконати
певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Октябрського районного
суду м. Полтави від 7 березня 2014 року
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Полтавської міської ради, виконавчого
комітету Полтавської міської ради,
Полтавського міського управління
земельних ресурсів та земельного
кадастру, Управління з питань
містобудування та архітектури, треті
особи: ТОВ «КАСПІ», Полтавський
університет економіки і торгівлі про
зобов'язання вчинити дії та визнати
бездіяльність незаконною - задоволено.

Зобов'язано Полтавську міську раду
внести зміни в рішення тридцять
дев'ятої сесії Полтавської міської
ради п'ятого скликання від 16.04.2009 р. та
рішення п'ятнадцятої сесії шостого
скликання Полтавської міської ради від
01.11.2011 р. стосовно вилучення земельної
ділянки площею 25 кв.м., під гаражем
АДРЕСА_2.

Зобов'язано Управління з питань
містобудування та архітектури, в
установленому законом порядку і
зважаючи на подану ОСОБА_1 заяву,
прийняти рішення про надання
планувальних обмежень та сервітутів на
земельну ділянку по АДРЕСА_2 під
збудований гараж АДРЕСА_2.

Зобов'язано Полтавське міське
управління земельних ресурсів та
земельного кадастру виготовити
висновки щодо надання земельної
ділянки під збудованим гаражем
АДРЕСА_2.

Визнано бездіяльність Полтавської
міської ради щодо не розгляду заяви
протиправною.

В апеляційній скарзі відповідач -
Полтавська міська рада просить
скасувати вказану постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
повністю відмовити в задоволенні
позовних вимог. Скаржник зазначає, що
приймаючи зазначену постанову суд
першої інстанції дійшов до помилкових
висновків, які призвели до
неправильного вирішення справи,
неповно з'ясував всі обставини справи,
що мають значення при вирішенні спору,
не вірно застосував до спірних
правовідносин положення ст.159 Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо повноти та об'єктивності розгляду
справи.

Суд апеляційної інстанції розглянув
справу в межах доводів апеляційної
скарги відповідно до вимог ст.195 КАС
України та керуючись ч.1 ст.41 КАС
України.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, вивчивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що дії
відповідача є неправомірними.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що в 2012 р. позивач звернулась
до Київського районного суду м. Полтави
з адміністративним позовом до
Київської районної в м. Полтаві ради,
Виконавчого комітету Київської
районної у м. Полтаві ради, треті особи
Полтавська міська рада, Полтавський
університет споживчої кооперації
України, Товариство з обмеженою
відповідальністю "КАСПІ", Управління з
питань містобудування та архітектури
Виконавчого комітету Полтавської
міської ради, Полтавське міське
управління земельних ресурсів та
земельного кадастру, в якому просила: -
визнати нечинним та скасувати рішення
виконавчого комітету Київської
районної в м. Полтаві ради від 22.12.2011
року про відмову їй у виділенні в
оренду земельної ділянки по АДРЕСА_2; -
зобов'язати відповідача розглянути
питання щодо виділення їй земельної
ділянки під уже збудований гараж
АДРЕСА_2.

Постановою Київського районного суду
м. Полтави від 04.07.2012 року, залишеною без
змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 27.11.2012 р., адміністративний позов
задоволено. Визнано протиправним та
скасовано рішення Київської районної в
м. Полтаві ради від 22.12.2011 року в частині
відмови позивачу у виділенні в оренду
земельної ділянки по АДРЕСА_2 для
будівництва індивідуального гаражу.
Зобов'язано Київську районну в м.
Полтаві раду розглянути питання щодо
виділення ОСОБА_1 земельної ділянки під
збудований гараж АДРЕСА_2 на сесії
райради.

Судом першої інстанції встановлено, що
згідно рішення виконавчого комітету
Київської районної в м. Полтаві ради №
383 від 06.10.1998 року дозволено позивачу
зареєструвати гараж, побудований
по АДРЕСА_2.

Рішенням виконавчого комітету
Київської районної в м. Полтаві ради
№ 625 від 11.12.2007 року гаражу по АДРЕСА_2,
що побудований позивачем та
зареєстрований згідно з рішенням
виконавчого комітету Київської
районної в м. Полтаві ради від 06.10.98 р. №
383 надано нову адресу - АДРЕСА_2.

На підставі вказаних рішень
виконавчого комітету Київської
районної в м. Полтаві ради Управлінням
житлово-комунального господарства
06.02.2008 року позивачу видано свідоцтво
про право власності на гараж по
АДРЕСА_2, яке зареєстровано ПП
Полтавське БТІ «Інвентаризатор» за №
4039 07.02.2008 року.

У липні 2011 року позивач звернулась до
виконавчого комітету Київської
районної в м. Полтаві ради із заявою про
виділення земельної ділянки під
збудований гараж за адресою по АДРЕСА_2,
площею 19,6 кв. м., який належить їй на
праві власності.

11.08.2011року виконавчий комітет
Київської районної у м. Полтаві ради
направив позивачу відповідь, у якій
зазначив, що її заява стосовно надання
в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_2,
гараж 12 буде розглянута на черговій
депутатській комісії з питань розвитку
території, використання земельних
ресурсів, будівництва, інвестицій та
розвитку підприємництва Київської
районної в м. Полтаві ради, що
відбудеться у вересні 2011 року.

У доповнення до вказаної відповіді
03.10.2011 року позивачу направлено лист, в
якому зазначено, що постійною
депутатською комісією з питань
розвитку території, використання
земельних ресурсів, будівництва,
інвестицій та розвитку підприємництва
Київської районної в м. Полтаві ради її
заява розглянута по суті.

Відповідно до протоколу 12 комісії
направлено запит до виконкому міської
ради з проханням надати інформацію про
статус земельної ділянки по АДРЕСА_2 на
якій розміщений гараж позивача.

06.01.2012 року позивачу, направлено
рішення виконавчого комітету
Полтавської міської ради від 22.12.2011
року, згідно з яким відмовлено у
виділенні в оренду земельної ділянки
по АДРЕСА_2 для будівництва
індивідуального гаражу, оскільки
відповідно до рішення п'ятнадцятої
сесії шостого скликання Полтавської
міської ради від 01.11.2011 року
Полтавським університетом споживчої
кооперації згадану земельну ділянку
передано ТОВ «КАСПІ» в суборенду.

Разом з тим, відповідно до рішення
п'ятнадцятої сесії шостого скликання
Полтавської міської ради від 01.11.2011
року Вищому навчальному закладу
Укоопспілки «Полтавський університет
економіки і торгівлі», з яким
продовжено договір оренди земельної
ділянки, площею 0,6838 га за адресою по
АДРЕСА_3, дозволено передати вказану
земельну в суборенду ТОВ «КАСПІ» без
зміни цільового призначення, для
будівництва багатоповерхового
житлового будинку готельного типу з
вбудовано - прибудованими приміщеннями
громадського призначення (землі
житлової та громадської забудови), на
умовах визначених даним рішенням.

Таким чином, вказаним рішенням
вирішувалось питання щодо передачі в
суборенду земельної ділянки по
АДРЕСА_3, а не земельної ділянки за
адресою по АДРЕСА_2, на якій розміщений
гараж, що належить позивачці на праві
власності.

Постановою Київського районного суду
м. Полтави судді Чумак О.В. від 4.07.2012
року, яка ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 27 листопада 2012 року залишилась без
змін, було встановлено, що будь-яких
відомостей, що земельна ділянка по
АДРЕСА_3, яка передана в суборенду TOB
«КАСПІ», перекриває та включає в себе
земельну ділянку по АДРЕСА_2 в рішенні
Полтавської міської ради від 01.11.2011
року та рішенні Київської районної в м.
Полтаві ради не міститься.

Рішенням Київської районної в м.
Полтаві ради від 22.12.2011 року позивачу
відмовлено у виділенні земельної
ділянки для будівництва
індивідуального гаражу, тоді як згідно
поданої заяви та наданих документів,
вона зверталась із проханням виділити
земельну ділянку під вже збудований
гараж, який відповідно до свідоцтва про
право власності є приватною власністю.

25 квітня 2013 р. Київською районною у м.
Полтаві радою було прийнято рішення
щодо внесення змін у п. 34 рішення
тридцять шостої сесії шостого
скликання від 28.02.2013 р. «Про розгляд
заяв громадян про надання дозволу на
розробку проектів землеустрою щодо
відведення земельних ділянок, виклавши
його в такій редакції: надати гр.
ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1, дозвіл на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки за
адресою: по АДРЕСА_2, площею 25 кв.м. для
будівництва індивідуального гаражу, на
виконання рішення Київського
районного суду м. Полтави від 04.07.2012 р.

На виконання рішення Київської
районної у м. Полтаві ради від 25.04.2013
позивач звернулась до управління з
питань містобудування та архітектури
про надання планувальних обмежень та
сервітутів на земельну ділянку по
АДРЕСА_2. Натомість позивачу було
відмовлено, посилаючись на те, що
рішенням п'ятнадцятої сесії шостого
скликання Полтавської міської ради від
01.11.2011 року зазначена земельна ділянка
надана у користування для будівництва
багатоповерхового житлового будинку
готельного типу вищому навчальному
закладу Укоопспілки «Полтавський
університет економіки і торгівлі та
передано в суборенду ТОВ «КАСПІ».

15.08.2013 р. до Полтавського міського
управління земельних ресурсів та
земельного кадастру позивач
звернулась про надання висновку щодо
надання земельної ділянки під гаражем,
але їй було відмовлено листом від 19.08.
2013р. № 01-14/2146, за підписом начальника
управління Ю.Трегубова, в якому
повідомлялося , що рішенням
чотирнадцятої сесії Полтавської
міської ради п'ятого скликання від 27
квітня 2007 року Полтавському
університету споживчої кооперації
України погоджено розташування
багатоповерхового житлового будинку
готельного типу з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
громадського призначення та надано
дозвіл на виготовлення проекту
відведення земельної ділянки по
АДРЕСА_3. Відповідно до п.3 цього рішення
зобов'язано Полтавський університет
споживчої кооперації України оформити
в установленому порядку документи на
вилучення земельних ділянок ,
відселення мешканців з житлових
будинків та виплату компенсації за
нежитлові будівлі, господарські
споруди, що підлягають знесенню.

На підставі розробленого проекту
відведення, клопотання Полтавського
університету споживчої кооперації
України рішенням тридцять дев'ятої
сесії Полтавської міської ради п'ятого
скликання від 16 квітня 2009 року надано в
оренду строком на 2 роки Полтавському
університету споживчої кооперації
України, по АДРЕСА_3, земельну ділянку
пл. 0,6838 га, для будівництва
багатоповерхового житлового будинку
готельного типу з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
громадського призначення. Питання
знесення житлових будинків, гаражів,
господарських споруд та вилучення
земельних ділянок зобов'язано
університет вирішити згідно з вимогами
чинного законодавства.

Відповідно до рішення п'ятнадцятої
сесії шостого скликання Полтавської
міської ради від 1 листопада 2011 року
продовжено Вищому навчальному закладу
Укоопспілки «Полтавський університет
економіки і торгівлі» -в оренду
строком на 2 роки зазначену земельну
ділянку за вказаною адресою. Питання
знесення житлових будинків, гаражів,
господарських споруд та вилучення
земельних ділянок вирішити згідно з
вимогами чинного законодавства. Отже,
враховуючи вищезазначене, на сьогодні
рішення міської ради діюче і висновок
щодо надання земельної ділянки під
гаражем, за адресам по АДРЕСА_2, може
бути підготовлений управлінням у разі
внесення змін рішення п'ятнадцятої
сесії шостого скликання Полтавської
міської ради від 1 листопада 2011 року
стосовно вилучення частини земельної
ділянки під гаражем, з урахуванням
нотаріально засвідченої письмової
згоди землекористувача.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст. 1 п.8 ЗУ «Про
регулювання містобудівної
діяльності», містобудівні умови та
обмеження забудови земельної ділянки
(далі - містобудівні умови та обмеження)
- документ, що містить комплекс
планувальних та архітектурних вимог
до проектування і будівництва щодо
поверховості та щільності забудови
земельної ділянки, відступів будинків
і споруд від червоних ліній,меж
земельної ділянки, її благоустрою та
озеленення, інші вимоги до об'єктів
будівництва, встановлені
законодавством та містобудівною
документацією;

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЗУ «Про
регулювання містобудівної діяльності»
планування і забудова територій -
діяльність державних органів, органів
місцевого самоврядування, юридичних та
фізичних осіб.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.2 ЗУ «Про
регулювання містобудівної діяльності»
одним із напрямів, які входять до
планування і забудови територій є
розроблення містобудівної та
проектної документації, будівництво
об'єктів.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.2 ЗУ «Про
регулювання містобудівної
діяльності», ЗУ «Про регулювання
містобудівної діяльності»
інструментом державного регулювання
планування територій є містобудівна
документація, яка поділяється на
документацію державного,
регіонального та місцевого рівнів.
Містобудівна документація
розробляється на паперових і
електронних носіях на оновленій
картографічній основі в цифровій формі
як набори профільних геопросторових
даних у державній геодезичній
системі координат УСК-2000 і єдиній
системі класифікації та кодування
об'єктів будівництва для формування
баз даних містобудівного кадастру.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про
регулювання містобудівної діяльності»
управління у сфері містобудівної
діяльності здійснюється шляхом
планування територій на державному,
регіональному та місцевому рівнях.

Відповідно до ч.5 ст. 29 ЗУ «Про
регулювання містобудівної
діяльності», розгляд заяви і надання
містобудівних умов та обмежень або
прийняття рішення про відмову у їх
наданні здійснюються спеціально
уповноваженим органом містобудування
та архітектури протягом семи робочих
днів з дня реєстрації заяви. Рішення
про відмову у наданні містобудівних
умов та обмежень приймається у разі
невідповідності намірів щодо забудови
земельної ділянки вимогам
містобудівної документації на
місцевому рівні.

Отже, доводи апеляційної скарги
відповідача про порушення судом
першої інстанції під час розгляду
справи вимог ст.159 Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо повноти та об'єктивності розгляду
справи висновків суду не спростовують,
оскільки при розгляді справи суд
першої інстанції, відповідно до вимог
ст. 159 КАС України повно і всебічно, в
межах заявлених вимог, з'ясував дійсні
обставини справи, дав належну оцінку
наявним у справі доказам, правильно
вирішив питання щодо правовідносин,
зумовлених встановленими фактами, та
вирішив справу на підставі норм
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини.

З огляду на вищевикладене,
постанова суду першої інстанції
ухвалена з дотриманням норм
процесуального права, у відповідності
до вимог норм матеріального права, тому
колегія суддів вважає, що підстав для
її скасування немає.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову чи ухвалу суду
- без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Полтавської міської
ради залишити без задоволення.

Постанову Октябрського районного суду
м. Полтава від 07.03.2014р. по справі №
554/14034/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін
О.А.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І.
Любчич Л.В. Повний текст ухвали
виготовлений 23.06.2014 р.