Справа № 302/218/14-а 2-а/302/16/14
Суддя: Сеник Р.П.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року
Справа №
3843/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Сеника Р.П.,

суддів
Попка Я.С., Хобор Р.Б.,

розглянувши у письмовому проваджені в
м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 20.03.2014 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення
Міжгірської районної державної
адміністрації про стягнення та
перерахунок соціальних виплат, -

В С Т А Н О
В И В :

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з адміністративним позовом про
визнання протиправним дії Відповідача
щодо припинення виплати державної
соціальної допомоги малозабезпеченої
сім'ї у грудні 2013 року, зобов'язати
відповідача відновити виплату від
моменту її припинення.

Позовні вимоги мотивує тим, що її сім'ї
було призначено державну соціальну
допомогу на строк з 01.11.2013 р. по 30.04.2014 р.
Після отримання державну соціальну
допомогу за листопад, грудень 2013 р.
виплата була припинена з мотивів
прихованих відомостей про наявність
вантажного автомобіля, який не
відображений у декларації про доходи і
майновий стан.

Вважає дії відповідача протиправними,
оскільки вантажний автомобіль є
несправним і не використовується за
призначенням, її працівники
Відповідача запевняли, що несправний
автомобіль не потрібно відображати в
декларації і вона навмисно не
приховувала відомості щодо
зазначеного автомобіля, допомогу
отримувала два роки.

Постановою Міжгірського районного
суду Закарпатської області від 20.03.2014
року було відмовлено у задоволенні
позову.

Постанову суду першої інстанції
оскаржив позивач, подавши на неї
апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що не погоджується з рішенням суду
першої інстанції, оскільки дане
рішення винесене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та таке, що неповно відображає
обставини, які мають істотне значення
для даної справи.

Просить скасувати постанову
Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 20.03.2014 року
та задовільнити позовні вимоги.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.
Заслухавши доповідь судді - доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до переконання, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а оскаржувану постанову
без змін з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи, що
належними доказами встановлено, що
сім'я позивача має у володінні та
користуванні легковий автомобіль ВАЗ -
2103, 1976 р.в., Д.Н.З. НОМЕР_1 по дорученню, та
вантажний ГАЗ САЗ 3507, 1986 р.в., Д.Н.З.
НОМЕР_2 на праві власності. Даний факт є
незаперечним з боку сторін.

Відмовляючи у позовних вимогах у
справі, суд першої інстанції виходив з
того, що Відповідно до ст. 7 абз. 3 Закону
України «Про державну соціальну
допомогу малозабезпеченим сім'ям»
державна соціальна допомога не
призначається у випадках, коли у
власності чи володінні
малозабезпеченої сім'ї є більше одного
автомобіля.

Згідно п. 10 абз. 5 «Порядку призначення
і виплати державної соціальної
допомоги малозабезпеченим сім'ям»
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 24 лютого 2003 р. №
250 соціальна допомога не призначається
у разі, коли у власності чи володінні
малозабезпеченої сім'ї … є більше
одного автомобіля…

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державну
соціальну допомогу малозабезпеченим
сім'ям», якщо сім'єю навмисно подано
недостовірні відомості чи приховано
відомості, що вплинули або могли
вплинути на встановлення права на
державну соціальну допомогу та на
визначення її розміру, виплата
призначеної державної соціальної
допомоги припиняється з місяця, в якому
виявлено порушення.

Недостовірні та приховані відомості
щодо наявності у сім'ї двух автомобілів
були виявлені під час вибіркового
обстеження матеріально-побутових умов
сім'ї позивача, які проведені державним
соціальним інспектором Юрик В.В. і
відображені в Акті від 24.12.2013 р.

З цього числа (дня) позивачу припинено
ДСД як малозабезпеченій сім'ї, про що
таку письмово повідомлено за № 1443.

За вище встановлених обставин колегія
суддів приходить до висновку, що дії
Відповідача є законними, так як
ґрунтуються на чинному законодавстві.

Належними доказами встановлено, що
сім'я позивача має у володінні та
користуванні легковий автомобіль ВАЗ -
2103, 1976 р.в., Д.Н.З. НОМЕР_1 по дорученню, та
вантажний ГАЗ САЗ 3507, 1986 р.в., Д.Н.З.
НОМЕР_2 на праві власності. Даний факт є
незаперечним з боку сторін.

Недостовірні та приховані відомості
щодо наявності у сім'ї двух автомобілів
були виявлені під час вибіркового
обстеження матеріально-побутових умов
сім'ї позивача, які проведені державним
соціальним інспектором Юрик В.В. і
відображені в Акті від 24.12.2013 р.

Колегія суддів відхиляє мотивацію
позивача про те, що вантажний
автомобіль не був вказаний у
декларації не внаслідок її умислу на
приховування такого, а внаслідок
впливу самого відповідача і що даний
автомобіль є технічно-несправним,
оскільки така мотивація не є доведеною
належними доказами і суперечить ЗУ
«Про державну соціальну допомогу
малозабезпеченим сім'ям» та ПКМУ «№250»
від 24.02.2003 р., так як у законодавстві не
зазначено в якому стані має
знаходитись автомобіль.

Згідно із статтею 122 КАС України,
судовий розгляд адміністративної
справи здійснюється в судовому
засіданні з викликом осіб, які беруть
участь у справі, після закінчення
підготовчого провадження. Особа, яка
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності. Якщо таке клопотання
заявили всі особи, які беруть участь у
справі, судовий розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, а
також відсутня невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст. 160, ст.ст. 195, 196, 197, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л
И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 без
задоволення.

Постанову Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 20.03.2014 року
по справі № 302/218/14-а залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, що беруть
участь у справі та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання постановою законної сили.

Головуючий:
Р.П. Сеник

Судді :
Я.С. Попко

Р.Б. Хобор