Справа № 821/1458/14
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/1458/14
Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Циганій С.І.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої
служби Скадовського районного
управління юстиції Херсонської
області про скасування постанов,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Скадовського РУЮ у Херсонській області
(далі - ВДВС) про визнання протиправними
та скасування постанов державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору та постанови про стягнення
витрат на виконавче провадження.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що після накладення на
нього Державною інспекцією
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області 17.10.2013р. штрафу у
розмірі 5100 грн. позивач оскаржував це
рішення в суді. Постановою
Скадовського районного суду
відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1
Під час перебування виконавчих
документів на виконанні позивач
08.01.2014р. самостійно сплатив суму штрафу
у розмірі 5100 грн. на користь держави по
виконавчому провадженню №40887382. 15.04.2014р.
позивачу стало відомо про те, що
державний виконавець 29.11.2013р. виніс
постанови про стягнення виконавчого
збору та про стягнення витрат на
примусове виконання. Позивач вважає, що
постанови про стягнення з нього
виконавчого збору та витрат на
виконавче провадження винесені
протиправно та належать скасуванню.
Просить суд скасувати постанови про
стягнення виконавчого збору, постанови
про стягнення витрат на проведення
виконавчих дій та постанови про
відкриття виконавчого провадження.

Відповідач будучи належним чином
повідомлений про дату та час розгляду
справи в судове засідання не з'явився.

Позивач надав суду клопотання про
розгляд справи за його відсутності в
порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.122 КАС України
суд розглядає справу в порядку
письмового провадження.

Вивчивши докази, що містяться у
матеріалах справи, з'ясувавши
викладені позивачем правові позиції
судом встановлено.

На примусовому виконанні ВДВС
знаходилося постанова Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Херсонській області №782/с
від 17.10.2013р. про стягнення з позивача
штрафу у розмірі 5100 грн.

Постановою Скадовського районного
суду від 25.12.2013р. ОСОБА_1 відмовлено в
задоволені позову щодо оскаржння дій
Інспекції архітектурно-будівельного
контролю у Херсонській області про
накладення на позивача штрафу у
розмірі 5100 грн. постановою від 17.10.2013р.

08.01.2014р. позивач добровільно сплатив
суму штрафу.

15.04.2014р. позивачу стало відомо про те, що
державний виконавець 29.11.2013р. виніс
постанови про стягнення виконавчого
збору та про стягнення витрат на
примусове виконання.

Відповідач, будучи належним чином
повідомлений про дату та час розгляду
справи не надав суду заперечень проти
позову та докази, які б спростовували
доводи позивача, у зв'язку з чим суд
розглядає справу за наявених доказів.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» обов'язком
державного виконавця є неупереджено,
своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії
та виконувати повноваження покладенні
на нього спеціальним Законом. Статтею 25
Закону на державного виконавця
покладено обов'язок, перед початком
виконання рішення суду, прикласти всіх
зусиль про надіслання постанови про
відкриття виконавчого провадження,
задля того, щоб у позивача була
можливість сплатити борг у
добровільному порядку.

Стягнення виконавчого збору
регулюється 28 Закону України "Про
виконавче провадження", відповідно до
вказаної норми, у разі не виконання
рішення у строк, встановлений для
добровільного його виконання, з
боржника постановою державного
виконавця стягується виконавчий збір у
розмірі 10 відсотків суми, що підлягає
стягненню, або вартості майна боржника,
що підлягає передачі стягувачу за
виконавчим документом.. Але ця
Законодавча норма передбачає, що
боржник був обізнай про наявність
відносно нього порушеного виконавчого
провадження, та що строк на добровільне
виконання в нього був достатній, що
визначено у постанові про відкриття
виконавчого провадження.

З огляду на це, Закон надає право на
винесення постанови і стягнення
виконавчого збору та витрат на
проведення виконавчих дій за умови
наявності одночасно двох підстав: 1)
невиконання рішення суду у строк,
установлений для добровільного його
виконання, 2) фактичне виконання
рішення суду органом ДВС в примусовому
порядку з застосуванням заходів
примусового спливу до боржника,
передбачених главою ІV Закону України "
Про виконавче провадження". Закон не
пов'язує , а від так не надає права, на
винесення органом ДВС постанови про
стягнення виконавчого збору та витрат
на виконавче провадження з боржника і
стягнення з нього лише з тієї підстави ,
що боржник не виконав рішення у строк,
установлений для добровільного його
виконання, а виконав рішення
самостійно в повному обсязі з
порушенням названого строку.

Згідно ч.2 ст.19 Конституцій України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ст.71 ч.2 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З оглядом на лист роз'яснення Вищого
Адміністративного суду України від
21.11.2011р. №2135/11/13-11 судовий збір який
належить повернення на користь особи
яка не є суб'єктом вкладних
повноважень, та чиї позовні вимоги
задоволені, повернення судового збору
з Державного бюджету України повинно
проводитися шляхом безспірного
списання органами Державної
казначейської служби із рахунку
суб'єкта владних
повноважень-відповідача.

Згідно ч.4 ст.82 Закону України «Про
виконавче провадження» рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 71, 122, 158-163, 167 КАС
України, суд -

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову по виконавчому
провадженню №40887382 від 29.11.2013р.
державної виконавчої служби
Скадовського управління юстиціїї
Херсонської області про стягнення з
боржника ОСОБА_1 виконавчого збору в
розмірі 510 грн.

Скасувати постанову по виконавчому
провадженню №40887382 від 29.11.2013р.
державної виконавчої служби
Скадовського управління юстиціїї
Херсонської області про стягнення з
боржника ОСОБА_1 витрат на проведення
виконавчих дій у сумі 48,98 грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя

Циганій С.І.

кат. 11.5