Справа № 2а-3998/12/2670
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/66673/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Головуючого судді: Мороза В.Ф.

Суддів: Логвиненка А.О.

Донця О.Є

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 21 травня 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 09 жовтня 2012
року у справі за позовом фізичної особи
- підприємця ОСОБА_2 до Київської
міської ради, Головного управління
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

У березні 2012 року фізична
особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до
Київської міської ради та Головного
управління земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) з позовом, у якому, з
урахуванням уточнення позовних вимог,
просила визнати адміністративний акт
Київської міської ради щодо не
вчинення дій для підготовки Головним
управлінням земельних ресурсів м.
Києва проектів рішень Київської
міської ради про надання дозволу на
розроблення проектів відведення
земельних ділянок (або проект відмови у
наданні такого дозволу) на протязі 4
місяців з дня набуття законної сили
постанови Окружного адміністративного
суду м. Києва від 21 березня 2011 року по
справі №2а-14476/10/2670 таким, що порушило
право ФО-П ОСОБА_2 на отримання від
дозвільного органу документу
дозвільного характеру або письмове
повідомлення про відмову у його
наданні в порядку Закону України «Про
дозвільну систему у сфері
господарської діяльності»; визнати
адміністративний акт Київської
міської ради щодо не вчинення жодних
дій відносно клопотань ФО-П ОСОБА_2 від
19 березня 2009 року неправомірною
бездіяльністю; зобов'язати Головне
управління земельних ресурсів м. Києва
виконавчий орган Київської міської
ради за опрацюванням клопотань від
19.03.09 року разом з додатками у тижневий
строк сформувати справи-клопотання та
підготувати проекти рішень Київської
міської ради про надання ФО-П ОСОБА_2
дозволів на розроблення документації
із землеустрою щодо відведення
земельних ділянок; зобов'язати
дозвільний орган - Київську міську раду
у місячний строк розглянути на
пленарному засіданні проекти рішень
про надання позивачу дозволів на
розроблення документації із
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок по АДРЕСА_1 (орієнтовна площа 60
кв.м.) і АДРЕСА_2.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 21
травня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 09 жовтня 2012
року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанцій, та ухвалити
нове рішення про задоволення позову.

На дану касаційну скаргу заперечень не
надходило.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивач 19 березня 2009
року звернувся до Київської міської
ради із клопотаннями про вибір місця
розташування двох земельних ділянок,
розташованих по АДРЕСА_1 (орієнтовна
площа 60 кв.м.) і АДРЕСА_2, в яких просив
розглянути питання щодо надання
дозволу на розроблення проекту
відведення земельної ділянки під
реконструкцію існуючого об'єкту
забудови під магазин на правах оренди
строком на 10 років з правом викупу та
під реконструкцію існуючого
торговельного кіоску на правах оренди
строком на 10 років з правом викупу
відповідно.

На клопотання від 19.03.2009 року про вибір
місця розташування земельної ділянки
щодо надання дозволу і вимог на
розроблення проекту відведення
земельної ділянки під реконструкцію
існуючого об'єкту забудови під магазин
Головне управління земельних ресурсів
виконавчого органу Київради (Київської
міської державної адміністрації)
направило листа від 15.04.2009 року за
№03-234/11002, в якому повідомило про
розгляд клопотання позивача стосовно
передачі в оренду земельної ділянки,
роз'яснено про порядок розгляду
клопотань відповідно до ст.ст. 123, 151
Земельного кодексу України, а також
зазначено, що питання вибору земельної
ділянки та її відведення буде
вирішуватись в установленому
законодавством порядку.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 березня 2011 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 листопада
2011 року у справі №2а-14476/10/2670 позов
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
задоволено частково, а саме: судом у
тому числі встановлено, що внаслідок
бездіяльності Київська міська рада з
10.12.2009 року втратила повноваження на
вирішення клопотань фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 від 19.03.2009 р. на
пленарному засіданні ради, чим
порушила право позивача на отримання
обґрунтованої відповіді від органу
влади, до повноважень якого входив
обов'язок по розгляду та прийняттю
рішень за її клопотаннями. При цьому
вказане рішення суд обґрунтував тим, що
на підставі п. 3 розділу 11 Тимчасового
порядку передачі (надання) земельних
ділянок у користування або у власність
у місті Києві, в редакції рішення
Київської міської ради від 24.12.2009 N 930/2999,
клопотання про вибір місця
розташування земельних ділянок, що
зареєстровані до набуття чинності цим
Порядком, підлягають поверненню
заявнику.

Зазначене рішення набрало законної
сили, у встановленому законом порядку
скасоване не було, є обов'язковим, а
відповідно до частини першої статті 72
КАС України встановлені ним обставини
не доказуються при розгляді інших
справ, у яких беруть участь ті самі
особи або особа, щодо якої встановлено
ці обстави.

Отже судами враховано судове рішення у
іншій справі, яким встановлено
відсутність компетенції міської ради
на вирішення клопотань позивача від
19.03.2009 року та їх повернення, у зв'язку з
чим зроблено правомірний висновок про
відсутність підстав для задоволення
позову про визнання неправомірною
бездіяльності відповідачів та
зобов'язання на підставі цих клопотань
прийняти рішення.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанції при розгляді
справи порушено норми матеріального та
процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті
220-1 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись статтею 220, 220-1, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 - відхилити, а
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 21 травня 2012 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 09 жовтня 2012
року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через 5
днів після направлення його копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянуте Верховним Судом
України з підстав передбачених ст.ст.
237-239 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді:
В.Ф. Мороз

А.О.Логвиненко

О.Є Донець