Справа № Н/806/3023/13-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

іменем України

"25" червня 2014 р.
Справа № Н/806/3023/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Зарудяної Л.О.

суддів:
Іваненко Т.В.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Черняхівському районі Житомирської
області на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
"07" квітня 2014 р. у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Черняхівському районі Житомирської
області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 07.04.2014 року
заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами
задоволено.

Скасовано постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
27.05.2013 року по адміністративній справі
за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Черняхівському районі
Житомирської області до Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_3 про стягнення 4572,42
грн.

Прийнято нову постанову, якою
відмовлено в задоволенні позову
Управління Пенсійного фонду України в
Черняхівському районі Житомирської
області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 про стягнення 4572,42 грн.

Не погоджуючись з ухваленою судом
першої інстанції постановою, позивач
подав апеляційну скаргу, в якій просить
оскаржену постанову скасувати та
прийняти нове рішення, яким відмовити
відповідачу в задоволенні заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами.

Посилається, зокрема на те, що
обставини, на які посилається
відповідач як на нововиявлені, не
можуть вважатися новими істотними
обставинами справи, оскільки на час
розгляду справи вони не існували і
виникли вже після постановлення
судового рішення.

Сторони в судове засідання не
з"явились, хоч були повідомлені
належним чином про дату, час і місце
апеляційного розгляду, про що свідчать
повідомлення про вручення
рекомендованих поштових відправлень.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у
судове засідання сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про дату, час і
місце апеляційного розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних
статей, розгляд апеляційної скарги
здійснюється судовою колегією в
порядку письмового провадження.

Перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
дослідивши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що відсутні
підстави для її задоволення з огляду на
таке.

З матеріалів справи вбачається, що у
лютому 2014 року Фізична
особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до
суду із заявою про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами, в якій
просить скасувати постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 27.05.2013 року
по справі 806/3023/13 та прийняти нове
рішення, яким в задоволенні позовних
вимог Управлінню Пенсійного фонду
України в Черняхівському районі
Житомирської області про стягнення
4572,42 грн. - відмовити.

В обгрунтування заяви посилається на
те, що постановою Житомирського
окружного адміністративного суду від
27.05.2013 року з нього було присуджено
стягнути заборгованість у сумі 4572,42
грн. на підставі вимоги № Ф-353 від 20.03.2013
року. Однак, постановою Житомирського
окружного адміністративного суду від
04.09.2013 року по справі №806/5896/13-а, яка
залишена без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 09.12.2013 року,
вимогу Управління Пенсійного фонду
України в Черняхівському районі
Житомирської області № Ф-353 від 09.08.2013
року було визнано протиправною та
скасовано, у зв"язку з чим, на думку
відповідача, необхідно переглянути
постанову суду від 27.05.2013 року та
прийняти нову, якою відмовити
Управлінню Пенсійного фонду України в
Черняхівському районі Житомирської
області у задоволенні позову про
стягнення 4572,42 грн.

Колегія суддів, погоджуючись з судом
першої інстанції, вважає заяву
відповідача такою, що підлягає до
задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі -КАС), постанова або ухвала суду,
що набрала законної сили, може бути
переглянута у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставою для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами, зокрема, є: істотні для
справи обставини, що не були і не могли
бути відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Судом першої інстанції встановлено, що
постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 27.05.2013 року
по справі № 806/3023/13-а позов Управління
Пенсійного фонду України в
Черняхівському районі Житомирської
області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 про стягнення 4572,42 грн.
задоволено.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 заборгованість по сплаті
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування в сумі
4572,42 грн.

Вказана заборгованість була стягнута
на підставі вимоги управління
Пенсійного фонду України в
Черняхівському районі Житомирської
області від 20.03.2013 року № Ф-353.

04.09.2013 року Житомирським окружним
адміністративним судом по справі
№806/5896/13-а позов Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Черняхівському районі Житомирської
області про визнання протиправною та
скасування вимоги № Ф-353 від 09.08.2013 року
задоволено.

Визнано протиправною та скасовано
вимогу управління Пенсійного фонду
України в Черняхівському районі № Ф-353
від 09.08.2013 року (постанова набрала
законної сили 09.12.2013 року, а.с.117-119).

Матеріали справи, а саме вимога про
сплату недоїмки від 09.08.2013 року №Ф-353
(а.с.110) та картка особового рахунку
фізичної особи-підприємця, яка обрала
спрощену систему оподаткування ОСОБА_3
за період з 01.01.2013 року по 01.08.2013 року на
суму 6960,48 грн. (а.с.111), свідчать, що у
період з 01.01.2013 року по 21.04.2013 року
недоїмка зі сплати єдиного внеску
відповідача становила 4572,42 грн..

Отже, у вимогу про сплату недоїмки від
09.08.2013 року №Ф-353 був включений
попередній борг Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3 у сумі 4572,42 грн. за
вимогою № Ф-353 від 20.03.2013 року.

Оскільки від скасування вимоги
Управління Пенсійного фонду України в
Черняхівському районі №Ф-353 від 09.08.2013
року залежить вирішення питання про
наявність у відповідача
заборгованості по сплаті єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за перший
квартал 2013 року в сумі 4572,42 грн. та ці
обставини (постанова суду від 04.09.2013
року) є істотними і не були відомі на
час розгляду справи № 806/3023/13-а, то суд
першої інстанції правомірно прийшов до
висновку про скасування постанови
Житомирського окружного
адміністративного суду від 27.05.2013 року
по справі №806/3023/13-а за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Черняхівському районі Житомирської
області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 про стягнення 4572,42 грн. та
прийняття нової, якою у позові
відмовлено.

Підсумовуючи вищенаведене, слід
вказати, що оскаржена постанова
законна і обґрунтована, відповідає
матеріалам справи та вимогам чинного
законодавства.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Підстави для скасування постанови
відсутні, а тому апеляційний суд
залишає її без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Черняхівському районі Житомирської
області залишити без задоволення, а
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "07" квітня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Л.О. Зарудяна

судді:
Т.В. Іваненко

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
Пенсійного фонду України в
Черняхівському районі Житомирської
області майдан Рад,
2,смт.Черняхів,Житомирська
область,Черняхівський район,12301

3- відповідачу/відповідачам: Фізична
особа - підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_1

- ,