Справа № 809/2821/13-а
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 р. Справа № 876/13587/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Онишкевича Т.В.,

суддів
Дяковича В.П., Попка Я.С.,

розглянувши у письмовому провадженні в
м. Львові апеляційну скаргу закритого
акціонерного товариства
«Прикарпатжитлобуд» на постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 09 жовтня 2013
року у справі за його позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області про
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2013 року закрите акціонерне
товариство «Прикарпатжитлобуд» (далі -
ЗАТ) звернулося до суду з
адміністративним позовом, у якому
просило зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську Івано-Франківської
області (далі - УПФ) виключити з
розрахунку фактичних витрат на виплату
та доставку пільгових пенсій № 147/04 від
11.02.2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
09 жовтня 2013 року у справі № 809/2821/13-а у
задоволенні позову було відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач
просив зазначену постанову суду першої
інстанції скасувати і ухвалити нову
про задоволення позовних вимог ЗАТ.
Апеляційну обґрунтовує тим, що
відповідачем безпідставно включило
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
розрахунку фактичних витрат на виплату
та доставку пільгових пенсій № 147/04 від
11.02.2013 року та поклало на ЗАТ обов'язок
по відшкодуванню витрат на виплату та
доставку таких пенсій вищевказаним
пенсіонерам. Апелянт зазначає, що
згаданим пенсіонерам відповідач
повинен був призначити пільгову пенсію
на підставі ст. 100 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Крім того, стверджує, що ЗАТ не видавало
зазначеним пенсіонерам довідки про
підтвердження стажу роботи для
призначення пільгової пенсії за
рахунок коштів підприємства за
результатами атестації робочих місць
за умовами праці, а тому вважає, що
відповідач не мав законних підстав
включати вищезазначених пенсіонерів
до розрахунку фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій №
147/04 від 11.02.2013 року.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання апеляційного суду не
з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1
ст. 197 КАС України суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції
приходить до переконання, що подана
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а провадження у справі
закриттю з таких мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 203 КАС
України, постанова або ухвала суду
першої інстанції скасовується в
апеляційному порядку і позовна заява
залишається без розгляду або
провадження у справі закривається з
підстав, встановлених відповідно
статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції, є така, що набрала законної
сили, постанова Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 09
жовтня 2013 року, яка залишена без змін
ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 17 вересня
2013 року, у справі № 809/638/13-а щодо
аналогічного спору між тими самими
сторонами, згідно якої у задоволенні
позовних вимог «Прикарпатжитлобуд»
про скасування розрахунку фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій УПФ України в м.
Івано-Франківську № 147/04 від 11.02.2013 року
відмовлено.

Вказана обставина залишилася поза
увагою суду першої інстанції, про
призвело до помилкового відкриття
провадження у адміністративній справі
та вирішення спору.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 157
КАС України суд закриває провадження у
справі якщо є такі, що набрали законної
сили, постанова чи ухвала суду з того
самого спору і між тими самими
сторонами.

З огляду на викладене апеляційний суд
приходить до висновку про істотне
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, а отже
оскаржувана постанова підлягає
скасуванню із закриттям провадження у
справі на підставі п.4 ч.1 ст. 157 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 203, 205, 206, 254 КАС
України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу закритого
акціонерного товариства
«Прикарпатжитлобуд» задовольнити
частково.

Постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 09
жовтня 2013 року скасувати, а провадження
у справі № 809/2821/13-а закрити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

Я.С.Попко