Справа № 807/3781/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Київ
К/800/31511/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 11 лютого 2014
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 20 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Державної міграційної служби України в
Закарпатській області в особі
Хустського районної відділу,
Драгівської сільської ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Хустська
районна державна адміністрація в особі
служби у справах дітей про визнання
дій протиправними та стягнення
моральної шкоди,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовом до Головного управління
Державної міграційної служби України в
Закарпатській області в особі
Хустського районної відділу,
Драгівської сільської ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Хустська
районна державна адміністрація в особі
служби у справах дітей про визнання
дій протиправними та стягнення
моральної шкоди.

Постановою Закарпатського
окружного адміністративного суду від
11 лютого 2014 року позов задоволено
частково.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 20 травня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та
Драгівської сільської ради Хустського
району Закарпатської області залишено
без задоволення, а постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 11 лютого -
без змін.

Не погоджуючись з прийнятими
рішеннями, Драгівська сільська рада
подала касаційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та ухвалити нове
рішення, яким відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, зокрема, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна
скарга повинна містити посилання на
помилкове та/або неправильне
застосування норм матеріального права
при вирішенні справи та/або порушення
судами норм процесуального права (а у
разі оскарження судового рішення по
суті - пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень,
дана касаційна скарга є
необґрунтованою, оскільки не містить
належних доводів в підтвердження
незаконності постановлених судами
попередніх інстанцій рішень, а тому, з
врахуванням наведених приписів п.5 ч.5
ст.214 КАС України, не викликає
необхідності перевірки судом
касаційної інстанції матеріалів
справи, що в свою чергу, є підставою для
відмови у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Закарпатського
окружного адміністративного суду від 11
лютого 2014 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 20 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Державної міграційної служби України в
Закарпатській області в особі
Хустського районної відділу,
Драгівської сільської ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Хустська
районна державна адміністрація в особі
служби у справах дітей про визнання
дій протиправними та стягнення
моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.