Справа № 826/20666/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2014 р. м. Київ
К/800/20386/14

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючої: суддів: Блажівської Н.Є.,
Сіроша М.В., Усенко Є.А.,При секретарі
Луцак А.В.,розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 28 січня 2014 року та
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 березня
2014 року

у справі № 826/20666/13-а

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Комплектсервіс-2017"

до Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного

управління
Міндоходів у місті Києві

про визнання
протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Комплектсервіс-2017»
(далі - позивач, ТОВ
«Комплектсервіс-2017») звернулося до
суду з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві (далі -
відповідач, ДПІ) про визнання
протиправними дій ДПІ у Солом'янському
районі при проведенні зустрічної
звірки ТОВ «Комплектсервіс-2017» щодо
підтвердження господарських відносин
із ТОВ «Прадотех» за період з 1 липня 2013
року по 31 липня 2013 року; скасування
довідки відповідача від 12 грудня 2013
року №8249/26-58-22-07-17/38578491 року про
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Комплектсервіс-2017» щодо
підтвердження господарських відносин
із ТОВ «Прадотех» за період з 1 липня 2013
року по 31 липня 2013 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 28
січня 2014 року позов задоволено
частково: визнано протиправними дії
ДПІ у Солом'янському районі, що
виявилися у непроведенні зустрічної
звірки ТОВ «Комплектсервіс-2017» на
підтвердження господарських
правовідносин із ТОВ «Прадотех» за
період з 1 липня 2013 року по 31 липня 2013
року; в іншій частині позову відмовлено
повністю.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 березня
2014 року апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві залишено без
задоволення. Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 28
січня 2014 року змінено, виклавши абзац
другий резолютивної частини постанови
в наступній редакції: «Визнати
протиправними дії Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві щодо проведення
зустрічної звірки товариства з
обмеженою відповідальністю
«Комплектсервіс-2017» щодо
підтвердження господарських
правовідносин із ТОВ «Прадотех» за
період з 1 липня 2013 року по 31 липня 2013
року. В решті постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 28
січня 2014 року залишено без змін.

Відповідач в касаційній скарзі,
вказуючи на допущені судами першої
апеляційної інстанцій порушення вимог
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
спору, просить скасувати постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 28 січня 2014 року і
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 березня
2014 року та ухвалити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позову в
повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, сторін, що
беруть участь у справі, обговоривши
доводи касаційної скарги та
перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі, суд
звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, які не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, 17 вересня 2013 року ДПІ було
складено на направлено ТОВ
«Комплектсервіс-2017» запит
№8251/10/26-58-22-07-10 про надання письмових
пояснень та їх документального
підтвердження з питань правових
відносин з ТОВ «Прадотех» за період з 1
липня 2013 року по 31 липня 2013 року. У
відповідь на вказаний запит позивачем
було направлено листами від 3 жовтня 2013
року №70 та від 28 листопада 2013 року №104
витребувані відповідачем документи.

На підставі отриманих від ТОВ
«Комплектсервіс-2017» письмових
пояснень та документів ДПІ було
проведено зустрічну звірку позивача
щодо підтвердження господарських
відносин із ТОВ «Прадотех» за період з 1
липня 2013 року по 31 липня 2013 року, за
результатами якої відповідачем
зроблені висновки про: відсутність
об'єктів оподаткування при придбанні
та продажу робіт, послуг, за період:
липень 2013 року; не підтвердження
задекларованих ТОВ
«Комплектсервіс-2017» податкових
зобов'язань з ПДВ за період: липень 2013
року в частині поставки по ланцюгу
товару (робіт, послуг), придбаних у ТОВ
«Прадотех»; непідтвердження
задекларованого ТОВ
«Комплектсервіс-2017» за період: липень
2013 року податковий кредит з ПДВ по
контрагенту-постачальнику ТОВ
«Прадотех».

Результати звірки викладені в довідці
від 12 грудня 2013 року
№ 8249/26-58-22-07-17/38578491.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73
Податкового кодексу України з метою
отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок визначає
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2010 року
№1232 Порядок проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок (надалі також -
Порядок №1232).

Відповідно до пункту 2 вказаного
Порядку зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

Тобто, право на проведення зустрічної
звірки у податкового органу виникає
виключно у тому випадку, коли під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

При цьому суди попередніх інстанцій
юридично правильно зробили посилання
на те, що такі сумніви або розбіжності
повинні виникати у податкового органу
виключно у ході перевірки певного
суб'єкта господарювання.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів
справи, та, що не ставиться під сумнів
відповідачем, підставою для проведення
зустрічної звірки ТОВ
«Комплектсервіс-2017» було отримання від
ДПІ у Подільському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві акту від 31 жовтня
2013 року №
699/26-56-22-01-05/38392753 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
ТОВ «Прадотех» щодо
господарських взаємовідносин із
платниками податків за період з 1 липня
2013 року по 31 липня 2013 року».

Тобто, сумніви щодо, за твердженням
відповідача, факту здійснення
господарських операцій виникли в
останнього на підставі матеріалів про
неможливість проведення зустрічної
звірки, яка в силу імперативних
положень пункту 73.5 статі 73
Податкового кодексу України, не є
перевіркою.

З огляду на викладене, юридично
правильним висновок про відсутність у
відповідача підстав для проведення
зустрічної звірки позивача.

Доводи касаційної скарги висновків
судів першої та апеляційної інстанцій
не спростовують і не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи
неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права. Таким
чином, ухвалені по справі рішення є
законними і обґрунтованими, а
зазначена в касаційній скарзі позиція
не знаходить свого підтвердження
матеріалами справи та не ґрунтується
на положеннях чинного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

За таких обставин, суд, перевіривши у
межах касаційної скарги правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
приходить до висновку, що касаційну
скаргу необхідно відхилити, а рішення
суду апеляційної інстанції, яким
змінено рішення суду першої інстанції,
слід залишити без змін.

Керуючись статтями 221, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві залишити без
задоволення, а постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 25 березня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
з підстав встановлених статтею 237
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуюча:
Н. Є. Блажівська

Судді:
М.В. Сірош

Є.А. Усенко