Справа № 407/1380/13 (2а-407/49/1)
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2014 р. м. Київ
К/800/30725/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Антрациті
та Антрацитівському районі Луганської
області на постанову Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 19 квітня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
управління Пенсійного фонду України в
м.Антрациті та Антрацитівському районі
Луганської області про перерахунок
пенсії,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 19 квітня 2013 року, залишеною
без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 22 травня 2013 року, позовні вимоги
задоволено. Визнано протиправними дії
відповідача щодо не врахування
матеріальної допомоги на оздоровлення
та врахування в менших відсотках
надбавки за вислугу років при
розрахунку ОСОБА_4 пенсії державного
службовця, зобов'язано управління
провести позивачу перерахунок пенсії з
урахуванням винагороди за вислугу
років у розмірі 30 % посадового окладу з
надбавкою за спеціальне звання,
матеріальної допомоги на оздоровлення,
винагороди за вислугу років у розмірі 30
% посадового окладу з надбавкою за
спеціальне звання та з урахуванням
раніше виплачених сум на підставі
довідки Антрацитівської ОДПІ № 8 від 26
лютого 2013 року, з 27 лютого 2013 року, також
зобов'язано провести позивачу виплату
недоплаченої пенсії, з урахуванням
матеріальної допомоги на
оздоровлення, з урахуванням раніше
виплачених сум з 27 лютого 2013 року.

Не погоджуючись з зазначеними судовими
рішеннями у справі, управління
Пенсійного фонду України в м. Антрациті
та Антрацитівському районі Луганської
області звернулось касаційною скаргою,
у якій просить їх скасувати,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права
та прийняти нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судами та
підтверджується наявними у справі
матеріалами, ОСОБА_4, отримує пенсію
державного службовця з 18 листопада 1999
року.

27 лютого 2013 року позивач звернулась до
управління із заявою про перерахунок
пенсії, в основу якого покладено те, що
при призначені пенсії управлінням
зменшена на 10% винагорода за вислугу
років та не врахована матеріальна
допомога. Рішенням начальника
управління від 07 березня 2013 року №75,
відмовлено у перерахунку пенсії з
посиланням на те, що довідка, яка надана
Антрацитівською ОДПІ від 26 лютого 2013
року № 8, не відповідає вимогам
встановленим Постановою Правління
Пенсійного фонду України № 19-11 від 30
жовтня 2008 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
попередніх інстанцій вказали, що
управлінням Пенсійного фонду України в
м. Антрациті та Антрацитівському
районі Луганської області не вірно
призначена та виплачується пенсія
державного службовця, крім того,
довідка про розмір грошового
забезпечення позиває відповідає
вимогам чинного законодавства та
повинна бути врахована при нарахуванні
та виплаті пенсії.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій, з огляду на
наступне.

Відповідно до частини першої статті 1
Закону України «Про оплату праці»
встановлено, що заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону
України «Про державну службу»
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що всі отримані позивачем
та враховані судам види матеріального
забезпечення входили до системи оплати
праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
врегульовано види оплати праці
державного службовця.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

За таких обставин судова колегія
дійшла висновку, що судом першої та
апеляційної інстанцій повно і
правильно встановлені фактичні
обставини справи, характер
правовідносин сторін і вірно
застосовані до них норми матеріального
права. Доводи касаційної скарги
висновків суду не спростовують. За
таких обставин підстав для задоволення
касаційної скарги судова колегія не
вбачає.

Згідно з частиною першою статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення без змін,
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанції не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Антрациті
та Антрацитівському районі Луганської
області залишити без задоволення, а
постанову Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 19 квітня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: