Справа № 872/12345/13
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2014 рокусправа № 804/6512/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Божко Л.А.

суддів:
Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового
засідання: Соломки М.Я.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 24 травня
2013 р. у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Криворізької
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, третя особа
Державне підприємство «Дослідне
господарство «Червоний шахтар»
Національної академії аграрних наук
України про скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

14.05.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Криворізької районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області, третя особа Державне
підприємство «Дослідне господарство
«Червоний шахтар» Національної
академії аграрних наук України про
скасування розпорядження, де просив
скасувати розпорядження Криворізької
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області № Р-862/8/3-12.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
24.05.2013 р. в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції позивач подав
апеляційну скаргу, де просив скасувати
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
24.05.2013 р., прийняти нову постанову, де
задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції позивач та його представник
просили задовольнити апеляційну
скаргу, представник Криворізької
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області просила
відмовити в задоволенні апеляційної
скарги, інші особи, які приймають
участь у справі, до суду не з'явилися,
про дату слухання справи повідомлені
належним чином.

Переглядаючи справу, суд погоджується
з висновком суду, виходячи
з наступного:

Відповідно листа Головного управління
будівництва та архітектури № Ко.С-368
від 20.11.2012 р., адресованого мешканцям с.
Вільне Криворізького району
Дніпропетровської області стосовно
розпаювання ДП «ДГ «Червоний Шахтар»,
передача земель у приватну власність
працівникам колишнього ДП «ДГ
«Червоний Шахтар» неможливе згідно ч.4
ст. 84 ЗК України.

Згідно листа Національної академії
аграрних наук України № 1-18/753
від 27.11.2012 р., позивача повідомлено
про те, що відповідно Закону України
«Про особливості приватизації майна в
агропромисловому комплексі» (стаття 11)
передбачено можливість приватизації
майна державних підприємств на
підставі рішення Кабінету Міністрів
України шляхом перетворення їх у
акціонерні товариства із часткою
державних акцій 51%. Повноважень щодо
прийняття таких рішень на Президію
Академії не покладено.

З матеріалів справи також вбачається,
що 03.12.2012 р, Державне підприємство
«Дослідне господарство «Червоний
шахтар» Національної академії
аграрних наук України, в особі
ліквідатора Зімниці О.І., який діє на
підставі постанови господарського
суду Дніпропетровської області від
28.02.2012 р. у справі № 38/5005/5734/2011, в зв'язку
з ліквідацією підприємства, заявою на
адресу голови Криворізької районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області, керуючись
п. «а» ч.1 ст. 141, ч. ч. 3,4 ст. 142 ЗК України
та ст. 23, ч.1 ст. 25, ч.4 ст. 44 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
добровільно відмовляється від права
постійного користування земельною
ділянкою 4056,063 га, що посвідчене
державним актом на право постійного
користування землею, виданого 10.07.1998 р.

Розпорядженням голови Криворізької
районної державної адміністрації №
Р-862/0/3-12 від 05.12.2012 р. «Про припинення
права постійного користування
земельною ділянкою ДП «ДГ « Червоний
шахтар» Національної академії
аграрних наук України» на території
Вільненської сільської ради»,
керуючись Законами України «Про
місцеві державні адміністрації», «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
постановою Господарського суду
Дніпропетровської області від 28.12.2012 р.,
розглянувши заяву ліквідатора ДП «ДГ
«Червоний Шахтар» Національної
академії аграрних наук України»
Зімниці О.І. від 04.12.2012 р., припинено
право постійного користування
земельною ділянкою загальною площею
3537,8983 га ДП «ДГ «Червоний Шахтар»
Національної академії аграрних наук
України» на території Вільненської
сільської ради, якою користувався на
підставі Державного акту на право
постійного користування земель від
27.05.1998 р.

Земельну ділянку загальною площею
3095,5783 га, що була передана в постійне
користування ДП «ДГ «Червоний Шахтар»
Національної академії аграрних наук
України для сільськогосподарського
використання передано до земель запасу
Вільненської сільської ради.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що дійсно, постановою
Господарського суду Дніпропетровської
області від 28.02.2012 р. по справі №
38/5005/5734/2011 р. ДП «ДГ «Червоний Шахтар»
Національної академії аграрних наук
України було визнано банкрутом та
відкрито ліквідаційну комісію.

Статтею 24 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
передбачено, що «У постанові про
визнання боржника банкрутом
господарський суд відкриває
ліквідаційну процедуру, призначає
ліквідатора в порядку, передбаченому
для призначення керуючого санацією.

Відповідно статті 24 Земельного кодексу
України « 3. У разі ліквідації
державного чи комунального
підприємства, установи, організації
землі, які перебувають у їх постійному
користуванні, за рішенням відповідного
органу виконавчої влади або органу
місцевого самоврядування переводяться
до земель запасу або надаються іншим
громадянам та юридичним особам для
використання за їх цільовим
призначенням, а договори оренди
земельних ділянок припиняються».

Згідно статті 141 Земельного кодексу
України «Однією з підстав припинення
права користування земельною ділянкою
є: «а) добровільна відмова від права
користування земельною ділянкою;…».

Таким чином, відповідач прийняв
оскаржуване рішення в межах наданих
повноважень та відповідно чинного
законодавства.

Крім того, статтею 118 Земельного
кодексу України передбачено, що « 3.
Громадяни - працівники державних та
комунальних сільськогосподарських
підприємств, установ та організацій, а
також пенсіонери з їх числа,
зацікавлені в одержанні безоплатно у
власність земельних ділянок, які
перебувають у постійному користуванні
цих підприємств, установ та
організацій, звертаються з клопотанням
про приватизацію цих земель відповідно
до сільської, селищної, міської ради
або Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, районної, Київської чи
Севастопольської міської державної
адміністрації».

Однак, як вбачається з матеріалів
справи в період з 05.12.2012 р. по 31.12.2012 р.
позивач не звертався до відповідача з
клопотанням про надання безоплатно у
власність земельної ділянки, та з чим
погоджується і сам позивач, а на час
подання звернення від 23.10.2012 р.
процедура ліквідації державного
підприємства не була завершена, заява
про відмову від постійного
користування земельною ділянкою не
подавалася та у відповідача не було
жодних підстав для задоволення
клопотання про надання земельних
ділянок у власність.

Стаття 19 Конституції України, визначає,
що органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до частини першої, другої
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, надаючи оцінку діям та
рішенням суб'єкта владних повноважень,
які є предметом оскарження, суд
перевіряє чи прийняті (вчинені) вони на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії).

За таких обставин суд апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції, оскільки
відповідач, отримавши заяву про
добровільну відмову від права
постійного користування земельною
ділянкою третьої особи, відповідно
чинного законодавства та в межах
наданих повноважень, прийняв законне
рішення - оскаржуване розпорядження №
Р-862/0/3-12 від 05.12.2012 р. «Про припинення
права постійного користування
земельною ділянкою ДП «ДГ «Червоний
Шахтар» Національної академії
аграрних наук України» на території
Вільненської сільської ради» та
передачу до земель запасу Вільненської
сільської ради.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд
апеляційної інстанції вважає за
необхідне апеляційну скаргу залишити
без задоволення, а постанову суду -
залишити без змін.

Керуючись статтями ст.ст. 198 ч.1 п. 1, 200,
205,206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
24 травня 2013 р. - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту постановлення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня викладення повного тексту ухвали.

Головуючий:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Т.С. Прокопчук