Справа № 805/5663/14
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/5663/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 р. Справа № 805/5663/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства «МК» Азовсталь про стягнення адміністративно - господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2013 році в сумі 21 515 565,58 гривень.

Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «МК» Азовсталь про стягнення адміністративно - господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2013 році в сумі 21 515 565,58 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Представник відповідача у судове засідання, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

За таких обставин суд, враховуючи вимоги частини четвертої статті 122, частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд –

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, мотивовані тим, що Приватним акціонерним товариством «МК» Азовсталь надано звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2013 рік, відповідно до якого середньооблікова чисельність штатних працівників облікового складу відповідача становила 12 350 осіб. Вважає, що на підприємстві відповідача у 2013 році повинно бути працевлаштовано 494 інваліда, фактично, за даними звіту працювали 153 інваліда.

У порушення вимог частини 1 статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», відповідач не виконав норматив по створенню 341 робочого місця по працевлаштуванню інвалідів, що є підставою для застосування до відповідача адміністративно-господарських санкцій. У зв’язку з порушенням термінів сплати відповідачем санкцій, нарахована пеня в розмірі 64 353,60 гривень. Загальна сума заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача становить 21 515 565,58 гривень.

Відповідач надав суду заперечення проти позовних вимог, в яких вказав, що відповідачем щомісячно надавався звіт форми 3-ПН з додатком відомостей про наявність вільних робочих місць для інвалідів.

Крім того, відповідачем щоквартально у 2013 році надавались відомості про численність працюючих інвалідів.

Також відповідачем був прийнятий Наказ від 28.12.2012 № 487 «Про бронювання робочих місць для працевлаштування інвалідів».

Вважає, що відповідачем вжиті всі необхідні заходи з метою виконання обов’язків, передбачених нормами чинного законодавства щодо соціального захисту інвалідів в України, по забезпеченню робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Судом встановлено, що позивач – Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів є суб’єктом владних повноважень, що діє відповідно до Положення про Фонд соціального захисту інвалідів, затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 1434 від 26.09.2012.

Згідно з підпунктом 3 пункту 4 цього Положення, Фонд соціального захисту інвалідів як урядовий орган державного управління (та його територіальні відділення) відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за своєчасним перерахуванням сум штрафних санкцій, що надходять від підприємств, установ і організацій за недодержання ними нормативів робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів.

За змістом статті 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» (далі – Закон № 875) саме Фонду соціального страхування захисту інвалідів надано право на стягнення санкцій за недодержання законодавчо встановленого нормативу робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів.

Відповідач – Приватне акціонерне товариство «МК» Азовсталь, зареєстровано в якості юридичної особи та включено до ЄДРПОУ за номером 00191158.

Відповідачем подано до Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів Звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2013 рік, згідно з яким: середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу становить 12 350 осіб, кількість інвалідів – штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно до вимог статті 19 Закону № 875 – 494 осіб.

Як зазначає позивач, відповідачем не виконаний норматив по створенню 341 робочого місця для працевлаштування інвалідів, що є підставою для застосування адміністративно-господарських санкцій відповідно до вимог ст. 19 Закону № 875, розмір яких відповідно до наданого суду розрахунку становить 21 451 211,98 гривень.

Крім того, позивачем відповідно до ст. 20 Закону № 875 та п. 4 Порядку сплати підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.2007 № 70 нарахована пеня за несвоєчасну сплату відповідачем суми адміністративно-господарських санкцій, яка становить 64 353,60 гривень.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позивачем необґрунтовано нараховано суми адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів та пені.

Згідно зі статтею 18 Закону № 875 «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», забезпечення прав інвалідів на працевлаштування та оплачувану роботу, в тому числі з умовою про виконання роботи вдома, здійснюється шляхом їх безпосереднього звернення до підприємств, установ, організацій чи до державної служби зайнятості.

Підприємства, установи, організації, фізичні особи, які використовують найману працю, зобов'язані виділяти та створювати робочі місця для працевлаштування інвалідів, у тому числі спеціальні робочі місця, створювати для них умови праці з урахуванням індивідуальних програм реабілітації і забезпечувати інші соціально-економічні гарантії, передбачені чинним законодавством, надавати державній службі зайнятості інформацію, необхідну для організації працевлаштування інвалідів, і звітувати Фонду соціального захисту інвалідів про зайнятість та працевлаштування інвалідів у порядку, встановленому Кабінетом міністрів України.

Обов'язок подання звітів про інформацію про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) для працевлаштування інвалідів до центру зайнятості за місцем реєстрації організації як платника страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття за формою, затвердженою Мінпраці за погодженням з Держкомстатом, передбачено також п. 2 Порядку подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість і працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.2007 № 70.

Статтею 19 Закону № 875 встановлено, що для підприємств, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця.

Підприємства, самостійно розраховують кількість робочих місць для працевлаштування інвалідів відповідно до нормативу, встановленого частиною першою цієї статті, і забезпечують працевлаштування інвалідів.

Статтею 20 Закону № 875 передбачена відповідальність за те, що підприємство, на якому середньооблікова чисельність працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, передбаченим статтею 19 цього Закону, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції, за кожне робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом.

З аналізу наведених статей вбачається, що підприємство самостійно забезпечує працевлаштування інвалідів, тобто на підприємстві має працювати необхідна визначена кількість осіб, з урахуванням вимог статті 18 цього Закону, шляхом забезпечення прав інвалідів на працевлаштування та оплачувану роботу, за умови їх безпосереднього звернення до підприємства чи до державної служби зайнятості.

Реалізація обов’язків підприємства полягає у самостійному створені вільних (вакантних) місць для інвалідів в залежності від працюючих осіб на підприємстві, направленні звітів до Фонду, інформації до центру зайнятості, працевлаштуванні таких інвалідів при їх зверненні до підприємства або направлених з відповідного центру зайнятості населення.

Тобто, нормами цього Закону визначено, що підприємство забезпечує працевлаштування інвалідів у випадку, якщо такі звернулися до нього або направлені з центру зайнятості. Разом з тим, законодавством не передбачений обов’язок підприємства у встановленому порядку проводити дії, направленні на самостійне відшукування таких інвалідів, запрошення інвалідів для працевлаштування на наявні створені місця для них. Законодавством чітко визначено, що підприємство лише забезпечує працевлаштування таких осіб, тобто оформлює інвалідів на роботу відповідно до вимог трудового законодавства, які прибули працевлаштовуватися або були направлені з відповідного центру зайнятості.

Аналіз наведених норм законодавства та матеріалів справи дає підстави для висновку про те, що обов’язок відповідача щодо створення робочих місць для інвалідів не супроводжується його обов’язком підбирати та працевлаштовувати інвалідів на створені робочі місця, тому на нього не може бути покладена відповідальність за не направлення уповноваженими органами необхідної кількості інвалідів для працевлаштування й відсутністю інвалідів, які бажають працевлаштуватися.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем проводились заходи щодо залучення працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність, а саме.

Приватним акціонерним товариством «МК» Азовсталь протягом 2013 року надавались звіти про наявність вакансій за формою № 3-ПН, в тому числі для працевлаштування інвалідів.

Згідно листа Маріупольського міського центру зайнятості від 28.05.2014 року № 10-2084 у 2013 році підприємством до центру зайнятості щомісяця надавалася інформація про наявність вакансій для інвалідів.

За перерід 2013 року на підприємство за направленням Маріупольського міського центру зайнятості працевлаштована - 1 особа.

Також підприємством було затверджено Наказ від 28.12.2012 року № 487 «Про бронювання робочих місць для працевлаштування інвалідів».

Таким чином, на переконання суду, відповідачем були вжиті всі передбачені законодавством заходи, направлені на працевлаштування інвалідів.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, обов’язок по доведенню своїх вимог або заперечень проти вимог повністю покладається на сторін. Суд приходить до висновку про недоведеність з боку позивача обґрунтованості своїх заявлених вимог.

Заявлені до стягнення санкції є адміністративного – господарськими, відтак на них розповсюджуються загальні засади відповідальності учасників господарських відносин визначені у статтях 216 – 218, 238, 241 Господарського кодексу України, системний аналіз яких посвідчує підставу сплати за наявності складу правопорушення, склад якого у межах спірних правовідносин позивачем не доведений.

Стосовно заявленої до стягнення пені у розмірі 64 353,60 гривень суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 20 Закону № 875 пеня обчислюється виходячи з 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент сплати, нарахованої на повну суму недоїмки за весь її строк. Відсутність факту сплати доводить відсутність об’єкту обчислення пені, що підтверджує передчасність та безпідставність її пред’явлення.

Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», Господарським кодексом України, Положення про Фонд соціального захисту інвалідів, затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 1434 від 26 вересня 2002 року, Порядку подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість і працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.2007 № 70, статтями 17– 20, 51, 69 – 72, 86, 94, 158 – 164, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства «МК» Азовсталь про стягнення адміністративно - господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2013 році в сумі 21 515 565,58 гривень – відмовити.

Постанову прийнято у нарадчій кімнаті 16.06.2014 року

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Толстолуцька М.М.