Справа № 176/1347/14-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/1347/14-а
провадження №2-а/176/73/14
УХВАЛА

11 червня 2014 р.

місто Жовті
Води

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Павловська
І.А., розглянувши адміністративний
позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування
м. Жовті Води Дніпропетровської
області в особі інспектора АП ВДАІ
ОСОБА_2, управління ДАЇ УМВС України в
Дніпропетровській області про
визнання постанови про
адміністративне правопорушення
незаконною,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської
області із адміністративним позовом в
якому просить визнати протиправною та
скасувати постанову ПС1 №196685 від 12
травня 2014 року, ухвалену інспектором
ВДАІ з обслуговування в м. Жовті Води
ОСОБА_2, якою він визнаний винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126
КУпАП і накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500
грн.

Відповідно до ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно з п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову
іншого органу (посадової особи) про
накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржено у
вищестоящий орган (вищестоящій
посадовій особі) або в районний,
районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному КАС України з
особливостями, встановленими цим
Кодексом.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Статтею 100 КАС України передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановлється ухвала.

Як вбачається із матеріалів позовної
заяви, оскаржувана постанова про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
ухвалена 12 травня 2014 року і цього ж дня
надіслана позивачу, що підтверджується
відповідним написом у ній. Проте, із
позовом про скасування вказаного
правового акту індивідуальної дії
позивач звернувся до суду лише 29
травня 2014 року, тобто з пропуском
встановленого ст.289 КУпАП 10-денного
строку.

Враховуючи, що позивач звернувся до
суду з позовом після закінчення
встановленого законом строку, у
позовній заяві просить поновити
зазначений строк, однак належних
доказів поважності причин пропуску
строку не надав, оскільки жодних
підтверджень отримання постанови
ОСОБА_1 лише 29 травня 2014 року не
долучено, суд вважає за необхідне
адміністративний позов залишити без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.288, 289 КУпАП, ст.ст.99,100, КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ВДАІ з обслуговування м.
Жовті Води Дніпропетровської області
ОСОБА_2, управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про
визнання постанови про
адміністративне правопорушення
незаконною – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Жовтоводського міського суду

І.А. Павловська